Вы находитесь на странице: 1из 13

Universidad Andrs Bello

Escuela de Derecho
Filosofa del Derecho
Prof. Ruth M. Espinosa.
Primer Semestre 2016

Control de Contenidos
Unidad III y IV. R. Dworkin y H. Hart

NOMBRE: Diego Camilo Varas Villalon.


Mail: diego.varas@msn.com

I.

E
xplique en qu se diferencia la postura de Dworkin de la de Hart en relacin
a:

a.

C
asos difciles y controvertidos.

b.

R
elacin entre el derecho y la moral.

CASOS CONTROVERTIDOS
La diferente concepcin que tiene cada uno de los autores sobre lo que es el Derecho
hace que la respuesta haca los denominados Casos Controvertidos por un lado, y la
relacin del Derecho y la Moral por otro, sea complemente distinta para Hart y Dworkin.
Uno de los puntos centrales en el anlisis de Dworkin es en base a la poca efectividad
que tiene la Teora del Derecho de Hart sobre la solucin a los Casos Difciles o
Controvertidos.
Profesor Dworkin no define qu debemos entender por Casos Controvertidos pero en
palabras del Doctor Victor Rojas Amandi seala que: Son aquellos que no se pueden

subsumir de manera sencilla bajo una o varias reglas jurdicas y como resultado es
patente la incertidumbre del resultado 1.
Para establecer el problema que puede suscitar desde la visin de Dworkin la Teora de
Hart, es necesario entender como ve este segundo el derecho. En forma sinttica
podemos establecer que es Un conjunto de reglas divididas en primarias -imperativas de
carcter prohibitivo o indicativo- y las secundarias que tiene como funcin subsanar
deficiencias de las primeras; en contra a a la falta de efectividad (reglas de decisin), en
contra de la esttica de las normas (reglas de modificacin) y las reglas de
reconocimiento que establecen los criterios de validez que debe cumplir una regla para
pertenecer al sistema jurdico 2. Para la Teora de Hart, las reglas mas importantes son las
reglas de reconocimiento, pues son estas las que determinan cules reglas pertenecen y
cuales no pertenecen al sistema, nos encontramos de esta forma con que solo es
Derecho aquello que cumpla con los parmetros de validez de la norma a partir de los
establecido en la regla de reconocimiento, es un mtodo emprico que es es susceptible
de ser captado externamente por los sentido, a contrario sensu, aquellas normas que no
cumplan dichos requisitos quedan excluidos como criterios jurdicos relevantes, no son
parte del Derecho vigente.
Dworkin critica la concepcin de Hart de Derecho calificndola como de estrecha e
insuficiente3. Dicha insuficiencia queda demostrada en que si para un caso determinado
no hay una regla que prescriba como debe resolverse, el juez deber decidir sin
fundamentos o, no decidir, puesto que el nico Derecho vigente y por tanto aplicable es
la norma jurdica vlida y al no existir una con contenido suficiente para resolver la
controversia el juez queda imposibilitado en aplicar otro tipo de normas de otra
naturaleza o principios.
La crtica hecha por Dworkin sobre como enfrenta la Teora de las Reglas los Casos
Controvertidos no es correcta, ya que la funcin de los jueces no se limita pura y
exclusivamente a aplicar la norma jurdica, si no que le da un margen de discrecionalidad
en que los jueces reconocen ciertos estndares, el propio Hart defini lo que se entiende
por ella, seala que: Ocupan un lugar intermedio entre las elecciones dictadas por el
mero capricho personal o momentaneo y aquellas que tienden a dar efecto a claros

1 Rojas V. El Concepto de Derecho de Ronal Dworkin, p.150

2 Ibidem. p. 134

3 Ibidem. p. 128

metodos para alcanzar objetivos claros o para conformarse a normas cuya aplicacion al
caso particular es obvia4. La Discrecionalidad judicial se ve confirmada por la praxis
judicial; la regla de adjudicacion dicta pautas para la identificacin de directivas. El juez
en cierto modo no crea Derecho propiamente tal sino que extrae del ya vigente, pues
Hart nunca niega la posibilidad de la existencia de los mismos.
Para Ronald Dworkin los Casos Difciles no existen y esto porque su Teora a diferencia de
la de Hart, no considera exclusivamente Derecho a la norma jurdica vlidamente
generada, no reniega de ella, pero si seala que el Derecho no es solo eso, para l la
praxis judicial como un todo representa la interpretacin de una concepcin de Derecho 5
es por esto que seala que los Principios usados en la argumentacin judicial al igual que
las reglas, son parte del Derecho. Por lo tanto, aun en casos concreto en que el juez no
tenga una norma jurdica para resolver la controversia, se encuentra obligado a resolver,
porque en los Principios jurdicos podr encontrar un criterio para su decisin judicial.
Dworkin en Talking Rights Seriously es claro al sealar que los jueces en su funcin no
crean Derecho, ya que carecen de legitimacin democrtica y podran contradecir
Principios como la irretroactividad de la ley, ya que estarn legislando ex post facto en
sus decisiones judiciales. Tambin entiende que el ordenamiento est compuesto por un
tipo de estndar que lo diferencia de los Principios Polticos, y estn enlazados con una
dimisin moral; justicia, equidad, etc. Y mediante estos el juez puede encontrar los
Derechos, esto permite que no pueda incurrir en arbitrariedades al momento de decidir.

RELACIN ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL


La forma en que entiende Hart el derecho no existe necesariamente una relacin entre
Derecho y Moral, en la visin positiva el criterio que da validez a la norma no contiene un
contenido esencial. En palabras del propio autor, si bien existen muchas conexiones
continentes entre la Moral y el Derecho, no hay ninguna conexin conceptual necesaria
entre el contenido del Derecho y la Moral 6. Esta idea se ve reforzada cuando afirma en
primer lugar, que la violacin de los principios morales no conduce automticamente a

4 Hart, 2013, p. 658

5 Rojas V. El Concepto de Derecho de Ronal Dworkin, p. 137

6 Ibidem, p. 137

que una norma jurdica pierda su carcter de tal, y en segundo, que el objetivo que
persigue una norma no resulta suficiente para garantizar su validez legal.
Pesa a esto no niega la posibilidad de fundamentacin moral, porque tampoco lo busca
en su Teora y en ese sentido, no rechaza que en la realidad social la Moral no ejerza una
influencia en el contenido mismo del Derecho, pero aclara que dicha influencia, por s
misma es insuficiente para un reconocimiento jurdica, al menos inicialmente. Esta misma
idea trasciende para otros mbitos del Derecho, ya sea en las propias decisiones tomadas
por los jueces sean motivadas por valoraciones morales.
Queda claro que para la posicin positivista de Hart lo importante para el concepto de
Derecho es establecer de manera externa las condiciones que se debe cumplir para que
una norma sea considerada dentro del sistema jurdico, independiente del contenido o su
fundamento Moral que estas tengan o no tengan, eso no les hace perder su estatus.
Dworkin niega la distincin conceptual entre derecho y moral, afirmando que la
comprensin y descripcin del derecho requiere siempre, y de manera imprescindible,
llevar a cabo una evaluacin moral del mismo, en su visin existe un nexo necesario
entre el Derecho y la Moral toda vez que concepcin del Derecho y el sistema jurdico
est en los fundamentos de las decisiones judiciales que toman los jueces, es por esto
que para l el Derecho se renueva y se redefine en cada aplicacin, y rechaza la idea de
un concepto en base a un nmero de normas fijo.
Estas fundamentacin jurdicas pueden tener como fuentes no solo reglas, sino que esta
integrada por distintos tipos de pautas las que denomina Principios o Polticas, que
no son otra cosa, que proposiciones morales que poseen un fundamento en textos
jurdico, decisiones judiciales pasadas, objetivos sociales deseados, etc. Esta concepcin
se hace mas evidentes en los denominados Casos Difciles -en los que no exista una
norma jurdica que lo reglamente, ni tampoco una sentencia judicial anterior que lo
resuelve- y el juez deber en consideracin del caso concreto hacer uso de Principios
morales para llegar a una solucin.

II.

C
ompare la concepcin del derecho de Dworkin y Hart. Explique las
principales diferencias.

Las Diferencias entre ambos autores radica tanto en la forma de entender Derecho y la
forma de describir el Derecho.
Primera diferencia: Concepto de Derecho.
Hart se inspira en la Escuela analtica de Filosofa y pone especial nfasis en eludir las
condiciones en el que se realizan de manera vlida conceptos en contextos jurdicamente
relevantes, de esta manera construye su Teora del Derecho basado en elementos

fcticos de John Austin, pero a travs de un mtodo critico y constructivo, basado en un


anlisis general y descriptivo de tipo lgico-emprico.
En su visin de observacin emprica de los sistemas jurdicos modernos comparte la
visin de que existen normas primarias -imperativas y prohibitivas- respaldadas por
amenazas, esto por s solo no satisface la explicacin de lo que es el Derecho, y que
entendindolo como propone Austin surgen 3 problemas: 1) El sentido del contenido de la
norma; 2) Su validez de origen; y, 3) Las relativas a su mbito de aplicacin. En los
sistemas desarrollados no solo existen normas que autorizan o prohben, lo que
denomina reglas primarias, sino que tambin nos encontramos con reglas sobre las
reglas (reglas secundarias): mtodos para identificar cuando las normas cambian, como
se aplican las normas en caso de diferendo, y la regla de reconocimiento, la regla
maestra de las secundarias, que permite identificar las normas vlidas de un sistema, es
decir, por ejemplo, si estas han sido dictadas de acuerdo a los procedimientos
autorizados.
En este sistema se concluye que solo son reglas, aquellas que cumplen los criterios que
establecen las reglas de reconocimiento, solo as son verdaderamente normas jurdicas.
Se excluye todo aquellas normas que no funcionen en la forma de reglas como criterios
jurdicos relevantes, carecen de autoridad jurdica y no son parte de Derecho vlido.
Dworkin basa su tesis central en el anlisis de los mtodos de argumentacin judicial. Por
tanto Derecho se debe entender como la praxis interpretativa vista desde el punto de
vista del juez. Esta praxis del Derecho es un ejercicio en interpretacin; Derecho e
interpretacin son lo mismo, pues el Derecho se muestra a travs de una posicin
interpretativa de los operadores jurdicos (jueces, partes, etc) 7.
Como praxis social el Derecho debe ser interpretado haciendo uso del mtodo creativoconstructivo, esto se debe entender, como el anlisis judicial que debe hacer el juez
todos vez que busque una solucin para un caso determinado y llegar a una correcta
solucin, la que deber ser fundamentada y argumentado y que ha diferencia de Hart,
esta fundamentacin no solo tendr como fuente nicamente las reglas, sino que
tambin Principios, reglas, polticas o directrices.
Segunda diferencia: Discrecionalidad del Juez.
Una de las diferencias sustanciales entre la Teora de Hart y Dworkin es en la solucin de
los denominados Casos difciles y la discrecionalidad o no que podr tener el juez para
llegar a una solucin, en los termino de Hart jurdica y en los trminos de Dworkin
correcta.

7 Rodrguez M. Ronald Dworkin y la creacin judicial del Derecho, p.125

Dworkin seala lo que se debe entender por este tipo de casos, son aquellos en los que
el juez no tiene una regla para resolver y su resultado es una incertidumbre 8.
De acuerdo a la distinta posicin en que cada autor entiende el Derecho se llega a
soluciones distintas. Para Hart, para el derecho es un sistema de reglas (primer y
segundo grado), en este sentido se entiende que solo es Derecho aquello que est
contenido en una regla por lo que la laboral del juez solo se limita a aplicar lo establecido
en la regla (derecho vigente) negando posibilidad de concurrir a otro tipo de normas
extra-jurdicas.
El problema radica para esta Teora en que hay casos en los que no existe una norma que
resuelva o entregue una solucin al caso por lo que aparentemente el juez queda
imposibilitado de ejercer su funcin, en estos casos admite la posibilidad de una funcin
discrecional del juez para buscar una solucin, lo que el juez, en sus propias palabras, se
convierte en un legislador para el caso concreto y para llegar a una solucin el juez debe
recurrir al material jurdico disponible y fallar de acuerdo a la a en virtud de casos
semejantes9.
Dworkin seala que bajo su Teora no existen las lagunas legales o Casos Difciles
porque a diferencia de Hart, el entiende que Derecho est conformada por la praxis
judicial y el contenido mismo de los fallos, donde tambin se considera su
fundamentacin y argumentos, tambin serian fuente otros tipos de Principios que se
podran encontrar en el ordenamiento jurdico como la justicia, igualdad, etc., en factores
de Principios Polticos, etc. Pero que no basta solo basarse en uno u en otro de manera
arbitraria o antojadiza para el juez, sino que se debe fijar en la ponderacin del la
dimensin de peso de los Principios o bien en criterios. En este sentido, los jueces pa
Dworkin no crean Derecho, porque en realidad el Derecho no es solo normas y en ltimo
termino, toda norma jurdica est fundamentada en Principios y son esos principios los
que se debe buscar para resolver controversias 10.

8 Rojas V. El Concepto de Derecho de Ronal Dworkin, p.150

9 Prez, M. Principios y Reglas: Examen del Debate entre Donald Dworkin y H.L.A. Hart, p. 12

10 Ibidem p. 14

Tercera Diferencia: Validez de las Normas en el Sistema Jurdico.


Hart en su postulado de Sistema de Reglas seala la validez de las mismas solo est
determinado por factores fsicos y psquicos. En el esquema de reglas que propone
-primarias y secundarias-, dentro de las segunda reconoce a las que el denomina regla
de reconocimiento que sirve de criterio de validez para las dems reglas y seala que no
es necesario que contenga ningn criterio de contenido esencial que deba permanecer
durante la historia.
Existe total independencia entre validez y contenido de las normas, no hay una relacin
conceptual necesaria entre el contenido del Derecho y la Moral.
En ese sentido se excluye cualquier tipo de Principio o normas no jurdicas que no hayan
sido creadas en base a esta regla de reconocimiento no considerndolas como Derecho
vigente.
Dworkin por su parte, no niega la validez de las normas jurdicas por no ajustarse a
principios universales, pero critica a Hart por no poder explicar cmo los principios se
inmiscuyen en el derecho, el rol relevante que stos tienen, y cmo condicen las
decisiones judiciales. Para l, junto a las reglas, se encuentras los Principios y las
Politicas y en su conjuntan forman parte del sistema jurdico y con independice si estas
se encuentra derivadas por las reglas de reconocimiento de Hart, para l si es Derecho
vigente
sin
necesidad
de
este
examen.

III.

E
xplique la funcin del Juez segn Dworkin y Hart. Refirase en ese contexto
al rol de Hercules para Dworkin.

FUNCION DEL JUEZ


Para Dworkin el juez es el principio de su Teora del Derecho, puesto que en su visin
entiende al Derecho como una praxis interpretativa, que no es otra cosa, que el anlisis
de mtodos de argumentacin judicial, de esta forma se descubre y justifica.
La funcin del juez viene para solucin de conflicto, es interpretacin del Derecho a partir
de una combinacin de crtica y creacin, este aspecto es de la labor judicial lo
conceptualiza como mtodo creativo-constructivo y en sus palabras es un modelo de
interpretacin () que oscila como un pndulo entre la teora y el material jurdico 11. El

11 Rojas V. El Concepto de Derecho de Ronal Dworkin, p.135

juez en este sentido es crtico como creador y a travs de la interpretacin el mismo


obtiene el verdadero Derecho aplicable al caso del que conoce, esta interpretacin de
Principios, decisiones judiciales anteriores, reglas jurdicas descansa finalmente en los
fundamentos mas all de la fuente de la que deriva, es por eso que Dworkin le da una
preeminencia importante en a los mejores argumentos que en base a la condicin
humana se pueda llegar a establecer para alcanzar a la respuesta correcta. Esta
respuesta correcta admite Dworkin lo ser para el caso determinado pudiendo servir
como fundamento como decisiones futuras anlogas, pero niega el carcter de perpetua
y es que la praxis social para otro cosa con distintos actores se puede llegar a una
argumentacin mejor que pueda hacer cambiar la decisin, eso importa toda vez que
depende del juez valorarlos y tomar la decisin final.
En los hecho arguya Dworkin a los jueces se le encomienda la resolucin de casos, sobre
todos los difciles con principios. Estos principios estn en el ordenamiento como un
estndar que buscan justicia, equidad, igualdad, etc, su funcin radica en hallar los
derechos institucionales que le correspondan a los ciudadanos en todo tipos de casos
(fciles y difciles). La importancia del estndar en el ordenamiento es importante,
porque permite al juez encontrar solucin a aquellos casos en donde no existe una norma
aplicable, la discrecionalidad del juez debe ser limitada.
Juez Hercules de Dworkin
Con respecto a esta idea de correccin-creacin y su relacin con la mejor
fundamentacin encontraramos la respuesta correcta en los trminos del autor.
Dworkin hace una metfora mtica de un juez Hercules para explicar mejor la idea
anterior. Lo describe como un juez omnicomprensivo capaz de conocer todo el material
jurdico disponible y todas las circunstancias posible que se podra suscitar en un sistema
jurdico y todas las argumentaciones existentes capaz de solucionar correctamente los
casos difciles. Ahora bien, como es imposible que alguna vez exista un juez con estas
condiciones su finalidad es la de representar el ideal hacia el que debera dirigir su actos
los jueces mortales12, ante esta limitacin de la condicin humana los jueces debern
considerar como respuesta correcta aquella que pueda sostenerse bajo los mejores
fundamentos, en base de argumentos dados y en consideracin del conocimiento
limitado del ordenamiento jurdico que pueda tener, propio de su condicin.
En sntesis, lo que busca Dworkin y espera con su tesis en la bsqueda de la respuesta
correcta en los casos difciles ser la que tenga la mejor fundamentacin: Si sus
argumentos resultan aceptables, slo se podra defender la inexistencia de una nica

12 Rodrguez M. Ronald Dworkin y la creacin judicial del Derecho, p.121

respuesta correcta en cuestiones valorativas en relacin con ciertos casos controvertidos


en particular. Para poder hacerlo se debera apelar a los argumentos ordinarios de la
prctica en los que se hubiera planteado la cuestin controvertida, y no de una manera
general en virtud de supuestas razones de ndole filosfica. Quien lograra mostrar que en
un caso difcil en particular no existe una respuesta correcta, estara defendiendo esta
solucin como la -respuesta correcta-13.
Hart establece la idea del derecho como sistema de reglas, como la nica y exclusiva
fuente del derecho, en este sentido los jueces slo aplican el Derecho que que otros
crean, le otorga una funcin declarativa basado en reglas -primarias- que de forma
preexistente entregan la solucin a distintas controversias jurdicas, de ese modo el
sistema funciona regularmente bien considerando que gran parte de los problemas
jurdicos que se suscita en una comunidad son mas o menos predecibles por lo que el
Derecho vigente tiene reglas con contenido necesario para encontrar una solucin, Hart
lo denomin Casos Claro Fciles y los conceptualiz en trminos generales no parecen
necesitar interpretacin y el reconocimiento de los ejemplos parece ser automtico, son
nicamente casos familiares que se repiten en forma constante en contextos semejantes,
respecto de los cuales existe acuerdo general sobre la aplicabilidad de los trminos14. El
propio autor es claro, al describer una funcin automatizada de resolucin de conflictos
por parte de los jueces.
Ahora bien, contrario a los Casos Fciles, encontramos los denominados Casos Difciles o
Controversiales la funcin del juez se ve alterada en virtud de la poco claridad o falta de
regla especifica para al resolucin del caso y admite la posibilidad de una funcin
discrecional del juez para buscar soluciones; Es imposible eliminar esta dualidad de un
ncleo de certeza y una penumbra de duda, cuando se trata de colocar situaciones
particulares bajo reglas generales. Esta da a todas las reglas un halo de vaguedad o
-textura abierta-15. En estos casos, al no estar clara la aplicacin de una norma, el juez
se convierte en legislador para el caso en concreto, a la imposibilidad humana de crear
normas perfectas en consideracin a cada situacin, y al carcter general y abstracto de
la norma podemos afirmar que las normas legales son esencialmente incompletas, y que
al no haber solucin, los jueces han de legislar y ejercitar as una opcin creativa entre

13 Ibidem. 122

14 Prez, M. Principios y Reglas: Examen del Debate entre Donald Dworkin y H.L.A. Hart, p. 17

15 Rodrguez M. Ronald Dworkin y la creacin judicial del Derecho, p.125

varios fallos posible16 y para realizar esta eleccin, el juez cuenta con mucho material
jurdico al que acudir: El intrprete elige aadir un caso nuevo una linea de casos en
virtud de semejanzas que puedan ser razonablemente defendidas como jurdicamente
relevantes17.
No obstante la discrecionalidad judicial es un elemento necesario para la resolucin en
casos difciles la respuesta dada finalmente por el juez no ha de entenderse como la
nica solucin correcta del caso, pues caben tambin otras soluciones: razonables y
compatibles con las reglas del sistema.
Finalmente, es claro que la funcin del juez para la Teora de Hart toma mucho mas
sentido en los Casos Difciles que en los Fciles, sin que ello implique que no tenga una
funcin necesaria que es determinar la aplicacin de la norma preexistente, hago nfasis
en necesaria pues en ltimo trmino valida la norma en un sentido de reconocimiento en
su aplicacin., independiente de la visin de validez puramente generadora. Aun as,
logra dar una solucin a la crtica propuesta por Dworkin en cuanto a que el juez de Hart
quedara imposibilitado ante este tipo de casos (difciles) donde al no ver una regla de
solucin quedara imposibilitado de dar una solucin.

IV.

C
mo se vinculan Normas o Reglas y principios en la filosofa del derecho de
Dworkin. Y qu tipos de reglas distingue Hart.

VINCULACIN NORMAS Y REGLAS Y PRINCIPIOS EN LA FILOSFIA DEL DERECHO


DWORKIN.
Para Dworkin no existen lagunas en el Derecho, toda vez que cuando el juez deba dictar
una decisin no solo se basar en reglas, sino que tambin en Principios que
fundamentan el ordenamiento jurdico. Respecto a estos ltimos se puede sealar que:
Bsicamente se pueden diferenciar tres tipos de posiciones en la literatura. La primera
niega que exista la posibilidad de realizar una clasificacin de normas. Esto debido a que
la casi arbitraria combinabilidad de criterios para establecer la diferenciacin llevara al
fracaso de una clasificacin en clases. La segunda linea sostiene la opinin de que si
resulta posible una clasificaron de normas en reglas y principios, sin embargo, la misma

16

17 Rodrguez M. Ronald Dworkin y la creacin judicial del Derecho, p.125

solo es posible en base en un criterio de grado. Finalmente, existe un tercer grupo que
marca una diferencia cualitativa entre reglar y principios.
La Teora de Dworkin sostiene una diferencia entre reglas y principios del tercer tipo 18
Existe entonces una diferencia de tipo lgico; (esta) diferencia se compone de tres
componentes. El primero se refiere a la funcin especial que cumplen las reglas si se les
considera en relacin con los principios. El segundo hace alusin a la dimensin de peso
que caracteriza a los principios. El tercero se relaciona con las diferentes formas o
mtodos para solucionar las concurrencias normativas ya sea de regla o principios 19.
Son para Dworkin, las reglas y principios, el instrumento conceptual con el que l
identifica grupos distintos de argumentos jurdicos. Por otro lado, segn la funcin de la
regla se determina si son o no aplicables. Esto significa en palabras del autor que si
realizan los presupuestos de la hiptesis normativa en ella prevista, la consecuencia de
derecho debe aplicarse20.
Y cuando trata sobre los principios no conduce a una nica consecuencia jurdica de
antemano. Agrega, un principio representa as para cada caso un deber ser parcial e
incompleto y de ninguna forma debe ser definitivo 21. Esto se debe a que los principios,
tal y como lo asegura Guastini, son normas implcitas de un sistema jurdico que resultan
de la interpretacin del Derecho. Hasta el momento que se lleve a cabo la interpretacin
del principio en el contexto de una situacin determinada se puede definir su resultado.

SISTEMA DE REGLAS PARA HART.


Hart establece un sistema de reglas basado en la combinacin de reglas primarias
(ordenes y mandatos de carcter general respaldados por una amenaza de sancin) y
reglas secundarias que vienen a complementar y sanar problemas; evitan la falta de

18 Rojas V. El Concepto de Derecho de Ronal Dworkin, p.132

19 Rojas V. El Concepto de Derecho de Ronal Dworkin, p. 132

20 Ibidem p. 141

21 Ibidem p. 142

certeza, de estabilidad y de organizacin de la fuerza de las reglas primarias y que otorga


posteridades y no deberes. Ests reglas secundarias las clasifica en tres tipos:
a)

R
egla de reconocimiento: Tienen como finalidad reconocer las reglas primarias o
secundarias que forman parte del sistema jurdico. Con ella se busca evitar la falta de
certeza de las reglas primarias, ya que se trata de una indicacin afirmativa e
indiscutible de que se trata de una regla que debe ser obedecida por el grupo. Hart,
seala que: La existencia de tal regla de reconocimiento puede asumir una enorme
variedad de formas simples o complejas. Como ocurre en el derecho primitivo de
muchas sociedades, ella puede consistir simplemente en que en un documento escrito
o en algn monumento pblico [Cdigo de Hammurabi que estaba en una piedra] hay
una lista o texto de reglas, dotado de autoridad (...) En un sistema jurdico
desarrollado las reglas de reconocimiento son, por supuesto, ms complejas; en lugar
de identificar las reglas exclusivamente por referencia a un texto o lista, ellas lo hacen
por referencia a alguna caracterstica general poseda por las reglas primarias. Esta
puede ser el hecho de haber sido sancionado por un cuerpo especfico [el legislador
por ejemplo], o su larga vigencia consuetudinaria [la costumbre por ejemplo: criterio
objetivo su utilizacin reiterada y constante y el criterio subjetivo "opinio necessitatis"
o la consideracin general de que se consideran como vlidas], o su relacin con la las
decisiones judiciales22.

b)

R
eglas de cambio: Remedian el carcter esttico de las reglas primarias. Su forma mas
simple es aquella que faculta a un individuo o grupo de personas a introducir nuevas
reglas primarias para la conduccin de la vida del grupo, y a dejar sin efectos las
reglas anteriores.

c)

R
eglas de adjudicacin: Facultan a sueos privados o pblicos para crear reglas. En el
caso de los sujetos privados autoriza a crear un contrato o un testamento y
obligaciones derivadas de las mismas. Por otra parte facultan a determinadas
autoridades publicas para ejercer alguna potestad como en el caso del juez a dictar
una sentencia. El tercer complemento del rgimen simple de reglas primarias, usado
para remediar la insuficiencia de la presin social difusa que aqul ejerce, consiste en
reglas secundarias que facultan a determinar, en forma revestida de autoridad, si en
una ocasin particular se ha transgredido una regla primaria. La forma mnima de
adjudicacin consiste en tales determinaciones, y llamaremos a las reglas secundarias
que confieren potestad de hacerlas 'reglas de adjudicacin23

22 H.L.A Hart, El concepto de derecho p. 118

Hart subraya que la combinacin de reglas primarias y reglas secundarias dan lugar a
que muchos de los conceptos jurdicos y polticos relacionados con el derecho se puedan
explicar mejor. Por ejemplo, en relacin a los conceptos jurdicos la combinacin entre
reglas primarias y secundarias permite elucidar categoras como la de obligacin,
derecho subjetivo, validez, fuentes del derecho, etc.

BIBLIOGRAFA
1) Rodrguez, M. Ronald Dworkin y la Creacin Judicial del Derecho: Una reflexin
breve.
2) H.L.A Hart, El concepto de derecho.
3) Prez, M. Principios y Reglas: Examen del Debate entre Donald Dworkin y H.L.A.
Hart.
4) Rojas V. El Concepto de Derecho de Ronal Dworkin.

23 H.L.A Hart, El concepto de derecho p. 120

Похожие интересы