En la provincia de San Juan, ciudad Capital, a los 21 das del mes de

julio del ao dos mil diecisis, reunidos los miembros de la Sala Segunda
de la Cmara en lo Penal y Correccional, integrada con los Sres. Jueces de
Cmara, Dres. Juan Carlos Caballero Vidal, Silvia Pea Sans de Ruiz y
Maximiliano Blejman, bajo la presidencia del primero de los nombrados,
para conocer en los Autos N 4004 caratulados Con motivo de la denuncia
presentada por el Sr. Lima Walter Rogelio S/ Denuncia, y dar tratamiento a
los recursos de apelacin interpuestos contra el auto de procesamiento
obrante a fs. 4961/5028 y vta., dictado por el Sr. Juez Dr. Benito Ortiz (a
cargo entonces del Quinto Juzgado de Instruccin), por parte de las
defensas tcnicas de los imputados Santiago Ral Graffigna (a fs.
5050/5088), Fernando Videla (a fs. 5095/5108), Vctor Hugo Bustos (a fs.
5089/5093), Juan Pablo Quiroga Ramoino (a fs. 5110/5113), las que
emplazadas, fundamentaron los recursos incoados, respectivamente, a fs.
5195/5249 y vta., 5267/5282 y vta., 5178/5182, 5183/5188 y vta. de autos.
- - - Luego de resultar adjudicada la causa en primer trmino, El Sr. Juez de
Cmara Juan Carlos Caballero Vidal, dijo lo siguiente: Corresponde, en
primer lugar, explicitar cules son los cuestionamientos de los recurrentes,
para luego analizarlos y determinar si resulta ajustada a derecho la
resolucin puesta en crisis por los mismos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- En primer lugar sern puestos de manifiesto, en lo sustancial, los
motivos de agravio introducidos por la defensa tcnica del imputado
Santiago Ral Graffigna en su presentacin de fs. 5195/5249 de autos. Sin
embargo, anticipo que se harn mencin exclusivamente de aquellos

atinentes a conductas atribuidas al mismo en los autos N 5368 caratulados

Herrera Gustavo Adrin C/ Provincia de San Juan Expropiacin
Irregular, tramitados ante el Quinto Juzgado Civil, pues nicamente
respecto del mismo se dict auto de procesamiento en su contra en el auto
objeto de revisin, por la presunta comisin de los delitos de defraudacin
agravada (en grado de tentativa) en perjuicio del Estado Provincial y de jefe
u organizador de una asociacin ilcita. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Corresponde efectuar esta aclaracin por cuanto los presentantes en su
escrito articularon defensas relacionadas a conductas desplegadas por el
imputado Graffigna en los autos N 55.137 caratulados Ruiz Guillermo
Felipe C/ Provincia de San Juan - Expropiacin Irregular; en los autos N
81.960 caratulados Yanzn de Graffigna Mnica y otros C/ Provincia de
San Juan - Expropiacin irregular; autos N 81.720 caratulados Lobbe de
Morn Maria Susana y Otros C/ Provincia de San Juan; autos N 20.464
caratulados Provincia de San Juan C/ Anes Ramn Geden-Expropiacin
y Autos N 1888 caratulados Provincia de San Juan C/ Anes Ramn
Geden Expropiacin. En relacin a ello, debe ser expuesto con total
claridad que dicho imputado ya ha sido procesado en el primer auto de
procesamiento dictado en este proceso por diversos comportamientos
desplegados o relacionados con aquellas causas, y que el mismo se
encuentra firme luego que fuera confirmado por esta Sala Segunda de la
Cmara en lo Criminal y Correccional (con una integracin distinta) el da
30/12/14. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Debe ser precisado tambin que el otro delito por el que se ampli el
auto de procesamiento contra Graffigna -el que tambin es objeto de

revisin por parte de este tribunal- viene dado por la presunta organizacin
o conduccin del mismo de una asociacin ilcita con una finalidad criminal
determinada. Sin embargo, se advierte que dicha imputacin fue ampliada
en relacin a los autos N 5368 caratulados Herrera Gustavo Adrin C/
Provincia de San Juan Expropiacin Irregular (en adelante, causa
Herrera o proceso Herrera), por haber sido entendido que tambin los
comportamientos desplegados por l en dicha causa proporcionaban
contenido al injusto por el cual ya fue procesado en el primer auto de
procesamiento dictado en este proceso, en el cual se consider que el
mismo era jefe u organizador de una asociacin con fines delictivos en los
trminos previstos por el segundo prrafo del art. 210 del Cdigo Penal. - - - - En este contexto, anticipo que no debo expedirme respecto de hechos y
comportamientos por los cuales el imputado ya ha sido procesado y que
fueron oportunamente confirmados por esta alzada (con integracin
distinta), y que, por tanto, se encuentra firmes. En efecto, el auto de
procesamiento que debe ser examinado nicamente aade dos injustos a la
pluralidad de imputaciones que existen en contra del imputado Graffigna, a
saber: el de tentativa de defraudacin agravada en perjuicio de la Provincia
de San Juan, por acciones tpicas desplegadas o relacionadas con la causa
Herrera; y el de la ampliacin del contenido de la imputacin de jefe u
organizador de una asociacin criminal por el que ya fue procesado en el
primer auto de procesamiento dictado en su contra- precisamente por su
conducta en esta misma causa. Se puntualiza que esta ltima atribucin
delictiva ha sido ampliada en la parte dispositiva del resolutorio
cuestionado, adicionndole acciones llevadas a cabo en la causa Herrera,

las que se suman al contenido originario de la misma (consistentes en la

presunta intervencin de la organizacin o de alguna de sus partes en los
autos Lobbe de Morn, Ruiz Guillermo, Yanzn de Graffigna y
Anes, entre otros), y por los cuales el imputado Graffigna ya se encuentra
procesado, con resolucin firme. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por estas razones, deben rechazarse los agravios relacionados con la
presunta falta de intimacin de hechos al imputado Graffigna y la
consecuente peticin de que el resolutorio sea declarado nulo por afectacin
del derecho de defensa en juicio- relacionados con conductas que habran
tenido lugar en las causas judiciales mencionadas en la ltima parte del
prrafo precedente, por la sencilla razn de que no es posible que el
imputado y su defensa controviertan en este estadio los injustos por los que
aquel ya fue procesado, mediante resolucin que adquiri firmeza. - - - - - - - - En esa inteligencia, juzgo que no resultan atendibles los argumentos
invocados consistentes en que el magistrado a quo ha ampliado el
procesamiento de Graffigna sin indagatoria previa, o en que ha abordado el
hecho investigado como una unidad de conducta ejecutada por sujetos
mltiples, existiendo comunidad de prueba de cargo y hechos, los que a su
juicio han sido ocultados, a causa de lo cual el resolutorio puesto en crisis
resultara nulo por violacin de lo preceptuado por los arts. 217, 233, 244,
349, 355 y cc. del Cdigo Procesal Penal, art. 18 y 75 de la Constitucin
Nacional, y art. 8, pto. 1, ap B y C de la Convencin Americana de
Derechos Humanos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En efecto, un anlisis exhaustivo del proceso da cuenta de que tanto
Graffigna como su defensa han tenido en todo momento un acceso amplio a

la prueba de cargo, lo que se infiere sin dificultad del tenor de sus

presentaciones y articulaciones defensivas, que reflejan un acabado
conocimiento de su contenido. Puntualmente, tal como surge de la lectura
de las ampliaciones de indagatoria que sirvieron de presupuesto procesal al
resolutorio puesto en crisis (fs. 4838 y vta., 4848 y vta., 4857 y vta., 4864 y
4959 y vta. de autos), al imputado Santiago Ral Graffigna le fue hecho
saber el sustrato fctico que le da contenido a los nuevos injustos que les
fueron atribuidos, ocasin en que se le ley, en presencia de sus defensores,
el tenor de las ciertas piezas procesales, a saber: el contenido de la denuncia
interpuesta por el Sr. Fiscal de Estado obrante a fs. 4130/4213 de autos; el
de la efectuada por el Sr. Titular de la Fiscala de Cmara N 1, Dr. Jos
Eduardo Mallea (glosada a fs. 4357/4508); la ampliacin de requerimiento
fiscal de instruccin (incorporado a fs. 4606/4673 y vta. de autos), en donde
existe un anlisis de los hechos y prueba de la que se desprendera que el
encartado sera responsable haber incurrido en el delito de defraudacin
agravada en perjuicio del Estado Provincial (o del delito o delitos que
determinara el magistrado ajustado a derecho luego de investigar) por el
comportamiento que despleg en la causa Herrera, o llamados a tener
algn efecto o virtualidad en ella. En ese sentido, se juzga que la plataforma
fctica y el sentido incriminatorio de la misma fue plenamente conocida por
Graffigna (y por su defensa tcnica) tanto al momento de ejercer su defensa
material (la cual fue desarrollada en varias audiencias), como as tambin
con posterioridad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Surge de fs. 4848 y vta. de autos que se dio lectura a la totalidad de la
causa Herrera, y a las medidas preliminares N 6027 caratulados

Herrera Daniel- Medidas Preliminares, todos autos que tramitaron ante el

Quinto Juzgado Civil. De igual modo se procedi con relacin a la copia
certificada del expediente N 102, Folio 30 caratulado Denuncia
presentada por el Sr. Fiscal de Estado y otro C/ Titular del Juzgado en lo
Civil, Comercial y Minera de Quinta Nominacin, Dr. Carlos A. Macchi,
cuerpos I, II, III, IV, V, VI, VII y VIII, y de los respectivos cuadernos de
prueba de la Fiscala General, Fiscala de Estado, y del Dr. Carlos A.
Macchi. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tambin durante el desarrollo del acto defensivo aludido, y a peticin
del imputado Santiago Ral Graffigna, se incorporaron por lectura el
contenido de los autos N 5368 caratulados "Herrera Gustavo Adrin C/
Provincia

de

San

Juan-

Expropiacin

Irregular

Casacin

inconstitucionalidad (cuatro cuerpos) tramitados ante la Corte de Justicia

de San Juan. Se hizo lo propio tambin con el contenido de los autos N
42.974 caratulados "Moreno Prez de Fernndez Martha Hilda C/ Provincia
de San Juan- Expropiacin Inversa, originarios del Noveno Juzgado Civil,
y con los autos N 51.448 caratulados Provincia de San Juan C/ Zevallos
Francisco- Expropiacin, tramitados ante el Tercer Juzgado Civil. - - - - - - - - Se constata que, inicialmente, el acto de defensa material fue llevado a
cabo durante cuatro audiencias, las que tuvieron lugar los das 28 de octubre
del 2014 y el 03, 04 y 05 de noviembre del mismo ao. Recin en esta
ltima fecha el imputado manifest que sera breve en su declaracin, y dijo
textualmente que () las imputaciones que se me han ledo son cuestiones
que responden a interpretaciones netamente jurdicas de causas civiles,
cuestiones que al da de hoy se estn discutiendo en dicha sede, en la cual la

Provincia de San Juan ha ejercido su derecho de defensa en juicio y que

nada tienen que ver con cuestiones penales. No existe ninguna conducta
penalmente reprochable, ni en esta causa, ni en ninguna de las causas objeto
de esta investigacin, sino el ejercicio y defensa de los derechos y garantas
constitucionales de mis clientes (). Luego solicit que se incorporara un
escrito en el que detallaba y contestaba cada falsa hiptesis criminosa, el
que luce glosado a fs. 4865/4904 de autos. En su extensa presentacin el
imputado y su defensa buscan ilustrar al Sr. Magistrado a quo en todo lo
relacionado a las normas que rigen los procesos expropiatorios, y muy
especialmente, lo atinente a cmo se arriba a los montos indemnizatorios y
a los porcentajes y modos en que se computan los intereses pertinentes
teniendo en cuenta el contenido de las normas y de la jurisprudencia que
estimaban aplicables. Hacia el final del escrito hizo una resea de la causa
Herrera, y efectu las aclaraciones que consider oportunas. - - - - - - - - -------------------------- - - Durante la ltima audiencia de esta primera ampliacin de declaracin
indagatoria, segn surge de la lectura del acta de fs. 4864 y vta. de autos, el
imputado expres que era imposible estafar al erario pblico, por cuanto en
nuestra provincia est vigente hacen ms de veinte aos el decreto 3022/94,
en el cual se establece un procedimiento administrativo de pago si las
sentencias y liquidaciones responden a los parmetros de la ley N 24.283.
Luego se puso a disposicin del tribunal para contestar las preguntas que
fueran necesarias a fin aclarar las falsas imputaciones existentes en su
contra, y las connotaciones exclusivamente civiles relacionadas con las
mismas. El Sr. Magistrado no efectu ninguna, y procedi a calificar el

hecho atribuido como tentativa de fraude en perjuicio de la Administracin

Pblica en funcin del delito de Estafa (un hecho, causa 5368, Herrera
Gustavo Adrin C/ Provincia de San Juan- Expropiacin (42/174 inc. 5 en
funcin del art. 172) en perjuicio de la Administracin Pblica. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - Con posterioridad, el da 28/11/14, se ampli nuevamente la
declaracin indagatoria del imputado Graffigna, ocasin en la que se le
aadi la imputacin delictiva de Jefe u organizador en el delito de
asociacin ilcita (referida a la causa Herrera), el que junto con el de
defraudacin agravada deban conjugarse realmente con los hechos por los
cuales (Graffigna) ya ha sido indagado con anterioridad en las presentes
actuaciones. En esa oportunidad el encartado reiter las breves
manifestaciones de su declaracin indagatoria anterior, y el contenido de su
presentacin defensiva relacionada con ella. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La resea efectuada en las pginas que preceden ilustra acerca del
grado de conocimiento que el imputado tena acerca de los hechos nuevos
que se le estaban atribuyendo, y que fueron una consecuencia de la
ampliacin del requerimiento fiscal de instruccin formulado en su contra.
Por esa razn, como corolario final y en relacin a todos los agravios
relacionados a presuntos dficit de conocimiento del mismo respecto de las
imputaciones que se le efectuaron, causados por omisiones del magistrado a
quo al momento de recibir las declaraciones indagatorias aludidas
precedentemente, concluyo lo siguiente: (i) Que ello no ha sucedido de
ningn modo en relacin a los comportamientos que sirven de sustrato
fctico a las dos imputaciones por las que se indag y proces al imputado

en el resolutorio puesto en crisis, relacionadas con la causa Herrera; (ii)

Que no resulta aceptable la pretensin de la defensa relacionada a la
necesidad de que se ilustrara, informara, y precisara el contenido de
imputaciones relacionadas con los procesos Lobbe de Morn, Ruiz
Guillermo, Yanzn de Graffigna y Anes, por la sencilla razn de que
en relacin a ellos Graffigna ya se encuentra procesado (con resolucin que
adquiri firmeza) por los delitos de defraudacin agravada (o su tentativa) y
de jefe u organizador de una asociacin criminal, y que el resolutorio puesto
en crisis nicamente se limit a procesar otros coimputados por conductas
referidas a dichos procesos; (iii) Que el acto procesal llevado a cabo era una
ampliacin de declaracin indagatoria de modo tal que todas las
imputaciones y el plexo probatorio que fue puesto en su conocimiento en
sus declaraciones de esta naturaleza recibidas en el pasado mantenan plena
vigencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sin perjuicio de ello, se visualiza que entre los motivos de agravio se
encuentran algunos que, si bien enunciados genricamente y de forma
dispersa, estn referidos o son aplicables tambin a la causa Herrera,
razn por la cual entiendo que debe drseles tratamiento. Junto a ellos,
existen en la presentacin cuestionamientos a los que la defensa tcnica del
imputado expresamente alude como pertenecientes al proceso indicado
supra, los que naturalmente deben ser tambin abordados. En lo sucesivo
ser explicitado cul es, en lo sustancial, el contenido de cada uno de ellos:
(i) De un modo genrico y abstracto, fue afirmado que el resolutorio puesto
en crisis es nulo en los trminos previstos por el art. 202 inc. 3 del Cdigo
Procesal Penal, por cuanto su fundamentacin se sustenta en elementos de

prueba alcanzados por el principio de exclusin probatoria (art. 244 del

mismo cuerpo normativo), pues han sido obtenidas violando la garanta
constitucional de defensa en juicio de Graffigna. Del mismo modo (es decir,
genricamente) se afirm que el pronunciamiento viola el principio de
congruencia, el lgico de no contradiccin, adolece de arbitrariedad y
vulnera el derecho de defensa de Graffigna. Asimismo, el quejoso arguy
que el Sr. Magistrado a quo no dio tratamiento a los descargos vertidos por
Graffigna en su indagatoria, omitiendo tanto evacuar citas como indicar los
fundamentos por los cuales sus planteos defensivos de orden fctico y
jurdico no resultan atendibles, lo que ha transformado el derecho defensa
del mismo en algo aparente y formal; (ii) Que no se le hizo saber a su
defenso con claridad cul es el hecho delictivo que se le atribuye, ni
conocer la prueba sobre la que se basa la imputacin; (iii) Que en la
resolucin puesta en crisis se han valorado hechos y normas que no fueron
considerados en el requerimiento fiscal de instruccin, ni tampoco
atribuidos a Graffigna en su indagatoria, causndole agravio especialmente
la circunstancia de que el Sr. Magistrado a quo considerara que era comn
que su defendido tramitara, bajo la apariencia de medidas preliminares,
verdaderas pruebas anticipadas, sin justificar la urgencia para acceder a este
procedimiento y sin legitimacin para obrar. En relacin a ello, el
impugnante reput arbitrario el razonamiento del magistrado a quo, en
razn de que las medidas fueron iniciadas en todos los casos (tambin en la
causa Herrera) con el objeto de reunir los extremos necesarios para
interponer la futura demanda, como lo son determinar si el inmueble objeto
de la medida haba sido afectado a expropiacin, la legitimacin activa y

10

pasiva, la competencia del juez que deber entender en la causa (expres

que puede darse el caso de que las mismas sean iniciadas ante un juez
incompetente). Mencion que toda esa informacin provena de registros
pblicos de la propia demandada, y que las medidas beneficiaban a ambas
partes ya que con ellas se evitaban desgastes jurisdiccionales innecesarios.
Consider un desconocimiento supino del derecho el hecho de que haya
sido afirmado que no se acreditaba situacin de urgencia alguna para iniciar
las medidas preliminares, ya que dicho extremo no es requisito de
admisibilidad de este tipo de procedimientos. Entendi que era falso que en
realidad Graffigna hubiera iniciado verdaderas pruebas anticipadas bajo la
apariencia de medidas preliminares, que en todo caso los requisitos de estos
dos institutos son los mismos, con excepcin de la notificacin necesaria a
la contraria para que controle la produccin de prueba en aquella, y que no
es un requisito de admisibilidad de la prueba anticipada la urgencia de la
misma. En cualquier caso, fue afirmado que se trataban de verdaderas
medidas preliminares y que no era necesario el control de la contraria por
cuanto la informacin que se solicitaba era proporcionada por ella misma y
se encontraba en su poder. Asimismo, la defensa manifest que la Ley
Provincial N 3725 (hoy Ley 127-A, Ley Orgnica del Ejercicio de la
Abogaca) faculta a los abogados a requerir informacin de las entidades
pblicas y privadas concernientes a las cuestiones que se le hayan
encomendado (...) y (...) tener acceso personal a todos los archivos y
dems dependencias administrativas en las que existan ficheros de
antecedentes (...). Sin embargo, expres que en la prctica la
administracin retacea esa informacin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11

- - - Circunscripto a la causa Herrera, la defensa tcnica del imputado

Graffigna introdujo los siguientes cuestionamientos: (iv) Que el auto de
procesamiento es nulo por cuanto en la indagatoria no le fueron intimados
los siguientes hechos y circunstancias: a) Que Graffigna interpuso demanda
con un poder para asuntos judiciales y extrajudiciales de Gustavo Adrin
Herrera, sujeto distinto de Daniel Herrera, quien se present en las
medidas preliminares, y que tampoco obra en la causa una cesin de
derechos efectuada a favor del primero, ni antecedentes de legitimacin de
este ltimo. Afirm el recurrente que Graffigna, de haber sido intimado
acerca de ello, podra haber propuesto el testimonio del Sr. Daniel Herrera
a fin de que indique cul era su vinculacin con los derechos reclamados
con posterioridad por su hermano; b) Que la demanda fue interpuesta con el
mismo nmero 6027 y caratula Herrera Daniel S/ Medidas
Preliminares; c) Que Baistrocchi al contestar la demanda no acredit la
temporaneidad, ni acompa Carta Poder u otro instrumento de la que
sugiera su representacin y que luego Graffigna prest conformidad a dicha
contestacin; d) Que, a causa de que no se haba notificado correctamente la
demanda como lo exiga el art. 325 del C.P.C. entonces vigente, el ex
magistrado Carlos A. Macchi contribuy activamente a la violacin del
derecho de defensa en juicio de la demandada y del debido proceso legal.- - - - Expreso el recurrente que, al no haber sido intimado los sucesos y
hechos referenciados en el prrafo precedente, Graffigna se vio privado de
ejercer su derecho de defensa, por ejemplo, manifestando que no obstante el
hecho de que la demanda no fuera notificada por oficio (sino que lo hubiera
sido por medio de la notificacin personal del apoderado de la actora al

12

compulsar el expediente), la sancin de nulidad es un acto extremo, que el

Dr. Baistrocchi con la Carta Poder que posea poda contestar la demanda (y
no necesitaba otra distinta), y notificarse con la compulsa del expediente
(como lo hizo), y que dicha notificacin fue plenamente eficaz al haberle
permitido a la Provincia ejercer su derecho de defensa. Y que, por esas
razones, los cuestionamientos vertidos en el procesamiento resultan
desatinados. Del mismo modo, tambin se vio privado de manifestar, por
ejemplo, que mal poda inferirse la existencia de connivencia entre
Graffigna y Baistrocchi por el hecho de que el primero de stos consintiera
la temporaneidad de la contestacin de demanda, ya que ello no era sino
una () conformidad expresa prestada nada menos que al acto por el cual
se objetan sus reclamos, lo cual constituye () una interpretacin bien
reida con la lgica, que por su evidencia nos exime de mayores
comentarios. Como consecuencia de todas estas omisiones, y de la falta de
consideracin de las defensas articuladas, el fallo en cuestin debe anularse.
------------------------------------------ - - Asimismo, el quejoso peticion que se declare la nulidad del
pronunciamiento puesto en crisis por cuanto: (v) En l se ha vulnerado el
derecho de defensa en juicio y debido proceso de Graffigna, en razn de
que no se le ha imputado adecuadamente el hecho, al haberse fragmentado
tanto la acusacin como la prueba al momento de indagarlo, se le ha
mantenido oculta prueba preexistente (no se indic cul) y no obstante
ello se ha valorado integralmente una plataforma fctica que le alcanza en
sus consideraciones, razn por la cual el dictum se encuentra viciado de
nulidad; (vi) Vinculado a ello, afirm el quejoso que la resolucin se hace

13

extensiva en su totalidad (es decir, por todos los hechos que la misma
describe, relacionados con comportamientos tpicos atribuidos a los
coimputados Macchi, Bustos, Videla y Quiroga en los dems procesos o
causas judiciales distintos de "Herrera") al imputado Graffigna, lo cual
surge claramente tanto de su fundamentacin como de la parte dispositiva
cuando le atribuye al mismo ser organizador de una asociacin ilcita en
concurso real con los hechos por los que fue procesado en el pasado. En ese
sentido, refiri que puede decirse que se ha ampliado el procesamiento en
su contra sin que le haya precedido la ampliacin de indagatoria necesaria
en virtud de lo preceptuado por el art. 358 del Cdigo Procesal Penal, lo
que trae aparejado la nulidad del pronunciamiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Continuando con el desarrollo de los agravios vinculados a la causa
Herrera, encontramos que el impugnante cuestiona lo siguiente: (vii) Que
en el resolutorio puesto en crisis se haya afirmado (asignndole un valor
incriminatorio) que en las medidas preliminares de la causa Herrera
nicamente el primer escrito (fs. 01 de las mismas) contara con la firma del
Sr. Daniel Herrera, y luego las dems estuvieran suscriptas solo por
Graffigna. En rigor, manifest que la foja en la que se solicit la
notificacin a Fiscala de Estado si estaba suscripta por el patrocinado del
Sr. Graffigna, y que el Sr. Juez a quo afirm expresamente lo contrario.
Pero adems de ello, record que la informacin solicitada tiene carcter
pblico, y por tanto todo ciudadano podra haber iniciado dicha medida
preliminar (con mayor razn si es profesional de la abogaca), por cuanto
tiene derecho a su obtencin, con o sin patrocinio letrado, segn se
desprende de los arts. 25 y 27 de la Constitucin Provincial, de la Ley

14

Provincial N 3725, tratados internacionales y jurisprudencia de la Corte

Suprema de Justicia de la Nacin. Y que teniendo en cuenta ello, era
innecesaria la ratificacin posterior del patrocinado, aunque se hubiera
realizado; (viii) Que resulta falso afirmar que el Dr. Baistrocchi se
presentaba en la causa principal con un poder que nicamente lo habilitaba
para hacerlo en las medidas de prueba anticipada (lo que equivale a decir
que actu sin legitimacin procesal), por cuanto Graffigna notific al
representante legal de la futura demanda en su domicilio legal, y que fue el
propio fiscal de Estado de aquel entonces el que extendi a favor de
Baistrocchi la carta poder con facultades para contestar demanda, lo que as
hizo, adems de interponer excepciones, apelar, etc.; (ix) Discrepa con el Sr.
Magistrado a quo cuando expresa que () el traslado de la medida de
prueba anticipada efectuado era nulo por los siguientes motivos 1) su
notificacin no se hizo por oficio, como lo estipula el art. 325 del C.P.C.. 2)
se hizo por cdula firmada por un letrado ajeno al proceso (Dr. Carlos
Vargas Hidalgo); 3) no fue notificada al seor Gobernador de la Provincia,
con lo cual no estaba perfeccionado el acto. Cualquiera de estas omisiones
tenan capacidad suficiente para invalidar estos actos. Ello por cuanto el
quejoso considera que en realidad dicho vicio no traa aparejada la sancin
de nulidad en razn de que la notificacin aludida fue eficaz (ya que fue el
propio Fiscal de Estado el que extendi carta poner con facultades para
contestar demanda); que no existi vulneracin de los derechos de la
Provincia de San Juan, y que la misma no fue cuestionada jams por sus
representantes legales (con el pertinente incidente de nulidad procesal) an
con posterioridad a haberle sido revocado el poder al Dr. Baistrocchi. En

15

ese sentido, entendi el impugnante que resulta incompatible con los

antecedentes de la causa (y un supuesto asimilable a prevaricacin) sostener
que el apoderado de la provincia de San Juan intervino sin personera y que
la Provincia de San Juan no fue notificada del acto procesal pertinente; (x)
Cuestion que fuera afirmado que el ex magistrado Carlos A. Macchi
convalidaba irregularidades que afectaban actos procesales trascendentales,
entre ellos, la pretendida notificacin defectuosa de la demanda en la
persona del Sr. Gobernador de la Provincia o del Fiscal de Estado.
Puntualmente, en relacin a la notificacin de la demanda de la causa
Herrera, el recurrente manifest que el Dr. Baistrocchi (profesional en
quien se haban delegado facultades para contestar demanda y ejercer el
derecho de defensa de la Provincia de San Juan) compuls personalmente el
expediente judicial de la medida preliminar, y al hacerlo se notific de la
demanda interpuesta por el Sr. Graffigna, ya que la misma se encontraba
glosada a un expediente que estaba unido por cuerda floja a aquel
expediente. De ese modo, se afirm que el profesional en cuestin procedi
dando cumplimiento a las previsiones contenidas en los arts. 133, 140, 147
y ss. del Cdigo Procesal Civil, y teniendo en cuenta ello, fue expresado
que el magistrado que dict el pronunciamiento resistido demostr un
desconocimiento tanto de de la ley como de los principios de probidad,
lealtad y buena fe procesal que rigen en todo proceso. - - - - - - - - - - - - - - - - - Continuando con el desarrollo de los agravios referidos a la causa
Herrera, encontramos que el recurrente cuestion el resolutorio por
cuanto: (xi) El Sr. Juez a quo manifest en el mismo que las medidas
preliminares relacionadas con el proceso aludido fueron firmadas por el Sr.

16

Daniel Herrera, individuo que de existir es ajeno al proceso. En relacin a

ello, el impugnante refiri que ste fue propietario del inmueble en cuestin
junto con su hermano Gustavo, y luego, en virtud de un acuerdo entre
herederos, el inmueble fue adjudicado a este ltimo. Sin embargo, estos
extremos no fueron investigados por el magistrado instructor, faltando as
con su deber, aunque no obstante ello reiter que dicho dato carece de
relevancia por cuanto cualquier ciudadano tiene legitimacin para iniciar o
solicitar informacin pblica en poder del Estado, an sin demostrar inters
particular alguno; (xii) Asimismo, la defensa discrep con que se considere
una irregularidad con entidad defraudatoria la exclusin del dictamen del
Tribunal de Tasaciones de la Provincia de San Juan, ya que la misma es una
consecuencia de la aplicacin del propio reglamento del organismo, de la
jurisprudencia de los juzgados civiles N 1, 4 y 5, como as tambin de lo
dispuesto por la Cmara de Apelaciones en el caso Peluc de Largacha,
Mirna C/ Provincia de San Juan S/ Expropiacin Irregular, en la cual fue
confirmada la tesis de la exclusin del dictamen del TTP cuando el mismo
era extemporneo. De igual modo, se afirm que la nueva ley vigente N
7966 en su art. 17 inc. 9 posibilita dictar sentencia sin el dictamen del TTP;
(xiii) Aadi el recurrente que la afirmacin del punto anterior resulta
irreconciliable con el pronunciamiento incriminatorio que precede al puesto
hoy en crisis, en el cual la Dra. Mara Ins Rosellot dict auto de
procesamiento contra los miembros del TTP por considerar que actuaban en
connivencia con el Sr. Graffigna, siendo que en este ltimo auto de
procesamiento el Dr. Ortiz afirma que el mismo, en connivencia con el
magistrado y con la anuencia del Dr. Baistrocchi procuraban desplazar al

17

TTP y a la perito de la demandada (antes procesada) por no ser

consecuentes con sus designios criminosos. A juicio del impugnante ello
implica una clara modificacin de la plataforma fctica original, y una
violacin al principio lgico de no contradiccin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fue expresado en el memorial que la resolucin puesta en crisis debe
ser revocada por cuanto: (xiv) Contrara los postulados de la lgica, las
constancias elocuentes de diversos procesos civiles, y pretende extraer
irregularidades que justifiquen lo que el Sr. Juez a quo ha dado en llamar
connivencia o captacin de voluntades por parte de Graffigna para la
consecucin de su plan delictivo, de hechos normales, notorios, propios y
comunes de la prctica profesional; (xv) Afirm que el Dr. Baistrocchi, una
vez que se le otorgaba la carta poder para intervenir en las medidas
preliminares, posea personera para intervenir en el juicio principal, y
prueba de ello es que cuando intervinieron con posterioridad otros
profesionales de Fiscala de Estado en ellos jams cuestionaron la
personera invocada por el Dr. Baistrocchi. De igual modo, en la causa
Basaes, luego de que la Dra. Varas apelara el fallo, el magistrado
requiri a Fiscala de Estado que aclarara quin tena la representacin, y el
Dr. Carelli (jefe del rea pertinente) contest diciendo que el proceso estaba
a cargo del Dr. Baistrocchi; (xvi) Aludi que la defensa del Dr.
Baistrocchi no fue aparente, tal como pretende el magistrado que dict el
pronunciamiento cuestionado, ya que dicho profesional contest la
demanda interpuesta, y en numerosas ocasiones dedujo excepciones y apel
las sentencias dictadas. Puntualmente, en la causa Herrera lo hizo con la
sentencia definitiva, y la Cmara de Apelaciones acogi el recurso, dejando

18

sin efecto la condena al pago de los rubros vereda, muros, actualizacin por
situacin legal sobreviniente conforme al ndice de precios mayoristas para
el ao 2002 (a esta ltima el imputado Graffigna se allan en la instancia de
apelacin). Fue manifestado que son esas defensas efectuadas por el Dr.
Baistrocchi las que hicieron posible que al da de hoy se mantenga viva la
discusin respecto a la procedencia del reclamo y los rubros que la
conforman. Adems, hizo notar que la circunstancia de que Graffigna se
allanara a la actualizacin de la indemnizacin por situacin legal
sobreviniente, y consintiera la temporaneidad de la demanda en la causa
Herrera, revela que no exista connivencia entre los Dres. Baistrocchi y
Graffigna; (xvii) Fue aadido que no le incumba al imputado Graffigna
suplir las omisiones y negligencias del Dr. Baistrocchi, pues l nicamente
deba velar por los intereses de sus clientes, mientras que este ltimo
profesional deba actuar en defensa de los derechos de la Provincia de San
Juan. A ese respecto, consider que no puede afirmarse la existencia de una
posicin de garante en cabeza de Graffigna que le obligara a evitarle
perjuicios a los intereses del Estado Provincial. Y se pregunt acerca de si
exista algn motivo por el cual la actuacin profesional del Dr. Baistrocchi
no fue controlada oportunamente por el Estado; (xviii) Cuestion que en el
resolutorio puesto en crisis se hubiera afirmado que el imputado Carlos A.
Macchi () conflua voluntariamente a los designios de Graffigna, y
aportaba sus capacidades jurisdiccionales para allanar los obstculos que
pudieren entorpecer el designio delictivo, tales como permitirle la
intervencin sin legitimacin para intervenir en los procedimientos o
procesos (). En relacin a ello, el impugnante mencion que siempre

19

que Graffigna intervino en los procesos, lo hizo en el carcter de apoderado,

patrocinante o gestor, siendo en este ltimo caso ratificada su intervencin
con la presentacin de los mandatos con posterioridad. - - - - - - - De igual modo, arguy el impugnante que le causaba agravio que: (xix)
El decisorio no explique satisfactoriamente en qu ha consistido la estafa
que se le atribuye a Graffigna, su cuanta, ni de qu modo ste enga al
Estado Provincial, que es el encargado de verificar la realidad econmica de
cada pago an mediando sentencia firme de acuerdo a lo previsto en el
Decreto Provincial N 3022/94. En efecto, manifest que la errnea
suscripcin de cdulas por parte de otros litigantes que compartan el
estudio con Graffigna, la circunstancia de que se notificara la demanda por
cdula u oficio, o que el expediente se iniciara con la tramitacin de
diligencias preliminares o pruebas anticipadas, son todas conductas
irrelevantes que carecen de entidad para general perjuicio patrimonial,
mxime cuando los pagos deben ir, generalmente, precedidos por la
suscripcin de un convenio de pago, y necesariamente de un riguroso
contralor administrativo previsto en el Decreto Provincial N 3022 en el
mbito de la Fiscala de Estado y de la Tesorera General de la Provincia de
San Juan. A rengln seguido, razon que si existe un mayor control previo
al pago, debe exigirse un ardid superior (el que afirma, no se verifica), ya
que an en el caso de obtener una sentencia civil condenatoria, el Estado
Provincial est facultado a negarse al pago (siempre que la misma
distorsione manifiesta e irrazonablemente el valor del bien, por emplear
ndices, estadsticas u otros mecanismos) en aplicacin de de lo preceptuado
por el art. 6 la norma aludida ut supra. En efecto, surge del art. 2 de este

20

decreto que el monto mximo a liquidar viene dado por el valor real y
actual de la cosa, pero sin considerar a ese respecto los intereses y otros
accesorios (conforme lo establece el art. 5), los que son una consecuencia
de la falta de pago oportuna de la indemnizacin previa e integral que prev
el art. 17 de la Constitucin Nacional. En efecto, dicho decreto provincial
reglamenta la Ley Nacional N 24.283 (de Desindexacin), y est destinado
a determinar -en el trmite administrativo de pago- si se dio cumplimiento a
lo preceptuado por aquella ley nacional, y si el valor de la cosa, bien o
prestacin no arroja un valor sustancial y gravemente diferente al valor real
y actual; (xx) Se expresara que el Dr. Macchi se haba apartado de los
valores determinados por el TTP, asignndole preeminencia aquellos que
surgan de las pericias de parte (llevadas a cabo por los coimputados Videla,
Bustos y Quiroga), por cuanto los mismos ponan de manifiesto en sus
dictmenes los errores tcnicos en que haba incurrido el tribunal, y
procedan a subsanarlos; (xxi) De igual modo, en lo concerniente a la
actuacin profesional de los coimputados Videla, Bustos y Quiroga (peritos
de parte cuya intervencin en el plan delictivo fue afirmada por el
magistrado), se agravi el recurrente por cuanto expres que no se realiz
en la causa ninguna pericia que acredite -con rigor tcnico- que existi por
parte de los mismos un apartamiento de las reglas del conocimiento que
estaban llamados a aplicar. Adems de ello, fue afirmado que en las pericias
en cuestin se han fundamentado los criterios tcnicos seguidos, y que los
controles administrativos posteriores al dictado de la sentencia (jurdicos y
contables) no han cuestionado esos valores y pagos; (xxii) Enfatizaron que
las defraudaciones investigadas eran de imposible concrecin por cuanto

21

para llevarlas a cabo hubiera sido necesario, adems del dolo propio de
estos tipos penales (el que a su juicio no se encuentra acreditado), contar
con el concierto de magistrados (incluso de alzada), del TTP, de
funcionarios que se desempean en las autoridades administrativas que
intervinieron en el pago (Fiscala de Estado, Ministerio de Economa o
Hacienda, Contadura, Tesorera, etc.), lo cual resulta imposible. - - - - - - - ------------------------------------- - - Fueron explicitados tambin los siguientes agravios: (xxiii) Que la
circunstancia de que el coimputado Carlos A. Macchi, magistrado
interviniente en la causa Herrera, hubiera (a peticin de Graffigna) dado
por decado el derecho del Tribunal de Tasaciones de la Provincia de San
Juan a presentar su dictamen en ella por vencimiento del plazo de 60 das
previsto en el art. 14 de la Ley 5639 (Ley General de Expropiaciones
entonces vigente), encuentra sustento en lo siguiente: a) En el propio
reglamento de dicho organismo, el que establece que la nica causal de
suspensin admisible est referida a la circunstancia de que el perito
designado no tenga o no cumpla con las condiciones de perito para la
pericia que debe confeccionar; b) Que la intervencin y la labor del TTP
continuar con o sin representante de parte; c) que el trmite se rige por el
procedimiento administrativo, y que la presentacin del TTP estaba
destinada a suplir la actividad de una de las partes (el Estado Provincial), lo
que se encuentra prohibido. El recurrente infiri, de todo ello, que el
resolutorio puesto en crisis adolece de arbitrariedad, y por tanto, solicit
que se declare su nulidad por resultar violatorio de lo normado en el art. 155
del Cdigo Procesal Penal; (xxiv) Asimismo, fue afirmado que no se

22

verifica la existencia de otro de los elementos esenciales del delito de

estafa, puntualmente, del perjuicio patrimonial. En rigor, mencion que el
Sr. Juez a quo no precis adecuadamente la cuanta del perjuicio ocasionado
al Estado Provincial mediante la realizacin de las pericias tcnicas
pertinentes, no pudindose acreditar la existencia de dicho elemento, que
constituye uno de los requisitos tpicos de la estafa. Reafirmando su
concepto, expuso que le causaba agravio que el Juez sostuviera que los
montos indemnizatorios que se ordenaron pagar eran irracionales y
arbitrarios, por cuanto ello implica desconocer la aplicacin de la ley
Nacional N 24.283 (de Desindexacin), la notificacin del TTP en el ao
1994 a la Corte de Justicia de San Juan, relacionada con las tasaciones a
valores actuales de acuerdo a lo previsto en la Ley N 24.283, la derogacin
del art. 20 de la Ley Provincial N 5639, y el contenido del Decreto
Provincial 3022/94 que establece un procedimiento para determinar si
cualquier liquidacin, reclamo o sentencia judicial no cumpla con lo
previsto en la ley N 24.283, regulando el procedimiento para el caso de que
valor de la cosa, bien o prestacin no sea el real y actual al momento del
pago. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fue aadido tambin que el Estado Provincial adeudaba al expropiado
dao moratorio desde el momento en que se produjo el desapoderamiento, y
que la tasa de inters a aplicar se rega por lo dispuesto por el art. 622 del
Cdigo Civil entonces vigente, el que estableca que: 1) En primer lugar, se
aplicara la tasa pactada por partes; 2) En ausencia de ello, se hara lo
propio con los intereses legales que determinan las leyes especiales; 3) Si
no existieran, los jueces determinarn el inters que se debe abonar.

23

Conforme con ello, la indemnizacin debida al expropiado estaba

compuesta por el valor objetivo del bien (el que debe ser tasado a valores de
mercado a la fecha ms cercana a la de la sentencia, en virtud de numerosos
pronunciamientos de la CSJN, del principio de reposicin del patrimonio
del expropiado, del precedente Moreno Prez de Fernndez, devaluacin
asimtrica ordenada por el Estado), las consecuencias directas e inmediatas
de la expropiacin, ms los intereses desde la fecha de la mora, que por
imperio del art. 17 de la C.N. operan desde la fecha del desapoderamiento.
Afirm, en definitiva, que en todos los procesos sometidos a investigacin
se han observado los postulados de la ley N 24.283 que fija como lmite
mximo del valor de la cosa, bien o prestacin a tasar (que no es lo mismo
que indemnizacin expropiatoria) su valor real y actual al momento del
pago, adems de incluirse los dems tems que conforman la indemnizacin
(consecuencias directas e inmediatas de la expropiacin, intereses, etc.). - ------------------------------ - - En sentido concordante, arguy el recurrente que le agravian las
consideraciones del Sr. Magistrado a quo relativas a una pretendida
obtencin de un beneficio con la tramitacin de los procesos en cuestin,
por cuanto calific de irreal (contraria a derecho) la afirmacin
consistente en que no corresponde la aplicacin de la tasa del 8% anual,
ms all del 1 de abril de 1991, ni la aplicacin de la tasa activa despus de
dicha fecha por existir actualizacin por tasacin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - As, explicit su postura en lo referido a este tema, y especific que con
la sancin de la Ley Nacional 23.928 (Ley de convertibilidad) qued
derogado el art. 20 de la Ley Provincial N 5639 (que era la ley especial

24

aplicable al caso), debiendo por tanto los magistrados fijar dentro de su

marco de discrecin- el dao moratorio en los trminos previstos por el art.
622 del Cdigo Civil entonces vigente. En ese marco legal, afirm el
impugnante que resulta aplicable el plenario Huaquinchay, el que sostiene
que la ley especial a la que remita el art. 622 del Cdigo Civil en nuestra
provincia era la Ley Provincial N 4119, la que resulta por esa razn de
aplicacin obligatoria. Por eso, expres que no puede afirmarse que exista
en la causa como se pretende- una actualizacin por tasacin de los
inmuebles, ya que la ley N 4119 se refiere a valores (capital) actualizados
por desvalorizacin monetaria, y por esa razn, resulta inaplicable el 8%
anual de inters previsto en la ley 4119 ms all de marzo de 1991,
correspondiendo en lugar de ello aplicar la tasa activa prevista por dicha ley
como norma general. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En base a las consideraciones vertidas en los prrafos precedentes, en
lo relativo al monto de las indemnizaciones ordenadas, afirm el recurrente
que no se verifican ni el ardid o engao ni el perjuicio patrimonial
constitutivo del delito de estafa. Y una prueba de que no existieron
irregularidades en los montos sentenciados viene dada por el hecho de que
la administracin (Ministerio de Economa, Fiscala de Estado, Tesorera
General de la Provincia) en numerosos casos sigui con el procedimiento de
pago hasta cancelar la deuda, sin arbitrar el procedimiento previsto en los
arts. 6, 7, 8 y 9 del Decreto 3022/94. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retomando el desarrollo de los agravios del impugnante, se precisa que
el mismo cuestiona la resolucin examinada por cuanto: (xxv) No se
verifica tampoco el tipo del delito de jefe u organizador de asociacin ilcita

25

que se le atribuye a Graffigna, por cuanto: a) no se han podido acreditar

vinculaciones patrimoniales entre el mismo y los dems imputados; b) la
condicin econmica de Baistrocchi en el ltimo lapso de su vida era
precaria; c) siendo el delito en cuestin uno de aquellos que atentan contra
el orden pblico (entendido como tranquilidad o paz social o la
sensacin de sosiego de las personas integrantes de una sociedad) no se
advierte cmo un delito patrimonial destinado en todo caso a afectar el
erario pblico puede provocar en la poblacin una alarma colectiva o temor
de ser vctima de un delito, en razn de que no estaran destinados a atentar
contra personas en particular. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Finalmente, el recurrente expres que tambin le causa agravio que:
(xxvi) Se haya dispuesto la prisin preventiva de Graffigna, cuando no
existen razones para suponer que el mismo, de ser liberado, obstruir o
frustrar los fines del proceso, ya sea obstaculizndolo o sustrayndose a la
accin de la justicia, pues ha de tenerse en cuenta las caracterstica del
hecho investigado, sus condiciones personales y su actitud frente a la
investigacin; (xxvii) Se haya ordenado la traba de embargo por la suma de
pesos treinta y cinco millones ($35.000.000) sobre los bienes de Graffigna,
por cuanto no se verifican los presupuestos de verisimilitud en el derecho y
peligro en la demora, y que dicha restriccin patrimonial (hoy de 65
millones de pesos si se tiene en cuenta la dispuesta en el anterior auto de
procesamiento) resulta en extremo gravosa, ya que: a) Graffigna no es el
nico imputado respecto del cual se ha trabado embargo en sus bienes, ; b)
Ha actuado ejerciendo derechos de terceros, titulares de la accin; c) No ha
sido beneficiario de los pagos resultantes de cada juicio, y d) No se

26

encuentra a la fecha determinada la existencia del perjuicio ni su magnitud.

- - - II.- En lo sucesivo sern explicitados los agravios introducidos por la
defensa tcnica del imputado Vctor Hugo Bustos, ejercida por el Dr. Ral
Slavutsky. En lo sustancial, fue expuesta por la misma que el resolutorio
puesto en crisis le causaba agravio por cuanto: (i) El perito de la parte
demandada en los autos N 20.464 (y su acumulado N 1888) caratulado
Provincia de San Juan C/ Anes Ramn Geden- Expropiacin realiz la
pertinente pericia y por tanto tas el inmueble objeto de expropiacin
aplicando sus conocimientos tcnicos con objetividad, independencia e
imparcialidad, arribando a conclusiones claras, fundadas y motivadas. Que,
en ese sentido, su conducta no puede ser considerada delictiva, y no existe
prueba alguna de la que surja que no actu con total objetividad en su en su
pericia y labor profesional. Fundamentalmente, se agravi por cuanto el
inmueble en cuestin deba ser tasado a valores reales y actuales, es decir, a
los valores de mercado a la fecha en que realiz su tarea. Concordantemente
con esta afirmacin, record que en la causa Anes intervino el Tribunal
de Tasaciones de la Provincia de San Juan (que es el organismo que
dictamina en relacin a la tasacin de los inmuebles objeto de
expropiacin), y que este rgano elabor su dictamen a la fecha en que se
realiz la tasacin, es decir, a valores del ao 2006, al igual que el Sr. Vctor
Hugo Bustos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Argument que a aquella fecha el inmueble que tas deba considerarse
semiurbano y/o urbano, en razn que ya desde el ao 2001 empezaron a
realizarse importantes inversiones tursticas en Cuesta del Viento, mediante
la construccin de cabaas, muelles para veleros, etc, lo cual fue difundido

27

por la prensa local de la poca (acompa una nota periodstica de fecha

11/06/01 que avala su afirmacin), las cuales ya se haban concretado en el
ao 2006, es decir, cuando Bustos realiz la pericia. Asimismo, record que
a partir del ao 2005 el departamento de Iglesia tuvo un gran auge con
motivo de la exploracin y explotacin de minerales, especialmente en la
mina Veladero. De modo tal que su defendido tuvo en cuenta este desarrollo
que ya exista en la zona, y la productividad del suelo (que a la fecha era
muy alta por tratarse de una zona netamente turstica) y por tanto el
inmueble a tasar ya no se trataba de un terreno rural, mxime si se tiene
presente que alrededor del espejo del dique se haban construido varias
viviendas y se haban realizado distintos parcelamientos. - - - - - - - - - - - - - - - Aadi que la sujecin a las reglas tcnicas por parte de Bustos se
demuestra con el acta N 838 del Tribunal de Tasaciones, de fecha 30/06/06,
en la que se indicaba textualmente () por disposicin de la Ley de
expropiaciones de la provincia, art. 20 y normas y procedimientos del
Tribunal de tasaciones, corresponde tasar a fecha actual por no existir acta
de toma de posesin de la parcela (). Expres el impugnante que las
discrepancias entre el TTP y el Ing. Bustos se limitan al mtodo aplicado
segn se trata de terrenos urbanos o rurales, lo que tambin sucede en
relacin a los tapiales, ya que este organismo entendi a los mismos como
delimitantes de los inmuebles, y en su consecuencia deban ser tasados
como si fueran instalaciones de alambrados de pa de 4 hebras. - - - - - - - - - - Mencion que la labor de Bustos se adecuaba a la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, segn la cual las tasaciones deben
ser realizadas a valores reales y actuales. Por esa razn el perito deba tasar

28

el inmueble a valores de mercado y teniendo en cuenta la comercializacin

de los terrenos al ao 2006, y no al de la afectacin del inmueble a
expropiacin. Record que ese criterio ya haba sido adoptado hacan casi
veinte aos por el TTP (plenario N 187 del ao 1989, vinculados a autos
Provincia de San Juan C/ Luna Ricardo - Expropiacin), en el que dicho
tribunal expres que deba tasar como perteneciente a una zona
semiurbana y por metros cuadrados un inmueble de iguales caractersticas
a de propiedad del Sr. Ramn Anes. Manifest, en definitiva, que a la fecha
en que tas el inmueble en cuestin los lotes de la zona se comercializaban
por metro cuadrado y no por hectreas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La defensa tcnica tambin expuso que le causaba agravio la resolucin
trada a anlisis de este tribunal por cuanto: (ii) Las imputaciones atribuidas
y la afirmacin del Sr. Magistrado a quo, relacionada a que el dictamen
pericial de Bustos constituy un aporte tcnico para defraudar al estado
provincial no deriva de un razonamiento lgico y de una valoracin
adecuada de la prueba de acuerdo al sistema de la libre conviccin vigente
en nuestra Cdigo Procesal Penal. Mencion que el pronunciamiento carece
de motivacin suficiente, y que no existe ni existi intencin por parte de
Bustos de engaar o inducir a error al entonces magistrado del Quinto
Juzgado Civil, ya que en su dictamen no hay elementos distorsionados que
no se correspondan con la realidad, o que la tasacin se haya sustentado en
elementos o probanzas fraudulentas. Por tanto, entendi que la resolucin
puesta en crisis se limit a tener por ciertas o vlidas las afirmaciones
parciales del Sr. Agente Fiscal; (iii) Destac que la actuacin del Ing.
Bustos fue intrascendente, una simple opinin sobre la materia de la

29

contienda judicial, y su pericia no obligaba al entonces Juez del Quinto

Juzgado Civil, y que al da de la fundamentacin del recurso no haba
cobrado sus honorarios profesionales por la labor realizada. - - - - - - - - - III.- Por su parte, el Dr. Mohamed Nasser Uzair, defensor del imputado
Juan Pablo Quiroga Ramoino, puso en crisis el pronunciamiento examinado
por cuanto: (i) En el mismo existe una errnea aplicacin del derecho, una
violacin al principio de congruencia, acusa inobservancia del sistema de
valoracin de la sana crtica racional, y advierte una despreocupacin por la
verdad real, a causa de lo cual solicit que se declare la nulidad del mismo;
(ii) Le agravi que el Sr. Magistrado a quo haya afirmado, en trminos
generales, que () mientras tantos los inculpados Videla, Bustos y
Quiroga, tambin, dentro de esa connivencia delictiva, valindose de las
calidades de peritos tasadores contribuan otorgando valores irracionales a
las pericias encomendadas en todos los casos, y/o tasando rubros
inexistentes, u superficies mayores a las que corresponda tasar, dejando en
esa finalidad de lado o torciendo las reglas de la tcnica que deban aplicar.
Mencion que el magistrado a fs. 4965 se refiri al proceso puntual en el
que intervino en carcter de perito su defendido, es decir la causa
Herrera, ocasin en la que expres que Quiroga Ramoino (perito de la
parte de actora representada por Graffigna), tas el inmueble objeto de
expropiacin a valores muy superiores a los de la perito Melvin (de la
demandada), incrementando incluso los valores de los rubros terreno libre
de mejoras, y reduccin de superficie en el informe final por l
presentado, si se compara con la pericia que ya haba efectuado con
anterioridad para incorporar en el plenario del TTP. - - - - - - - - - - - - - - - -

30

- - - Precisando lo relatado en el prrafo precedente, el Sr. Magistrado dijo

expresamente lo siguiente: A fs. 181/182, la perito Melvin presenta pericia.
Determina el valor de las parcelas libre de mejoras en la suma de $.
62.392,50. Considera que los rubros vereda y muro de cierre no deben ser
pagados, pues es obligacin de los propietarios construirlos. No obstante
ello fija el valor de muro en $135 m2 () A fs. 185/188, el perito Quiroga
emite dictamen pericial. Tasa valor de parcela libre de mejoras en
$76.573,60; vereda en $3.485,90; depreciacin terreno en $14.878,25; muro
de cierre en la suma de $5.034.90. En relacin a ello, arguy la defensa
que la diferencia entre los valores determinados por la perito Melvin y los
suyos es de aproximadamente el 10%, de lo cual mal puede deducirse su
intencin de defraudar al estado. Por otra parte, afirm que su funcin
estaba circunscripta a tasar (aplicando su ciencia o arte) los rubros que
constituan los puntos de pericia propuestos por las partes, y no opinar
acerca de si corresponda que los mismos fueran o no pagados, por cuanto
esta ltima es una cuestin de derecho, que est reservada al magistrado.
Por esa razn tas o justipreci el valor de los muros y de la vereda en
cuestin, pero, aadi que jams haba afirmado que los mismos existan.
Puntualiz, en definitiva, que a su defenso se lo proces por el slo hecho
de haber intervenido en carcter de perito en la causa, y que siguiendo los
argumentos y razonamientos del auto cuestionado deberan procesarse a
miles de peritos que realizan tasaciones de inmuebles y sus montos
difieren en ms o en menos de otras tasaciones, lo que, aplicando el sentido
comn, no resiste el anlisis. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Expres el impugnante que le causa agravio tambin lo siguiente: (iii)

31

Que el magistrado haya afirmado genricamente que los peritos ()

aportaban sus conocimientos tcnicos en el designio delictivo de defraudar
al estado provincial en sumas varias veces millonarias. En efecto,
puntualiz que no existe prueba alguna que incrimine al perito Quiroga
Ramoino en los hechos que son objeto de investigacin, y que el extenso
resolutorio se limita a nombrar a dicho imputado en algunos pasajes, pero
carece de fundamentacin suficiente referida a l que permita sustentar las
imputaciones delictivas que se le atribuyen. Precis, adems, que los
argumentos o razonamientos han sido vertidos en forma mezclada con los
de los dems imputados. Aadi que dicha falta de fundamentacin le
impide ejercer regularmente su derecho de defensa, motivo por el cual el
resolutorio debe ser sancionado con nulidad por este tribunal por haberse
violado lo previsto por el art. 155 del Cdigo Procesal Penal; (iv) Que el
Ing. Quiroga en la causa Herrera realiz su pericia y ampliacin de la
misma conforme a los conocimientos de su ciencia o arte, en forma fundada
y citando las fuentes legales y jurisprudenciales pertinentes, cumpliendo
con los previsto por los arts. 432 y 437 del Cdigo Procesal Civil entonces
vigente; (v) Que resulta llamativo que se haya procesado a Quiroga por el
delito de asociacin ilcita, si se tiene presente que el mismo ha realizado
pericias nicamente dos o tres causas de expropiaciones en las que intervino
Graffigna; (vi) Que no se ha acreditado con el grado de probabilidad la
vinculacin subjetiva que une al Ing. Quiroga con el plan criminal en que
habran participado otros sujetos, como por ejemplo jueces, abogados, etc.,
con lo cual no ha quedado debidamente probado su conocimiento e
intencin, presupuesto para responsabilizarlo por los hechos investigados;

32

(vii) Finalmente, enfatiz que existe una notoria falta de prueba de cargo
contra el Ing. Quiroga que justifique el dictado de la resolucin impugnada,
como as tambin la pertinente relacin de hechos y vinculacin de los
mismos con la calificacin legal impuesta. - - - - - - - - - - IV.- Asimismo, corresponde explicitar cules son los agravios
sometidos a consideracin de este tribunal por parte de la defensa tcnica
del imputado Fernando Videla, ejercida por la Dra. Sandra Lorena Leveque.
En lo sustancial, los mismos pueden ser resumidos del siguiente modo: (i)
Que la resolucin cuestionada debe ser revocada por cuanto resulta
arbitraria, viola en principio de inocencia e in dubio pro reo (art. 18 de la
CN), adolece de una palmaria falta de fundamentacin, transgrediendo lo
dispuesto por el art. 155 del Cdigo Procesal Penal, que tiene prevista la
sancin de nulidad para supuestos en los que las resoluciones de los
magistrados no se encuentran debidamente fundadas. Que esta circunstancia
afecta gravemente el derecho de defensa en juicio del Ing. Fernando Videla,
ya que se ignora (por no habrsele informado en detalle) cules son los
motivos que llevaron al magistrado a quo a dictar el pronunciamiento hoy
resistido. En efecto, mencion que ste se limita a transcribir las
constancias del expediente, relatando meras conjeturas y suposiciones, pero
no existe argumentacin que sostenga el pronunciamiento incriminatorio. A
causa de ello, y de que la resolucin recurrida no es una derivacin
razonada de la aplicacin del derecho a las circunstancias comprobadas en
la causa, le resulta prcticamente imposible ejercer la defensa del imputado,
por no saber de qu debe defenderlo. Por todos estos motivos, peticion que
esta alzada dicte a favor del Ing. Videla sentencia de sobreseimiento, o en

33

su defecto, falta de mrito en su favor; (ii) Que el Ing. Videla ha observado

una conducta profesional intachable en cada una de las labores que se le
encomend, motivo por el cual no puede juzgarse que el mismo haya
convergido intencionalmente en empresa criminal alguna; (iii) Que las
tasaciones por l efectuadas en su carcter de auxiliar de la justicia no
tienen poder de decisin en s mismas, sino que simplemente colaboran con
el Juez, quien es el que decide en definitiva el monto indemnizatorio a
pagar. Que en este tipo de causas el magistrado puede promediar los tres
valores (tasaciones) aportados al proceso, promediar dos y desechar uno,
tomar los valores de uno, desechar todos, y hasta pedir una cuarta pericia a
los fines de dictar sentencia. En relacin a la actualizacin de los valores
periciales, expres que dicha tarea es exclusiva y privativa del juzgador, y
no del perito. Enfatiz que este ltimo se limit a cumplir con la tarea
encomendada por el magistrado, acotando su labor a los puntos de pericia y
a la documentacin aportada y obrante en la causa. Ejemplific lo
manifestado (la notable diferencia entre los montos tasados y los montos
mandados a pagar) con los valores del caso Ruiz Guillermo, en el cual el
Ing. Videla tas a fecha 12/2001 el terreno con mejores en la suma de
$726.017,66, mientras que la perito de Fiscala de Estado, Ing. Melvin, lo
hizo en la suma de $642.977, y el TTP en 189.618, sin incluir las mejoras.
Sin embargo, el ex magistrado Dr. Carlos Macchi conden al Estado
Provincial a pagar la suma de $23.000.000; (iv) Puntualiz que el perito
tasador debe atenerse en primer lugar las constancias que obran en el
expediente, y en segundo trmino a los puntos de pericia indicados. Aadi
que en el caso de ser posible, debe verificar en el lugar las caractersticas,

34

calidad, estado y antigedad de los elementos sometidos a valoracin. Y

aclar que si, por hiptesis, se incluye entre los puntos de pericia a tasar una
carretilla de albailera y la misma no existe o no se puede ver, corresponde
que el perito busque el valor de un objeto nuevo de estas caractersticas, y,
para ser justo e imparcial, luego lo deprecie considerando que la misma
estaba utilizable en la mitad de su vida til, y no destruida (valor cero).
Conforme con ello, manifest que el Ing. Videla se limit a cumplir con lo
ordenado, excediendo de sus facultades todo lo atinente a fijar el monto de
indemnizacin a pagar, su actualizacin, etc. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Continuando con el desarrollo de sus agravios, la defensa tcnica del
imputado Fernando Videla manifest que: (v) En los autos N 877120
caratulados Lobbe de Moron Mara Susana y Otros c/ Provincia de San
Juan (en adelante, causa o proceso Lobbe de Morn) debe tenerse en
cuenta necesariamente que la imputacin que se efecta a su defendido
encuentra su sustento en las manifestaciones vertidas por el Ing. Agrnomo
Jos Moreno (uno de los miembros permanentes del Tribunal de Tasaciones
de la Provincia) que quedaron plasmadas en el Acta del Plenario N 836 de
dicho tribunal de fecha 14/06/06. Puntualiz la defensa que el mismo, al
hacer uso de la palabra, expres bsicamente cuatro cosas: a) Que en el TPP
existe una obra titulada La Repblica Argentina- Regin de Cuyo: San
Juan, Mendoza y San Luis de los Editores Molins y Dantil- ao 1921-22,
en la que se recopila informacin de todas las bodegas existentes en la
dcada del 20, y en la cual no se hace referencia a la bodega tasada por
Videla; b) Que se requiri informacin al I.N.V. obtenindose como
resultado que no existen antecedentes de dicha bodega a la fecha

35

mencionada; c) Que en su testimonio el enlogo Jos Rubio -quien fue

propietario y asesor sobre el funcionamiento de bodegas toda su vida, y que
al momento del plenario tena 80 aos de edad- afirm desconocer la
existencia de dicha bodega, aunque s reconoci que exista un
establecimiento de esta naturaleza llamado La Germania, calle por medio;
d) Que luego de examinar el plano presentado por la actora, donde figura el
croquis de la bodega, se observa que el trazo que marca su ubicacin no es
semejante con los dems del resto del plano, y con ello puso en duda que el
mismo fuera el verdadero. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En relacin a estas cuatro aseveraciones efectuadas por el Ing. Jos
Moreno, que afirm- fueron tenidas en cuenta por el Sr. Magistrado a quo,
la defensa manifest lo siguiente: a) Que sin desmerecer la labor del autor
del libro mencionado por aquel profesional, dicha obra es una resea de
establecimientos de todo tipo de la dcada del 20, tales como farmacias,
bodegas, casas de comercio, ferreteras, cerveceras, muebleras, bancos,
hoteles, drogueras, etc, y que solamente menciona personajes destacados
de aquella poca, como comerciantes, profesionales, etc. De modo tal que
no puede catalogarse a la misma como una obra especfica respecto a los
establecimientos vitivincolas existentes en la provincia por entonces, y en
razn de ello, carece de solidez para sustentar lo manifestado por el Ing.
Moreno; b) Que el Instituto Nacional de Vitivinicultura (I.N.V.) fue creador
por la Ley N 14.878 del ao 1959, y que con anterioridad a esa fecha no
exista ningn tipo de registro de bodegas, con lo cual queda demostrada
otra falacia en las manifestaciones del Ing. Moreno; c) Que haciendo una
simple operacin matemtica, si el Enlogo Jos Rubio en el ao 2006

36

(fecha del plenario) tena 80 aos de edad, entonces el mismo naci en el

ao 1926. Por lo tanto, no poda opinar sobre la existencia de la
controvertida bodega cuando en ese ao, o antes de su nacimiento, la
bodega haba sido demolida a causa de la expropiacin. Adems de ello,
existe otra inconsistencia en lo manifestado por el Ing. Moreno, ya que en la
obra por l aludida, tampoco se menciona a la bodega La Germania, cuya
existencia fue afirmada por Rubio; d) En relacin a la afirmacin efectuada
por el Ing. Moreno referida al plano, puso de relieve que el mismo no es
perito calgrafo, y por carecer de los conocimientos tcnicos pertinentes, sus
manifestaciones carecen de rigor cientfico, por lo que resultan aventuradas
y livianas. A causa de ello, cuestion que las manifestaciones del Ing.
Moreno vinculadas a este punto (y tambin a las explicitadas en los
apartados a), b) y c) del agravio en desarrollo) hayan sido tomadas como
verdades indubitables e irrefutables por el Sr. Magistrado a quo, y no como
una opinin ms de un miembro de dicho tribunal, mxime cuando no
fueron verificados y son el sustento de graves acusaciones en contra de su
defendido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Continuando con el desarrollo de la defensa relacionado con la causa
Lobbe de Morn, y profundizando el apartado d) del prrafo
precedente, fue afirmado que el Ing. Videla no agreg el plano cuestionado
al expediente, y prueba de ello es que el mismo (que fue confeccionado por
el Ministerio de Obras Pblicas) obra glosado a fs. 148, mientras que la
designacin de su defenso en carcter de perito tasador luce glosada a fs.
317. Mencion que, segn dicho plano, la bodega tena una superficie de
494,40 m2, motivo por el cual el Ing. Videla tom este valor superficial y

37

busc determinar su contenido mediante la comparacin con otras bodegas

de la poca, para lo cual colect datos de la misma (dcada de 1920) que
obraran en el Archivo Histrico y Libros de Enologa, con el objeto de
comparar sus superficies, y determinar cmo funcionaban y qu
comprendan sus construcciones e instalaciones. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Asimismo, fue explicitado lo siguiente: (vi) Que en el expediente obran
los puntos de pericia sobre los cuales deba expedirse el Ingeniero Videla, a
saber: 1) Terreno; 2) Mejoras a tasar: a) Bodega; b) Vereda y Muro de
Cierre; c) Casas; d) Vias; e) Frutales; f) Alambrado. De modo tal que su
cliente realiz la pertinente pericia, de la cual surge que el valor ms
importante sobre el total (determinado en $14925681), era el del terreno
libre de mejoras, que ascenda a la suma de $14.332.598 (96,03% del monto
total), el rubro viviendas arroj el valor de $241984 (1,62% del total),
siendo el de bodega de $232.270, al cual le corresponde nicamente el
1,56% del valor total. Teniendo en cuenta ello, afirm que, contrariamente a
lo sostenido por el a quo, resulta absurdo e ilgico suponer que el Ing.
Videla, profesional de trayectoria y docente universitario de la Facultad de
Ingeniera de la U.N.S.J. se expondra a perder su reputacin arriesgndose
a una maniobra ilegal, a cambio de incrementar un 1,56% el monto valuado.
------------------------ - - Mencion tambin que la resolucin puesta en crisis resulta sugestiva,
por cuanto del estudio de las constancias de la causa surge -de acuerdo al
informe pericial proporcionado por el Departamento de Agrimensura de la
Facultad de Ingeniera de la U.N.S.J., obrante en el proceso de
Enjuiciamiento que destituy al ex magistrado Macchi- que el terreno libre

38

de mejoras del inmueble a octubre de 2013 tendra un valor de mercado de

$50.000.000, y comparando el mismo con el proporcionado por el Ing.
Videla para el mismo rubro (pero valuado a diciembre del ao 2001), es
decir, la suma de $14.332.598, se constata que la misma se habra visto
incrementada en unas 3,49 veces su valor original, incremento que resulta
perfectamente compatible con el aumento que han tenido los inmuebles en
San Juan en el periodo 2001-2013, lo que puede corroborarse acudiendo a
cualquier inmobiliaria y/o tasador local. Inversamente afirm la defensa- si
se tiene en cuenta el valor fijado para el rubro terreno libre de mejoras por
el TTP (conforme acta N 386 de dicho organismo), que ascenda a la suma
de $5.462.393, surge que, de ser ajustada a la realidad dicha suma, los
inmuebles deberan haber aumentado su valor 9,15 veces en el periodo
2001-2013, lo que considera irreal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De conformidad a lo relatado en el prrafo precedente, la defensa del
Ing. Videla afirm que la pericia por l presentada es la ms acorde al valor
de mercado del inmueble del Estadio Parque de Mayo, lo que permite
descalificar todas los cuestionamientos relativos a las tablas, coeficientes y
mtodos utilizados para la tasacin, dejando a salvo su prestigio y
trayectoria. Y aadi que debe ser considerado por este tribunal que el Ing.
Videla present la pericia en tres oportunidades, y que las correcciones que
fueron introducidas fueron siempre para disminuir el valor de algunos de
los puntos de pericia, y nunca para aumentarlos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De igual modo, cuestion el proceder el TTP (plasmado en el Acta N
836 del TTP), en el que se dej constancia que dicho organismo no tasara
las mejoras que figuran en el plano glosado a fs. 148 de la causa Lobbe de

39

Morn

por

cuanto

no

existan

actuaciones

administrativas

ni

documentacin (tales como planos generales, estructuras ni detalles de

dichas mejoras), que pudieran servir de fundamento a la tasacin. En efecto,
manifest que incluso una persona inexperta en la materia sabe que las
construcciones anteriores al terremoto del ao 1944 eran efectuadas sin
planos, y, de existir los mismos, no haba quin los aprobara, ya que todava
no haba sido creado el Consejo de Reconstruccin de San Juan (CONCAR)
ni la D.P.D.U. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Explicitando el contenido de los restantes agravios introducidos, la
defensa cuestion lo siguiente: (vii) Que en la resolucin puesta en crisis
haya sido manifestado que En todas las actuaciones del perito Videla
surgen claros, unvocos y concordantes indicios de un actuar absolutamente
parcial, subordinado a los designios y voluntad del inculpado Graffigna,
siendo sus trabajos desprovistos de rigor cientfico y fundados en
apreciaciones subjetivas. Con ello elevaba a valores irreales los rubros
mandados a apreciar, y, en otro pasaje de la misma, () es indiscutible
que Videla ha tasado en base a suposiciones y subjetivismos. En relacin a
ello, mencion que el a quo evidenci un total desconocimiento de las
prcticas valuatorias, ya que a los fines de tasar una bodega y establecer su
valor, da igual que la misma est ubicada en Caucete, Zonda o Pocito, ya
que su valor est dado fundamentalmente por su capacidad y no por su
ubicacin. Aadi, adems, que no se hizo referencia a la ineptitud o
negligencia en que podran haber incurrido los organismos que deban
defender al Estado Provincial; (viii) En relacin a los autos N 55.137
caratulados Ruiz Guillermo Felipe C/ Provincia de San Juan- Expropiacin

40

Irregular, tramitados en el Quinto Juzgado Civil (en adelante, causa o

proceso Ruiz Guillermo), mencion que los rubros sobre los cuales el
Ing. Videla deba expedirse eran los siguientes: a) Terreno libre de mejoras;
b) Vereda y muero de cierre. Al primero de ellos (valuado en $412.932,50)
haba que sumarle el valor por reduccin de superficie ($198.207,60) y una
suma por dao remanente ($99.103,80) -lo que afirm que es el criterio que
se utiliza en estos casos-, obtenindose as un total de $710.243,90. En
relacin al rubro Veredas y Muro de cierre, el mismo fue valuado en la
suma de $15.773,76, lo que equivale al 2,17% del valor total de la tasacin
efectuada sobre el terreno. Aclar que ejerci su labor en base al Plano de
Mensura N 01-14695-82, que se encuentra agregado en el expediente de la
causa en cuestin, y calific de inconcebible la afirmacin vertida en el
pronunciamiento resistido segn la cual debera haber tasado 900 m2 en
lugar de hacerlo por la superficie de 1439,07 m2, ya que esta ltima es la
superficie del inmueble expropiado, y surge del plano glosado en la causa.
Por otra parte, afirm que si se compara el valor del rubro Terreno libre de
mejoras determinado por el Ing. Videla con el monto determinado para el
mismo por la perito de Fiscala de Estado (por un valor de $434.035,02) en
Acta N 744 del TTP, se advierte que ambos difieren nicamente en un
15%, contrastando con lo valuado por la Sala urbana del TTP, quien
conforme a su prctica de tasar siempre los valores ms bajos, asign a
dicho rubro el valor de $189.618. - - - En respaldo de que los valores determinados por el Ing. Videla en la
causa Ruiz Guillermo se ajustan a la realidad, cit el informe pericial
llevado a cabo por el Ing. Estvez (Jefe del Depto. de Agrimensura de la

41

U.N.S.J.), citado a fs. 113 y 114, quien ante el Jurado de Enjuiciamiento que
destituy al ex magistrado, Dr. Carlos Macchi, manifest que el valor ms
probable del terreno en cuestin (libre de mejoras) al mes de octubre del
ao 2013 era de $2.000.000, surgiendo as que este valor es 4,61 veces
mayor al de la pericia aportada por el Ing. Videla (valor a diciembre/2001),
lo cual resulta ajustado al aumento de precios ocurrido en aquel perodo de
tiempo en el mbito inmobiliario. Inversamente, se constata que el valor
determinado por el TTP para dicho rubro en diciembre/2001 es 10,55
inferior al determinado por el Ing. Estvez en octubre de 2013, de lo que
surge con claridad que el monto determinado por el TTP no responda a la
realidad econmica, y que el mismo fue consecuente con su prctica
habitual de tasar a valores bajos an cuando con ello perjudicara a la
persona expropiada y violentara el principio de integralidad de la
indemnizacin. Finalmente, afirm la defensa que Videla no es susceptible
de ser responsabilizado por el monto de $23.000.000 que Macchi en
definitiva mand a pagar en la causa Ruiz Guillermo. - - - - - - - - - - - - - - - - Igualmente, fue expresado que le causaba agravio la resolucin
controvertida por cuanto: (ix) En relacin a los autos N 81.960 caratulados
Yanzn de Graffigna Mnica y otros C/ Provincia de San Juan S/
Expropiacin Irregular, tramitado ante el Quinto Juzgado Civil (en
adelante, causa o proceso Yanzn de Graffigna) el ex magistrado titular
del mismo, Dr. Carlos Macchi, adopt y valor su pericia en su sentencia,
conforme lo habilitaba la ley, desconociendo el Ing. Videla y su defensa
tcnica de qu se lo acusa. Luego cuestion los valores proporcionados por
el Ing. Estvez al tasar los tres inmuebles tasados en octubre/2013, y

42

concluy expresando que stos son errneos, lo cual se advierte fcilmente

del hecho de que el valor bsico del terreno libre de mejoras utilizado por el
Ing. Estvez para la zona en cuestin era de 83,18 $/m 2, de acuerdo a lo
cual el precio de un terreno baldo de 300 m2 en esa zona sera actualmente
de $24.952,99, lo que es falso, por cuanto es notorio que no existen terrenos
de ese valor dentro del gran San Juan. Eso corrobora que el Ing. Videla
procedi honrada y desinteresadamente al efectuar su pericia en dicha
causa, no existiendo por tanto ningn tipo de connivencia o intencin de
beneficiar a ninguna de las partes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En cuanto a la tasacin de veredas y muros, afirm que algunos
magistrados consideraban que los mismos deban ser contemplados como
rubro indemnizatorio por tratarse de un perjuicio directo consecuencia de la
expropiacin realizada por el ensanche o apertura de calle. Por esa razn,
los expropiados siempre indicaban como punto de pericia el rubro
Vereda y Muro de Cierre, y agreg que ello se efectuaba sin tener que
demostrar la existencia previa a la expropiacin, razn por la cual el Ing.
Videla efectu ms de treinta pericias sobre expropiaciones inversas o
irregulares en donde entre los puntos de pericia- se inclua la vereda y
muro de cierre (en su escrito, y con posterioridad, manifest que fueron ms
de diecisiete las pericias en cuestin), lo que era aceptado como normal por
los jueces. A causa de ello, y a diferencia de lo que suceda con
anterioridad, tanto el TTP como los peritos de Fiscala de Estado
comenzaron a tasar dichas mejoras en todos sus informes periciales -aunque
no constara su existencia previa- para que El Sr. Juez tenga otro valor de
referencia. En definitiva, afirm la defensa que le causa agravio por ser

43

falsa- la afirmacin del Sr. Magistrado a quo segn la cual el Ing. Videla
tasaba rubros inexistentes, por cuanto el rubro vereda y muro de cierre era
un punto de pericia sobre el que deba expedirse en las tres causas en las
que se cuestiona su accionar, adems de que ya era una prctica comn en
otras, lo cual se puede constatar cotejando los diferentes expedientes
civiles. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En sentido anlogo, fue manifestado que el resolutorio le causaba
agravio por cuanto: (x) La labor llevada a cabo por el Ing. Videla resulta
inobjetable en trminos tcnicos, y en ellas se han aplicado metodologas,
tablas y coeficientes que resultan normales en la valuacin de inmuebles
(Mtodo Comparativo, de Macagno, coeficientes de frente y fondo,
coeficientes de ubicacin, etc.), sin perjuicio de lo cual el Dr. Macchi poda
disentir de algn criterio adoptado o sobre la aplicacin de algunos
coeficientes que son netamente subjetivos (como el de ubicacin). Fue
aadido que, sin pretender descalificar la labor de los dems peritos que
arribaron a montos menores, consideraba que la misma poda estar
condicionada debido a su calidad de empleados de la Administracin
Pblica Provincial; (xi) A fs. 4971 vta. de autos el magistrado a quo
manifest que la conducta de los imputados provoc la indefensin del
Estado Provincial, lo cual en caso de ser cierto, no se puede atribuir de
modo alguno al Ing. Videla, ya que la misin de controlar el proceso es
exclusivo resorte del juzgador, y en caso de no coincidir con la sentencia y
sus montos Fiscala de Estado podra haber empleado las vas recursivas;
(xii) Que se haya imputado a su defendido por el delito de asociacin ilcita,
por cuanto el anlisis de su comportamiento demuestra que el mismo se

44

limit a realizar las pericias que le fueron encomendadas, sujetndose a las

reglas de su ciencia y a los puntos de pericia fijados, y que, a todo evento,
las mismas no resultaban vinculantes para el Sr. Magistrado interviniente.
Por esa razn entendi que no puede afirmarse que haya existido una
coincidencia intencional con otros u objetivos criminales comunes,
requisitos propios del delito que se le atribuye al Ing. Videla. - - - - V.- A fs. 5288/5319 de autos lucen glosados los informes evacuados por
el apoderado de la parte querellante, el Dr. Rubn Pontoriero, designado por
el Sr. Fiscal de Estado, Dr. Guillermo De Sanctis. En relacin al planteo de
nulidad introducido por la defensa del imputado Graffigna, manifest lo
siguiente: (i) Que lo que se le recibi al imputado en cuestin fue una
ampliacin de declaracin indagatoria, razn por la cual los hechos y
conductas ya imputados previamente en las anteriores indagatorias, y las
pruebas enunciadas en ellas conservan su vigencia en este nuevo acto, de
modo que el marco fctico y probatorio es el mismo, a excepcin de las
consideraciones puntuales y especiales vinculadas a la causa Herrera; (ii)
Que se ha dado muestra de un conocimiento cabal por parte del imputado y
su defensa de la materia, de los hechos, prueba y personas que se investigan
en la presente causa; (iii) Que se afirm que no se producido prueba de
descargo, mas no se precis en ningn momento cules son esas pruebas, ni
se mencion cmo su produccin hubiera influido sobre el nimo del
juzgador y en el resultado del auto de mrito adoptado; (iv) Que el
imputado y su defensa se han limitado a dar su explicacin y su propia
interpretacin del derecho, falseando situaciones, sesgando la realidad, y
omitiendo deliberadamente mencionar sucesos cuando no hay explicacin

45

posible. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El querellante, luego de hacer una enunciacin genrica de los patrones

de conductas llevados a cabo por el imputado y otros individuos vinculados
a la causa, analiz puntualmente los agravios introducidos por el imputado
Santiago Graffigna. As, fue expresado lo siguiente: (i) Que, en general, la
defensa afirm que no se ha descripto ni acreditado los elementos del delito
atribuido, los que no han sido correctamente imputados. En relacin a ello,
enfatiz que las conductas se encuentran a su juicio debidamente
acreditadas, y precisamente por esa razn el imputado Graffigna y la
defensa tcnica intentan darle otra connotacin o sentido a las mismas,
analizando actos aislados pero no en el marco del concierto fraudulento en
el que se hallaban insertos. En cuanto a la fundamentacin, manifest que la
misma es suficiente, y que las discrepancias apuntadas nicamente
encuentran apoyatura en una versin parcializada y subjetiva, pasando por
alto que las cadenas de irregularidades comprobadas fueron pergeadas
para dar una apariencia de proceso, siendo que se trataba de un concierto
fraudulento; (ii) Expres que la defensa pretende dar una leccin de derecho
sobre medidas preliminares, y el derecho que le asiste al justiciable para
iniciarlas, proseguirlas y terminarlas. Sin embargo, en ningn momento
indic por qu en todos los casos examinados estn presentes estas medidas
preliminares, y por qu no han podido hallarse completamente las mismas.
Para ejemplificar, mencion que en la causa Yanzn de Graffigna existan
tres medidas preliminares en el Cuarto Juzgado Civil (las que se hallaron
parcialmente reconstruidas por Graffigna), y una sola en el Quinto, la que
nunca fue encontrada, y que fue la que le dio competencia a Macchi.

46

Afirm que Graffigna manej antojadizamente las medidas preliminares,

mutilndolas o extravindolas cuando le convena, y simplemente
valindose de ellas para transformar las mismas en una accin de
expropiacin inversa, evitando la mesa de entradas nica, y asegurando la
participacin de magistrados que le eran funcionales. En la causa
Herrera, por ejemplo, se produjo la mentada mutilacin y luego se
agregaron nicamente las fojas que eran de agrado o beneficiosas para
Graffigna; (iii) Que se advierte que la defensa tcnica introdujo nuevamente
conceptos ya referidos por Graffigna en el pasado, por ejemplo en el escrito
de apelacin en el que se resisti el primer auto de procesamiento dictado
en contra de Graffigna, y que fueron objeto de tratamiento por parte de este
Tribunal (con integracin distinta) el da 30/12/04; (iv) Enfatiz que hay
una parte esencial del auto de procesamiento que el apelante no mencion,
ni interpret, omitindolo deliberadamente. Y es aquella en la cual el Sr.
Magistrado a quo sostuvo literalmente lo siguiente: Si se analiza la
actuacin de Macchi solamente en las causas que interviene Graffigna
podramos asumir que esta era la forma de resolver las cuestiones sometida
a su decisin, y que, ms all de estar de acuerdo con ello o no, todo era una
cuestin de criterio, pero cuando utilizando un mtodo comparativo con
otras causas de expropiacin donde tambin interviene la provincia como
actora o demanda, pero con contrapartes y letrados distintos a Graffigna,
necesariamente se concluye que no se trata de una cuestin de criterio, sino
lisa y llanamente de un desfachatado favorecimiento de las pretensiones de
la actora en detrimento de la demandada, generando con ello
indemnizaciones irrazonables por sus montos. Y contina el Sr.

47

Magistrado afirmando lo siguiente: Sin embargo, en los autos n 42997

caratulados Grimalt , Jose Antonio c/ Provincia de San Juan-Expropiacin
Inversa, donde interviene como letrado de la actora el Dr. Alberto Pascual
Sevilla; Macchi en sentencia de fecha 24 de abril de 2006, ordena a la
Provincia de San Juan a indemnizar a la actora por todos los rubros
reclamados valuados al mes de abril de 2005, con ms lo dispuesto por la
Ley 4119 desde esta fecha (valuacin) hasta su efectivo pago; con ms los
intereses legales a partir de la fecha de desposesin que fija en el 19 de julio
de 1957, hasta el 31 de marzo de 1991 () Como se advierte, no ordena
pagar intereses despus del 31 de marzo de 1991, hasta su efectivo pago
como lo hace en Ruiz Guillermo, sino que recin manda a pagar intereses
desde la fecha de valuacin del bien (abril de 2005) hasta su efectivo pago.
La diferencia es sustancial, no es lo mismo pagar una indemnizacin desde
la fecha de valuacin del bien, que hacerlo desde el 1 de abril de 1991, sin
importar esta fecha; lo que se traduce en los hechos una diferencia enorme
en los montos a indemnizar. En definitiva, el querellante evidenci el
distinto criterio jurdico que el ex magistrado Macchi tena cuando
intervena en una causa Graffigna, lo que se materializ con la imposicin
de dobles actualizaciones, ndices ms tasa activa al monto indemnizatorio
actualizado, siendo que no proceda de igual modo en otros casos, como por
ejemplo en Grimalt -proceso en el que Graffigna no intervena- en el cual
el magistrado correctamente entendi que a un monto actualizado al mes de
abril de 2005 corresponda adicionarle intereses desde la fecha de valuacin
del bien, en adelante. As, mientras que para el comn de las personas
Macchi entenda que existan la ley de Convertibilidad, la prohibicin de

48

indexar las deudas y de repotenciacin de las mismas, para Graffigna dichas

normas y criterios no existan, lo que surge de prueba documental vinculada
a la causa, relacionadas con expedientes similares, en locaciones similares y
de la lectura de sentencias contemporneas dictadas por el nombrado. - - - ---- - - En relacin a los agravios invocados por la defensa tcnica del perito,
Ing. Fernando Videla, el querellante sostuvo lo siguiente: (i) Que en la
causa Ruiz Guillermo utiliz antecedentes que se emplean para valuar
zonas comerciales cuando el terreno afectado a expropiacin era una zona
residencial. Tas (en su pericia obrante a fs. 196 de autos) los rubros vereda,
muro de cierre, depreciacin por reduccin de superficie, depreciacin por
reduccin de frente, en contraste a lo resuelto por el Tribunal de Tasaciones
de la Provincia, que fundament por qu no corresponda el pago de dichos
rubros. A fs. 220 de la causa el imputado Videla present nuevamente una
pericia, y determin valores ms altos. El querellante afirm que esta nueva
tasacin era absolutamente improcedente, por cuanto el perito ya haba
presentado su pericia con anterioridad. No obstante ello, Macchi admiti la
presentacin. En definitiva, afirm que la labor de Videla perjudic
gravemente los intereses patrimoniales del Estado Provincial, ya que tas
los inmuebles en cuestin como urbanos, con valor residencial, cuando al
momento en que fueron expropiados los mismos estaban destinados a casa
quinta, lo que surge de fotos areas de la poca. Asimismo, lo resuelto viola
a su juicio lo dispuesto por el art. 10 de la Ley de Expropiaciones, el que
dispone que la indemnizacin no comprender el mayor valor que
proporcione la obra pblica a ejecutarse; (ii) En los autos 81.970

49

caratulados Yanzn de Graffigna Mnica C/ Provincia de San Juan,

originarios del Quinto Juzgado Civil, el perito en cuestin tas para el
inmueble de Mario Graffigna una superficie mayor a la indicada en la
demanda (9711.30 m2), hacindolo por la superficie de 14.000 m2 (lo que
arroja una diferencia de 4.298 m2). Adems de ello, en la demanda,
puntualmente en el punto de pericia pto c. 1) -fs. 50 vta. del expediente-,
en el cual Graffigna peticion que el TTP determine el valor del terreno
libre de mejoras, existe un agregado a mano que dice textualmente que
deber hacerse lo propio con la superficie exacta expropiada. Esto fue, en
definitiva, lo que permiti a Videla determinar que a su juicio exista un
excedente de superficie, e incrementar de un modo doloso la extensin de
uno de los tres inmuebles expropiados. En definitiva, y en base a la pericia
presentada por este imputado, Graffigna afirm que la superficie expropiada
era mayor a la que surge del proporcional del ttulo en que se le otorgara
luego de la divisin que se realiz del loteo original, por un error en la
confeccin del plano de mensura N 1/8045/71, al no respetarse la lnea de
la zona ocupada por el Canal Playas. Sin embargo, surge de fs. 325 de autos
el informe del Ing. De la Plata del departamento de Hidrulica en el cual se
manifest que el excedente podra atribuirse a un avance sobre el antiguo
cauce del ex canal Alto de Sierra (y que por ese motivo no se haban
lesionado los derechos Dto. De Hidrulica), de modo tal que afirm el
querellante- el ttulo original que dio superficie al Lote 4 nunca tuvo
excedente, y las superficies fueron correctamente prorrateadas en el plano
de mensura que dio origen a las parcelas (Lote 4). Por ello, afirm que se
advierte que la parcela aument su superficie no como producto de un

50

error en la interpretacin de los ttulos de dominio sino por el contrario por

un avance sobre el terreno del ex Canal Alto de Sierra, en desuso. As, en
definitiva, fue sostenido que el excedente por el cual el imputado Santiago
Graffigna inici la bonificacin del ttulo, en realidad no perteneca a su
ttulo, sino que se trataba de un excedente fiscal, dado que perteneca a un
inmueble sin inscripcin de dominio que corresponde al cauce abandonado
de la antigua traza del canal Alto de Sierra por lo que es del dominio del
Estado Provincial. As surge del informe de la Direccin de Hidrulica de
fs. 89. El querellante entendi que el comportamiento del imputado Videla
fue esencial para obtener la bonificacin del ttulo (dispuesta tambin por
Macchi, resolviendo la sentencia de indemnizacin y de bonificacin de
ttulo en la misma sentencia), pese a que el Departamento de Hidrulica
haba manifestado que este excedente formaba parte del antiguo cauce del
canal Alto de Sierra, de propiedad Fiscal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Respecto a dicha causa, el querellante expres que en su pericia el
perito Videla tas los rubros Vereda y Muro en relacin al inmueble 1
(de ngel Capriotti), inmueble 2 (Mario Enrique Graffigna), e inmueble 3
(de Santiago Graffigna), siendo que en ningn caso ello deba ser llevado a
cabo, ya que las fracciones expropiadas eran fondos de parcelas rurales, en
los que no exista vereda alguna; y que por esa misma razn tampoco
existan muros, sino que sus lmites estaban constituidos por alambrados;
(iii) En los autos N 81.720 caratulados Lobbe de Morn Mara Susana y
otros C/ Provincia de San Juan S/ Expropiacin Videla tas a valores de
diciembre de 2001 los rubros terrenos libre de mejoras, bodega, veredera
reglamentaria, cerramientos, dos viviendas, vias, frutales, mudanza, para

51

cual se bas en el plano obrante a fs. 148 de autos. Comparando la pericia

en cuestin con la del TTP se observa que aquella es casi tres veces superior
a la de este tribunal. En rigor, el mismo no tas ni valor los rubros bodega,
casa, viedos, rboles frutales, vereda y muro de cerramiento, basndose en
que, si bien en el plano de mensura hay un croquis de una bodega con
algunas medidas, al igual que una casa, no hay ms constancias de ellas,
razn por la cual no se puede determinar un precio serio. Lo mismo sucedi
con el rubro de los viedos y rboles frutales, de los que no se conoce la
edad ni su estado. De igual modo, en relacin al rubro vereda y muro de
cierre, la sala I dijo que no exista documentacin tcnica fehaciente que
indicara medidas, longitudes y ancho de las veredas, la altura de los
cerramientos, por lo que tampoco tas los mismos. Sin embargo, en su
pericia Videla tas un muro de 2 metros de alto por la longitud de 508,40
metros, con las siguientes caractersticas: de ladrillo, con cimiento, vigas y
columnas, en lugar de hacerlo de acuerdo a las modalidades de construccin
de la poca, es decir, de adobes o tapiales sin estructura de hormign
armado. Ello tambin contrasta con lo expresado en la demanda, en donde
se consign que el muro tena 1,80 metros de altura. Tambin se tasaron
425,60 metros de alambrado de 1,80 metros de alto por el costado sur y
oeste, los que no se encontraban acreditados de ninguna forma en el
proceso, ni existe registro de que haya existido. De igual modo, el imputado
Videla tas una casa de 321,20 m2 y una bodega de 494,40 m 2, lo que
totaliza una superficie de 815 m2. No obstante ello, en la causa la nica
documentacin que existe vinculada a la existencia de superficie de
edificios es la planilla de superficies del plano en que se bas la pericia, en

52

donde se consign que la extensin de estas mejoras era de 767 m 2. De

modo tal que el perito Videla se apart de dicha documentacin al tasar por
un total de 815 m2. Debe igualmente tenerse presente que a fs. 14 luce
glosada una escritura de fecha 30/11/1923 mediante la cual la Sra. Catalina
Echegaray de Landa transfiri el inmueble en cuestin a Ventura Morn, y
en ella expresamente se dijo lo siguiente: que vende al Seor Ventura
Morn un fundo con casa habitacin, galpn para bodega, via y rboles
frutales. Evidentemente, un galpn para bodega no es lo mismo que una
bodega, y sin embargo el perito Videla tas como si lo fuera. En relacin
a las restantes mejoras, afirm el querellante que no se han demostrado
fehacientemente la existencia de vias, casa patronal y casa de encargado, y
que Videla slo se bas en el plano de 1927, fundndose en suposiciones
que no permiten realizar un estudio serio; (iv) A juicio del querellante, del
comportamiento que el imputado Videla tuvo en estos tres procesos existen
claros y unvocos indicios de haber actuado en forma parcial, sin rigor
cientfico, y subordinado a los intereses de Graffigna, existiendo por tanto
connivencia entre ambos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El Dr. Rubn Pontoriero, en respuesta a los agravios del imputado Juan
Pablo Quiroga Ramoino, manifest lo siguiente: (i) Que dicho perito en la
causa Herrera valor el rubro terreno libre de mejoras del inmueble
objeto de expropiacin en la suma de $76.573,60, sosteniendo dicho monto
ante el plenario del TTP (fs. 185/188 de autos), pero inmediatamente
despus de que Macchi dio por decado el derecho al dicho tribunal a
presentar su dictamen, present a fs. 225 nueva pericia, en la que valu el
rubro terreno libre de mejoras en la suma de $78.763,55, es decir, en una

53

diferencia en ms de $2.189,95. Simultneamente, mantuvo los valores

otorgados a los rubros vereda y muro de cierre, pero increment el
valor de reduccin de superficie llevndolo de $14.878.25 a $15.303,77, es
decir, 425,52 pesos ms, sin motivos que justifiquen dichas variaciones.
Expres el querellante que en la sentencia dictada en dicho proceso el ex
magistrado Macchi se contradijo del siguiente modo: primero dijo que
obraban tres pericias en la causa, luego manifest que haba una sola (la del
imputado Quiroga, perito de la actora), y por ltimo mencion que haba
presentado pericia la Ing. Ana Mara Melvin (perito de la demandada).
Estos errores siempre sirvieron para favorecer a Graffigna, quien
nicamente tom los valores del imputado Quiroga. Record adems que la
perito Melvin manifest que los rubros muros y veredas no deban ser
tasados porque es una obligacin del dueo frentista construirlas. Por otra
parte, el TTP valor nicamente los rubros terreno libre de mejoras y
alambrado, pero no lo hizo con los rubros muros, veredas ni
depreciacin por reduccin de superficie, por no ajustarse a una legal y
correcta tasacin, indicando los motivos tcnicos en el acta 952 de fecha 29
de febrero de 2008, del plenario de dicho tribunal. No obstante ello, Macchi
se vali de la pericia de Quiroga para que se indemnice en virtud de estos
rubros, dejando de lado las otras dos obrantes en la causa. - - - - - - - - - - - - - - Finalmente, en lo concerniente a los agravios expresados por la defensa
del imputado Vctor Hugo Bustos, el Dr. Rubn Pontoriero manifest lo
siguiente: (i) Que el mismo intervino en carcter de perito tasador en los
Autos N 20464 caratulados Provincia de San Juan C/ Ramn Geden Anes
S/ Expropiacin Directa, y en su acumulado, Autos N 1889, remitido por el

54

Octavo Juzgado Civil; que est probada su connivencia con Graffigna, ya

que no realiz su labor de manera objetiva, perjudicando con ella
gravemente al patrimonio de la Provincia de San Juan. En efecto, el
imputado en cuestin consider que los inmuebles expropiados (ubicados
en Cuesta del Viento) eran semirurales, y los tas por metros cuadrados, y
no por hectreas, como hubiera correspondido, ya que es claro que las
parcelas tanto al ao 1985 (fecha en que se dict el decreto pertinente)
como al ao 1994 eran rurales. As aument en forma excesiva sus valores,
contrariando lo dictaminado por la Sala II Rural del Tribunal de Tasaciones,
que los categoriz como inmuebles rurales y los tas por hectreas. Para
hacer posible ello, el perito en cuestin tom el mayor valor que le dio la
obra pblica (la construccin del Dique Cuesta del Viento) a la zona, lo que
estaba prohibido por el art. 10 de la Ley de Expropiaciones N 5639
entonces vigente. En efecto, tas el inmueble a valores de la poca de
realizacin de la pericia (ao 2006), y tom en consideracin dos cosas: la
existencia de un parcelamiento o loteo cercano, registrado en el ao 2001
(es decir, efectuado con posterioridad a la construccin del Dique Cuesta
del Viento), y la proximidad a la Ruta 150, siendo que la misma fue creada
con motivo de la construccin del Dique Cuesta del Viento, y que la
declaracin de utilidad pblica data del ao 1985. De igual modo, record
que luce glosada a la causa un informe de la Direccin de Planeamiento y
Desarrollo Urbano (nota 95-DPDU-06 de fecha 12/06/2006, evacuada a
pedido del TTP), del que surge que tena carcter rural la zona en la que
sitan los inmuebles expropiados. El querellante llam la atencin acerca de
lo siguiente: si bien el TTP valu tambin los inmuebles expropiados

55

considerando los valores de mercado a la fecha de tasacin (abril de 2006),

dicho tribunal tom en consideracin las condiciones que tenan los mismos
al momento de la declaracin de utilidad pblica -es decir, su destino rural-,
lo que deliberadamente no hizo el imputado Bustos. Aadi adems que en
dicha acta el tribunal puso de manifiesto argumentos slidos por los cuales
se apart del plenario Luna (acta N 834, de la causa N1945 caratulada
Provincia de San Juan C/ Luna, Ricardo S/ Expropiacin, originaria del
Cuarto Juzgado Civil) y de la tasacin realizada en autos N 4654
caratulados Jos de Graffigna C/ Provincia de San Juan- Expropiacin.
Finalmente, en relacin a la imposibilidad de tomar en cuenta el mayor
valor que da la obra pblica al inmueble expropiado a los fines de la
indemnizacin, invoc jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la
Provincia de Santa Fe (puntualmente, Martino, Omar A. y otra C/
Provincia de Santa Fe, 30/06/2004 LLLitoral 2004 (abril), 306 LLLitoral
2004 (agosto), 903), de la que surge que la indemnizacin a pagar debe
tener en cuenta la fecha fijada por la desposesin, y no considerar el
aumento de valor que pudo haber experimentado el inmueble () con
motivo de la realizacin de obras particulares o por incidencia de
circunstancias que no se verificaban a la fecha en que la expropiante tom
posesin del mismo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Continuando con el desarrollo del informe, el querellante precis lo
siguiente: (ii) Que Bustos, respecto al rubro tapiales, manifest que el valor
al que arrib lo haba obtenido de la Cmara Argentina de la Construccin,
siendo que dicho organismo inform que no realizaba estimaciones de
costos para este tipo de construccin (Expte. Adm. 513.507-T-2006). Y que

56

ello relevaba que dicho imputado invocaba como fundamentos de sus

conclusiones informes inexistentes; (iii) Que su intencin de aumentar
injustificadamente el valor de los inmuebles surge tambin de que valor
-extralimitndose en sus funciones- un rubro no contenido en la demanda
interpuesta por Graffigna, puntualmente, el de actividad y produccin
ambiental, al sobrevalorar rboles frutales y lamos, estableciendo valores
del 200% sobre otros ya fijados; (iv) Que en la causa Anes (Autos 1889),
si bien a fs. 07 se orden la toma de posesin del inmueble, no obra
agregada al expediente el acta, sin embargo luce glosada una copia de la
misma que fue remitida dentro del expediente expedido por el TTP, por lo
que ni Macchi, ni Graffigna, ni el imputado Bustos pueden afirmar que no
exista fecha real de desposesin, razn por la cual este ltimo debi tasar el
inmueble a valores del ao 1994 (fecha en que tuvo lugar la toma de
posesin), y no como lo hizo, a valores de abril de 2006. En efecto,
tampoco el perito consider que en la demanda de expropiacin la
Provincia solicit expresamente la toma de posesin del inmueble, y el pase
del expediente al Juzgado de Paz de Iglesia para efectivizarlo, lo que as fue
ordenado durante el trmite de la causa. En definitiva, el imputado Bustos
omiti considerar las actuaciones obrantes en el expediente, de las que
surga la fecha de desposesin real y efectiva, no pudiendo por tanto tasar a
valores actuales de la fecha en que realiz la pericia. As, con su conducta
repotenci no slo el valor del inmueble (al tasarse a valores del ao 2006),
sino tambin el monto de los intereses a aplicar (que toman como base
dichos valores). Expres el Dr. Pontoriero que, al existir fecha de
desposesin, es a partir de la misma que deban computarse los intereses

57

legales, y no como en definitiva se hizo, tomando como punto de inicio del

cmputo el ao 1985 (fecha de la declaracin de utilidad pblica). En
conclusin, la parte querellante evidenci lo siguiente: que el ex magistrado
Macchi hizo suyos los argumentos de Graffigna, y promedi el valor
obtenido por el imputado Bustos, con la observacin de la parte actora en
sus alegatos (ndice 5). Como consecuencia de ello, se favoreci a la
demandada, ya que lo pretendido por ella eran $1.997.260,82, y la sentencia
acord $1.677.506,23, mientras que el TTP haba sealado un valor de
$444.916,25. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VI.- El Sr. Fiscal de Cmara, Dr. Jos Eduardo Mallea, en ocasin de
contestar los agravios introducidos por los imputados impugnantes, expres
lo siguiente: (i) Que el auto de procesamiento dictado por el Sr. Juez a quo
es plenamente vlido y eficaz por cuanto contiene los datos personales del
imputado, una somera enunciacin de los hechos que se le atribuyen y de
los motivos en que la decisin se funda; y la calificacin del delito, con cita
de las disposiciones legales aplicables; (ii) Que deben tenerse en cuenta que
los imputados tenan un modus operandi propio, el que se ve reflejado en
lo siguiente: las conductas cuestionadas han tenido lugar en un mismo tipo
de proceso judicial, es decir, causas de expropiaciones, y en ellos ninguno
de los fines delictivos del imputado Santiago Graffigna como "jefe u
organizador de una asociacin ilcita" hubiera sido posible sin la
participacin de los dems procesados, ya que cada uno ejecutando sus
respectivos roles contribuyeron directamente al armado de causas
judiciales de expropiaciones con la sola finalidad de obligar a pagar al
Estado Provincial sumas de dinero escandalosas y exorbitantes; que dicha

58

concurrencia de voluntades fue estable en el tiempo (hasta promediado el

ao 2009 o 2010, en el que tom estado pblico la causa), y bajo el escudo
y/o ejercicio de un ttulo profesional, o de un cargo de juez, sobrevaloraron
o sobredimensionaron los valores de los inmuebles objeto de expropiacin
y los rubros reclamados por el Dr. Santiago Graffigna, prestando su
anuencia para la consecucin del fin espurio perseguido por el letrado hoy
imputado en la causa penal; que en todos estos procesos intervino, adems
de Graffigna, el Dr. Norberto Baistrocchi (en representacin de los intereses
del Estado Provincial), los mismos jueces, los coimputados Carlos Augusto
Macchi (Quinto Juzgado Civil) y Rosalba Marn de Sobelvio (Primer
Juzgado Civil); y se verifica la misma conducta por parte de dichos
magistrados, quienes aceptaron o convalidaron nicamente las pretensiones
o pericias de la parte representada por el Dr. Santiago Graffigna; (iii) Que la
organizacin criminal estaba destinada a incorporar falsos testimonios a los
procesos, o dictmenes falsos de peritos, utilizar documentos espurios, a
que se adoptaran decisiones judiciales abusivas, ya sea invocando hechos
mendaces o contrarios a la ley, todo lo cual era llevado a cabo para hacer
posible las defraudaciones cometidas. Ello, por cierto, independientemente
de que el tipo contenido en el art. 210 del Cdigo Penal se comete por el
solo hecho de ser miembro de la asociacin, con independencia de que se
hubieran alcanzado los fines propuestos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Continuando con el desarrollo de su dictamen, el Sr. Fiscal de Cmara
precis lo siguiente: (iv) Que los agravios invocados por el imputado
Santiago Graffigna carecen de fundamentacin fctica y jurdica, y por esa
razn deben ser rechazados. Coincidentemente, debe ser desestimado el

59

planteo de nulidad de su defensa mediante el cual ataca el resolutorio

puesto en crisis por considerar que en el mismo, al valorarse la conducta de
los coimputados () se realizan merituaciones criminosas de la conducta
de su defendido, valorando hechos y pruebas que durante el curso de la
causa no le han sido previamente intimados, provocando dicha situacin la
irremediable lesin de su derecho de defensa. En efecto, el Sr. Fiscal de
Cmara afirm que las consideraciones y fundamentos dados por el Sr.
Magistrado encuentran su sustento en la prueba existente en autos, la que
fue oportunamente puesta en conocimiento de Graffigna en las distintas
ampliaciones de indagatorias que se le efectuaron con anterioridad, no solo
en la causa "Herrera", sino en los restantes procesos judiciales. En ese
sentido, no se advierte ninguna violacin de su derecho constitucional de
defensa en juicio; (v) Manifest que la simple providencia de tener presente
para su oportunidad una determinada presentacin no implica su
denegacin, sino solamente la circunstancia de que no es an la oportunidad
procesal para darle curso a ella. Por lo dems, fue afirmado que Graffigna
pudo ejercer vlidamente todos sus derechos que le reconoce la normativa
vigente; designar su defensa tcnica, y tuvo la oportunidad de declarar en
las distintas indagatorias, por lo que no puede decir que su derecho de
defensa en juicio haya sido vulnerado, toda vez que estos dos pilares, es
decir, el contar con defensa tcnica y con la posibilidad ejercer su defensa
material en la indagatoria son las nicas dos condiciones procesales previas
al dictado de un auto de procesamiento vlido y eficaz como acto
jurisdiccional; (vi) Consider que el magistrado a quo describi
adecuadamente los hechos que se le atribuyen a Graffigna (recordar que la

60

normativa procesal slo impone hacer una somera enunciacin), es decir,

precis correctamente en qu consisti la maniobra fraudulenta desplegada
en cada caso, lo cual desvirta las cuantiosas argumentaciones
proporcionadas por el imputado en el acto de la indagatoria. Aadi que,
dado el nivel de destreza que Graffigna ha demostrado en la consecucin de
su designio criminal, es absurdo esperar que al momento de declarar
reconociera o confesara que efectivamente haba estafado y defraudado
tanto al Estado Provincial como a sus propios clientes o mandantes.
Teniendo en cuenta ello, asever que todas sus argumentaciones defensivas
-por menos o ms abultadas que fueran- iban a estar imbuidas o teidas,
natural y jurdicamente, de falsedad real e ideolgica, y tener la finalidad
de mejorar su situacin en el proceso. Record que Graffigna puede mentir
o falsear la verdad durante sus declaraciones indagatorias sin tener
consecuencias jurdicas (de acuerdo a la garanta constitucional de
prohibicin de ser obligado a declarar contra s mismo), pero ello no
autoriza a que se deban aceptar esas mentiras o falsedades como verdades
jurdicas absolutas, tal como pareciera que pretende su defensa tcnica. - - - - De igual modo, el Dr. Jos Eduardo Mallea precis lo siguiente: (vii)
Que la prueba principal en que se sustenta la atribucin de responsabilidad
penal es la documental, concretamente, los expedientes de las causas "Ruiz
Guillermo", "Yanzn de Graffigna", "Lobbe de Morn", "Anes y
"Herrera, y algunas otras, as como la prueba documental vinculada a
ellos, sin perjuicio de las declaraciones testimoniales, pruebas periciales
incorporadas, etc. Y que todos los expedientes son conocidos en
profundidad por el imputado Graffigna, y, en virtud de ello, ha podido

61

ejercer su defensa correctamente, lo que se advierte con claridad luego de

examinar su presentacin realizada bajo la apariencia de una "presentacin
espontnea", en la que intent explicar y justificar el comportamiento
delictivo en que haba incurrido. Entre las irregularidades detectadas en la
tramitacin de los procesos aludidos, encontramos las siguientes: a)
Representacin de parte con poderes insuficientes; b) Notificaciones a la
contraparte no ajustadas a normas del Cdigo de Procedimiento Civil; c)
Perodos de prueba en lo que siempre intent y en ocasiones logr que se
dejara de lado las tasaciones oficiales; d) Mandamiento de constatacin por
medio de la Oficina de Notificaciones, cuando ello est prohibido por las
normas de superintendencia de la Corte de Justicia; e) Declaraciones
testimoniales de personas muy cercanas a su entorno familiar; f) Ofrecer y
hacer producir pericias de parte, en la que se incluan rubros inexistentes o
sobrevaluados; g) Pretensin abusiva de intereses legales; h) La
"desaparicin forzosa" de muchas actas de desposesin; i) Pretensin o
reclamo ilegal y abusivo de "situacin legal sobreviniente". Sostuvo el Sr.
Fiscal de Cmara que todas estas conductas fueron avaladas y apoyadas por
los magistrados imputados, dictando providencias o sentencias que hacan
lugar a las pretensiones ilegales de Graffigna, las cuales en ocasiones tenan
apoyatura en "pericias" de parte abusivas; o en testimonios preparados de
antemano. Explicit que, en definitiva, todas estas irregularidades fueron
posibles por contar Graffigna con el respaldo tibio, tenue o poco
justificado del profesional que deba que representar y defender los
intereses del Estado Provincial, logrando as el imputado que se arribe a
sentencias condenatorias de la Provincia de San Juan por montos de dinero

62

sobrepotenciados y sobrevaluados, los que en algunos casos fueron

percibidos; (viii) Vinculado a dicha cuestin, es decir, la desmesura de los
montos a los que se arrib en las sentencias, son elocuentes las tasaciones
realizadas por el Ing. Estvez (de la U.N.S.J.) en el proceso de
enjuiciamiento llevado en contra del ex magistrado Carlos Augusto Macchi,
las que arrojaron los siguientes resultados: a) En la causa "Ruiz, Guillermo"
se llegaron a pagar aproximadamente $23.000.000, pero el valor ms
probable de mercado del terreno libre de mejoras del inmueble expropiado,
fue de $ 2.000.000; b) En la causa Yanzn de Graffigna, de haber sido
pagado dicho juicio, la liquidacin final hubiera oscilado los $110.000.000,
pero el valor ms probable de mercado del terreno libre de mejoras llegaba
a $1.280.000; c) En Lobbe de Morn de haberse practicado liquidacin y
monto de condena de acuerdo a lo reclamado por el imputado Graffigna, la
cifra hubiera rondado los $985.000.000 -sin incluir honorarios de los
profesionales-, mientras que el valor ms probable del mercado del terreno
libre de mejoras se aproxima a los $ 50.000.000; d) En el proceso
"Provincia de San Juan C/ Anes" se pagaron aproximadamente
$10.000.000, mientras que el valor ms probable del mercado del terreno
expropiado ronda los $1.285.000 (debe tenerse en cuenta que en este
proceso se le pagaron a Graffigna en concepto de honorarios profesionales
la suma de $2.409.753,50, compuesta de la siguiente forma: $1.849.810 por
las distintas etapas y $462.453 por la ejecucin de sentencia); e) En la causa
"Herrera" la cifra que debera haberse pagado por la expropiacin de ese
inmueble hubiera oscilado ente $ 1.500.000 a $2.000.000, mientras que el
valor ms probable de mercado del mismo es cercano a los $204.000. El Sr.

63

Fiscal de Cmara record que la tasacin oficial del Ingeniero Osvaldo

Estevez fue realizada en fecha 17 de octubre del 2013; (ix) En relacin a
Graffigna, y como corolario final, fue dicho que todos sus agravios deban
ser rechazados, ya que el mismo no puede invocar que no se le han dado a
conocer los hechos y las pruebas que sirven de base a este proceso penal,
siendo que los mismos son conocidos por ste desde el momento de la
denuncia originaria, y con posterioridad fueron puestos en su conocimiento
en las distintas instancias procesales, especialmente al momento de ser
indagado. En ese sentido, debe tenerse en cuenta que estos expedientes eran
manejados por Graffigna a su antojo, y contenan pericias que tasaban
rubros inexistentes, o que los sobrevaloraban, en los cuales se dejaban de
lado las consideraciones de las actas del T.T.P, y en ocasiones se le excluy
ilegalmente su dictamen. Otras veces se realizaron medidas preliminares
innecesarias y sucedi que los pagos o depsitos anticipados por parte de la
Provincia de San Juan no fueron tenidos en cuenta al momento de dictar
sentencia o de practicar las liquidaciones pertinentes (causa Anes), y
Graffigna no puso en conocimiento a sus beneficiarios las mismas. Por lo
dems, el nombrado fue interiorizado de los hechos y pruebas mediante la
lectura -en las declaraciones indagatorias respectivas- del requerimiento
fiscal de instruccin, las que se prolongaron por largas jornadas y en las
cuales el imputado pudo compulsar todos y cada uno de los expedientes que
sirven de sustento a este proceso penal, y por supuesto, responder y aclarar
cada punto que le pareci relevante. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El representante del Ministerio Pblico Fiscal, en relacin a las vas
recursivas concedidas a los imputados Videla, Bustos y Quiroga (todos

64

peritos de parte de Graffigna) entendi que los agravios introducidos por los
mismos deban ser rechazados por cuanto no logran desvirtuar ni conmover
el fallo que cuestionan. Sostuvo adems que no debe olvidarse que los
"peritos", sean de parte o designados de oficio, son "auxiliares de la
justicia", y por tanto sus pericias deben obedecer o responder a elementos
de juicio y a la realidad misma, la que no puede ser soslayada. Es que en
definitiva estos sujetos deben contribuir as con su saber, ciencia y
conciencia a una justa decisin judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De igual modo, entendi el Sr. Fiscal de Cmara que: (x) Los
dictmenes de los distintos peritos hicieron posible el dictado de sentencias
que condenaron al pago de sumas de dinero escandalosas y sobrevaluadas,
al repotenciar el valor de los terrenos expropiados, y en ocasiones tasaron
mejoras inexistentes en ellos; (xi) A ttulo de ejemplo, cit el caso del
imputado Fernando Videla, quien en la causa "Lobbe de Morn", tas una
bodega inexistente; el del imputado Vctor Hugo Bustos, quien en el pericia
producida en la causa Anes tas un rubro denominado Actividad y
Produccin

Ambiental,

es

decir,

un

dao

ambiental,

que

sorprendentemente afirm que fue ocasionado por la tala de un reducido

nmero de rboles; o el caso del imputado Juan Pablo Quiroga (perito de
Graffigna en la causa "Herrera), quien repotenci el valor del terreno y
mejoras, tal como se dijera anteriormente, lo que surge del cotejo de los
valores a los que arrib con los proporcionados por el Ing. Osvaldo Estvez;
(xii) Enfatiz que, tras el anlisis de los agravios de los peritos, advirti que
los mismos no desvirtuaron las atribuciones delictivas que les fueron
efectuadas, y que nicamente se limitaron a desligarse de sus

65

responsabilidad afirmando que es el magistrado el responsable de

determinar el precio a pagar por las expropiaciones de inmuebles.
Asimismo, afirm que estos profesionales dejaron deliberadamente de lado
su deber de intervenir en las causas en carcter de auxiliares de justicia,
tal como sostuvo en su oportunidad el Ingeniero Gil tanto en el Acta del
T.P.P. en la causa Lobbe de Morn, como en su declaracin testimonial
prestada ante el Jurado de Enjuiciamiento del coimputado Carlos Macchi;
(xiii) Finalmente, y dada la complejidad de la causa, reprodujo todos y
cada unos de los trminos vertidos en su denuncia penal, los expresados en
ocasin de contestar los agravios introducidos en los Autos N 3821
(vinculado a este proceso, y referido al primer auto procesamiento dictado
en la causa que tramita en el Quinto Juzgado de Instruccin), y afirm que
comparte y adhiere a los trminos y argumentos expuestos en la denuncia
penal interpuesta por la parte querellante, y a su contestacin de agravios en
la presente causa. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VII.- ALCANCE DE LA INTERVENCIN DE ESTA ALZADA:
de conformidad a lo previsto por el artculo 561 del Cdigo Procesal Penal,
debe este Tribunal resolver el recurso de apelacin deducido en los lmites
establecidos por dicha norma, en cuanto legislativamente se atribuye al
Tribunal de Alzada el conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos
de la resolucin a que se refieren los agravios, salvo los casos expresamente
autorizados por la ley en los que se encuentre comprometido el orden
pblico. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La Corte Suprema de Justicia de la Nacin en forma reiterada y
constante tiene resuelto sobre el punto que "() la jurisdiccin de las

66

Cmaras est limitada por el alcance de los recursos concedidos, que

determinan el mbito de su facultad decisoria, y que la prescindencia de tal
limitacin infringe el principio de congruencia que se sustenta en los arts.
18 y 17 C.N." (Fallos 301-925; 304-355); como asimismo que ... los
Tribunales de Alzada no pueden exceder la jurisdiccin que les acuerdan los
recursos concedidos para ante ellos, pues si se prescinde de esa limitacin
resolviendo cuestiones ajenas al recurso, se afectan las garantas
constitucionales de la defensa en juicio y de la propiedad" (Fallos 308-890;
301-104 y 925; entre varios otros). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII.-

NATURALEZA,

ALCANCE,

FINALIDAD

OPORTUNIDAD DEL AUTO DE PROCESAMIENTO: He sostenido

en forma reiterada y constante en diversos pronunciamientos que el auto de
procesamiento por su naturaleza constituye una cautelar y como tal no
causa estado, siendo eminentemente precautoria. Al respecto, el art. 357 del
C.P.P. establece que se deber ordenar el procesamiento del imputado
siempre que hubiere elementos de conviccin suficiente para estimar que
existe un hecho ilcito, y que aqul es culpable como partcipe del mismo.
Es decir, se requiere que el magistrado no slo tenga sospechas de que una
persona cometi un delito (conf. Art. 345 C.P.P.), sino que tras el anlisis de
los elementos de conviccin incorporados a la causa, determine que existe
la probabilidad de la existencia de ese delito y que el imputado es culpable
como autor, coautor, partcipe o encubridor del mismo. Por ende, no es
indispensable que el Juez tenga la certeza de la responsabilidad del agente,
que nicamente es requisito para una sentencia condenatoria. An ms, a
aquella conviccin ha de llegar el magistrado por un anlisis de la prueba,

67

conforme las reglas de la sana crtica racional (conf. Art. 243 C.P.P),
debiendo descartar toda valoracin subjetiva que pueda surgir de su ntima
conviccin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Se visualiza que el auto impugnado por su naturaleza es eminentemente
provisorio, y como tal no causa estado, limitndose el accionar del Juzgador
a determinar motivadamente la concurrencia de los elementos exigidos por
el artculo 359 del Cdigo de Procedimientos en lo Penal; y que no
mediando circunstancias especialsimas, no corresponde entrar a considerar
el fondo de la cuestin planteada o aspectos a ella vinculados, ya que la
definitiva valoracin de los hechos, su prueba y la responsabilidad penal de
l o los encausados pertenecen a la sentencia que debe dictar el Juez luego
de ser odos en el contradictorio la acusacin y la defensa (vase v. gr.
jurisprudencia constante de la Sala de la cual soy Titular , protocolizada en
Autos, Ao 1992, T. I, F 178/184; 1995, T. II, Fs. 55/64; entre varios
otros). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La significacin jurdica-procesal que debe serle otorgada al auto de
procesamiento debe ser analizada a la luz del sistema procesal mixto de
enjuiciamiento adoptado por nuestra normativa procesal, en la cual la etapa
de debate aparece como el momento central y fundamental del proceso
penal en lo relacionado con el examen directo de la prueba y con las
posibilidades de discusin, contradiccin y alegacin sobre su mrito y
sentido jurdico. (Cfr. VZQUEZ ROSSI, Derecho Procesal Penal, Tomo
II, Edit. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, Argentina, 1997, pgs. 399 y ss.). - - - - - IX.- En este estadio, estimo oportuno puntualizar ciertas pautas que
servirn como marco de referencia para el abordaje de los diversos

68

cuestionamientos formulados por los impugnantes. De este modo, todo el

anlisis de la resolucin puesta en crisis estar centrada fundamentalmente
en lo siguiente: (A) Anlisis del plexo probatorio reunido en la causa, su
suficiencia a fin de tener por acreditados hechos que se le atribuyen a los
imputados, su valoracin de acuerdo al sistema de la libre conviccin, y la
existencia de un razonamiento lgico que deduzca de ellos (de superarse
satisfactoriamente los requisitos anteriores) la existencia de los injustos
tpicos y la responsabilidad de los imputados vinculados al sub jdice; (B)
La idoneidad defraudatoria (en el sentido acordado por los arts. 172 y 174
inc. 5 del Cdigo Penal) de los comportamientos desplegados por los
imputados, es decir, su aptitud para vulnerar el bien jurdico tutelado
(propiedad), titularizado por el Estado Provincial. En relacin a ello,
considero que en el marco de procesos civiles expropiatorios la afectacin
puede verificarse fundamentalmente- en tres grupos de casos, dos de los
cuales tienen siempre tal aptitud, pudindose tambin verificar un tercer
supuesto que en ocasiones la tiene per se, y en otras revela o refuerza de
existir- el sentido incriminatorio de los dos primeros, evidenciando un
contexto delictual dado o poniendo de relieve la existencia de una
instrumentalizacin de un proceso civil con fines delictivos. Resta aadir
que los tres casos pueden concurrir, aunque en ocasiones dicho menoscabo
tpico igualmente existe de acreditarse la existencia de uno solo de ellos.
stos son los siguientes: 1- Cuando ha habido un incremento doloso del
valor del inmueble expropiado, de los diversos rubros que componen la
pericia, o en los que se verifica una cuantificacin de categoras (rubros),
mejoras o daos inexistentes, ocasionado por apartamientos deliberados por

69

parte del perito de su rol de auxiliar de la justicia y de las reglas que rigen la
ciencia o tcnica valuatoria, o cuando existen maniobras fraudulentas de los
profesionales que tienden a incrementar el tamao, las caractersticas o
cualidades de un inmueble; 2- Cuando ha existido un incremento doloso de
la indemnizacin, ocasionado, v. gr. por la aplicacin de tasas de inters o
ndices de actualizacin prohibidos, de mecanismos ilegtimos de
duplicacin de las actualizaciones, o por el empleo de maniobras ardidosas
que tiendan a hacer posible aquel incremento, etc.; 3- En los supuestos en
que ha existido una causacin y eventual convalidacin dolosa de
irregularidades procedimentales graves o apartamientos deliberados de la
normativa que rige el proceso civil, a causa de lo cual se provoca la
indefensin de uno de las partes sometida a proceso, verificndose en
definitiva una lesin o puesta en peligro de su patrimonio. - - - - - - - - - - - - - - En relacin al tercer grupo de casos, en ocasiones se advertir que las
inobservancias de las disposiciones legales aplicables es el medio por el
cual se aseguran los efectos patrimoniales lesivos propios de la primer y
segunda categora oportunamente explicitada. Ello sucede, por ejemplo, en
los numerosos supuestos como los trados a anlisis- en los que se priva
dolosamente que el TTP cumpla con su deber legal de dictaminar en los
procesos expropiatorios, si se acredita adems que ese proceder hizo posible
un incremento ilegal del valor del inmueble. - - - - - - - - - - - - - - - - - - En rigor, de constatarse que se procur dolosamente impedir que
ingresara al proceso surtiera efectos jurdico-procesales- un dictamen
razonable del TTP, y simultneamente, que peritos procedieron a elevar
injustificadamente los valores de las parcelas afectadas, o a valorar rubros

70

inexistentes sin sustento objetivo y slido en las constancias de la causa y

en la realidad perceptible-, habr de concluirse que, con certeza, se est
frente una hiptesis de incremento doloso del valor del inmueble
expropiado, y en definitiva, de una maniobra defraudatoria tpica. En estas
hiptesis, las inobservancias normativas y los comportamientos procesales
sospechosos acrecientan de un modo significativo la conclusin
incriminatoria que se le asigna a conductas que encuadran en el primer y
segundo grupo de casos enunciado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En otros supuestos, en cambio, la irregularidad constatada tendr dada
su gravedad y significacin jurdica - en s misma aptitud para lesionar o
poner en peligro el bien jurdico tutelado, independientemente de que se
verifiquen los supuestos del primer o segundo grupo expuestos
precedentemente. Ello sucede -entre otros casos- en la hiptesis en que un
letrado, valindose de un poder apcrifo, insuficiente, o que jams fue
glosado a la causa, invoca representar los derechos o intereses de alguno de
los sujetos que se afirma que intervienen en el proceso civil, y en esos
trminos realiza su labor en ste, el que culmina con el dictado de una
sentencia condenatoria que provoca el menoscabo o puesta en peligro del
patrimonio del sujeto pasivo del delito. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La constelacin de supuestos abarcados por el tercer grupo de casos,
tiene usualmente por comn denominador que los apoderados o
patrocinantes de las partes ocasionan con su conducta afectaciones a normas
fundamentales que rigen el proceso civil, y resulta elocuente a fin de su
acreditacin la valoracin del comportamiento procesal del letrado de la
parte contraria y el rol desempeado por el director del proceso ante tales

71

graves irregularidades. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En efecto, si luego de valorar globalmente las conductas desplegadas

durante el trmite de la causa se aprecia que ha existido una violacin
dolosa de normas de procedimiento o sustantivas (ya sea por parte de un
letrado o del magistrado), la que ha sido expresa o tcitamente (por
omisin) aceptada por el letrado de la parte contraria, o eventualmente por
el magistrado que ejerca la jurisdiccin del estado; y que fue precisamente
esta circunstancia la que hizo posible el incremento del valor del bien
expropiado, de la indemnizacin acordada, o, en general, el desplazamiento
patrimonial tpico, debe necesariamente concluirse que se est en presencia
no de un proceso civil, sino de la instrumentalizacin de un proceso judicial
que tiene por objeto la comisin de delitos, en este caso puntual, de
defraudaciones patrimoniales en perjuicio del Estado Provincial. - - - - - - - - - - Se aade, adems, que en una porcin de supuestos que pueden
adscribirse al tercer grupo de casos v. gr. connivencia entre litigantes, en
donde uno de ellos perjudica dolosamente los intereses y derechos de su
defendido que representa en juicio- habitualmente los sujetos involucrados
en el acontecer delictivo tendrn una motivacin de naturaleza econmica,
pero ha de reiterarse que la figura en cuestin no exige la acreditacin de
nimo de lucro ni un incremento patrimonial por parte de los mismos para
que se juzgue realizada la conducta tpica, sino, nicamente, su
conocimiento de que las desviaciones o irregularidades en las que se
incurran tenan potencialidad defraudatoria, que es algo notoriamente
distinto. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ha de repararse que en supuestos como los referenciados supra el

72

proceso civil expropiatorio resulta el instrumento o medio en el cual se

despliegan comportamientos defraudatorios tpicos, razn por la cual
corresponde que sean privados de toda validez en el mundo jurdico, y que
se responsabilice penalmente a sus autores y partcipes. En efecto, en casos
de esta naturaleza se verifica una vulneracin (o puesta en peligro) del bien
jurdico tutelado en razn de existir un despojo o desplazamiento
patrimonial ocasionado por fraude tpico, constituyendo en ltima instancia
el proceso (como un todo) el artificio o maquinacin engaoso procurado
por los autores y partcipes del delito para provocar aquella afectacin
patrimonial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Parece incuestionable que en estas hiptesis se vulneran de un modo
intolerable garantas constitucionales elementales, como son el derecho de
defensa en juicio y el debido proceso, y por esa razn el desplazamiento
patrimonial que ordena la sentencia condenatoria a la que se arriba no puede
ser convalidado, por cuanto no reconoce una causa u origen jurdico lcito.
------------------------------------------------ - - Con el objeto de simplificar la referencia a aquellos supuestos en los
que se le asigne entidad defraudatoria a comportamientos de los imputados
de la causa, en el sentido asignado en alguno o algunos de los tres grupos de
casos explicitados en el apartado B del punto IX del presente
resolutorio, se indicar a cul o cules de los tres grupos se adscribe la
conducta (u omisin) en cuestin, debindose entonces tener por
reproducido en dicho sitio el contenido pertinente referenciado en cada uno
de ellos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - X.- En lo sucesivo, sern efectuadas algunas consideraciones generales

73

acerca del dolo propio de los delitos de defraudacin por estafa, las que
debern ser tenidas en cuenta y reproducidas en la parte que correspondacuando se analice en forma particularizada el comportamiento desplegado
por cada imputado en las causas civiles que estn siendo examinadas, y que
han ocasionado el dictado del auto de procesamiento en su contra. - - - - - - - - Naturalmente, y a diferencia del contenido del tipo objetivo del injusto,
la faz subjetiva del mismo es "(...) mucho ms difcil y difusa de probar, ya
que refleja una tendencia o disposicin subjetiva que se puede deducir, pero
no observar" (MUOZ CONDE, Francisco, Manual de Derecho Penal,
Parte General, 8 Edicin, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, 2010, pg.
265). En igual sentido, el eximio jurista y ex vicepresidente del
Tribunal Constitucional Federal Alemn, Winfried Hassemer, expres que
el juez no poda observar el dolo o la intencin, sino slo deducirlo, y que
para ello necesita datos o indicadores en los que apoyarse, los cuales
"suministran indicios sobre la existencia de la disposicin, la denuncian y
posibilitan su deduccin" (HASSEMER, Winfried, "Fundamentos del
Derecho Penal", Trad. de F. Muoz Conde y L. Arroyo, Editorial Bosch,
Barcelona, 1984, pg. 228). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Aprecio que la naturaleza de los hechos que son sometidos a anlisis
presentan como peculiaridad que, de un modo prevaleciente, se sustentan en
prueba documental, la que viene dada por los expedientes de procesos
judiciales y otras constancias escritas que se vinculan a ellos, v. gr.
expedientes administrativos. Otra particularidad reside en que sus
intervinientes poseen conocimientos tcnicos elevados y un dominio de las
reglas de una rama del saber, que adems se encuentra regulado por el

74

estado (abogados, ingenieros). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Con lo dicho se quiere evidenciar que la materia sobre la cual debo
expedirme presenta una fisonoma peculiar, dada la profesionalizacin de
los imputados de la causa, quienes, de haber delinquido, lo habran hecho
dentro de un mbito regido por reglas que conocen acabadamente, lo que
me permite hacer simultneamente dos afirmaciones: (i) Que en caso de
probarse desviaciones a las reglas bsicas y elementales (v. gr. de
procedimiento, o de aplicacin del derecho sustantivo), o comportamientos
gravemente apartados de las normas de la tcnica (algunos, dado lo grosero
de ellos, verificables por cualquiera), que tuvieran (o pudieran tener) aptitud
defraudatoria del patrimonio pblico (en el sentido asignado en el punto
IX del presente resolutorio), no es posible eximir de responsabilidad a
dichos individuos dado que, al tener stos conocimientos tcnicos y
cientficos elevados, debe reputarse que conocan cabalmente que con su
proceder violaban aquellas reglas y normas elementales, y que conocan,
queran o aceptaban el menoscabo patrimonial tpico propio de los delitos
de defraudacin investigados; (ii) Que resulta perfectamente comprensible
que los individuos sometidos a proceso -de ser responsables de los injustos
que se le atribuyen- hayan procurado por todos los medios asegurar su
impunidad (disminuyendo al mximo las huellas, rastros o indicios del
delito), y brinden con posterioridad explicaciones sofisticadas acerca de sus
comportamientos con el fin de disculparse. - - - - - - - - - - - - - - - Por ltimo, y teniendo en cuenta que los injustos tpicos investigados
son preponderantemente defraudaciones por estafa, conviene tener presente
que el tipo contenido en el art. 172 del Cdigo Penal de la Repblica

75

Argentina no precisa de ningn modo la acreditacin de un enriquecimiento

o nimo de lucro en los autores y partcipes, sino nicamente el
conocimiento y voluntad engaar o emplear ardides con aptitud
defraudatoria, es decir, con potencialidad para disminuir ilegtimamente el
patrimonio del sujeto pasivo del delito. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XI.- Explicitados con carcter previo el contenido de los marcos de
referencia a los que se acudir durante el desarrollo del presente resolutorio,
interesa poner de relieve que los impugnantes afirman que el resolutorio
examinado carece de fundamentacin, que resulta arbitrario, y que en el
mismo se ha seleccionado o valorado errneamente la prueba. En relacin a
ello, advierto, tras un anlisis profundo, que el decisorio cuestionado posee
solidez argumental -resulta congruente y lgico-, descartndose el absurdo
y toda valoracin subjetiva o arbitraria, y que la prueba en la que se sustenta
que ha sido incorporada regularmente- resulta suficiente y adecuada a fin
formular los juicios incriminatorios efectuados por el Sr. Juez a quo. - - - - --------------------------------------- - - Ha sido sostenido que el juez instructor debe dictar el procesamiento
cuando en autos tenga elementos de conviccin que hagan posible la
resolucin, sin que de ninguna manera sea necesaria la certeza que se
exige en la sentencia (VZQUEZ IRUZUBIETA, Carlos, Procedimiento
Penal Mixto, T II, pg. 289). La forma del procesamiento debe ser la de un
auto y, en cuanto a su contenido, no debe pensarse que, necesariamente,
tiene que revestir una forma similar a la sentencia ni contener una cuanta
de argumentaciones como la de este tipo de pronunciamientos. - - - - - - - - - - - De acuerdo a dichas pautas, es evidente que el pronunciamiento

76

recurrido observa las formalidades exigidas por el artculo 359 del Cdigo
Procesal Penal; arribando el Sr. Juez a quo a premisas que a mi juicio
resultan vlidas, acertadas y debidamente motivadas, sin que se advierta
que haya omitido citar y valorar prueba de real importancia a los fines de
decidir la situacin procesal de las personas sometidas a proceso. As, se
advierte que se procede a individualizar a los procesados, se realiza una
somera enunciacin de los hechos que se les atribuye y de los motivos y
pruebas en que la decisin se funda; contiene las calificaciones legales de
los delitos atribuidos, se citan las normas legales que se estiman aplicables,
y en su parte dispositiva se encuentra la clara disposicin de procesar a los
imputados por los hechos descritos; satisfaciendo as los requisitos y
presupuestos mnimos para su dictado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Es por ello que el anlisis crtico que realizan las defensas de las
pruebas glosadas a la instruccin formal y del mrito que de ellas efecta el
Sr. Juez, aparecen como un mero disenso y generalidades que no alcanzan a
desvirtuar los slidos fundamentos del auto recurrido, resultando a mi
juicio, al menos para esta etapa del proceso, inconsistentes los planteos
defensivos en esos aspectos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Conforme a ello corresponde desestimar los agravios de los
impugnantes referidos a la falta de fundamentacin del resolutorio, a su
pretendida arbitrariedad o incorrecta seleccin y valoracin de la prueba
incorporada, pues de ningn modo considero que ha habido una afectacin
a los principios, garantas y derechos de los presentantes, toda vez que las
pruebas colectadas, debidamente analizadas, permiten sostener como
probable la comisin de los hechos que se atribuyen. - - - - - - - - - - - - - - - -

77

- - - Vale recordar, siguiendo reiterada doctrina y jurisprudencia nacional,

que el Juez es soberano en materia de seleccin de prueba, con la limitacin
de que no debe omitir considerar aquella de valor decisivo para resolver de
modo contrario al que realiz, o sea que su inclusin hipottica pueda llevar
a una solucin distinta a la adoptada y aparezca su omisin como un mero
producto del voluntarismo del Juez, actividad no acorde al sistema de
valoracin de pruebas establecido por nuestro rgimen procesal. - - - - - - - - - - Nuestra Corte de Justicia, en este aspecto ha sostenido que (...) El
actual mtodo de la libre conviccin consiste en que la ley no impone
normas generales para acreditar los hechos delictuosos ni determina
abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al juzgador en libertad
para admitir toda prueba que estime til para el esclarecimiento de la
verdad, y para apreciarla conforme las reglas de la lgica, de la psicologa y
de la experiencia comn. Se trata de un convencimiento lgico y motivado,
racional y controlable, basado en elementos probatorios objetivos... (P.R.E.
S.2.- 1999-I-43/47). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Teniendo en cuenta las consideraciones vertidas precedentemente, no se
advierten fisuras en la argumentacin jurdica realizada por el Sr. Juez a quo
en funcin de las pruebas incorporadas al proceso, tampoco advierto que no
se hayan valorado elementos que pudiesen ser pertinentes, tiles y
conducentes a la verdad real, de envergadura tal que pusiese en crisis el
resto del material de conviccin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XII. A- En este estadio, interesa valorar los cuestionamientos y
agravios introducidos por el imputado Graffigna y su defensa tcnica,
siempre teniendo en claro que la resolucin recurrida es un auto de mrito,

78

que no causa estado y es modificable en el tiempo, y que para su adopcin

es necesario nicamente que el magistrado que la adopt hubiera
considerado probable la comisin de los injustos investigados por parte de
los individuos sometidos a proceso. Por tanto, ha de procederse a la revisin
y examen del pronunciamiento dictado teniendo esencialmente en cuenta un
parmetro de probabilidad de existencia de los delitos investigados, el que
ha sido superado a juicio del Sr. Magistrado que lo dict. - - - - - - - - - - - - ----------------------------------- - - He de precisar, con carcter previo, que pese a que desde un punto de
vista formal no debo expedirme respecto de la situacin del Dr. Carlos
Augusto Macchi -ya que el mismo fue tenido por desistido de la va
recursiva que le fue concedida-, lo cierto es que desde un punto de vista
material no hacerlo resulta prcticamente imposible, por cuanto las
irregularidades y acciones desplegadas por los coimputados se encuentran
de tal modo ligadas a su comportamiento que no es posible referirse a stas
ltimas sin a su vez hacerlo en relacin a la conducta del nombrado. - - - - - - - Aclarado ello, y puntualmente en relacin a los cuestionamientos del
imputado Graffigna, se advierte lo siguiente: 1) Que el agravio identificado
como iv se refiere a una pretendida nulidad por no habrsele hecho saber
ciertas circunstancias y pruebas incriminantes referidas a la causa
Herrera, mientras que los cuestionamientos i (parte del mismo), ii,
vi, se refieren a planteos anlogos pero relacionados a otros procesos, de
ocultacin de pruebas, y ampliacin irregular de los injustos que se le
atribuyen, todos los cuales ya fueron desarrollados y rechazados- en el
apartado I de la presente resolucin, al que se remite; 2) Que estn

79

vinculados con las diligencias preliminares aquellos identificados supra con

los nmeros iii, vii, ix y xi. Todos ellos tienden a negar la
existencia de irregularidades graves en la tramitacin de las diligencias
preliminares de la causa Herrera. Para dar tratamiento simultneo a todos
estos agravios ser analizado cmo se desarroll el trmite de dichas
diligencias, las irregularidades que presentaron y qu significacin jurdica
cabe acordarles a ellas; 3) Que los agravios nmero "viii" y "xv"
(pretendida representacin suficiente por parte del Dr. Baistrocchi), "xvi"
(afirmacin de que la defensa de Baistrocchi no fue aparente, sino real y
efectiva), "xvii" (que no le incumban a Graffigna suplir las omisiones de
Baistrocchi), "x" (que el ex magistrado Macchi no convalidaba
irregularidades que afectaban actos procesales trascendentales), "xviii"
(que no haba acuerdo delictivo entre Graffigna y el magistrado, ya que el
primero intervena siempre como apoderado, patrocinante o gestor), "xxii"
(afirmacin segn la cual los delitos que se atribuyen son de imposible
realizacin, ya que para llevarlos a cabo hubiera sido necesaria la
connivencia de un sinnmero de individuos y funcionarios pblicos); el
nmero "xiv" (pretendido desarrollo regular y normal del proceso),
pretenden, preponderantemente, negar la existencia de connivencia entre
Graffigna, Baistrocchi y Macchi (adems de su insuficiencia para
defraudar), as como de apartamientos tortuosos y deliberados con la
entidad defraudatoria descripta en el tercer grupo de casos mencionados en
el apartado B del punto IX del presente resolutorio- de las normas
procesales fundamentales que rigen el proceso civil que provocaron la
indefensin de la Provincia de San Juan. Para dar respuesta a todos ellos

80

ser analizado el modo en que se trab la litis en el proceso en cuestin, la

ausencia de la notificacin de la demanda y la circunstancia de que el actor
fuera una persona diferente de quien haba promovido las diligencias
preliminares; 4) Por su parte, sern agrupados por su afinidad los agravios
identificados con los nmeros "xii" y "xxiii" (referido a la exclusin del
dictamen del TTP), "xix" (pretendida ausencia de requisitos tpicos, por no
cuantificarse el dao, pero especialmente, por no indicarse en qu consisti
(y por no existir) el engao propio de las defraudaciones), "xxiv" (su
interpretacin de las normas legales y antecedentes jurisprudenciales en
materia de dao moratorio, tasas de inters y actualizacin del monto
indemnizatorio en procesos de expropiacin), "xx" (afirmacin consistente
en que el magistrado no se apart indebidamente de los valores
determinados por el TTP, a la vez que se sustent correctamente en la
pericia del Ing. Quiroga Ramoino), "xxi" (relativo a que no se produjo
prueba pericial que acredite un apartamiento de las reglas tcnicas por parte
de Quiroga Ramoino). En efecto, todos ellos estn vinculados con el
primero y segundo grupos de casos descriptos en el apartado B del
punto IX del presente resolutorio, en el entendimiento de que,
preponderantemente, se relacionan o tienden a desestimar la probable
fijacin fraudulenta del valor del bien expropiado, cuantificacin dolosa e
ilegal de la indemnizacin o aplicacin contraria a derecho de tasas de
inters, ndices o sistemas de actualizacin prohibidos y, en definitiva, la
ausencia del menoscabo tpico exigido por el art. 172 del Cdigo Penal, que
en el caso examinado le da contenido al injusto atribuido contenido en el
inc. 5 del art. 174 del mismo cuerpo normativo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

81

- - - Restan enunciar, sin embargo, algunos agravios no aludidos en los

apartados anteriores, a saber: el agravio nmero "i" que, adems de
contener el planteo nulidad referenciado supra, se relaciona tambin con
ciertas afirmaciones genricas consistentes en que el pronunciamiento viola
el derecho de defensa, el principio de congruencia, el lgico de no
contradiccin, adolece de arbitrariedad, a la vez que el Sr. Juez a quo omiti
evacuar citas y refutar los argumentos defensivos esgrimidos; el agravio
"xiii" se refiere a una pretendida contradiccin entre el auto puesto en crisis
y el procesamiento dispuesto por la Sra. Magistrada Dra. Mara Ins
Rosellot, pues en este ltimo fue afirmado que exista connivencia entre los
miembros del TTP y el imputado Graffigna, mientras que en el que es
objeto de examen se afirm que se procuraba apartar al TTP y a la perito
Melvin por no ser consecuentes con sus designios criminosos; el agravio
nmero "xxv" tiende cuestionar la existencia de los elementos tpicos del
delito de asociacin ilcita; el "xxvi" hace lo propio con la prisin
preventiva, y el agravio xxvii cuestiona por excesivo el embargo
dispuesto sobre los bienes de Graffigna. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XII. B- Tal como fue anticipado, a fin de dar tratamiento a los agravios
identificados con los nmeros iii, vii, ix y xi (segundo grupo de
agravios aludidos en el apartado A del punto XII) ser efectuado un
anlisis de los aspectos sobresalientes de la tramitacin de las diligencias
preliminares de la causa Herrera, tramitadas ntegramente en el Quinto
Juzgado Civil. As, encontramos que el imputado Graffigna inici, en
carcter de patrocinante del Sr. Daniel Herrera, diligencias preliminares, en
los autos N 6027 caratulados "Herrera Daniel S/ Medidas Preliminares".

82

Sin embargo, en ellas este ltimo individuo firm el escrito de iniciacin

(obrante a fs. 01), y con posterioridad Graffigna realiz presentaciones con
su sola firma a fs. 05 (en fecha 02/06/88, reiterando peticin de que oficie a
reparticiones pblicas bajo apercibimiento de promover accin de amparo
prevista en los arts. 40 y 41 de la Constitucin Provincial), y a fs. 17 (en
fecha, 23/06/03) solicitando se adjunte plano de mensura, factura y
respuesta de la DPC, la que fue proveda por el Dr. Macchi -quien en esa
fecha ya era magistrado titular del Quinto Juzgado Civil-, hasta que el da
25/09/2003 -mediante presentacin que luce glosada a fs. 19 y que se
encontrara suscripta por el Sr. Daniel Herrera- Graffigna solicit que se
cite a Fiscala de Estado de acuerdo a lo previsto en el art. 312 del CPC,
atento a que la futura accin se dirigir contra la Pcia. De San Juan. - - - - - - - Luego, a fs. 20, el Dr. Macchi provey lo solicitado y orden que se
notifque personalmente o por cdula al Sr. Fiscal de Estado () a los
fines del contralor de las presentes medidas preliminares. A fs. 22 luce
glosada una cdula de notificacin dirigida a Fiscala de Estado, la que
fue suscripta por el Dr. Carlos Vargas Hidalgo, y en la que se pona en
conocimiento del organismo el contenido de la providencia de fs. 20. A fs.
23 tom participacin el Dr. Norberto Jos Baistrocchi, quien acompa la
carta poder que lo facultaba para intervenir en las medidas preliminares
aludidas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A la luz de estos antecedentes, se advierte que la notificacin a la
Provincia de San Juan fue gravemente defectuosa, por cuanto no se dio
cumplimiento a lo normado por el art. 325 del C.P.C. entonces vigente, el
cual exiga en los casos en que la provincia fuera parte, que se gire oficio

83

tanto al Fiscal de Estado como al Gobernador de la Provincia. En lugar de

ello, un profesional del derecho completamente ajeno a las diligencias (el
Dr. Carlos Vargas Hidalgo) remiti una cdula de notificacin dirigida a
Fiscala de Estado (ver cdula glosada a fs. 22), no hacindolo al Sr.
Titular del Poder Ejecutivo Provincial. Por estas razones, el Sr. Magistrado
a quo entendi que tambin en las diligencias preliminares (las que en rigor,
consider verdaderas pruebas anticipadas) el acto notificatorio era nulo. - - - - En rigor, el incumplimiento palmario de lo preceptuado por el art. 325,
y el reemplazo de los oficios exigidos por ley dirigidos a Fiscala y al titular
del P.E. Provincial por una cdula suscripta por un profesional ajeno al
proceso resulta -cuanto menos- llamativa desde una ptica jurdicopenal, y
nula desde un punto de vista civil, tal como puso de manifiesto el Sr. Juez al
citar los precedentes judiciales a los que hizo mencin en el auto puesto en
crisis. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Adems de ello, se aprecia que fue el propio Graffigna quien solicit
que se citara a la Provincia de San Juan y, al hacerlo, aludi a la norma
prevista en el art. 312 del C.P.P., el que establece expresamente que () Si
hubiese de practicarse la prueba se citar a la contraria, en una clara
alusin al procedimiento de las pruebas anticipadas y no de simples
medidas preparatorias-. Por eso, a la luz de su presentacin de fs. 19,
aparece como contradictorio o inconciliable el comportamiento de
Graffigna con las afirmaciones de su defensa, la que afirm que era
innecesaria la citacin de la Provincia en dichas actuaciones. - - - - - - - - - - - - Resulta cuestionable la deliberada inobservancia de lo preceptuado por
el art. 325 del CPC (entonces vigente) por parte del magistrado a cargo de

84

la causa y del imputado Graffigna, convalidado por el silencio del Dr.

Baistrocchi, y este apartamiento acarrea la nulidad de dicha notificacin,
conforme ser desarrollado en ocasin de analizar el modo irregular en que
se trab la litis en el proceso examinado. Pero en este caso puntual, el
apartamiento aparece como algo grosero, por cuanto la cdula notificatoria
fue firmada por un abogado extrao a las actuaciones en cuestin, lo cual ha
de ser apreciado a la luz de otras irregularidades que sern analizadas en lo
sucesivo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XII. C Segn fue dicho, para dar respuesta a los agravios
identificados con los nmeros viii, x, xv, xvi, xvii, xviii y
xix u xxii (agrupados en el punto 3 del apartado A del punto
XII), ser analizado el modo irregular en que se trab la litis en la causa
Herrera, la ausencia de notificacin de la demanda y la circunstancia de
que el demandante era una persona diferente de quien haba promovido las
diligencias preliminares. As, encontramos que: (i) El da 01/03/07 el
imputado Graffigna interpuso la demanda con un poder para asuntos
judiciales y extrajudiciales de Gustavo Adrin Herrera, individuo distinto a
Daniel Herrera, es decir, del sujeto en nombre de quien dicho imputado
haba iniciado las medidas preliminares. No se encuentra glosada a la causa
cesin de derechos alguna a favor del demandante por parte del sujeto de
derecho que dio inicio a las medidas preliminares; (ii) La demanda fue
interpuesta a fs. 53/66 y vta. en el mismo expediente de las medidas
preliminares, es decir, en los autos N 6027 caratulados "Herrera Daniel S/
Medidas Preliminares", lo que no fue cuestionado ni impedido por el Dr.
Carlos A. Macchi ni por el Dr. Norberto Baistrocchi que intervino en las

85

mismas en representacin de la Provincia de San Juan. Y, a pesar de que el

ex magistrado orden a fs. 69 que se notifique la demanda en los trminos
previstos por el art. 325 del Cdigo Procesal Civil al Fiscal de Estado y al
Titular del Poder Ejecutivo Provincial, no surge de la lectura ntegra de la
causa que se haya dado cumplimiento con dicha notificacin; (iii) Con
posterioridad, el Dr. Norberto Baistrocchi -a quien, como ya fue dicho se le
haba otorgado carta poder para actuar en las diligencias preliminares- se
present en dicho expediente (el de las diligencias preliminares) y contest
la demanda incoada sin acompaar nueva carta poder que acreditara su
representacin del Estado Provincial en la causa principal a la que ya se le
haba asignado el nmero 95.426 y se caratulaba Herrera Gustavo
Adrin C/ Provincia de San Juan S/ Expropiacin Irregular, y sin acreditar
temporaneidad (no fue acompaado el instrumento notificador). A pesar de
esto, el Dr. Carlos A. Macchi lo tuvo a fs. 77 por parte en el carcter
invocado e intim a Baistrocchi a que acredite la temporaneidad de la
contestacin de la demanda, requerimiento que nunca fue satisfecho ni por
l ni por el imputado Santiago Graffigna. En lugar de ello, este ltimo
present a fs. 78 de autos un escrito en el que prest conformidad a dicha
contestacin de demanda, la que en esas circunstancias (sin acreditar
Baistrocchi personera ni temporaneidad) fue tenida por contestada en
tiempo y forma a fs. 79 por el Dr. Macchi. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Un primer anlisis sobre el trmite posterior a la interposicin de la
demanda da cuenta de la construccin de un proceso que descansaba en
falencias graves. En rigor, uno de los actos procesales ms trascendentales
del proceso civil, la contestacin de demanda, fue efectuada por el Dr.

86

Baistrocchi sin acompaar el instrumento que lo facultaba a hacerlo,

arrogndose una facultad de la que careca puntualmente en los autos N
95.426 caratulados Herrera Gustavo Adrin C/ Provincia de San Juan S/
Expropiacin Irregular. Prueba elocuente de que necesitaba un poder
distinto para hacerlo surge del anlisis de otros procesos en los que dicho
profesional acompa el poder pertinente para intervenir en el proceso
principal (vase, v. gr. la causa Lobbe de Morn). - - - - - - - - - - - - - - - - - - A pesar de dicha falta de personera o representacin acreditada en el
expediente (autos N 95.426), el magistrado lo tuvo por parte en el carcter
invocado, y centr sus reparos en que se acreditara la temporaneidad de la
contestacin de demanda, por cuanto no fueron acompaados los oficios
exigidos por el art. 325 del CPC entonces vigente, segn el cual cuando la
Provincia de San Juan fuera demanda la citacin o notificacin deba ser
efectuada mediante oficios remitidos tanto al Sr. Fiscal de Estado como al
Sr. Gobernador de la Provincia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sin embargo, bast que el imputado Graffigna presentara un escrito a
fs. 78 para que el Sr. Magistrado dictara la providencia obrante a fs. 79,
mediante la cual tuvo por contestada en tiempo y forma la demanda. Esta
irregularidad, sumada a la circunstancia de que Baistrocchi careca de
facultades para contestar demanda, se erigen en apartamientos notoriamente
groseros, y tienen por s mismos virtualidad para provocar una afectacin
fraudulenta del patrimonio del sujeto pasivo, en el caso sometido a anlisis,
el Estado Provincial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por ello, le asiste razn a Sr. Juez a quo cuando manifiesta en el
resolutorio que la norma contenida en el art. 325 del Cdigo Procesal Penal

87

no fue incorporada a causa de un capricho del legislador, sino que la

exigencia de una doble notificacin por oficio tiende a resguardar el
derecho de defensa en juicio del Estado Provincial, sujeto de derecho que
por su organizacin burocrtica est expuesta al riesgo de no tomar
conocimiento real y efectivo de la pretensin esgrimida en su contra. Como
una consecuencia natural de ello, la falta de cumplimiento de lo
preceptuado en dicha norma ocasiona la nulidad de lo actuado con
posterioridad, ya que vulnera de un modo palmario y grosero el derecho de
defensa en juicio (art. 18 de la Constitucin Nacional) del afectado. Por lo
dems, ello ha sido entendido tambin -como lo puso de relieve el
magistrado en el dictum cuestionado- por la Sala B de la Cmara Federal de
Mendoza, la que se expidi en el sentido de que La existencia del sistema
de la doble notificacin es necesaria, pues posibilita un adecuado ejercicio
del derecho de defensa, y tiene como fundamento el inconveniente que tiene
la organizacin burocrtica de todo estado" (Cmara Federal Mendoza, Sala
B, 26/11/96, LL. 1998 -B - 903). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La norma procesal violada, conocida por Graffigna, por el magistrado
(Cfr. providencia de fs. 69) y por quien deca defender los intereses de la
Provincia de San Juan, fue deliberadamente incumplida con la intencin de
continuar gilmente- con el trmite de un proceso instrumentado con fines
delictivos, tal como se pondr de manifiesto con posterioridad. - - - - - - - - - - - De igual modo, resulta tambin irregular la circunstancia de que las
medidas preliminares hubieran sido iniciadas por el Sr. Daniel Herrera, y
con posterioridad la demanda fuera interpuesta por Graffigna en carcter de
apoderado del Sr. Gustavo Adrin Herrera, en las mismas diligencias

88

iniciadas por el primero y sin ningn tipo de justificacin (v. gr. cesin de
derechos efectuada a favor del actor). Ntese que si Graffigna hubiera sido
congruente con el pensamiento esbozado en su impugnacin, debera
haberse presentado en su carcter de simple ciudadano y/o profesional de
derecho en su peticin de tramitacin de diligencias preliminares, lo que
claramente no se compadece con la extrema falta de transparencia con la
que el mismo se condujo, con los groseros apartamientos de la normativa
vigente en los que el mismo incurri, y en los que procur dolosamente que
otros incurrieran, conforme ser explicitado luego. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por cierto que desde un punto de vista abstracto no le incumbe a un
profesional del derecho suplir las omisiones en las que su contraparte
incurre en un pleito y que le resultan beneficiosas, porque su rol tiende
esencialmente a defender los intereses y derechos del sujeto que representa
o asiste en juicio. Sin embargo, las imputaciones contenidas en el sub jdice
contra de Graffigna no contienen un reproche de esta naturaleza, sino otro
diametralmente distinto: el haberse apartado de su rol de profesional del
derecho,

valindose

de

sus

conocimientos

tcnicos,

haber

instrumentalizado procesos judiciales con el fin de defraudar en al Estado

Provincial en los trminos previstos por el inc. 5 del art. 174 en funcin del
art. 172 del Cdigo Penal de la Repblica Argentina, para lo cual fue
necesario la intervencin dolosa de otros sujetos (v. gr. el profesional que en
apariencia defenda los intereses de la provincia, eventualmente el
magistrado ante el cual tramitaba la causa, o peritos que con su
conocimiento tcnico tenan incidencia en la determinacin del valor del
bien expropiado, etc.). Sin embargo, y contrariamente a lo sostenido en el

89

agravio identificado con el nmero xxii, en el que fue afirmado que es

imprescindible a los fines de la realizacin de los hechos atribuidos la
participacin de un muy elevado nmero de individuos, lo real es que, en un
proceso concreto, para que exista dominio del hecho delictivo en ocasiones
es suficiente la intervencin dolosa de uno, dos o tres sujetos conforme
surge de lo dicho en el apartado B del punto IX y del punto X del
presente resolutorio, lo que no implica desconocer que, eventualmente,
pudieron haber tomado parte o intervenido en el hecho ms personas. - - - ----------------------------------------- - - A causa de la falta de personera del Dr. Baistrocchi, de la violacin de
lo preceptuado en el art. 325 del C.P.C., de la ardidosa forma en que se
incorpor a la causa su contestacin de demanda y de la falta de identidad
entre el individuo que inici las diligencias preliminares y el que en
definitiva promovi la accin en el proceso principal, considero acreditado
con el grado de probabilidad requerido la existencia del acuerdo delictivo
entre los actores que las posibilitaron, con la significacin acordada en el
tercer grupo de casos explicitados en el apartado B del punto IX del
presente resolutorio, y las precisiones efectuadas en el punto X referido
al dolo tpico de la estafa por defraudacin (en el caso, agravada), a los que
se remite brevitatis causae. Se aclara, adems, que la adscripcin de las
irregularidades citadas al tercer grupo de casos contenidos en el apartado
B del punto IX (graves apartamientos normativos procesales y/o
sustanciales con aptitud defraudatoria, ocasionados por connivencia entre
litigantes y/o entre algunos de ellos y el magistrado) no implica que no
concurran simultneamente los supuestos con entidad defraudatoria

90

contenidos en el primer y segundo grupo desarrollados en el mismo, sino

que es perfectamente posible que, simultneamente, se verifique que hubo
un incremento doloso del valor del bien expropiado, o del monto
indemnizatorio en definitiva fijado, conforme ser expuesto con
posterioridad. Por estos argumentos, no resultan atendibles los agravios
introducidos por Graffigna y su defensa tcnica mencionados al inicio del
presente desarrollo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XII. D- En lo sucesivo se dar tratamiento a los agravios identificados
con los nmeros xii, xix, xx, xxi, xxiii, xxiv, es decir,
aquellos agrupados por su afinidad en el cuarto grupo de cuestionamientos
indicados en el apartado A del punto XII del presente resolutorio, en
el entendimiento de que, preponderantemente, se relacionan o tienden a
desestimar la probable fijacin fraudulenta del valor del bien expropiado, el
incremento doloso del monto indemnizatorio (ocasionado v. gr. por una
aplicacin contraria a derecho de tasas de inters o sistemas de
actualizacin prohibidos), y, en definitiva, la existencia del menoscabo
tpico exigido por el art. 172 del Cdigo Penal (que en el caso examinado le
da contenido al injusto atribuido contenido en el inc. 5 del art. 174 del
mismo cuerpo normativo). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XII. D. 1.- Para abordar dichos agravios, pondr de manifiesto el curso
de la causa Herrera con posterioridad a la irregular tramitacin
referenciada supra. As, encontramos que: (i) En la etapa probatoria, a fs.
181/182 la perito de parte de la Provincia de San Juan, Ing. Melvin present
su pericia, mientras que a fs. 185/188 lo hizo el perito de la parte actora
representada por Graffigna-, Ing. Juan Pablo Quiroga Ramoino. A fs. 189 el

91

ex magistrado dict una providencia ordenando correr vista de las mismas a

las partes por el trmino de ley. A fs. 190, los Dres. Graffigna y Baistrocchi
se presentaron en forma conjunta (en un mismo escrito) haciendo reservas
de impugnar las pericias en los alegatos, y solicitaron que fueran remitidos
los autos al Tribunal de Tasaciones de la Provincia a los fines de que se
evace el dictamen pericial previsto en el art. 14 de la ley 5639. A fs. 191,
mediante providencia dictada el da 05/12/07, el magistrado tuvo presentes
las reservas y orden remitir las actuaciones al T.T.P. El expediente tuvo
ingreso en este Tribunal el da 12 de diciembre de 2007, lo que surge del
cargo obrante a fs. 191. A fs. 192 se present el imputado Graffigna y
manifest que haba vencido el plazo de 60 das hbiles del que dispona el
TTP para emitir el dictamen previsto en el art. 14 de la Ley de
Expropiaciones, ya que el expediente haba sido recibido por este rgano el
da 12 de diciembre de 2007, y, teniendo en cuenta que el mes de enero es
laborable para el T.T.P., afirm que los das del mismo eran computables, y
por tanto el plazo haba vencido en las dos primeras horas del da 11/03/08.
Adems, requiri que el TTP fuera intimado a remitir los autos al juzgado;
(ii) A fs. 193/217 luce glosado el Expte. Adm. N 513-512, letra T, ao
07, caratulado "Director Administrativo del TTP - E/Autos N 95426
"Herrera Gustavo Adrian C/ Provincia de San Juan - Expropiacin
Irregular - Sumario - 5 Juzg. Civil", el que contena la pericia legal del
TTP exigida por la Ley de Expropiaciones, y el que tuvo ingreso al Quinto
Juzgado Civil en fecha 12 de marzo de 2008; (iii) Recibido el expediente de
la causa Herrera en los estrados del Quinto Juzgado Civil, el Dr. Macchi,
proveyendo el escrito presentado por el imputado Graffigna (en el que

92

solicit se declare la caducidad del plazo para que el TTP emita dictamen),
sin argumentos o fundamentacin alguna, dio por decado el derecho del
TTP a emitir dicho dictamen o pericia, por entender que se haba vencido el
plazo de 60 das previsto en el art. 14 de la Ley 5639 para que lo hiciera;
(iv) Con anterioridad a la remisin del expediente al TTP, a fs. 185/188, el
perito Juan Pablo Quiroga Ramoino present pericia, en el que valor el
rubro terreno libre de mejoras en la suma $76.573,60, monto que sostuvo
con posterioridad ante el plenario del Tribunal de Tasaciones de la
Provincia. Sin embargo, luego de que se diera por decado el derecho a
dicho tribunal a presentar su informe pericial, el imputado Quiroga present
nueva pericia a fs. 219/225 y vta., en la que aument el valor del rubro en
cuestin -terreno libre de mejoras- a la suma de $78.736,55, es decir, lo
increment en $2162,95. Adems, en su nueva pericia fij el valor del rubro
reduccin de superficie en la suma de $15.303,77, el que haba
establecido con anterioridad (pericia de fs. 185/188) en la suma de
$14.878,25, monto que tambin haba defendido ante el TTP. En este caso,
el aumento, sin fundamento alguno, fue de $425,52. No obstante ello, el
perito mantuvo sin modificaciones los valores de vereda y muro de cierre. -------------------------------- - - En este marco, debe ser apreciada la forma arbitraria y ardidosa en que
se excluy el dictamen del TTP del proceso en cuestin, lo que redund en
un beneficio de los intereses del imputado Graffigna, ya que el valor por el
que tas el inmueble era inferior al que surga de la pericia de parte,
confeccionada por el coimputado Juan Pablo Quiroga Ramoino. Sin
perjuicio de que oportunamente se volver puntualmente sobre la situacin

93

de este ltimo, corresponde dejar sentado que la exclusin del dictamen del
TTP fue provocada en forma artera por Graffigna, quien la peticion sin
mayor fundamentacin en un breve escrito, en el que se limit a expresar
que el plazo previsto en el art. 14 de la Ley Provincial de Expropiaciones
N 5639 haba vencido, ya que deban computarse los das hbiles del mes
de enero, los que eran laborables para el TTP. Tal y como afirm
acertadamente el Sr. Juez a quo, el cmputo de dicho plazo, al estar llamado
a producir sus efectos propios en un proceso civil, est regido por la
normativa procesal civil (puntualmente por el art. 161 del CPC entonces
vigente, que expresamente dispona que Los plazos empezarn a correr
desde la notificacin y si fuesen comunes, desde la ltima. No se contar el
da en que se practique esa diligencia, ni los das inhbiles, salvo lo
dispuesto para el proceso de amparo) y por lo dispuesto en el art. 119 de la
L.O.T. N 5854, que expresamente dispona que Durante el mes de enero,
y un lapso de quince das corridos que dentro de la temporada invernal
establecer la Corte de Justicia, se suspender el funcionamiento de los
Tribunales y los plazos judiciales que deban computarse en das hbiles
(hoy idntica norma se encuentra en el art. 95 de la N 358-E Orgnica de
Tribunales). No obstante la claridad de dichas normas, el Dr. Macchi,
dispuso a fs. 118 dar por decado el derecho del TPP a presentar el dictamen
en cuestin, tambin en una breve providencia y sin ningn tipo de
fundamentacin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Teniendo en cuenta todos estos antecedentes, se advierte que para ese
entonces se haba construido impunemente- un proceso civil gravemente
viciado, lo que fue posible por la conducta obsecuente de quien invocaba

94

defender los intereses de la demanda, y de las decisiones dolosas con la

significacin acordada en el apartado X del presente resolutorio, al que se
remite- adoptadas por el magistrado interviniente. En ese contexto se
explica perfectamente la soltura con la que Graffigna desplegaba sus
comportamientos tpicos, al no existir quin se opusiera a su designio
defraudatorio, por la sencilla razn de que los sujetos que estaban en
condiciones de hacerlo (el profesional que deca defender los intereses de la
parte contraria y el magistrado) conocan, aceptaban y contribuan
activamente a la realizacin de los injustos en cuestin. Por lo dems, en
aquella poca Graffigna ya haba demostrado destreza en procurar
dolosamente la construccin de precedentes funcionales a sus fines
delictivos que luego le servan de antecedentes para procesos posteriores,
conforme surge del examen de la causa Ruiz Guillermo, relacionada con
el espurio incremento doloso de la indemnizacin, al aplicarse un ndice de
actualizacin prohibido -ndice de precios minoristas de enero de 2002- y
por la duplicacin de la actualizacin del monto indemnizatorio por ciertos
perodos, procedimiento tambin prohibido por ley; o por existir una dolosa
atraccin de causas hacia el Quinto Juzgado Civil. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En otro orden de ideas, y pese a que no era exagerada la diferencia en
menos entre el monto de la valuacin fijado por el TTP -para los rubros que
consider procedentes- y el determinado por el coimputado Quiroga
Ramoino para estos mismos tems, lo cierto es que la diferencia exista, y
luego su magnitud econmica se amplificaba con la dolosa adicin de
intereses que el juez ordenaba. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el
TTP no valu el rubro vereda y muro de cierre, por entender que de acuerdo

95

a la normativa aplicable no corresponda hacerlo, lo que tambin fue

afirmado por la perito de parte Melvin. No obstante ello, el coimputado
Quiroga Ramoino si valu dichos rubros, aunque se escud (incluso en el
plenario del TTP, en el que particip) en la circunstancia de que lo haca por
cuanto estaba indicado como punto de pericia, y que la determinacin de la
indemnizacin y de los rubros que la componen- es una cuestin que
concierne exclusivamente al magistrado. El dejar de lado el dictamen del
TTP pudo resultar tambin til a fin de ordenar que se indemnicen los
rubros vereda y muro de cierre, los que se tuvieron por acreditados con los
dichos del Sr. Juan Palana, suegro de Graffigna, lo que considero
sospechoso y sugestivo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En definitiva, se llama la atencin acerca de que el tipo penal atribuido
no hace distinciones en lo relativo al quantum de la afectacin patrimonial
del sujeto pasivo del delito, resultando igualmente tpico el comportamiento
del agente que provoca un desplazamiento modesto, siempre que se
verifiquen los dems elementos constitutivos del injusto analizado.
Advirtase que, en todo caso, la mayor o menor afectacin patrimonial del
sujeto pasivo podr ser valorada al momento de determinar la pena del
sujeto activo del delito. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Desde esa perspectiva, la pretensin esgrimida por Graffigna referida a
que el cmputo del plazo previsto por el art. 14 la Ley Provincial N 5639
se rega, en el caso analizado, por el Derecho Administrativo y el
Reglamento del propio TTP es una explicacin ingeniosa y sofisticada
(vase el punto X del presente voto), pero no por ello deja de ser
contraria a derecho. El cmputo de cualquier plazo procesal ya sea en un

96

proceso civil, comercial, penal, etc.- se rigen por las disposiciones del
pertinente cdigo de rito, la L.O.T., acordadas vinculadas a ello, y
subsidiariamente, por lo preceptuado en el Cdigo Civil acerca del modo de
contar los intervalos del derecho. Ello por la sencilla razn de que, teniendo
por fin surtir efectos jurdicos sobre el proceso, esas consecuencias jurdicas
conforme a lo estatuido en las normas adjetivas que lo regulan. De acuerdo
a lo referenciado, mal puede el impugnante pretender que el reglamento
interno del TTP, o la supuesta ascendencia del derecho administrativo
sobre el art. 14 de la ley 5639 puedan modificar el modo y forma en que se
computan los plazos procesales de un proceso judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - Igualmente, considero que la valuacin llevada a cabo por el TTP no es
una pericia de parte, sino que viene impuesta por el ordenamiento jurdico
en este tipo puntual de causas judiciales, razn por la cual no puede dejarse
de lado aun cuando realmente se hubieran vencido los plazos, lo que
claramente no sucedi en la causa Herrera. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XII. D. 2.- En este estadio, corresponde analizar el modo irregular y
doloso en que se increment la indemnizacin vinculada a la causa
Herrera (agravios xxiv, xix y xx). Ello resulta relevante por
cuanto constituye junto a otras muchas- una de las razones por las cuales
Graffigna procuraba sistemticamente desplazar a otros magistrados que
legtimamente ejercan su competencia en sus causas (v. gr. en las
diligencias preliminares), con el objeto de que lo hiciera en su reemplazo el
Dr. Macchi, creando un vicioso e irregular fuero de atraccin hacia el
Quinto Juzgado Civil. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Para analizar el asunto mencionado, se resear el ulterior desarrollo de

97

la causa Herrera. As, surge de la misma que: (i) Clausurado el periodo

de prueba, el magistrado interviniente dict sentencia el da 18 de
noviembre de 2008 (fs. 262/276), y, contrariando la jurisprudencia y
normativa aplicable orden el pago de indemnizacin por los rubros
vereda y muro de cierre. La acreditacin de la existencia de dicha vereda
y muro fue sustentada en el testimonio del Sr. Juan Palana, suegro de
Graffigna. El magistrado, al fijar su valor en la sentencia, se bas en la
ltima pericia de Quiroga Ramoino, con valores fijados a octubre de 2007
(la perito Melvin en su pericia advirti que no corresponda el pago de estos
rubros). Sin embargo, nada dijo acerca de la variacin de los valores fijados
por Quiroga Ramoino, especialmente en el rubro terreno libre de mejoras,
que es el que registr el aumento cuantitativamente ms importante; (ii) En
la sentencia dictada el 18 de noviembre de 2008 el coimputado, Dr. Macchi,
fij el valor indemnizatorio calculado a octubre de 2007, y a tal valor
orden adicionarle (...) el inters legal del 8% anual desde la fecha de
desposesin enero de 1949 hasta el 31 de marzo de 1991, a partir de ah se
aplicar el inters de la tasa activa (cfr. ley 4119) hasta enero de 2002 donde
por nica vez se adicionar el ndice de precios del consumidor general y
luego seguir la tasa activa hasta su efectivo pago (cfr. art. 20 ley 5639).
Sin perjuicio de ello, la Sala III de la Cmara de Apelaciones Civil, en fecha
20 de octubre de 2010, a fs. 405/410, dict fallo en el que revoc lo resuelto
en la sentencia puesta en crisis en lo relativo a la situacin legal
sobreviviente y aplicacin del ndice corrector por el mes de enero de 2002
y sustent su decisin en que () la ley 25.561 prohbe la aplicacin de
ndices correctores. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

98

- - - Efectuado este anlisis, en primer lugar se advierte que durante el

plenario del TTP (ver puntualmente fs. 212 vta. de la causa Herrera) se
dej constancia que la Sala I no valu dichos ruchos por cuanto de acuerdo
a las normas y reglamentaciones edilicias del Cdigo de Edificacin de San
Juan, aprobado por el Consejo de Construcciones Antissmicas y
Reconstruccin (C.O.N.C.A.R.) y de aplicacin por la Direccin de
Planeamiento y Desarrollo Urbano (D.P.D.U.) es obligacin del propietario
construir la vereda reglamentaria y muro de cierre frentista, obligacin que
es previa a la puesta en lnea del inmueble expropiado. Por ello, y no
existiendo elementos de prueba de los que surgiera de que a dicho momento
el de la puesta en lnea- ya existieran la vereda y muro aludidos, la Sala I
del TTP no cuantific estos rubros, hacindolo nicamente en relacin a la
remocin de alambrado, debido a que se desprenda de las actuaciones
(planimetra de lnea) su existencia (de igual modo, vase el dictamen final
de la Sala I del TTP, obrante a fs. 203/204 de la causa Herrera). - - - - - - - - Por lo dems, tal como lo puso de relieve el TTP en la causa Ruiz
Guillermo, la Corte Federal ha sostenido que (...) no corresponde incluir
en la indemnizacin el gasto de cerco y vereda que debe efectuar el
expropiado sobre la calle abierta, obligacin que pesa siempre sobre los
propietarios vecinos toda vez que se abre una calle nueva, haya mediado o
no expropiacin previa () precedente Municipalidad de la Ciudad de
Bs. Aires C/ Colegio La Providencia, Fallos, 235:706-, y en el mismo
sentido se expidieron tribunales locales en otros casos jurisprudenciales,
que tambin fueron mencionados por dicho rgano. - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre el particular, el perito de parte, Juan Pablo Quiroga Ramoino, se

99

escud en el plenario del TTP, y fue dejado constancia en el acta que el

mismo durante su intervencin sostuvo lo siguiente: En cuanto a la vereda
y muro de cierre impugna el mismo porque el Tribunal de Tasaciones debi
tasar dichos tems ya que la indemnizacin o no de los mismos corresponde
nicamente al juez de la causa y no al Tribunal de Tasaciones, que no tiene
facultades judiciales. Hace reserva de ampliar las impugnaciones en sede
judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por otra parte, la perito de parte del Estado Provincial, en su pericia
glosada a fs. 181/182 de la causa Herrera dej expresa constancia que en
relacin al rubro vereda existe suficiente jurisprudencia y antecedentes que
estos rubros no deben ser pagados pues es obligacin del propietario
construirlos, y respecto del muro de cierre, fue dicho lo siguiente: De
acuerdo a las prescripciones del Cdigo de Edificacin, Captulo 5.9.0.,
folio III, determina que las cercas sobre las vas pblicas deben ser
construidas por los propietarios. Sin embargo, aclar que procedera a
determinar los valores de ambos rubros para no dejar desprovistos de ellos a
la parte demandada para el caso de que el Juez entendiera que deban
indemnizarse dichos rubros. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por todas estas razones, resulta evidente que no corresponda el pago de
ninguno de los dos rubros, y que no obstante ello, Graffigna solicit que
fueran indemnizados, y el Dr. Macchi, a pesar de todas las objeciones
plasmadas en la causa, conden al Estado Provincial a su pago. Se advierte
que ello sucedi incluso a pesar de que el perito de parte Juan Pablo
Quiroga Ramoino hubo de justificar su proceder diciendo que valuaba
dichos rubros en razn de que haban sido fijados como un punto de pericia

100

por el juez, lo cual claramente denotaba su conocimiento acerca de que no

corresponda su pago conforme a la normativa vigente. De modo tal que la
improcedencia de la indemnizacin fue expresamente reconocida por los
miembros de la Sala I del TTP, por el TTP durante el plenario, por la perito
de la demandada, y, en un intento de evitar responsabilidades ulteriores, por
el propio perito de la actora. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En este marco, se aprecia que la circunstancia de que el Dr. Macchi
hubiera tenido por acreditada la existencia de la vereda en cuestin con los
dichos del suegro de Graffigna, y pese a todos los reparos y observaciones
formulados ordenara el pago de los rubros en cuestin, denota la existencia
un acuerdo delictivo, el que ocasion un incremento doloso del valor del
bien expropiado y de la indemnizacin en definitiva fijada- en el sentido
acordado en el primer y segundo grupo de comportamientos con entidad
defraudatoria desarrollados en el apartado B del punto IX del
presente resolutorio, y con la significacin expuesta en el punto X al
acordar el dolo tpico del delito de defraudacin, a los que se remite por
razones de brevedad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En este estadio, ser abordado lo relativo al incremento doloso el
monto de la indemnizacin en la causa Herrera, esta vez ocasionada por
la aplicacin de un ndice de actualizacin prohibido (el ndice de precios
minoristas de enero de 2002) y por la duplicacin de la actualizacin del
monto indemnizatorio desde el 31 de marzo de 1991 hasta el mes de
octubre del 2007, proceder vedado por la Ley Nacional N 23.928 (Ley de
Convertibilidad), prohibicin que fue mantenida por la Ley Nacional N
25.561 (de Emergencia Pblica), y que transgrede tambin lo preceptuado

101

por la Ley Nacional N 24.283 (Ley de Desindexacin), todas las cuales

constituyen derecho federal y tienen prelacin sobre la normativa local, en
virtud de lo dispuesto por el art. 31 de la Constitucin Nacional. - - - - - - - - - - En efecto, se advierte que en el pronunciamiento conclusivo dictado
arteramente se duplic la actualizacin del monto indemnizatorio desde el
31 de marzo de 1991 hasta el mes de octubre de 2007 (fecha de tasacin del
inmueble expropiado), es decir, por ms de quince aos. En definitiva, el
ilegtimo cmputo doble de intereses surge de adicionar la tasa activa desde
el 31 de marzo de 1991 a valores actualizados por la tasacin al mes de
octubre de 2007. De modo tal que, al valor del inmueble actualizado por
tasacin a esa fecha, se le aadi ilegtimamente el componente de la tasa
activa, lo que constituye un mecanismo de actualizacin prohibido por los
artculos 7 y 10 de las leyes Nacionales N 23.928 y 25.561, violando
tambin lo preceptuado por la Ley Provincial N 4119 en cuanto estatuye
que sobre un valor actualizado procede el 8% anual, y no la tasa activa, ya
que esta ltima se aplica cuando no existe actualizacin. - - - - - - - - - - - - - - - En puridad, se constata que las leyes Nacionales 23.928 y 25.561
establecen una la prohibicin de aplicar cualquier forma de repotenciacin,
indexacin y/o actualizacin de las deudas a partir del 31 de marzo de 1991
prohibicin vigente al da de la fecha-, y que teniendo ellas carcter de
orden pblico no pueden ser modificadas por la voluntad de las partes, tal
como lo ha reconocido la CSJN de la Nacin en el caso Massolo, de
fecha 20 de abril de 2010 (Fallos: 333:447). En este trascendental
precedente el ms alto tribunal de la Repblica Argentina, reiterando su
postura

de

fallos

anteriores

en

102

los

que

haba

ratificado

la

constitucionalidad de la prohibicin de las clusulas indexatorias

establecida por los artculos 7 y 10 de la Ley N 23.928 (de Convertibilidad)
mientras exista una paridad entre el dlar y el peso argentino- hizo lo
propio an despus de dejar de existir dicha paridad, ratificando tambin la
constitucionalidad de la prohibicin mantenida por el artculo 4 de la Ley
N 25.561 (de Emergencia Econmica) en relacin a deudas a ser pagadas
en un escenario de ausencia de paridad cambiaria entre el peso y el dlar, el
que existe en nuestro pas a partir de enero del ao 2002. - - - - - - - - - - - - -------------------------------- - - De modo tal que la Corte Federal, en ocasin de analizar la
razonabilidad y constitucionalidad del art. 4 de la Ley N 25.561 en el
precedente mencionado, reiter su postura segn la cual resulta exequible
en trminos constitucionales el contenido de los arts. 7 y 10 de la Ley
Nacional N 23.928 an luego de la reforma de la Ley N 25.561- en el
entendimiento de que normas de esa naturaleza constituyen una decisin
clara y terminante del Congreso Nacional de ejercer las funciones que le
encomienda el art. 75, inc. 11 de la Constitucin Nacional de hacer sellar
la moneda, fijar su valor y el de las extranjeras. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De igual modo, tambin en el caso Herrera se transgredi lo
preceptuado por la Ley Nacional N 24.283 (Ley de Desindexacin), el que
establece en su artculo 1 que Cuando deba actualizarse el valor de una
cosa o bien o cualquier otra prestacin, aplicndose ndices, estadsticas u
otro mecanismo establecidos por acuerdos, normas o sentencias, la
liquidacin judicial o extrajudicial resultante no podr establecer un valor
superior al real y actual de dicha cosa o bien o prestacin, al momento del

103

pago. La presente norma ser aplicable a todas las situaciones jurdicas no

consolidadas. Este precepto ha sido considerado aplicable por la CSJN en
materia de expropiaciones en el caso Sociedad Annima Compaa
Azucarera Tucumana, pronunciado el da 28 de noviembre de 2006. - - - - - - Todas estas normas Leyes Nacionales N 23.928, 25.561 y 24.283constituyen derecho federal fueron dictadas por el Congreso de la Nacin
y tienen un mbito de vigencia en toda la Repblica Argentina-, y tienen por
tanto prelacin sobre las normas locales en virtud de lo preceptuado por el
art. 31 de la Constitucin Nacional. Por esa razn deban ser respetadas al
momento de dictarse sentencia en la causa Herrera, lo que no fue llevado
a cabo en forma dolosa y artera, es decir, a causa del acuerdo defraudatorio
existente entre Graffigna y el magistrado que intervena en la causa. - - - - ------------------------------------------- - - A mayor abundamiento, se llama la atencin de que lo dispuesto por la
Corte de Justicia de San Juan en el fallo Huaquinchay de ningn modo
impide la aplicacin de lo preceptuado por la Ley Nacional N 24.283 tal
como pretende Graffigna y su defensa tcnica-, puesto que dicho fallo
plenario estableci que los intereses a aplicar en los juicios que tramitan por
ante los tribunales provinciales son los que dispone la ley Provincial N
4119, por ser sta la ley especial a la que remite el artculo 622 del Cdigo
Civil. As, se advierte que la ley Provincial aludida contempla dos tasas de
inters alternativas, por un lado la del 8% anual cuando se trata de una
deuda de valor actualizada (como sucedi en la causa Herrera), y por
otro, la tasa activa cuando se trata de obligaciones dinerarias. No obstante
ello, el ex magistrado sentenciante aplic incorrectamente la tasa activa a

104

montos ya actualizados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De cualquier modo, en el pronunciamiento definitivo del proceso

Herrera se debi respetar la jerarqua normativa existente en nuestro
ordenamiento jurdico derecho federal sobre el provincial- incluso en el
caso de que se interpretara que conforme a los postulados de la Ley
Provincial 4119 se deba aplicar la tasa activa a los montos indemnizatorios.
---------------------------------------- - - Tiene especial relevancia en la temtica analizada determinacin
dolosa de la indemnizacin en el caso examinado- lo sentenciado de un
modo absolutamente distinto por el coimputado Macchi en otros procesos
expropiatorios en los que no intervena Graffigna, tanto en fecha anterior
como posterior, lo que demuestra con absoluta claridad que de ningn modo
existi un genuino cambio de opinin o criterio por parte del magistrado,
sino una intervencin dolosa en carcter de coautor del delito de
defraudacin, motivado en la connivencia existente entre ste y el imputado
Graffigna. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - As, encontramos que el magistrado dio un tratamiento distinto al
proceso en el que intervena Graffigna (causa Herrera), pues en otros
casos sentenciados por l, o bien expresamente aludi al cese del sistema de
actualizacin de crditos a partir del 31 de marzo de 1991, o bien, cuando se
haba tasado el inmueble objeto de expropiacin en fecha posterior al 31 de
marzo de 1991, dispuso la aplicacin de tasa activa solo a partir de la fecha
de la tasacin. Puntualmente, en los autos N 42.997 caratulados Grimalt,
Jos Antonio C/Provincia de San Juan- Expropiacin, el cual el apoderado
del actor, Dr. Pascual Sevilla, solicit que se integre el valor

105

indemnizatorio con los ndices que rigieran al momento de la sentencia (fs.

258), no obstante lo cual el Dr. Macchi en su sentencia dictada el da 24 de
abril de 2006 orden pagar los valores por l indicados calculados al mes de
abril de 2005, con ms los intereses de la ley 4119 desde dicha fecha hasta
el efectivo pago, y los intereses legales desde la fecha de desposesin, 19 de
julio de 1957, hasta el 31 de marzo de 1991. Con posterioridad, el Dr.
Macchi dict una resolucin aclaratoria el da 26 de julio de 2006 (fs.280)
en la que dispuso que el inters legal del 8% se calcula (...) hasta el 31 de
marzo de 1991 en razn del dictado de la ley de convertibilidad y con ello
desaparece la frmula de actualizacin por desvalorizacin monetaria e
inters legales (). Luego dict nueva resolucin en fecha 26 de
septiembre de 2007, y a fs. 396 vta. expres que el quantum indemnizatorio
en la causa Grimalt (...) fue determinado a ABRIL DE 2005, es decir que
el valor dado ya estaba actualizado a dicha fecha () por lo tanto no puede
aplicrsele ningn inters anterior, es recin a partir de abril de 2005 que se
manda aplicar la tasa activa conforme ley 4119 hasta el momento del
efectivo pago. Claramente, todo ello resulta contradictorio con lo
condenado por el Dr. Macchi en la causa Herrera, en lo relativo a la
actualizacin del capital por ndices (desde enero del 2002) y a la aplicacin
irregular de la tasa activa. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por otro lado, en los autos N 6508 caratulados I.P.V. C/Pedro
Fernando Flores Expropiacin, en el que el apoderado del expropiado era
el Dr. Carlos Enrique Oro, el Dr. Macchi aplic correctamente la normativa
en su sentencia de fecha 15 de febrero de 2006, en la que orden aadirle a
un monto actualizado a la fecha de desposesin (25 de septiembre de 1981)

106

el pago de una tasa de inters () desde la fecha de la desposesin hasta el

31 de marzo de 1991 e inters del 8% anual; a partir del 1 de abril de 1991
se aplicar a dicha suma hasta su efectivo pago lo dispuesto por la ley
4119..(fs. 149 y vta). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Finalmente, en los autos N 6013 caratulados Maldonado, Antonio
Pedro C/ Provincia de San Juan- Expropiacin, en los que el apoderado del
actor era el Dr. Alberto Pascual Sevilla, en fecha 11 de febrero de 2002, el
Dr. Macchi dict sentencia a fs. 127/134, ordenando el pago de los montos
indemnizatorios calculados al 30 de agosto del 2000, suma sta (...) a la
que deber adicionarse el inters de la tasa activa (conf. ley 4119) desde
dicha fecha hasta el momento del efectivo pago(...), y, por otro lado, la
adicin de una tasa del 8% desde la desposesin (junio de 1966) hasta el 31
de marzo de 1991. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Se aprecia que tanto en la causa Maldonado (sentencia del ao 2002)
como en Grimalt (sentencia del ao 2006) el Dr. Macchi aplic la tasa
activa recin a partir de la fecha de la tasacin del inmueble; y no desde el
31 de marzo de 1991, tal y como lo hizo en la sentencia de las causas Ruiz
Guillermo (dictada en septiembre de 2005) y Herrera (dictada en fecha
2008) y otras ms en las que tambin intervino Graffigna-, en las que la
valuacin del inmueble estaba actualizada, respectivamente, al mes de
diciembre del ao 2001, y al mes de octubre del ao 2007. Debe reiterarse
que Graffigna ya se encuentra procesado por su comportamiento
desplegado en la causa Ruiz Guillermo con pronunciamiento que
adquiri firmeza-, al igual que el ex magistrado, Dr. Macchi, quien a causa
de que no hacer producido el informe previsto por el art. 571 del Cdigo

107

Procesal Penal fue tenido por desistido de la va recursiva que le fue

oportunamente concedida. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Como corolario final, considero que constituyen irregularidades tpicas,
con aptitud defraudatoria (en el sentido indicado en el segundo grupo de
casos desarrollado en el apartado B del punto XII del presente
resolutorio) las siguientes: (i) El hecho de que en la sentencia dictada en la
causa Herrera, se haya hecho lugar el pedido de readecuacin de
Graffigna, aplicndose como consecuencia el ndice de precios minoristas
de enero de 2002, por cuanto ello implica vulnerar las prohibiciones
contenidas por las Leyes Nacionales N 23.928 y 25.561, al ordenarse
aplicar un ndice de actualizacin vedado por ley; (ii) Que se hubiera
duplicado la actualizacin del monto indemnizatorio desde el 31 de marzo
de 1991 hasta octubre del 2007 (fecha de la tasacin del inmueble), es decir,
por diecisis aos y seis meses, porque en definitiva se aplic la tasa activa
(que incluye un componente para compensar la desvalorizacin) a un
capital ya actualizado por tasacin en el ao 2007. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Asimismo, corresponde dejar sentado que resulta superficial e
inconducente el cuestionamiento esgrimido por la defensa tcnica de
Graffigna en el agravio xix -al que este ltimo tambin hizo mencin al
momento de ejercer su defensa material-, consistente en el hecho de que
ciertas irregularidades que mencion (v. gr. suscripcin errnea de
cdulas por parte de otro profesional, notificacin de la demanda por cdula
u oficio, etc.) carecen de aptitud para generar el perjuicio patrimonial
tpico, en virtud de que en la Provincia se encuentra vigente el Decreto N
3022/94, que establece un procedimiento de control ulterior al dictado de la

108

sentencia condenatoria por parte del magistrado civil, en el que ha de

verificarse que el mismo se ajusta a derecho y que la suma a cuyo pago se
condena no distorsiona manifiesta e irrazonablemente el valor del bien, al
emplear ndices, estadsticas u otros mecanismos prohibidos. Se recuerda
tambin que el impugnante aadi que en los casos en los cuales dichos
controles fueron superados no es posible afirmar que exista el resultado
tpico del delito previsto por el inc. 5 del art. 174 del Cdigo Penal, en
funcin de lo preceptuado por el art. 172 del mismo cuerpo normativo, y,
por ltimo, que a causa de la existencia de dicho control el engao o
ardid requerido debe ser superior para considerar que satisfacen dichas
figuras penales. Es dable afirmar que todas estas proposiciones son falsas
bsicamente por las siguientes razones: (i) Porque las irregularidades que
menciona el impugnante son slo algunas, pero no abarcan toda la
constelacin de desviaciones normativas dolosas y maniobras ardidosas
desarrolladas en la causa Herrera muchas de las cuales resultan aptas
para superar los controles pertinentes-, con lo cual las conclusiones a las
que arriba son necesariamente incorrectas; (ii) Porque si bien la existencia
de dicho control tiene, en ciertas ocasiones, aptitud para detectar la
tramitacin de un proceso expropiatorio instrumentalizado con fines
delictivos, y detener oportunamente a tiempo el pago del monto al que se
conden al Estado Provincial, ello no priva ni suprime la responsabilidad
penal de los agentes que durante su tramitacin pusieron dolosamente en
marcha las cadenas causales con aptitud defraudatoria (tal como sucedi en
la causa Herrera); (iii) Porque la circunstancia de que en casos puntuales
se hayan superado dichos controles no implica de modo alguno afirmar que

109

la conducta desplegadas por sus actores fundamentales sean irreprochables

penalmente, ello en razn de que las autoridades que los llevan a cabo no
ejercen la funcin jurisdiccional del estado, ni son las competentes de
acuerdo a nuestro sistema jurdico para determinar la eventual
responsabilidad penal de los mismos; (iv) Porque es perfectamente factible
que un proceso expropiatorio instrumentalizado con fines delictivos (y por
tanto diseado para defraudar al Estado Provincial) supere dichos controles
administrativos y se efectivice el pago de la suma de dinero que conforman
la condenacin, tal como aconteci en varios de los procesos investigados.
Ello debido a que, por un lado, sus intervinientes en la mayor parte de los
casos tendrn conocimientos tcnicos o profesionales elevados que les
permitirn disimular las irregularidades con entidad defraudatoria; y por
otro, en razn de que los controles administrativos resultan burocrticos,
falibles, y en ocasiones quienes los tienen a su cargo pueden tender a pensar
errneamente, a juzgar por la constelacin de irregularidades constatadas
supra- que la intervencin de un magistrado que ejerce la funcin judicial
del estado asegura por esa sola razn que el trmite de la causa resulta
incuestionable, y que la sentencia dictada en ella realiza el valor justicia. - - - - XII. E.- En relacin al cuestionamiento referido a la inexistencia de los
requisitos tpicos del delito de asociacin ilcita en carcter de jefe u
organizador- atribuido a Graffigna, corresponde, en primer lugar, realizar un
anlisis global del tipo penal de asociacin ilcita contenido en el art. 210
del Cdigo Penal de la Repblica Argentina. Al respecto, se recuerda que
normalmente la doctrina y jurisprudencia coinciden en que se requieren
ciertos requisitos para que se acredite la concurrencia del tipo objetivo

110

aludido. Entre ellos se menciona el acuerdo de voluntades previo, cierta

permanencia en el tiempo, y una organizacin o distribucin de tareas entre
los miembros -aunque sea informal o rudimentaria. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El primer elemento, es decir, el de la concurrencia de voluntades de tres
o ms personas, puede ser incluso tcito. Lo importante, tal como lo pone
de relieve MUOZ CONDE, es que exista ese acuerdo o finalidad de
cometer delitos, sin importar la forma en que los distintos integrantes
llegaron a ponerse de acuerdo (MUOZ CONDE, Francisco, Derecho
Penal. Parte Especial, 18 Edicin, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia,
2010, pg 847). El segundo elemento viene dado por un factor temporal, es
decir, que aquel acuerdo subsista a lo largo del tiempo, que se advierta "una
relativa estabilidad que revele la existencia de un contexto delictivo plural
dedicado a un fin criminoso" (D'ALESSIO, Andrs Jos, Cdigo Penal
Comentado y Anotado, Parte Especial, Editorial La Ley, pg. 682).
Finalmente, el tercer requisito se refiere a que debe existir cierta
organizacin en el grupo, -aunque sea precaria o informal-, que permita un
mnimo de cohesin en el mismo. Y para ello es til apreciar o reconocer un
reparto de tareas entre los distintos miembros de la agrupacin, o,
eventualmente, una rotacin de los roles de los mismos. Sin embargo, la
Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal tiene dicho que el tipo
penal analizado "(...) no requiere ninguna forma especial de organizacin,
aunque s un mnimo de cohesin entre los integrantes de la banda, aun en
el caso de que no exista trato personal entre los asociados" (CNCasacin
Penal, Sala IV, "Diamante, Gustavo G. S/ Recurso de Casacin", de fecha
26/04/2001). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

111

- - - Desde el punto de vista subjetivo, se trata de un delito doloso, que

requiere el conocimiento y voluntad de realizacin de elementos del tipo
objetivo, es decir, el hecho de que se "toma parte" en una asociacin o
grupo que tiene por designio la comisin de delitos, con cierta perspectiva
de estabilidad en el tiempo, y que est compuesta por al menos dos
personas ms que subjetivamente tienen el mismo conocimiento y voluntad.
- - - La incorporacin de tipos penales de esta naturaleza est plenamente
justificada, ya que la existencia de agrupaciones de personas que tienen por
fin cometer delitos genera un estado de alarma o conmocin en la
comunidad, y por tanto, desde un punto de vista de poltica-criminal, la
intervencin del sistema punitivo del estado es necesaria por razones
preventivo-generales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tambin se advierte que por su naturaleza el delito no requiere un
resultado material en el mundo externo separable espacio- temporalmente
de la accin del autor -lo que caracteriza a los delitos de resultado- (Cfr.
ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos de la
Estructura de la Teora del Delito, Editorial Civitas, Madrid, 1997, pg.
328), ya que el mismo pertenece a la categora de delitos denominados "de
mera actividad", que son aquellos en los que el legislador exige la
realizacin de la accin sin ms (Cfr. MUOZ CONDE, Francisco, Manual
de Derecho Penal, Parte General, 8 Edicin, Editorial Tirant Lo Blanch,
Valencia, 2010, pg. 260). De modo tal que la prueba de su existencia se
infiere generalmente de otros hechos y circunstancias que permiten afirmar
que se renen los elementos del tipo objetivo y subjetivo. Por esto, se
impone al operador judicial la utilizacin del mtodo inductivo, y as, a

112

partir de la comprobacin de sucesos, comportamientos y de los aportes de

determinados individuos a la "empresa delictiva" -que pueden tener diversa
significacin o entidad, e incluso consistir en simples colaboraciones-,
inferir la existencia del acuerdo criminal previo por parte de ellos, el que
adems debe tener cierta vocacin de permanencia o proyeccin en el
tiempo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Efectuado este enfoque general, debe llamarse la atencin acerca de
que los hechos y circunstancias que permiten afirmar que se renen los
elementos del tipo objetivo y subjetivo del tipo penal atribuido a Graffigna
en carcter de jefe u organizador de la mencionada asociacin criminalvienen dados precisamente por el comportamiento por l desplegado en la
extensa cantidad de procesos civiles que han sido objeto de revisin por
parte de este tribunal con una integracin distinta-, respecto de los cuales
se ha confirmado el auto de procesamiento dictado en su contra, en
pronunciamiento que fue confirmado y adquiri firmeza. En esta
oportunidad, se aade a dicha imputacin jefe u organizador de una
asociacin ilcita- el contenido de las acciones por l desplegadas en la
causa Herrera, lo que resulta razonable y ajustado a derecho. Por lo
dems, y luego del anlisis desarrollado en los puntos precedentes, se
confirma su rol de articulador de los distintos miembros que la
conformaban, asumiendo el mismo con claridad un liderazgo en la
conduccin de la agrupacin criminal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Teniendo en cuenta lo dicho en el prrafo precedente, y a lo largo de
todo el desarrollo del presente resolutorio, se confirma por ser razonableel monto del embargo trabado sobre los bienes del imputado Santiago

113

Graffigna, y se rechaza por tanto el agravio del mismo identificado con el

nmero xxvii. Asimismo, se recuerda que el cuestionamiento nmero
xxvi tiende a que se revise la prisin preventiva dispuesta a dicho
imputado, y que dicho asunto ha devenido abstracto luego de que el mismo
recuperara su libertad al haberse vencido a su respecto el plazo mximo de
encierro preventivo previsto en nuestro ordenamiento jurdico, tal como fue
comunicado a este tribunal por el Sr. Juez del Quinto Juzgado de
Instruccin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Igual suerte debe correr el agravio nmero xiii, referido a una
pretendida contradiccin entre el auto puesto en crisis y el procesamiento
dispuesto por la Sra. magistrada, Dra. Mara Ins Rosellot, en el
entendimiento de que en este ltimo fue afirmado que exista connivencia
entre los miembros del TTP y el imputado Graffigna, mientras que en el que
es objeto de examen se afirm que se procuraba apartar al TTP y a la perito
Melvin por no ser consecuentes con sus designios criminosos. En
realidad, el argumento intentado no es vlido por varias razones, a saber: (i)
Esencialmente, porque tanto una decisin como la otra son dictadas
teniendo como directriz parmetros de probabilidad y no de certeza-, y
pese a que emanan del mismo rgano judicial (Quinto Juzgado de
Instruccin) fueron adoptadas por magistrados distintos (Dres. Mara
Ins Rosselot y Benito Ortiz, este ltimo, subrogante), como distinta es
tambin la integracin de esta Alzada respecto a la que revis el primer auto
de procesamiento dictado en la causa; (ii) Porque de ningn modo el Sr.
Juez a quo manifest que el TTP y la perito Melvin no fueran consecuentes
con los designios criminosos de Graffigna, si se lee detenidamente el

114

contenido de la resolucin cuestionada. En lugar de ello, simplemente fue

afirmado que se excluy ilegalmente la pericia del TTP en la causa
Herrera, y que el magistrado interviniente al dictar sentencia en la misma
incurri en afirmaciones contradictorias y en ocasiones errticas, pues
mientras que afirmaba por un lado que existan dos pericias presentadas en
la causa (las de Quiroga Ramoino y de Melvin), luego en relacin a
algunos rubros- aluda a que iba a valorar la nica que obraba en ella (la
del primero de ellos), siempre en beneficio de los intereses del coimputado
Graffigna; (iii) Porque todo lo concerniente a la definitiva valoracin de los
hechos, su prueba y la responsabilidad penal de los imputados ha de ser
dilucidado con precisin en la sentencia a dictar con posterioridad al
eventual juicio o debate, luego de ser odos en el contradictorio la acusacin
y la defensa de los mismos. - - - - - - - - - - - - - - - - Finalmente, del examen detenido, parcial y global de la resolucin
cuestionada surge que el plexo probatorio en el que se sustenta es suficiente
a fin de tener por acreditados los hechos que se le atribuyen al imputado
Graffigna, que el mismo ha sido valorado por el Sr. Juez a quo siguiendo un
razonamiento lgico e irreprochable, deduciendo de l la existencia de los
injustos tpicos que se le atribuyen a aquel. Por lo dems, no se advierten de
ningn modo contradicciones por parte del Sr. Juez, ni vulneraciones al
derecho de defensa de Graffigna, ya sean ocasionados o plasmados en el
mismo resolutorio puesto en crisis o en el trmite procedimental previo que
le sirvi de presupuesto procesal, motivo por el cual deben tambin ser
rechazados

por

improcedentes

los

cuestionamientos

de

nulidad

introducidos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

115

- - - XIII.- En este estadio, corresponder dar tratamiento al recurso de

apelacin interpuesto por la defensa tcnica del imputado Vctor Hugo
Bustos. Con carcter previo, ser explicitado sucintamente cuales son las
anomalas ms relevantes de la causa en la que el que el mismo intervino en
carcter de perito de la parte representada por el coimputado Santiago
Graffigna, es decir, los autos N 20.464 caratulados Provincia de San Juan
C/ Anes Ramn Geden-Expropiacin y Autos N 1888 caratulados
Provincia de San Juan C/ Anes Ramn Geden Expropiacin. Se llama
la atencin acerca de que dicho proceso tramit ante el Quinto Juzgado
Civil, y que Graffigna y el Dr. Macchi ya han sido procesados por los
comportamientos que desplegaron en l, mediante resolucin que adquiri
firmeza. As, se constatan las siguientes irregularidades: (i) Los autos
N1888 caratulados Provincia de San Juan C/ Anes Ramn Geden
Expropiacin, que tramitaban ante el Octavo Juzgado Civil, fueron
acumulados irregularmente en los autos N 20.464 caratulados Provincia
de San Juan C/ Anes Ramn Geden-Expropiacin, que lo hacan ante el
Quinto Juzgado Civil, a requerimiento de Graffigna, el que fue acogido por
Macchi. La acumulacin se produjo violando lo preceptuado por el art. 196
del C.P.C. entonces vigente, el que estableca -cuando la acumulacin de
procesos fuera a pedido de parte- que deba formarse el pertinente incidente
y drsele intervencin a la contraria en los trminos previstos por el art. 197
del C.P.C. A pesar que desde un punto de vista material era preciso que
ambos procesos fueran acumulados, no resulta claro que la causa que
tramitaba ante el Quinto Juzgado Civil tuviera un trmite ms avanzado, tal
como afirm el Dr. Macchi, procediendo a la acumulacin y asumiendo la

116

competencia en ambos. En definitiva, se aprecia claramente que era posible

el dictado de sentencias contradictorias, y que ello pondra en evidencia el
irregular modo en que el Dr. Macchi fijaba la indemnizacin en los
procesos en que intervena Graffigna. Durante la etapa probatoria, luego de
aceptado el cargo por los peritos de parte Bustos y Melvin (por el actor y el
demandado, respectivamente), Graffigna solicit el pase de la causa al TTP;
y que se acumularan los autos N 1888, en trmite ante el Octavo Juzgado
Civil. Luego de producida la acumulacin, los autos fueron remitidos al
TTP, el que emiti su dictamen. Clausurado el perodo de prueba se llam
autos a resolver; (ii) Con posterioridad el ex magistrado Carlos Macchi
dict sentencia nica en ambos procesos, y orden computar intereses desde
la fecha en que se notific la expropiacin (02 de diciembre de 1985), ello a
pesar de que en el Exp. Adm. N 513 - 507, letra T, ao 06, del TTP, de los
Autos N 1888 (acumulado) surga a fs. 136 la fecha de la toma de posesin
efectiva del inmueble por parte del Estado (07/09/94), debiendo por tanto
computarse los intereses desde la misma conforme lo prevea el art. 20 de la
Ley de Expropiaciones vigente en aquel entonces, por ser esta la fecha de
efectiva toma de posesin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Lo referenciado ilustra acerca de la naturaleza espuria de la causa
Anes, en la cual se insert la actuacin del imputado Vctor Hugo Bustos
en carcter de perito de parte del demandado representado por Graffigna.
Corresponde por tanto analizar la procedencia de los agravios invocados por
la defensa tcnica del nombrado, a la luz de la prueba, argumentos y
razonamientos en que se sustentan las imputaciones que sobre l se ciernen.
- - - Se advierte que la defensa sustenta su posicin desencriminante

117

bsicamente en que el Ing. Bustos realiz su labor de una forma objetiva,

aplicando las reglas tcnicas, afirmando que deba valuar el inmueble
expropiado a valores actuales, es decir, a los de mercado del ao 2006, y
que el incremento de los valores se dio en virtud del auge inmobiliario,
turstico y minero (por la existencia de la mina Veladero) de la zona de
Cuesta del Viento. Expres tambin que tasar el inmueble expropiado como
semiurbano y por metros cuadrados resulta coherente con lo ordenado por
el TTP en el plenario Luna, vinculado a los autos Provincia de San Juan
C/ Luna Ricardo Expropiacin, en el que se hizo lo propio con un
inmueble de similares caractersticas al del Sr. Ramn Anes. - - - - - - - - - - - - Al respecto, aprecio que el imputado Bustos con su proceder
increment dolosamente en su dictamen el valor del inmueble expropiado
en el sentido indicado en el primer grupo de supuestos contenido en el
apartado B del punto IX del presente resolutorio, es decir, que se
verifica un caso de aumento contrario a derecho del valor del bien
expropiado con suficiente idoneidad defraudatoria. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Los valores a los que el mismo arrib fueron aumentados a causa de
considerar el mayor valor que haba adquirido el inmueble expropiado por
la obra pblica realizada, es decir, el dique cuesta del viento, y de la
valuacin del rubro denominado Actividad y Produccin Ambiental
cuya indemnizacin no fue peticionada en la demanda-, es decir, de un dao
ambiental, que sorprendentemente afirm que fue ocasionado por la tala de
un reducido nmero de rboles, y, que de existir, no es indemnizable al
expropiado por ser un derecho colectivo por imperativo constitucional. - - - En lo concerniente a la primera cuestin, cabe precisar que el auge

118

inmobiliario de la zona a la que aludi la defensa (la proliferacin de loteos

en las inmediaciones del dique) y turstico fue consecuencia de la
construccin del embalse Cuesta del Viento, y por tanto no deban
tomarse en consideracin estas circunstancias al momento de valuar las
parcelas en cuestin, por colisionar claramente con el contenido del art. 10
de la Ley Provincial de Expropiaciones N 5639 entonces vigente, el que
expresamente dispone que no se tendr en cuenta a los fines de determinar
la indemnizacin el mayor valor que pueda conferir al bien la obra a
ejecutarse. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fue sostenido en el plenario obrante a fs. 170/174 y vta. referido a la
causa Anes- que incluso en el ao 2006 el inmueble en cuestin era rural,
y que no exista ningn desarrollo u explosin inmobiliaria de compra y
venta de terrenos, loteos a gran escala, etc., lo que surga de comparar el
contenido de una fotografa area de la zona tomada en el ao 1981
(incorporada a fs. 162), con la situacin por entonces actual de la misma
(30/04/2006). En definitiva, el carcter rural del inmueble prevaleci en
dicho plenario, valuando el TTP la parcela reclamada en los autos 1889 en
la suma de $453.700, y la perteneciente a los autos N 20.464 en la suma de
$78.183,44, mientras que el imputado Vctor Hugo Bustos le asign un
carcter semirural a ambas, y valu dichas extensiones en las sumas de,
respectivamente, $2.014.619,64 y $183.831,19. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Debe advertirse cmo, a pesar de que el TTP valu las parcelas en
cuestin a idntica fecha que el imputado, arrib a montos completamente
distintos, y no consider que los inmuebles en cuestin tuvieran carcter
semirural. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

119

- - - Si bien se aprecia que en este caso puntual la afirmacin del Ing.

Moreno vicepresidente del TTP- consistente en que la zona no haba
experimentado una explosin inmobiliaria de compra y venta de terrenos
al ao 2006 desde cierto punto de vista y tangencialmente es contradicho
por el contenido de la nota periodstica glosada a fs. 169, debe ser
evidenciado con total claridad lo siguiente: (i) Que en la nota se mencion
la existencia de tres proyectos para fomentar el desarrollo de la zona, as
como tambin se afirm que exista cierto inters por parte de iglesianos
que prestaban servicios tursticos en Rodeo de ampliar sus negocios hasta
las costas del espejo de cuesta del Viento, como as tambin de otros
inversores forneos en virtud de lo atractivo que resultaba la prctica
deportiva de windsurf y el xito que haba tenido la realizacin en dicha
zona de dos campeonatos mundiales de esta disciplina. Se expres tambin
la intencin de ciertas autoridades pblicas de promocionar el turismo en
ella, y fue precisado que los proyectos deberan instalarse en el sector
suroeste del perilago en razn de que, segn estudios, era el nico apto
para la actividad turstica. De igual modo, fue dicho tambin que de todos
los emprendimientos tursticos el ms avanzado era el de la villa del
dique, el que consista en un complejo de casas que habitaron los obreros
que construyeron Cuesta del Viento y que ahora qued vaco, listo para ser
reciclado y convertido en un centro para hospedar turistas. Finalmente, fue
aadido lo siguiente: La villa est ubicada frente al Dique Cuesta del
Viento, cruzando la ruta. En general, se pretende refuncionalizar todos los
edificios: habr cabaas de primera categora, una hostera de tres estrellas,
y un bar o confitera junto a una parrillada; (ii) Que, tal vez, no era

120

completamente ajustado a la realidad que al ao 2006 la zona no hubiera

tenido ningn tipo de desarrollo, pero tampoco lo era que hubiera
acontecido una explosin inmobiliaria que justificara la valuacin de las
parcelas como semiurbanas; (iii) Que an cuando hubiera existido dicho
sorprendente e inusitado auge inmobiliario y turstico lo que se descarta-,
el mismo hubiera sido causado exclusivamente por construccin del
embalse Cuesta del Viento, es decir, por la obra pblica a ejecutar, y que
era precisamente el motivo de la expropiacin del inmueble, razn por la
cual no poda considerarse el mayor valor que las parcelas haban
experimentado a causa de la construccin de aqul (cfr. art. 10 de la Ley
Provincial de Expropiaciones N 5639 entonces vigente). Si se suprime
mentalmente su realizacin, no hubieran existido iglesianos y otros
interesados en invertir en la zona, campeonatos mundiales de windsurf en
ella, como as tampoco casas vacas en la villa del dique (situada enfrente
del dique, cruzando la ruta), las que habiendo sido utilizadas antao por
obreros que lo construyeron, seran o deban ser refuncionalizadas y
acondicionadas para turismo. Tampoco hubieran existido en la zona
hosteras, parrillas, etc. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A mayor abundamiento, y sin perjuicio de las consideraciones
efectuadas precedentemente, se afirma que en realidad las parcelas o al
menos una de ellas- debieron ser valuadas a valores del momento en que se
produjo la desposesin del bien expropiado, es decir, al 7 de noviembre de
1994. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En relacin al auge minero de Iglesia (concretamente, la exploracin y
explotacin de la mina Veladero), invocado por el impugnante para

121

justificar el incremento irregular de sus valores de tasacin, considero por

ser un hecho notorio- que la misma est situada a algo ms de cien
kilmetros de Rodeo y del dique Cuesta del Viento, por lo que no
advierto cmo su existencia puede transformar un inmueble rural situado en
esta ltima localidad en uno semiurbano. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Es tenido tambin en cuenta que el perito en cuestin fundament los
valores del rubro tapiales en informes inexistentes, por cuanto habiendo
afirmado que los mismos haban sido proporcionados por la Cmara
Argentina de la Construccin, dicho organismo inform (ver expte. Adm.
513.507-T-2006, puntualmente, fs. 163/164 de la causa Anes, Autos N
1889) que no realizaba estimaciones de costos para este tipo de
construccin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Juzgo -contrariamente a lo sostenido por el impugnante- que el informe
de Bustos no representaba una simple opinin, sino que la intervencin
de un perito constituye a la luz de la normativa vigente un anlisis tcnico
y/o profesional efectuado por un auxiliar de la justicia, el que debe
plasmarse en un dictamen y sus conclusiones ser fruto la aplicacin objetiva
y regular de reglas de una rama del saber o de la ciencia. La doctrina y la
jurisprudencia absolutamente mayoritaria respaldan esta afirmacin. Desde
esa perspectiva, se observa con evidencia la idoneidad defraudatoria de su
comportamiento, pues le permiti al magistrado de la causa incrementar los
valores indemnizatorios, mxime si se tiene en cuenta que estos aumentos
irregulares luego se amplificaban fruto de la aplicacin de intereses (lo que
tambin sucedi de un modo espurio en la causa Anes) tal como fue
sostenido previamente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

122

- - - Por todas estas razones, considero ajustado a derecho rechazar los

agravios esgrimidos por el imputado Vctor Hugo Bustos, confirmando as
las imputaciones delictivas que a su respecto formulara el Sr. Juez a quo en
el pronunciamiento examinado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XIV.- En este estadio, sern analizados los cuestionamientos
introducidos por la Dra. Sandra Leveque, defensora tcnica del imputado
Fernando Videla. As, encontramos que el nombrado intervino como perito
de parte del sujeto representado por Graffigna en tres de los cinco procesos
civiles tramitados ante el Quinto Juzgado Civil que son objeto de
investigacin en el sub jdice. Los procesos son los siguientes: 1- Autos
N 55.137 caratulados Ruiz Guillermo Felipe C/ Provincia de San Juan Expropiacin Irregular; 2- Autos N 81.970 caratulados Yanzn de
Graffigna Mnica y Otros C/ Provincia de San Juan- Expropiacin
Irregular-; y 3- Autos N 87.7120 caratulados "Lobbe de Morn, Maria
Susana y Otros C/ Provincia de San Juan". - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Con la finalidad de contextualizar, sucintamente, el marco en el que se
inserta el comportamiento del imputado Fernando Videla que es objeto de
reproche, ser efectuada una breve resea de las graves anomalas de las
que adolecen cada una de estas tres causas, por las cuales los imputados
Santiago Graffigna y Carlos Augusto Macchi ya han sido procesados, en
pronunciamiento que adquiri firmeza (este ltimo fue tenido por desistido
debido a no haber fundamentado la va recursiva que le fue concedida).
Proceder de esta manera es necesario, por cuanto as como Graffigna
escoga y direccionaba los procesos hacia el Quinto Juzgado Civil, en tres
de los cinco procesos en que tramitaron ante el mismo (entre ellos, algunos

123

de los de mayor contenido econmico) su perito de parte fue el imputado

Fernando Videla, motivo por el cual corresponde analizar si ello fue fruto
de una mera coincidencia (lo cual sucedera si se comprueba que el
comportamiento del perito fue objetivo e irreprochable), o si por el
contrario tena por fin incrementar dolosamente el valor de los inmuebles al
momento de tasarlo con la significacin acordada en el primer grupo de
casos descripto en el punto IX del presente resolutorio. - - - - - - - - - - - - - - Esencialmente, en la causa Ruiz Guillermo (defraudacin agravada
consumada) han sido constatadas las siguientes irregularidades con aptitud
defraudatoria y con el sentido explicitado en alguno o algunos de los tres
grupos de casos enunciados en el punto IX del presente resolutorio: (i)
Inicialmente fueron promovidas por Graffigna diligencias preliminares que
tramitaron ante el Cuarto Juzgado Civil (Autos N 7519 caratulados Soc. de
San Vicente de Paul- Medidas preliminares, promovidas por este imputado
en representacin del apoderado de la Soc. San Vicente de Paul), pero
luego, con la finalidad de crear artificialmente una especie de fuero de
atraccin hacia el Quinto Juzgado Civil, promovi otras en nombre de
Guillermo Felipe Ruiz (cesionario de la indemnizacin por expropiacin
que le pudiera corresponder a la Asoc. San Vicente de Paul), las que
tramitando ante este ltimo tribunal, dieron a lugar a que Macchi asumiera
la competencia en el proceso principal desplazando al Cuarto Juzgado
Civil-, siendo que debera haberlo hecho el Sr. Juez de este ltimo rgano
judicial, en razn de que la promocin de este tipo de diligencias fija por
razones de unidad intelectual, conexidad y economa procesal -conforme a
la opinin jurisprudencial y doctrinaria absolutamente dominante- la

124

competencia del tribunal que con posterioridad debe intervenir en el

proceso principal. Se visualiza entonces que pudiendo Graffigna denunciar
la cesin de derechos mencionada y continuar con el trmite de las
diligencias existentes en el Cuarto Juzgado Civil (pues no rigen en ellas las
normas de la caducidad de instancia) opt por promover unas nuevas,
direccionando as el proceso hacia el Quinto Juzgado Civil, absolutamente
complaciente con sus designios defraudatorios; (ii) Interpuesta la demanda
por Graffigna, a fs. 74/80 el magistrado orden que dicho acto procesal
fuera notificado por cdula o personalmente, transgrediendo as lo
preceptuado por el art. 325 del CPC entonces vigente, que expresamente
exiga en estos supuestos que se libraran oficios dirigidos al Sr. Fiscal de
Estado y al Sr. Gobernador. A pesar de ello, la cdula fue remitida
directamente al Dr. Mario Gil en el domicilio de Fiscala de Estado, a quien
nicamente se le haba conferido un poder para intervenir en las medidas
preliminares, y quien sugestivamente haba comparecido en ellas sin que
obre en el expediente que se hubiera cursado notificacin de ninguna
naturaleza a la futura demandada. Luego, dicho profesional, arrogndose la
representacin de la Provincia de San Juan de la que careca puntualmente
para intervenir en los autos N 55.137, numeracin asignada para el proceso
principal- contest la demanda. Pese a esta violacin de lo preceptuado por
el art. 325 del C.P.C., y a este irregular modo de trabar la litis en la causa, el
Dr. Macchi a fs. 98 tuvo por contestada en tiempo y forma la demanda y
abri el proceso a prueba; (iii) A fs. 148 Graffigna propuso en carcter de
perito de parte al imputado Fernando Videla, quien acept el cargo
conferido. A fs. 154 de autos se present el Dr. Norberto Baistrocchi

125

invocando representar a la Provincia de San Juan investido de un poder que

lo facultaba a intervenir nicamente en las medidas preliminares N 53.359,
pero no en la causa principal (Autos N 55.137), lo que contrasta con lo
acontecido en la causa Lobbe de Morn, en la cual Baistrocchi acompa
correctamente un poder que lo facultaba especficamente para intervenir en
el proceso principal. No obstante ello, el magistrado a fs. 155 permiti que
el mismo interviniera en el carcter por l invocado. Luego ambos
profesionales Graffigna y Baistrocchi- en forma conjunta solicitaron al Dr.
Macchi la clausura del perodo de prueba y que se dicte el llamamiento de
autos a resolver (fs. 248), lo que fue acogido por el magistrado a fs. 249.
Sin embargo, y pese a que la causa se encontraba en estado de resolver,
Graffigna present un escrito con copia del dictamen final de la Sala I del
TTP, cuestionando el proceder de este tribunal en una causa extraa
(Grimalt), y el magistrado, violando el principio procesal bsico de
preclusin permiti el ingreso de esta prueba documental, al ordenar
agregar las constancias y tener presente lo manifestado (fs. 255); (iv)
Finalmente, el Dr. Macchi el da 29 de septiembre de 2005 dict sentencia y
conden al Estado Provincial a indemnizar a la actora por la expropiacin
de una superficie 1.439,07 metros cuadrados. Dentro de ella, consider
comprendidos los Lotes N 9 y 10 del Loteo Ponce, los que ya haban
sido indemnizados en los autos N 30.233 caratulados "Provincia de San
Juan C/ Mercedes Zavalla de Valentino - Expropiacin", mediante sentencia
dictada el da 18/06/60 por orden del magistrado, Dr. Alberto Lloveras,
razn por la cual no corresponda que se indemnizara nuevamente a ningn
individuo; (v) Luego, Macchi, a valores o montos actualizados al mes de

126

diciembre de 2001, les adicion una tasa de inters del 8% desde la fecha de
desposesin fijada en abril de 1950 hasta el 31 de marzo de 1991. A partir
de entonces, orden la aplicacin de la tasa activa hasta enero del ao 2002,
donde adicion por nica vez el ndice de precios al consumidor. Sin
embargo, luego mediante resolucin aclaratoria traslad este ndice hasta la
fecha de su efectivo pago. De esta forma, se advierte que hubo un
incremento doloso de la indemnizacin con entidad defraudatoria al igual
que en la causa Herrera- causado por la aplicacin de un ndice de
actualizacin prohibido (el ndice de precios minoristas de enero de 2002) y
por la duplicacin de la actualizacin del monto indemnizatorio desde el 31
de marzo de 1991 hasta el mes de diciembre de 2001, proceder vedado por
la Ley Nacional N 23.928 (Ley de Convertibilidad), prohibicin que fue
mantenida por la Ley Nacional N 25.561 (de Emergencia Pblica), y que
transgrede tambin lo preceptuado por la Ley Nacional N 24.283 (Ley de
Desindexacin), todas las cuales constituyen derecho federal y tienen
prelacin sobre la normativa local, en virtud de lo dispuesto por el art. 31 de
la Constitucin Nacional; (vi) El magistrado, para determinar el valor del
rubro terreno libre de mejoras, tom las pericias obrantes en la causa y las
promedi, fijando el valor en la suma de $329.111,59. Inexplicablemente,
consider razonables montos groseramente distintos, ya que mientras la
perito Melvin cuantific originariamente dicho rubro en la suma de
$363.681,77, el perito Fernando Videla lo determin en la suma de
$796.971, y el TTP lo valu en la suma de $189.618, valor este ltimo- al
que Melvin termin adhiriendo durante el plenario del tribunal. Igualmente,
contrariando la legislacin aplicable, orden la indemnizacin de los rubros

127

vereda y muro de cierre, que no son indemnizables conforme fue

manifestado al desarrollar la causa Herrera. Pero adems de ello, surge
de fs. 194 que en relacin a estos rubros la Sala Urbana del TTP expres
que no obraban antecedentes de los que surgiera la existencia de las veredas
y muros aludidos, que les permitieran llevar a cabo la valuacin, pese a que
Videla y Melvin, haciendo exactamente lo contrario, hubieran procedido a
valuarlos. Como consecuencia de la sentencia dictada sustentada en gran
medida en los valores excesivos tasados por Videla-, el Estado Provincial
abon la suma de $22.084.825,53. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En la causa Ruiz Guillermo se le atribuye al imputado Fernando
Videla lo siguiente: (i) Incrementar dolosamente el valor del rubro terreno
libre de mejoras; (ii) Valuar los rubros vereda y muro en forma
fraudulenta sin que conste su existencia, y sin que deban ser indemnizados
conforme fue expuesto supra-, y (iii) Haber tasado una mayor superficie a la
que corresponda; todo lo cual repercuti e influenci en los montos
condenados a pagar, los que fueron en definitiva percibidos. - - - - - - - - - - - - Sustancialmente, los agravios introducidos por la defensa referidos a
este proceso en particular consisten en que Videla tas correctamente los
rubros cuyo valor estaba llamado a determinar, es decir, terreno libre de
mejoras y Vereda y muro de cierre. En sustento de la cifra determinada
por Videla para el primero ($796.971) afirm que la misma presentaba una
diferencia de solo el 15% con la que present la perito Melvin ($434.035), y
que el valor presentado por aqul resulta coherente por el determinado para
igual rubro por el Depto. de Agrimensura de la U.N.S.J. a valores del ao
2013, el que ascenda a la suma de $2.000.000 (en pericia glosada en el

128

proceso del Jurado de Enjuiciamiento que destituy al ex magistrado

Macchi). Simultneamente, expres que la Sala Urbana del TTP siempre
tasa a valores bajos, y por eso asign a dicho rubro el valor de $189.618.
Tambin mencion que Videla deba valuar en base a la superficie que
surga del plano de mensura Mensura N 01-14695-82 (1439,07 m2) y no
por 900 m2. Y que, en ltima instancia, no era responsable de que Macchi
condenara al Estado Provincial al pago de la suma de $23.000.000. - - - - - - - - Se constata que el valor del rubro terreno libre de mejoras que le
atribuye a Melvin ($434.035,02) en realidad surge de la pericia que la
misma present al TTP antes de que el mismo sesionara en pleno (fs.
190/201), pero que durante el plenario Melvin modific su postura y aval
para este rubro el monto inferior que era propiciado por la Sala Urbana del
TTP, es decir, el de $189.618. De modo tal que tampoco es cierto que existe
una brecha del 15% entre el valor de este rubro fijado por Melvin
originariamente tal como afirm la defensa- y el valor de $796.971 que el
imputado Videla fij para el mismo, sino que la diferencia entre ambos
valores es del 83,61%. Y que, al haber Melvin modificado su postura
durante el plenario del TTP, y votado junto con otros miembros del
tribunal- por el valor propiciado por la Sala Urbana del TTP de $189.618 y
por el TTP con voto de Melvin- fue incrementado por Videla en un
320,3% por el imputado Videla. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En conclusin, el originario valor del rubro terreno libre de mejoras
fijado por Melvin se vio incrementado en un 83,61% por Videla, y el
determinado por el TTP (valor al que se termin adhiriendo Melvin) fue
incrementado en un 320,3% por dicho imputado. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

129

- - - En cuanto a la pretendida coherencia de los valores de Videla y los

proporcionados por el Depto. de Agrimensura del TTP (en el proceso del
Jurado de Enjuiciamiento a Macchi), se aprecia que ambas pericias fueron
realizadas con ms de una dcada de diferencia (aos 2013 y 2001,
respectivamente), y por tanto no resultan comparables sus montos. Adems
de ello, advierto que la alusin a dicha pericia no alcanza a conmover el
sentido claramente incriminatorio que tiene la exagerada discordancia entre
los montos proporcionados en igual poca por Videla y los dems peritos,
tal como fue evidenciado supra. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Resta mencionar que el TTP a diferencia del imputado Videla- no
valor los rubros vereda, muro de cierre, reduccin de superficie y
reduccin de frente. Y que, expresamente surge de fs. 205 que la Sala
Urbana del TTP manifest lo siguiente: a) Muro de Cierre y Vereda
Reglamentaria () Dado que los Peritos de la Actora y de la Demandada,
por distintas razones han dado el valor unitario de muro y vereda
reglamentario, sin demostrar su existencia, Sala de la inspeccin ocular
realizada oportunamente, observ que no existe en la actualidad tampoco
vereda, solamente un sendero de tierra compactada y como cierre una
divisin con postes de hormign y alambrado de reciente ejecucin, cuyo
valor es muy inferior al adoptado por los Peritos (muro de bloques de
hormign y columnas reglamentarias de 1,80m. de altura), por los motivos
sealados no se procede a su tasacin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Teniendo en cuenta lo expresado en el prrafo precedente, resulta
evidente que la conducta desplegada por Videla al tasar estos muros y
veredas tambin satisface tanto el tipo objetivo como subjetivo de la figura

130

penal de defraudacin agravada que se le atribuye (en el sentido asignado

en el primer grupo de casos con entidad defraudatoria contenido en el
apartado B del punto IX, y en el punto X dolo tpico- del
presente voto, a los que se remite). Y ello tambin proporciona parte del
contenido que tiene la atribucin delictiva de asociacin ilcita atribuida a
dicho imputado, dada la reiteracin de las conductas defraudatorias del
mismo conforme surgir del posterior anlisis de las dems causas en las
que intervino- y su explicacin y despliegue dentro del plan delictivo grupal
y sostenido en el tiempo en el que se encontraba inserto. - - - - - - - - - - En cuanto a la causa Yanzn de Graffigna (defraudacin agravada en
grado de tentativa), han sido constatadas las siguientes irregularidades: (i)
Que Graffigna inici originariamente medidas preliminares ante el Cuarto
Juzgado Civil, en los autos N 6935 caratulados "Korich Miguel - Sobre
Medidas Preliminares", en autos N 6973 caratulados "Lpez de Ballester
Josefa S/ Diligencias Preliminares" (hoy N 74.814 caratuladas "Capriotti
Angel S/ Medidas Preliminares) y en autos N 6934 caratulados Graffigna
Santiago S/ Medidas Preliminares. Sugerentemente, las dos primeras se
extraviaron (de la ltima se desconoce este dato, pero lucen glosadas al
proceso principal posteriormente promovido fs. 22/23- oficios firmados
por Graffigna fechados, respetivamente, 04/02/2005 y 09/02/2005- que
dan cuenta de su existencia y trmite ante el Cuarto Juzgado Civil), y
Graffigna solicit que fueran reconstruidas, lo que as fue llevado a cabo.
En relacin a Miguel Korich, si bien no obra en las diligencias
reconstruidas la fecha en que peticion su inicio, se registra de la compulsa
del expediente reconstruido que ya en el mes de noviembre de 1988 las

131

mismas tenan existencia (ver copia de oficio firmado por el Dr. Macchi,
entonces Secretario del Cuarto Juzgado Civil, el que fue remitido en dicho
mes y ao al Director del Depto. de Hidrulica obrante a fs. 07 de las
diligencias), siendo que Korich haba enajenado el inmueble en cuestin en
fecha 21/05/87 a la Mutual del Personal del Banco San Juan. Asimismo,
fueron promovidas otras diligencias preliminares, Autos N 70512
caratulados "Yanzon de Graffigna Monica S/ Medidas Preliminares", las
que tramitaron ante el Quinto Juzgado Civil. Tambin stas se extraviaron,
pero durante su tramitacin (fs. 39/41 vta. de la causa principal) compareci
el imputado Graffigna en las diligencias que ya estaban caratuladas
Yanzn de Graffigna Mnica- y denunci que haba cedido a la Sra.
Mnica Yanzn de Graffigna en fecha 22/07/04 el 0,5% de los derechos
litigiosos (indemnizacin expropiatoria) relacionados con el inmueble
individualizado como lote 4 del plano de mensura 01/8045/71, inscripto en
el Registro General Inmobiliario bajo el N 22994, F 94, T 222, Capital
Zona B del ao 1987, nomenclatura catastral N 0120-840500, con
superficie total segn mensura de 4552,74 m2 y segn ttulo de 4506,46 m2.
Claramente, se advierte que el imputado al momento de promover las
diligencias en cuestin patrocin o actu en nombre de alguien que careca
de todo tipo derechos sobre el inmueble (Mnica Yanzn de Graffigna),
quien recin vino a tener con posterioridad un derecho nfimo (0,5% de la
indemnizacin por expropiacin que correspondiera por un inmueble de
propiedad de Santiago Graffigna), y ello resulta evidente porque de lo
contrario no hubieran estado las diligencias preliminares caratuladas del
modo en que lo estaban; (ii) Valindose de estos antecedentes

132

documentales, interpuso demanda (07 de abril de 2005) ante el Quinto

Juzgado Civil titularizado por el coimputado Macchi-, aleg litisconsorcio
facultativo entre l y los Sres. Angel Capriotti, Mario Enrique Graffigna,
Mnica Yanzn de Graffigna (titular del 0,5% de la indemnizacin que le
correspondiera a Santiago Graffigna por la privacin o despojo de su propio
inmueble), y demand al Estado Provincial por la expropiacin de tres
inmuebles, los que fueron individualizados. El direccionamiento que
efectu Graffigna hacia el Quinto Juzgado Civil resulta evidente, y
comenz con las prdidas de las diligencias preliminares Lpez de
Ballester (y su peticin de reconstruccin en abril del ao 2002) y Korich,
Miguel (y su solicitud de reconstruccin de julio de 2002), pero tambin fue
soslayada la existencia de las diligencias preliminares Santiago Graffigna,
por entonces en trmite reciente ante el Cuarto Juzgado Civil (ver copia
suelta del oficio recepcionado el da 10 de febrero de 2005 en mesa de
entradas de este juzgado, el cual obra glosado a fs. 23 de la causa principal
en trmite ante el Quinto Juzgado Civil). De este modo, y ante la grosera
inaccin de Macchi y de Baistrocchi, el proceso principal en el que se
reclamaba la indemnizacin por expropiacin de los tres inmuebles tramit
ante el Quinto Juzgado Civil, a pesar de que existan tres medidas
preliminares que eran sus antecedentes en el Cuarto Juzgado Civil dos de
las cuales se extraviaron-, y de que exista una cuarta diligencia en el
Quinto Juzgado Civil (extraviada tambin) en nombre de una persona
Mnica Yanzn de Graffigna- que al momento de su inicio no tena ningn
derecho que reclamar en un posterior juicio, y recin vino a tener uno
nfimo (el 0,5% de la indemnizacin que le correspondiera al imputado

133

Santiago Graffigna en razn de la expropiacin de su propio inmueble) con

posterioridad a su promocin (advirtase que Graffigna se present
denunciando dicha mnima cesin de derechos en las diligencias N 70512
que ya estaban caratuladas "Yanzn de Graffigna Mnica S/ Medidas
Preliminares" -copia suelta obrante a fs. 41 y vta. del principal-); (iii) Con
posterioridad, Macchi orden notificar la demanda a la Provincia de San
Juan mediante cdula (fs. 58), contraviniendo lo preceptuado por el art. 325
del C.P.C. entonces vigente que expresamente dispona que deba librarse
oficio al Sr. Fiscal de Estado y al titular del Poder Ejecutivo Provincial. Las
cdulas en cuestin fueron suscriptas por un profesional del derecho ajeno
al proceso, el Dr. Carlos Vargas Hidalgo (ver fs. 168 y 169) y en lugar de
notificar al Sr. Fiscal de Estado el destinatario de la misma fue el Dr.
Norberto Baistrocchi, quien fue notificado en el domicilio de Fiscala de
Estado; (iv) Este ltimo profesional se present y contest demanda sin
acompaar ningn instrumento del que surgiera su representacin de la
Provincia de San Juan. Sin embargo, obra en la causa un poder que lo
facultaba a intervenir en las diligencias preliminares Yanzn de Graffigna
ardidosamente iniciadas en el Quinto Juzgado Civil, el que se encuentra
glosado entre las fs. 56 y 57, y que aparenta haber sido incorporado con
posterioridad; (v) Mediante una estrategia que puede ser calificada de
bochornosa, y que precis la conducta coordinada de Graffigna, Macchi y
la inaccin grosera de Baistrocchi, el ex magistrado excluy dolosamente el
dictamen del TTP impuesto por la Ley de Expropiaciones. La maniobra,
compleja y difcil de explicitar en una resea sucinta, consiste
esencialmente en lo siguiente: el presidente del TTP puso en conocimiento

134

del magistrado que Fiscala de Estado le haba comunicado que deba

sustituirse por impedimentos fsicos a la perito de parte Melvin por el Ing.
Quiroga, razn por la cual le requiri que autorice dicha sustitucin y
solicit suspensin del trmino previsto por el art. 19 de la Ley 5639 para
que el TTP se expida. El ex magistrado orden que la peticin fuera
efectuada con la conformidad de la Provincia de San Juan, y no hizo lugar a
dicha suspensin de plazos, pero tampoco le restituy el expediente que el
tribunal le haba remitido. Rpidamente, Graffigna cuestion el proceder
del presidente del TTP, afirmando que dicho funcionario supla las
omisiones de la demandada, lo que a su juicio vulneraba el principio de
igualdad. Baistrocchi, a su vez, solicit que se designara en carcter de
nuevo perito de parte al Ing. Roberto Nievas (ntese que el presidente del
TTP haba manifestado que Fiscala de Estado haba solicitado su
reemplazo por el Ing. Quiroga) y el juez hizo lugar a la peticin de
Baistrocchi. Con posterioridad, Graffigna, que desde la recepcin del
expediente en el juzgado haba estado realizando distintas presentaciones, el
12 de junio de 2006 solicit que se le diera por decado el derecho al TTP a
presentar su informe (fs. 281). Ese mismo da tambin sucedieron dos
cosas; Baistrocchi prest conformidad a ciertas peticiones de Graffigna, y el
Ing. Quiroga se present en el juzgado y acept el cargo de perito de parte
(fs. 281). A fs. 282 el ex magistrado consider vencido el plazo legal
previsto para que el TTP se expida, y dio por decado el derecho de que lo
presentara en lo sucesivo. As, el TTP tuvo en su poder el expediente desde
el 06 de marzo de 2006 hasta el 10 de abril de 2006, y el tiempo restante
hasta cumplir el trmino legal de 60 das el mismo estuvo en la sede del

135

Juzgado. Y mientras tanto, Graffigna, para disimular lo evidente de la

estrategia defraudatoria instrument una especie de falsa distraccin (que
en realidad no era tal, dado el conocimiento cabal del magistrado de su
significado y lo que estaba aconteciendo), consistente en continuar
efectuando presentaciones, hasta la culminacin del plazo y consecuente
privacin dolosa de la posibilidad de que el TTP cumpliera con su deber
legal y se expidiera en la causa; (vi) Con posterioridad la perito Melvin
(cuya pericia haba sido propuesta en la contestacin de demanda de
Baistrocchi ante la eventual falta de integracin para el caso concreto del
TTP) present dictamen pericial a fs. 309/311 o 307/309, y Graffigna
interpuso recurso de reposicin contra la providencia que la tuvo por
presentada y orden correr traslado de la misma, aludiendo que su
procedencia estaba supeditada al caso o condicin de que no se hubiera
integrado institucionalmente el TTP, supuesto que a su entender no se
verificaba por cuanto este tribunal ya se encontraba integrado desde el ao
1989. Luego Macchi revoc la providencia y orden el desglose de la
pericia. As, habindose privado dolosamente al TTP de cumplir con su
deber legal de dictaminar en la causa, y despojndose de la nica pericia de
parte de la Provincia de San Juan (debe tenerse en cuenta que el perito
sustituto Nievas no present ninguna porque su intervencin estaba
circunscripta al seno del TTP, ni tampoco lo hizo Quiroga, quien motu
proprio acept el cargo de perito -que no le haba sido conferido- por
diligencia en el expediente), nicamente qued en pie la pericia
confeccionada por el imputado Videla. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Asimismo, fueron constatadas ciertas irregularidades, que conciernen

136

de un modo preponderante al imputado Videla, por cuanto parte de las

imputaciones que se le formulan encuentran su fundamento en las mismas:
(vii) Se erige en una de las peculiaridades de la causa Yanzn de
Graffigna la dolosa promocin y posterior acogida favorable de una
bonificacin de ttulo que aument la superficie del inmueble N 3
(identificado en la demanda), sobre el cual Santiago Graffigna tena
derechos que haba adquirido como consecuencia de que le fueron cedidos
por la Mutual del Banco San Juan. En efecto, el modo en que ello sucedi
revela hasta qu punto el imputado Graffigna, con la colaboracin
imprescindible de su perito de parte Videla, y de otros coimputados,
procur incrementar dolosamente el valor del bien expropiado (en este caso
mediante el aumento de la superficie de uno de los inmuebles) y, en ltima
instancia, el quantum de la indemnizacin a percibir. En rigor, surge de la
causa que en la demanda (a fs. 50 vta.), en ocasin de proponer como
prueba el dictamen del TTP, y de solicitar que el mismo se expida sobre el
valor del terreno libre de mejoras, se agreg a mano la frase "y superficie
exacta expropiada" muy probablemente con posterioridad a su
interposicin-, lo que posibilit que el imputado Fernando Videla, mientras
corra su plazo de presentacin de pericia, se presentara a fs. 314 o 317
(existe doble foliatura) ante el ex magistrado Macchi y solicitara la
suspensin del mismo en razn de que haba detectado una diferencia en la
superficie expropiada. Entonces el magistrado hizo lugar al pedido y
suspendi los plazos a fs. 315 o 318. Luego a fs. 357 o 359 Videla present
el plano de mensura N 01-25555-06 por l confeccionado, el que fue
observado por Direccin de Geodesia y Catastro, y por esa razn el perito

137

solicit a Macchi que ordenara la realizacin de uno nuevo, a lo que este

ltimo hizo lugar dentro de un plazo perentorio. As, fue confeccionado el
nuevo plano de mensura N 01-25929-07, en el cual el imputado Videla
afirm que el excedente (805,25 mts.2) se origin por una errnea
determinacin de la superficie segn ttulo (nota N 6). Y ello sucedi a
pesar de que este imputado ya conoca el contenido del Expte. Adm. N
506-3025, Letra B, ao 2006, en el cual obra un informe evacuado por el
Ing. Jos De la Plata del Depto. de Hidrulica, en el cual dicho profesional
manifest que el excedente podra atribuirse a un avance sobre el antiguo
cauce, por entonces ya abandonado, del ex canal Alto de Sierra (fs. 322 o
325). En efecto, resulta que dicho remanente era de propiedad fiscal, ya sea
por conformar el mismo parte del antiguo cauce del ex canal Alto de Sierra,
o bien por mandato de lo preceptuado por el art. 16 de la Ley Nacional N
14.159, vigente en todo el territorio de la Repblica, que expresamente
dispone Declrase de propiedad fiscal, nacional o municipal, a todos los
excedentes que resulten dentro de las superficies de los terrenos
particulares, cubiertos que sean sus legtimos ttulos y siempre que
sobrepasen las tolerancias tcnicamente admitidas en la materia. Y
teniendo en cuenta ello, cuanto menos debi darse intervencin a la
Provincia de San Juan a fin de que tuviera posibilidades reales de
contradecir las excesivas e inescrupulosas pretensiones de Graffigna, lo que
no sucedi. Finalmente, el Dr. Macchi resolvi en una nica sentencia la
bonificacin de ttulo reclamada por el imputado Graffigna en los autos N
100.496 caratulados Yanzn de Graffigna y otro- Bonificacin de ttulo y
la cuestin de fondo del proceso expropiatorio, anexando o incrementando

138

ilegalmente esos 805,25 mts.2 al inmueble por el cual Santiago Graffigna

reclamaba por derecho propio (tener en cuenta que el 0,5% de la eventual
indemnizacin le corresponda a Mnica Yanzn de Graffigna, mediante
cesin de derechos litigiosos efectuada con posterioridad a la fecha en que
la misma inici las medidas preliminares). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De igual modo, se constata que en el trmite de la bonificacin de ttulo
aludida existieron las siguientes irregularidades: a) El ex magistrado declar
la cuestin de puro derecho, dado que se contaba con el consentimiento de
los colindantes por el sur, este y oeste, pero fraudulentamente se omiti que
no hubo consentimiento del lindero norte, que era precisamente el Estado
Provincial; b) No se corri traslado de la peticin o pretensin a la
Provincia de San Juan; c) Teniendo en cuenta que de acuerdo a los
antecedentes dicho pretendido excedente en realidad era un inmueble de
propiedad fiscal, la va de la bonificacin de ttulo no era la adecuada para
adquirir el dominio del mismo; d) Resulta sugestiva la celeridad con la que
tramitaron estas actuaciones por parte del ex magistrado. En conclusin,
como resultado de toda esta maniobra defraudatoria, se increment
dolosamente la superficie originaria del inmueble N 3 (segn la demanda
de 4506,46 mts.2) a 5311,71 mts.2, y por ende tambin la indemnizacin
dispuesta. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Coincidentemente, aprecio que las imputaciones por las que fue
procesado Fernando Videla en este proceso se sustentan tambin en lo
siguiente: (viii) El perito tas vias y almendros, plantaciones propias de
una propiedad rural, las que probablemente hubieran existido en 1949. Sin
embargo, simultneamente aplic para valuar el inmueble un mtodo

139

utilizado para parcelas urbanas (el mtodo Macagno), de esta forma elev
arbitrariamente el valor del bien expropiado; (ix) Resulta tambin sugestivo
que el Dr. Macchi, que haba convalidado e instrumentado un proceso
plagado de apartamientos normativos graves, entre los cuales se encontraba
el dejar fuera el dictamen del TTP y la pericia presentada por Melvin, se
basara plenamente y sin ningn tipo de cuestionamiento u anlisis crtico en
la pericia de este imputado; (x) En relacin a los rubros vereda y muro de
cierre, cabe efectuar algunas precisiones: es sabido que su construccin
resulta una obligacin del propietario, y por lo tanto no corresponde su
indemnizacin, tal como surge de la normativa y la jurisprudencia que fue
puesta de relieve supra. Adems de ello, para la construccin del Canal
Playas fue necesario expropiar el fondo de los inmuebles demandados, de
carcter rural. Teniendo en cuenta este dato, resulta altamente improbable
que hubieran existido veredas construidas en el fondo de los mismos. Sin
embargo, el magistrado consider acreditada su existencia y orden
indemnizar este rubro, basndose en los valores proporcionados por el
imputado Fernando Videla. As, en relacin al inmueble perteneciente a
Angel Capriotti, orden pagar la suma de $48.048,30, por el inmueble
perteneciente a Mario Graffigna, hizo lo propio por la suma de
$129.818,70; y por el inmueble de Santiago Graffigna, orden indemnizar
por la suma de $41.949,90. La existencia de las veredas se tuvo por
acreditada con las declaraciones testimoniales de los Sres. ngel
Domnguez (fs. 204/205 o 206/207) y Andrs Cipriano Cortez (fs. 255 o
257), quienes no afirmaron en ningn momento que los inmuebles tuvieran
veredas en sus fondos, sino que las tenan en el frente y a los costados; (xi)

140

Respecto al rubro muro de cierre, se advierte que el ex magistrado la tuvo

por acreditado con los testimonios de los individuos indicados en el punto
precedente, a pesar de que de su lectura no surge que ellos hubieran
afirmado que los muros existan, sino nicamente que los inmuebles
estaban delimitados por alambrados. Videla, a pesar de ello, tas los
mismos, y el magistrado, basndose en esta pericia, conden al estado a la
indemnizacin de un muro de 2,30 metros de altura, de ladrillos, provisto de
cimientos, vigas, columnas, mampostera, hormign, etc. - - - - - - - - - - - - - De igual modo, result acreditado que: (xii) El imputado Videla
increment injustificadamente la superficie expropiada del inmueble del Sr.
Mario Enrique Graffigna, ya que la misma era de 9.711,30 m 2 (segn surge
de la demanda y del informe de dominio expedido por el Registro General
Inmobiliario), y sin embargo el perito en cuestin valu inexplicablemente
por la superficie de 14.548,10 mts.2, incrementndola casi el 50%; (xiii) La
pericia del imputado Videla (obrante a fs. 388 o 391; 406 o 408) fue
presentada el 21/09/07, es decir, un ao, ocho meses y 29 das despus de su
aceptacin del cargo, habindose excedido el previsto para la etapa
probatoria, demostrndose un trato desigual con relacin al rgano legal
que tena el deber de dictaminar sobre los valores de los inmuebles
expropiados; (xiv) Se visualiza que existe una notoria y escandalosa
desproporcin entre los valores globales o totales de las pericias de
Fernando Videla y los de la perito Melvin (no valorada por haber sido
excluida dolosamente por el ex magistrado a peticin de Graffigna, segn
fue dicho supra). As, en relacin al inmueble N 1 (de propiedad de Angel
Capriotti, la pericia de Videla arroj un valor aproximadamente un 90%

141

ms elevado al que surge del dictamen de Melvin; respecto al inmueble N

2 de Mario Enrique Graffigna, la pericia de aquel fue aproximadamente un
78% mayor a la de esta ltima; y en lo relativo al inmueble N 3
(perteneciente en un 99,5% de Santiago Graffigna) el valor obtenido por
Videla fue un aproximadamente un 85% mayor al que arrib Melvin; (xv)
El ex magistrado el da 12 de diciembre de 2007 dict sentencia
condenando al Estado Provincial a indemnizar a los demandantes en base a
la irregular pericia del imputado Fernando Videla, y al antecedente
engaoso y defraudatorio (bonificacin de ttulo) mediante el cual se
adicion al inmueble de propiedad del imputado Santiago Graffigna
aproximadamente 800 metros cuadrados (en el que Videla tuvo un rol
esencial), incrementando dolosamente el valor de los inmuebles
expropiados; (xvi) Por ltimo, Macchi, a los montos determinados en base a
la nica pericia que declar vlida (actualizados al mes de agosto de 2007),
es decir, la del imputado Fernando Videla, le adicion una tasa de inters
del 8% anual desde la fecha de desposesin, que fue fijada en el mes de
junio de 1949, hasta el 31 de marzo de 1991, fecha a partir de la cual aadi
el inters de la tasa activa hasta su efectivo pago. Ello resulta irreconciliable
con lo dispuesto las Leyes Nacionales N 23.928 y 25.561, en tanto implic
duplicar la actualizacin del monto indemnizatorio desde el 31 de marzo de
1991 hasta agosto del 2007 (fecha de la tasacin del inmueble), es decir, por
diecisis aos y algunos meses, porque en definitiva se aplic la tasa activa
(que incluye un componente para compensar la desvalorizacin) a un
capital ya actualizado por tasacin en el ao 2007 (vase el desarrollo de la
causa Herrera en relacin a este punto). De igual modo, Carlos A.

142

Macchi orden que fueran resarcidos los rubros vereda y muro de cierre, los
en realidad no existan (caso de los muros), o era altsimamente improbable
que existieran (caso de las veredas en el fondo de parcelas rurales). - - - - - ------------------------ - - Segn fue desarrollado supra, en este proceso se le atribuye a Fernando
Videla lo siguiente: (i) Haber tenido un rol esencial en la anexin ilegal de
superficie de tierras de propiedad fiscal la bonificacin de ttulo
fraudulenta- al inmueble de Santiago Graffigna (identificado como N 3 en
la demanda, y sobre el cual el 0,5% de la eventual indemnizacin le
corresponda a Mnica Yanzn de Graffigna); (ii) Incrementar dolosamente
la superficie a los fines valuatorios- del inmueble N 2 identificado en la
demanda (perteneciente a Mario Enrique Graffigna); (iii) Valuar veredas
inexistentes en los fondos de los tres inmuebles expropiados, y un muro de
cierre de 2,30 metros de altura, de ladrillos, provisto de cimientos, vigas,
columnas, mampostera, hormign, siendo que los testigos ngel
Domnguez (fs. 204/205 o 206/207) y Andrs Cipriano Cortez (fs. 255 o
257) declaraciones empleadas por el ex magistrado para tener por
acreditada su existencia- lisa y llanamente no afirmaron en ningn
momento que existieran muros de tales caractersticas, sino nicamente
refirieron que los inmuebles estaban delimitados por alambrados; (iv) Haber
valuado los bienes expropiados globalmente- por sumas ilegal e
injustificadamente elevadas, con incrementos que oscilan entre el 78% y el
90% aproximadamente (el porcentaje vara segn cul sea el inmueble que
se analice), si se los compara con los valores de la pericia de la perito
Melvin (no valorada por el juez al haberla el mismo excluido, pero tampoco

143

desglosada de la causa); (v) Tasar vias y almendros, plantaciones

caractersticas de una propiedad rural -las que probablemente hubieran
existido en 1949, ao en que se dict el decreto que precis cules eran los
inmuebles a expropiar-, y, simultneamente, valuar el inmueble utilizando
un mtodo que se emplea para determinar el valor de parcelas urbanas (el
mtodo Macagno), incrementando as abusivamente el valor del bien
expropiado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Debe repararse que los agravios y cuestionamientos de la defensa que
se refieren al comportamiento que Videla despleg en la causa Yanzn de
Graffigna, giran en torno a desacreditar los valores del rubro terreno libre
de mejoras proporcionados por la Facultad de Ingeniera de la U.N.S.J. a
travs de su Departamento de Agrimensura -con la firma del Ing. Osvaldo
Estvez-, pericia que obra en el proceso de Jury de Enjuiciamiento del ex
magistrado Macchi, por entender que el valor del metro cuadrado que
utiliz era errneo. En relacin a ello, aprecio que el Sr. Juez a quo no
utiliz en el resolutorio puesto en crisis en este caso puntual las cifras
proporcionadas por el Departamento de Agrimensura de la U.N.S.J. para
fundar su juicio incriminatorio, razn por la cual el argumento defensivo
resulta impertinente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En cuanto a los rubros vereda y muros, afirm que, luego de cierto
tiempo, se generaliz la prctica de valuar los mismos en razn de que los
expropiados siempre los indicaban como punto de pericia, y agreg que
ello se efectuaba sin tener que demostrar la existencia previa a la
expropiacin. Aclar que dicho proceder, en ltima instancia, responda a
que algunos magistrados consideraban que deban ser indemnizados al

144

entender que constituan un perjuicio directo ocasionado por la

expropiacin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La peculiar prctica a la que la impugnante alude en los trminos y
con el alcance en que la puso de manifiesto- puede constituir un delito de
defraudacin agravada como el que se le reprocha a su defendido. Represe
en que la profesional refiri que la prctica de valuar los rubros en cuestin
comenzaba con una peticin e indicacin de los expropiados de estos
puntos de pericia, los que posibilitaban luego que el perito justipreciara los
mismos, pero que en todo caso ello suceda sin tener que demostrar la
existencia previa a la expropiacin. Es este ltimo aspecto, en definitiva, el
que convierte en delictivo el comportamiento del perito, por cuanto procede
a realizar su labor valuatoria abstrado completamente de datos o
antecedentes objetivos obrantes en la causa, justipreciando en definitiva lo
que al expropiado y a l mismo le viene en gana. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Y, si queda alguna duda de que ese es el alcance que tiene la pretendida
prctica comn, debe tenerse en cuenta que tambin en otro pasaje fue
expresado por la impugnante que, si por hiptesis, se incluye entre los
puntos de pericia a tasar una carretilla de albailera y la misma no existe o
no se puede ver, corresponde que el perito busque el valor de un objeto
nuevo de estas caractersticas, y, para ser justo e imparcial, luego lo
deprecie considerando que la misma estaba utilizable en la mitad de su
vida til, y no destruida (valor cero). De ser correcta la postura propiciada
por la defensa, en cualquier proceso expropiatorio bastara que el
expropiado afirme en su demanda -faltando a la verdad- que en su inmueble
existi un centro comercial, industria, o un edificio de departamentos de

145

determinada superficie, y que proponga esos puntos de pericia en la causa,

para que luego el perito interviniente proceda a valuarlos conforme a
parmetros medios, normales, habituales, de capacidad productiva media,
de que se encontraban en la mitad de su vida til, y criterios anlogos.
Evidentemente, semejante proceder trae aparejado una puesta en peligro del
patrimonio del expropiante, y un despojo ilegal y fraudulento del mismo en
caso de ser acogidos los valores por el magistrado interviniente, y si como
causa de ello, se satisface la indemnizacin condenada. - - - - - - - - - - - - - - - - Es que en definitiva, el perito debe realizar su labor atenindose no slo
a los puntos de pericia, sino que para efectuarla de modo ajustado a derecho
y a las reglas de su tcnica, y en definitiva, para no adoptar un rol criminal
cometer delitos-, debe sustentarse fielmente en las constancias objetivas y
antecedentes incorporados a la causa, los que en ltima instancia son los
que le proporcionan los datos reales y perceptibles que le sirven de
fundamento a sus conclusiones. Debe repararse que los puntos de pericia
son propuestos por las partes, y acogidos por el magistrado en ocasin de
proveer la prueba mediante providencia, sin que exista una etapa probatoria
previa destinada a depurar los puntos en cuestin, descartando aquellos que
se refieran a, v. gr. mejoras que jams existieron. - - - - - - - - - - - Por ejemplo, en la causa Yanzn de Graffigna a fs. 190 se provey la
prueba de la actora y de la demandada, y no fueron fijados los puntos de
pericia, sino que, aparentemente, Macchi dio por sobreentendido que el
contenido de los mismos era el explicitado en la demanda y su contestacin.
En efecto, en la providencia en cuestin nicamente fue expresado lo
siguiente Proveyendo la prueba ofrecida por la ACTORA: Documental

146

() Informativa () Testimonial () Pericial: Desgnase perito al Ing.

Fernando Videla a quien se le har saber para la aceptacin del cargo y
juramento de ley. Inspeccin ocular: (). Lo mismo sucedi con los
puntos de pericia propuesto por la demandada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Aclarado este punto, se constata que Videla proceda a tasar
irreflexivamente a modo de un autmata- los rubros vereda y muro,
porque Graffigna afirmaba que existan y los propona como puntos de
pericia, y el magistrado los acoga, aparentemente sin ningn tipo de
valoracin o depuracin, con lo cual lo que primaba era en estos casos la
intencin de defraudar de Graffigna (plasmados por cierto en sus puntos de
pericia), compartida, asumida como propia y materializada por Videla en la
parte que le incumba -y en la que tena dominio del hecho-, que era,
precisamente, valuar los distintos rubros propuestos por aqul, los que no
eran objetados, revisados ni depurados por nadie, como as tampoco fijados
expresamente por el magistrado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sin embargo, este proceder contrasta con, por ejemplo, la opinin que
prevaleci en el TTP en la causa Lobbe de Morn (Parque de Mayo), en
la que fue manifestado que no existan antecedentes serios de los cuales
deducir la existencia de una bodega, veredas y muros que Videla
fraudulentamente tas, y por tanto lisa y llanamente no valuaron dichos
rubros, es decir, no les asignaron un valor en dinero. - - - - - - - - - - - - - - - - - - No obstante ello, el del imputado Videla en el proceso Yanzn de
Graffigna -y en los dos restantes que son objeto de anlisis- acusa,
liviandad y superficialidad extrema, y dicho imputado tena plena
consciencia la aptitud defraudatoria que su proceder posea en realidad se

147

aprecia que el imputado tena, con total claridad, la intencin deliberada de

defraudar al fisco, aunque el dolo tpico del delito de defraudacin no exige
tanto, conforme fue expuesto en el punto X de este voto- y es esto lo que
definitiva sustenta las imputaciones delictivas que existen contra l, y lo
que ocasion que en los tres procesos judiciales en que intervino se
incrementara fraudulentamente el valor de los inmuebles expropiados en
desmedro del patrimonio del Estado Provincial (en el sentido del primer
grupo de casos del apartado B del punto IX del presente voto). Ello,
por cierto, independientemente que con posterioridad se amplificara el
perjuicio patrimonial (que ya haba sido puesto en peligro previamente con
la fraudulenta pericia) fruto de la dolosa aplicacin de tasas de inters o
ndices de actualizacin prohibidos, o de mecanismos prohibidos de
duplicacin de las actualizaciones (segundo grupo de casos del apartado
B del punto IX del presente voto). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo dems, se repara en que la defensa no cuestion los argumentos
del magistrado a quo en lo relativo al fraudulento modo en que Videla hizo
posible la bonificacin de ttulo que aadi ilegalmente superficies de
tierras de propiedad fiscal al inmueble de Santiago Graffigna (identificado
como N 3 en la demanda, y sobre el cual el 0,5% de la eventual
indemnizacin le corresponda a Mnica Yanzn de Graffigna); el haber
incrementado dolosamente la superficie a los fines valuatorios- del
inmueble N 2 identificado en la demanda (perteneciente a Mario Enrique
Graffigna), y otras irregularidades que fueron puntualizadas supra, y que
tambin sustentan la imputacin delictiva existente contra dicho imputado.- - - Por ltimo, resta analizar la causa Lobbe de Morn (imputacin de

148

defraudacin en grado de tentativa, relativa al Parque de Mayo), en la que

fueron constatadas las siguientes irregularidades con entidad defraudatoria:
(i) En las medidas preliminares que tramitaron ante el Quinto Juzgado
Civil, Graffigna, contrariando lo preceptuado por el art. 51 del C.P.C.
entonces vigente, intervino casi dos aos en carcter de gestor oficioso,
hasta que recin en fecha 21/03/05 fueron acompaados los poderes
pertinentes de los herederos del titular del inmueble. Esta circunstancia
acarrea la nulidad absoluta de todo lo actuado de acuerdo a la ms
calificada doctrina procesalista civil, por cuanto se afirma que en la
justificacin de la personera se encuentra comprometido el orden pblico.
Tambin existen en ella oficios firmados por el Dr. Carlos Vargas Hidalgo,
profesional ajeno a las diligencias; (ii) El imputado Graffigna interpuso
demanda contra la Provincia de San Juan el da 03/04/05, en representacin
de los herederos del Sr. Ventura Morn, titular del inmueble expropiado. El
mismo estaba situado en el departamento de Capital, concretamente entre
las calles 25 de Mayo, San Luis, Urquiza, y Flix Aguilar (Parque de
Mayo), y fue individualizado con la N.C. N 0143-790180, e inscripto en el
Registro de la Propiedad Inmobiliaria bajo el N 2568, F 119, T 5,
Desamparados, ao 1923. El bien inmueble se expropi por medio de la ley
N 70 de fecha 30 de noviembre de 1923. En la demanda fueron reclamados
diversos rubros, y se denunci la existencia de una casa de 90 m 2 y de una
bodega de 677 m2, adems de 4 hectreas, 8210 m2 de plantaciones de
vias, 5360 m2 de frutales, cerramientos, veredas, etc.; (iii) En este proceso,
a diferencia de otros, Baistrocchi acompa carta poder que lo facultaba
expresamente para intervenir en el proceso principal, es decir, los Autos N

149

81720 caratulados "Lobbe de Morn Mara Susana y otros C/ Provincia de

San Juan - Expropiacin Inversa". Y esto sucedi an cuando Baistrocchi
ya contaba con una carta poder que lo habilitaba para intervenir en las
diligencias preliminares (vase al respecto el poder glosado a fs. 266 del
segundo cuerpo de la causa, y confrntese con el obrante a fs. 78). Ello
revelaba que Baistrocchi conoca que era necesario en todos los casos
contar con dicho poder para intervenir en el ulterior proceso principal,
distinto del que lo facultaba para intervenir en las diligencias preliminares;
(iv) Tambin en esta causa judicial la notificacin a la Provincia de San
Juan fue gravemente defectuosa, por cuanto no se dio cumplimiento a lo
normado por el art. 325 del C.P.C. entonces vigente, el cual exiga que se
girara oficio tanto al Fiscal de Estado y como al Gobernador de la Provincia
en los casos en que la provincia fuera parte. En lugar de ello, un profesional
del derecho completamente ajeno a las diligencias (el Dr. Santiago Olgun)
remiti sendas cdulas de notificacin dirigidas a Norberto Baistrocchi
(en el domicilio de Fiscala del Estado), y al Sr. Gobernador de la Provincia
de San Juan (ver cdulas glosadas a fs. 279/280). Ya fue dicho en ocasin
de analizar la causa Herrera que la exigencia de esta doble notificacin
por oficio tiende a asegurar el derecho de defensa en juicio del Estado
Provincial (su necesidad viene dada por su estructura burocrtica), y como
consecuencia de ello deba declararse la nulidad de tal notificacin y privar
de efectos jurdico-procesales a los actos posteriores que fueron su
consecuencia; (iv) Nuevamente, tal y como aconteci en las causas Yanzn
de Graffigna y Herrera, se excluy de forma espuria y ardidosa el
dictamen del TTP, mediante una maniobra que precis la conducta

150

coordinada de Graffigna, Macchi y la notoria inaccin de Baistrocchi. Al

igual que en aquel proceso, en este tambin el presidente del TTP puso en
conocimiento del magistrado que Fiscala de Estado le haba comunicado
que deba sustituirse en este caso, por ausencia temporal- a la perito de la
parte demandada, Ing. Melvin por el Ing. Quiroga, razn por la cual le
requiri que autorice dicha sustitucin y solicit suspensin del trmino de
60 das previsto por el art. 19 de la Ley 5639 para que el TTP se expida.
Pero en este caso puntual la estrategia empleada, si bien responda a la
misma finalidad a la de aquel proceso excluir fraudulentamente el
dictamen del TTP-, tuvo como peculiaridad que, ante una reiteracin del
TTP al Dr. Macchi solicitando que hiciera lugar a la suspensin de trminos
y que remitiera en forma urgente el expediente para cumplir con su labor,
un juez subrogante Macchi se encontraba de licencia-, al analizarla, acogi
la peticin de suspensin de trminos del TTP a fs. 339. Sin embargo, esta
decisin fue en definitiva revocada por el ex magistrado Macchi a peticin
del imputado Graffigna, quien interpuso recurso de reposicin contra la
misma a fs. 344/348 de autos. Y, para hacerlo, muy probablemente se
incorpor con posterioridad y en forma fraudulenta -es decir, no en la fecha
histrica que la providencia consigna- la foja 326 bis, en la cual se rechaz
el primer pedido de suspensin de trminos efectuado por el presidente del
TTP, ante la solicitud de sustitucin del perito de la parte demandada. La
necesidad de tal artera incorporacin surga de que, como el juez subrogante
haba hecho lugar al segundo pedido de suspensin de trminos del TTP,
Macchi deba justificar de algn modo por qu motivo dejaba sin efecto el
contenido de una providencia que era per se razonable y ajustada a derecho

151

(la de fs. 339), acogiendo el planteo de reposicin de imputado Santiago

Graffigna. Entonces, mediante providencia obrante a fs. 480 revoc
parcialmente la providencia del magistrado subrogante (puntualmente, el
pasaje de la misma que suspendi los plazos del TTP), y para hacerlo
argument que la providencia obrante a fs. 326 bis se encontraba firme y
consentida con lo cual el contenido de la providencia de fs. 339 (del juez
subrogante), pese a impedir la realizacin de un delito, hubiera sido
incompatible con lo ya resuelto previamente por Macchi-, y que el TTP no
era parte sino que actuaba como un auxiliar de la justicia. Respalda tambin
la afirmacin de que el decreto de fs. 326 bis fue incorporado
fraudulentamente la circunstancia de que a fs. 327, y ocho das despus de
la fecha consignada en el mismo, Graffigna se opuso enrgicamente al
pedido de suspensin de trminos del TTP, lo que careca de todo sentido si
el decreto de fs. 326 bis ya hubiera existido por entonces, porque en
definitiva lo solicitado por el imputado ya hubiera estado resuelto
favorablemente. Por lo dems, obran en la causa sobradas muestras de que
dicho imputado tena un control y dominio del acontecer criminal
incompatible con un hipottico comportamiento torpe o carente de
significacin y sentido. A todo evento, y conjeturando que tal incorporacin
ardidosa no tuvo en realidad lugar, sino que la foja 326 bis fue incorporada
regularmente al proceso en el momento histrico en ella consignada (lo que
aparece extremadamente improbable), igualmente la ilegal exclusin del
dictamen del TTP tiene suficiente entidad defraudatoria en el sentido
explicitado en el primer y segundo grupo de casos contenidos en el
apartado B del punto IX del presente resolutorio, al que se remite,

152

satisfacindose con claridad los requisitos del dolo tpico del delito de
defraudacin agravada que fueran desarrollados en el punto X, al que
tambin se reenva, mxime si se tiene presente que al momento de
revocarse la providencia que orden la suspensin del plazo del TTP para
emitir dictamen -que constitua un grave obstculo al plan delictivo-, en
idntica fecha (21 de junio de 2006) y foja (480) se declar extemporneo
el informe del TTP que obraba en la causa (vanse fs. 416/479,
especialmente el cargo existente en esta ltima), y que arrojaba valores
sustancial y notoriamente inferiores a los que pretendan Graffigna,
Baistrocchi, Macchi y Videla. Es que, en definitiva, para alcanzar el
resultado defraudatorio perseguido era necesario extirpar aquel decreto
dictado por el juez subrogante, porque de lo contrario el dictamen hubiera
sido presentado en tiempo y forma, frustrndose las expectativas criminales
de los nombrados (hubieran faltado aproximadamente dos das para que se
venciera el plazo de 60 das hbiles concedido al TTP para expedirse).- - - - - - En la causa Lobbe de Morn, se constatan tambin las siguientes
irregularidades, las que estn vinculadas de modo inequvoco al
comportamiento

del

imputado

Fernando Videla

motivaron

su

procesamiento: (v) El dictamen del TTP obra en el interior del Expte. Adm.
513-502, letra T del Tribunal de Tasaciones de la Provincia (fs. 416/479), y
surge del mismo que en el plenario se determin el valor del rubro terreno
libre de mejoras en la suma de $5.462.393, no valundose suma de dinero
alguna en virtud de veredas, muros, ni mejoras, por no existir antecedentes
serios de los cuales deducir su existencia y cuantificar su valor. En cuanto al
imputado en cuestin, el mismo tas los rubros veredas, muros, e hizo lo

153

propio tambin con una bodega inexistente. En lo relativo al rubro terreno

libre de mejoras, este imputado arrib a la suma de $14.332.598, casi tres
veces superior a la valuada por el TTP. La inexistente bodega fue valuada
por el perito en $232.270,70; la casa en la suma de $241.984,50; la vereda
en $38.130; el cerramiento en $49.543,80; las vias en $29.829,50.; los
frutales en $874,50, y los gastos de mudanza en $450. Todos estos valores
(los proporcionados por el TTP tambin) estaban actualizados al mes de
diciembre de 2001. La perito Melvin, a pesar de haber sido sustituida,
tambin present pericia y valu el rubro terreno libre de mejoras en la
suma de $12.350.086 (fs. 644/646), pero la misma fue privada de sus
efectos jurdico-procesales propios a peticin de Graffigna, sin perjuicio de
que no fue desglosada de la causa a solicitud de Baistrocchi, a la que aquel
accedi. Respecto a los rubros vereda y muro de cierre, debe ser tenido
en cuenta que la Sala I del TTP expres que no exista documentacin
tcnica de la que surgieran medidas, longitudes, altura de los cerramientos,
razn por la cual no tas los mismos. El imputado Videla, apartndose
arbitraria y gravemente de su rol de auxiliar de la justicia consider
acreditada la existencia (a los fines valuatorios) de un muro de 2 metros de
altura, de 508,40 metros de longitud, construido con ladrillos, provistos de
cimiento, vigas y columnas, en lugar de hacerlo, cuanto menos, respetando
las modalidades de construccin de la poca, es decir, de adobes o tapiales,
sin estructura de hormign. De igual modo, tuvo por existentes (en los
linderos sur y oeste del inmueble) 425,60 metros de alambrado, de 1,80
metros de altura, siendo que de las constancias de la causa no surge de
ningn modo su existencia. Este rubro (muro de cierre) fue cuantificado por

154

Videla en la suma de $49.543,80, mientras que el rubro vereda fue

valuado por el mismo en la suma de $38.130. En relacin a este ltimo,
resulta sugestivo que el Dr. Macchi en su sentencia haya fijado la suma de
dicho rubro en $6572,40, la que resulta idntica a igual rubro mandado a
pagar en la causa Ruiz Guillermo, de lo que se desprende que el ex
magistrado tena un modelo de resolucin para los procesos en los que
intervena Graffigna, distinto de los que empleaba en otros casos, lo que en
definitiva no era casual, pues ya fue suficientemente dicho cmo en ellos el
Dr. Macchi incrementaba dolosamente la indemnizacin de diversos modos,
y en el sentido y de la forma indicada en los tres grupos de casos descriptos
en el apartado B del punto IX del presente voto, al que se remite.
Tambin fue expuesto que esto resultaba contradictorio con los que fallaba
en otros procesos judiciales en los que no intervena Graffigna (confrontar
v. gr. con el contenido de la sentencia en la causa Grimalt); (vi) De igual
modo, se encuentra acreditado que el imputado Videla tas una casa de
321,20 m2 y una bodega de 494,40 m2, lo que totaliza una superficie de
815,6 m2. Sin embargo, la nica documentacin que obra en la causa
referida a superficie de edificios viene dada por la planilla de superficies
del plano en que se bas la pericia (fs. 148 de la causa), de la que surge que
la superficie de estas mejoras era de 767 m 2. Por ello, resulta evidente que
Videla se apart de estas constancias documentales al tasar por un total de
815,6 m2. De igual modo, el irregular proceder del nombrado se evidencia si
se tiene presente que a fs. 14 se encuentra glosada una escritura de fecha
30/11/1923, mediante la cual la Sra. Catalina Echegaray de Landa transfiri
el inmueble en cuestin al Sr. Ventura Morn, y en ella expresamente se

155

dice lo siguiente: () que vende al Seor Ventura Morn un fundo con

casa habitacin, galpn para bodega, via y rboles frutales. Resulta claro
que un galpn para bodega no es lo mismo que una bodega, y a pesar
de ello el imputado Videla consider que existan antecedentes que le
permitan valuar una bodega en funcionamiento, con una capacidad
productiva de 768.896 litros. De igual modo, Videla, para realizar su labor,
tom en cuenta nicamente uno de los dos planos de mensura obrantes en la
causa, concretamente, el del mes de enero de 1927 (glosado a fs. 148), en el
que se hace mencin a la bodega en cuestin. Sin embargo, no hizo lo
mismo con el plano de mensura obrante a fs. 248, confeccionado en el mes
de octubre de 1927 (siendo que, desde un punto de vista tcnico estaba
obligado a hacerlo, ya que era el ms actual y desactualizaba por tanto el
del mes de enero del mismo ao), en el cual no se mencion la existencia de
ninguna bodega, lo que resulta coherente con el contenido de la escritura
pblica aludida supra, en la que se hizo mencin a un galpn para
bodega. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Como corolario final, se advierte que el Dr. Macchi dict sentencia
condenatoria contra el Estado Provincial el da 08/11/07 (fs. 702/720), y,
fundndose en la nica pericia que dolosamente dej subsistente, es decir, la
del imputado Fernando Videla, orden la indemnizacin de los rubros
terreno libre de mejoras, casas, bodega, vias, frutales, gastos de mudanzas,
vereda y muro de cierre (estos dos ltimos no mencionados en la parte
dispositiva de la sentencia dictada, pero si en sus considerandos). Tambin
aument dolosamente el monto indemnizatorio al condenar a la demandada
a pagar los valores de los distintos rubros calculados a diciembre de 2001,

156

adicionado a los mismos una tasa de inters del 8% anual desde la fecha de
la desposesin (fijada en el mes de diciembre de 1924) hasta el 31 de Marzo
de 1991, a partir de entonces el inters de la tasa activa (ley 4119) hasta su
efectivo pago. Adems de ello, orden aadir por nica vez a partir del mes
de enero de 2002 el ndice de precios mayoristas nivel general, y hasta la
fecha del efectivo pago. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En lo sustancial, a raz del comportamiento desplegado por el imputado
Videla en la causa Lobbe de Morn se le atribuy al mismo el delito de
defraudacin agravada (en grado de tentativa) y de asociacin ilcita, por
cuanto este perito, entre otras cosas: (i) Valu un muro inexistente de 2
metros de altura, por la longitud de 508,40 metros, construido con ladrillos,
provistos de cimiento, vigas y columnas, en lugar de hacerlo respetando las
modalidades de construccin de la poca, es decir, de adobes o tapiales; (ii)
Tuvo por existentes (en los linderos sur y oeste del inmueble) y valu
425,60 metros de alambrado, de 1,80 metros de altura, siendo que de las
constancias de la causa no surge de ningn modo que existieran; (iii) Tas
apartndose de los antecedentes objetivos de la causa- una inexistente
bodega de 494,40 m2, afirmando que la misma se encontraba operativa, y
que tena una capacidad productiva de 768.896 litros. - - - - - - - - - - - - - - - - - Se aprecia que la defensa tcnica del imputado Videla centra su
argumentacin defensiva (que le da contenido a sus agravios)
fundamentalmente descalificando los dichos vertidos durante el plenario del
TTP por el Ing. Moreno; poniendo de relieve la justeza del valor del rubro
terreno libre de mejoras (al cotejarlo con los valores proporcionados por
la pericia del Departamento de Agrimensura de la Facultad de Ingeniera de

157

la U.N.S.J. obrante en el proceso de enjuiciamiento al Dr. Macchi);

afirmando que no ha sido acreditado que los trazos de la controvertida
bodega obrantes en el plano hubieran sido con posterioridad agregados a
mano (lo que fue afirmado por el Ing. Moreno durante el plenario), y que,
en todo caso, el mismo no fue incorporado a la causa por su defendido,
quien acept su cargo cuando ello ya haba sido agregado previamente. - - - - - En relacin a los cuestionamientos introducidos, se advierte que el
hecho de que pretenda descalificar los dichos del Ing. Moreno no tiene
incidencia sobre el juicio incriminatorio efectuado por el Sr. Juez a aquo
sobre Videla, por cuanto la resolucin puesta en crisis no descansa de un
modo significativo en su contenido. En efecto, el magistrado nicamente
hizo mencin a Moreno tangencialmente, recordando que de sus dichos
tambin surga que la bodega en cuestin no tena existencia real. Sin
embargo, teniendo en cuenta las constancias de la causa, en realidad dicha
bodega no exista, y esto constituye un dato objetivo, que no dependa de
las expresiones de dicho individuo, aunque las mismas puedan dar cuenta o
afirmar la real inexistencia de la misma. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De igual modo fue afirmado que la publicacin mencionada por
Moreno ("La Repblica Argentina, Regin de Cuyo: San Juan, Mendoza y
San Luis de los Editores Molins y Dantil, ao 1921-22") -e invocada por el
Magistrado a quo para afirmar la inexistencia de la bodega- en realidad no
era exhaustiva en este punto, ya que en la misma se haca mencin a otros
tipos de locales comerciales, industrias, etc. existentes en aquella poca, y a
personalidades destacadas de la misma; y que el enlogo Jos Rubio mal
puede dar cuenta de la existencia de una bodega que haba sido demolida en

158

el ao de su nacimiento, o en todo caso, con anterioridad al mismo. - - - - - ----------------------------------------- - - Aprecio, en relacin a los argumentos defensivos explicitados en los
prrafos precedentes, que la argumentacin del impugnante se centra en
descalificar la publicacin aludida y los dichos del octogenario individuo,
pero no expresa, en un sentido positivo, cules son las constancias objetivas
distintas del plano de mensura obrante a fs. 148, confeccionado en el mes
de enero de 1927- de las que surga que, efectivamente, una bodega existi
all alguna vez. Porque, en cualquier caso (an cuando los trazos que aluden
a un establecimiento de esta naturaleza no hubieran sido incorporados
fraudulentamente), un plano de mensura posterior, conocido y tenido a la
vista por parte del imputado Videla (obrante a fs. 248 y confeccionado en el
mes de octubre de 1917) lisa y llanamente no haca ningn tipo de mencin
a la existencia de bodega alguna; lo que se compadece con el contenido de
la escritura pblica de fecha 30/11/1923 (obrante a fs. 14 y ss. de la causa),
en la que se dej constancia que el inmueble en cuestin contaba con un
galpn para bodega. - - - - - - - - - - - - De acuerdo al lenguaje corriente (forense y no forense), y a la
experiencia comn, la expresin un galpn para bodega hace referencia,
sustancialmente, a un galpn, y no a una bodega en funcionamiento con una
capacidad productiva estndar. Y ello es as especialmente si se tiene en
cuenta que el instrumento en el que fue empleada la expresin era una
escritura pblica, y por esa razn, si en verdad el Sr. Ventura Morn (a
quienes los demandantes heredaron) hubiera adquirido una bodega en
funcionamiento, con certeza se hubiera hecho expresa mencin de ello. En

159

definitiva, resulta evidente que tanto del plano de mensura obrante a fs. 248,
como del contenido de la escritura en cuestin, surge que la bodega tasada
por Videla no tena existencia real, y que el plano del que dicho imputado se
vali para afirmar su existencia, an en el supuesto de que no hubiera sido
adulterado en su contenido (lo cual, segn las constancias con las que
cuenta este tribunal, no est definido hasta el momento), reflejaba en todo
caso que en el interior del inmueble haba un galpn, pero no una bodega
operativa de las caractersticas que Videla fraudulentamente tas. - - - - La defensa puso de relieve la escasa cuanta del valor de la bodega en
relacin al rubro terreno libre de mejoras, y, teniendo en cuenta ese dato,
pretendi

demostrar

el

sinsentido

de

que

Videla

incrementara

fraudulentamente los valores en tan poca proporcin, poniendo en riesgo su

trayectoria. Ya fue dicho supra cmo un aumento ilegal y modesto de
algunos rubros luego se amplificaba fruto de la adicin ilegal de intereses,
dobles actualizaciones, etc., con lo cual la indemnizacin en definitiva
percibida se incrementaba de un modo significativo. Pues bien, a esa
finalidad responde tambin la valuacin de varios cientos de metros (ms de
quinientos) de un muro de hormign inexistente (incompatible con las
construcciones propias de la poca), y sobre lo cual el impugnante nada
dice, y de un alambrado cuya existencia tampoco fue acreditada
suficientemente. Estos extremos, en los que ya fue dicho que descansan
tambin las imputaciones delictivas, fueron deliberadamente omitidos por la
impugnante. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En definitiva, resulta a todas luces evidente que, a la luz de los
comprobados intereses inescrupulosos de Graffigna, era necesario que

160

Videla compartiera e hiciera propio su plan delictivo, e incrementara

fraudulentamente los rubros indemnizatorios, porque en ese proceder
resida la eleccin de ste por parte de aqul en una pluralidad de procesos
de considerable contenido econmico. Y es precisamente el ilegal
comportamiento de Videla -reido por dems con su rol de auxiliar de la
justicia y con las reglas que regan su labor tcnica, y que, dado lo grosero
del mismo, resulta incluso constatable por el profano- el que motiv y dio
sustento a las imputaciones que son objeto de anlisis en el presente
pronunciamiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En definitiva, juzgo que los apartamientos normativos y tcnicos del
imputado en las tres causas examinadas resultan groseros, y que los mismos
tienen entidad defraudatoria en el sentido acordado en el primer grupo de
casos del apartado B del punto IX del presente resolutorio, al que se
remite, y que han sido desplegados satisfaciendo el dolo tpico de la figura
de defraudacin agravada que se le atribuye, con la significacin descripta
en el punto X de este voto. En esa inteligencia, tambin resulta ajustada
a derecho la imputacin de la figura delictiva de asociacin ilcita (primer
prrafo del art. 210 del Cdigo Penal), que es una consecuencia del hecho
de que se estime probable que el imputado en cuestin hubiera desplegado
comportamientos defraudatorios tpicos en, al menos, los tres procesos
desarrollados supra. Por lo dems, no se advierte de ningn modo que
existan vulneraciones al derecho de defensa de Videla, ya sean ocasionados
o plasmados en el mismo resolutorio puesto en crisis o en el trmite
procedimental previo que le sirvi de presupuesto procesal, motivo por el
cual deben tambin ser rechazados los cuestionamientos de nulidad

161

introducidos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XV.- En este estadio, ser analizados los cuestionamientos formulados

por la defensa tcnica del coimputado Juan Pablo Quiroga Ramoino al auto
que dispuso el procesamiento del mismo. Corresponde recordar que el
nombrado se desempe como perito de la parte actora (representada por
Graffigna) en la causa Herrera, la que fue examinada globalmente en el
punto XII del presente voto al analizar la situacin de este ltimo. Por
razones de brevedad, la resea all efectuada debe tenerse por reproducida
en forma ntegra en este punto, y de un modo especial lo explicitado en el
apartado D.2 de la misma, relativo al modo irregular y doloso en que se
increment la indemnizacin vinculada a la causa Herrera. - - - - - - - - - - - - Baste mencionar en el presente que, en lo sustancial, dicho aumento
ilegal de la indemnizacin fue posible bsicamente por tres razones. Una de
ellas viene dada por la dolosa exclusin del dictamen del TTP del proceso,
la que tuvo lugar a causa de que se contabilizaron los das de la feria
judicial del mes de enero a fin de juzgar vencido el plazo de 60 das
previsto por el art. 14 de la Ley de Expropiaciones entonces vigente para
que dicho organismo se expida. La otra est vinculada al incremento doloso
del valor del inmueble expropiado, al aumentarse injustificadamente en la
pericia determinados rubros, y al cuantificarse mejoras o rubros inexistentes
sin antecedentes serios y suficientes que avalaran su real existencia-, el
que fue ocasionado por el comportamiento del coimputado Quiroga
Ramoino. Y la restante, reside en el aumento de la indemnizacin en
definitiva dispuesta, producida no solamente por sustentarse en una pericia
realizada en forma irregular, sino en un doloso modo de adicionar intereses,

162

aplicar mtodos de actualizacin prohibidos, etc. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Visualizo que la defensa del imputado, ejercida por el Dr. Mohamed
Nasser Uzair, controvirti la resolucin dictada (y peticion que se declare
su nulidad) por cuanto a su juicio en ella existi una errnea aplicacin del
derecho, una violacin al principio de congruencia y fue soslayado el
sistema de valoracin probatoria de la sana crtica racional. De igual modo,
sostuvo que el dictum adolece de falta de fundamentacin por lo que
tambin solicit que fuera declarado nulo-, y que los argumentos o razones
por las que se procesaron a su defendido fueron vertidos en forma
mezclada con la de otros coimputados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Puntualiz adems que entre los valores proporcionados por la perito
Melvin y los de Quiroga Ramoino exista una diferencia aproximada del
10%, y que este ltimo tas los rubros vereda y muro por cuanto estaban
indicados como un punto de pericia, pero jams afirm que los mismos
existan. Y que en ltima instancia, lo relativo a si ambos deban ser
indemnizados o no era una cuestin reservada al magistrado. - - - - - - - - - - - - Ya fue dicho que el perito Quiroga Ramoino present su pericia con
anterioridad a la remisin del expediente al TTP (fs. 185/188), en la que
valor el rubro terreno libre de mejoras en la suma $76.573,60, monto
que sostuvo con posterioridad ante el plenario del Tribunal de Tasaciones de
la Provincia. No obstante ello, luego de que se excluyera el dictamen de
dicho tribunal, el nombrado present nueva pericia a fs. 219/225 y vta., en
la que increment el valor del rubro en cuestin -terreno libre de mejorashasta la suma de $78.736,55, es decir, lo hizo en $2162,95. Adems, en su
nueva pericia fij el valor del rubro reduccin de superficie en la cifra de

163

$15.303,77, la que haba establecido con anterioridad (pericia de fs.

185/188) $14.878,25, monto que tambin haba defendido previamente ante
el TTP. En este caso, el aumento, sin fundamento alguno, fue de $425,52.
No obstante ello, el perito mantuvo sin modificaciones los valores de
vereda y muro de cierre. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Corresponde efectuar algunas consideraciones referidas a la
argumentacin ensayada consistente en que no corresponde que se procese
a Quiroga siendo que los valores por l proporcionados son nicamente un
10% ms elevados que los de la Ing. Melvin. Aprecio que la afirmacin
efectuada no es exacta, pues luego de proceder al cotejo de las cifras, se
visualiza que Quiroga Ramoino valu los rubros terreno libre de mejoras,
reduccin de superficie, vereda y muro de cierre, y que el valor
global al que arrib era de $102.587,92, a octubre de 2007. Mientras tanto,
la perito Melvin nicamente valu el rubro terreno libre de mejoras, y lo
hizo en la suma de $62392,50, a la misma fecha, y enfatiz que no lo hara
con los rubros vereda y muro de cierre porque no era correcto que
fueran indemnizados. As, el monto total al que arrib Melvin se vio
incrementado en un 64,42% en la pericia que present Quiroga Ramoino, y
no hubo realmente un aumento del 10% como pretende su defensa tcnica.
Tampoco hubo tal incremento del 10%- si se comparan exclusivamente los
valores del rubro terreno libre de mejoras proporcionados por Melvin y
Quiroga Ramoino, sino que en este caso, para ser preciso, el incremento fue
exactamente del 26,19%. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El TTP, por su parte, valu el rubro Terreno libre de mejoras en la
suma de $65326 y el de alambrado en la cifra de $1298, lo que asciende

164

al monto total de $66.624. En este caso, el porcentaje de la diferencia entre

los valores globales a los que arrib el TTP y el imputado Quiroga Ramoino
es del 53,98%. Y considerando exclusivamente el rubro terreno libre de
mejoras, el incremento de la cifra proporcionada por el TTP fue de un
20,52%, si se lo compara con el valor que asign para idntico tem
Quiroga Ramoino. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A todo evento, debe ser expresado que el juicio incriminatorio que
existe sobre Quiroga Ramoino no descansa nicamente en la disparidad
puesta de manifiesto en el los prrafos precedentes, sino tambin en que
procedi a valuar -al igual que el coimputado Videla en otros procesosmuros y veredas, siendo que no obraban constancias objetivas y serias en la
causa de las que surgiera que existan y sus caractersticas (v. gr. plano de
mensura, informacin obtenida de la Direccin de Geodesia y Catastro,
etc). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Aprecio que, contrastando con tal proceder, la perito Melvin en relacin
a los rubros vereda y muro de cierre, afirm que exista () suficiente
jurisprudencia y antecedentes que estos rubros no deber ser pagados pues es
obligacin del propietario construirlos el resaltado le pertenece a Melvin-,
y respecto al muro de cierre, expres literalmente lo siguiente: De acuerdo
a las prescripciones del Cdigo de Edificacin, Captulo 5.9.0., folio III,
determina que las cercas sobre las vas pblicas deben ser construidas por
los propietarios. Luego se limit a dar el valor del metro cuadrado de
vereda ($90 al mes de octubre de 2007) y del muro ($135 por metro
cuadrado), reiterando, nuevamente, que () las mejoras tasadas son
porque as lo solicita la pericia encomendada y para no dejar a la parte

165

demandada sin pruebas al respecto vase pericia obrante a fs. 181/182 y

vta. de la causa Herrera-. Advierto que, en definitiva y pese a que no
fue tan contundente en sus crticas como la Sala I- Urbana del TTP, segn
ser evidenciado luego- se neg a proporcionar un valor final para dichos
rubros, y en lugar de ello manifest cul era el monto del metro cuadrado de
los mismos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En igual sentido se expidi el TTP durante el plenario (ver
puntualmente fs. 212 vta. de la causa Herrera) en cuya acta se dej
constancia que la Sala I no valu dichos rubros por cuanto de acuerdo a las
normas y reglamentaciones edilicias del Cdigo de Edificacin de San Juan,
aprobado por el Consejo de Construcciones Antissmicas y Reconstruccin
(C.O.N.C.A.R.) y de aplicacin por la Direccin de Planeamiento y
Desarrollo Urbano (D.P.D.U.) es obligacin del propietario construir la
vereda reglamentaria y muro de cierre frentista, obligacin que es previa a
la puesta en lnea del inmueble expropiado. Por ello, y no obrando
elementos de prueba de los que surgiera que a dicho momento el de la
puesta en lnea- ya existieran la vereda y muro aludidos, la Sala I del TTP
no cuantific estos rubros, hacindolo nicamente en relacin a la remocin
de alambrado, debido a que se desprenda de las actuaciones (planimetra de
lnea) su existencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ms contundente y elocuente resulta todava la advertencia formulada
por la Sala I Urbana del Tribunal de Tasaciones de la Provincia, rgano
que en su dictamen final dijo adems de lo referenciado en el prrafo
precedente- lo siguiente: Aclaracin sobre los valores tasados para los
rubros Vereda y Muro de Cierre El Perito de la Actora, sin demostrar la

166

existencia de vereda y Muro de cierre, al momento de la del la desposesin,

tasa estas mejoras.. Sala Urbana, confirma el criterio sustentado en el
anlisis anterior, es decir, no realizar tasacin en concepto indemnizatorio
para el caso de cerramientos y vereda reglamentaria, cuando no se advierta
del anlisis de las actuaciones la existencia de las mejoras. Por ello Sala
entiende, que cuando la Ley dispone que se deba indemnizar el valor
objetivo de la cosa expropiada, es necesario determinar cual es el objeto a
valuar, en este caso, la vereda y el muro no estn comprendidos en el
objeto, y por lo tanto, no integran la indemnizacin. Y al inicio del
dictamen, en otro pasaje, se dijo textualmente: c) Mejoras afectadas por la
expropiacin: Del anlisis de las actuaciones obrantes en el expediente, del
plano de mensura de autos, de la Informacin obtenida de la Direccin de
Geodesia y Catastro donde se accedi al legajo de mensura 01/14614/1982,
se determin que no se han visto afectadas construcciones. Vase el
dictamen final de la Sala I del TTP, obrante a fs. 203/204 de la causa
Herrera, puntual y especficamente las fojas 204 vta. y 203. - - - - - - - - - - - Juzgo que fue ese proceder de Quiroga Ramoino el que le permiti al
Dr. Macchi ordenar la indemnizacin de estas mejoras, ya que las pericias
del TTP y de Melvin eran claras y enfticas en afirmar que no deban ser
indemnizadas, y especficamente el dictamen final de la Sala I- Urbana del
rgano tcnico aludido fue enrgico y contundente en cuanto que no haba
ningn antecedente en la causa de las que surgiera su existencia. As,
habindose excluido el dictamen final de la Sala aludida, y los valores
finales a los que se arrib en el plenario del TTP, y no valorndose los
reparos de Melvin, el Dr. Macchi orden indemnizar estas mejoras en base a

167

los valores proporcionados por Quiroga Ramoino, quien a su vez procedi

ciegamente a cuantificar las mismos sin pruebas ni antecedentes
objetivos, serios y precisos de los que surgiera su existencia y
caractersticas, y quien, en ltima instancia, se escudaba en que lo haca
porque estaba previsto como un punto de pericia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ya fue analizado, en ocasin de evidenciar un proceder anlogo llevado
a cabo por el coimputado Videla, el modo peculiar en que Graffigna obraba
a fin de que fueran indemnizados estos daos inexistentes, ofreciendo los
pertinentes puntos de pericia, que pasaban tcita y automticamente -sin
ningn tipo de reparo- a formar la materia sobre la cual deba expedirse el
mismo perito que l haba ofrecido. Y cmo ello hizo posible el incremento
doloso de la indemnizacin ordenada por Macchi. As, conviene recordar
que: (i) Graffigna solicitaba en su demanda que se cuantificaran ciertos
rubros (pretendidos daos que afirmaba que deban ser indemnizados), los
que en ocasiones no tenan ni haban tenido nunca existencia real, o que, en
su caso, no eran indemnizables a la luz de la normativa vigente; (ii) El
magistrado al proveer toda la prueba se limitaba a designar al perito que
Graffigna haba propuesto, sin fijar expresamente cules eran los puntos de
pericia sobre los cuales deba expedirse el mismo, aparentemente dando por
sobreentendido que stos eran los ofrecidos en su demanda por Graffigna;
(iii) El perito propuesto y designado proceda irregularmente a cuantificar
irreflexivamente -a modo de un autmata- los rubros indicados por
Graffigna, sin sustento en las constancias objetivas de la causa y en la
realidad perceptible, a veces escudndose al momento de hacerlo -en su
pericia escrita, o a viva voz en el plenario del TTP- en que deba a hacerlo

168

por cuanto era un punto de pericia, denotando ello su conocimiento de

que su proceder estaba reido con su rol de auxiliar de la justicia y con las
reglas de su ciencia, tcnica o arte. As, se verificaba uno de los supuestos
idneos de defraudacin estafatoria, apto para vulnerar o poner el peligro el
patrimonio del sujeto pasivo del delito: el caso en el que existe un
incremento doloso del valor bien expropiado, de los diversos rubros que
componen la pericia, o en los que se verifica una cuantificacin de
categoras (rubros) o daos inexistentes, ocasionado por apartamientos
deliberados por parte del perito de su rol de auxiliar de la justicia y de las
reglas que rigen la ciencia o tcnica valuatoria (primer grupo de casos del
apartado B del punto IX de este voto); (iv) Luego el Dr. Macchi
utilizaba estos valores para ordenar indemnizar daos o mejoras
inexistentes y sin ningn sustento en prueba objetiva disfrazadas o
solapadas como rubros de la pericia-, y con posterioridad incrementaba
dolosamente la indemnizacin (segundo grupo de casos del apartado B
del punto IX del presente voto), no slo por sustentarse en pericias
fraudulentas, sino tambin por aplicar tasas de inters o ndices de
actualizacin prohibidos o de mecanismos ilegtimos de duplicacin de las
actualizaciones, los que no empleaba en casos en los que Graffigna no
intervena. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pues bien, todo lo referenciado en el prrafo precedente sucedi en la
causa Herrera en relacin a los rubros vereda y muro de cierre
valuados dolosamente por el imputado Quiroga Ramoino. Por cierto, esto
incluye la afirmacin de ste a viva voz ante el plenario del TTP consistente
en que el organismo deba justipreciar los rubros vereda y muro de

169

cierre, por cuanto estaba indicado como punto de pericia, y que la

determinacin de la indemnizacin y de los rubros que la componen- es
una cuestin que concierne exclusivamente al magistrado. Y como estos
puntos de pericia -ofrecidos por Graffigna-, eran tcticamente acogidos al
proveerse la prueba, lo que en definitiva terminaba primando en ellos era la
intencin deliberada de ste ltimo de defraudar al Estado Provincial, al
asegurarse que se cuantificaran daos inexistentes, preparando un terreno
frtil para que el magistrado pudiera valerse de stos, lo que inclua el literal
bloqueo del ingreso del dictamen del TTP al proceso, y el no valorar las
objeciones de Melvin y por cierto tambin del TTP- en relacin a que no
corresponda la indemnizacin de los rubros vereda y muro de cierre.
- - - Naturalmente, si hubieran en las causa constancias serias y objetivas de
las que surgiera la existencia de dichas mejoras y especialmente, de sus
caractersticas-, distintas, claro est, de las afirmaciones del suegro de
Graffigna que ofici de testigo y afirm que la vereda y el muro existan
algo que resulta sospechoso y sugerente-, la labor de Quiroga Ramoino
consistente en cuantificar los mismos no hubiera merecido reproche alguno.
Lo cierto es que, segn fue expresado, estos antecedentes serios no existan,
y el cuantificar estos dos rubros hizo posible un incremento del valor global
proporcionado por la perito Melvin del orden del 60%, mientras que el
fijado por el TTP sufri un aumento de ms del 50%. Recurdese que ya fue
dicho que tanto aquella como el organismo tcnico en pleno y
previamente, la Sala I- Urbana del mismo- desecharon estas mejoras por no
existir antecedentes objetivos de los cuales deducir su existencia (como un
plano de mensura, informacin obtenida de la Direccin de Geodesia y

170

Catastro, o eventualmente, constancias contundentes del expediente), a la

vez que advirtieron que en caso de existir no deban ser indemnizados. - - - - - Por lo dems, el juicio incriminatorio existente contra Quiroga
Ramoino descansa tambin en la circunstancia de que hubiera incrementado
en una nueva pericia- el valor de los rubros terreno libre de mejoras y
reduccin de superficie inmediatamente despus de que el Dr. Macchi
excluyera a peticin de Graffigna el dictamen del TTP (la misma fue
presentada varios meses despus de que ello sucediera). Si se analizan los
valores determinados en esta ltima (explicitados supra) se advierte que, a
pesar que el ilegal incremento no era cuantioso, sin embargo el mismo
exista, y luego se amplificaba fruto de la dolosa aplicacin de intereses que
el magistrado ordenaba. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Considero tambin que el proceder de Quiroga Ramoino estuvo
motivado en la circunstancia de que, al no existir un escenario de discusin
de los valores (el que tiene lugar durante el plenario del TTP), poda
incrementar con mayor impunidad, comodidad y soltura los montos que
antes haba fijado en su pericia previa al plenario del TTP, y defendido
oralmente cuando dicho organismo sesion para tomar la decisin
pertinente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por todas estas razones, juzgo que el comportamiento de Quiroga
Ramoino tiene entidad defraudatoria en el sentido acordado en el primer
grupo de casos del apartado B del punto IX del presente voto, al que
se remite, y que han sido desplegados satisfaciendo el dolo tpico de la
figura de defraudacin agravada que se le atribuye, con la significacin
descripta en el punto X de este voto. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

171

- - - En cuanto a la imputacin de la figura delictiva de asociacin ilcita

existente contra del nombrado, advierto que el mismo ha sido procesado en
otros procesos distintos del analizado, y que se encuentra pendiente de
resolucin en este tribunal el recurso de apelacin que ste interpuso contra
dicho auto mrito. En este escenario, y sin valorar ni analizar de modo
alguno la conducta del encartado en dichas causas civiles, considero
ajustado a derecho mantener la imputacin en cuestin y permitir que el
proceso contine su trmite ordinario. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por ltimo, y contrariamente a lo sostenido por el impugnante, no
advierto que se verifique vulneracin alguna del derecho de defensa en
juicio del imputado, ni que el resolutorio cuestionado adolezca en lo
referido al mismo de un dficit de fundamentacin. Tampoco considero que
no obre en la causa suficiente prueba de cargo en contra del mismo, o que el
plexo probatorio haya sido valorado en forma incorrecta o arbitraria,
violando las reglas legales que rigen dicha materia. Por esa razn, tambin
ha de ser desestimada la pretensin defensiva consistente en que se
nulifique el auto de procesamiento puesto en crisis. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Consecuente con lo afirmado a lo largo del presente voto, considero
ajustado a derecho propugnar al Acuerdo: I.- Rechazar el recurso de
apelacin y planteo de nulidad interpuesto por la defensa tcnica del
imputado Santiago Ral Graffigna a fs. 5050/5088 de autos, confirmndose
en consecuencia el auto de procesamiento dictado en su contra por el Sr.
Magistrado a fs. 4961/5028 y vta.; II.- Rechazar el recurso de apelacin
interpuesto por la defensa tcnica del imputado Vctor Hugo Bustos a fs.
5089/5093, confirmndose en consecuencia el auto de procesamiento

172

dictado en su contra por el Sr. Magistrado a fs. 4961/5028 y vta.; III.Rechazar el recurso de apelacin y planteo de nulidad interpuesto por la
defensa tcnica del imputado Fernando Videla a fs. 5095/5108,
confirmndose en consecuencia el auto de procesamiento dictado en su
contra por el Sr. Magistrado a fs. 4961/5028 y vta.; IV.- Rechazar el recurso
de apelacin y planteo de nulidad interpuesto por la defensa tcnica del
imputado Juan Pablo Quiroga Ramoino a fs. 5110/5113, confirmndose en
consecuencia el auto de procesamiento dictado en su contra por el Sr.
Magistrado a fs. 4961/5028 y vta. As voto. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La Sra. Juez de Cmara Silvia Pea Sans de Ruiz, dijo: Adhiero a
los fundamentos que anteceden. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El Sr. Juez de Cmara Maximiliano Blejman dijo: Adhiero al voto
que antecede. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por ello, la Sala Segunda de la Cmara en lo Penal y Correccional,
RESUELVE: I.- Rechazar el recurso de apelacin y planteo de nulidad
interpuesto por la defensa tcnica del imputado Santiago Ral Graffigna a
fs. 5050/5088 de autos, confirmndose en consecuencia el auto de
procesamiento dictado en su contra por el Sr. Magistrado a fs. 4961/5028 y
vta.; II.- Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la defensa tcnica
del imputado Vctor Hugo Bustos a fs. 5089/5093, confirmndose en
consecuencia el auto de procesamiento dictado en su contra por el Sr.
Magistrado a fs. 4961/5028 y vta.; III.- Rechazar el recurso de apelacin y
planteo de nulidad interpuesto por la defensa tcnica del imputado
Fernando Videla a fs. 5095/5108, confirmndose en consecuencia el auto de
procesamiento dictado en su contra por el Sr. Magistrado a fs. 4961/5028 y

173

vta.; IV.- Rechazar el recurso de apelacin y planteo de nulidad interpuesto

por la defensa tcnica del imputado Juan Pablo Quiroga Ramoino a fs.
5110/5113, confirmndose en consecuencia el auto de procesamiento
dictado en su contra por el Sr. Magistrado a fs. 4961/5028 y vta.- - - - - - - ------------------------------------------ - - Procolcese, notifquese y bajen. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

174