Вы находитесь на странице: 1из 19

CARPETA FISCAL N206-2010

RECURSO DE QUEJA.
SEORA FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA
PENAL DE PIURA.DORIS ELENA SEMINARIO VALDIVIEZO, en los
seguidos contra la alcaldesa de la Municipalidad
Provincial de Piura,

seora Mnica Zapata y

Regidores de la Municipalidad Provincial de Piura,


sobre Abuso de Autoridad y otros, en mi agravio y de
los comerciantes del complejo de mercados de Piura; a
usted con el debido respeto expongo:
Que, recurro a su despacho dentro del trmino de Ley a fin
de interponer RECURSO DE QUEJA DE DERECHO contra la Disposicin Fiscal N0042010, que declara No ha Lugar a Formalizar ni Continuar con la Investigacin Preparatoria, la
misma que la sustento en base a los argumentos de hecho y de derecho que a continuacin
expongo:

I.- DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.


1.1.- DE LOS HECHOS DENUNCIADOS EN LA CARPETA FISCAL N 159-2010 DE
LA 1 FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA.
Tal como se puede ver en el tem II de la disposicin de archivo N2 -2010-1 FPPCPIURA, relacionado a los hechos denunciados estos estn en relacin a la publicacin de la
Ordenanza 019-2009 la misma que no recoge el acuerdo de Consejo Municipal de fecha 21
de diciembre del ao 2009 en su parte resolutiva. Por lo que segn el recurrente al haber

hecho la alcaldesa modificatorias al momento de su publicacin ha incurrido en abuso de


autoridad.
1.2.-DE LOS HECHOS DENUNCIADOS EN LA CARPETA FISCAL N206-2010 DE
LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA.
La recurrente denuncia a la alcaldesa de la municipalidad provincial de Piura por haber
modificado el acuerdo de Consejo de fecha 21 de diciembre del ao 2009 en su parte
resolutiva al momento de su publicacin de la ordenanza 019. Que asimismo al emitir la
resolucin de alcalda 303 de fecha 24 de febrero del ao 2010 en donde ordena la
ejecucin del desalojo a los comerciantes la alcaldesa ha materializado el delito de abuso
de autoridad; y asimismo a los regidores por omisin de funciones y avalar el hecho
arbitrario con pleno conocimiento.
1.3.- DE LA DISIMILITUD DE LOS HECHOS DENUNCIADOS EN AMBAS
DENUNCIAS.
De autos est acreditado que los hechos que se denuncian en ambas carpetas, no son
iguales, ya que en el caso de LA CARPETA FISCAL N206-2010 correspondiente a la
denunciante Doris Elena Seminario Valdiviezo, no slo se denuncia la manipulacin de la
parte resolutiva del acuerdo de Consejo de fecha 21 de diciembre del ao 2009, sino que
adems se denuncia el acto arbitrario de ordenar el desalojo de los comerciantes mediante
resolucin de alcalda 303, hecho que no ocurra cuando el seor Nicander Caqui Inga hace
la primera denuncia contenida en la carpeta Fiscal 159-2010; en consecuencia como se
puede apreciar objetivamente los hechos denunciados por los accionantes no son iguales.
Ms adelante, tambin se demuestra que las pruebas actuadas en ambos casos, tampoco
son iguales.
II.- DEL ANALISIS DEL TIPO PENAL.
2.1.-

CON

RESPECTO

LOS

PRESUPUESTOS

FCTICOS

CONFIGURACIN DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD:

PARA

LA

A).- EL AUTOR SLO PUEDE SER FUNCIONARIO PBLICO a titular singular o


colegiado, que se encuentre obligado a cumplir con el acto de funcin.
Se cumple, ya que la seora alcaldesa de la Municipalidad Provincial de Piura, es
funcionaria pblica, y es quien firma y autoriza la publicacin de la Ordenanza
Municipal N 019-2009, tal como ella lo manifiesta en su declaracin de fecha 26 de
marzo del presente ao, en la pregunta Quinta, realizada ante su despacho.
Adems en la pregunta Stima para que diga si es verdad que Ud. excedindose en sus
funciones ha cambiado el texto el que deba publicarse en la Ordenanza Municipal N
019-2009, la cual es diferente al acuerdo arribado en la sesin del pleno del Consejo
Municipal de fecha 21-12-2009, respecto a la situacin del mercado?, Ella responde:
() que la Ordenanza responde al acuerdo arribado por el consejo municipal en dicha
sesin pues se estableci declarar en emergencia las reas del complejo de mercados tanto
interiores como exteriores, y adicionalmente por sugerencia del Consejo, SE INCLUY LA
CONFORMACIN DE UNA COMISIN QUE SE ENCARGUE DE EVALUAR, DE QU
FORMA SE PODA LEVANTAR LAS OBSERVACIONES REALIZADAS POR EL
INDECI, para la publicacin de esta ordenanza, previamente se solicita el visto bueno de
las gerencias de Asesora legal, Gerencia Municipal, Gerencia de servicios comerciales,
Secretara general.
La Fiscala no ha tenido en cuenta lo vertido por la propia alcaldesa al manifestar ante
su despacho, que por sugerencia del Consejo, se incluyo la CONFORMACIN DE UNA
COMISIN QUE SE ENCARGUE DE EVALUAR DE QUE FORMA SE PODA
LEVANTAR LAS OBSERVACIONES REALIZADAS POR INDECI, y no la conformacin
de una comisin para la ubicacin de comerciantes (), como se ordena en el Segundo
Artculo de laOrdenanza Municipal N 019-00-CMPP, la cual es contraria al acuerdo
adoptado por el Consejo Municipal, teniendo presente que esta comisin que se
conformara iba a evaluar el complejo de mercados y despus de ello presentara las
observaciones realizadas por el INDECI, siendo por ello el actuar de la alcaldesa

arbitraria, abusando de sus atribuciones al firmar y autorizar la publicacin de la


ordenanza contario a lo acordado por el consejo municipal, es ms, sin respetar el
procedimiento debido que consiste en que primero se debi hacer la transcripcin del
acta, y luego publicarse, pero la alcaldesa hizo lo contrario, acreditndose el dolo.
Que, tambin debe tenerse en cuenta lo sealado en el ltimo prrafo del considerando
decimo de la Ordenanza, el mismo que es arbitrario e ilegal, ya que otorga: () un
plazo de 30 das calendarios como mximo a partir de la publicacin de la presente
norma para que los comerciantes informales que ocupan estas reas procedan a su
desocupacin. No, siendo congruente con lo aprobado por el Consejo, ya que en ningn
momento dijeron que los comerciantes deban desalojar las reas del Complejo de
mercados, sino, slo se iba hacer las evaluaciones y observaciones correspondientes,
respecto a lo recomendado por INDECI, ello demuestra un proceder manifiestamente
arbitrario.
B.- EL ABUSO DE ATRIBUCIONES PARA COMETER, ORDENAR UN ACTO
ARBITARIO.Lo sealado en el punto 2) del SEGUNDO CONSIDERANDO de la Disposicin Fiscal, con
respecto al Abuso de Autoridad, seala que () lo que se cuestiona es la transcripcin
con errores de la Ordenanza Municipal N 019-2009-CMPP, sin embargo debe tenerse
en cuenta que la facultad del alcalde segn lo sealado en el numeral 5) del artculo 20
de la ley Orgnica de Municipalidades- Ley N 27972, es la promulgacin de ordenanzas
municipales y no la transcripcin de las mismas.
Con respecto a este punto debo manifestar Seor Fiscal Superior, que se trata de una
sustentacin fragmentada y tendenciosa del Fiscal a cargo, en razn que el acto de
promulgar las ordenanzas, es una facultad que se encuentra integrada a la de Ejecutar
los acuerdos del Consejo Municipal, bajo responsabilidad, en consecuencia el acto
promulgar ordenanzas se integra a todo un procedimiento de hacer cumplir las normas
expedidas del seno del Consejo Municipal, tal como lo establece el numeral 3) del

artculo 20 de la Ley Orgnica de Municipalidades y de la cual el fiscal no ha tenido en


cuenta al momento de motivar la resolucin denegatoria.
Que, de igual modo, como se verifica y corrobora con la declaracin de la propia
alcaldesa y de los regidores, el acuerdo fue conformacin de una comisin que se encargue
de evaluar de qu forma se poda levantar las observaciones realizadas por INDECI. Sin
embrago, la alcaldesa, abusando de sus atribuciones encomendadas por la Ley Orgnica
de Municipalidades, al no ejecutar el acuerdo tomado por el consejo municipal y cometer
un acto arbitrario premeditadamente, al publicar la ordenanza municipal contrario a lo
acordado, y ordenando se conforme una comisin de ubicacin de comerciantes, cuando
debi ser LA CONFORMACIN DE UNA COMISIN QUE SE ENCARGUE DE
EVALUAR DE QUE FORMA SE PODA LEVANTAR LAS OBSERVACIONES
REALIZADAS POR INDECI, se configura el ilcito penal denunciado.
De ah que, el fiscal, maliciosamente ha obviado esta atribucin inherente a la alcaldesa
(EJECUTAR

LOS

ACUERDOS

DEL

CONSEJO

MUNICIPAL

BAJO

RESPONSABILIDAD), la cual deber evaluar el Fiscal Superior, a fin de que se excluya al


fiscal de la investigacin preparatoria por incurrir en irregularidades y no cumplir
adecuadamente con sus funciones al emitir una disposicin sin una debida motivacin,
teniendo en cuenta que en sus considerandos no hace mencin de todas las diligencias
practicadas en su despacho en donde se acredita el abuso de la autoridad edil, al emitir una
norma no acorde a lo arribado por el consejo municipal.
Abundando sobre el particular, se debe tener en cuenta que, la versin de
CONFORMAR UNA COMISIN QUE SE ENCARGUE DE EVALUAR DE QU
FORMA SE PODA LEVANTAR LAS OBSERVACIONES REALIZADAS POR INDECI,
est ACREDITADO con las propias manifestaciones realizados por los regidores que a
continuacin detallo, a fin de que se tenga en cuenta la conducta ilcita de abuso de
autoridad cometida por la alcaldesa como funcionaria pblica, al publicar la ordenanza
en cuestin, ya que no ha sido voluntad del Consejo Municipal de desalojar a los

comerciantes del Complejo de mercados y de lo cual deber merituar el Fiscal Superior,


al momento de resolver:
-

Declaracin de Efran Chuecas Wong, con fecha 24 de marzo del 2010, en la


pregunta sexta que se le hace Si en la Sesin del 21 de diciembre del 2009, se
aprob la Ordenanza Municipal N 019-2009, de ser as era lo estableca la misma?,
responde: lo que acord el Pleno de Consejo Municipal fue la formacin de una
comisin que se encargara de evaluar el tema del mercado de Piura e iba a dar
unas opciones, pero al momento de emitir la Ordenanza Municipal N 019-2009,
SE HA INCLUIDO COSAS QUE NO FUERON MATERIA DEL ACUERDO
DEL PLENO DE CONSEJO EN ESA SESIN, ES DECIR HA HABIDO UN
MANEJO ADMINISTRATIVO INADECUADO.

Declaracin de Rolando Gutirrez Valdiviezo, con fecha 26 de marzo del 2010,


en la pregunta sexta que se le hace Si ud. aprob el Acuerdo Municipal materia de
la Ordenanza Municipal N 019-2009, de ser as qu era lo que estableca el
mismo?, responde: primero se declara en emergencia todo el complejo de
mercados y segundo que se conforme una comisin para que evalen las
alternativas de solucin al problema, en el plazo de 30 das hbiles.
En la pregunta decima En el caso de la O.M. N019-2009, sta se public despus
de aprobada el Acta de Transcripcin? Dijo: que se publico antes,el acta de sesin
del 21 de diciembre del 2009, recin ha sido aprobada con fecha 02 de febrero
del 2010; en la cual me abstuve de aprobar el acta porque esa acta daba validez
a la Ordenanza

municipal

N 019-2009, SIN

EMBARGO

DICHA

ORDENANZA NO RECOGA EL ESPIRITU DEL ACUERDO DEL


CONSEJO.
-

Declaracin de Luisa Paulina Frias Aldana, con fecha 29 de marzo del 2010, en
la pregunta octava, que se le hace En su opinin la Ordenanza Municipal N 0192009, recogi el acuerdo municipal? Dijo: Que no, porque nosotros no estbamos
de acuerdo en el desalojo, pues nosotros buscbamos el dialog y nunca se llego
al dialogo, pues algunos dirigentes se les atenda y a otros no.

Declaracin de Luis Ernesto Neyra Len, con fecha 31 de marzo del 2010, en la
preguntasexta que se le hace Si Ud. Aprob el Acuerdo Municipal materia la
ordenanza Municipal N 019.2009, de ser as que era lo que estableca el mismo?
Dijo: que si vot a favor, el acuerdo consista como artculo primero declarar en
emergencia todo el complejo de mercados, en segundo lugar formar una comisin
integrada por el gerente municipal, gerente de servicios comerciales, jefe de marges
de bienes y jefe de la oficina de planificacin urbana y rural, por parte de la
Municipalidad de Piura y dos representantes de los comerciantes debidamente
acreditados, uno de los interiores del mercado modelo de Piura, para el
cumplimiento e implementacin de la ordenanza en un plazo de 30 das hbiles.
En la pregunta sptima a qu se refera dicho acuerdo cuando sealaba el
cumplimiento e implementacin de la ordenanza? Dijo, lo que se buscaba era dar
cumplimiento a las recomendaciones del INDECI, pues este seala que haban
unas zonas crticas dentro del complejo de mercados, PERO EN NIGN
MOMENTO SE ACORD DESALOJO ALGUNO.
En la decima pregunta Para que se publique una Ordenanza Municipal debe
previamente hacerse la transcripcin del acta respectiva y rubricarse por todos los
regidores? Dijo: Que, las ordenanzas y los acuerdos necesitan previamente la
transcripcin y aprobacin del acta de dicha sesin respectiva, y es recin
cuando entran en vigencia los acuerdos, salvo que dicha ordenanza est
exonerada de la aprobacin del acta o la exoneremos de dicha aprobacin en el
acta respectiva.

Como se aprecia de las declaraciones dadas por los regidores, est acreditado el abuso
de autoridad al ir la alcaldesa mas all de las atribuciones encomendadas, teniendo en
cuenta que esta decisin de conformar una comisin de ubicacin de comerciantes, HA
SIDO UNA DECISIN PREMEDITADA, PLANIFICADA, INTENCIONADA DE
LA ALCALDESA Y NO DEL ACUERDO MUNICIPAL, TAL COMO SE HA
CORROBORADO LINEAS ARRIBA, mas aun si la publicacin de la ordenanza se
hizo antes de efectuarse el acta de transcripcin, en tal sentido el dolo est demostrado,
no pudindose alegar que fue un acto involuntario. Ms aun si la alcaldesa no contenta
con su procede abusivo en este caso, con fecha 24 de febrero del presente ordena el

desalojo mediante resolucin de alcalda 303, Qu dudas puede haber sobre el abuso
de autoridad, si este acto es su mxima expresin de dicho ilcito?
C.- PERJUICIO DE ALGUIEN PRODUCTO DEL ACTO ABUSIVO ARBITARIO.Seor Fiscal Superior, que a pesar de su actuar arbitrario y abusando de sus
atribuciones la alcaldesa de publicar PREMEDITADAMENTE una Ordenanza
Municipal contrario al acuerdo arribado por el consejo. Con fecha 24 de febrero del
2010, se publica la Resolucin De Alcalda N 303-2010-A/MPP, que resuelve en su
ARTCULO PRIMERO: DISPONER que los comerciantes referidos en el
considerando quinto, procedan al retiro de materiales o la demolicin de obras e
instalaciones as como puestos, Kioscos y cualquier otra instalacin que ocupen las
reas y vas pblicas del Complejo de Mercados de Piura (), y en ARTCULO
SEGUNDO: OTORGAR a los referidos comerciantes que vienen ocupando las vas y
reas pblicas un plazo de (03) das calendarios, para que cumplan con lo dispuesto en el
artculo primero de la presente resolucin, plazo que deber ser contado, desde el da
siguiente de su publicacin mediante edicto, bajo apercibimiento de que la
Municipalidad, cumpla con dicho acto; bajo costo, cuenta y riesgo de los
comerciantes, solicitando para tal efecto el auxilio de la fuerza pblica y la presencia de
representantes del Ministerio Publico y adems en su ARTCULO TERCERO:
DEJESE sin efecto las disposiciones emanadas de actos administrativos por lo que se
dispusieron la utilizacin y aprovechamiento de las vas pblicas
Con este acto administrativo se materializa el tipo penal denunciado por el delito de
abuso de autoridad cometido por la alcaldesa por los siguientes fundamentos:
-Es una orden que se materializa en un acto administrativo arbitrario y contrario a
ley, ya que como se ha demostrado, si la alcaldesa saba que la ordenanza 019 jams
aluda a desalojo, por qu ella saca esta resolucin reglamentaria de origen ilegal,
acaso esto no es arbitrariedad?

-Que la alcaldesa debi publicar, ejecutar fielmente el acuerdo del consejo municipal,
por lo tanto al dictar este acto administrativo se ha excedido dolosamente en sus
atribuciones, actuar que est acreditado en autos, y que violenta el ARTCULO 41 de la
Ley Orgnica de Municipalidades, que seala: LOS ACUERDOS SON DECISIONES,
QUE TOMA EL CONSEJO, REFERIDOS A SUNTOS ESPECFICOS DE INTERS
PBLICO, VECINAL O INSTITUCIONAL, QUE EXPRESAN LA VOLUNTAD DEL
RGANO DE GOBIERNO PARA PRACTICAR UN DETERMINADO ACTO O
SUJETARSE A UNA CONDUCTA O NORMA INSTITUCIONAL
-Que asimismoesta resolucin ordena dejar sin efectos disposiciones que hayan
surgido a raz de actos administrativos que puede ser una ley ordinaria u ordenanza,
lo cual es ilegal, ya que una resolucin espuria no puede atacar una ley como es la
ORDENANZA 015 y 010, la Ley de privatizacin de Mercados Pblicos, donde los
comerciantes tienen derechos adquiridos y reconocidos, aceptar esto es desestabilizar el
Estado de Derecho por parte de un gobernante abusivo.
-Que por otro lado, la seora alcaldesa, no ha tenido en cuenta lo establecido en el
artculo 42 de la Ley Orgnica de Municipalidades N 27972 que establece: Los
Decretos de Alcalda establecen las normas reglamentarias y de aplicacin de las
ordenanzas, es decir si se quera reglamentar o aplicar la Ordenanza Municipal N
019-00-C/CPP, tendra que haberse hecho a travs de un Decreto de alcalda y no en
una Resolucin de Alcalda, la cual contraviene el artculo en mencin. Y adems no se
ha aplicado correctamente lo dispuesto en el artculo 44 del mismo texto legal, que
establece que:
Las nicas normas que debern ser publicadas y que rigen a partir del da siguiente
de su publicacin son: Las Ordenanzas, Decretos de Alcalda y los acuerdos sobre
remuneracin del Alcalde y dietas de los regidores, mas no, seala a las Resoluciones
de Alcalda.

-Tambin se debe tener en cuenta, que la alcaldesa al ordenar e instalar la comisin de


ubicacin de los comerciantes el da 2 de febrero del ao en curso, conforme se
acredita con el acta de instalacin que se adjunta a la presente, se corrobora aun ms
el delito de abuso de autoridad.
-Otro elemento de juicio que no se ha valorado, es el informe 099-2010-G-A/J-MPP de
fecha 26 de enero del ao 2010 del Gerente de Asesora Jurdica que seala:
reconformacin de comisin de ubicacin de comerciantes del complejo de mercados
de Piura, obviamente con la finalidad de designar a un nuevo Gerente Municipal algo
que en ningn momento fue aprobado el 21 de diciembre, por lo que fue rechazado
rotundamente por el pleno del consejo, por el simple hecho, que nunca se aprob una
comisin de ubicacin ni colocar los nombres de los funcionarios.
-Que otra manifestacin material de la conducta arbitraria es el Oficio N86-2010-IDIRTEPOL-PIURA/SEC, en donde la seora alcaldesa le oficia al General PNP
Mauro Arturo Medina Guinares, para ejecutar el desalojo cuando en realidad esta
actitud es ilegal, y que para mayor adjunto a la presente. Que asimismo pese a haberse
hecho las correcciones a travs de fe de erratas una de fecha 6 de enero y otra de fecha
28 de enero del presente, no se modific la voluntad originaria del pleno del consejo,
tal como se puede constatar en el audio que fue ofrecida como prueba en su
oportunidad, por lo que es indiscutible la comisin del delito imputado.
-Que la alcaldesa con su proceder al margen de la ley, nos ha afectado nuestra moral,
integridad sicolgica, perjuicio econmico y por ende nuestra salud; y que adems de
ello la muerte de cinco personas cuya causa es la actuacin irresponsable de la
autoridad edil, y que se le pretende exculpar de toda responsabilidad cuando ameritan
todo lo contrario.
III.-CON RESPECTO AL PRINCIPIO DEL NE BIS IN IDEM APLICADO AL
PRESENTE CASO.-

3.1.- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA PRIMERA FISCALA.


Que, de acuerdo a lo sealado en la carpeta fiscal .del PUNTO 2 del TERCER
CONSIDERANDO, se consigna que: En su vertiente procesal, tal principio significa
que nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es decir que un
mismo hecho no puede ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que se
inicien dos procesos con el mismo objeto. () seguidamente seala bajo esa lgica el
Cdigo Procesal Penal, en su artculo 335 establece que la disposicin de archivo
prevista en el primer y ltimo numeral del artculo anterior, impide que otro Fiscal
pueda promover u ordenar que el inferior jerrquico promueva una Investigacin
Preparatoria por los mismos hechos.
Sin embargo, en este punto el fiscal no ha tenido en cuenta lo sealado en el numeral 2
del artculo 335 del mismo Cdigo Procesal Penal, que seala: Se excepta esta regla, si
se aportan nuevos elementos de conviccin, en cuyo caso deber reexaminar los actuados el
Fiscal que previno. En el supuesto que se demuestre que la denuncia anterior no fue
debidamente investigada, el Fiscal Superior que previno designar a otro Fiscal Provincial.
Con respecto al 5) PUNTO DEL TERCER CONSIDERANDO DE LA DISPOSICIN
FISCAL, seala que: Debe precisarse que al encontrase ante dos casos que guardan
identidad, y ms an cuando el caso investigado ante la primera Fiscala Corporativa
Penal de Piura, ha sido archivo mediante Disposicin N 02-2010-1FPPC-PIURA, este
despacho no podra continuar investigando los hechos submateria, por las siguientes
razones:
En el literal a), el fiscal seala: Que el caso N 159-2010, tramitado ante la Primera
Fiscala Penal de Piura, (), mientras que el caso N 206-2010 tramitado ante este
despacho (), desprendindose de ello que ambas investigaciones han sido tramitadas
de forma paralela; por tanto no se podr alegar que la presente investigacin est
referida a hechos nuevos (), corresponde aplicar el principio de unidad de criterio
de la Institucin; el mismo que incluso fue consentido por la parte denunciada.

En el literal b), por otro lado seala, que de la revisin de la Disposicin N 02-20101FPPC-PIURA, se aprecia que se ha efectuado un anlisis de tipicidad de la conducta
incriminada a los tipos penales de abuso de autoridad y falsedad ideolgica,
concluyndose que dichos hechos no se subsumen en los referidos tipos penales,
posicin por la cual y teniendo en cuenta la sentencia de fecha 22-09-2008 dictada en
el Exp. N 2725-2008-PHC/TC, el caso con pronunciamiento de archivo no podra ser
modificado por otra instancia fiscal tratndose de los mismos hechos; a no ser que el
archivo est basado en falta de elementos probatorios.
3.2.- EXCEPCIONES DE NO APLICACION DEL PRINCIPIO DE NE BIS IN IDEM
SEGN SAN MARTN CASTRO.
Con respecto a los considerados mal interpretados por el Fiscal Provincial, El
Superior Jerrquico, debe tener en cuenta lo que seala San Martn Castro, citado
por Carlos Caro, cuando seala: Las excepciones a esa prohibicin que impide nuevas
denuncias por los mismos hechos, son de dos rdenes: a) que se aporten nuevos elementos
probatorios; b) que se demuestre que la denuncia anterior no fue debidamente investigada.
Por consiguiente, el fiscal frente a una denuncia tiene que establecer, primero, si ha sido o
no desestimada por el otro rgano del Ministerio Pblico; segundo, si la denuncia fue
desestimada, la evaluacin se circunscribir a la exigencia de que se encuentre acompaada
de nuevos elementos probatorios o de datos que permitirn contar con ellos al ms breve
plazo; y tercero, de igual modo, en los supuestos de denuncia repetida, que la investigacin
realizada anteriormente por su fiscala u otra- sea deficiente, lo que debe advertirse de las
razones expuestas por el denunciante y del anlisis de los actuados anteriores.
Que, si bien es cierto hubo dos denuncias pero debo aclarar lo siguiente:
-

Que la denuncia interpuesta por el accionante Nicander Caqui Inga fue


interpuesta con fecha 1 de febrero del ao 2010, y se encuentra en estado de
archivo definitivo.

Que la denuncia interpuesta por la accionante Doris Elena Valdivieso


Seminario fue interpuesta con fecha 10 de febrero del ao 2010.

Que cuando se interpuso la primera denuncia slo se circunscribi al hecho de


la ordenanza 019.

Que en el caso de la primera denuncia se han actuado pruebas que por el


tiempo y la forma cmo se abord el hecho, han sido diferentes e insuficientes
para acreditar la conducta ilcita, no siendo as en el caso de la segunda
denuncia que existe suficiente carga probatoria, tal como se acredita en autos.

Que en la segunda denuncia, se denuncia el abuso de autoridad en torno a la


ordenanza 019 y adems de la resolucin de alcalda N303 que reglamenta y
ordena la ejecucin de la ordenanza 019 de forma abusiva e ilegal. Asimismo
se denuncia a todo el cuerpo del consejo municipal.

Que en el caso de la primera denuncia hubo una deficiente investigacin, ya


que pudiendo el Fiscal profundizar la investigacin para recabar nuevos
elementos probatorios no lo hizo, siendo un deber de su funcin, ello lleva a
pensar que no hubo inters en investigar o prim otro factor en dicho proceso.

Que, adems debe tenerse en cuenta que la actuacin de pruebas en la segunda


denuncia, como la declaraciones de los regidores, que manifiestan que la ordenanza
municipal era contraria a lo acordado y especialmente que en ningn momento se
haba acordado desalojar a los comerciantes, ni mucho menos la emisin en esta lnea
del acuerdo de consejo municipal de la resolucin de alcalda N303, por lo que esta
resolucin no es otra cosa que la materializacin ms evidente del abuso de autoridad.
Que asimismo, hasta en su propia declaracin de la seora alcaldesa, tal como lo
hemos acreditado en el tem 2.1 literal a) del punto II, de la presente, se demuestra de
manera indubitable que en realidad la publicacin de la ordenanza fue modificada
intencionadamente, ya que ella reconoce que eso no fue la voluntad del pleno, esto al
margen de las enmiendas posteriores a su publicacin, lo que se debe evaluar es la
comisin del acto abusivo. Que para acreditar el dolo, en relacin a la ordenanza 019
es la violacin al debido procedimiento para su publicacin, en la que se obvio la
transcripcin del acta de acuerdo del consejo.

Que por otro lado, si en ningn momento se acord el desalojo u otra palabra
equivalente en contra de los comerciantes, por qu entonces, la seora alcaldesa
expide y ordena ejecutar la Resolucin de Alcalda 303, la misma que adems de ser
abusiva, es un acto ilegal ya que no es el instrumento reglamentario idneo. Acaso esto
no es un acto material de exceso y arbitrariedad, que moral, sicolgica, econmica y
fsicamente ha causado y viene causando agravios a los accionantes, seor fiscal
superior, o es que acaso no son suficientes los lamentable decesos de 5 personas a raz
de la ordenanza 019 y de la resolucin de alcalda 303.
Otra prueba que corrobora el delito de abuso de autoridad, es el audio de la sesin de
consejo, que se adjunt en la denuncia de la accionante Doris Valdivieso, y que no fue
actuada en la primera denuncia, con esta prueba se corrobora la conducta ilcita de la
denunciada con suficiente carga probatoria, cosa que no ocurri en la denuncia
anterior.
Todo ello genera una suficiente conviccin para que el fiscal hubiese formulado la
denuncia penal sobre todo en el delito de abuso de autoridad, toda vez que se ha
demostrado que en la presente carpeta fiscal es inaplicable el principio de ne bis in
dem.
3.3.- EXCEPCIONES DE NO APLICACION DEL PRINCIPIO SEGN EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

Que por otro lado, el Fiscal a cargo de la investigacin, a fin de declarar No a ha lugar
a formalizar ni continuar con la Investigacin Preparatoria en contra de la alcaldesa,
se ha basado en UNA INTERPRETACIN ERRONEA INTENCIONADAMENTE
AL MOMENTO DE RESOLVER, as tenemos que el Tribunal Constitucional EXP.
N 2725-2008-PHC/TC, en su considerando 19 que seala: distinto sera el caso, si el
motivo de archivamiento fiscal de una denuncia, se decidiese por dficit o falta de
elementos de prueba, por cuanto la existencia de nuevos elementos probatorios, no

conocidos con anterioridad por el Ministerio Pblico, permitira al titular de la accin penal
reabrir la investigacin preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad de una
investigacin del hecho punible y el delito no haya prescrito.
Por lo que, El Superior jerrquico, debe de tener presente que el fiscal hace una mala
interpretacin con respecto a este considerando del Tribunal Constitucional al sealar
que el caso con pronunciamiento de archivo no podra ser modificado por otra instancia
fiscal tratndose de los mismos hechos; a no ser que el archivo est basado en falta de
elementos probatorios, ya quelo que trata de decir esta sentencia vinculante, no es que
se modifique el pronunciamiento de de la Primera fiscala que archiv el proceso como
trata de aseverar el fiscal, sino que al haber visto falta de elementos de prueba que
acreditan la responsabilidad de la denunciada en el anterior proceso, y como en mi
denuncia existe nuevos elementos probatorios, que s lo acreditan, como se corrobora
en autos, respecto del abuso de autoridad de la funcionaria al cometer y ordenar actos
arbitrarios contrarios a Ley, perjudicando a la recurrente y a todos los comerciantes
al querer desalojarnos del Complejo de Mercados de Piura, y de las cuales no han sido
conocidos por el otro fiscal.
El Ministerio Pblico debe de formular la investigacin preparatoria, concordante con
el numeral 2 del artculo 335 del mismo Cdigo Procesal Penal, teniendo como base
las declaraciones de los regidores de la municipalidad que acreditan el tipo penal, as
mismo los actos administrativos con posterioridad al acuerdo de consejo municipal,
como son la Ordenanza Municipal N 019-2009, la Resolucin de Alcalda N 3032010, en la que dispone en esta ltima ejecute su decisin personal abusiva de la
alcaldesa para desalojar a todos los comerciantes del Complejo de mercados, con la
cual se acredita la conducta ilcita penal de Abuso de Autoridad cometida por la
funcionaria a travs de sus actos arbitrarios y de las cuales no han sido conocidos por
el fiscal que archivo el caso.
Y con respecto, a la ltima parte de la disposicin fiscal impugnada que seala: ()
la propia denunciante ha sealado que existe una accin de amparo de

inconstitucionalidad iniciada por la Asociacin Central de Comerciantes de Exteriores


del Complejo de Mercados de Piura contra la Ordenanza Municipal N 019-2009; y
que en caso de continuarse con esta investigacin resultara atentara contra el
principio Penal de ultima ratio, por el cual el Derecho Penal, slo debera intervenir
en los hechos graves y cuando los dems mecanismos legales establecidos no resulten
eficaces.
Seor Fiscal Superior, debo manifestar que el Derecho Penal, la finalidad que persigue
est estipulado en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal que seala:
Este Cdigo tiene por objeto la prevencin de delitos y faltas como medio protector
de la persona humana y de la sociedad, de ello se desprende que lo protege es a la
persona humana y a la sociedad como fin supremo de la sociedad, concordante con el
artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per; es por ello he realizado la denuncia a
fin de que sancione de acuerdo a la ley LA CONDUCTA ILICITA.
Y con

lo

sealado

que

la Asociacin

ha

interpuesto

la Accin

de

Inconstitucionalidad, se debe tener presente que esta accin tiene por finalidad la
defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa, como
es en este caso la Ordenanza Municipal N 019-2009, por lo que se equivoca la fiscala
al pretender argumentar que ambas acciones protegen el mismo bien jurdico.
IV.- DE LA FALTA DE MOTIVACION DE LA DISPOSICION CUESTIONADA.
Que el Tribunal Constitucional, sobre este derecho, en el Exp. N 05601-2006-PA/TC.
FJ 3, ha precisado que El derecho a la motivacin debida constituye una garanta
fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de manera
negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria
y, en consecuencia, ser inconstitucional. En tal sentido, la resolucin materia de
cuestionamiento al no haberse emitido de acuerdo a los hechos denunciados, haber
interpretado de forma intencionada la ley y la jurisprudencia constitucional, sin haber
valorado debidamente las pruebas aportadas, adems de la falta de coherencia

narrativa; sta se convierte en arbitraria e ilegal, la misma que tiene que ser
enmendada.
VI.- DE LA VIOLACION DEL DERECHO A PROBAR.
Asimismo el Tribunal Constitucional ha establecido, en la sentencia recada en el
expediente 6712-2005-PHC/TC (...) que el derecho constitucional a probar, es una
garanta que forma parte del debido proceso, y por consiguiente constituye un derecho
bsico de los justiciables producir la prueba relacionada con los hechos que
configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las partes o un tercero
legitimado en un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba
necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o
defensa (...). En tal caso, habindose acreditado el delito denunciado con suficiente
carga probatoria, y la fiscala, al no formular denuncia, se ha violentado este derecho.
VII.- DE LA CONDUCTA ILEGAL DEL FISCAL DEL CASO.
Teniendo en cuenta de acuerdo al inciso 4 del artculo 159 de la Constitucin Poltica, el
Ministerio Pblico conduce desde su inicio la investigacin del delito. En tal sentido,
se entiende que el Ministerio Pblico tiene el monopolio de la accin penal pblica y por
ende, de la investigacin del delito desde que sta se inicia, cuyos resultados como es
natural determinar si los Fiscales promueven o no la accin penal. Considerando que
hay nuevos elementos que acreditan el tipo penal cometido por la alcaldesa como
funcionaria pblica, siendo que la resolucin denegatoria carece de sustento legal,
transgrede normas legales taxativas conforme lo he demostrado en el anlisis de la
resolucin en cuestin. Por consiguiente la fiscala ha incurrido en el delito de
Prevaricato, tipificado en el artculo 418 del Cdigo Penal, el mismo que seala
expresamente lo siguienteEl juez o fiscal que, a sabiendas, dicta resolucin o emite
dictamen, contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos
falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos

Asimismo ha violado el Artculo 407 del Cdigo Penal referido a la Omisin de Denuncia
que seala "El que omite comunicar a la autoridad las noticias que tenga acerca de la
comisin de algn delito, cuando est obligado a hacerlo por su profesin o empleo, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos. Si el hecho punible no
denunciado tiene sealado en la ley pena privativa de libertad superior a cinco aos, la
pena ser no menor de dos ni mayor de cuatro aos."
De igual forma ha violentado el Artculo 424 del Cdigo Penal referido a la negativa del
Ejercicio de la Accin Penal que dice textualmente"El Fiscal que omite ejercitar la accin
penal ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
aos.
En consecuencia, seor fiscal superior tngase en cuenta la conducta funcional del fiscal a
efectos que se inhiba de seguir conociendo el caso, y adopte las medidas correspondientes
ante la conducta funcional de esta autoridad. Reservndome mi derecho de accionar en las
instancias pertinentes. Que asimismo la seora Fiscal en la disposicin Fiscal en la parte 2
literal A, del segundo considerando al analizar el tipo penal efecta una inferencia
tendenciosa, parcializada y subjetiva acerca de la palabra evaluacin quien lo interpreta como
reubicacin, manipulando la voluntad del pleno tal como ha quedado consignado en autos.
Que por otro lado, la autoridad Fiscal en la conclusin que establece en el numeral 4 de la
misma parte de la disposicin seala que en ningn extremo de la ordenanza 019 se habla de
REUBICACION, lo cual es contradictorio con la apreciacin anterior, notndose
manifiestamente la incoherencia de su decisin.
Es por tal motivo, solicito se excluya al fiscal de la investigacin preparatoria por
incurrir en irregularidades y no cumplir adecuadamente con sus funciones al emitir una
disposicin sin una debida motivacin, teniendo en cuenta que en sus considerandos no
hace mencin de todas las diligencias practicadas en su despacho en donde se acredita el
abuso de la autoridad edil, al emitir una norma no acorde a lo arribado por el consejo
municipal. En aplicacin a lo dispuesto en el artculo 62 del Cdigo Procesal Penal, que
seala: Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, el

superiorjerrquico de un Fiscal, de oficio o a instancia del afectado, podr reemplazarlo


cuando no cumpleadecuadamente con sus funciones o incurre en irregularidades.
Tambin podr hacerlo, previa lasindagaciones que considere convenientes, cuando est
incurso en las causales de recusacinestablecidas respecto de los jueces.
PRIMER OTROSI: APERSONAMIENTO, DESIGNO ABOGADO DEFENSOR:
Que, me apersono a su despacho a fin de designar a partir de la fecha como Abogado
Defensor al letrado JOSE MANUEL BAYONA SANCHEZ, quien formar parte de la defensa
tcnica en conjunto con el Dr. Jos Benel Alvarado Rojas, para lo cual solicito se le d
intervencin en las diligencias que ameriten el presente caso.
POR TANTO:
Solicito elevar los actuados al correspondiente Fiscal Superior, a efectos que con mejor
criterio, revoque la Resolucin en cuestin, y

dictamine disponiendo formular

denuncia contra quien resulte responsable.


Piura, Febrero del 2011.

DORIS ELENA SEMINARIO VALDIVIEZO

Вам также может понравиться