LUCELENE TERESINHA FRANCESCHINI

VARIAO PRONOMINAL NS/A GENTE E TU/VOC

EM CONCRDIA SC

CURITIBA
2011

LUCELENE TERESINHA FRANCESCHINI

VARIAO PRONOMINAL NS/A GENTE E TU/ VOC

EM CONCRDIA SC

Tese apresentada como requisito parcial

obteno do ttulo de Doutora em Letras ao
Programa de Ps-Graduao em Letras da
Universidade Federal do Paran.
rea de Concentrao: Estudos Lingusticos
Orientadora: Prof. Dr. Odete P. da S. Menon

CURITIBA
2011

Catalogao na publicao
Sirlei do Rocio Gdulla CRB 9/985
Biblioteca de Cincias Humanas e Educao - UFPR

Franceschini, Lucelene Teresinha

Variao pronominal ns/a gente e tu/voc em Concrdia SC /
Lucelene Teresinha Franceschini. Curitiba, 2011.
252 f.
Orientadora: Prof. Dr. Odete P. da S. Menon
Tese (Doutorado em Letras) - Setor de Cincias Humanas,
Letras e Artes, Universidade Federal do Paran.

1. Lngua portuguesa Pronomes Pesquisa - Concrdia (SC).

2. Sciolingustica. 3. Lingustica Pesquisa Concrdia (SC). I.
Titulo.
CDD 420.07

AGRADECIMENTOS

Aos meus pais Nelson e Edemina, minha tia Rosa, e a toda minha famlia pelo incentivo e
encorajamento nas horas difceis;
minha irm Dulce, pelas leituras e revises deste trabalho, e pelo apoio incondicional em
todos os momentos;
Prof. Dr. Edair Grski e Prof. Dr. Loremi Loregian-Penkal, pelas valiosas crticas e
sugestes na etapa de qualificao desta tese;
CAPES, pelo suporte financeiro durante parte do curso, ao Programa de Ps-Graduao em
Letras, e, em especial, ao competente e atencioso Odair;
Prof. Dr. Odete Menon, minha orientadora, pela leitura das verses deste trabalho, pelos
comentrios e sugestes, e pela segurana transmitida no decorrer da elaborao desta tese;
Aos meus informantes.

RESUMO
O objetivo central desta pesquisa foi descrever e analisar a variao pronominal ns/a gente e
tu/voc no falar de Concrdia SC e, posteriormente, comparar esses resultados, a fim de
verificar se as tendncias dessas duas variveis so as mesmas no falar dessa comunidade.
Quanto varivel tu/voc, tambm foi feita uma anlise da atitude e comportamento
lingustico dos falantes de nossa amostra em relao a essa varivel. Este estudo est apoiado,
especialmente, nos pressupostos da Teoria da Variao e Mudana Lingustica, delineada por
Weinreich, Labov e Herzog (1968) e Labov (1972, 2008), que leva em considerao a
influncia de variveis lingusticas e sociais no condicionamento do uso das formas em
variao. A amostra foi constituda por 24 entrevistas, coletadas entre os anos de 2007 e 2010
pela prpria pesquisadora, e distribudas por duas faixas etrias (26 a 45 anos; 50 anos ou
mais); sexo (masculino; feminino) e trs nveis de escolaridade (fundamental I; fundamental
II; ensino mdio). Para a anlise estatstica dos dados coletados foi utilizado o pacote de
programas VARBRUL (PINTZUK, 1988). Os resultados gerais desta pesquisa indicaram uma
provvel mudana em curso, pois, tanto na variao ns/a gente, como na variao tu/voc, os
pronomes inovadores a gente e voc apresentaram uma maior probabilidade de uso na faixa
etria mais jovem; j os pronomes conservadores ns e tu predominaram na faixa etria mais
velha. Quanto s varveis independentes selecionadas, a determinao do referente mostrouse a mais significativa na anlise das duas variveis dependentes, apontando, assim, as
mesmas tendncias, ou seja: em contexto de sujeito indeterminado, os pronomes inovadores a
gente e voc so favorecidos e, em contexto determinado, so os pronomes cannicos ns e tu
que predominam. A comparao da atitude e do comportamento lingustico dos falantes de
nossa amostra apontou reaes subjetivas bastante uniformes em relao ao tu/voc, o que
parece indicar, conforme Labov (1974), que um novo padro de prestgio est entrando no
falar de Concrdia, o voc, mas que este ainda no alcanou uniformidade no uso real, j que
neste falar ainda predomina o uso do tu.
Palavras-chave: sociolingustica variacionista; variao pronominal ns/a gente; variao
pronominal tu/voc; atitude e comportamento lingustico.

ABSTRACT
The main purpose of this study was to describe and analyze the pronominal variation
ns/a gente and tu/voc in the spoken language of Concrdia SC and, later, to compare
these results, in order to verify if the tendencies of these two variables are the same in the
spoken language of this community. It has been done an analysis of the linguistic behavior
and attitude of the speakers from our sample regarding the variable tu/voc. This study is
supported, specially, in the assumptions of Linguistic Variation and Change Theory, developed
by Weinreich, Labov and Herzog (1968) and Labov (1972, 2008), that considers the influence
of the social and linguistic variables in the use conditioning of forms in variation. The sample
was composed by 24 interviews, collected between 2007 and 2010 years by the own
researcher and distributed in two age groups (26 to 45 years; 50 years or more); gender
(masculine; feminine) and three levels of schooling (fundamental I, fundamental II e ensino
mdio)1. For the statistic analysis of the collected data was used the programs package
VARBRUL (PINTZUK, 1988). The search results indicated a probable change in process,
because in both variation ns/a gente and tu/voc the innovative pronouns a gente and voc
presented a greater use probability by the speakers of the younger age group; whereas the
conservative pronouns ns and tu predominated in the spoken language of the speakers of the
older age group. Regarding the selected independent variables, the referent determination was
the most significant in the analysis of the two dependent variables, pointing thus the same
tendencies, in other words: in a context of undetermined individual, the innovative pronouns a
gente and voc are favoured and, in a determined context, the conservative pronouns ns and
tu predominate. The linguistic behavior and attitude comparison of the speakers from our
sample pointed subjective reactions quite a lot uniform regarding the forms tu/voc. It seems
to indicate, according to Labov (1974), that a new prestige standard is entering in the spoken
language of Concrdia, the form voc, but it still doesnt achieve the uniformity in the real
use, since the use of tu is prevailing in this spoken language.
Keywords: variationist sociolinguistics; pronominal variation ns/a gente; pronominal
variation tu/voc, linguistic behavior and attitude.

(elementary education I, elementary education II, secondary education).

LISTA DE TABELAS
TABELA 1 Usos de tu/voc/grau zero por escolaridade (Ramos, 1989) ........................... 92
TABELA 2 Usos de tu/voc/grau zero por faixa etria (Ramos, 1989) ............................. 93
TABELA 3 Distribuio dos informantes segundo o uso dos pronomes de segunda pessoa
(Menon e Loregian-Penkal, 2002)........................................................................................... 97
TABELA 4 Resultados probabilsticos de ns/ a gente na posio de sujeito - rodada com
tonicidade e salincia fnica ................................................................................................... 146
TABELA 5 Percentuais de ns/a gente por tonicidade e salincia fnica.......................... 148
TABELA 6 Resultados probabilsticos de ns/a gente rodada sem tonicidade................ 151
TABELA 7 Resultados para a salincia fnica em rodadas com e sem a tonicidade ......... 152
TABELA 8 Percentuais de ns/a gente por tempo verbal e salincia fnica...................... 153
TABELA 9 Resultados do tempo verbal em rodadas com e sem a salincia...................... 154
TABELA 10 Resultados para o tempo verbal em diferentes nveis da anlise ................... 155
TABELA 11 Resultados probabilsticos de ns/a gente na posio de sujeito ................... 160
TABELA 12 Resultados probabilsticos de tu/voc na posio de sujeito.......................... 189
TABELA 13 Uso dos pronomes tu/voc por informante .................................................... 209
TABELA 14 tu/voc: o que os falantes dizem usar ............................................................. 211
TABELA 15 tu/voc: o que os falantes dizem usar x usaram faixa etria 1 .................... 212
TABELA 16 - tu/voc: o que os falantes dizem usar x usaram faixa etria 2..................... 212
TABELA 17 - tu/voc: o que os falantes dizem usar x usaram sexo feminino .................... 213
TABELA 18 - tu/voc: o que os falantes dizem usar x usaram sexo masculino.................. 214
TABELA 19 - tu/voc: o que os falantes dizem usar x usaram escolaridade...................... 218
TABELA 20 Distribuio dos pronomes tu/voc por informante ....................................... 221
TABELA 21 Distribuio de ns/a gente e tu/voc ............................................................ 223
TABELA 22 Resultados de ns/a gente e tu/voc na posio de sujeito ............................ 226
TABELA 23 Distribuio dos pronomes ns/a gente e tu/voc por informante ................. 252

LISTA DE ILUSTRAES
QUADRO 1 - Representao da cadeia de transformao sofrida no processo de
gramaticalizao de a gente (Menon, 1995)............................................................................ 55
QUADRO 2 - Traos morfo-semnticos de gnero, nmero e pessoa de gente e a gente
(Lopes, 2003)........................................................................................................................... 56
QUADRO 3 Mecanismos, princpios e processos de gramaticalizao segundo Machado
(2008) ...................................................................................................................................... 64
QUADRO 4 Hierarquia da salincia fnica conforme Naro (1981).................................... 129
QUADRO 5 Resultado da rodada com dados de ns/a gente ............................................. 145
QUADRO 6 Resultados de rodadas para testar a interferncia da tonicidade na classificao
dos grupos de fatores ............................................................................................................... 150
QUADRO 7 Grupos de fatores selecionados em rodadas com e sem a salincia fnica ... 154
QUADRO 8 Resultado de rodadas com os nveis de salincia amalgamados e noamalgamados ........................................................................................................................... 156
QUADRO 9 Resultado dos grupos de fatores selecionados nas diversas rodadas ns/a gente
efetuadas .................................................................................................................................. 158
QUADRO 10 Resultado de rodadas sem o tempo verbal e sem a salincia fnica ............ 159
QUADRO 11 Comparao dos resultados da rodada geral x resultado da rodada somente
com os pronomes ns/a gente em paralelismo........................................................................ 173
QUADRO 12 Resultados de tu/voc na posio de sujeito ................................................. 188
QUADRO 13 Opinio dos falantes sobre os pronomes tu/voc .......................................... 219
QUADRO 14 Resultado dos grupos de fatores selecionados - ns/a gente e tu/voc ........ 224
GRFICO 1 Frequncia de ns/a gente na posio de sujeito preenchido e no-preenchido
........................................................................................................................................ 142
GRFICO 2 Frequncia de ns/a gente entre ocorrncia isolada, paralelismo binrio,
ternrio e enerio .................................................................................................................... 143
GRFICO 3 - Atuao do tempo verbal no uso de ns/a gente ............................................ 161
GRFICO 4 Distribuio percentual de pronomes paralelos iguais e diferentes .............. 172

GRFICO 5 Frequncia de uso de a gente - sexo e faixa etria ........................................ 179

GRFICO 6 Influncia da escolaridade no uso de ns/a gente ......................................... 180
GRFICO 7 Frequncia de uso de a gente faixa etria e escolaridade.......................... 182
GRFICO 8 Frequncia de uso de a gente escolaridade e sexo ..................................... 183
GRFICO 9 Frequncia de tu/voc entre ocorrncia isolada, paralelismo binrio, ternrio
e enerio .................................................................................................................................. 186
GRFICO 10 Distribuio percentual dos pronomes tu/voc em paralelismo .................. 194
GRFICO 11 - Frequncia de uso de voc escolaridade e faixa etria............................. 201
GRFICO 12 Freqncia de uso de voc escolaridade e sexo........................................ 202
GRFICO 13 Freqncia de uso de voc faixa etria e sexo.......................................... 206
GRFICO 14 Probabilidade de uso de ns/a gente e tu/voc - determinao do referente
............. .................................................................................................................................... 228
GRFICO 15 Distribuio percentual dos pronomes indeterminados............................... 230
GRFICO 16 Distribuio percentual dos pronomes determinados.................................. 231
GRFICO 17 Probabilidade de uso de ns/a gente e tu/voc faixa etria...................... 234
GRFICO 18 Frequncia de uso de a gente faixa etria e sexo ..................................... 235
GRFICO 19 Frequncia de uso de voc faixa etria e sexo.......................................... 235
GRFICO 20 Probabilidade de uso de ns/a gente e tu/voc escolaridade.................... 236
GRFICO 21 Frequncia de uso de a gente faixa etria e escolaridade........................ 237
GRFICO 22 Frequncia de uso de voc faixa etria e escolaridade ............................ 237
GRFICO 23 Frequncia de uso de a gente escolaridade e sexo ................................... 238
GRFICO 24 Frequncia de uso de voc escolaridade e sexo........................................ 238

SUMRIO

RESUMO
ABSTRACT
LISTA DE TABELAS
LISTA DE ILUSTRAES
INTRODUO....................................................................................................................... 14
1. FUNDAMENTOS TERICOS ..........................................................................................
1.1 Sociolingustica variacionista: a variao e a mudana lingustica...................................
1.2 A gramaticalizao ............................................................................................................
1.3 A referenciao e os pronomes pessoais ...........................................................................
1.3.1 Da referncia ao processo de referenciao ...................................................................
1.3.2 O sistema de pronomes pessoais ....................................................................................
1.3.3 A referncia semntica dos pronomes pessoais em funo sujeito ................................
1.3.3.1 A indeterminao do sujeito ........................................................................................

17
17
26
31
32
34
40
44

2. REVISO DE ESTUDOS SOBRE NS/A GENTE E TU/VOC NO PORTUGUS ......

2.1 A gramaticalizao de a gente...........................................................................................
2.2 A gramaticalizao de voc...............................................................................................
2.3 O uso de ns/a gente no portugus do Brasil ....................................................................
2.4 O uso de ns/a gente na regio Sul ...................................................................................
2.5 O uso de tu/voc no portugus do Brasil ...........................................................................
2.6 O uso de tu/voc na regio Sul ..........................................................................................

53
53
59
66
74
85
90

3. METODOLOGIA............................................................................................................... 106
3.1 Caractersticas histricas e socioculturais da comunidade de fala analisada .................... 106
3.2 A coleta de dados e a amostra utilizada............................................................................. 108
3.3 A estruturao das variveis .............................................................................................. 110
3.3.1 As variveis dependentes................................................................................................ 110
3.3.1.1 A varivel dependente ns/a gente.............................................................................. 111
3.3.1.2 A varivel dependente tu/voc..................................................................................... 112
3.3.2 As variveis independentes ............................................................................................ 114
3.3.2.1 Determinao do referente........................................................................................... 114
3.3.2.2 Tipo de discurso .......................................................................................................... 117
3.3.2.3 Tipo de verbo............................................................................................................... 120
3.3.2.4 Tipo de texto................................................................................................................ 121
3.3.2.5 Tipo de ocorrncia ....................................................................................................... 123
3.3.2.6 Tempo verbal............................................................................................................... 125
3.3.2.7 Tonicidade ................................................................................................................... 126
3.3.2.8 Concordncia verbal .................................................................................................... 126
3.3.2.9 Salincia fnica............................................................................................................ 128

3.4 Variveis sociais ................................................................................................................ 135

3.4.1 Faixa etria ..................................................................................................................... 136
3.4.2 Sexo ................................................................................................................................ 136
3.4.3 Escolaridade.................................................................................................................... 137
3.5 Dados desconsiderados...................................................................................................... 138
3.6 O pacote de programas VARBRUL .................................................................................. 139
4. ANLISE DA VARIAO PRONOMINAL NS/ A GENTE......................................... 141
4.1 Resultados percentuais relativos variao pronominal ns/a gente................................ 141
4.2 Discutindo as variveis salincia fnica, tonicidade e tempo verbal................................ 145
4.3 Anlise da variao pronominal ns/a gente resultados da rodada final........................ 160
4.3.1 Anlise das variveis lingusticas selecionadas.............................................................. 161
4.3.1.1. Analisando o tempo verbal ......................................................................................... 161
4.3.1.2 Analisando a determinao do referente..................................................................... 163
4.3.1.3 Analisando o tipo de discurso ..................................................................................... 166
4.3.1.4 Analisando o tipo de verbo.......................................................................................... 168
4.3.1.5 Analisando o tipo de texto ........................................................................................... 169
4.3.1.6 Analisando o tipo de ocorrncia ................................................................................. 171
4.3.2 Anlise das variveis sociais selecionadas..................................................................... 177
4.3.2.1 Analisando a faixa etria............................................................................................. 177
4.3.2.2 Analisando a escolaridade .......................................................................................... 179
5. ANLISE DA VARIAO PRONOMINAL TU/ VOC................................................. 185
5.1 Resultados percentuais relativos variao pronominal tu/voc ...................................... 185
5.2 Anlise da variao pronominal tu/voc em rodada geral no VARBRUL........................ 188
5.2.1 Anlise das variveis lingusticas selecionadas.............................................................. 189
5.2.1.1 Analisando a determinao do referente..................................................................... 189
5.2.1.2 Analisando o tipo de ocorrncia ................................................................................. 193
5.2.1.3 Analisando o tipo de verbo.......................................................................................... 197
5.2.2 Anlise das variveis sociais selecionadas ..................................................................... 198
5.2.2.1 Analisando a escolaridade .......................................................................................... 199
5.2.2.2 Analisando o sexo........................................................................................................ 202
5.2.2.3 Analisando a faixa etria............................................................................................. 204
6. VARIAO TU/VOC: ATITUDES E COMPORTAMENTOS LINGUSTICOS......... 208
7. VARIAO NS/A GENTE E TU/VOC: UMA COMPARAO ................................ 223
7.1 Anlise comparativa das variveis lingusticas ................................................................. 227
7.1.1 Comparando a varivel determinao do referente ....................................................... 227
7.1.2 Comparando a varivel tipo de ocorrncia .................................................................... 231
7.1.3 Comparando a varivel tipo de verbo............................................................................. 233
7.2 Anlise comparativa das variveis sociais......................................................................... 233
7.2.1 Comparando a varivel faixa etria ............................................................................... 233
7.2.2 Comparando a varivel escolaridade ............................................................................. 236
8. CONSIDERAES FINAIS .............................................................................................. 240

REFERNCIAS ...................................................................................................................... 245

ANEXOS ................................................................................................................................. 251
Anexo 1 Mapa de Santa Catarina ......................................................................................... 251
Anexo 2 Tabela 23 Distribuio dos pronomes ns/a gente e tu/voc por informante ..... 252

14

INTRODUO
Ao longo de nossas vidas, em diversas ocasies, nos deparamos com situaes que
nos levam a refletir sobre esse fabuloso instrumento de comunicao que nos faz pertencer a
um determinado grupo, interagir com os outros e nos definir enquanto seres pensantes e
atuantes em uma determinada sociedade.
Da aprendizagem natural, aquela em que nos desenvolvemos e ampliamos nosso
conhecimento lingustico, no meio em que vivemos e atravs de nossas relaes com os
outros, passamos aprendizagem formal, aquela da escola. E justamente na escola que a
lngua, a princpio simples e facilmente internalizada pela criana, torna-se um objeto de
difcil compreenso, complexo e muitas vezes no coerente em suas prprias normas e
regras. E essa lngua, a lngua do ensino, a lngua padro, que devemos aprender e
reconhecer como a Lngua Portuguesa. Geralmente, e at bem pouco tempo, na maioria das
escolas, todas as formas lingusticas utilizadas pelos alunos que se distanciassem do
portugus padro, eram consideradas erros, e escola cabia corrigi-los e fazer com que os
alunos substitussem esses desvios pela lngua padro.
Precisamente influenciada por essas questes que dizem respeito variao
lingustica, as diferenas entre a lngua estabelecida pela Gramtica Tradicional (doravante
GT) e aquela que efetivamente usamos, e impulsionada pelos estudos que vm sendo
desenvolvidos, realizei uma anlise da variao pronominal ns/a gente e tu/voc em
Concrdia SC, segundo os moldes da sociolingustica variacionista.
Inicialmente o propsito deste trabalho era realizar uma pesquisa sobre a variao
pronominal ns/a gente em Concrdia, e comparar com os demais trabalhos feitos sobre o
assunto, utilizando banco de dados j prontos, particularmente da regio Sul, como o
VARSUL, conforme os trabalhos de Setti (1997), Godoy (1999), Tamanine (2002, 2010),
Loregian-Penkal (2004), entre outros. Mas, no decorrer da pesquisa, considerando o nmero
tambm significativo de ocorrncias dos pronomes tu/voc na amostra coletada, decidi
alargar o foco da anlise, verificando no s a variao pronominal de 1. pessoa do plural,
ns/a gente, mas tambm a variao de 2. pessoa do singular, tu/voc.
Desta forma, o presente trabalho analisa o uso de duas variveis dependentes, isto ,
duas anlises foram realizadas: o uso de ns/a gente e o uso de tu/voc, buscando-se, assim,
traar um perfil mais amplo das formas pronominais utilizadas pelos falantes de Concrdia.
Salienta-se que as entrevistas no seguiram um roteiro especfico; foram abordados temas

15

relacionados ao trabalho, lazer, famlia, sade, acontecimentos do dia a dia, entre outros, a
fim de estabelecer um dilogo informal com o entrevistado. Ao final de cada entrevista foi
solicitado ao informante sua opinio sobre o uso dos pronomes tu/voc, visando estabelecer
algumas correlaes entre a atitude dos falantes em relao a esses pronomes e o
comportamento lingustico verificado nos dados.
Ento, com este trabalho, realizou-se uma anlise dos dados coletados a fim de
verificar como se d a alternncia pronominal das variveis ns/a gente e tu/voc e quais so
os fatores lingusticos e sociais que favorecem a escolha de uma ou outra forma pelos
falantes de nossa amostra.
Pretendeu-se, tambm, estabelecer algumas correlaes entre o uso de ns/a gente,
por um lado, e, tu/voc por outro. Pode-se dizer, a princpio, que h aspectos comuns entre as
duas variveis: os pronomes inovadores a gente e voc esto inseridos na fala da comunidade
e alternam com os pronomes cannicos ns e tu; tanto a gente quanto voc so,
aparentemente, utilizados sem restries pelos falantes, isto , no parece haver nenhuma
valorao negativa relacionada ao uso dessas formas inovadoras.
Considerando, assim, a variao existente em Concrdia em relao ao uso das formas
ns/a gente e tu/voc, estabelecemos nosso objeto de estudo. O objetivo principal desta
pesquisa foi descrever, a partir dos pressupostos tericos e metodolgicos da Teoria da
Variao, o uso dos pronomes ns/a gente e tu/voc na posio sujeito e analisar os
ambientes lingusticos e sociais que condicionam seu uso no falar de Concrdia. Para essa
anlise foram considerados fatores lingusticos e sociais. Dentre os fatores lingusticos, foram
considerados os seguintes: concordncia verbal, tempo verbal, salincia fnica, tonicidade,
tipo de ocorrncia, tipo de discurso, tipo de verbo, determinao do referente e tipo de texto.
J em relao s variveis sociais, foram levadas em considerao duas faixas etrias (26 a
45 anos e 50 anos ou mais), sexo e trs nveis de escolaridade (fundamental I, fundamental II
e ensino mdio).
No primeiro captulo deste trabalho, apresentamos o quadro terico que fundamentou
nossa pesquisa. Iniciamos com a apresentao da Teoria da Variao (LABOV, [1972] 2008)
e dos princpios da teoria geral da mudana lingustica propostos por Weinreich, Labov e
Herzog ([1968] 2006). Em seguida, apresentamos alguns estudos sobre a referenciao, e
sobre a teoria da enunciao de Benveniste ([1946/1956] 1995) e seus desmembramentos nos
estudos do portugus do Brasil. Os trabalhos de Milanez (1982) e de Menon (1994, 2006)
sobre a indeterminao do sujeito finalizam este captulo.

16

O segundo captulo trata, inicialmente, de estudos sobre a gramaticalizao dos

pronomes a gente e voc, destacando alguns dos trabalhos que fundamentaram ou deram
continuidade anlise lingustica desses processos no PB. Em seguida so apresentados
alguns estudos variacionistas j realizados sobre a alternncia pronominal ns/a gente e
tu/voc no Brasil, em geral, e na regio Sul, em particular.
O captulo 3 apresenta a metodologia e as etapas transcorridas para a realizao deste
estudo. So apresentadas, inicialmente, algumas caractersticas histricas e sociais da
comunidade de fala analisada; em seguida, abordamos a realizao da coleta de dados e a
composio da amostra utilizada na pesquisa; e, por fim, apresentamos as variveis
dependentes e independentes analisadas.
Nos captulos 4 e 5 so apresentados e discutidos os resultados percentuais e em
pesos relativos referentes variao ns/a gente e tu/voc em nossa amostra, constituda de
24 entrevistas realizadas na cidade de Concrdia (SC), com falantes do sexo masculino e
feminino de duas faixas etrias (26-45 anos e 50 anos ou mais) e trs nveis de escolaridade
(fundamental I, fundamental II e ensino mdio). No captulo 4, relativo variao dos
pronomes ns/a gente, tambm discutida a pertinncia das variveis independentes
salincia fnica e tonicidade para a anlise de nosso corpus. No captulo 6, apresentamos
uma anlise da atitude e comportamento lingustico dos falantes em relao aos pronomes tu
e voc; e no captulo 7, realizada uma comparao dos resultados da variao ns/a gente e
tu/voc em nossa amostra.

17

1. FUNDAMENTOS TERICOS
Neste primeiro captulo, apresentamos os estudos que fundamentaram nossa pesquisa.
Iniciamos com a apresentao da Teoria da Variao (LABOV, [1972] 2008) e dos princpios
da teoria geral da mudana lingustica propostos por Weinreich, Labov e Herzog ([1968]
2006), considerando a ruptura terico-metodolgica causada por esse modelo em relao aos
anteriores, particularmente o do estruturalismo e o do gerativismo. Em seguida, apresentamos
alguns estudos sobre a referenciao, em especial os de Mondada e Dubois (2003) e Koch e
Marcuschi (1998) e, considerando especificamente o caso dos pronomes pessoais,
discorremos sobre a teoria de Benveniste ([1946/1956] 1995) e seus desmembramentos nos
estudos do portugus do Brasil (cf. ILARI et al., 1996; LOPES, 1998 e NEVES, 2000, 2008).
Finalmente, apresentaremos alguns trabalhos sobre a indeterminao do sujeito,
especialmente os de Milanez (1982) e de Menon (1994, 2006).
1.1 Sociolingustica variacionista: a variao e a mudana lingustica
Os estudos sobre variao e mudana lingustica, necessariamente, remetem a Labov e
a suas pesquisas, pois foi principalmente a partir de seus trabalhos sobre a centralizao dos
ditongos /ay/ e /aw/ na ilha de Marthas Vineyard (1963) e sobre a realizao do /r/ em
posio ps-voclica na cidade de Nova York (1966) que a teoria e a metodologia da
sociolingustica variacionista desenvolveu-se. Apesar das diferenas desse modelo com os
princpios tericos que tratavam da mudana lingustica at ento, podem-se identificar alguns
dos precursores de Labov atravs das referncias feitas pelo prprio autor. Labov (2008)
destaca a contribuio de Antoine Meillet, que j no incio do sculo XX tentava explicar a
mudana lingustica atravs da considerao do contexto social: (...) pelo fato de ser a lngua
uma instituio social, resulta que a lingustica uma cincia social, e o nico elemento
varivel ao qual se pode recorrer para dar conta da mudana lingustica a mudana social, da
qual as variaes da lngua so apenas as consequncias. (MEILLET, 1921, apud LABOV,
2008, p.304)
Para Labov, a definio de lngua empregada pode predizer o quanto cada autor
considera os fatores sociais na mudana lingustica. Assim, a partir da importncia atribuda
aos fatores sociais, Labov separa os linguistas em dois grupos principais, o grupo social e o
grupo associal, e os define da seguinte forma:

18

O grupo A, o grupo social, presta maior ateno aos fatores sociais para explicar a
mudana; v as funes expressivas e diretivas da lngua como intimamente
entrecruzadas com a comunicao de informao referencial; estuda a mudana em
progresso e v mudana em andamento refletida nos mapas dialetais; e enfatiza a
importncia da diversidade lingustica, das lnguas em contato e do modelo de ondas
para a evoluo lingustica. (LABOV, 2008, p. 305)

No grupo A, Labov rene linguistas como Whitney, Schuchard, Meillet, Vendryes,

Jespersen e Sturtevant; e no grupo B, Paul, Sweet, Troubetzkoy, Bloomfield, Hockett,
Martinet, Kurylowicz, Chomsky e Halle. Para Labov (2008), este segundo grupo, ao
contrrio do anterior, privilegia os fatores internos, estruturais das lnguas, na explicao da
mudana:
Os linguistas do grupo B, o grupo associal, se concentram em fatores puramente
internos estruturais ou psicolgicos para explicar a mudana; (...) acreditam que a
mudana sonora em progresso no pode ser estudada diretamente e que os estudos
das comunidades e dos mapas dialetais no mostram mais do que os resultados do
emprstimo dialetal; assumem a comunidade homognea e monolngue como tpica,
trabalhando dentro do modelo Stammbaum [rvore genealgica] de evoluo
lingustica. (LABOV, 2008, p. 306)

Quanto Saussure, Labov (2008, p. 308) diz que sua definio de langue parece situlo no grupo A: langue est la partie sociale du langage... elle nexiste quen vertu dune sorte
de contrat pass entre les membres de la communaut. Por isso, a Escola de Genebra
saussuriana seria frequentemente citada como a escola social da lingustica. No entanto, a
maioria dos linguistas que seguia a tradio saussuriana no levava em conta o aspecto social
da lngua:
(os linguistas) trabalham com um ou dois informantes em seus escritrios, ou
examinam seu prprio conhecimento da langue. Alm disso, insistem em que
explicaes dos fatos lingusticos sejam derivadas de outros fatos lingusticos, no de
quaisquer dados externos sobre o comportamento social. (LABOV, 2008, p. 217)

O autor analisa as teorias e prticas lingusticas da poca para entender, assim, as

razes que explicariam as causas da predominncia do grupo B, definido como associal no
cenrio lingustico do momento. Para ele, o predomnio da perspectiva do grupo B nas ltimas
dcadas poderia ser explicado por quatro condies gerais: (1) a inclinao dos linguistas para
o lado da psicologia, mais do que da sociologia; (2) o fato dos dialetlogos em geral se
contentarem em coletar e publicar seus materiais, parecendo terem perdido sua orientao
rumo lingustica terica; (3) o obscurecimento (eclipse) do grupo de linguistas sociais que
estaria relacionado s limitaes de seus prprios trabalhos e escritos sobre o contexto social
da lngua, pois eles se apoiavam quase que inteiramente numa explicao intuitiva de alguns

19

eventos extrados de seu prprio conhecimento geral; e por fim, (4) o chamado paradoxo
saussuriano, que seria, provavelmente, a condio mais importante.
Saussure argumenta que a langue um fato social, um conhecimento possudo por
todo membro da comunidade de fala. Da decorre que possvel algum descobrir
coisas sobre a langue perguntando a um ou dois falantes quaisquer da lngua
inclusive a si mesmo. Por outro lado, a parole revela diferenas individuais entre os
falantes, que s podem ser examinadas em campo, por um tipo de investigao
sociolgica. Assim, o aspecto social da lngua pode ser estudado na privacidade de
um gabinete, enquanto o aspecto individual exigiria pesquisa social no seio da
comunidade de fala. (LABOV, 2008, p. 309)

Para Labov, a prtica que decorre do paradoxo saussuriano est explcita nos estudos
de Chomsky, que fortaleceu a dicotomia langue/parole ao opor a competncia ao
desempenho:
Para Chomsky, a lingustica propriamente o estudo da competncia, e ele deixa
explcita a prtica que decorre do paradoxo saussuriano: que o real objeto do estudo
lingustico uma comunidade de fala abstrata, homognea, em que todo mundo fala
igual e aprende a lngua instantaneamente. Alm disso, Chomsky insiste que o dado
da lingustica no o enunciado do indivduo a ser estudado, mas suas intuies
acerca da lngua primordialmente, seus julgamentos sobre quais frases so
gramaticais, e quais no so e tambm julgamentos sobre a relao entre as frases
que frases significam o mesmo. preciso construir teorias da linguagem para
explicar essas intuies. (LABOV, 2008, p.218-219)

O paradoxo saussuriano tambm explicaria, segundo Labov, como Bloomfield pde

analisar o ingls falado em Chicago a partir de sua prpria fala, e tanto esse procedimento
quanto os de Chomsky ilustrariam o modo como os linguistas adaptavam sua metodologia
para adequar-se ao seu estilo pessoal. Labov (2008, p.219) diz que o desenvolvimento dessas
teorias baseou-se em duas suposies mais ou menos explcitas: (1) a estrutura lingustica
est intimamente associada homogeneidade, e embora a variao lingustica possa ser
importante de um ponto de vista prtico ou aplicado, tais dados no so exigidos para a teoria
lingustica; (2) os falantes da lngua tm acesso s suas intuies sobre a langue ou a
competncia, e podem falar sobre elas. Assim, de acordo com o autor, a excluso do contexto
social na anlise lingustica teria sido propiciada por essas suposies e pela dificuldade em
se trabalhar com a lngua em uso, o que levou os linguistas a trabalharem com seu prprio
conhecimento, com informantes individuais ou com materiais secundrios. Dessa forma, no
seria necessrio, a priori, ir para a comunidade de fala buscar dados.
Os principais argumentos apresentados por esses estudiosos para no considerarem a
lngua em seu contexto social como objeto de pesquisa seriam, segundo Labov (2008, p. 220221): (1) a agramaticabilidade da fala, pois acreditava-se que um corpus extrado da lngua
falada no constituiria boa evidncia, j que conteria vrios exemplos de frases malformadas

20

que os prprios falantes condenariam e mudariam quando sua ateno seria chamada para
elas; (2) variao na fala e na comunidade de fala, pois estudos anteriores aos de Labov
consideravam apenas duas possibilidades para explicar a co-ocorrncia de formas em uma
lngua, ou seja, a possibilidade de se dizer a mesma coisa de diferentes maneiras:
a) as variantes pertenceriam a dois sistemas diferentes, e a alternncia seria um exemplo de
mistura dialetal ou alternncia de cdigo [code-switching];
b) as variantes se encontrariam em variao livre dentro do mesmo sistema, e a seleo se
encontraria abaixo do nvel da estrutura lingustica.
Embora Labov tenha reconhecido os avanos feitos no estudo abstrato da lngua,
critica essa abordagem pelo fato de trabalhar com base de dados limitada, o que teria
dificultado o desenvolvimento da teoria lingustica. Mas, apesar da predominncia do grupo
considerado associal, alguns pesquisadores j apresentavam uma abordagem diferenciada
da mudana. A pesquisa de Gauchat realizada em 1905 na comunidade suia de Charmey
considerada a precursora dos estudos sociolingusticos da mudana, pois j no incio do
sculo XX fatores sociais foram considerados relevantes para o estudo da mudana
lingustica, conforme destaca Labov (2008, p.345): O convincente estudo de Gauchat
estabeleceu a variabilidade do dialeto de Charmey, a existncia de mudana em progresso, e
o papel das mulheres na mudana lingustica.
Esse trabalho de Gauchat se destaca por ser o primeiro estudo que tomou como objeto
a mudana lingustica em progresso. O autor analisou em 1905 a diversidade fontica entre
trs geraes de falantes do francs suo na aldeia de Charmey e concluiu que ali se
verificava uma mudana em progresso. Em 1929, ou seja, 24 anos depois, as inferncias de
Gauchat foram confirmadas por estudos realizados por Hermann na mesma comunidade de
fala. Apesar desses trabalhos j considerarem aspectos sociais no estudo da mudana
lingustica, o prprio Labov reconhecia que a elaborao de princpios tericos para o estudo
da mudana parecia, inicialmente, impossvel, pois diversas barreiras ideolgicas impediam
que se visualizasse um estudo da lngua em uso, na vida diria:
Primeiramente, Saussure tinha enunciado o princpio de que os sistemas estruturais
do presente e as mudanas histricas do passado tinham de ser estudados
separadamente (1949:124). (...) A segunda barreira ideolgica afirmava
explicitamente que a mudana sonora no podia, em princpio, ser observada
diretamente. (...) Uma terceira restrio era, talvez, a mais importante: a variao
livre no podia, em princpio, ser condicionada. (LABOV, 2008, p.13-14)

21

Porm, ao contrrio do que preconizavam as principais teorias lingusticas da poca,

em seus estudos em Marthas Vineyard e em Nova York, Labov conseguiu detectar relaes
regulares onde estudos anteriores mostravam somente oscilao catica ou intensa variao
livre. Essas descobertas lhe permitiram, apesar das barreiras iniciais, postular uma srie de
princpios sociolingusticos acerca das relaes de variao estilstica, estratificao social e
avaliao subjetiva. Esses princpios apresentaram-se, ento, como uma reao aos modelos
anteriores, que no consideravam os fatores sociais na anlise lingustica. Labov enfatizou,
principalmente, a relao entre lngua e sociedade e a possibilidade de se sistematizar a
variao existente na lngua falada.
Em sua pesquisa realizada sobre a centralizao dos ditongos /ay/ e /aw/ em Martha`s
Vineyard, Labov (1963) constatou que a variante conservadora, no-padro predominava na
comunidade, revelando uma atitude positiva em relao ilha e diferenciando, assim, o falar
nativo daquele dos turistas. De acordo com Tarallo:
evidente que a centralizao do ditongo em Marthas Vineyard somente um dos
traos lingusticos que definem a lngua falada na ilha. Os exemplos relatados
sugerem, portanto, que a lngua pode ser um fator extremamente importante na
identificao de grupos, em sua configurao, como tambm uma possvel maneira
de demarcar diferenas sociais no seio de uma comunidade. (TARALLO, 1990,
p.15)

Em 1966 Labov publicou seu estudo sobre a estratificao social do /r/ em trs lojas
de departamentos2, de Nova York. Os resultados da anlise demonstraram que, nessas lojas, a
ausncia do /r/ era estigmatizada socialmente e sua presena era considerada a variante de
prestgio. Ainda mais significativo, a anlise concluiu que o status social mais elevado de um
falante correspondia ao uso mais frequente do [r]. Atravs desse e de outros estudos sobre a
variao lingustica, Labov comprovou que a lngua, alm de ser inerentemente varivel, est
intrinsecamente relacionada com o social e que por ele determinada. O autor se ope
viso de que a comunidade de fala normalmente homognea, e a refutao desse princpio
estabelece um novo objeto de anlise lingustica, que apresenta como caracterstica essencial
a heterogeneidade.
Assim, os estudos sociolingusticos passam a fornecer evidncias da heterogeneidade
inerente da linguagem e a demonstrar que a ocorrncia de variao sistemtica, regular e
ordenada. A partir destes estudos uma nova teoria da mudana foi desenvolvida e
formalizada no texto programtico da sociolingustica, o Empirical Foundations for a Theory
2

Baseando-se na localizao das lojas, na publicidade e nos preos, Labov classificou essas lojas como de status
superior, status mdio e status inferior.

22

of Language Change, escrito entre 1966 e 1968, por Uriel Weinreich, William Labov e
Marvin Herzog (doravante WLH). Tendo como objetivo principal desenvolver um novo
modelo terico e formular uma nova orientao para a pesquisa lingustica, esse texto de
WLH fundamenta-se no estabelecimento de uma nova concepo de mudana lingustica e,
necessariamente, da prpria lngua: Muito antes de se poder esboar teorias preditivas da
mudana lingustica, ser necessrio aprender a ver a lngua seja do ponto de vista
diacrnico ou sincrnico como um objeto constitudo de heterogeneidade ordenada.
(WLH, 2006, p. 35)
E essa definio de lngua, constituda por uma heterogeneidade ordenada que vai
fundamentar os novos estudos sobre variao e mudana lingustica. Assim, pode-se dizer
que a anlise sociolingustica passa a se orientar para essa variao sistemtica inerente ao
objeto de estudo, conforme destacam WLH:
A chave para uma concepo racional da mudana lingustica e mais, da prpria
lngua a possibilidade de descrever a diferenciao ordenada numa lngua que
serve a uma comunidade. (...) Um dos corolrios de nossa abordagem que numa
lngua que serve a uma comunidade complexa (i.., real), a ausncia de
heterogeneidade estruturada que seria disfuncional. (WLH, 2006, p.36)

A proposta de WLH ser fundamentada na relao entre variao e mudana e no

pressuposto de que a mudana pode ser captada no curso de sua implementao. Com o
objetivo de esclarecer a questo da mudana lingustica e descrever a heterogeneidade
ordenada, prpria das lnguas naturais, WLH (2006, p.104-125) apresentam cinco problemas
que seriam fundamentais: o problema das restries, o problema da transio, o problema
do encaixamento, o problema da avaliao, e o problema da implementao.
O problema das restries aborda o conjunto de mudanas possveis e os fatores que
condicionam as mudanas que podem ocorrer numa determinada estrutura lingustica. Mas, o
prprio Labov (1982) reconhece que, se por um lado, o estudo da questo de restries tende
a clarear o processo de mudana, por outro lado, pode fornecer uma orientao genrica dos
fenmenos, o que configuraria um equvoco.
J o problema da transio, segundo os autores, no pode ser descartado, pois
permanece inteiramente relevante indagar sobre os estgios sucessivos que podem ser
observados, ou que devem ser postulados, entre quaisquer duas formas de uma lngua
definida para uma comunidade lingustica em pocas diferentes. Para WLH (2006, p. 122), a
mudana acontece: (1) medida que um falante aprende uma forma alternativa; (2) durante

23

o tempo em que as duas formas existem em contato dentro de sua competncia; e (3) quando
uma das formas se torna obsoleta.
Percebe-se, ento, que, ao contrrio dos estudos anteriores, WLH destacam uma
estreita relao existente entre variao e mudana. Formas lingusticas inovadoras e antigas
ocorrem num mesmo momento e essa alternncia pode representar uma transio para um
outro estado de lngua. Essa concepo mais dinmica do problema da transio se
constituir em um dos pontos cruciais para a superao da concepo estrutural da mudana
lingustica e da prpria concepo estruturalista de lngua.
Quanto ao problema do encaixamento, refere-se ao estudo da mudana lingustica
considerando a relao entre elementos do sistema lingustico, o encaixamento na estrutura
lingustica, e entre esses elementos e o sistema no-lingustico, o encaixamento na estrutura
social.
Pode-se dizer que o primeiro aspecto encaixamento na estrutura lingustica
baseia-se em estudos estruturalistas, e como WLH ressaltam, consenso entre os linguistas:
haver pouca discordncia entre os linguistas de que as mudanas lingusticas sob
investigao devem ser vistas como encaixadas no sistema lingustico como um todo(WLH,
2006, p. 122). Porm, h um avano significativo no que diz respeito relao existente entre
mudana e o encaixamento na estrutura social, pois a considerao dos fatores sociais nos
estudos lingusticos propiciou uma viso mais abrangente do processo de mudana e da
prpria lngua enquanto objeto de estudo da lingustica. A partir de ento a anlise
sociolingustica determina o desmembramento do problema do encaixamento em dois ramos
complementares: o encaixamento na estrutura lingustica e o encaixamento na estrutura
social.
O problema da avaliao centra-se na forma como os membros da comunidade de
fala reagem mudana em progresso. Pretende-se determinar como e em que medida a
avaliao subjetiva e a atitude dos falantes interferem no processo de mudana. Parte-se,
ento, do pressuposto de que em algum momento desse processo as variantes em competio
tero uma significao social, sendo a variante inovadora avaliada positiva ou negativamente.
Como afirmam os autores, o avano da mudana lingustica rumo concluso pode ser
acompanhado de uma elevao no nvel de conscincia social da mudana e do
estabelecimento de um esteretipo social (WLH, 2006, p. 125). A considerao da maneira
como os falantes avaliam a mudana, conduz, ento, a uma reviso do princpio saussuriano
de que o indivduo aceita o processo de estruturao da lngua passivamente. Os autores
admitem, ao contrrio, um falante ativo, que pode atuar no sentido de acelerar ou de reter

24

processos de mudana na lngua da comunidade, na medida em que se identifica com eles ou

os rejeita.
Enfim, o problema da implementao procura esclarecer o motivo da mudana
lingustica ocorrer num determinado tempo e lugar e no em outro. WLH (2006, p. 37)
destacam a necessidade de responder, ento, a uma nova questo, talvez a mais fundamental:
A que fatores se pode atribuir a implementao das mudanas? Por que as mudanas num
aspecto estrutural ocorrem numa lngua particular numa dada poca, mas no em outras
lnguas com o mesmo aspecto, ou na mesma lngua em outras pocas?
A partir da considerao desses problemas, a teoria da mudana lingustica proposta
por WHL procura analisar como a lngua de uma comunidade complexa se transforma no
curso do tempo. E como mudana pressupe variao, um mtodo sociolingustico para
analisar as relaes entre o componente social e a variao lingustica tornou-se fundamental.
A heterogeneidade lingustica passa a ser considerada a partir do estabelecimento da
noo de regra varivel, que se fundamenta na existncia de duas ou mais formas variantes
em concorrncia em um mesmo contexto de uso. De acordo com Guy (2007, p.33-34):
A anlise da regra varivel um tipo de anlise multivariada altamente empregada
em estudos de variao lingustica hoje em dia. Seu propsito separar, quantificar e
testar a significncia dos efeitos de fatores contextuais em uma varivel lingustica.
Esses fatores condicionantes podem ser tanto sociais (...), ou lingusticos.

Considerando ento que cada ocorrncia de uma varivel vem inserida em um

enunciado e em um determinado contexto social, e que a escolha do falante, de uma dentre as
variantes, ou diversas maneiras de dizer a mesma coisa, pode ser influenciada por um grande
nmero de fatores, Guy (2007) destaca:
[...] a anlise tem de ser necessariamente multivariada; em outras palavras, ela uma
tentativa de modelar os dados como uma funo de vrias foras simultneas,
interseccionadas e independentes, que podem agir em diferentes direes. De fato,
um dos produtos da anlise uma medida numrica do peso e da direo
(favorvel ou desfavorvel) de cada fora. (GUY, 2007, p.50)

Assim, a anlise visa a predizer probabilisticamente a taxa aproximada de uso de

uma dada variante, definindo a natureza e a extenso de cada um dos fatores lingusticos e
sociais condicionadores.
Alm das variveis lingusticas, a anlise das variveis sociais torna-se, ento,
fundamental, podendo indicar generalizaes sobre o andamento do processo de variao e
mudana. Como vrias pesquisas j demonstraram, dentre as variveis sociais, a faixa etria

25

tem se mostrado bastante significativa, pois a idade do falante pode apontar para duas
direes bsicas: um fenmeno pode estar em variao estvel ou pode indicar a existncia
de mudana em curso. Portanto, a anlise da linguagem de pessoas de diferentes faixas
etrias num determinado momento, denominada anlise em tempo aparente por Labov, pode
revelar diferentes estgios de uma lngua. Citando Labov, Silva e Paiva (1998) ressaltam:
Segundo Labov (1966) o estudo da mudana no tempo aparente pode ser mais
confivel, se as diferenas etrias forem reforadas pelos resultados associados a
outras variveis independentes como, por exemplo, classe social e sexo. Se uma
mudana se inicia na lngua, natural que um segmento da sociedade a lidere. Como
ressalta o autor, uma mudana lingustica sempre comea no interior de um grupo
social associando-se aos valores que o caracterizam. (SILVA e PAIVA, 1998, p.354)

Isto significa que juntamente com a faixa etria, por exemplo, outros fatores podem
revelar-se significativos no estudo da variao. Considerando as diferenas lingusticas entre
os sexos, estas podem fornecer evidncias considerveis na anlise da mudana em
progresso, pois, geralmente, a correlao sexo/variao mostra que as mulheres tendem a
preferir formas no-marcadas e socialmente valorizadas, tendncia essa frequente em
situao de variao estvel. No entanto, parece relevante nesse caso considerar no s o
sexo, mas tambm a situao social e a funo que a mulher exerce na sociedade em que est
inserida. Paiva destaca a importncia dessa correlao de fatores: A anlise da correlao
entre gnero/sexo e a variao lingustica tem de, necessariamente, fazer referncia no s ao
prestgio atribudo pela comunidade s variantes lingusticas como tambm forma de
organizao social de uma dada comunidade de fala. (PAIVA, 2004, p.35)
Em relao escolarizao, parece que esta atua, geralmente, no favorecimento da
variante padro. No entanto, como destaca Votre (2004, p. 51) para uma anlise criteriosa das
correlaes entre variao e mudana lingustica, de um lado, e a varivel escolaridade, de
outro, torna-se necessrio estabelecer algumas distines, que seriam, dentre outras: entre
forma de prestgio social e forma relativamente neutra, entre fenmeno socialmente
estigmatizado e fenmeno imune estigmatizao e entre os fenmenos que so objetos de
ensino escolar e aqueles que escapam ateno normativa da escola. Portanto, o autor
ressalta que o estudo da influncia das variveis sociais no uso da lngua pressupe uma
estrita correlao entre fatores como faixa etria, sexo e escolaridade e outros aspectos
sociais que tambm podem influenciar esses fatores.
Considerando, ento, como princpio determinante a heterogeneidade da lngua e a
importncia da relao entre as variveis lingusticas e sociais, procuraremos demonstrar a

26

variao entre os pronomes ns/a gente e tu/voc na cidade de Concrdia, estabelecendo as

tendncias atuais no uso desses pronomes, assim como os fatores que condicionam tal uso.
1.2 A gramaticalizao
Ainda que a origem e o desenvolvimento das categorias gramaticais seja uma questo
j tratada h muito tempo, os estudos sobre gramaticalizao tm sido considerados como um
novo paradigma nos estudos lingusticos, como destacam vrios autores. Omena e Braga
(1996, p.75), baseando-se em Claudi, Heine e Hunnemeyer (1991), ressaltam que j no
sculo X, os escritores chineses distinguiam as formas plenas das formas vazias. Mas,
segundo elas, mesmo que h muito tempo o assunto j vinha sendo mencionado, s foi
retomado com mais interesse por volta do sculo XVIII na Frana e na Inglaterra,
estendendo-se no sculo XIX para a Alemanha e para os Estados Unidos. As autoras
destacam que no sculo XX, Meillet (1912) introduziu o termo gramaticalizao, e definiu
esse processo como a atribuio de um carter gramatical a uma palavra anteriormente
autnoma, observando que, em todos os casos em que se podia conhecer a fonte primeira de
uma forma gramatical, essa fonte era uma palavra lexical, e que a transio sempre uma
espcie de continuum.
Omena e Braga (1996, p.76) ressaltam que a gramaticalizao, em termos
diacrnicos, investiga a origem das formas gramaticais e as mudanas que as afetaram.
Somente a partir da dcada de setenta a perspectiva sincrnica passa a ser considerada nos
estudos da gramaticalizao, apresentando-se como uma reao s abordagens estticas da
anlise lingustica.
Menon (1996) destaca duas perspectivas possveis no estudo da gramaticalizao: a
perspectiva de Heine et Traugott (1993) e a de Reighard (1978). Na primeira, um item lexical
poderia chegar at a forma mais presa, o afixo, seguindo a cadeia de possibilidades de
gramaticalizao: item lexical > palavra gramatical > cltico > afixo. De acordo com a
autora (1996, p.623): Assim, no s a palavra lexical pode se transformar em uma palavra
gramatical como pode at atingir o estgio de morfema (afixo, em sua terminologia). A
segunda perspectiva citada por Menon (1996), a de Reighard (1978), considera a existncia
de uma hierarquia das categorias, que seria a passagem de uma categoria lexical primria
(substantivo, verbo, adjetivo) para uma categoria gramatical secundria (auxiliar,

27

determinante, pronome) que, por sua vez, poderia passar a uma categoria terciria (clticos,
afixos) que, na ltima etapa do processo, desapareceria. Conforme Menon:
Em ambas as perspectivas, a par da mudana de categoria do item lexical, ao lado de
uma modificao (estreitamento) de significado, ocorreria tambm uma modificao
no nvel fontico: o item lexical sofreria uma evoluo fontica, como no caso do
pronome de terceira pessoa do francs ou da formao do futuro nas lnguas
romnicas ou como em let us > lets, em ingls. (MENON, 1996, p. 623)

Neves (1997), analisando a gramaticalizao segundo o enfoque sincrnico ou

diacrnico, afirma:
A questo diacronia versus sincronia liga-se questo carter gradual versus
carter instantneo da gramaticalizao. Se considerado do ponto de vista
histrico, o processo gradual: o que ocorre que, embora se possa encontrar num
determinado momento, uma estrutura substituindo completamente outra, por um
considervel perodo de tempo coexistem a forma nova e a velha, que entram em
variao, sob diversas condies; e essa variao encontrada nada mais do que o
reflexo do carter gradual da mudana lingustica. (NEVES, 1997, p. 118)

Lopes (2004, p.50-51) tambm destaca o carter gradual da mudana. Ela lembra que
nos estudos funcionalistas sobre gramaticalizao, das dcadas de 80 e 90, autores como
Lichtenberk (1991) retomam a discusso sobre o problema da transio e defendem ser o
gradualismo uma caracterstica inerente aos fenmenos de gramaticalizao. A autora
ressalta que essa perspectiva no contradiz os princpios da teoria sociolingustica laboviana,
pois afirma que os fatores que produzem mudanas, no so abruptos e repentinos, mas
atuam lenta e gradualmente, e por isso que a mudana lingustica requer a observao de
dois ou mais estgios de uma lngua.
O sentido unidirecional do processo de gramaticalizao destacado por Martelotta,
Votre e Cezario (doravante MVC).
Interessa-nos o sentido em que designa um processo unidirecional segundo o qual
itens lexicais e construes sintticas, em determinados contextos passam a assumir
funes gramaticais e, uma vez gramaticalizados, continuam a desenvolver novas
funes gramaticais. Um processo em cujo final o elemento lingustico tende a se
tornar mais regular e mais previsvel, pois sai do nvel da criatividade eventual do
discurso para penetrar nas restries da gramtica. (MVC, 1996, p.24)

Embora a gramaticalizao seja normalmente considerada como um processo que

parte de um item lexical para um gramatical, para alguns autores este processo pode tambm
ser considerado a partir de um elemento j gramatical, como destaca Neves:

28

Heine et alii (1991b) abrigam sob o termo gramaticalizao tanto o percurso de um

morfema do estatuto lexical para o gramatical, como o percurso do estatuto menos
gramatical para o mais gramatical. Lichtenberk (1991, p.38) afirma que o fenmeno
abriga no apenas a evoluo de um morfema lexical para um morfema gramatical,
como tambm a aquisio de novas propriedades por um elemento j gramatical.
Ainda Hopper (1991, pp. 17-35), rejeitando a noo de uma gramtica estvel, diz
que todas as partes da gramtica esto sempre sofrendo mudanas, e, por isso, os
fenmenos gramaticais em geral podem ser pensados como envolvidos na
gramaticalizao. Os casos de itens lexicais que tomam funo gramatical so,
entretanto, considerados como os casos prototpicos de gramaticalizao. (NEVES,
1997, p. 120-121)

Em relao aos mecanismos que veiculam o processo de gramaticalizao, MVC

(1996) dizem que no h, na literatura referente ao assunto, um total consenso entre os
autores: Heine et al. (1991), por exemplo, falam em transferncia metafrica; Lehmann
(1991) aponta a importncia da analogia no processo; Hopper e Traugott (1993) consideram a
transferncia metonmica e a reanlise como mecanismos que predominam na mudana por
gramaticalizao. Para MVC, a importncia da metfora no processo no pode ser
negligenciada, e a gramaticalizao envolveria vrios nveis:

a) Nvel Cognitivo - A gramaticalizao (pelo menos no que se refere ao nvel

morfolgico) segue, como parece ocorrer com os processos de mudana metafrica
em geral, a tendncia de usar elementos do mundo concreto para o mundo abstrato.
O elemento do lxico mais concreto que o da gramtica: mais fcil conceptualizar
substantivos do que relaes textuais.
b) Nvel Pragmtico - A gramaticalizao envolve uma inteno genrica do falante
de usar algo conhecido pelo ouvinte para faz-lo compreender melhor o sentido novo
que ele quer expressar. Pode-se tambm ver nessa passagem concreto > abstrato uma
inteno comunicativa de facilitar a compreenso do ouvinte a partir da utilizao de
conceitos mais concretos e mais conhecidos para a expresso de idias novas que
surgem no decorrer do processo comunicativo.
c) Nvel Semntico - A gramaticalizao, como processo de mudana ocorrida no
lxico, envolve o conhecimento por parte dos interlocutores dos significados de
origem das palavras envolvidas; caso contrrio, o sentido novo corre o risco de no
ser detectado pelo ouvinte.
d) Nvel Sinttico - A gramaticalizao ocorre basicamente em contextos que a
estimulem, o que significa que, no s existem aspectos sintticos que propiciam a
gramaticalizao, mas, principalmente, que esses aspectos so responsveis pelo fato
de a mudana tomar efetivamente este e no aquele caminho. (MVC, 1996, p. 28-29)

Com base nessas consideraes, os autores afirmam que a gramaticalizao ocorre

por mecanismos de natureza metafrica e metonmica. Atravs da metfora, conceitos
prximos da experincia humana so utilizados para expressar aquilo que mais abstrato e,
consequentemente, mais difcil de ser definido. J o termo metonmia usado por eles para
designar a mudana que sofre uma determinada forma em funo do contexto lingustico (e
pragmtico) em que est sendo utilizada.

29

Alm de considerar a natureza dos mecanismos envolvidos na gramaticalizao, os

autores que se dedicam a esses estudos buscam determinar os princpios que regem o
processo de gramaticalizao. Duas propostas bastante conhecidas so as de Lehmann
([1982] 1995) e a de Hopper (1991, 1996).
Segundo Gonalves et al. (2007, p.70), Lehmann define a gramaticalizao como um
processo que transforma elementos lexicais em elementos gramaticais e os gramaticais em
mais gramaticais ainda e, para este autor, sincronicamente, a gramaticalizao deve ser
tomada como um princpio de acordo com o qual subcategorias de uma dada categoria
gramatical podem ser arranjadas em uma escala, representada pelo smbolo x > y, usado para
expressar que y mais gramatical do que x, subentendendo-se da um processo evolutivo da
forma x a y. Assim, a partir dos eixos paradigmtico e sintagmtico, Gonalves et al. (2007)
dizem ainda que Lehmann prope seis parmetros, em sua maioria estritamente formais, que
visam verificao do grau de autonomia de um item, o que, por consequncia, mede seu
grau de gramaticalidade, uma vez que a autonomia de um signo postulada como contrria a
seu estatuto gramatical. Ele enfatiza que os seus parmetros conjuntamente possibilitam a
identificao no da gramaticalizao, mas da autonomia de um signo. Gonalves et al.
(2007, p.72-76) apresentando os critrios de Lehman ressaltam:
No eixo paradigmtico, analisa-se a integrao dos traos semnticos do item, seu
grau de participao no domnio funcional das formas de expresso do quadro de que
ele faz parte e a possibilidade de sua escolha s expensas de outros itens de mesmo
valor semntico-pragmtico.(...) No eixo sintagmtico, tentam-se captar as relaes
que o item mantm com outros constituintes das diferentes construes de que ele
participa, sua colocao e seu grau de mobilidade na construo.

Segundo Hopper (1991), a caracterizao proposta por Lehmann focaliza a

gramaticalizao que se encontra num estgio bastante avanado e o que Lehmann realmente
estaria apontando seriam as tendncias prprias ao processo de gramaticalizao, que seriam
as seguintes:
Paradigmatizao (as formas tendem a organizar-se em paradigmas);
Obrigatorizao (as formas tendem a tornar-se obrigatrias);
Condensao (as formas tendem a tornar-se mais curtas);
Aglutinao/ coalescncia (as formas adjacentes tendem a aglutinar-se);
Fixao (ordens linearmente livres tendem a tornar-se fixas). (HOPPER,
1991, p. 20-21)

Conforme Gonalves et al. (2007, p.79), o objetivo de Hopper (1991) era o de

suplantar as afirmaes de Lehmann (1982), focalizando a gramaticalizao em seus estgios
mais incipientes. Gonalves et al (2007, p.79-85) apresentam, ento, os cinco princpios

30

propostos por Hopper (1991, p.22-31) para esse estudo: estratificao, divergncia,
especializao, persistncia e decategorizao.
O princpio da estratificao se refere coexistncia entre novas e antigas camadas
em um domnio funcional amplo. Isto significa que, ao surgir uma nova forma, as antigas no
so imediatamente descartadas, podendo permanecer e co-existir com as mais recentes. H,
ento, um perodo de transio, uma fase de convivncia entre as duas estratgias.

variao presente em nossos dados entre ns/a gente e entre tu/voc pode confirmar tal
coexistncia.
O princpio da divergncia postula a permanncia do item lexical original convivendo
de forma autnoma ao lado da forma gramaticalizada, embora divirjam funcionalmente. Para
Hopper, a divergncia poderia ser interpretada como um caso especial de estratificao,
embora com diferenas significativas, pois a estratificao se refere s diferentes
codificaes de uma mesma funo, enquanto a divergncia remete aos diferentes graus de
gramaticalizao de um mesmo item lexical.
O terceiro princpio, o da especializao, concerne limitao da escolha de formas
pertencentes a um mesmo domnio, ou seja, relaciona-se com o estreitamento de opes para
se codificar determinada funo, medida que uma dessas opes comea a ocupar mais
espao porque mais gramaticalizada.
O princpio da persistncia se refere manuteno de alguns traos semnticos da
forma antiga na forma gramaticalizada, ou seja, quando uma forma sofre gramaticalizao,
alguns traos de seus significados lexicais originais tendem a subsistir, podendo ocasionar
determinadas restries sintticas no uso da forma gramaticalizada.
O ltimo princpio, o da decategorizao consiste na neutralizao das marcas
morfolgicas e propriedades sintticas da categoria-origem e adoo dos atributos da
categoria-destino. Assim, as formas, em geral, tendem a perder os traos das categorias mais
lexicais ou plenas e passam a assumir marcas de categorias secundrias.
Alm do estudo desses princpios, que buscam identificar os estgios da
gramaticalizao de uma forma lingustica, Neves (1997, p. 126) tambm destaca que a
gramaticalizao pode ser vista do ponto de vista de seus efeitos, ou seja, da emergncia de
novas categorias. A autora cita Lichtenberk (1991, p. 38), que aponta trs consequncias
prototpicas decorrentes do processo histrico da gramaticalizao:
1) emergncia de uma nova categoria gramatical;
2) perda de uma categoria existente;
3) mudana no conjunto de membros que pertencem a uma categoria gramatical.

31

Segundo Neves (1997), essas consequncias seriam historicamente ligadas, pois

adquirindo novas propriedades, os elementos lingusticos passam a integrar novas categorias,
isto , ocorre uma reanlise categorial. Retomando a explicao do carter gradual da
mudana, a autora diz:
(...) uma forma que exibe, por exemplo, propriedades de uma categoria lexical pode
comear a perder essas propriedades, no simultaneamente, mas uma aps a outra: a
forma nova no expulsa a forma velha imediatamente, mas comea a ser usada como
variante cada vez mais frequente, at a completa substituio da forma velha.
(NEVES, 1997, p. 127)

A gramaticalizao pode, ento, ser analisada do ponto de vista de seu processo, ou

seja, dos estgios ou fases por que passa um item geralmente lexical para tornar-se
gramatical, assim como pode ser vista a partir de seus efeitos, quando um item j
gramaticalizado ocasiona determinadas mudanas e reorganizaes no sistema lingustico.
A fim de melhor compreender o processo de gramaticalizao em suas diferentes
fases, e as consequentes reorganizaes ocasionadas no sistema lingustico por esse processo,
em especial no paradigma pronominal, apresentamos, no captulo dois deste trabalho, estudos
sobre a gramaticalizao da forma a gente (MENON, 1995 e 1996, OMENA e BRAGA,
1996, LOPES, 2004 e ZILLES, 2007); e da forma voc ( LOPES e DUARTE, 2003,
MENON, 2006 e MACHADO, 2008) no portugus do Brasil. No tpico seguinte, abordamos
especialmente a questo da referenciao e dos pronomes pessoais.
1.3 A referenciao e os pronomes pessoais
A anlise da referncia semntica dos pronomes ns/a gente e tu/voc em nossos
dados levou-nos a pensar na questo da multiplicidade referencial do sujeito e na necessidade
de verificar quais so os tipos de referentes que predominam no uso desses pronomes, assim
como os fatores que estariam influenciando estes usos.
Pesquisas j realizados sobre a multiplicidade referencial de ns/a gente e tu/voc3
indicam que estes pronomes nem sempre se referem primeira pessoa do plural (ns/a gente)
e segunda pessoa do singular (tu/voc), pois podem designar tambm referentes genricos,
e mesmo referir-se ao prprio falante: eu.

Neste trabalho citaremos especialmente as anlises de Menon (1994, 2006), Tamanine (2002, 2010), Borges
(2004), Silva (2004), Menon e Loregian-Penkal (2002) e Loregian-Penkal (2004).

32

Para entender a multiplicidade referencial dos pronomes pessoais detectados em

nossos dados e fundamentar melhor nossas anlises, faz-se necessrio compreender o
processo de referenciao. Com esse objetivo, apresentamos neste tpico alguns estudos
sobre esse tema (MONDADA e DUBOIS, 2003 e KOCH e MARCUSCHI, 1998) e, em
seguida, revisamos alguns estudos sobre os pronomes pessoais, em especial textos de
Benveniste ([1946, 1956] 1995), relacionando-os a alguns trabalhos desenvolvidos sobre o
assunto no Brasil (ILARI et al. 1996, LOPES, 1998 e NEVES, 2000, 2008).
1.3.1 Da referncia ao processo de referenciao
Mondada e Dubois (2003) opem duas vises sobre a maneira como a lngua refere o
mundo, uma concepo segundo a qual as estruturas lingusticas refletem diretamente as
coisas, e outra concepo de acordo com a qual as categorias comportam uma instabilidade
constitutiva. Em suas palavras:
A idia segundo a qual a lngua um sistema de etiquetas que se ajustam mais ou
menos bem s coisas tem atravessado a histria do pensamento ocidental. Opomos
uma outra concepo segundo a qual os sujeitos constroem, atravs de prticas
discursivas e cognitivas social e culturalmente situadas, verses pblicas do mundo.
(MONDADA e DUBOIS, 2003, p. 17)

Segundo as autoras as categorias e os objetos de discurso pelos quais os sujeitos

compreendem o mundo no so nem preexistentes, nem dados, mas se elaboram no curso de
suas atividades, transformando-se a partir dos contextos. Assim, elas ressaltam:
(...) no lugar de pressupor uma estabilidade a priori das entidades no mundo e na
lngua, possvel reconsiderar a questo partindo da instabilidade constitutiva das
categorias por sua vez cognitivas e lingusticas, assim como de seus processos de
estabilizao. (MONDADA e DUBOIS, 2003, p.19)

De acordo com essa concepo, as categorias e objetos de discurso so marcados por

uma instabilidade constitutiva, que pode ser observada nas prticas, nas atividades verbais e
no-verbais, ou seja, na interao. Essa mesma viso encontra-se em Koch (2003, p.10), para
quem os objetos de discurso so construtos culturais, representaes constantemente
alimentadas pelas atividades lingusticas.
. Para Mondada e Dubois importante, portanto, passar do estudo da referncia ao
estudo da referenciao com o objetivo de questionar os processos de discretizao e de
estabilizao da lngua. Essa abordagem implica em uma viso dinmica que considera

33

tambm um sujeito scio-cognitivo mediante uma relao indireta entre os discursos e o

mundo.
Isto significa que, no lugar de fundamentar implicitamente uma semntica lingustica
sobre as entidades cognitivas abstratas, ou sobre os objetos a priori do mundo, ns
nos propomos a reintroduzir explicitamente uma pluralidade de atores situados que
discretizam a lngua e o mundo e do sentido a eles, constituindo individualmente e
socialmente as entidades. (MONDADA e DUBOIS, 2003, p.20)

Para Koch e Marcuschi (1998) a referenciao, tal como a tratam Mondada e Dubois
(1995), um processo realizado negociadamente no discurso e que resulta na construo de
referentes, de tal modo que a expresso referncia passa a ter um uso completamente diverso
do que se atribui na literatura semntica em geral. Referir no seria mais a atividade de
"etiquetar" um mundo existente e indicialmente designado, mas sim uma atividade discursiva
de tal modo que os referentes passam a ser objetos-de-discurso e no realidades
independentes. Koch e Marcuschi (1998) assumem, portanto, a mesma posio de Mondada
e Dubois, postulando uma viso processual em relao significao, e neste sentido
tambm substituindo o termo referncia por referenciao, mais adequado para indicar a
idia de processo, segundo os autores.
Para fundamentar o processo de referenciao, Mondada e Dubois (2003, p.22)
procuram mostrar, inicialmente, como as categorias so geralmente instveis, variveis e
flexveis, e analisam estas instabilidades como sendo inerentes aos objetos de discurso e s
prticas. Para as autoras, j que as categorias utilizadas para descrever o mundo mudam,
sincrnica e diacronicamente, elas so mltiplas e inconstantes; so controversas antes de
serem fixadas normativa ou historicamente.
A variabilidade das categorizaes sociais mostra que h sempre, muitas categorias
possveis para identificar uma pessoa: ela pode ser igualmente tratada de
antieuropeia ou de nacionalista, segundo o ponto de vista ideolgico adotado;
diacronicamente, um traidor pode tornar-se um heri. (MONDADA e DUBOIS,
2003, p.22-23)

As autoras ressaltam ainda que o que habitualmente considerado como um ponto

estvel de referncia para as categorias pode ser decategorizado, tornado instvel, evoluir
sob o efeito de uma mudana de contexto ou de ponto de vista, quer se trate de objetos
sociais ou naturais. Nas palavras de Mondada e Dubois (2003, p.28): Mais geralmente, a
instabilidade caracteriza o modo normal e rotineiro de entender, descrever, compreender o
mundo e lanar, assim, a desconfiana sobre toda descrio nica, universal e atemporal do
mundo.

34

Essa instabilidade das categorias estaria ligada a suas ocorrncias, uma vez que elas
esto situadas em prticas: prticas dependentes tanto de processos de enunciao como de
atividades cognitivas no necessariamente verbalizadas; prticas do sujeito ou de interaes
em que os locutores negociam uma verso provisria, contextual, coordenada do mundo.
Desse modo, as autoras ressaltam a importncia da interpretao dos interlocutores, pois
como as descries do mundo so necessariamente incompletas e a categorizao evolui de
modo flexvel, isso torna a produo dessas descries indissocivel do trabalho de
interpretao pelo qual o interlocutor as completa e as ajusta ao contexto. As autoras
salientam:
Isto no significa que as descries so caticas ou desordenadas: os sujeitos
possuem estruturas cognitivas, notadamente memoriais, que permitem dar uma
estabilidade a seu mundo, assim como procedimentos sistemticos para organizar a
co-construo dos objetos de discurso. (MONDADA e DUBOIS, 2003, p.40)

O estudo da referenciao remete, ento, busca de um entendimento de como os

objetos do mundo so categorizados em objetos de discurso. A instabilidade das descries
facilmente verificvel na anlise dos pronomes pessoais, elementos diticos por natureza. o
contexto enunciativo, principalmente, que vai nos permitir dizer a quem esses elementos
lingusticos, em nosso estudo ns/a gente e tu/voc, se referem.
1.3.2 O sistema de pronomes pessoais
Ao contrrio do que propem os estudos da referenciao, a classificao dos
pronomes pessoais na Gramtica Tradicional feita a partir de uma concepo segundo a
qual as estruturas lingusticas refletem diretamente as coisas, ou seja, na qual os referentes
so considerados como realidades independentes das prticas discursivas e referir
considerada uma atividade de "etiquetar" um mundo existente e no uma atividade
discursiva, como propem os estudos da referenciao. Os gramticos perpetuam, assim, a
diviso fixa e estvel das pessoas da gramtica grega, na qual h a 1 pessoa eu, a 2 pessoa
tu, e a 3 pessoa ele. Nesses estudos, a classe dos pronomes pessoais apresenta trs
pessoas que so simetricamente tratadas. Essa simetria entre as pessoas criticada por
Benveniste, que destaca:
(...) Essas denominaes no nos informam nem sobre a necessidade da categoria,
nem sobre o contedo que ela implica nem sobre as relaes que renem as
diferentes pessoas. preciso, portanto, procurar saber como cada pessoa se ope ao
conjunto das outras e sobre que princpio se funda a sua oposio, uma vez que no
podemos atingi-las a no ser pelo que as diferencia. (BENVENISTE, 1995, p. 248).

35

Em seu texto A natureza dos pronomes (1995), Benveniste enfatiza a necessidade de

se considerar particularmente a situao dos pronomes pessoais:
No suficiente distingui-los dos outros pronomes por uma denominao que os
separe. preciso ver que a definio comum dos pronomes pessoais como contendo
os trs termos eu, tu, ele, abole justamente a noo de pessoa. Esta prpria
somente em eu/tu, e falta em ele. Essa diferena natural sobressair da anlise de eu.
(BENVENISTE, 1995, p.277)

J em outro texto, Estrutura das relaes de pessoa no verbo (1995, p.250),

Benveniste havia destacado as diferenas entre eu, tu e ele. O autor afirma que uma teoria
lingustica da pessoa verbal s pode constituir-se sobre a base das oposies que diferenciam
as pessoas, e se resumir inteiramente na estrutura dessas oposies. Refutando, assim, a
homogeneidade apresentada pela teoria clssica, o autor parte das definies empregadas
pelos gramticos rabes: para esses gramticos, a primeira pessoa aquele que fala; a
segunda aquele a quem nos dirigimos; mas a terceira aquele que est ausente. Benveniste
destaca que nessas denominaes encontra-se implcita uma noo justa das relaes entre
as pessoas, principalmente por revelar o que realmente diferencia a terceira pessoa das duas
primeiras:
Nas duas primeiras pessoas, h ao mesmo tempo uma pessoa implicada e um
discurso sobre essa pessoa. Eu designa aquele que fala e implica ao mesmo tempo
um enunciado sobre o eu: dizendo eu, no posso deixar de falar de mim. Na
segunda pessoa, tu necessariamente designado por eu e no pode ser pensado
fora de uma situao proposta a partir do eu; e, ao mesmo tempo, eu enuncia algo
como um predicado de tu. Da terceira pessoa, porm, um predicado bem
enunciado somente fora do eu-tu; essa forma assim excetuada da relao pela
qual eu e tu se especificam. Da, ser questionvel a legitimidade dessa forma
como pessoa. (BENVENISTE, 1995, p.250)

Como destaca o autor, a primeira e a segunda pessoa referem-se a pessoas do

discurso, a terceira pessoa indica algum ou alguma coisa, mas no uma pessoa do discurso.
Assim, Benveniste denomina a terceira pessoa de no-pessoa, porque, enquanto o eu aquele
que enuncia, e o tu aquele a quem o eu se dirige, o ele pode ser uma infinidade de sujeitos,
ou nenhum.
O princpio sobre o qual Benveniste estabelece a oposio entre eu, tu, ele considera o
discurso, a lngua em emprego e em ao, conforme destacou Flores (2008, p. 51). , ento,
com base no discurso que Benveniste ope a primeira pessoa e a segunda terceira, pois
tanto a primeira pessoa como a segunda esto implicadas no discurso, e a terceira dele no
participa.

36

Considerando, ento, a relao entre as pessoas, Benveniste (1995, p.254) diz que h
dois tipos de correlaes possveis. A primeira a oposio entre as duas primeiras pessoas e
a terceira, que consiste no fato de as duas primeiras possurem a marca de pessoa, enquanto a
terceira destituda desta. Assim, a estrutura das relaes de pessoa apresenta-se como uma
correlao entre eu/tu, enquanto pessoa, opondo-se a ele, que no apresenta o trao de
pessoalidade. O autor denominou essa oposio de correlao de personalidade.
J a segunda oposio entre o eu e o tu, que tambm possuem uma oposio interna.
Assim, entre eu e tu estabelece-se uma outra relao, chamada por Benveniste ([1946] 1995,
p.255) de correlao de subjetividade, que ope o eu ao tu, ou seja, o eu instaura um tu na
realidade do dilogo. Esse tu, exterior, somente pode ser pensado a partir do prprio eu. E
assim, o eu que fala inverte-se em tu, e o tu se torna eu. A primeira pessoa , ento, subjetiva,
interior ao enunciado e exterior a tu, que pode ser definido, de acordo com o autor, como a
pessoa no-subjetiva. E essas duas pessoas se oporo forma de no-pessoa, ele.
Em relao organizao referencial dos signos lingusticos, Benveniste (1995,
p.278-279) destaca que, ao contrrio dos nomes, que possuem uma noo constante e
objetiva, virtual ou atualizada, as instncias de emprego de eu no constituem uma classe
de referncia, pois cada eu tem a sua referncia prpria e corresponde cada vez a um ser
nico, proposto como tal. O autor diz, ento, que a realidade qual se refere eu ou tu
unicamente uma realidade de discurso, pois, ao contrrio dos nomes, eu s pode definir-se
em termos de locuo, no em termos de objetos. Assim, Benveniste define eu como a
pessoa que enuncia a presente instncia de discurso que contm eu. Simetricamente, o tu
definido como o indivduo alocutado na presente instncia de discurso contendo a instncia
lingustica tu. J a terceira pessoa representa o membro no-marcado da correlao de
pessoa, e segundo Benveniste:
(...) a no-pessoa o nico modo de enunciao possvel para as instncias de
discurso que no devam remeter a elas mesmas, mas que predicam o processo de no
importa quem ou no importa o que, exceto a prpria instncia, podendo sempre esse
no importa quem ou no importa o que ser munido de uma referncia objetiva.
(BENVENISTE, 1995, p.282)

Lopes (1998), baseando-se em Benveniste, tambm destaca o fato de que a noo de

pessoa est intimamente relacionada a condies pragmticas, designando um elemento do
universo discursivo que pressupe, por sua vez, uma interao dialgica entre o falante
aquele que enuncia e o ouvinte a quem se dirige o enunciado. Segundo a autora, esta
concepo interlocutiva da noo de pessoa remonta ao latim e reflexo disso era a

37

exclusividade de representao pronominal, em posio de sujeito, para o eixo falanteouvinte. Por sua vez, designava-se aquele de quem se fala por intermdio de um
demonstrativo, devido inexistncia de um pronome pessoal para representar a terceira
pessoa no caso nominativo.
Outra questo relevante presente nos textos de Benveniste (1995, p. 256) a chamada
pluralizao dos pronomes. O autor diz que o simples fato de que palavras diferentes so
geralmente empregadas para eu e ns (e tambm para tu e vs) j seria suficiente para no
incluir os pronomes nos processos ordinrios de pluralizao, pois, segundo ele, na grande
maioria das lnguas, o plural pronominal no coincide com o plural nominal. Outra diferena
fundamental apontada pelo autor entre os pronomes pessoais e outras classes de palavras a
unicidade e a subjetividade inerentes a eu, o que contradiz a possibilidade de uma
pluralizao. A partir dessas consideraes, pode-se perceber, ento, que no caso dos
pronomes pessoais a passagem do singular para o plural no implica apenas uma
pluralizao:
Se no pode haver vrios eu concebidos pelo prprio eu que fala, porque ns
no uma multiplicao de objetos idnticos mas uma juno entre o eu e o noeu, seja qual for o contedo desse no-eu. Essa juno forma uma totalidade nova
e de um tipo totalmente particular, no qual os componentes no se equivalem: em
ns sempre eu que predomina, uma vez que s h ns partir de eu e esse
eu sujeita o elemento no-eu pela sua qualidade transcendente. A presena do
eu constitutiva de ns. (BENVENISTE, 1995, p. 256)

Alm disso, o autor destaca que inmeras lnguas possuem uma diferenciao da
forma verbal da primeira pessoa do plural sob dois aspectos distintos, inclusivo e exclusivo, o
que denuncia uma complexidade particular.
O no-eu implcito e necessrio em ns notoriamente susceptvel de receber,
em lnguas muito diversas, dois contedos precisos e distintos. Ns se diz de uma
maneira para eu + vs e de outra para eu + eles. So as formas inclusiva e
exclusiva que diferenciam o plural pronominal e verbal da primeira pessoa numa
grande parte das lnguas amerndias, australianas, no papua, malaio-polinsico,
dravdico, etc. (BENVENISTE, 1995, 256)

O autor ressalta aqui a necessidade de se reconhecer que a distino das formas

inclusiva e exclusiva se modela sobre a relao estabelecida entre a primeira pessoa e a
segunda do singular, e entre a primeira pessoa e a terceira do singular, respectivamente.
Segundo ele, essas duas pluralizaes da primeira pessoa do singular servem para juntar em
cada caso os termos opostos das duas correlaes que foram destacadas:

38

O plural exclusivo (eu + eles) consiste de uma juno das duas formas que se
opem como pessoal e no pessoal em virtude da correlao de pessoa. (...) V-se
aqui operar-se a diferenciao sobre o prprio princpio da pessoa: em ns
inclusivo, que se ope a ele, eles, tu que sobressai, enquanto em ns
exclusivo, que se ope a tu, vs, o eu que sublinhado. As duas correlaes
que organizam o sistema das pessoas no singular se manifestam assim na dupla
expresso de ns. (BENVENISTE, 1995, p.257)

Nota-se claramente nos textos de Benveniste a significativa diferena entre o plural

exclusivo e inclusivo, assim como a problemtica questo da pluralizao dos pronomes,
como salienta o autor:
A distino ordinria de singular e de plural deve ser se no substituda ao menos
interpretada, na ordem da pessoa, por uma distino entre pessoa estrita (=
singular) e pessoa amplificada (= plural). S a terceira pessoa, sendo nopessoa, admite um verdadeiro plural. (BENVENISTE, 1955, p.259)

Ainda baseando-se na teoria de Benveniste, Lopes (1998) afirma que o plural nos
pronomes pessoais, pode indicar:
a) a referncia a dois ou mais seres que partilham o mesmo lugar na interlocuo e,
por conseguinte, so da mesma natureza; (eu + tu);
b) a referncia a dois ou mais seres que ocupam lugares diferentes na interlocuo
(ns, representando eu+voc(s), eu+ele(s));
c) uma referncia indeterminada, porque ao englobar diferentes pessoas, um
pronome pode tornar-se to genrico a ponto de no podermos precisar qual o seu
referente. (LOPES, 1998, p.4)

Dessa forma, Lopes (1998) enfatiza a necessidade de se observar determinados

aspectos relativos s pessoas do discurso, para dessa forma se estabelecer uma descrio
pronominal mais coerente que aquela apresentada nos estudos tradicionais. Segundo a autora,
para que essa descrio seja mais coerente deve-se considerar que:
1)Stricto sensu, a noo de pessoa restringe-se s duas primeiras (eu e tu (ou voc))
que se opem na enunciao, assumindo seus papis legtimos: pessoa que fala e
com quem se fala. A forma ele a no-pessoa, por excelncia, pois se situa fora da
interlocuo.
2) Lato sensu, a noo de pessoa se expande para as formas eu, tu, ns e vs ou s
suas variantes atuais (voc, a gente e vocs), consideradas, ento, 4 pessoas
gramaticais que podem ser empregadas fora da alocuo (eu/ tu), assumindo o
carter ampliado e indeterminado do elemento alia.. (LOPES, 1998, p.4)

J para Neves (2008) deve-se considerar a propriedade mais geral dos pronomes
pessoais, que a de serem palavras fricas, ou seja: palavras que no tendo um contedo
descritivo prprio, assumem uma referncia no uso, ora retomando passagens do mesmo
texto, ora apontando para elementos ou traos especficos da situao de fala. Segundo a

39

autora, essa propriedade inerente aos pronomes estabelece as suas principais funes, que
seriam:
1) representar na sentena os papis do discurso ( a funo que permite apontar para
certos aspectos que esto fora do texto, singularizando-os, e que, por isso mesmo,
tem sido chamada de ditica ou exofrica);
2) garantir a continuidade do texto, remetendo reiteradamente aos mesmos
indivduos j anteriormente citados ( a funo que remete ao que pode ser
procurado no interior do prprio texto, genericamente chamada endofrica, sendo a
anfora sua representao por excelncia). (NEVES, 2008, p. 509)

Assim, para Neves (2000, 2008), considerar a natureza frica do pronome

fundamental, pois ele um elemento que tem como trao categorial a capacidade de fazer
referncia pessoal:
a) a uma pessoa ou coisa que foi (funo anafrica) ou vai ser (funo catafrica)
referida no texto; o caso, especialmente, dos pronomes de terceira pessoa.
b) a um dos interlocutores (funo exofrica ou ditica), isto , a uma pessoa que
pertence ao circuito de comunicao; o caso da primeira e da segunda pessoa.
(NEVES, 2000, 449-450)

Essa capacidade dos pronomes pessoais de representar na estrutura dos enunciados os

interlocutores que se alternam na enunciao considerada por Neves (2000, p.457) como
uma das funes bsicas dos pronomes pessoais, que so assim definidos pela autora:
a) primeira pessoa: aquele de quem parte o discurso, e que s aparece no enunciado
quando o locutor faz referncia a si mesmo (auto-referncia);
b) segunda pessoa: aquele a quem se dirige o discurso, e que s aparece no
enunciado quando o locutor se dirige a ela;
c) terceira pessoa: aquela sobre a qual o discurso.

A partir dessa classificao Neves diz que se estabelecem dois eixos: o eixo subjetivo,
no qual as pessoas esto implicadas na interao verbal e tm os seus papis discursivos bem
definidos, caso da primeira e segunda pessoa; e o eixo no subjetivo, que comporta os
elementos (pessoas ou coisas) no envolvidos na interao verbal, como o caso da terceira
pessoa. Como Benveniste (1995, p. 282) j havia destacado, a terceira pessoa diferencia-se
das duas anteriores por representar o membro no marcado da correlao de pessoa e,
assim, realmente constitui o que se pode denominar de no-pessoa.
Ilari et al. (1996), assim como Neves (2000, 2008), tambm dizem que uma funo
tpica dos pronomes pessoais a de constituir expresses referenciais que representam na
estrutura formal dos enunciados os interlocutores responsveis pela enunciao. Os autores
destacam:

40

Pessoal (etimologicamente derivado de persona = mscara) evoca aqui a

possibilidade de alternar os papis da interlocuo, o que permite compreender a
noo de pessoa como algo mais do que um mero tecnicismo gramatical ligado
conjugao verbal. (ILARI et al.,1996, p.82)

A partir da considerao de aspectos inerentes aos pronomes pessoais, os autores

(1996, p.82) tambm os situam em dois eixos: a) o das pessoas que interagem
linguisticamente, os interlocutores, os quais, na sucesso da fala, se opem entre si nos
papis de locutor/emissor (1. pessoa) e alocutrio/receptor (2. pessoa); b) o das entidades a
que se refere a interlocuo (3. pessoa ou no-pessoa). Eles ressaltam tambm que o
segundo eixo, o dos objetos, pessoas, realidades etc. a que se faz referncia na fala, mas no
so constitutivos da interao verbal, ope-se ao primeiro, o dos indivduos identificados por
deterem os papis discursivos.
Pode-se perceber atravs dos vrios estudos apresentados acima sobre os pronomes
pessoais no PB, e tambm em outras lnguas, a forte influncia da teoria de Benveniste
norteando-os e estabelecendo parmetros e oposies vlidos e fortemente fundamentados
para a sua compreenso.
1.3.3 A referncia semntica dos pronomes pessoais em funo sujeito
Muitos estudos j foram realizados sobre os pronomes pessoais, com abordagens as
mais variadas e enfoques diversos. Porm, parece que a discusso sobre a referncia
semntica dos itens dessa classe apresenta-se ainda como uma das questes mais polmicas.
Vrios autores se interessaram por essa questo e buscaram, assim, identificar a referncia
dos pronomes, o que os levou necessariamente a anlise da funo que esses elementos
desempenham no discurso. Benveniste (1995) nos mostra claramente a importncia da
enunciao quando se pensa na referncia pronominal:
(...) ao mesmo tempo original e fundamental o fato de que essas formas
pronominais no remetam realidade nem a posies objetivas no espao e no
tempo, mas enunciao, cada vez nica, que as contm, e reflitam assim o seu
prprio emprego. A importncia da sua funo se comparar a natureza do problema
que servem para resolver, e que no seno o da comunicao intersubjetiva.
(BENVENISTE, 1995, p. 280)

A partir da concepo de que o discurso abrange a relao entre a linguagem e o

mundo entende-se, assim, que os seus referentes no so entidades definidas a priori e
estveis, mas entidades construdas, nas quais o significado revela-se no evento discursivo.
Essa instabilidade considerada como um problema para alguns, em especial para os

41

gramticos, tendo em vista que abala a estrutura do que visto como universal e nico. Mas
torna-se necessrio entender essa instabilidade como o resultado de um processo interacional
de uma lngua em uso e, sobretudo, reconhec-la como uma propriedade inerente a um
discurso do qual participam sujeitos que tambm se definem na e pela lngua.
Especialmente em relao aos pronomes pessoais, vrios autores (cf. OMENA, 1986,
MENON, 1994, 1995, LOPES, 1998, BORGES, 2004) analisaram a referncia e tentaram
estabelecer classificaes que abarcassem os tipos possveis de referentes. Alguns desses
trabalhos, e principalmente aqueles sobre as formas de 1. pessoa do plural, enfatizam os
aspectos levantados sobre a categoria de pessoa e nmero e a noo do eu-ampliado de
Benveniste. Esses trabalhos procuraram identificar as diferentes possibilidades de formas
pronominais, como ns e a gente, serem utilizadas para expressar o eu-ampliado.
Ilari et al. (1996), tambm com base em Benveniste, encontram para a 1. pessoa
plural (ns ou a gente) as seguintes funes:
Afora um tipo de emprego em que um indivduo institui sua fala como a de um
grupo, mas nele no inclui nem a segunda nem a terceira pessoa (plural de modstia),
o pronome ns constitui tipicamente a soma de eu + no-eu. O no-eu pode
corresponder a uma segunda ou a uma terceira pessoa, ou a ambas conjuntamente,
que por sua vez, podem ser ou singulares ou plurais. (ILARI et al., 1996, p.88)

Os autores afirmam que da mesma forma que ns, a expresso a gente geralmente
representa um plural que soma eu + no-eu (1. + 2. e/ou 3.). Basicamente, pode-se dizer
que esses estudos tinham como um dos objetivos mostrar como o falante podia utilizar as
formas ns e a gente equivalendo a: a) eu + no-eu; b) eu + no-pessoa e c) eu + no-eu
+ no-pessoa.
Lopes (1998) em seu estudo sobre os pronomes ns e a gente, com base em dados do
projeto NURC, analisou o grau de amplitude do eu, ou eu-ampliado, e definiu, baseando-se
em Lemos Monteiro (1991), nveis situados entre dois extremos: o grau mximo e mnimo de
incluso do eu. Seus resultados mostraram uma diferenciao no emprego de ns e a gente em
relao a um uso mais restrito ou mais genrico. O falante utilizava preferencialmente o
pronome ns para se referir a ele mesmo e mais o interlocutor: eu +voc, ou a: eu+ele, e
quando o falante ampliava a referncia, indeterminando-a, havia um maior favorecimento
para a forma a gente, de maior grau de impessoalidade, conforme j demonstrado por Menon
(1994) em seu estudo sobre a indeterminao do sujeito. Os resultados de Lopes, assim como
os de outros trabalhos sobre o uso de ns e a gente (OMENA, 1998, MENON, 1994, 1995 e
1996, BORGES, 2004), trataram da diferenciao no emprego de ns e a gente em relao a

42

um uso mais restrito ou mais genrico. O falante utiliza preferencialmente o pronome ns para
se referir a ele mesmo mais o interlocutor (no-eu), ou a no-pessoa. No momento em que o
falante amplia a referncia, indeterminando-a, h maior favorecimento para a forma a gente.
Porm, estudos recentes mostraram avano do pronome a gente tambm no campo da
determinao. Omena (2003) observou esse avano comparando dados dos anos 1980 e 2000
do CENSO-RJ, pois o peso relativo para a gente determinado nessas amostras, passou de .44
para .61, respectivamente. Tais resultados podem sugerir a generalizao de a gente em todos
os contextos. De acordo com a autora:
No processo de gramaticalizao, o trao (de indeterminao) se conservou e a forma
ocupou variavelmente os contextos indeterminados da primeira pessoa do plural, mas
medida que vai se estabilizando como pronome, substitui mais e mais a forma
antiga. Nesse caso, passa a ser usado frequentemente nos contextos de determinao,
como aconteceu com o on em francs, que na alternncia com o nous caracterizado
por Laberge (1977) como definido. (OMENA, 2003, p.68)

Considerando os trabalhos j realizados sobre a variao ns/a gente, e baseando-se

em Benveniste, Borges (2004) analisou as modificaes semnticas que possibilitaram que a
forma a gente, de carter indeterminador, se integrasse no quadro dos pronomes pessoais do
PB, com uso referencial especfico. O autor props em seu trabalho uma escala ou grau de
pessoalizao para a forma a gente, contemplando tanto os contextos de referncia
genrica/no-especfica, como tambm os contextos de referncia especfica. Segundo
Borges (2004, p.42-44), no processo de gramaticalizao de a gente pode-se observar o
seguinte processo de mudana semntica:
a) genrico a gente = eu + todo e qualquer indivduo que compreende
o discurso (pessoa ou no-pessoa)
b) plural exclusivo baixo grau de pessoalizao
( a gente = eu + outro(s) (no-pessoa))
c) plural inclusivo mdio grau de pessoalizao
(a gente = eu + tu/voc (pessoa) + outro(s) (no-pessoa))
c1) plural inclusivo alto grau de pessoalizao
(a gente = eu + tu/voc (pessoa))
d) singular eu mais alto grau de pessoalizao
(a gente = eu (pessoa))

Para controlar esta varivel, a referncia semntica do sujeito, Borges (2004, p.94-95)
estipulou os seguintes fatores:
1 - referncia especfica ao prprio falante (=eu)
2 - referncia especfica inclusiva (eu + pessoa)
5 - referncia especfica inclusiva (eu + pessoa + no-pessoa)
3 - referncia especfica exclusiva ( eu + no-pessoa)

43

4 - referncia genrica (eu + todo/qualquer indivduo)

8 - referncia ambgua ou duvidosa.

Sua hiptese em relao a essa varivel era de que o uso de a gente estaria cada vez
mais associado a referentes determinados, justamente pelo fato de estar pessoalizando-se no
PB. Os resultados, em suas palavras (Borges, 2004, p.145): parecem indicar que o curso da
mudana de a gente est num estgio avanado, efetivando-se tambm como pronome
pessoal pleno.
Silva (2004), tambm retomando Benveniste, estabelece em seu estudo o grupo de
fatores multiplicidade referencial para verificar a variao de ns e a gente nos campos da
(in)determinao. A autora enfatiza a possibilidade desses pronomes veicularem, no
desenrolar de prticas discursivas, vrios referentes. Em sua anlise ela considerou
praticamente os mesmos fatores tratados por Borges. As variantes ns, a gente, -mos e zero,
conforme o grupo de fatores apresentado por Silva, podem veicular, na posio de sujeito, os
referentes: eu, eu+tu, eu+tu+ele(s), eu+ele, eu+eles, referenciais genricos e opacos.
Seus resultados mostram que a gente atua fortemente em mbitos semnticos
distintos: na determinao, designando eu, eu+tu, na indeterminao e em contextos opacos.
No entanto, quando os referentes designam objetos do tipo eu+ele(s) a atuao do pronome
ns favorecida, indicando, possivelmente, restrio referencial.
Quanto aos pronomes tu/voc, os trabalhos que tratam da referncia semntica do
sujeito geralmente os classificam em determinados, representando a 2. pessoa do singular, e
indeterminados ou genricos. Assim, se por um lado o pronome a gente mostra uma
tendncia reduo da generalizao e a especificao do sujeito, com o pronome voc, a
tendncia parece mostrar-se contrria. Como estudos mais recentes demonstraram (MENON,
1994, LOREGIAN-PENKAL, 2004, SOUZA, 2008, dentre outros), tambm como
genrico/indeterminado que o pronome voc destaca-se, pois largamente utilizado nessa
funo. No entanto, a funo mais reconhecida do pronome voc nas conversas formais e
informais a de pronome de tratamento ao interlocutor, ainda que muitas vezes, nas
gramticas tradicionais, aparea apenas em notas de rodap.
Menon e Loregian-Penkal (2002) e Loregian-Penkal (2004, p.95-96) analisaram a
varivel determinao do discurso em seus estudos com o objetivo de verificar se a
(in)determinao do referente exercia influncia no uso dos pronomes de segunda pessoa.
Para tanto, as autoras controlaram os seguintes fatores: a) determinado: neste fator
codificaram as ocorrncias em que o referente era recupervel; e b) indeterminado: foram
controladas neste fator as ocorrncias em que no havia como recuperar o referente.

44

Nas cidades em que essa varivel foi selecionada, seus resultados mostraram que se o
referente era recupervel havia um predomnio no uso de tu, e, com referente indeterminado,
as autoras verificaram um desfavorecimento nas ocorrncias de tu. Segundo Menon e
Loregian-Penkal (2002, p.176): (...) a indeterminao parece ser o caminho da penetrao
do voc no sistema dos falantes de tu.
Souza (2008) em sua anlise sobre o pronome voc, props a seguinte classificao
semntica para este pronome: voc - P1, quando faz referncia ao prprio falante; voc - P2,
quando faz referncia ao interlocutor e voc - genrico, quando faz uma referncia genrica,
indeterminadora.
Seus resultados apontaram um predomnio do uso do voc como genrico seguido de
seu uso como P2, e apresentando apenas 20% de ocorrncias de voc como P1.4 Em relao a
sua classificao, a autora reconhece as dificuldades para se determinar com preciso qual a
referncia semntica do pronome, pois que muitas vezes uma mesma ocorrncia permite
vrias interpretaes.
No tpico seguinte apresentamos alguns trabalhos e consideraes de autores que nos
parecem relevantes sobre a indeterminao do sujeito.
1.3.3.1 A indeterminao do sujeito
Considerando particularmente a indeterminao do sujeito, podemos observar no uso
corrente da lngua que formas pronominais so frequentemente utilizadas com esse valor
semntico em muitas lnguas, e entre elas no PB. A gramtica tradicional, porm, geralmente
cita apenas duas formas de se indeterminar o sujeito, conforme observamos em Cunha e
Cintra (2001, p. 128): a) com o verbo na 3. pessoa do plural sem sujeito; e b) com o pronome
se junto ao verbo na 3. pessoa do singular.
Como alguns estudos j demonstraram (MILANEZ, 1982; MENON, 1994; SETTI
1997; GODOY, 1999; MENON, 2006), h vrias formas de se indeterminar o sujeito, alm
das citadas acima. Milanez analisou 20 horas de gravao do Projeto NURC de So Paulo.
No corpus analisado detectou a presena dos seguintes recursos de indeterminao: a gente,
voc, eles, eu, ns, o/um indivduo, o/um sujeito, o/uma pessoa, o/um cara, a/ uma pessoa,
que classificou como formas representadas por sujeito lexical; e um grupo de formas sem
sujeito lexical: ( +3. p. sing.), ( + 3. p. pl.), se e ( + infinitivo).

Souza (2008) apresentou os resultados somente em percentagens, sem os respectivos pesos relativos.

45

Menon (1994)5 em pesquisa realizada com 68 informantes tambm do Projeto NURC

de So Paulo encontrou 12 variantes para indeterminar o sujeito: a gente, eles, eu, formas
nominais, ns, se, voc, vocs, VPSA (Voz Passiva Sem Agente), VPASSINT (Voz Passiva
Sinttica), V3PS (Verbo na terceira pessoa do singular sem sujeito), V3PP (Verbo na
terceira pessoa do plural sem sujeito).
J Setti (1997) analisou 72 entrevistas do banco de dados VARSUL considerando as
trs capitais da regio Sul do Brasil (Curitiba, Florianpolis e Porto Alegre). Apesar do
corpus ser de outra regio, encontrou nos dados as mesmas variantes que Menon, incluindo
ainda para Florianpolis e Porto Alegre o pronome tu, no presente em trabalhos anteriores.
Percebe-se a partir desses estudos que a indeterminao do sujeito apresenta uma
grande diversidade de recursos, muito superior aos apresentados pela gramtica tradicional.
Outra questo fundamental no estudo da indeterminao a diferena entre esta e a
indefinio, conceitos no claros na GT.
Segundo Milanez (1982), vrios aspectos devem ser considerados na distino entre
esses dois conceitos, como, por exemplo, o fato de que a indeterminao apresenta recursos
sintaticamente bem distintos entre si (tanto formas verbais como itens lexicais de 1., 2. e 3.
pessoas), enquanto que a indefinio envolve formas lexicais exclusivas de 3. pessoa:
algum, algo, uns, tudo, nada, etc. Para a autora, outra caracterstica essencial da
indeterminao a generalizao, que na indefinio apenas uma possibilidade, e mesmo
quando generaliza, esta distingue-se da indeterminao pela natureza limitada dessa
generalizao. Desse modo, segundo Milanez, a indefinio pressupe um conjunto fechado
de elementos que pode ser expresso ou na sua totalidade (todos, tudo), ou no seu
esvaziamento (nenhum, nada) ou parcialmente (alguns, uns, etc.). Ao contrrio, os recursos
da indeterminao no apresentam esse aspecto quantitativo, pois na indeterminao o
referente, por no ser determinado, no pode ser quantificado.
Menon (1994) analisou detalhadamente a questo da indeterminao do sujeito em
sua tese, e para o levantamento dos dados a autora estabeleceu uma srie de testes que tinham
por objetivo verificar se uma forma lingustica poderia ser considerada um recurso utilizvel
para a indeterminao do sujeito. Em nosso trabalho, adotamos esses testes estabelecidos por
Menon e, considerando sua importncia para o estudo da indeterminao do sujeito,

Os resultados do trabalho de Menon (1994, 2006) sobre os pronomes ns e a gente sero comentados no
captulo 2.

46

discorremos brevemente sobre cada um deles, ilustrando com exemplos extrados de nossos
dados.
a) Intercambialidade das formas
Como o pronome se considerado a forma prototpica da indeterminao, o primeiro
teste proposto por Menon consiste em substituir as formas encontradas por esse pronome e
verificar, assim, se o contedo semntico da indeterminao permanece. Para esse teste a
autora considerou, alm do se, tambm a possibilidade de substituio entre as seguintes
formas: a gente, eles, eu, ns, voc, vocs, FN (formas nominais), VPSA (Voz Passiva Sem
Agente), VPASSINT (Voz Passiva Sinttica), V3PS (Verbo na terceira pessoa do singular
sem sujeito), V3PP (Verbo na terceira pessoa do plural sem sujeito).
Como pode ser observado nos exemplos (1) e (2), extrados de nossos dados, o
mesmo informante usa, alternadamente, os pronomes indeterminadores a gente e voc; e,
tambm, possvel substitu-los, nos dois exemplos, pelo pronome se sem alterao do valor
semntico-referencial que apresentam. Isso comprovaria, segundo Menon, o carter
indeterminador do uso desses pronomes neste contexto. No exemplo (1), o falante discorre
sobre a necessidade de adequar as tcnicas de acupuntura aos problemas de sade dos
pacientes para se obter melhores resultados. Ele usa a gente e voc com valor indeterminado
para se referir s pessoas em geral que trabalham com acupuntura. Do mesmo modo, o
informante do exemplo (2) alterna o emprego de a gente e voc com valor indeterminado
quando fala sobre as formas de tratamento usadas com as pessoas mais velhas.
(1) Ento a gente percebe assim, na rea tem- tem um determinado tipo de- de- de
problema que voc tem um resultado- tem mais dificuldade em t resultado, ento
precisa uma tcnica que melhore o desempenho nesse campo, ento a gente vai
buscar....(MS1f)6
(2) I - , pelo menos a gente sempre aprende isso tambm, n? que as pessoas mais
velha voc chama de senhor o senhora n?
(...)
I , , pelo menos quando eu estudei sempre fala, as professora sempre falavam: ,
as pessoa mais velha chama de senhor ou senhora; no sei porque tambm, n?
Porque no pode cham um mais novo de senhor e coisa, n? (MP1d)

As siglas nos exemplos correspondem descrio dos informantes: sexo (M Masculino e F Feminino);
escolaridade (P Fundamental I, G Fundamental II, S Ensino Mdio); faixa etria: (1 26 a 45 anos e 2
50 anos ou mais). As letras a z identificam o informante.

47

b) Pares mnimos
Esse teste se refere ocorrncia das formas variantes em contextos idnticos.
Segundo Menon (2002, p. 136): Diversamente da fonologia, aqui as formas devem ter o
mesmo significado referencial, ou seja, serem equivalentes, para poderem ser consideradas
variantes.
Os exemplos (3) e (4) de nosso corpus ilustram o uso dos pronomes indeterminadores
tu e voc usados em contextos equivalentes. No exemplo (3), a informante diz que as pessoas
de sua empresa possuem o plano SESC de sade e usa a forma indeterminadora voc para
informar quanto necessrio pagar por ms e por cada consulta mdica. No exemplo (4), a
mesma informante usa o pronome tu, tambm com valor semntico indeterminado, para
informar quanto se paga a poro de comida em dois restaurantes da cidade (Melo e
Polaco).
(3) E ns temos o SESC, que da voc paga vinte, trinta pila por ms, no sei, no me
lembro. E voc paga, digamos, a consulta cento e vinte, voc paga sessenta. (FS1z)
(4) Bom, tem aqui no Melo, tu paga dezoito, aqui no Polaco tu paga vinte. Porque a
poro de um, s vezes menor do que a poro do otro restaurante. (FS1z)

c) Tempos verbais o papel do presente do indicativo

Menon (2006, p.138) considera a anlise do tempo verbal como especialmente
relevante na localizao das ocorrncias indeterminadas, e o presente do indicativo como um
dos tempos mais caractersticos da indeterminao: (...) entre os inmeros sentidos desse
tempo verbal esto as acepes de atemporal, repetitivo, durativo, permansivo. Como pode
ser observado nos exemplos (5) e (6) abaixo, esse tempo verbal, o presente do indicativo,
empregado em enunciados que apresentam sujeito indeterminado. No exemplo (5), o
entrevistado discorre sobre a excessiva cobrana de impostos sem retorno nenhum para a
sociedade e usa o pronome indeterminador voc para se referir s pessoas e empresas em
geral, e o tempo presente para retratar uma situao constante e contnua, ou seja, atemporal.
Tambm no exemplo (6), em que o informante faz reflexes sobre a sociedade e o mundo,
tem-se o emprego do pronome indeterminador a gente associado ao presente do indicativo, o
qual apresenta um valor semntico atemporal.
(5) Imposto, cobrana, mudana de lei, exigem um monte de coisa e voc v que o
dinhero que voc gasta, paga de imposto, no tem retorno nenhum. (MS2c)

48

(6) Principalmente porque passa- passa a idade tambm para todos, n? e...
juntamente com toda essa viso que a gente tem, holstica, sobre o movimento do
mundo, a situao em que as pessoas vo andando, que o mercado caminha, a
poltica caminha, ...os direitos e deveres do trabalhador, do empregado vai
caminhando, a gente percebe que destrutivo o caminho, na minha viso
destrutivo. (MS1f)

d) Ditados, verdades gerais ou eternas, perguntas retricas

Aqui a importncia do presente atemporal tambm ressaltada, pois esse tempo
largamente utilizado em ditados ou verdades gerais ou eternas. O conhecimento
compartilhado tambm se apresenta como favorvel indeterminao do sujeito e ocorre
geralmente precedido da conjuno como ou conforme (cf. MENON, 2006, p.139).
A indeterminao do sujeito associada ao emprego do presente do indicativo em
enunciados que apresentam verdades gerais ou conhecimentos compartilhados pode ser
observada nos exemplos abaixo extrados de nossos dados; no exemplo (7), a informante fala
que o local onde mora possui muitas escadas e diz: vai um tempo que tu tem que pens que
tu no vai fic sempre nova, n?; nesse enunciado, que apresenta um conhecimento
compartilhado ou verdade geral, o pronome indeterminador tu empregado associado s
formas do presente do indicativo, sendo que na segunda orao em que ocorre, o tempo
semntico o futuro7. Tambm no exemplo (8), em que a informante expressa um
conhecimento compartilhado sobre a vida, tem-se o emprego do pronome indeterminador a
gente e do presente do indicativo.
(7) Porque que nem aqui, sobe escada, que nem aqui tambm, tu qu- pra dorm tu
tem que sub escada, desce escada, sobe escada, tudo. Vai um tempo que tu tem que
pens que tu no vai fic sempre nova, n? E da que nem eles tamm, da eu tenho
pena, mas, gente... no fcil vend. (FG1x)
(8) A gente - porque daqui em diante, n? tem as parte boa na vida e tem as ruim
tambm, n? que nem o frei fal, a gente no pode viv s da alegria, tem que t as
tristeza, tem as coisa ruim tambm, sustos.(FG2t)

e) Mudana do tempo verbal

A mudana do tempo verbal tambm foi considerada por Menon (2006, p.140) como
uma das estratgias empregadas para indeterminar o sujeito.

Em nosso estudo, na anlise das formas verbais compostas, foram consideradas as formas dos verbos
auxiliares.

49

(...) ao lado de uma narrativa geral ou de uma exposio de fatos, com sujeito
indeterminado, o locutor apresenta uma situao real, de que ele o sujeito. A marca
do discurso a mudana de tempo: em geral, ele passa do presente atemporal para o
passado, ou, ainda, do passado ao imperfeito ou ao presente (ou ao contrrio).
(MENON, 2006, p.140)

No exemplo (9) o falante usa, inicialmente, os pronomes voc e a gente com sentido
indeterminado e o verbo no presente, e, em seguida, emprega a gente para fazer referncia a
si mesmo e seu grupo de trabalho, isto , com valor determinado; observa-se a, como bem
assinalou Menon, uma mudana do tempo verbal, que passa do presente para o imperfeito do
indicativo.
(9) A terra voc consegue prepar-la, voc consegue fazer uma anlise de solo, ver
os nutrientes, ver o potencial hidrognico dela, fazer as correes atravs dos- dos
produtos das- as pedras n? que a gente chama, voc faz a correo com o calcrio,
que no dexa de ser [?]...da natureza. Na nossa regio no existe, mas a gente
comprava isso de otras, principalmente do Paran. (MS1f)

f) Advrbios, localizadores espacio-temporais, preposies

Menon (2006, p.141) nota a importncia desses elementos na indeterminao do
sujeito. Entre os advrbios, a autora destaca aqueles compostos em mente, que, segundo
ela, remetem a situaes que acontecem com uma certa frequncia, a ponto de se tornarem
gerais (geralmente, normalmente) e marcam tambm a intensidade das ocorrncias
(frequentemente, repetidamente). Destaca tambm outros advrbios como hoje, agora,
amanh, antigamente, atualmente, que marcam oposies no tempo, e toda vez que, todo fim
de ano, s vezes, sempre, que indicam a repetio de um fato. Isso pode ser observado nos
exemplos (10) e (11) abaixo, extrados de nosso corpus, nos quais os advrbios s vezes, hoje
e esses ano so usados em enunciados que apresentam formas indeterminadoras do sujeito.
No exemplo (10), o locutor discorre sobre o pagamento do INSS e a dificuldade de conseguir
trabalho; tem-se a o emprego do advrbio s vezes e o sujeito indeterminado, voc. Em (11),
a informante emprega os advrbios hoje e esses ano para discorrer sobre fatos atuais e
antigos, respectivamente; tem-se a tambm o emprego de um sujeito indeterminado,
representado pelo pronome tu.
(10) I Ah, eu sei que na poca, quando eu trabalhei quase um ano prum cara a, eu
ganhava um salrio mnimo, sem fich. E eu pagava INPS da.
E Olha s que absurdo, tinha que pag por fora...
I Ah, eu pagava. Eu tenho uns quantos carn a. (...) Mas vai- mas vai faz o que?
uns cara mais quebrado que eu, se vai v... eles conseguiam, ainda que eles tinham
umas mquina, eles conseguiam servio. s vezes voc tem que d graas a Deus que
t conseguindo. (MG2b)

50

(11) E Ela faleceu cedo, n?

I Em 78, ah, ela tinha diabete, sabe? esses ano, no sabiam o que que era, e quando
descobriram da... Ih, ainda que ela foi em Erechim, esses ano, o pai lev ela em
Erechim, n? E da que l viram. Olha s.... Mais no tinha aquilo de tu fora, n?
(..) e quando iam, porque o causo j tava.... Hoje tu vai consult, faiz exame nem
que tu no t ruim, n? E esses ano ia no mdico quando tu tava... bem ruim. (FG2t)

Localizadores espcio-temporais so, para Menon (2006, p.142) pontos de

referncia, no tempo e no espao, que situam o fato representado. Quando tal localizao
distanciada do locutor, ela implica em uma interpretao indeterminada do sujeito, conforme
mostram os exemplos do NURC/SP apresentados por Menon (2006, p.142):
(12) (43) em So Paulo no se usa o pronome cujo (EF/350/367/382/M2)
(13) (44) a de que no estatuto civil vigente de 1916 se fala nos municpios
(EF/361/221/29M2)8

g) Completivas (Subordinadas Substantivas)

Menon refere-se, aqui, s subjetivas reduzidas de infinitivo (pospostas) e s
predicativas. Segundo a autora (2006, p.143) nos dois casos, a GT prev um sujeito, ou
predicativo, constitudo de um verbo no infinitivo impessoal. O exemplo (14), retirado de
nossos dados, ilustra esse uso:
(14) Ento a cada nvel que voc sobe, voc vai vendo que...fica fcil, fica fcil voc
convers com as pessoas mais instrudas, no denegrindo aquela pessoa... mais fcil
voc enrol aquela l em baxo, na matemtica, na cincia, n? (MS1f)

h) Destaque do locutor
Menon observa que nas entrevistas os falantes, muitas vezes, saem do discurso
indeterminado, ou das situaes genricas, para incluir suas opinies, idias ou experincias.
De acordo com a autora:
Eles se servem dos recursos de indeterminao para fazer referncia aos fatos gerais
mas, quando julgam necessrio, introduzem uma observao pessoal, seja para se
destacarem do conjunto genrico, seja para se identificarem, como iguais ou como
diferentes dos outros. (MENON, 2006, p. 144)

O segundo nmero entre parnteses se refere numerao do exemplo em Menon (2006). Aps os enunciados,
os cdigos entre parnteses se referem (i) ao tipo de entrevista: EF, DID, D2; (ii) nmero da gravao; (iii)
nmero do informante; (iv) linha inicial do trecho transcrito; (v) sexo; (vi) idade.

51

Nos exemplos (15) e (16), extrados de nossos dados, observamnos que os

informantes fazem uso desse recurso, no primeiro caso para se destacar do conjunto genrico,
pois segundo o entrevistado, embora no se precise de muito dinheiro para viver, (pra tu viv
bem tu no precisa de muito dinhero), ele (em cada lugar que eu v) gasta muito; e no
exemplo (16) a informante usa o pronome tu genrico e, em seguida usa o eu para se
identificar com o grupo genrico, ou seja, com as pessoas em geral que devem ter uma f,
segundo ela.
(15) I Tu qu viv feliz viv co p na estrada...
E (...)
I Ah, com dinhero no bolso. Ma sabe que tu- pra tu viv bem tu no precisa de muito
dinhero. Sabe o que? nossa vida aqui carssima. Eu v- em cada lugar que eu v, paga9
cerveja, paga isso, paga aquilo...(MS2c)
(16) , com que eu v te diz? Porque assim, porque, a mesma coisa, a religio
precisa, tu tem que t uma f, n? porque seno, com que tu- uma f morta, no
caso, assim sem vida, n? a mesma coisa, tu tem que t uma- tu tem que t f,
acredit em alguma coisa, n? e eu acredito muito nisso.Com que eu v te explic,
tambm? Porque eu fao parte tambm do grupo da Legio de Maria, o grupo de
Liturgia, n? (FP2s)

i) Distanciamento no tempo; construes hipotticas

Nesse caso incluem-se determinadas situaes em que, pelo distanciamento no tempo
ou impossibilidade espacial, nem o entrevistador nem o informante poderiam ter participado.
Segundo Menon (2006, p.145-146): Na maior parte dos casos, trata-se de narrativas,
receitas, exemplificao de certas situaes e fatos da vida em geral. No exemplo (17),
retirado de nosso corpus, o informante, falando sobre problemas da sociedade atual, passa a
explicar sobre a origem do salrio mnimo e usa o pronome indeterminador voc referindo-se
s pessoas que no passado eram pagas com sal, pelo trabalho.
(17) ...Modificar isso, no dar somente para um e sim para dez, para o povo no fic
merc, escravo... do SAL. (...) Do SAL, o salrio mnimo. Que a formao de- dequanto o salrio mnimo? Isso a, na origem do homem, o trabalho foi feito pelo
pagamento em sal. Voc vai ganh dez quilos, no sei se era quilos na poca, se eles
j tinham. Ento, que que vai? Eu v d emprego pra dez, eu v d dez sal pra cada
um. Eu no quero que as pessoas fiquem atreladas a esse comando. (MS1f)

Menon prope, com esses testes, uma metodologia rigorosa para a anlise das
variantes empregadas para a indeterminao do sujeito. Essa autora nos mostra que os
9

Neste exemplo, o falante comea usando o tu indeterminado, passa para eu, 1 pessoa, e finaliza usando V3PS
(paga...paga...paga..), tambm indeterminado.

52

recursos empregados para a indeterminao do sujeito no PB so muito mais amplos do que

os estudados nas escolas e que os pronomes pessoais sujeito tambm so empregados para
fazer referncia a um referente indeterminado.
No captulo seguinte, apresentamos uma reviso dos estudos realizados sobre a
gramaticalizao das formas a gente e voc e sobre as variveis ns/a gente e tu/voc no
portugus falado no Brasil e, principalmente, na regio Sul.

53

2. REVISO DE ESTUDOS SOBRE NS/ A GENTE E TU/ VOC NO PORTUGUS

Neste captulo tratamos inicialmente de estudos sobre a gramaticalizao dos

pronomes a gente e voc, destacando alguns dos trabalhos que fundamentaram ou deram
continuidade anlise lingustica desses processos no PB. Em seguida, apresentamos alguns
estudos variacionistas j realizados sobre a variao pronominal ns/a gente e tu/voc no
Brasil, em geral, e na regio Sul, em particular.
2.1 A gramaticalizao de a gente
Neste tpico, tem-se o objetivo de apresentar algumas pesquisas acerca da
gramaticalizao de a gente no portugus do Brasil. Interessa-nos aqui, especialmente, a
maneira como os autores analisaram a gramaticalizao considerando as mudanas que
gradualmente propiciaram o aparecimento das formas atuais. A questo da gramaticalizao
de a gente pode ser observada, dentre outros estudos, em Menon (1995, 1996), Omena e
Braga (1996), Lopes (2004), Borges (2004) e Zilles (2007). Destacamos alguns desses
trabalhos para explicitar os processos que envolveram a gramaticalizao de a gente.
Para explicar a especializao de significado de a gente, Menon (1996, p. 624) parte,
inicialmente, de sua origem em latim:
No latim, gens, gentis possua vrios significados, como nos mostra GAFFIOT
(1934: 708): raa, estirpe, linhagem, famlia; raa de povo, povo (em ordem
decrescente: gente, nao, cidade); o povo de uma cidade; pas, regio, lugar; pl.
gentes brbaros; gnero: a raa humana, o gnero humano.

Em seu estudo sobre a gramaticalizao de a gente, Menon (1996) adota como

referncia terica os trabalhos de Hopper & Traugott (1993) e de Reighard (1978), porm,
ela observa que esses autores usam o nvel item lexical como ponto de partida para explicar o
processo, mesmo admitindo que a gramaticalizao possa ocorrer em nveis mais elevados.
No entanto, em sua anlise diacrnica de a gente, Menon (1996, p.624) esclarece que foi
necessrio estudar o fenmeno no nvel acima dos vocbulos, na estrutura dos constituintes:
o da locuo (ou sintagma) nominal.
Assim, Menon descreve as fases pelas quais a forma nominal gente teria passado at o
estgio atual do PB, onde se encontra em concorrncia com ns, como pronome pessoal.

54

A seguinte cadeia de transformao apresentada por Menon (1995, p. 398):

(..) LNPlena

>

[gente]

LNEspecial
a gente

>

LNInvarivel
[a gente]

>

Pron. Indef.
a gente

>

Pron. Pess.1 (P>S)

a gente

Segundo a autora, a primeira fase, em que gente funciona como uma locuo nominal
plena (LNP), corresponde etapa de autonomia, o que significa que o substantivo gente
autnomo, podendo fazer parte de qualquer locuo nominal com a adjuno de artigos
(mesmo indefinido), sofrer flexo de nmero e concordncia de predicativo. Menon (1995,
p.397) descreve esta fase como a etapa de autonomia do substantivo gente, ou seja, o
momento em que a palavra poderia entrar na composio de qualquer LN garantida a
expanso mxima.
Na segunda fase, a autora destaca que a gente forma uma locuo nominal especial
(LNE), passando a ser acompanhada do artigo a, mas ainda podendo ser usada no singular ou
no plural. Nesta fase fixam-se significados diferentes para o substantivo gente e para a
locuo nominal a gente. Menon (1995, p.398) diz ainda que essa LNE, aos poucos foi se
tornando invarivel, a ponto de perder inclusive a possibilidade de concordncia, no
predicativo do sujeito, com um adjetivo no feminino.
Na fase seguinte, a locuo nominal especial perde a capacidade de ser usada no
plural e se especializa. Nesta fase em que a gente funciona como uma locuo nominal
invarivel (LNI), essa locuo passa a ser utilizada como uma das formas de indeterminao
do sujeito, transformando-se em pronome indefinido. Menon (1996, p. 625) ressalta que:
Desse uso, possivelmente derivou o emprego de a gente por ns e por eu. Visto que o(s)
falante(s) pode(m) se incluir na indeterminao, a forma adquiriu os traos semnticos de 1.
pessoa do plural e, depois, do singular.
Menon (1996, p. 626) ressalta ainda as mudanas sofridas por a gente do ponto de
vista fonolgico, pois ao se fixar em LNI, a locuo apresentou comportamento idntico ao
dos itens lexicais, quando considerados os padres acentuais do portugus, j que
isoladamente: no recebe mais intensidade 2 (), caracterstica de locuo; passa a ter
intensidade 1 (), de vocbulo. A autora aponta o seguinte processo de transformao
fontica:

55

Quadro 1 Representao da cadeia de transformaes fonticas de a gente

a. LN >
N(ome) >
b. P(ronome)
[a..tI] > [a..tI] > [ a.h.tI] > [ a..tI] > [ a..tI] > [. tI]
Fonte: Menon (1996).

Na ltima fase do processo de gramaticalizao, segundo a autora, a gente assume as

caractersticas de qualquer outro pronome pessoal:
Como elemento gramaticalizado, assumiu funes especficas; neutralizou-se a
concordncia: enquanto forma de indeterminar o sujeito, a concordncia se faz no
masculino, gnero no-marcado em portugus. Empregado como forma de primeira
pessoa do plural, concorrente do pronome pessoal ns, a gente volta a ter
concordncia mas, desta feita, vai concordar em gnero e nmero com o sexo do
referente extralingustico, como de resto acontece com os outros pronomes pessoais.
(MENON, 1995, p.398)

Assim, de acordo com Menon, nessa fase que o a gente se comporta como qualquer
outro pronome pessoal. E esse comportamento do pronome, segundo a autora (1996, p. 627),
indica que nesta fase o a gente: Est, portanto, perfeitamente integrado no paradigma dos
pronomes pessoais, sobretudo no PB.
Lopes (2004) tambm tratou da gramaticalizao de a gente, ela analisou sua
insero no sistema pronominal do portugus como um processo de mudana em tempo real
de longa durao (do portugus arcaico ao portugus contemporneo) e em tempo real de
curta durao. Para a anlise de longa durao, a autora utilizou textos escritos entre o sculo
XIII e o sculo XX e para a anlise em tempo real de curta durao analisou entrevistas de
falantes cultos cariocas feitas nas dcadas de 70 e de 90 com diferentes informantes para
anlise do comportamento da comunidade.
Os dois estudos de longa e curta durao foram realizados com os seguintes
objetivos: 1) delimitar cronologicamente a fase histrica em que se processa a transio de
nome para pronome; 2) identificar as possveis causas da pronominalizao do vocbulo
gente em portugus e 3) enquadrar o fenmeno como uma mudana encaixada no sistema
lingustico e social.
Seu primeiro estudo procura identificar o percurso histrico de gente para a gente em
tempo real de longa durao, a partir da atuao das propriedades intrnsecas de gnero,
nmero e pessoa no processo de gramaticalizao do substantivo gente.
Em estudos anteriores, Lopes (1999, 2003) props as seguintes alteraes no sistema
de traos de gente > a gente, sintetizadas no quadro a seguir:

56

Quadro 2 Traos morfo-semnticos de gnero, nmero e pessoa

de gente e a gente
TRAOS
NMERO

GNERO

PESSOA

GENTE

A GENTE

FORMAL

[pl]

[-pl]

SEMNTICO

[+PL]

[+PL]

FORMAL

[+fem]

[ fem]

SEMNTICO

[FEM]

[FEM]

FORMAL

[eu]

[eu]

SEMNTICO

[EU]

[+EU]

(Fonte: Lopes, 2004, p. 54)

A anlise de Lopes mostra alteraes nos traos de nmero, gnero e pessoa durante
o processo de gramaticalizao de a gente. Quanto ao nmero, o substantivo gente podia ser
usado tanto no singular quanto no plural, conforme as fases LNP e LNE apresentadas por
Menon (1996). No entanto, j nos dados referentes ao sculo XVI, Lopes identifica um
percentual significativo de 74% de ausncia do trao de nmero plural, sendo que a partir
desse perodo, a perda desse trao acelerada, atingindo 100% no sculo XX. Seus dados
comprovam, assim, que embora a marcao de nmero se faa presente at o sculo XIX, o
trao [-pl] (uso de gente apenas no singular) se expande ao longo do tempo firmando-se
como uso categrico no sculo XX. Porm, a autora destaca que a perda da subespecificao
de nmero no significa que a pluralidade semanticamente irrelevante; significa apenas que
gramaticalmente irrelevante.
Quanto ao gnero, Lopes destaca que os resultados de suas pesquisas mostraram que
no perodo arcaico, entre os sculos XIII e XV, a combinao do substantivo gente com
formas sintticas que apresentavam o trao [+fem] era frequente (73%), e que, a partir do
sculo XVI, essa possibilidade de concordncia foi gradualmente diminuindo em termos de
frequncia de uso. Com a forma gramaticalizada a gente, a especificao positiva de gnero
formal [+fem] do substantivo desaparece tornando-se neutra ([fem]) do mesmo modo que
ocorre com as outras formas pronominais de primeira e segunda pessoas (eu/ns, tu/
voc(s)/vs) que no tm gnero formal. No que se refere interpretao semntica de
gnero, Lopes diz que o trao [FEM], que no esclarecia necessariamente o gnero
semntico do referente, com a pronominalizao, passaria a ser semanticamente
subespecificado [ FEM], uma vez que a gente pode combinar-se com adjetivos no
masculino e/ou no feminino.

57

Quanto aos traos de pessoa, Lopes postula que a forma pronominalizada a gente
teria herdado o trao formal [eu] do substantivo, pois continuou, pelo menos entre os
falantes escolarizados, a se combinar com formas verbais de P3 a no-pessoa de
Benveniste. Entretanto, a autora salienta que em termos de pessoa semntica, houve uma
mudana interpretativa na medida em que passa a compreender o eu-ampliado: o trao
deixou de ser [EU] alterando-se para [+EU] na forma pronominal.
Segundo a autora, seus resultados confirmaram uma perda gradativa e no instantnea
dos traos formais atravs dos sculos, o que reforaria a perspectiva da dinamicidade da
mudana vista como um continuum e no uma mera sucesso de sistemas homogneos e
unitrios. A partir de seus resultados, Lopes (2004, p.64) diz, ainda, comprovar a persistncia
de algumas propriedades intrnsecas ao nome gente na forma a gente, como a concordncia
com o verbo na terceira pessoa do singular, que mantida na forma gramaticalizada a gente,
embora a interpretao semntica seja de primeira pessoa do plural. Teriam ocorrido,
entretanto, algumas alteraes ou adoo de propriedades tipicamente pronominais, o que
remete ao princpio da decategorizao. Com a gramaticalizao, a forma a gente passa a se
correlacionar a adjetivos no masculino ou feminino em estruturas predicativas, conforme a
ltima fase da gramaticalizao apresentada por Menon (1996). Contudo, para Lopes (2004,
p. 65), a possibilidade de determinao do nome, ao lado da impossibilidade de
determinao do pronome pessoal, seria o principal fator que oporia uma classe outra,
determinando sua referenciabilidade.
Zilles (2007) destaca que o encaixamento lingustico de a gente, como aquele que
ocorreu com voc/vocs, tambm est acarretando mudana no paradigma da concordncia
verbal, assinalando sua reduo. Para a autora, o parmetro do sujeito e do objeto nulo
tambm seriam aspectos relacionados ao encaixamento lingustico de a gente no PB.
Com o objetivo de melhor compreender o processo de gramaticalizao de a gente,
Zilles analisa as mudanas ocorridas atravs de quatro mecanismos dessemantizao,
extenso, decategorizao e eroso - propostos por Heine (2003).
O primeiro mecanismo, a dessemantizao, se refere reduo semntica,
desbotamento (bleaching) ou perda (parcial) de contedo semntico do item lexical original.
Segundo Zilles (2007, p. 32), no caso em estudo, o substantivo gente perde o trao de povo,
porm mantm o de pessoa, condio considerada essencial para o passo seguinte, quando
ocorre a posterior mudana semntica relacionada com a possibilidade de a gente expressar
pessoa do discurso: eu e tu, eu e outras pessoas.

58

J a extenso pode ser entendida como a generalizao contextual, uso em novos

contextos. Quantitativamente, conforme Zilles (2005), o uso de a gente na posio de sujeito
da orao aumenta significativamente dos anos 1970 para os anos 1990; qualitativamente,
expande-se para novos contextos: inicialmente usado apenas com sentido genrico, estendese para os contextos de referncia especfica.
O terceiro mecanismo citado por Zilles a decategorizao, que implica a perda de
propriedades morfossintticas caractersticas da forma original, o que inclui a perda do status
de palavra independente prpria da cliticizao e da afixao. No caso de a gente, quando
este se torna pronome indefinido, h, primeiramente, a fixao da sequncia a gente e
restries combinatrias: a sequncia a boa gente, por exemplo, no corresponde ao uso
como pronome, e sim como substantivo. (cf. Zilles, 2007, p 33). Retomando Menon (1995,
1996) e Lopes (2003), Zilles (2007, p.33) lembra que ocorre a perda do plural gramatical e
tambm a perda do gnero feminino, inerente ao substantivo gente, de modo que o
predicativo do pronome a gente passa a assumir o gnero do referente, como ocorre com o
pronome ns.
O ltimo mecanismo, a eroso, refere-se reduo fontica, ou perda de substncia
fontica. Zilles (2007), citando pesquisas realizadas por Menon, 1996 e Zilles, 2002, observa
que a forma a gente pode ser realizada como a gente, ahente, aente e ente. Borges (2004)
tambm encontrou casos de reduo de a gente para a ente e ente em Pelotas. O autor
destaca, porm, que o nmero reduzido de casos (48) e o baixo percentual (4%) indicam
tratar-se de uma mudana incipiente, que ainda no est consolidada plenamente. J em
Curitiba, Tamanine (2010) detectou a reduo de a gente em 15% dos dados, sendo que a
ente representa 10% das ocorrncias, e so as mulheres, os mais jovens e aqueles com maior
escolaridade que esto favorecendo seu uso. A autora ressalta, ento, a importncia de se
considerar esse resultado, pois a reduo representaria aqui um avano na gramaticalizao
de a gente.
Finalizamos aqui a apresentao de trabalhos que trataram da gramaticalizao de a
gente e passamos, no tpico seguinte, apresentao de estudos realizados sobre o processo
de gramaticalizao de voc.

59

2.2 A gramaticalizao de voc

Neste tpico apresentamos alguns estudos sobre a gramaticalizao do pronome voc,
em especial os de Lopes (2003), Menon (2006) e Machado (2008). Lopes e Menon
analisaram a gramaticalizao de voc em textos escritos em Portugal e no Brasil. No
entanto, o estudo dessas autoras considerou diferentes perodos e gneros textuais. Enquanto
Lopes analisou peas teatrais populares escritas nos sculos XVIII e XIX, Menon analisou
diferentes gneros textuais escritos entre os sculos XIV e XIX. J Machado apresenta uma
anlise da gramaticalizao de voc no sistema pronominal do portugus brasileiro ao longo
do sculo XX, a partir da anlise de peas teatrais produzidas e ambientadas no Rio de
Janeiro.
Em seu estudo Lopes (2003), considerando as diferenas entre o uso europeu e o
brasileiro, teve como principais objetivos: (a) delinear historicamente o processo de
gramaticalizao/pronominalizao da forma Vossa Merc nos dois territrios; (b) levantar as
formas nominais e pronominais de tratamento mais frequentes nos sculos XVIII XIX em
portugus; (c) identificar os fatores lingusticos e extralingusticos que aceleraram o processo
de gramaticalizao de Vossa Merc > voc no PB.
Lopes mostra que assim como ocorreu na gramaticalizao de a gente, a
gramaticalizao de Vossa Merc no foi um processo isolado, mas consequncia de uma
mudana encaixada lingustica e socialmente:
H uma emergncia gradativa de formas nominais de tratamento que passam a
substituir o tratamento corts universal vs a partir do sculo XV, num primeiro
momento pela ascenso da nobreza e mais tarde da burguesia que exigia um
tratamento diferenciado. Essa propagao, que comea de cima para baixo, se
dissemina pela comunidade como um todo e as formas perdem sua concepo
semntica inicial, gramaticalizando-se algumas de forma mais acelerada que
outras, como o caso de Vossa Merc > vosmec > voc. (LOPES, 2003, p. 63)

A autora discute alguns aspectos lingusticos que delimitam no fim do sculo XVIII o
incio do processo de pronominalizao de Vossa Merc e a efetiva gramaticalizao de voc
no PB e PE a partir do sculo XIX, baseando-se nos cinco princpios propostos por Hopper
(1991): estratificao, divergncia, especializao, persistncia e decategorizao.
Como j discutido no tpico 1.2, o princpio da estratificao estabelece a
coexistncia entre as formas, e Lopes destaca que no caso de Vossa Merc/voc, no houve o
descarte imediato da forma mais antiga (Vossa merc) em detrimento da forma emergente
(voc), mas um perodo de transio, de convivncia das diversas camadas, que

60

configurariam uma fase de convivncia entre as duas estratgias. Este princpio pode tambm
ser explicado sincronicamente, ou seja, pela situao atual do PB em algumas regies, onde
convivem a forma antiga, tu, com a forma inovadora, voc.
Em relao ao princpio da divergncia, que postula a permanncia do item lexical
original (Vossa merc) convivendo de forma autnoma ao lado da forma gramaticalizada
(voc), mas com funes distintas, Lopes (2003, p.3) exemplifica com o substantivo merc,
que conserva ainda hoje sua integridade fonolgica e at, de certa forma, semntica,
conforme seu exemplo estamos merc de bandidos.
Quanto especializao, Lopes destaca que em determinado momento, a partir do
sculo XIX, a forma emergente voc passou gradativamente a ocorrer em contextos
lingusticos especficos, com uma maior probabilidade de ocorrncia, principalmente, nas
relaes assimtricas de superior para inferior.
J em relao ao princpio da persistncia, que consiste na conservao de alguns
traos do significado original, aderindo-se nova forma gramaticalizada, Lopes afirma:
As formas no perdem completamente suas propriedades originais e no assumem
definitivamente os traos caractersticos da nova classe da qual passam a fazer parte.
Com voc no foi diferente. Persiste a especificao original de 3. pessoa, ou [eu]
nos termos de Lopes (1999, 2003), embora a interpretao semntico-discursiva
passe a ser de 2. pessoa [-EU]. (LOPES, 2003, p. 73)

O ltimo princpio, da decategorizao, consiste, como mencionado anteriormente,

na perda ou neutralizao das marcas morfolgicas e propriedades sintticas da categoriaorigem no caso de Vossa Merc, um nome e na adoo dos atributos da categoria-destino,
a

ou seja, pronome de 2. pessoa.

Lopes observa que embora no possa estabelecer generalizaes descritivas, alguns
aspectos de seu estudo podem confirmar concluses obtidas em trabalhos com outros
corpora:
a) Nas relaes simtricas, predominou, nas peas brasileiras e portuguesas
setecentistas e oitocentistas, o mtuo tu (T/T), apesar de as outras formas nominais e
pronominais de tratamento tambm serem utilizadas.
b) Com a gradativa dessemantizao sofrida por Vossa Merc, a forma vulgar voc
tornou-se mais produtiva entre personagens populares e nas relaes assimtricas de
superior para inferior, ao passo que Vossa Merc, ainda em uso nos sculos XVIIIXIX, conservou-se como forma mais produtiva nas relaes assimtricas de natureza
oposta: de inferior para superior.
c) A produtividade do trao de nmero plural, a mistura de tratamento e o emprego
maior como sujeito nulo nas peas brasileiras do indcios de que a gramaticalizao
de Vossa Merc para voc comea timidamente no sculo XVIII e se implementa de
forma mais acelerada no final do sculo XIX, principalmente, em substituio ao
pronome vs. (LOPES, 2003, p. 73-74)

61

Menon (2006), assim como Lopes, analisou a trajetria do pronome de segunda

pessoa voc em textos escritos em Portugal e no Brasil. Seu estudo considerou,
principalmente, os seguintes aspectos: a) o percurso de gramaticalizao [(a) vossa merc >
voc]; b) o aparecimento, por escrito, das primeiras ocorrncias da forma voc (grafada
voss); c) a distribuio de voc por vrias regies brasileiras, a partir do testemunho de
vrios autores; e d) alguns dos contextos lingusticos por onde o novo pronome penetrou na
lngua.
A anlise de Menon partiu, inicialmente, de algumas afirmaes e dados do trabalho
pioneiro de Luz (1956-1958), que apresenta um levantamento sistemtico da ocorrncia de
formas de tratamento no portugus arcaico. Porm, Menon (2006, p. 100) ressalta: (...)
medida que fui alargando a abordagem, do presente para o passado, (...) fui tambm me
debruando sobre textos antigos e descobrindo uma srie de pontos ainda no abordados por
descries, de nenhuma poca. Desse modo, retomando alguns dos trabalhos anteriores e,
sobretudo, apresentando novos elementos, a autora assim explica a trajetria do pronome de
segunda pessoa no portugus:
1. O substantivo feminino merc era usado em sentido prprio, o de dom, graa,
privilgio concedido pela autoridade o rei, (..) Como tal, merc podia aparecer em
qualquer funo gramatical quando acompanhado do determinante possessivo
minha, tua, sua, vossa(s) com a devida concordncia nominal ou podia constituir a
locuo nominal sem determinantes ou com outro tipo de determinantes. Tambm
aparecia na construo verbal com o verbo suporte fazer. (fazer merc)
2. Ainda nessa fase, de se observar a presena do artigo diante do possessivo.
Quando o uso do substantivo merc, parece que se emprega aleatoriamente o
artigo, exceto quando complemento do verbo suporte fazer.
3. Em algumas das ocorrncias aparece a LN vossa mercee antecedida do artigo, em
outras, no: nessa etapa, com o incio da especializao da LN, aparece o artigo. Isso
parece ir contra a regra gramatical, apregoada depois, que com o possessivo no se
usa artigo. (...) aquele vossa merc j no era mais interpretado como a merc de vs,
mas como uma forma contrata, e era necessrio precisar-lhe o sentido: da o uso do
artigo. Vossa merc era igual a autoridade!
4. Posteriormente, se fixa a LN Vossa Merc, assim como as correlatas Vossa
Senhoria e Vossa Alteza, e a concordncia deixa de ser exclusivamente no feminino
e pode ser feita, segundo nos contam os autores, no masculino, concordando com o
sexo da pessoa que ocupa o cargo ou a dignidade.
5. Quanto afirmao de que na poca mais recuada da histria da lngua V.M. era
tratamento exclusivo ao rei, o texto (17), de 1463, desmente essa assertiva, pois o
bispo se dirige ao secretrio, provavelmente do rei.
6. A partir do momento em que V.M. se torna forma de se dirigir ao rei lembrar
que j nos textos de vora do sculo XIV apareciam V. S.a e V. A. (1456) junto com
V. M. comea a se intensificar a sua aplicao (em nmero) e a sua interpretao
como forma especfica de tratar o rei por um membro da corte ou de fora dela e a
decorrente conotao, ou significado derivado, a de que assim que um inferior
deve se dirigir a um superior (os superiores podem conceder coisas). (MENON,
2006, p. 120-122)

62

Menon apresenta tambm um roteiro reconstituindo o percurso de vulgarizao do

emprego da LN Vossa Merc:
a) passa a ser forma exigida pelos escales superiores da hierarquia da corte aos seus
imediatamente subordinados;
b) o uso escapa do crculo da nobreza mais ligada corte e passa nobreza mais
distanciada (rural?) ou aos senhores de domnios que, por sua vez, passam a exigir
esse tratamento dos que no so nobres;
c) aqueles que no so nobres, mas dispem de dinheiro comerciantes, armadores
de navios, usurrios , tambm querem ter o seu quinho de dignidade e exigem de
empregados ou outras pessoas com quem mantenham contato e/ou comrcio o seu
vossa merc. (MENON, 2006, p.123)

Menon (2006, p.123) ressalta ainda que vossa/sua merc passa, a partir da, a ser
empregado para designar qualquer pessoa que tenha algum tipo de posio/status superior,
ou seja: qualquer um que tenha um qu a mais no sculo XVI marido em relao
mulher; empregado hierarquicamente superior em relao ao inferior; criada de quarto em
relao da cozinha (...). Desse modo, segundo a autora, o pronome se vulgariza: De
honorfico passa a comum, de comum passa a vulgar.
Essas condies sociais propiciam tambm transformaes lingusticas importantes
na pronncia de vossa merc. De acordo com Menon:
Constatamos vossemerc /vossemec, grafado o /a/ tono da slaba final do
possessivo com um e, o que reflete um fechamento ou reduo desse /a/ tono,
ouvido como [e] ou um chu. []. (...) A assimilao regressiva do /s/ sobre o /r/
continua a ser grafada ce; depois, resultado ou da reduo da vogal postnica ou do
acento secundrio em [v] aparece vosmec. Da em diante, h uma quantidade de
variantes de pronncia que vo originar vonc, vanc, voss. (MENON, 2006, p.124)

Menon apresenta, ento, uma das possveis cadeias de modificao fontica de vossa
merc: [vsme'se] > [vm'se] > [v'se] > [vo'se] ou [v'se]. Segundo a autora (2006, p.125):
sob esta ltima forma que se costumou representar, na escrita, o que vai se tornar o
pronome de segunda pessoa: voc, no uso de igual para igual ou de superior para inferior,
invertendo o significado histrico da forma original.
Menon constata que desde meados do sculo XVIII alguns textos apresentavam um
emprego j corrente de voc, ao lado do tu (cf. as peas d O Judeu: A Vida do Grande D.
Quixote, de 1733; Esopaida, de 1734). No entanto, a primeira vez que apareceu o pronome
grafado voss(s) foi, segundo Menon, ainda no sculo XVII, na obra de Francisco Manuel de
Melo (1608-1666), Feira de Anexins10:
1. Segundo Menon, essa obra s foi publicada em 1875.

63

Vemos que em Melo o uso de voss(s), j completamente pronominalizado, muito

frequente, apesar de aparecerem todas as maneiras de se dirigir ao interlocutor : tu,
vs, o senhor, Vossa Merc.(...) Cabe ressaltar que voss(s) aparecem em todas as
funes gramaticais, inclusive como antecedente de orao relativa explicativa coreferencial (como qualquer outro pronome pessoal). (MENON, 2006, p.135)

Prosseguindo no estudo de textos, Menon faz um levantamento das formas de

tratamento (endereamento) usadas na correspondncia pessoal do Marqus de Lavradio,
considerado um bom representante da linguagem portuguesa falada e escrita no sculo
XVIII. Essa correspondncia mostrou as vrias formas de tratamentos formais e informais
empregadas pelo Marqus e tambm como se manifestava linguisticamente a hierarquia
social no sculo XVIII. Em relao ao pronome voc, a autora destaca (p. 142): Vemos, a,
que o pronome voc j se apresentava em contextos especficos de parentesco e de amizade e
no era considerado pejorativo pelo Marqus de Lavradio.
J nas narrativas do Visconde de Taunay, Menon destaca comentrios feitos pelo
autor em relao aos usos lingusticos de vrias regies brasileiras. Analisando esses
comentrios e o uso dos pronomes empregado em diversos textos de autores portugueses e
brasileiros a autora afirma:
Assim, se considerarmos que as pessoas, ao escreverem, so mais formais, a
presena de Vossa Merc na correspondncia pode nos sugerir que, na fala do sculo
XVIII, j estaria sendo usado o voc. No sculo XIX, j abundam os exemplos.
Machado de Assis emprega majoritariamente o tu em suas obras; no entanto j
aparece o voc em vrias delas. No final do sculo XIX, Euclides da Cunha, em sua
correspondncia, insere o voc quando faz enumeraes. Esse contexto seria um
daqueles que teria favorecido o ingresso de voc na gramtica de quem ainda
empregava o tu, inclusive na manifestao por escrito. (MENON, 2006, p.144)

Machado (2008) tambm tratou da gramaticalizao de voc, mas, ao contrrio de

Lopes e Menon, sua anlise baseou-se apenas na utilizao de diferentes estratgias de
tratamento ao interlocutor em peas teatrais produzidas e ambientadas no Rio de Janeiro, ao
longo do sculo XX. Ao selecionar uma amostra composta por comdias de costumes,
Machado (2008, p. 35) tinha como objetivo verificar (i) quais estratgias pronominais
predominaram nas diferentes obras em anlise e (ii) qual o comportamento das formas
pronominais em questo quanto a seu preenchimento na funo de sujeito ao longo do
sculo.
Segundo a autora, as diversas teorias sobre a gramaticalizao produziram uma
infinidade de nomenclaturas que, muitas vezes, designam fenmenos semelhantes. Assim,
com o propsito de conciliar essas propostas, Machado (2008) apresenta uma tentativa de
organizao dos fenmenos descritos sob os eixos sincrnico e diacrnico.

64

Quadro 3: Mecanismos, princpios e processos de gramaticalizao

EIXO SINCRNICO
Estratificao
(HOPPER, 1991)
Divergncia
(HOPPER, 1991)
Persistncia
(HOPPER, 1991)

EIXO DIACRNICO
Mudana
semntica com
ampliao dos
contextos
pragmticos
Mudana
morfossinttica

Mudana
fonolgica

Desgaste (LEHMANN, 1985)

Dessemantizao (HEINE, 2003)
Extenso (HEINE, 2003)
Obrigatoriedade (LEHMANN, 1985)
Especializao (HOPPER, 1991)
Fixao (LEHMANN, 1985)
Decategorizao (HOPPER,1991;HEINE, 2003)
Paradigmatizao (LEHMANN, 1985)
Desgaste (LEHMANN, 1985)
Eroso (HEINE, 2003)

(Fonte: Machado, 2008)

No eixo sincrnico se situariam os seguintes princpios propostos por Hopper para

explicar a gramaticalizao: estratificao, divergncia e persistncia.11 Quanto
estratificao, considerando a gramaticalizao de Vossa merc > voc, Machado observa
que as formas emergentes de tratamento para a segunda pessoa do discurso voc /vocs
convivem ou conviveram, em um perodo de transio, com as formas mais antigas tu /vs.
A convivncia entre o velho e o novo na lngua tambm pode ser explicada pelo princpio da
divergncia, pois apesar de a forma original Vossa merc ter se desgastado foneticamente e
alterado seu valor semntico, transformando-se no pronome voc, o item lexical original, o
substantivo merc, mantm sua integridade fonolgica e, at mesmo, semntica, como j
destacaram Lopes (2003) e Menon (2006). O ltimo princpio ligado ao eixo sincrnico o
da persistncia, e, para Machado (2008), na gramaticalizao de voc a persistncia mais
evidente seria a conservao da marca verbal de 3. pessoa (caracterstica do item original),
mesmo com essa forma exercendo o papel de pronome de 2. pessoa.
Passando do eixo sincrnico para o diacrnico, Machado (2008) analisa o processo de
gramaticalizao sob os seguintes prismas: (a) mudana semntica e ampliao dos
contextos pragmticos, (b) mudana morfossinttica e (c) mudana fonolgica.
Considerando a mudana semntica e a ampliao dos contextos pragmticos, a
autora diz que a forma em processo de gramaticalizao passaria por uma alterao gradativa
de seu valor semntico em contextos especficos, seu significado tornando-se cada vez mais
gramatical, conforme prev Lehmann (1985) no processo de desgaste e Heine (2003) no
mecanismo de dessemantizao. Ao iniciar a transformao de seu significado, essa forma
passa, ento, a ser usada em contextos pragmticos em que no podia ser empregada
11

Esses princpios foram tratados no tpico 1.2.

65

anteriormente e assim vai ampliando seu uso, como prope o mecanismo da extenso
concebido por Heine (2003). Na anlise do processo de gramaticalizao de Vossa merc >
voc, Machado destaca que a mudana semntica e a extenso dos contextos pragmticos de
uso dessa forma podem ser facilmente identificados:
Essa sensvel ampliao no uso dessa forma explica em parte o fato de sua evoluo
ter se dado em duas vertentes, uma vez que, de um lado, mantm sua integridade
formal e seu valor como forma de tratamento relativamente respeitosa e, de outro,
por volta dos sculos XVII e XVIII, simplifica sua substncia fonolgica,
transformando-se no pronome voc(s), cujo uso corrente no tratamento segunda
pessoa do discurso j no sculo XIX e que se transforma, na principal estratgia de
referncia ao interlocutor ao longo do sculo XX. Nesse sentido, importante
ressaltar que a alterao do contedo semntico prossegue e que, atualmente, j se
pode encontrar voc sendo empregado como referncia indeterminadora.
(MACHADO, 2008, p. 31)

Desse modo, segundo a autora, ao se observar o percurso evolutivo de Vossa merc >
voc, pode-se notar que, progressivamente, os contextos pragmticos que requeriam o
emprego dessa forma se diversificaram e, consequentemente, se expandiram.
Quanto gramaticalizao no nvel sinttico, Machado observa que Lehmann (1985),
ao descrever o processo de fixao, pressupe a perda da variabilidade sintagmtica do item
ou expresso em via de gramaticalizao, pois o signo gramaticalizado tende a ocupar uma
posio sinttica mais fixa, depois uma posio morfolgica mais determinada.
Possivelmente, para a autora, esse processo ocorre de maneira simultnea ao da
obrigatoriedade tambm proposta por Lehmann (1985), que aparentemente corresponderia
ao princpio da especializao descrito por Hopper (1991).
J com relao perda de substncia fonolgica das formas em vias de
gramaticalizao, Machado destaca que esta pode ser associada aos altos ndices de
frequncia de uso da forma em questo. Essa perda apontada por Lehmann (1985) e Heine
(2003) como evidncias diacrnicas do processo de gramaticalizao.
Com base nas discusses desenvolvidas em seu estudo e na anlise das oito peas
teatrais escritas no Rio de Janeiro, Machado conclui que o emprego da forma voc passa, ao
longo do sculo XX, por trs momentos distintos:
(i) no primeiro quarto do sculo, sua variao com o legtimo pronome de 2 pessoa
tu; (ii) a partir da dcada de 30, seu alamento principal estratgia de referncia ao
interlocutor e a consequente neutralizao formal entre 2 e 3 pessoas, em favor da
ltima, acarretando a indicao da noo de pessoa exclusivamente pelo pronome e
no mais pela forma verbal; (iii) no final do sculo, sua co-ocorrncia com o
pronome tu agora em seu uso no padro, no se relacionando mais a formas

66

verbais de 2 pessoa, que ficaram praticamente restritas, ao longo do perodo sob

anlise, ao emprego no modo imperativo. (MACHADO, 2008, p.44)

Machado constatou, portanto, em seu estudo, que, a partir dos anos 30 do sculo XX,
a forma voc j era a mais empregada no Rio de Janeiro, o que teria levado neutralizao da
oposio entre a 2. e 3. pessoa do singular no verbo. No entanto, no final do sculo XX, a
forma tu retornaria, co-ocorrendo, ento, com a forma voc, mas sem a flexo verbal padro.
Aps a apresentao nos tpicos acima dos trabalhos de Menon (1995, 1996), Lopes
(2004) e Zilles (2007), de um lado, e, de Lopes (2003), Menon (2006) e Machado (2008), de
outro, que trataram da implementao de a gente e voc no PB, respectivamente,
considerando a trajetria e os princpios ou mecanismos que explicam a gramaticalizao
desses pronomes, pde-se melhor entender no s a insero de a gente e voc no sistema
pronominal, como tambm o funcionamento desses elementos no PB. No tpico seguinte,
apresentamos alguns dos estudos variacionistas realizados sobre a alternncia no uso das
variantes ns/a gente no portugus do Brasil.
2.3 O uso de ns/a gente no portugus do Brasil
Apresentamos, neste tpico, alguns trabalhos realizados sobre a variao ns/a gente
no porugus do Brasil detalhando, especialmente, os que sero retomados ao longo deste
estudo. Iniciamos com a apresentao do trabalho de Omena (realizado em 1986 e publicado
em 1998), o primeiro a tratar da alternncia ns/a gente, em seguida apresentamos o trabalho
de Lopes (1998), cujas hipteses preliminares foram levantadas a partir da pesquisa de
Omena (1986). Finalizamos esta seo com os resultados da anlise da varivel ns/a gente
apresentados no trabalho de Menon (1994, 2006), que tratou mais especificamente da
indeterminao do sujeito no PB.
Omena (1998) analisou em sua pesquisa dados de 64 entrevistas do Corpus Censo,
gravadas no incio dos anos 80, da fala urbana da cidade do Rio de Janeiro. O corpus est
dividido em trs faixas etrias (15-25 anos, 26-49 anos e 50 anos ou mais); trs nveis de
instruo (primrio, ginsio e 2. grau) e sexo (masculino e feminino). Nas 64 entrevistas
analisadas, a percentagem geral para o uso de a gente foi de 69%. As ocorrncias de a gente
foram mais frequentes na funo gramatical de adjunto adverbial (84%), seguida da funo
de sujeito (73%), de complemento (72%) e, por ltimo, de adjunto adnominal (14%). A partir
da observao dos dados totais em conjunto e, em separado para as crianas e adultos,

67

Omena verificou que, no geral, a entrada de a gente maior na funo de adjunto adverbial
(100% e 77%), depois na de sujeito (82% e 70%) e na de complemento (90% e 65%),
respectivamente para crianas e adultos. Tanto os percentuais totais, como os dos adultos,
foram sempre inferiores aos percentuais atribudos ao uso de a gente pelas crianas. Este
aumento do uso de a gente entre os falantes mais jovens, segundo Omena, indicaria um
fenmeno de mudana em progresso.
Nos resultados do trabalho de Omena (1998) sobre a variao ns e a gente,
especialmente na funo de sujeito, destacaram-se as seguintes variveis lingusticas: a)
disposio das formas na sequncia do discurso; b) salincia fnica; c) tempo e aspecto
verbal; e d) indeterminao e nmero de referentes.
Considerando a sequncia das formas no discurso (ou paralelismo) e a manuteno
ou no do referente, os resultados indicaram que a probabilidade de se usar a gente, ao invs
de ns, maior quando o antecedente formal for a gente e a referncia for igual anterior
(adultos: .81 e crianas: .78). Essa probabilidade diminui quando se muda a referncia
(adultos e crianas: .65). Em relao ao uso de ns a autora observou a mesma tendncia. A
probabilidade para o uso desse pronome com o mesmo antecedente e a mesma referncia foi
de .86 para os adultos e de .75 para as crianas. No entanto, a probabilidade de uso de ns
entre os adultos diminui quando a referncia muda, passando de .86 para .58. Omena
verificou ainda que a influncia dos antecedentes com sujeito zero sobre a realizao plena
de a gente ou ns atuou propiciando a forma a gente, quando o antecedente estava na forma
de terceira pessoa do singular e com o mesmo referente (.61). J a mudana do referente
favoreceu o uso de ns (.59). De outro lado, quando o antecedente era a forma verbal com a
desinncia -mos e com sujeito nulo, o uso do pronome ns (.62) era favorecido, com o
mesmo referente, e, com a mudana do referente, atuou em favor de a gente (.60). Quanto
escolha de uma das variantes para a 1. referncia, Omena verificou que a probabilidade ficou
em torno de .50. Segundo Omena (1998, p.197):
A escolha de uma das formas, ao se nomear pela primeira vez um referente na
sequncia de um discurso, deve-se a outros fatores. No entanto, uma vez escolhida a
forma, essa escolha atua sobre o uso das formas subsequentes, at que um novo fator
atue, provocando nova escolha.

A segunda varivel analisada foi a salincia fnica e, segundo Omena (1998, p.199):
o grau de diferena entre as formas verbais de 3. pessoa do singular e 1. pessoa do plural
tambm condiciona a ocorrncia (ou no) de a gente. Comparando essas formas verbais, a

68

autora verificou que a maior diferena entre elas privilegiou o uso de ns, e a menor, o uso de
a gente. Ela destaca, ainda, que:
Se a concordncia do verbo com o sujeito sensvel ao maior ou menor grau de
salincia fnica verbal, supe-se que o falante use mais a forma ns (com flexo
verbal mos) como sujeito, com formas verbais onde exista maior diferena fnica
entre a 3. pessoa do singular e a 1. do plural. (OMENA, 1998, p. 199)

O grupo de fatores testado por Omena apresentou nveis de 1 a 7, indo do mesmo

saliente (nvel 1) at o que apresenta maior diferena entre P1 e P3, ou maior salincia (nvel
7).12 O resultado obtido para este grupo de fatores mostrou que as formas verbais que
apresentam menor salincia fnica foram as que, em termos de probabilidade, favoreceram o
uso da forma a gente, tanto para os adultos como para as crianas (nvel 2: .68 e .87; nvel 3:
.65 e .82 e nvel 4: .58 e .61, respectivamente). No nvel 1, gerndio, em que no h flexo
verbal, o uso de a gente como sujeito foi categrico, quando comparado ao da forma ns.
Apesar desses resultados comprovarem suas expectativas, Omena faz uma ressalta em
relao anlise da salincia fnica:
A maior ou menor salincia fnica na diferena entre as duas formas verbais que
acompanham as variantes, j testadas em investigaes sobre concordncia verbal,
evidencia aqui um efeito a indicar que a desinncia do verbo seleciona a forma do
sujeito. Ou ser que o falante aprende a forma como um todo? (OMENA, 1998, p.
201)

Esse trecho de Omena merece destaque, pois, embora os resultados de sua anlise
tenham selecionado a salincia fnica como um dos fatores significativos na escolha das
variantes, aqui a autora questiona, de certa forma, a pertinncia deste fator na anlise da
variao ns/a gente, uma vez que o falante pode selecionar a forma como um todo, ou seja,
pronome + verbo, e no selecionar a forma pronominal, a partir da seleo do verbo, como
prev o fator salincia fnica. Por ora deixamos em aberto essa questo que, no entanto, ser
retomada na anlise de nossos dados.

12

O grupo de fatores testado na pesquisa de Omena (1998) foi o seguinte: 1) a mesma forma para ambas as

pessoas: cantando; 2) conservao da slaba tnica e acrscimo da desinncia mos: falava/ falvamos; 3)
infinitivo com acrscimo da forma mos: cantar/ cantarmos 4) deslocamento do acento tnico e acrscimo da
desinncia mos: fala/ falamos; 5) reduo dos ditongos finais em vogais, com acrscimo da desinncia mos:
cantou/ cantamos; 6) monosslabos tnicos ou oxtonos que passam a paroxtonos: faz/ fazemos; 7) diferenas
fonolgicas acentuadas: veio/ viemos, / somos.

69

Dois aspectos relacionados ao significado gramatical das formas verbais tambm

foram analisados no trabalho de Omena: o tempo e o aspecto. Os resultados obtidos para os
tempos verbais presente, passado, futuro e no marcado demonstraram que, com os tempos
no marcados e o presente, maior a probabilidade para o uso de a gente (.83 e .55,
respectivamente), enquanto o tempo passado (.64) e o futuro (.75) favoreceram a forma ns.
Quanto aos fatores semnticos indeterminao e nmero maior ou menor de
referentes, a autora testou a influncia destes na fala dos adultos. Os fatores considerados em
sua anlise foram: a) grupo grande e indeterminado, b) grupo pequeno ou intermedirio e
indeterminado, c) grupo grande e determinado, e d) grupo pequeno ou intermedirio e
determinado. Em relao ao maior nmero de pessoas, cuja referncia geralmente
indeterminada, a variante que prevaleceu foi a gente (.72). J quando Omena amalgamou o
grupo grande e determinado, o uso de ns foi favorecido (.72). Em relao ao grupo pequeno
e intermedirio amalgamados, determinado e indeterminado, houve um processo de
neutralizao. Omena destaca que nestes casos, possivelmente, a forma a gente estaria
perdendo a marca de indeterminao, como aconteceu com on em francs.
Em relao influncia das variveis sociais no uso de ns e a gente, na funo de
sujeito, Omena (1998, p.312) diz que muito nitidamente a idade influencia a alternncia
ns/a gente, (...), no sentido dos falantes mais velhos usarem mais a forma ns. A autora
observou uma probabilidade de uso do pronome ns de .64 na faixa etria de 26 a 49 anos, e
de .78 na de 50 a 71 anos. Por outro lado, os mais jovens de 7 a 14 anos e 15 a 25 anos
favoreceram a gente, apresentando uma probabilidade de .74 e .67, respectivamente, no uso
desse pronome. Segundo a autora, esses resultados podem indicar que os falantes nascidos a
partir de, aproximadamente, 1960 usam bem mais a forma a gente.
Quanto escolarizao, Omena observou uma influncia do ginsio no
comportamento dos falantes, pois tanto nos dados das crianas (.52) quanto nos dos adultos
(.78) com nvel ginasial, a forma ns foi favorecida. Porm, a autora nota que estes voltam ao
uso precedente (.61) no 2 grau, quando a taxa anloga do primrio. Para Omena, o
elevado uso do pronome ns entre os falantes com escolaridade ginasial pode estar
relacionado ao programa escolar, que inicia o estudo da conjugao verbal no fim do
primrio e a enfatiza no ginsio.
O trabalho de Lopes (1998), baseado na pesquisa de Omena (1986), teve como um
dos objetivos analisar o comportamento lingustico de falantes com formao universitria
completa de trs regies do Brasil, Sudeste, Sul e Nordeste, e comparar os resultados dessa

70

anlise com os de Omena, que estudou o comportamento lingustico de falantes com pouca
escolaridade (primrio, ginsio e segundo grau) do Rio de Janeiro.
Lopes analisou a variao ns/a gente na posio de sujeito a partir de uma amostra
de 18 entrevistas do tipo DID (dilogo entre informante e documentador) do Projeto
NURC/Brasil. Seu estudo focalizou o uso dessas variantes por falantes com formao
universitria completa de trs regies geogrficas do Brasil: Rio de Janeiro (Sudeste), Porto
Alegre (Sul) e Salvador (Nordeste). As entrevistas foram assim distribudas: seis entrevistas
por cidade, sendo uma de cada sexo pelas trs faixas etrias: de 25 a 35 anos, de 36 a 55 anos
e mais de 56 anos.
Na anlise geral, Lopes obteve 972 dados, explcitos ou no, sendo 562 dados de
sujeito ns (58%), contra 410 de sujeito a gente (42%). Das cidades analisadas, o Rio de
Janeiro apresentou o maior percentual de uso de a gente (59%, .69). J em Porto Alegre e
Salvador observou-se um maior uso do pronome ns (72%, .60 e 63%, .66, respectivamente).
Quanto aos resultados obtidos a partir da anlise estatstica, os grupos de fatores
selecionados na rodada geral com todos os dados foram: a) paralelismo formal; b) sexo
associado faixa etria; c) salincia fnica; d) regio geogrfica; e) "eu-ampliado"; f)
tempo verbal; e g) modalizao discursiva. Apresentamos, a seguir, os resultados obtidos
para alguns desses fatores.
Em relao aos fatores lingusticos, o fator mais significativo foi o paralelismo
formal. Considerando essa varivel, os resultados de Lopes (1998), assim como os de Omena
(1998), apontaram pesos relativos prximos de .50 para a 1. referncia e a forma isolada, o
que parece indicar que o falante usa tanto ns quanto a gente para iniciar uma srie. J
quando o falante seleciona uma forma, essa escolha pode influenciar no uso das formas
subsequentes, pois a autora observou uma maior frequncia de ns: a) com o sujeito no
explcito e verbo na 1. pessoa do plural (93%, e peso relativo de .86); e b) com a forma ns
precedida de uma orao introduzida por ns (87% e .79). A forma a gente apresentou o
mesmo comportamento: houve maior probabilidade para o uso de a gente quando o
antecedente formal era a gente (87% e .90), ou quando o verbo encontrava-se na 3. pessoa
do singular, com sujeito implcito (92% e .91).
Na anlise da salincia fnica, segundo fator selecionado, os resultados de Lopes
(1998), como os de Omena (1998), mostraram que quanto maior a diferena entre as formas
do singular e plural maior probabilidade de ocorrer o pronome ns. O nvel 3 apresentou .65
de probabilidade para ns, e os nveis 4 e 5 amalgamados .77. J nos nveis 1 e 2, de menor
salincia, houve favorecimento para a forma a gente (.62 e .63, respectivamente).

71

A anlise do eu-ampliado foi considerada significativa no trabalho de Lopes, pois

seus resultados mostraram uma diferenciao no emprego de ns e a gente em relao a um
uso mais restrito ou mais genrico: o falante utilizou preferencialmente o pronome ns para
se referir a ele mesmo mais o interlocutor (eu + voc - .91), ou eu + ele (eu + no-pessoa .87). J quando o falante ampliava a referncia, indeterminando-a, a autora observou um
maior favorecimento para a forma a gente (.65), de maior grau de impessoalidade, resultado
esse semelhante ao de Omena.
Em relao ao tempo verbal, os resultados de Lopes (1998) tambm foram
semelhantes aos de Omena (1998). Na anlise de Lopes, o pronome ns apresentou maiores
probabilidades de uso com o pretrito perfeito (.90) e com os tempos que se caracterizam
pelo fato de apresentarem maior nmero de marcas (futuro do subjuntivo .84; imperfeito do
subjuntivo .67; presente do subjuntivo .58; e futuro do pretrito do indicativo .61). J os
maiores pesos relativos para o uso de a gente ocorreram em formas nominais (gerndio .75 e
infinitivo .65) e presente do indicativo (.60). Esses resultados confirmaram as hipteses de
Lopes, embasadas no trabalho de Omena (1998), de que o presente e as formas nominais
favorecem o uso de a gente, enquanto que o futuro e o pretrito perfeito favorecem a
presena de ns.
Quanto aos fatores sociais, as tendncias gerais na variao ns/a gente verificadas
por Lopes foram: os falantes mais jovens (25 a 35 anos), com um peso relativo de .77, e o
sexo feminino, com um peso de .59, favorecem o uso de a gente, enquanto que os falantes
com mais de 56 anos apresentam uma maior probabilidade de uso do pronome ns (.60).
Tambm nos dados analisados por Omena (1998) o uso de a gente foi favorecido pelos mais
jovens; no entanto, quanto varivel sexo, os resultados de Omena apontaram um leve
favorecimento no uso da variante ns pelas mulheres, diferenciando-se assim dos resultados
de Lopes.
Os resultados obtidos na anlise da variaol ns/a gente realizada por Omena (1998)
e Lopes (1998), como j visto acima, apresentaram vrias semelhanas. As variveis
selecionadas apontam as mesmas tendncias gerais nas duas pesquisas: no trabalho de
Omena a disposio das formas na sequncia do discurso apresenta resultados prximos
daqueles da varivel paralelismo formal no trabalho de Lopes, ou seja, maior probabilidade
de se usar o pronome a gente ou ns quando o antecedente formal for o mesmo; a varivel
salincia fnica, tambm selecionada nos dois trabalhos, apresentou em ambos uma maior
probabilidade de uso de a gente quando a diferena entre as formas verbais de 3. pessoa do
singular e 1. pessoa do plural era menos saliente. Em relao ao tempo verbal, observou-se

72

que os maiores pesos relativos para o uso de a gente nos dois trabalhos ocorreram em formas
nominais (gerndio e infinitivo) e no presente do indicativo. Tambm na anlise da
referncia semntica do sujeito, apesar de os fatores considerados pelas autoras no serem
exatamente os mesmos, os resultados em Omena (1998) e Lopes (1998) mostraram que
quando o falante ampliava a referncia, indeterminando-a, havia um maior favorecimento
para a forma a gente. As semelhanas nos resultados desses dois trabalhos, apesar das
diferentes amostras analisadas, sinalizam tendncias que foram, em grande parte, tambm
verificadas em estudos posteriores sobre a variao pronominal ns/a gente no PB.
Os trabalhos de Menon (1994, 2006), apresentados a seguir, no trataram
especialmente da anlise da variao ns/a gente, mas das formas de indeterminao do
sujeito, dentre elas ns e a gente. A autora analisou 68 entrevistas do Projeto NURC-SP, e
para o levantamento dos dados estabeleceu uma srie de testes13 que tinham por objetivo
verificar quais as formas lingusticas que podem ser usadas como recurso para a
indeterminao do sujeito no PB. Em sua amostra, a autora encontrou 8.150 ocorrncias de
formas indeterminadas, distribudas por doze variantes: a gente, eles, eu, formas nominais,
ns, se, voc, vocs, VPSA, VPASSINT, V3PS, V3PP. Segundo Menon, o principal
objetivo de seu trabalho era demonstrar que existem muito mais formas de indeterminar o
sujeito no portugus do Brasil (PB) que aquelas apontadas pela Gramtica Tradicional (GT).
Como sua varivel dependente era constituda de doze variantes, e o programa
estatstico (IVARB)14 aceita, no mximo, cinco, Menon (1994) analisou os dados a partir da
varivel social sexo, que lhe forneceu resultados binrios. Os demais resultados foram
obtidos em rodadas com as seguintes variveis dependentes ternrias (no TVARB):
a) estilo: constituda por trs tipos de entrevista disponveis no NURC: EFs (Elocues
Formais), DIDs (Dilogo entre Informante e Documentador), e D2 (Dilogo entre 2
Informantes);
b) faixa etria: primeira (FE1: 25-35 anos), segunda (FE2: 36-55 anos) e terceira (FE3: + de
56 anos).
Menon (2006) retoma os resultados obtidos em sua anlise da indeterminao do
sujeito a partir das variveis sociais (1994), para, posteriormente, compar-los aos de uma
nova anlise realizada a partir de rodadas no programa estatstico VARB2000 (verso mais
moderna do IVARB, que permite maior nmero de clulas). Nessa anlise, a autora efetuou
13

Esses testes foram tratados no tpico 1.3.3.1 do captulo 1.

Programa do pacote VARBRUL que realiza a rodada com varivel dependente binria, selecionando os grupos
de fatores (GFs) ou variveis em ordem estatstica decrescente.
14

73

rodadas binrias, tendo sempre como varivel dependente uma das doze variantes
encontradas para a indeterminao do sujeito contra as demais. Os resultados obtidos a partir
dessa anlise corroboraram os resultados encontrados em seu trabalho anterior (1994).
A seguir apresentamos alguns desses resultados, a partir das variveis sociais sexo,
estilo e faixa etria, a propsito das variantes indeterminadoras ns e a gente, j que as
mesmas fazem parte de nosso objeto de pesquisa. Os resultados obtidos por Menon (2006)
foram os seguintes:
1. Em sua anlise binria a partir da varivel sexo, o uso de a gente foi favorecido pelas
mulheres, com peso relativo .64; j entre os homens, a probabilidade para ns foi de .51,
valor prximo do ponto neutro;
2. Considerando a faixa etria, anlise ternria15, os mais jovens (F1) e os mais velhos (F3)
favoreceram a gente, com pesos de .403 e .399, respectivamente. J a faixa etria
intermediria (F2) apresentou um uso reduzido de a gente, com peso de .198. Quanto a ns,
seu uso foi favorecido pelos mais velhos (F3), com peso relativo .510, e desfavorecido nas
outras faixas etrias (F1: .215, F2: .275);
3. A partir do estilo, tambm anlise ternria, os resultados apontam o dilogo entre dois
informantes (D2) favorecendo a gente, com uma probabilidade de ocorrncia de .475, e as
elocues formais (EFs) favorecendo ns, com peso de .617.
Os resultados da anlise a partir da varivel sexo16 foram retomados posteriormente
por Menon (2006) e comparados aos resultados dos estudos sobre a indeterminao do
sujeito realizados por Setti (1997) e Godoy (1999), que trabalharam com dados do Projeto
VARSUL, a primeira com dados das trs capitais do Sul, Curitiba, Florianpolis e Porto
Alegre, e a segunda apenas com dados de cidades do interior do Paran, Irati, Londrina e
Pato Branco.
Menon (2006) estabeleceu um paralelo entre seus resultados e aqueles de Setti (1997)
e Godoy (1999) a partir da varivel dependente sexo, uma vez que com as demais variveis
sociais a comparao seria problemtica, pois, como destacou a autora, o NURC tinha um s
grau de escolaridade, o universitrio, e o VARSUL tinha trs: primrio, ginsio e segundo
grau. As faixas etrias tambm eram diferentes, o NURC tinha trs e o VARSUL, na poca
em que foram feitas essas entrevistas, tinha somente duas. Alm disso, o VARSUL s tinha
um tipo de entrevistas, que correspondem s DIDs, do NURC. Essas diferenas

15
16

Nessa anlise, com trs variantes, o ponto neutro .33.

nica varivel que possibilitava a comparao de dados do NURC/SP com os do VARSUL.

74

impossibilitavam, portanto, uma comparao a partir das variveis escolaridade, faixa etria e
estilo.
Em geral, os resultados da comparao dos dados do NURC com os do VARSUL,
apesar da distncia de vinte anos entre uma coleta e outra, mostraram tendncias bastante
similares na distribuio por sexo. Assim, considerando o sexo dos informantes, os resultados
de Menon (1994), Setti (1997) e Godoy (1999) indicam um favorecimento no uso do
pronome indeterminador a gente pelas mulheres, com pesos de .64,

.63 e .58,

respectivamente. Menon relaciona esse resultado, favorecimento de a gente pelas mulheres,

com aquele obtido para as formas nominais (a pessoa, o indivduo, o cara, etc.), que so
favorecidas pelos homens:
(...) se observarmos os pesos relativos variante a gente pelas mulheres, veremos
que elas so superiores aos das FNs, entre os homens (exceto no interior, quando
igual). Ento, aparentemente, a variante a gente pode ser considerada no-marcada,
por ter curso entre as mulheres e que as demais FNs poderiam carregar algum
estigma por terem sido de maior uso entre os homens. (MENON, 2006, p.155-156)

Em relao variante indeterminadora ns, os resultados mostraram um

favorecimento dessa variante pelos falantes do sexo masculino das capitais do Sul e do
interior do Paran, com pesos de .62 e .74, respectivamente. J os falantes do sexo masculino
e feminino nos dados do NURC/SP apresentaram um peso relativo aproximado para o uso do
pronome ns, .51 e .49, respectivamente.
Assim, as mulheres apresentaramm uma maior tendncia ao uso da variante inovadora
a gente para fazer referncia a um sujeito indeterminado nas trs amostras analisadas, e, ao
contrrio, os homens da regio Sul empregam mais a variante conservadora ns para
indeterminar o sujeito. J em So Paulo, a variante indeterminadora ns foi empregada por
homens e mulheres em propores semelhantes.
A seguir apresentamos alguns dos principais estudos realizados sobre a varivel ns/a
gente na regio Sul do Brasil.
2.4 O uso de ns/ a gente na regio Sul
Destacaremos abaixo alguns trabalhos que so de especial interesse para nosso estudo
sobre os pronomes pessoais ns/a gente, uma vez que analisam dados de falantes de Santa
Catarina (SEARA, 2000; TAMANINE, 2002), do Rio Grande do Sul (BORGES, 2004), e do
Paran (TAMANINE, 2010).

75

Seara (2000) analisou a variao ns e a gente na posio de sujeito a partir de uma

amostra de 12 entrevistas do Projeto VARSUL de Florianpolis. As entrevistas foram
distribudas por sexo, dois nveis de escolaridade (primrio e colegial) e trs faixas etrias
(15 a 24 anos, 25 a 50 anos e mais de 50 anos). A autora obteve em seus dados um percentual
de uso de 72% para a gente17. Dentre os dez grupos de fatores controlados em sua pesquisa,
seis foram considerados significativos, sendo que o tempo verbal ocupou o primeiro lugar na
ordem de relevncia para o uso de a gente, seguido pelo sexo, trao semntico do sujeito,
faixa etria, graus de conexo do discurso e escolaridade.
Considerando a atuao do tempo verbal na escolha da variante, Seara verificou em
seus dados uma maior probabilidade de uso de a gente no pretrito imperfeito (.68, resultado
associado pela autora menor salincia fnica); j o pretrito perfeito e o presente do
indicativo desfavoreceram o uso de a gente (.23 e .33, respectivamente). Nota-se que o peso
atribudo ao presente do indicativo nos dados de Seara (2000) no corrobora os resultados
encontrados nos trabalhos de Omena (1996) e Lopes (1998), onde esse tempo verbal
favoreceu o uso do pronome a gente.
Em relao ao trao semntico do sujeito, Seara verificou que com o sujeito
especfico a probabilidade de uso de a gente superior a de ns (.68 contra .32,
respectivamente), e, com o trao + especfico, h uma leve diminuio no uso de a gente
(.44 contra .56 para ns). Este resultado indica, segundo a autora (2000), um
comportamento no mais insignificante dessa variante em relao maior especificidade
semntica do sujeito, pois o pronome a gente estaria, assim, penetrando tambm no campo
da determinao, ou de referentes + especficos, de acordo com sua classificao.
Baseando-se em Paredes Silva (1991, p.184), Seara analisou os graus de conexo do
discurso, controlando em seu trabalho os nveis apresentados a seguir:
a) grau 1: mesmo referente sujeito da orao anterior na posio de sujeito, com ou
sem intercalao de material impessoal;
b) grau 2: mesmo referente da orao anterior em posio no sujeito, com ou sem
intercalao de material impessoal;
c) grau 3: retoma integralmente referentes na posio de sujeito ou mistos (posio
de sujeito e no sujeito) dispersas no texto;
d) grau 4: entre um dado e outro h insero de um sujeito diferente;
e) grau 5: mudana de tpico discursivo ou grande distncia referencial (mais de 10
oraes).

17

Seara (2000) apresenta esse resultado somente em percentagem.

76

A autora verificou que o grau 1, apesar de sua aparente neutralidade (peso relativo
prximo de .50), e os graus 2 e 3 (.46 e .42, respectivamente) mostraram-se menos propensos
ao uso de a gente do que o grau 4. Visando refinar sua anlise, ela realizou um cruzamento
do grau 4 com a presena de pronome diferente na orao anterior (paralelismo formal) e
verificou que o grau 4 da escala levou a uma ruptura na sequncia discursiva, fazendo com
que o informante utilizasse, em 83% das ocorrncias, o pronome a gente quando o pronome
usado na frase anterior era ns. Essa preferncia tambm foi confirmada por Seara nos casos
em que a gente era usado na frase anterior do sujeito intercalado, sendo este pronome
retomado na orao subsequente em 86% dos casos. A autora afirma:
Os resultados mostraram ento que esse critrio escalar mais adequado para os
dados em estudo do que o paralelismo formal, pois permitiu apreender diferenas,
por exemplo, em relao a elementos interferentes impessoais (Graus 1 e 2 ) e de
outras pessoas gramaticais diferentes dos dados (Grau 4). (SEARA, 2000, p. 185)

Em relao s variveis sociais, o sexo foi selecionado como o fator mais significativo
pelo programa, e apresentou os seguintes resultados: os informantes do sexo masculino
inclinam-se mais ao uso da variante ns (.70), enquanto com as mulheres ocorre o inverso, ou
seja, tendem mais variante a gente (.66). Considerando a faixa etria, o pronome a gente
foi mais favorecido na faixa etria mais jovem (.69) do que na intermediria (.51). J na faixa
de idade acima de 50 anos, a probabilidade de uso de a gente foi desfavorecida (.40). Quanto
escolaridade, ltimo fator selecionado, Seara verificou que a probabilidade de uso de a
gente maior entre os falantes do colegial (.56), j o primrio desfavorece este pronome
(.46). Em suas palavras:
Isso parece mostrar que, medida que se aumenta o grau de escolaridade, se tende a
um maior uso dessa variante. Esperava-se, no entanto, que com o aumento da
escolaridade, se tivesse justamente o contrrio, j que na escola as variantes mais
formais so as privilegiadas. E a variante ns considerada a mais formal, sendo
codificada nas gramticas escolares e transformada em norma a ser aprendida,
conforme salientamos acima. (SEARA, 2000, p.189)

Assim, os fatores sociais que favoreceram o uso de a gente no trabalho de Seara

foram: o sexo feminino (.66), a faixa etria mais jovem (.69) e o nvel de escolaridade
colegial (.56). Os resultados de Seara para os fatores sexo e faixa etria corroboram os
resultados obtidos para estas variveis no estudo de Setti sobre o falar das capitais da regio
Sul do Brasil, mas tambm os obtidos em diferentes regies do Brasil: Sudeste (Rio de
Janeiro), Nordeste (Salvador) e Sul (Porto Alegre), conforme os estudos de Lopes (1998);

77

Sudeste (So Paulo), conforme Menon (1994, 2006)18; e cidades do interior do Paran (Irati,
Londrina e Pato Branco), conforme Godoy (1998), os quais foram apresentados no tpico
anterior.
O segundo trabalho sobre a variao ns/a gente na regio Sul o de Tamanine
(2002), que analisou 24 entrevistas (banco de dados do VARSUL) de cada uma das seguintes
cidades do interior de Santa Catarina: Blumenau, Lages e Chapec. Na distribuio geral das
ocorrncias para a primeira pessoa do plural, a forma a gente foi utilizada em 55% dos casos.
Entre as cidades analisadas, Blumenau apresentou um percentual de 60% para o uso de a
gente, Lages 58% e Chapec 48%.
Tamanine (2002) analisou as ocorrncias de ns/a gente sob a perspectiva de trs
categorias: ocorrncia isolada (OI), sequncia binria e sequncia ternria, e os resultados
probabilsticos obtidos atravs do VARBRUL em seu trabalho consideraram rodadas
distintas em que as trs categorias de dados foram testadas. Inicialmente Tamanine realizou
duas rodadas, uma considerando somente as ocorrncias isoladas (OI) e outra com todas as
ocorrncias (ocorrncias isoladas e em paralelismo (OA)19. As duas rodadas selecionaram
praticamente os mesmos grupos de fatores, somente o quinto e ltimo grupo
(sexo/escolaridade) foi diferente: o sexo foi selecionado na rodada com as ocorrncias
isoladas, e a escolaridade na rodada que incluiu todas as ocorrncias. Os seguintes grupos
de fatores foram selecionados como significativos pelo programa estatstico: faixa etria,
localidade, tipo de verbo, determinao do referente e sexo ou escolaridade.
Em relao faixa etria, a probabilidade de aplicao do pronome a gente
apresentou, para as faixas etrias a (25 a 45 anos) e b (mais de 50), distribuio similar entre
OI (ocorrncias isoladas) e OA (sequncias binria e ternria). Os mais jovens, como nos
demais estudos, foram os que apresentaram maior uso de a gente tanto nas OI (.59) quanto
nas OA (.58), indicando uma mudana em tempo aparente.
Quanto varivel localidade, os dados apontaram Blumenau como a cidade mais
inovadora, apresentando maior tendncia para o uso de a gente (.55 nas OI e .56 nas OA),
ficando Lages em segundo lugar com .53 e .52, respectivamente para OI e OA. Chapec
apresentou-se como a cidade mais conservadora, j que o uso de ns prevaleceu sobre o de a
gente, que apresentou pesos de .42 (OI) e .43 (OA). Pode-se observar nesses resultados de
Tamanine que o uso do pronome inovador predomina nas cidades nas cidades de Blumenau e

18
19

Os trabalhos de Menon, Setti e Godoy analisaram apenas as variantes indeterminadoras ns e a gente.

Ocorrncias Alternadas.

78

Lages, e tem um uso mais reduzido na cidade mais interiorana, Chapec. Destacamos aqui
que a cidade de Chapec localiza-se no oeste de Santa Catarina, prxima de Concrdia, nossa
comunidade de estudo.
Tamanine (2002) tambm analisou neste trabalho a influncia do fator tipo de verbo
na escolha da variante; para tanto os classificou em dicendi, de estado, de ao e epistmicos.
Enquanto que os verbos dicendi apresentaram o maior peso relativo para o uso de a gente
(.57), os verbos de estado favoreceram o uso de ns (.61). A autora fez um levantamento
geral sobre o tempo dos verbos de estado acompanhados do pronome ns e encontrou, em
maior nmero de ocorrncias, os verbos no presente do indicativo e flexionados com mos:
somos, estamos e ficamos.

Segundo ela, tais verbos parecem inibir o uso de a gente

justamente por sua frequncia, pois sendo as formas verbais mais usadas, resistiriam por
estarem mais associadas forma antiga e no forma inovadora.
Em relao ao quarto grupo de fatores selecionado, a determinao, os resultados
mostraram que a probabilidade de indeterminao de a gente diminui nas sequncias (.60 nas
OA e .64 nas OI), o que pode indicar, segundo Tamanine, que o ambiente das sequncias
iniba a indeterminao. A anlise tambm mostrou que os resultados da determinao esto
prximos de .50 para as duas variantes, o que parece significar, segundo a autora, que o uso
de ns ou de a gente praticamente aleatrio, com o pronome a gente j penetrando mais no
campo da determinao.
Considerando o fator sexo, selecionado nas ocorrncias isoladas, Tamanine (2002)
verificou uma tendncia levemente superior do uso de a gente para as mulheres, com peso de
.52, enquanto os homens apresentaram um maior uso de ns (.53). A autora destaca que,
como a probabilidade de uso de a gente por homens e mulheres encontra-se prxima do
ponto neutro, isso indica que o sexo no atuou significativamente na alternncia entre o uso
de ns e de a gente em ocorrncias isoladas. No entanto, nos resultados das sequncias
binrias e ternrias (rodadas que realizou somente com as sequncias) foram os homens que
apareceram na vanguarda da mudana. No paralelismo a gente/a gente, os homens
apresentaram .60 de aplicao e as mulheres .41. Nas sequncias ternrias os homens
tambm apresentaram uma maior tendncia para o uso de sequncias de pronomes que se
iniciam por a gente (.58), enquanto para as mulheres a probabilidade de uso de a gente foi de
.43; o ambiente das sequncias favoreceu, portanto, o uso de a gente pelos homens.
Quanto escolaridade, Tamanine destaca que sua seleo na rodada em que foram
agrupadas as ocorrncias isoladas e as sequncias pode indicar que este fator interfere no
uso dos pronomes quando em sequncia. Contudo, os nveis de escolaridade no

79

apresentaram diferena muito significativa no uso dos pronomes, os resultados do primrio e

ginsio ficaram prximos do ponto neutro, com probabilidades de aplicao de a gente de .48
e .52, respectivamente; o secundrio apresentou peso de .50, ou seja, no ponto neutro.
Segundo a autora, esses resultados nas sequncias indicam uma tendncia de uso aleatrio
entre ns e a gente, especialmente entre os informantes com o nvel de instruo mais alto de
sua amostra.
No Rio Grande do Sul, Borges (2004) estudou a gramaticalizao de a gente no
portugus brasileiro a partir de onze peas de teatro de autores gachos e de 60 entrevistas,
24 referentes cidade de Jaguaro (Banco de dados: BDS Pampa) e 36 de Pelotas (VarX). Os
resultados da anlise geral dos dados apontaram 72% de frequncia de uso de a gente em
Pelotas, e 53% em Jaguaro, o que, segundo Borges, favorece a hiptese de que as mudanas
se propagam dos centros maiores para os menores. Esta hiptese tambm se confirma na
anlise de Tamanine apresentada acima, j que nas cidades maiores de SC o uso da forma
inovadora a gente prevaleceu, enquanto no interior predominou o pronome ns.
As variveis lingusticas analisadas por Borges (2004) foram dispostas em trs
conjuntos:
1) variveis associadas ao estilo/discurso: referncia semntica do sujeito, discurso
reportado e plano discursivo.
2) variveis associadas sintaxe: posio do sujeito na frase, paralelismo formal,
orao em frase, e tipo de sentena.
3) variveis associadas morfofonologia: salincia fnica, tempo verbal, tonicidade,
concordncia com o verbo, contexto fonolgico e tipo de fala.

Quanto s variveis sociais, o autor considerou em seu estudo: gnero, faixa etria,
classe social e localidade. Dentre os fatores selecionados no trabalho de Borges,
destacaremos aqueles que se mostraram mais significativos na anlise do corpus oral.
Na anlise das variveis lingusticas, o grupo de fatores da varivel paralelismo
formal foi selecionado em primeiro lugar. Tanto em Jaguaro como em Pelotas, o fator que
mais favoreceu o uso de a gente foi a gente na orao anterior, independentemente do
referente20. Em Jaguaro, este fator ficou com peso relativo de .73, tanto para referente igual
como diferente; j em Pelotas, sobressaiu-se a gente com referente igual, com peso relativo
de .88, bem superior ao peso relativo de .58 para esse fator com referente diferente. Para
Borges, o paralelismo no pode ser entendido apenas como um processo, at certo ponto
mecnico, de preservao de estruturas na frase, pois, como seus resultados sugerem, o
20

Borges associa o paralelismo formal ao tipo de referente (ou referncia semntica do sujeito), para tanto
analisou em seus dados os seguintes fatores: a gente/ns/ com o mesmo referente na orao anterior, e a
gente/ns/ com outro referente na orao anterior.

80

paralelismo estaria relacionado manuteno da continuidade do discurso em funo da

manuteno da referncia no plano discursivo.
A varivel tonicidade foi a segunda varivel selecionada, tanto em Jaguaro, como
em Pelotas, seguida da varivel salincia fnica. Em Jaguaro, 59% das ocorrncias de
verbos nos quais as formas proparoxtonas de primeira pessoa do plural ocorrem, foram
evitadas com a utilizao de a gente. Em Pelotas o percentual foi bem maior, chegando a
81%. Os verbos monosslabos tnicos e oxtonos favoreceram o uso de a gente com peso
relativo de .89 para Jaguaro e de .79 para Pelotas. Os verbos paroxtonos desfavoreceram a
aplicao de a gente nas duas comunidades (.22 e .24, respectivamente).
Quanto varivel salincia fnica21, os resultados de Borges (2004) demonstraram
que a aplicao de a gente maior nos nveis em que menor a oposio entre P3 (-V) que
se combina com a gente e P4 (-Vmos) que se combina com ns. Em Jaguaro, os nveis
1, 2 e 3 amalgamados ficaram com .52, o nvel 4 com .75 e os nveis 5, 6 e 7, com apenas
.30. Em Pelotas, os resultados foram semelhantes aos de Jaguaro, sendo que os nveis 1, 2 e
3 ficaram com .63, o nvel 4 com .72 e os nveis 5, 6 e 7, juntos, com apenas .26. Os
resultados obtidos corroboraram a hiptese de Borges, de que o uso de a gente ser menor
quando, nas formas verbais, existir menor salincia fnica. Isto significa que os nveis 1, 2 e
3, onde h menor diferena entre P3 e P4 (cf. falar x falarmos, falava x falvamos),
favorecem o uso de a gente, e os nveis de maior diferena entre P3 e P4 (nveis 5, 6 e 7, cf.
est x estamos, falou x falamos, x somos) favorecem o uso de ns.
O fato de Borges (2004) opor, em seu trabalho, a gente est x ns estamos, a gente
x ns somos, etc., nos faz retomar o questionamento de Omena (1998) e Menon (notas de
comunicao oral) acerca da pertinncia da salincia fnica, uma vez que pode-se perguntar,
neste caso, se o falante no seleciona o todo (pronome + verbo) e no o pronome a partir da
escolha do verbo, como prev a anlise da salincia fnica proposta pelo autor.
Considerando a referncia semntica do sujeito, Borges trabalha de incio com
cinco22 fatores, que depois so reagrupados em trs, conforme apresentamos a seguir:

21

Os seguintes nveis de salincia foram considerados na anlise de Borges (2004): 1.a mesma forma para
ambas as pessoas: cantando; 2. infinitivo com acrscimo da forma -mos : cantar/ cantarmos; 3. conservao da
slaba tnica e acrscimo da desinncia mos: falava/falvamos; 4. deslocamento do acento tnico e acrscimo
da desinncia mos: fala/ falamos; 5. monosslabos tnicos ou oxtonos que passam a paroxtonos: est/
estamos, tem/ temos; 6. reduo dos ditongos finais em vogais, com acrscimo da desinncia mos: cantou/
cantamos; 7. diferenas fonolgicas acentuadas: veio/ viemos, / somos.
22
Um dos fatores, eu + pessoa + no-pessoa, no apresentou nenhuma ocorrncia e foi descartado da anlise.

81

1. referncia especfica ao falante (=eu) e 2. referncia especfica inclusiva (eu +

pessoa);
3. referncia especfica exclusiva (eu + no-pessoa);
4. referncia genrica (eu + todo/ qualquer indivduo) (BORGES, 2004, p.144)

O autor verificou um favorecimento para o uso de a gente nos dois extremos, isto ,
nos contextos de referncia genrica e nos contextos em que o grau de pessoalizao maior
(1 e 2). Com referncia genrica, os resultados em percentuais e pesos relativos, tanto em
Jaguaro (75% / .65) como em Pelotas (93% / .73) mostraram um favorecimento do pronome
a gente. Nos contextos de maior pessoalizao23 (1 e 2) o pronome a gente tambm foi
favorecido em Jaguaro (80% / .73) e Pelotas (78% / .66). Segundo Borges, apesar do
nmero reduzido de ocorrncias, esses valores indicam a existncia de um fato novo, por
mostrar que o uso de a gente tambm funcional no contexto de referncia especfica
inclusiva, tradicionalmente associado ao pronome ns. Nos casos de referncia exclusiva (eu
+ no pessoa), o uso de ns favorecido em peso relativo, tanto em Jaguaro (.62 / 35%),
como em Pelotas (.56 / 25%), embora os percentuais para esse pronome sejam bastante
reduzidos.
Dentre as variveis sociais, os resultados para a faixa etria favoreceram a hiptese
de que os falantes mais jovens tendem a utilizar mais a forma inovadora a gente. As duas
cidades apresentaram resultados semelhantes para os mais jovens (16 a 25 anos): Jaguaro
apresentou um percentual de 76% e peso relativo de .70; Pelotas, um percentual de 86% e
peso relativo de .71. J entre os falantes de 26 a 49 anos, Borges notou uma leve diferena de
comportamento em relao ao uso da variante a gente: em Jaguaro, o percentual ficou em
70% e o peso relativo em .47, prximo do ponto neutro; em Pelotas, o percentual foi de 82%
e o peso relativo de .56. Quanto aos falantes acima de 50 anos, Borges (2004, p.148)
verificou que os pesos relativos para as duas comunidades mostraram ser esta faixa etria a
que menos favorece o uso de a gente. Os resultados em pesos relativos foram de .27 para
Jaguaro e de .29 para Pelotas. Pode-se observar, em todos os trabalhos apresentados at o
momento, um favorecimento no uso do pronome inovador a gente pelos falantes mais jovens,
tendncia essa tambm confirmada no trabalho de Borges (2004).
A varivel classe social tambm foi selecionada como estatisticamente significativa
nas duas comunidades analisadas. Borges notou, no entanto, que a distribuio do uso de a
gente por classe social no equilibrada e que h uma inverso quanto ao seu favorecimento
nas duas comunidades: em Jaguaro, o uso de a gente favorecido pela classe baixa, com
23

Os fatores 1 e 2 amalgamados apresentaram um nmero reduzido de ocorrncias (somente 10 ocorrncias num

total de 1.263 em Jaguaro, e 18 num total de 1.560 em Pelotas).

82

peso relativo de .67, mas em Pelotas pela classe mdia-alta, com peso relativo de .76. O
autor destaca que esta varivel, ao contrrio das tratadas anteriormente, apresenta diferenas
substanciais nos resultados para as duas comunidades: em Pelotas a mudana vem de cima
para baixo, pois a classe mdia-alta a que mais favorece a gente, conferindo maior
prestgio forma inovadora; j em Jaguaro o processo inverso, a mudana ocorre de
baixo para cima, ou seja, a classe baixa que favorece o pronome inovador a gente.
O ltimo trabalho sobre ns/a gente que apresentamos aqui o de Tamanine (2010).
A autora, alm da anlise da variao ns/a gente em cidades do interior de SC, j
apresentada, realiza uma anlise da variao ns/ a gente na posio de sujeito e da
gramaticalizao de a gente em Curitiba, a partir de dados do Projeto VARSUL. Os
resultados desta anlise fazem parte de sua tese defendida em 2010. A amostra foi composta
por 32 entrevistas de falantes curitibanos, distribudas por duas faixas etrias (A - 25 a 49
anos e B - 50 anos ou mais) sexo masculino e feminino e quatro nveis de escolaridade:
primrio, ginsio, secundrio e ensino superior. Considerando a variao ns/ a gente na
funo de sujeito, a autora definiu como objetivos centrais:
1) investigar os usos desses pronomes em contextos de ocorrncia isolada e
ocorrncias em paralelismo pronominal binrio, ternrio ou enerio, assim como
em tipos textuais, a saber, narrao, descrio, dissertao e injuno;
2) no mbito da gramaticalizao de a gente, investigar o processo de reduo
fontica representado pela variao a gente > a ente > ente > te e outras
realizaes reduzidas que porventura forem encontradas. (TAMANINE, 2010, p.15)

Os condicionamentos lingusticos analisados foram: preenchimento e nopreenchimento das formas; determinao e indeterminao do referente; tipo de verbo; tipos
de perfrases, tempo e concordncia verbal, tipo de discurso e tipos de texto. Quanto aos
sociais, sexo, faixa etria e escolaridade dos informantes foram os fatores controlados.
A autora encontrou em seus dados, entre formas expressas (com os pronomes ns/a
gente explcitos) e no-expressas (com os pronomes ns/a gente implcitos), 2.084 dados na
funo de sujeito, sendo 54% de a gente e 46% de ns. Tamanine (2010) analisou tambm a
distribuio dos pronomes em ocorrncias isoladas e paralelismos, e verificou que as
ocorrncias isoladas, com 777 ocorrncias, representaram a maior parte da amostra, 37%;
em seguida apareceu o paralelismo binrio, com 558 dados, e percentual de 28%; o
paralelismo enerio com 392 dados e percentual de 19%; e, por fim, o paralelismo ternrio,
com o menor nmero de ocorrncias, 357 dados e percentual de 17%. Tamanine destaca

83

ainda que o agrupamento das ocorrncias em paralelismo representa 67% do corpus (1.307
ocorrncias), ou seja, quase chega ao dobro do nmero de ocorrncias isoladas.
Os resultados da rodada geral apontaram a seguinte ordem de seleo dos grupos de
fatores: 1. tonicidade; 2. tempo verbal; 3. faixa etria, 4. tipo de texto; 5. perfrases; 6.
verbos plenos; 7. sexo; 8. determinao; 9. discurso reportado e 10. escolaridade.
A tonicidade foi estatisticamente o fator mais relevante na rodada, selecionado em 1.
lugar. Os resultados apontaram uma diviso polarizada entre o uso de ns e de a gente, este
altamente favorecido com monosslabos tnicos e tonos (amalgamados) com peso relativo
de .97; e oxtonos, com peso de .99; ou seja, com verbos de menor salincia fnica. Nas
paroxtonas, o resultado de .23 desfavoreceu a gente, favorecendo o uso de ns em .77. Para
Tamanine, os pesos relativos contemplam a hiptese defendida de que os verbos de menor
material fnico condicionariam a presena de a gente. Considerando o fator tonicidade,
resultados semelhantes ao de Tamanine (2010) foram encontrados por Borges (2004) em
Pelotas e Jaguaro.
Em relao ao tempo verbal, 2. grupo selecionado na rodada, o gerndio (.94) e o
pretrito imperfeito do subjuntivo (.82), com reduzido nmero de ocorrncias, apresentaram
os maiores pesos relativos para a gente. O pretrito imperfeito do indicativo destacou-se com
.75 a favor de a gente, enquanto o presente do indicativo desfavoreceu o uso deste pronome,
com .40. Segundo Tamanine, este resultado contrariou a hiptese de que a gente seria
favorecido com o presente, possibilitando ao falante evitar a ambiguidade na referncia
temporal presente/pretrito perfeito quando do uso de ns (ns falamos x a gente fala/
falou). O pretrito perfeito tambm desfavoreceu o uso de a gente, com .18, ou seja,
favoreceu o uso de ns em .82.
Quanto perfrase24, 5. grupo selecionado, a maior probabilidade de aplicao de a
gente foi de .90 para IR + NDO. A perfrase ter que +R tambm se apresentou como um
contexto favorecedor de a gente, com .66 de aplicao, j o uso de ns foi favorecido com ir
+ R (.74). Em relao aos verbos plenos, Tamanine verificou os seguintes resultados: a) o
verbo saber, o mais relevante para a aplicao de a gente (.90), apresentou um uso quase
categrico com o pronome inovador; b) o resultado para o fator outros (.65) envolveu uma
gama diversa de verbos e no permitiu observaes mais objetivas; c) morar, ter, ser e estar,

24

Para a anlise das perfrases, Tamanine (2010) considerou as ocorrncias de verbos compostos por V1 + V2
na forma do infinitivo para V1 (ter, ir, estar etc.) + flexo verbal de V2 (R = infinitivo; NDO = gerndio; DO =
particpio passado).

84

verbos estativos, no favoreceram a gente, mas sim o uso de ns, conforme observao
inicial lanada em Tamanine (2002).
O grupo de fatores tipo de texto foi o 4. selecionado na rodada estatstica geral e o 1.
entre as variveis relacionadas ao estilo-discurso. O texto dissertativo destacou-se no
favorecimento de a gente, com peso relativo de .58, os textos injuntivo (.60) e descritivo (.75)
favoreceram o uso de ns. Esse alto favorecimento do uso de ns no texto descritivo,
segundo Tamanine, pode estar relacionado ao uso de verbos estativos, frequentes nesse tipo
de texto e j identificados na rodada como contextos de favorecimento do uso de ns. J a
narrao encontra-se no ponto neutro, o que indica um ambiente de plena variao entre os
dois pronomes. A autora destaca ainda que a narrao foi o nico tipo de texto que no
apresentou maior especializao de uso entre os pronomes, sendo ambos de igual relevncia.
Em relao determinao, a autora verificou que a gente apresentou .60 de
probabilidade de ser indeterminado. Na determinao ela detectou uma situao de
neutralidade, com resultados prximos de .50 (.46 para a gente). De acordo com a autora
(2010, p. 170): Na amostra de Curitiba, a entrada de a gente na determinao (.46) acontece
ao mesmo tempo em que a probabilidade do uso de ns na indeterminao tambm se
aproxima do ponto neutro (.40).
Em relao aos fatores sociais, os resultados da anlise do falar de Curitiba
mostraram que o uso do pronome inovador a gente favorecido pela faixa etria mais jovem
(.70), pelos falantes de escolaridade secundria (.57) e pelo sexo feminino (.55). Quanto ao
pronome ns, este predomina entre os falantes mais velhos (.67) e com escolaridade primria
(.57).
Nos trabalhos sobre a variao ns/a gente apresentados nos tpicos 2.3 e 2.4 acima,
apesar dos diferentes fatores analisados, pde-se observar que o uso destas variantes
apresenta alguns resultados que indicam uma mesma tendncia em diferentes regies do
Brasil: em relao anlise das variveis sociais, a comear pela faixa etria, embora os
estudos apresentem diferentes grupos etrios, isso no impede que se perceba indcios de
uma mudana em progresso, j que os resultados obtidos em todos esses estudos apontam os
falantes mais jovens como favorecedores do pronome inovador a gente; em relao ao fator
sexo, as mulheres tambm aparecem, na maioria dos trabalhos, como favorecedoras do
pronome inovador, no apresentando restries quanto ao seu uso, o que parece indicar que
esta forma (a gente) no-marcada, ou seja, aparentemente no apresenta nenhuma
valorao negativa nas localidades analisadas.

85

Os trabalhos apresentados nesta seo, alm de resultados bastante significativos para

o conhecimento da variao pronominal ns/a gente no PB, contriburam para o
estabelecimento de determinadas linhas de pesquisa e nortearam vrios estudos realizados
posteriormente sobre a varivel ns/a gente, inclusive o nosso.

No tpico seguinte,

apresentamos alguns dos estudos realizados sobre a variao tu/voc no portugus do Brasil
e, posteriormente, da regio Sul, a qual tambm objeto de nossa pesquisa.
2.5 O uso de tu/ voc no portugus do Brasil
A variao tu/voc no portugus do Brasil tambm tem sido objeto de estudo de
vrias pesquisas. Apesar de muitas afirmaes generalizantes, e muitas vezes sem
fundamento, sobre o uso dos pronomes de 2. pessoa do singular no PB, conforme j
destacou Menon (2000), percebe-se, atravs de pesquisas realizadas sobre os pronomes
tu/voc, que h uma grande diversidade no uso desses pronomes, no somente de uma regio
para outra como tambm, muitas vezes, na mesma regio, ou em localidades bastante
prximas.
A alternncia tu/voc j no mais observada em todas as variantes do PB. Segundo
Menon (1994), em So Paulo, conforme dados do NURC, apenas o voc faz parte do sistema
pronominal dos falantes, o que tambm j foi atestado no falar de Belo Horizonte (cf.
RAMOS, 1997) e no de Curitiba (cf. LOREGIAN, 1996). Apesar desse processo de mudana
ter sido verificado nesses e outros falares do PB, Menon (2000, p. 125) questiona a afirmao
de que o voc teria substitudo o tu na maior parte do Brasil e, tambm, a de que o tu/ voc
constituem uma varivel no PB, j que em alguns dialetos somente uma das formas ocorre,
como mencionado acima. Segundo essa autora, o fato de no dispormos suficientemente de
levantamentos e de estudos sincrnicos de vrias pocas do PB, no permite afirmar que uma
forma tenha substitudo a outra, j que para isso teramos que comprovar que as duas formas
coexistiram em um perodo anterior ao atual; a afirmao de que estaria ocorrendo a
substituio de tu por voc em todos os falares do PB tambm questionada por Menon
(2000, p. 159), j que essa no parece ser a tendncia verificada em falares do Rio Grande do
Sul, onde o tu se manteria como um marcador de identidade e de valores regionais.
Aps esta breve exposio de alguns dos questionamentos levantados por Menon
(2000) a propsito das variantes tu/ voc, apresentaremos nesta seo alguns trabalhos sobre
o uso de tu/voc no PB, detalhando, especialmente, os que sero retomados ao longo deste
estudo. Iniciamos com a apresentao do trabalho de Paredes Silva (2003), com dados do Rio

86

de Janeiro, seguido do de Lucca (2005), que analisou dados de falantes jovens e do sexo
masculino de Braslia.
Paredes Silva (2003) analisou a variao tu/voc na fala carioca a partir de gravaes
de conversas (ocultas) realizadas entre setembro de 1995 e maro de 1996, e comparou seus
resultados com dados do acervo PEUL/UFRJ, coletados em pocas distintas, no incio da
dcada de 80 (corpus Censo), e em 1989-1990 (corpus BDI - Banco de Dados Interacionais).
Segundo a autora, o fato da forma reduzida c ultrapassar em frequncia de uso a
forma plena voc na fala carioca, fez com que o falante passasse a usar a forma mais forte tu,
para melhor marcar a referncia ao interlocutor. Em suas palavras: atravs do pronome tu o
falante estaria resgatando um monosslabo tnico para competir, com vantagem, com o
cltico c na funo de atrair a ateno do interlocutor e compensar a perda de corpo fnico
que se vem assinalando (PAREDES SILVA, 2003, p. 165).
Nos dados do corpus Censo, Paredes Silva observou que em quase a metade das
entrevistas (46%) o pronome tu no foi usado uma nica vez, e apenas 5 falantes (10% do
total) apresentaram mais de 10 ocorrncias deste pronome. Segundo ela, duas interpretaes
seriam possveis para explicar esses resultados: 1) no incio dos anos oitenta, poca em que
as gravaes foram feitas, talvez o emprego do tu no estivesse to difundido; e, 2) o gnero
do discurso utilizado, entrevista, no favorece o aparecimento do pronome referindo-se a
segunda pessoa, mas propicia principalmente o uso dos pronomes com valor genrico.
Os estudos sobre a gramaticalizao de voc, apresentados no tpico 2.2, mostraram
que a partir dos anos 30 do sculo XX este pronome provavelmente j representava a
principal estratgia de referncia ao interlocutor no Rio de Janeiro, sendo que somente no
final do sculo foi verificado um retorno ao uso do pronome tu, e com a forma verbal no
marcada (cf. LOPES 1998 e MACHADO, 2008). Isto refora a primeira explicao de
Paredes Silva em relao ao uso reduzido de tu no corpus Censo, cujas gravaes foram
realizadas nos anos 80.
Quanto ao gnero do discurso, certamente conversas informais tendem a propiciar
um aparecimento muito maior de pronomes de 2. pessoa; j a entrevista, por centrar-se
principalmente no informante no favorece, inicialmente, o emprego desses pronomes.
Acreditamos, porm, que a forma como realizada a entrevista, o grau de proximidade entre
o entrevistador e o entrevistado e a situao e local em que a entrevista se realiza, tambm
podem influenciar no aparecimento ou no dos pronomes de 2. pessoa do singular, tu e voc.

87

Paredes Silva (2003) ressalta, entretanto, que da mesma maneira que no corpus
Censo, as gravaes realizadas em 1989-1990 (corpus BDI), onde os participantes eram
amigos ou conhecidos, tambm apresentaram um nmero insignificante de ocorrncias de tu,
apenas cinco, num total de seis entrevistas analisadas. A autora acredita que o fato do
material ter sido colhido com a autorizao prvia dos falantes, provavelmente tenha inibido
o uso da forma no-padro, com o pronome tu. J a observao assistemtica do uso de
pronomes de 2. pessoa nas mais diversas situaes e de diferentes faixas etrias (corpus
Paredes96) apontaram um uso crescente do pronome tu. Nas palavras da autora: primeira
vista, o fenmeno poderia parecer tpico de jovens, ou de camadas sociais mais baixas. (...)
Entretanto, nossa suspeita a de que tal uso se alastra na rea do Rio de Janeiro,
ultrapassando as barreiras de idade e grupo social. (PAREDES SILVA, 2003, p.163).
A amostra Paredes96 foi constituda utilizando-se um gravador oculto, foram oito
gravaes de cerca de 20 minutos cada uma e com 12 informantes. O total de referncias
pronominais de 2. pessoa foi de 368, sendo que o pronome tu representou 65% das
ocorrncias. Comparando o corpus Paredes96 com as amostras PEUL, a autora observou,
inicialmente, uma grande diferena na distribuio das variantes. O corpus Censo e BDIPEUL apresentaram somente 6% e 3%, respectivamente, de ocorrncias do pronome tu, j no
corpus Paredes96 o tu predominou, com 65% das ocorrncias. A autora destaca, ainda, que
na amostra Paredes96, 68% dos usos so de natureza especfica, contrariamente aos ndices
de 10% da amostra Censo, resultados que, segundo ela, seriam influenciados pelo gnero do
discurso utilizado (entrevistas e gravaes no ocultas nos corpus Censo e BDI-PEUL, e
gravaes secretas no corpus Paredes96) na composio das amostras.
Considerando a anlise das variveis sociais, Paredes Silva destaca a importncia da
varivel gnero/sexo, a primeira selecionada pelo programa estatstico. A autora lembra que,
na perspectiva dos estudos sociolingusticos, os homens tm se mostrado na vanguarda da
mudana na direo de formas no-padro, como o caso da variao em estudo, onde a
forma inovadora tu, com verbo na 3. pessoa do singular, segundo a autora, provoca forte
estigma social pela falta de concordncia verbal. Seus resultados mostraram que os homens
detm o predomnio no uso do tu, tanto no corpus Censo, apresentando um peso relativo de
.72, quanto no corpus Paredes96, onde eles apresentaram uma probabilidade de uso do tu de
.57. Em relao faixa etria, no corpus Paredes96, o uso do tu foi favorecido
principalmente pelos falantes de 20 a 29 anos, com peso relativo de .60, enquanto a faixa
entre 10 a 19 anos teve menor efeito favorecedor, com peso de .50, e a faixa dos 30 a 39 anos
desfavoreceu o uso do tu, com peso de .28.

88

Seguindo o mesmo modelo das entrevistas feitas para o corpus Censo e visando a um
estudo da mudana lingustica em tempo real de curta durao, vinte anos depois o PEUL
constituiu um novo corpus, denominado Tendncia. Na amostra Censo as faixas etrias mais
jovens (7 a 14 anos e 15 a 25 anos) favoreceram o uso do tu (.61), e na amostra Tendncia os
informantes da faixa etria de 15 a 25 anos e de 26 a 49 anos, que eram os mais jovens na
poca do Censo, permaneceram com os pesos relativos mais altos (.64 e .50,
respectivamente). Segundo Paredes Silva a comparao dos resultados parece apontar para
uma possvel mudana em curso: uma tendncia generalizao do emprego do tu em todas
as faixas etrias.
J o trabalho de Lucca (2005) tratou da variao tu/voc somente na fala de jovens.
Os dados (gravaes ocultas) foram coletados entre falantes jovens (de 15 a 19 anos) do
gnero masculino25 da rede pblica de ensino de trs regies administrativas do Distrito
Federal: Ceilndia, Taguatinga e Braslia. A autora analisou 182 minutos de gravaes: cerca
de 55 minutos com falantes de Ceilndia, 82 minutos com falantes de Taguatinga e 45
minutos com falantes da regio administrativa de Braslia.
A anlise dos dados apontou apenas duas variveis lingusticas como estatisticamente
relevantes na variao pronominal tu/voc: paralelismo formal e tipo de estrutura, j em
relao s variveis sociais, foram selecionadas pelo programa estatstico: tipo de relao
entre os pares; familiaridade com o tema; regio administrativa e gnero do falante.
Os resultados gerais mostraram que a fala dos jovens brasilienses, em especial do
gnero masculino, favorece o uso do pronome tu, pois este apresenta uma frequncia de uso
de 72%, em contraposio ao uso do pronome voc, que representa apenas 28% das
ocorrncias. A autora destaca ainda que o input, ou mdia global corrigida, de .77, ou seja,
o tu tende a ser o pronome mais usado na referncia de 2. pessoa com um peso relativo de
.77.
O gnero do falante foi o primeiro fator selecionado pelo programa estatstico e os
resultados mostraram que o tu mais usado entre falantes do gnero masculino. Os
resultados indicaram ainda que as falas reais masculinas favorecem o uso do tu com peso de
.55, mais do que as falas masculinas retomadas por rapazes, com peso de .40. J as falas
femininas retomadas por rapazes tm efeito desfavorecedor sobre o uso do tu, com peso de
.18, mas que ainda maior que as falas reais femininas, que apresentam um peso relativo de

25

Segundo Lucca (2005), os dados foram coletados entre falantes jovens do gnero masculino por ser este
considerado o grupo social que mais se apropriou do uso do tu no Distrito Federal.

89

somente .09 para o pronome tu. Salienta-se, porm, que as ocorrncias de falas reais
femininas no trabalho de Lucca (2005) so muito reduzidas (17/453), pois seus dados foram
coletados em conversas cotidianas entre rapazes e, s eventualmente, entre falantes de
gneros opostos.
Considerando o tipo de relao entre os interlocutores, a hiptese inicial de Lucca
(2005) era que o pronome tu tenderia a ser usado em um estilo amplamente informal, tpico
de relaes entre pares solidrios, sendo que seu uso diminuiria conforme a necessidade de
se prestar mais ateno fala e adequ-la ao seu interlocutor. Os resultados confirmaram sua
hiptese e mostraram que a solidariedade entre os pares um fator que favorece a
ocorrncia de tu em um grau bem mais elevado que os demais: a relao entre pares
solidrios teve um efeito mais forte sobre o uso do pronome tu, com peso relativo de .57. Os
outros fatores analisados por Lucca (2005) desfavoreceram o uso deste pronome (peso
relativo de .22 para pares em relao no solidria, .21 de superior para inferior e .34 de
inferior para superior), resultados que, segundo a autora, evidenciam a tendncia de o falante
no usar o pronome tu quando no est envolvido em uma interao solidria.
Em relao familiaridade com o tema do discurso, quarto grupo selecionado, o uso
do tu predominou com temas mais familiares (.52), comprovadando a hiptese da autora; j
os temas menos familiares, tiveram um efeito altamente desfavorecedor sobre o uso deste
pronome, com peso de .17.
Quanto regio administrativa (RA) do falante, quinta varivel selecionada, os
resultados indicaram que os falantes de Ceilndia tendem a selecionar mais o pronome tu,
apresentando uma frequncia de uso do tu de 86%, contra 66% para os falantes de
Taguatinga e 68% para os falantes de Braslia. J a probabilidade de uso do tu em Ceilndia
foi de .68, bem superior ao peso relativo de .43 obtido para este pronome em Taguatinga e
Braslia. Segundo a autora, uma explicao para esse fato pode ser a origem dos pais dos
falantes de Ceilncia, pois 65,5% deles so do Nordeste, onde predominaria o uso de tu.
Considerando as variveis lingusticas, Lucca (2005) verificou que os resultados do
paralelismo lingustico, segundo grupo de fatores selecionado pelo programa, mostram que o
fator que mais favorece a ocorrncia de tu o primeiro item da srie, com peso relativo de
.58. O fator no primeiro precedido de tu tambm tem efeito favorecedor sobre a seleo do
tu, com peso relativo de .56, enquanto o fator no primeiro precedido de voc desfavorece o
uso do tu com peso de .33. Segundo a autora, esses resultados podem indicar a tendncia ao

90

paralelismo, pois mostram que a ocorrncia do pronome tu favorece a ocorrncia de outro tu,
assim como a ocorrncia de voc favorece a ocorrncia de outro voc.
O tipo de estrutura, que analisa a classificao das estruturas frasais segundo a
entoao do falante, foi o ltimo dos seis fatores selecionados pelo programa estatstico. Os
resultados apresentam as estruturas exclamativas26 como altamente favorecedoras do uso do
pronome tu, com peso relativo de .87, seguidas pelas interrogativas com .54, j as estruturas
declarativas favoreceram o pronome voc (.57). Esses resultados confirmaram a hiptese de
Lucca, de que as estruturas interrogativas e exclamativas favorecem as ocorrncias de tu por
terem um carter mais emotivo e, portanto, refletirem um estilo menos monitorado que as
estruturas declarativas.
Os resultados da pesquisa de Lucca (2005) apontam para um uso elevado de tu na fala
de jovens brasilienses (72% e .77). O sexo foi, tanto na pesquisa de Lucca quanto na de
Paredes Silva (2003), o primeiro fator selecionado como estatisticamente significativo, e os
resultados de Lucca, tambm como os de Paredes Silva, mostraram que os falantes do sexo
masculino tm efeito favorecedor sobre o uso do pronome tu, com peso de .57, enquanto as
mulheres desfavorecem o emprego desse pronome, com peso de .43. Alm disso, nota-se que
tanto na fala carioca quanto na dos jovens brasilienses, a flexo verbal de tu no-marcada,
caracterizando uma mudana na direo de formas no-padro, que na perspectiva dos
estudos sociolingusticos so geralmente favorecidas pelos homens.
Apresentamos, a seguir, alguns estudos que trataram da alternncia tu/voc na regio
Sul do Brasil.
2.6 O uso de tu/ voc na regio Sul
A regio Sul apresenta uma grande diversidade de usos de pronomes de 2. pessoa,
conforme apontam alguns trabalhos. Apresentamos, primeiramente, neste tpico, o estudo de
Ramos (1989) sobre as formas de tratamento no falar de Florianpolis; em seguida, o trabalho
de Menon (2000), que faz uma anlise do uso das formas de tratamento no romance Vinhas da
Ira27, cuja primeira traduo, datada de 1940, reflete, segundo a autora, a fala da primeira
metade do sculo XX no Rio Grande do Sul. Em seguida apresentamos os trabalhos de
Menon e Loregian-Penkal (2002) que analisaram a variao pronominal tu/voc no falar das
26

Lucca considerou como estruturas exclamativas as sentenas que continham algum tipo de declarao, mas
entoadas de forma exclamativa, dependendo em larga medida da emoo com que se falava.
27
Romance de John STEINBECK, traduzido por Ernesto Vinhaes e Herbert Caro. Porto Alegre: Livraria do
Globo.

91

trs capitais do Sul e de trs cidades do interior de Santa Catarina (Lages, Blumenau e
Chapec); e o estudo de Loregian-Penkal (2004) que incluiu alm das trs capitais do Sul,
cidades do interior de Santa Catarina (Lages, Blumenau , Chapec e Ribeiro da Ilha ), e do
Rio Grande do Sul (Flores da Cunha, Panambi e So Borja). Loregian (1996), tambm
realizou uma anlise da concordncia verbal com o pronome tu na fala de trs localidades do
Sul do Brasil (Porto Alegre, Florianpolis e Ribeiro da Ilha). Destaca-se que o trabalho de
Loregian (1996) foi o primeiro a tratar dessa variao com base nos dados do VARSUL e nos
moldes labovianos.
O estudo de Ramos (1989), um dos primeiros a analisar as formas de tratamento no
falar de Florianpolis, foi realizado a partir de uma amostra constituda por 36 entrevistas,
distribudas por sexo, trs faixas etrias: 20 a 35 anos, 36 a 50 anos e 51 anos em diante; e
trs nveis de escolaridade: primrio, secundrio e universitrio. A fim de obter resultados
satisfatrios para a pesquisa, a autora realizou testes que consistiam em mostrar fotografias
de diversas pessoas (em seu local de trabalho e na rua) aos informantes que deveriam dirigirse a essas pessoas pedindo-lhes alguma informao.
A pesquisa de Ramos trouxe constataes reveladoras para a poca, pois, entre outras
coisas, seus resultados28 mostraram que os falantes omitem muito o pronome de tratamento
sujeito: 40% do total de ocorrncias (427) foram realizadas com o grau zero da forma de
tratamento, ou seja, uso de uma forma verbal no marcada sem pronome sujeito. A autora
constatou tambm um maior uso do pronome voc (31%), seguido de tu (20%) e por ltimo,
de senhor (09%). Em relao ao uso do tu, a autora verificou que este pronome apresenta
diferentes variaes no dialeto florianopolitano. Em suas palavras: Ora aparece flexionado
corretamente (04%), ora apresenta-se sem a devida flexo verbal (06%) com verbos de 3.
pessoa e, na maioria das vezes, referido na flexo verbal sozinha (10%). (RAMOS, 1989,
p.77)
Ramos (1989) considerou como fatores lingusticos condicionadores da variao as
formas de interpelao e as formas de mitigao29. De modo geral, ela observou que as
formas de interpelao foram muito usadas na ausncia do pronome de tratamento,
apresentando-se como formas substitutivas dele. A autora verificou tambm que o grau zero
de tratamento apresentou uma maior frequncia em oraes com vocativo e formas de
polidez (80%) conjuntamente, e que houve pouca correlao das formas de interpelao com
28

Ramos (1989) apresentou os resultados de sua pesquisa somente em percentuais.

Expresses lingusticas que tm por funo suavizar o impacto da imposio exercida sobre o alocutrio no ato
de um pedido.
29

92

o pronome tu, o que, segundo ela, pode ser explicado pelo fato de ser ele uma forma mais
direta e informal de tratamento.
Quanto ao uso das formas de mitigao, os resultados mostraram que as formas zero e
voc so acompanhadas de maior mitigao, empatando mesmo na percentagem de uso
(42%). O uso de mitigao em relao ao pronome tu menor (16%), o que comprova a
hiptese inicial da autora: sendo este uma forma mais informal de tratamento, usada entre
ntimos, era de se esperar uma menor marca de mitigao.
No que se refere aos condicionamentos sociais, a escolaridade e a faixa etria foram
os fatores que mostraram maior atuao. Considerando trs nveis de escolaridade, primrio,
secundrio e universitrio, Ramos (1989) obteve os seguintes resultados:
Tabela 1 Uso das variantes tu/voc/grau zero por escolaridade
Escolaridade

Pronome tu

Pronome voc

Grau zero

Primrio

18%

38%

44%

Secundrio

23%

35%

42%

Universitrio

27,5%

27,5%

45%

(Adaptado de: Ramos, 1989)

A partir desses resultados, a autora verificou que o grau zero de tratamento

predominou nos trs nveis de escolaridade, uma vez que apresentaram um percentual de uso
semelhante; verificou tambm que quanto maior o nvel de escolaridade do informante,
maior sua opo pelo pronome de tratamento tu. O percentual de uso dos pronomes tu e
voc revelou-se o mesmo na fala de universitrios (27,5%), j os falantes com educao
primria hesitaram em fazer uso do tu (18%), empregando com mais frequncia voc (38%),
o que implicaria, segundo Ramos, em um tratamento mais formal e mais educado. O nvel
secundrio apresentou uma diferena, em relao ao ensino primrio, um pouco menor entre
a escolha de tu (23%) e voc (35%).
Na anlise da faixa etria, os resultados mostraram que os informantes das faixas de
20 a 35 anos e 36 a 50 anos apresentaram um percentual mais elevado e quase idntico de
uso em relao ao grau zero de tratamento (49% e 46%), seguido de uma percentagem
tambm aproximada de uso do pronome voc (29% e 25%, respectivamente). O pronome tu
apresentou uma maior frequncia de uso entre os informantes de 36 a 50 anos (29%). Por
outro lado, entre os falantes da faixa etria de 51 em diante predominou o uso do pronome
voc (46%).

93

Tabela 2 Uso das variantes tu/voc/grau zero por faixa etria

Faixa etria

Pronome tu

20 a 35 anos

Pronome voc

Grau zero

22%

29%

49%

36 a 50 anos

29%

25%

46%

50 anos em diante

17%

46%

37%

(Adaptado de: Ramos, 1989)

Segundo Ramos (1989, p.65), o uso mais elevado do voc entre os mais velhos ocorre
devido ao fato de (...) primarem por um comportamento lingustico mais educado em sua
relao com o semelhante.
Em relao ao sexo dos informantes, Ramos verificou que tanto os homens quanto as
mulheres apresentaram maior incidncia de grau zero de tratamento (45% e 42%,
respectivamente), com uma percentagem aproximada de uso pelos dois sexos. Em seguida,
ambos os sexos usam mais a forma voc (masculino: 37% e feminino: 30%) e, finalmente, a
forma tu (masculino: 18% e feminino: 28%). A autora notou tambm a preferncia dos
homens pela forma voc que, comparada ao tu, revela uma percentagem bem mais alta; j
entre as mulheres, a percentagem de uso dos dois pronomes muito prxima. Deste modo, na
anlise geral a percentagem de uso da forma tu predominou no sexo feminino, o que
contrariou a hiptese da autora (1989, p. 68): as mulheres usariam mais a forma voc do que
os homens, visto ser atribudo a elas um modo de falar mais cuidado e polido. Esses
resultados tambm divergem dos resultados obtidos em outros estudos30, como, por exemplo,
o de Lucca, do falar brasiliense e o de Paredes Silva, do falar do Rio de Janeiro, onde se
constatou um maior uso do tu pelos falantes do sexo masculino.
Solicitando ao final de cada entrevista a opinio dos informantes a respeito do uso dos
pronomes tu e voc, Ramos procurou analisar tambm a atitude dos falantes em relao a
essas formas de tratamento. De modo geral, as opinies indicaram o seguinte: Tu: ntimo,
familiar, em ambiente familiar, dos ilhus, rude, informal, coloquial, desrespeitoso; Voc:
distante, com estranhos, influncia de fora, bonito, educado, formal, correto, respeitoso.
(RAMOS, 1989, p.46)
Em relao atitude lingustica dos falantes, pde-se, ento, verificar uma diferena
significativa desses a respeito das formas de tratamento: o tu implicaria em solidariedade ou
intimidade, mas tambm seria considerado rude, desrespeitoso; voc denotaria tratamento
mais formal, implicando numa maneira mais educada e bonita de tratar o outro com o qual
30

Esses estudos foram apresentados no tpico anterior.

94

no se tem intimidade; j a forma senhor, usada em relao s pessoas mais velhas, denotaria
respeito, sendo, em algumas ocasies, tambm condicionada pela situao de interpelao,
independendo da idade.
Em relao anlise quantitativa, a autora destaca que o voc compete com o tu na
fala dos ilhus, mas que, em termos semnticos, o voc parece se aproximar mais da forma
senhor, por ser considerada forma mais respeitosa e formal de tratamento. Assim, os
resultados da pesquisa, segundo Ramos, no s confirmaram sua hiptese de um terceiro
elemento: voc, incorporando-se ao sistema binrio (tu, senhor) j existente, como tambm
comprovaram a existncia de um quarto elemento, o grau zero de tratamento. Segundo a
autora: Deste modo, podemos afirmar que nossa hiptese a respeito de um sistema ternrio
foi contrariada pela constatao de um sistema quaternrio com as formas tu, senhor, voc e
zero, no quadro das formas de tratamento em Florianpolis. (RAMOS, 1989, p.78)
Menon (2000) analisou o uso das formas de tratamento no romance Vinhas da Ira,
cuja primeira traduo reflete, segundo a autora, a fala da primeira metade do sculo XX no
Rio Grande do Sul. Seu objetivo, ento, foi analisar a alternncia e/ou substituio no uso
dos pronomes ntimos de 2. pessoa tu e voc no portugus do Brasil a partir desse corpus
escrito, o romance Vinhas da Ira. No dialeto gacho retratado neste romance, a autora
observou a tendncia de uso do pronome tu como forma de tratamento ntimo. De todas as
referncias de 2. pessoa na obra, 77% das ocorrncias foram com o pronome tu
(1.295/1.686). Segundo Menon, mesmo com o uso de voc (15%) no corpus estudado, a
ocorrncia de dados de tu ainda era muito grande para se pensar na questo da substituio
do pronome tu por voc no Rio Grande do Sul. Menon destaca ainda que o pronome tu, mais
empregado no corpus, apresentou somente .29 de possibilidades de aplicao da regra de
concordncia, j o voc favoreceu a concordncia verbal padro em .95. De acordo com a
autora, os casos de no-concordncia com voc e com o senhor so em geral do modo
imperativo, que tendem a ocorrer na forma comumente associada ao tu. Isto refora, segundo
Menon, sua hiptese de que a variao tu/voc se d no nvel lexical, com a realizao de
uma mesma forma verbal, no marcada.
A autora destaca uma gradao nos usos do pronome, no sentido de que o senhor
seria o tratamento [+ formal / - ntimo], voc a forma [- formal / - ntima] e tu usado para
tratamento [- formal / + ntimo].
Segundo Menon, o elevado nmero de ocorrncias do pronome tu no Rio Grande do
Sul, mesmo que este esteja co-ocorrendo com o voc, pode estar sinalizando uma outra

95

tendncia possvel no PB que no sua substituio pelo voc, como ocorreu no falar de vrias
regies do Brasil, o de ser empregado como marcador de uma identidade e de valores
regionais, embora esteja perdendo sua marca verbal de 2. pessoa na lngua escrita desde a
segunda metade do sculo XX.
Menon e Loregian-Penkal (2002) analisaram, nos dados do Projeto VARSUL, a
distribuio e variao dos pronomes tu/voc na comunidade a partir de amostras de Curitiba,
Florianpolis, Porto Alegre, capitais do Sul; e de Lages, Blumenau e Chapec, interior de
Santa Catarina. Em seguida, utilizando os dados de Lages, Florianpolis e Porto Alegre, as
autoras trataram da variao no(s) indivduo(s), numa tentativa de rastrear o processo de
variao/ mudana nessas comunidades.
As autoras consideraram os trabalhos realizados por Guimares (1979), Abreu (1987)
e Ramos (1989), sobre os falares de Porto Alegre, Curitiba e Florianpolis, respectivamente.
Mas elas partiram, sobretudo, do trabalho de Loregian (1996), que analisou a concordncia
verbal com o pronome tu na fala do sul do Brasil a partir dos dados do VARSUL. Segundo
elas, esses estudos apontam para uma tendncia de uso ou s do pronome voc, como em
Curitiba, ou da menor concordncia com o tu, fenmeno mais avanado em Porto Alegre que
em Florianpolis. Em relao aos dados do VARSUL, as autoras citam, em especial, os
resultados de Loregian (1996):
Loregian (1996) constatou (i) a no-existncia de tu em Curitiba; (ii) a ocorrncia de
tu e de voc tanto em Florianpolis quanto em Porto Alegre, com diferentes graus de
distribuio no uso dos dois pronomes e (iii) uma menor concordncia verbal
cannica com o pronome tu na capital gacha. Tais resultados mapeiam uma
distribuio dos pronomes: na capital paranaense, uso exclusivo de voc; nas outras
duas capitais, alternncia dos pronomes, mas com algumas nuances: na catarinense,
maior presena da concordncia verbal cannica com o tu, porm com presena
maior de voc se comparada a Porto Alegre; nesta, maior uso de tu, mas com menos
concordncia. (MENON e LOREGIAN-PENKAL, 2002, p. 157)

Com o objetivo de verificar em que medida havia, ou no, concorrncia entre tu e

voc, ou tendncia substituio do primeiro pelo segundo, Menon e Loregian-Penkal (2002,
p.158) retomaram as entrevistas do VARSUL e realizam uma anlise mais minuciosa das
ocorrncias individuais, pois, em suas palavras: Trabalhamos com a hiptese de que o
conhecimento dessa estrutura da variao (tanto condicionamentos lingusticos como sociais)
parece ser indispensvel para a compreenso do processo histrico dessa mudana
lingustica.

96

Inicialmente, Menon e Loregian-Penkal apresentam a distribuio dos pronomes

tu/voc na amostra geral, com um total de 144 informantes (sendo que um deles no usou
nenhum dos dois pronomes), 72 das capitais e 72 do interior de Santa Catarina. Os resultados
mostraram, no geral, uma intensa variao na comunidade. Porm, elas destacam diferenas
regionais no negligenciveis:
(...) de um lado, Curitiba apresenta, categoricamente, o emprego de voc. De outro,
Porto Alegre (doravante POA), Florianpolis (doravante FLO) e Chapec (doravante
CHA) no tm informantes mulheres que usem categoricamente s voc. Em
Blumenau (doravante BLU), tanto homens como mulheres preenchem as clulas s
tu, s voc e t+v. Deparamo-nos, assim, com uma multiplicidade de distribuio que
uma anlise restrita variao na comunidade mascararia. (MENON e LOREGIANPENKAL, 2002, p.160-161)

Para tentar melhor compreender a distribuio das formas pronominais, as autoras

realizam, ento, uma anlise da variao no indivduo, para tanto agrupam aos casos
categricos de s tu e de s voc os nmeros correspondentes aos falantes que tm ambos os
pronomes. No entanto, ressaltam que uma anlise considerando somente o total de
ocorrncias no poderia explicar o fenmeno da variao e da mudana, pois, na regio Sul,
ambos os pronomes esto ocorrendo em (quase) igualdade de condies. Menon e LoregianPenkal (2002, p.161): H um empate tcnico, de 107 casos de tu (resultado da soma dos
casos categricos de tu mais os falantes que tm ambos os pronomes), contra 106 de voc
(...).
As autoras propem, ento, uma anlise do uso dos pronomes tu/voc distribudos
pelos 143 informantes (das capitais e das trs cidades do interior de Santa Catarina); os
resultados dessa anlise mostram que 73 informantes faziam um uso categrico, 37 do tu e 36
do voc; e que 70 informantes tinham, na sua gramtica, ambos os pronomes. Segundo elas,
estes ltimos, que manejam a alternncia pronominal, poderiam fornecer pistas sobre o
processo de variao/mudana.
Assim, inicialmente as autoras realizaram uma anlise da distribuio dos informantes
segundo a utilizao dos pronomes: s tu, tu + voc e s voc, e verificaram uma diferena
entre as duas capitais, mais conservadoras na manuteno do tu, e o interior, onde estava
havendo maior variao, conforme a tabela 3:

97

Tabela 3 Distribuio dos informantes, segundo o uso dos pronomes de segunda pessoa
Pronomes
POA
FLO
s TU
14>
13>
TU + VOC
09<
10<
s VOC
01=
01<
Fonte: Menon e Loregian-Penkal (2002, p. 163)

CHA
06>
16<
02=

BLU
03>
18>
02<

LAG
01
17
06

Menon e Loregian-Penkal ressaltam que pelos resultados observados se poderia falar

de mudana em curso, visto que os falantes com ambos os pronomes eram a maioria da
amostra nessas cidades, e em Lages, o nmero de informantes que usaram s voc mostrouse bastante expressivo, seis, contra um nico informante que usou s tu. Avaliando esses
resultados, as autoras propem o seguinte processo de mudana no sistema pronominal da
regio Sul:
Se se pensar num continuum gacho-catarinense-paranaense, os resultados apontam
para uma mudana progressiva no sistema dos pronomes pessoais, medida que se
avana para o norte pelo oeste: inicialmente, o sistema de s-tu com concordncia
verbal cannica (ainda presente, em alguma medida, em Porto Alegre ou, quem sabe,
na parte mais meridional do RS); depois, um sistema com a introduo do voc e
uma menor concordncia verbal com o tu; a seguir, um sistema de co-ocorrncia e
concorrncia dos pronomes, ambos com a mesma forma verbal no marcada
(Chapec), at chegar a um sistema de maior (ou quase) predominncia do voc
(Pato Branco). (MENON e LOREGIAN-PENKAL, 2002, p.167)

Em seguida, Menon e Loregian-Penkal realizaram vrias rodadas com todos os

informantes de Porto Alegre, Florianpolis e Lages. Nas rodadas de POA e FLO foram
considerados os seguintes grupos de fatores: tipo de discurso, determinao do referente;
tempo verbal; presena do pronome sujeito; regio; idade; escolaridade; sexo. Dentre eles,
os grupos selecionados foram: sexo, presena do pronome, regio, tipo de discurso e
escolaridade.
No geral, os resultados de Menon e Loregian-Penkal (2002) para as capitais
mostraram:
a) uma relevncia do sexo feminino, com peso relativo de .75 no uso de tu, contra somente
.19 dos homens;
c) Porto Alegre apresenta um peso relativo maior de aplicao no uso de tu: .70, contra .28 de
Florianpolis;
d) os fatores MD (marcador discursivo), DR3 (discurso reportado de terceiros) DRF
(discurso reportado do falante) favorecem o uso de tu, com pesos de .90, .69 e .60,
respectivamente;

98

e) os informantes com segundo grau favorecem o emprego do tu, com peso relativo de .74 e
os falantes com primrio e ginsio desfavorecem o uso desse pronome (.41 e .36,
respectivamente).
As autoras realizaram tambm rodadas separadas, somente com os informantes que
apresentavam tu + voc. Essa anlise contou, ento, com um corpus constitudo por 17
informantes de Lages, 10 de Florianpolis e 09 de Porto Alegre.
Em Porto Alegre o programa estatstico selecionou os fatores: informantes e tipo de
discurso. O DRF e DR3 favoreceram quase categoricamente o uso de tu (.98 e .91,
respectivamente), seguidos de MD (.68); j o discurso direto (.41), a argumentao (.34) e a
narrao (.19), desfavoreceram o uso do pronome tu. Segundo as autoras, os discursos
relatados, em Porto Alegre, indicaram claramente a percepo do falante como usurio
consciente de tu.
Em Florianpolis, os fatores selecionados foram: informantes, presena/ ausncia do
pronome (.91 para ausncia de tu, contra .22 para presena desse pronome), e tipo de
discurso (MD: .93, DR3: .82, DRF: .49, discurso direto: .40, argumentao: .26 e narrao:
.17). Os resultados mostraram tambm que os mais velhos, com ambos os pronomes,
favoreceram o uso de tu, j os mais jovens favoreceram o pronome voc, o que indicaria uma
mudana em curso, nesse grupo de falantes, em Florianpolis.
Em Lages, as autoras observaram que a distribuio dos informantes com ambos os
pronomes parecia ser completamente aleatria. O programa selecionou para esta cidade os
grupos de fatores: tipo de discurso e informantes, e, em rodada posterior, sem o DR3,
inverteu a seleo, dando prioridade para informantes. Na avaliao dos resultados, Menon e
Loregian-Penkal evidenciaram que os fatores tipo de discurso e determinao do referente
se apresentavam como problemticos. Elas realizam, ento, vrias rodadas exclusivas para
Lages e constatam que a indeterminao como varivel dependente causava uma
sobreposio de fatores:
(...) nesse caso, os 48 casos de DRF eram categricos na aplicao da determinao;
as 296 ocorrncias de receitas, procedimentos davam nocaute por serem todas
indeterminadas; idem, para as 137 ocorrncias de narrativas. Dessa forma, retiramos
esses fatores e, ao rodar novamente o programa, foi a indeterminao do referente o
GF selecionado em segundo lugar, logo atrs de informantes. Esse resultado aponta
ser esse o ponto fraco do sistema, por onde estaria penetrando o pronome
concorrente? (MENON e LOREGIAN-PENKAL, 2002, p.175)

99

Menon e Loregian-Penkal analisaram, ento, os dados de voc em Florianpolis e Porto

Alegre e verificaram que eles eram, em sua maioria, condicionados pelo grupo de fatores
indeterminao do referente, seguidos pelo DR3 e, alguns raros casos, todos em
Florianpolis, pelo DRF. Em Lages, assim como em Porto Alegre e Florianpolis, seus
resultados apontaram a indeterminao como fator favorecedor do uso do voc, em
contrapartida, a determinao do referente favorecendo o uso de tu, com uma probabilidade
de .80. Segundo as autoras, seria a partir desse uso como pronome indeterminador que o voc
teria penetrado no sistema dos falantes de tu.
Em relao concordncia verbal com o pronome tu, elas observaram que apesar da
diferena no nmero de casos entre as trs localidades, a probabilidade de concordncia com
ou sem pronome mostrou-se muito semelhante nas trs localidades. Elas destacam a presena
do pronome como forte inibidora da concordncia verbal, em maior grau em Porto Alegre
(.36) e Lages (.37) e um pouco menos em Florianpolis (.27). J com o pronome tu ausente,
houve um grande favorecimento para o uso da forma verbal marcada, e, apesar da grande
diferena no nmero de ocorrncias desse pronome (213 em Florianpolis, 60 em Porto
Alegre e somente 05 em Lages), Menon e Loregian-Penkal verificaram uma tendncia de maior
concordncia verbal nas trs cidades, que apresentaram uma probabilidade de .85 (POA), .76
(FLO) e .77 (LAG) de concordncia sem o uso do pronome tu, contra .36 (POA), .27 (FLO) e
.37 (LAG), na presena do pronome tu.
Para traar o caminho da penetrao do pronome voc no sistema do tu, Menon e
Loregian-Penkal partiram, ento, da anlise dos resultados da variao no indivduo. Essa
anlise apontou a indeterminao e o DR3 como os contextos mais favorveis entrada do
voc no sistema, e, segundo as autoras:
Parece, assim, que o trao [+genrico] do referente propicia o uso de voc, no sentido
de que o falante atribui a outro(s) a autoria (ou a responsabilidade) no uso de voc. O
trao genericidade primordial na indeterminao e possibilita que o falante, mesmo
se fizer parte do grupo referido, se dilua na no-responsabilidade individual da
afirmativa. No discurso relatado de terceiros, ele culpabiliza o outro na ocorrncia
do pronome; como ele reproduz a fala do outro, pode estar inserida a a conscincia
lingustica da mudana, mas sempre na boca do outro, jamais na sua. (MENON e
LOREGIAN-PENKAL, 2002, p.183)

Loregian-Penkal (2004) retomou a anlise da variao na comunidade e no indivduo,

incluindo tambm outras localidades em sua anlise: Ribeiro da Ilha, Blumenau e Chapec,
em Santa Catarina; e Flores da Cunha, Panambi e So Borja, no Rio Grande do Sul. A autora
analisou em seu trabalho o comportamento de duas regras variveis: a alternncia tu/voc e a

100

concordncia verbal com o pronome tu na fala de informantes do corpus VARSUL. As

cidades do Paran foram excludas da anlise, pois na capital, Curitiba, a autora no
encontrou tu, e nas cidades do interior, Irati, Londrina e Pato Branco, constatou pouqussimas
ocorrncias desse pronome. Loregian-Penkal (2004) analisou, ento, 24 entrevistas de cada
uma das cidades de Santa Catarina e do Rio Grande do Sul e 11 do Ribeiro da Ilha,
totalizando 203 informantes, distribudos em duas faixas etrias (25 a 49 anos; mais de 50
anos), trs nveis de escolaridade (primrio; ginsio; colegial) e sexo (masculino; feminino).
O nmero total de dados encontrados por Loregian-Penkal nas cidades que compem
a amostra foi de 6.234, sendo que 4.090 dessas ocorrncias foram de tu (66%) e 2.144 de
voc (34%). Em relao aos resultados obtidos em pesos relativos para cada localidade no
uso dos pronomes tu/voc, Loregian-Penkal observou um favorecimento do tu em 05
localidades: Chapec (.82). Ribeiro da Ilha (.78) So Borja (.76); Porto Alegre (.61); e
Blumenau (.61). J Lages, Panambi, Florianpolis e Flores da Cunha apresentaram pesos
relativos abaixo de .50 e, portanto, um desfavorecimento do uso do pronome tu, o qual j no
faz parte da gramtica dos falantes de Curitiba, sendo ali o uso de voc categrico.
Considerando a variao no indivduo, seus resultados mostraram algumas
semelhanas no uso dos pronomes pelos 24 informantes de Florianpolis e de Porto Alegre:
a) em Florianpolis, o uso categrico do tu foi verificado em 13 informantes, e, em Porto
Alegre, em14;
b) em ambas as cidades, o uso categrico de voc foi verificado em um nico falante; c) a
alternncia entre tu/voc foi atestada em 10 falantes de Florianpolis e em 9 de Porto Alegre.
J no Ribeiro da Ilha, o uso categrico do tu foi atestado em 7 falantes, e a
alternncia tu/voc em 4. Nas cidades do interior do Rio Grande do Sul, um total de 30
informantes usou alternadamente tu/voc: 14 em Panambi, 10 em Flores da Cunha e 06 em
So Borja. No interior de Santa Catarina o nmero de falantes que alternaram o uso dos
pronomes tu/voc foi maior, 50: 17 em Lages, 17 em Blumenau e 16 em Chapec.
A partir da anlise dos indivduos com tu e voc em sua gramtica, Loregian-Penkal
(2004, p.163) concluiu, entre outras coisas, que h contextos recorrentes em (quase) todas as
localidades testadas e, entre eles, se destacam a indeterminao do referente; o discurso
relatado de terceira pessoa e o discurso predominantemente narrativo, alm das
explicaes e discurso para o entrevistador, que atuaram como fatores favorecedores do uso
do pronome voc.

101

Para a anlise da variao na comunidade, Loregian-Penkal efetuou, inicialmente, trs

rodadas gerais para testar a alternncia tu/voc. Para tanto, as localidades foram agrupadas da
seguinte forma:
a) Florianpolis, Porto Alegre e Ribeiro da Ilha;
b) Chapec, Blumenau e Lages e,
c) Flores da Cunha, Panambi e So Borja.
Os grupos de fatores selecionados para a aplicao da regra de uso do pronome tu
como mais relevantes nessas rodadas foram para as cidades do grupo (a): 1. sexo; 2.
localidade; 3. explicitao do pronome; 4. escolaridade; 5. gnero do discurso; 6.
determinao do discurso; 7. faixa etria; para as do grupo (b): 1. localidade; 2. gnero do
discurso; 3. faixa etria; 4. sexo; 5. escolaridade; e para as do grupo (c): 1. sexo; 2.
escolaridade; 3. alternncia de pronomes; 4. localidade; 5. gnero de discurso; 6. faixa
etria; 7. determinao do discurso. Pode-se observar que apenas a explicitao do
pronome, determinao do discurso e a alternncia de pronomes no foram selecionados
como fatores condicionadores do uso do tu em todos os grupos de cidades, a explicitao do
pronome, sendo selecionada apenas para o grupo (a), a determinao do discurso, apenas
para os grupos (a) e (c) e a alternncia de pronomes, apenas para o grupo (c).
Em relao ao sexo, primeiro fator selecionado para o grupo (a) e (c), e quarto para o
grupo (b), cidades do interior de SC, os resultados gerais mostraram a liderana das
mulheres, de todas as localidades, no uso de tu. As mulheres de Florianpolis, Porto Alegre e
de Ribeiro da Ilha (grupo (a)) favoreceram o uso desse pronome com .74 de peso relativo;
as do interior do Rio Grande do Sul (grupo (c)) apresentaram uma probabilidade de uso de tu
de .67, e as do interior de Santa Catarina de .61.
Para comprovar tais resultados, a autora realizou rodadas de cada cidade em separado.
Aps as rodadas e cruzamentos efetuados, Loregian-Penkal concluiu que a varivel sexo
relevante como condicionante extralingustico, visto que a aplicao da regra de uso do tu
pelas mulheres nas seguintes localidades da amostra foi bastante significativa: Florianpolis
(peso relativo de .85), Porto Alegre (.92), Blumenau (.76), So Borja (.84) e Panambi (.73);
nessas localidades as mulheres se mostraram mais conservadoras quanto ao uso do tu. Seus
resultados tambm indicaram que as mulheres do interior de Santa Catarina tm uma
frequncia menos acentuada no uso de tu que as mulheres das demais localidades, e que as
mulheres (como os homens) de Lages so as nicas que apresentam um maior uso do
pronome voc (77%).

102

A varivel faixa etria foi selecionada pelo programa em todas as localidades da

amostra. Os resultados mostraram que a faixa etria A de 25 a 49 anos lidera no uso do
pronome tu. Loregian-Penkal verificou tambm que a diferena entre as duas faixas etrias
menos acentuada nas capitais e no Ribeiro da Ilha (faixa etria A: .55 e faixa etria B: .44)
que nas demais cidades. J nas cidades do interior de Santa Catarina (faixa etria A: .62;
faixa etria B: .27) e do Rio Grande do Sul (faixa etria A: .60; faixa etria B: .36) a autora
verificou uma maior diferena de pesos relativos entre as duas faixas etrias.
Em relao escolaridade, os resultados de Loregian-Penkal mostraram que:
a) na rodada das capitais e no Ribeiro da Ilha, h uma ntida progresso no uso de tu,
proporcional ao aumento dos anos de contato com a escola: informantes do primrio
apresentaram peso relativo de .34, os do ginsio de .41 e os informantes do colegial de .75;
b) no interior do Rio Grande do Sul so os informantes do primrio que lideram o uso de tu
com .72 de peso relativo, seguidos pelos informantes do ginsio com .38 e, por ltimo,
aparecem os do colegial com .28 de peso relativo, e
c) nas cidades do interior de Santa Catarina so os informantes do ginsio que apresentam
um leve favorecimento do tu com .59 de peso relativo, em seguida aparecem os do colegial
com .47 e os do primrio apresentam .42 de peso relativo.
As variveis lingusticas selecionadas para a aplicao da regra de uso do tu na
pesquisa de Loregian-Penkal foram: a) gnero de discurso, na rodada com as trs cidades do
interior de Santa Catarina; b) presena/ausncia de pronomes, gnero de discurso e
determinao do discurso, na rodada com Florianpolis, Porto Alegre e Ribeiro: e c)
alternncia de pronomes, gnero de discurso e determinao do discurso na rodada com
Flores da Cunha, Panambi e So Borja.
Considerando a varivel gnero de discurso, selecionada nas trs rodadas, a autora
ressalta, inicialmente, o elevado ndice de aplicao do pronome tu com o fator receitas, que
aparece com 100% de aplicao em Florianpolis, Porto Alegre e Ribeiro; com .89 de peso
relativo em Chapec, Blumenau e Lages e com .86 em Flores da Cunha, Panambi e So
Borja.
Nas capitais e no Ribeiro da Ilha, o discurso predominantemente argumentativo
favoreceu o aparecimento do pronome tu com .62 de peso relativo, e os fatores discurso
predominantemente narrativo e explicaes desfavoreceram o tu, com .39 e .26 de peso
relativo, respectivamente.
Nas cidades do interior de Santa Catarina e do Rio Grande do Sul, a autora verificou
uma regularidade nos pesos relativos atribudos aos quatro fatores da varivel gnero de

103

discurso. O discurso predominantemente argumentativo obteve para o uso do pronome tu um

peso relativo de .51 no interior de SC e .52 no interior do RS, resultados prximos do ponto
neutro. O discurso predominantemente narrativo apresentou uma probabilidade de aplicao
do tu de .39 no interior de SC e de .37 no interior do RS, o que indica um favorecimento do
pronome voc. J os pesos relativos do fator explicaes foram de .72 para o interior de SC, e
de .78 para o interior do RS, verificando-se, assim, uma maior probabilidade de uso do
pronome tu.
Nas rodadas com cada localidade em separado, a varivel gnero de discurso foi
selecionada em Porto Alegre, Ribeiro, Lages, Panambi e So Borja. Nessas cinco
localidades, o discurso argumentativo favoreceu o uso do tu, enquanto o discurso narrativo
desfavoreceu o uso desse pronome.
A varivel determinao do discurso foi selecionada na rodada com as capitais e
Ribeiro da Ilha e na rodada com as trs cidades do interior do RS. Em todas essas
localidades a autora observou que quando o referente era recupervel houve predomnio do
uso de tu, com peso relativo de .62 para as capitais e Ribeiro e de .58 para as trs cidades do
interior do Rio Grande do Sul. J com referente indeterminado, Loregian-Penkal verificou
um desfavorecimento nas ocorrncias de tu, mais acentuado em Florianpolis, Porto Alegre e
Ribeiro, com uma probabilidade de .39, mas tambm em Flores da Cunha, Panambi e So
Borja, com .47 de peso relativo.
Nas rodadas por localidade, a varivel determinao do discurso s no foi
selecionada como estatisticamente relevante em Lages. Estes resultados, segundo LoregianPenkal, podem indicar que os falantes de Lages j incorporaram o voc como um pronome
pertencente comunidade. A autora diz ainda:
J nas demais localidades testadas, tudo indica que principalmente via
indeterminao que o pronome voc est encontrando um caminho propcio para sua
entrada no sistema: o falante fica isento de "culpa" por estar utilizando um pronome
"aliengena", pois o trao que predomina na indeterminao o [+ genrico], e
sabemos que nesse tipo de discurso se perde a possibilidade de recuperar a quem o
discurso se refere. (LOREGIAN-PENKAL, 2004, p.149)

J a varivel explicitao do pronome s foi selecionada na rodada com as capitais e

Ribeiro da Ilha. Esse resultado, segundo a autora, foi motivado pelos dados de Florianpolis
e do Ribeiro da Ilha, locais onde a flexo verbal cannica com o tu se mantm. Os
resultados mostraram que a ausncia de pronome favorece o uso de tu com .80 de peso
relativo, isto , emprega-se neste caso o verbo na 2. pessoa do singular sem pronome sujeito.

104

J com o pronome explcito houve uma reduo no uso de tu, com peso relativo de .39, sendo
que neste caso o verbo aparece na forma no-marcada. A autora observa que a flexo verbal
cannica de segunda pessoa , muito provavelmente, a responsvel pelo elevado peso
relativo atribudo ao tu no falar de Florianpolis e Ribeiro da Ilha.
O ltimo grupo de fatores selecionado para testar a variao pronominal tu/voc foi a
alternncia de pronomes no mesmo perodo, que foi selecionado somente na rodada com as
trs cidades do interior do Rio Grande do Sul. Os resultados apontaram um peso relativo de
.67 para as ocorrncias de tu precedido de voc e somente .36 de voc precedido por tu.
Segundo Loregian-Penkal, o nmero restrito de ocorrncias impossibilitou qualquer
concluso sobre essa varivel.
Os trabalhos apresentados sobre a variao no uso dos pronomes de 2. pessoa do
singular no Brasil e, especialmente, no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina, mostraram
que, na maioria das localidades analisadas, o pronome tu permanece sendo uma forma
bastante usada e, conforme Loregian- Penkal:
Logo, as frequentes generalizaes de que "o pronome voc substituiu/est
substituindo o tu no PB" deveriam ser revistas, uma vez que no isso que os dados
reais esto mostrando, haja vista que todas as localidades por ns analisadas tambm
compem o PB. (LOREGIAN- PENKAL, 2004, p.231)

Apesar das diferenas encontradas em relao aos grupos de fatores analisados em

cada trabalho apresentado, pde-se observar, em alguns casos, as mesmas tendncias nas
diferentes localidades. Em relao ao sexo, principalmente, observamos que nas localidades
de Santa Catarina e do Rio Grande do Sul pesquisadas, de uma maneira geral, as mulheres
usam mais o pronome tu que os homens; j os estudos sobre o falar de outras regies, como
Rio de Janeiro e Braslia, apontam os homens como favorecedores do uso deste pronome.
Quanto faixa etria, tanto no Rio de Janeiro e em Braslia, quanto no Sul do Brasil,
a maioria dos trabalhos apresentados mostrou que so os falantes jovens que esto
favorecendo o uso do pronome tu, o que poderia estar relacionado a uma maior
informalidade na fala dos mais jovens, mas tambm, no Sul, conforme hiptese de Menon
(2000), o de ser empregado como marcador de uma identidade e de valores regionais.
Dentre os fatores lingusticos, a indeterminao do referente, ao lado do tipo de
discurso, foi um dos fatores mais significativos no uso do voc na regio Sul, o que levou
Menon e Loregian-Penkal a propor que a entrada do voc no sistema dos falantes que s tm
tu ocorreu a partir desse uso.

105

Estes trabalhos, que nos permitiram conhecer um pouco a situao de uso dos
pronomes tu/voc em algumas regies do Brasil e, em especial, da regio Sul, so de
fundamental importncia para o estudo aqui proposto, visto que este tem tambm por
objetivo analisar o uso desta varivel na fala de uma cidade do oeste de Santa Catarina,
Concrdia. Passamos, a seguir, exposio da metodologia variacionista empregada para a
realizao de nossa pesquisa.

106

3. METODOLOGIA
Este captulo trata das etapas transcorridas para a realizao deste estudo.
Apresentamos, inicialmente, algumas caractersticas histricas e sociais da comunidade de
fala analisada, em seguida abordamos a realizao da coleta de dados e a composio da
amostra utilizada na pesquisa e, por fim, apresentamos as variveis dependentes e
independentes analisadas.
3.1 Caractersticas histricas e socioculturais da comunidade de fala analisada
A cidade de Concrdia31 localiza-se no oeste do estado de Santa Catarina e foi
colonizada por descendentes de imigrantes italianos e alemes provenientes na sua grande
maioria do Rio Grande do Sul. Concrdia comeou a ser formada a partir de 1922, quando um
grupo empresarial passou a vender terras em pequenas extenses no oeste de Santa Catarina.
Isto atraiu grande nmero de colonos de origem germnica e italiana, provindos do Rio
Grande do Sul, que se dedicaram agricultura e criao de sunos. O municpio de
Concrdia tem ainda na agroindstria sua base econmica, e no meio rural predominam as
agroindstrias familiares, o pequeno agricultor e o sistema desenvolvido pelas grandes
agroindstrias denominado Integrao: granjas que abastecem o setor. Atualmente a cidade
possui uma rea de 797,26 km, e uma populao de 68.627 habitantes (IBGE - 2010), sendo
que aproximadamente 28% encontram-se na rea rural e 72% na rea urbana. Concrdia est
localizada a 80 km de Chapec32, cidade que faz parte do banco de dados VARSUL, e cujos
dados relativos variao pronominal ns/a gente e tu/voc foram analisados por Tamanine
(2002) e Loregian-Penkal (2004), respectivamente.
O texto abaixo destaca alguns aspectos sobre a formao da cidade e a origem do
nome Concrdia.
A colonizao de Concrdia, como a do Meio Oeste e Oeste de Santa Catarina,
passou a ser intensificada aps a Guerra do Contestado, especialmente nos anos de
1920 e 1930. Nesta poca os governos estadual e federal estimularam a venda de
pequenas propriedades rurais aos colonos gachos. At ento, a regio era habitada
somente por caboclos.
Ao contrrio do que algumas pessoas divulgam, a denominao "Concrdia" no se
deve a nenhum acordo de paz para o fim da Guerra do Contestado, que aconteceu
no incio do sculo passado na regio Meio Oeste de Santa Catarina. Isso pelo
simples fato de que no houve qualquer acordo de paz, j que os jagunos foram
31

O mapa de Santa Catarina encontra-se nos ANEXOS deste trabalho.

Chapec tem uma populao de 183.530 habitantes (IBGE-2010) e, como Concrdia, foi colonizada por
gachos.
32

107

dizimados pelo Exrcito Brasileiro e pelas foras policiais do Paran e Santa

Catarina. Ao que tudo indica, o nome Concrdia surgiu em funo da necessidade
de se estabelecer uma nova denominao para a vila, at ento chamada de
Queimados, em razo do riacho que corta seu centro. "Queimados" este sim seria
um nome pouco charmoso para a cidade, enquanto Concrdia soa melhor e mais
simptico. O nome Concrdia pode estar associado sim ao esprito de pacificao
que existia, sem, entretanto, que se fizesse qualquer coisa para a integrao social
dos caboclos que viviam na regio.
Devido ao grande crescimento, diversas etnias podem ser encontradas em
Concrdia, mas sua populao mantm as caractersticas originais, sendo
predominantemente descendente de italianos e alemes.
(CONCRDIA SANTA CATARINA..., 2010)

Os colonizadores do oeste de Santa Catarina, descendentes de italianos e alemes,

trouxeram seus costumes e cultura, que eram distintos dos costumes dos caboclos e povos
indgenas que viviam nesta regio. Deve-se dizer que estes ltimos j haviam sido quase que
completamente dizimados nesta regio quando ocorreu a instalao oficial do municpio de
Concrdia, em 1934.
Desde o incio do povoamento houve certa tendncia a reunir em determinadas reas
famlias que tivessem as mesmas origens, assim, ainda hoje h reas (no interior do
municpio) onde predominam descendentes de italianos, e outras com descendentes de
alemes. Nessas reas rurais percebe-se ainda a influncia cultural e lingustica dos pases de
origem. Em pesquisa que realizamos em 1996, nas reas rurais, foi possvel observar uma
grande diferena na situao lingustica das comunidades de origem italiana e alem. Os
italianos, salvo alguns idosos, no falavam mais o dialeto de origem, os jovens diziam
entender um pouco, mas, segundo a maioria deles, nunca falaram nem aprenderam esse
dialeto. Ao contrrio, nas reas cuja populao era formada por descendentes de alemes, no
s os mais velhos, como os mais jovens falavam ainda o dialeto de origem, inclusive em
alguns locais a lngua materna, primeira aprendida pela criana e falada praticamente at a
idade escolar, continuava sendo o dialeto alemo.
Na cidade, a situao lingustica apresenta-se visivelmente mais homognea, as
tradies e lnguas de origem praticamente desapareceram, tanto na populao de origem
italiana, quanto na de origem alem, o que poderamos relacionar com os casamentos mistos,
a escolaridade e a influncia dos meios de comunicao.
Considerando a situao lingustica do municpio, nossa pesquisa foi realizada
somente na rea urbana. Procuramos selecionar informantes pertencentes s vrias origens,
mas sem classificar essas origens como uma varivel no presente estudo, pois cremos que a
etnia no se mostra, aqui, como fator condicionante no uso dos pronomes pessoais ns/a
gente e tu/voc.

108

3.2 A coleta de dados e a amostra utilizada

Nesta pesquisa utilizamos o modelo de anlise lingustica laboviana, que tambm
conhecido como Sociolingustica Quantitativa, por operar com nmeros e dar um tratamento
estatstico aos dados coletados. Adotando, ento, essa metodologia, nosso corpus foi
constitudo de uma amostra de 24 entrevistas (dilogo entre informante e entrevistador),
realizadas entre 2007 e incio de 2010.
Os informantes de nossa amostra foram selecionados segundo critrios prestabelecidos. Inicialmente, nossa inteno era trabalhar somente com informantes nascidos
na rea urbana e que nunca tivessem residido fora da cidade, porm, devido a certas
dificuldades para completar nossa amostra com informantes que se encaixassem
completamente neste perfil, selecionamos tambm pessoas nascidas nas reas rurais ao redor
da cidade, contanto que morassem na rea urbana desde criana, ou h um tempo
relativamente longo. Nossa maior dificuldade foi encontrar informantes, principalmente
dentre os mais jovens, nascidos na rea urbana e com nvel de escolaridade fundamental. J
os que vieram das reas rurais, devido a maior dificuldade em se deslocar at a cidade para
continuarem os estudos, pois no interior havia somente o nvel primrio (fundamental I),
acabavam abandonando a escola mais cedo. Ressalta-se aqui que a cidade em questo tem
uma forte base agrcola e boa parte de sua populao nasceu nos arredores da rea urbana, ou
seja, nas comunidades agrcolas que circundam a cidade.
Uma caracterstica comum de nossos informantes que todos so filhos ou netos de
agricultores, a grande maioria oriunda do Rio Grande do Sul. Homogneo tambm o nvel
de escolaridade dos pais dos entrevistados, todos cursaram no mximo at o 4 ano primrio
(ensino fundamental I), o que explicvel pelo fato de serem agricultores e terem crescido
em comunidades rurais que, como j dito, na poca possuam apenas escolas primrias (de 1.
a 4. srie), e na maioria dos casos com professores da mesma origem que os alunos (italiana
ou alem). Assim, considerando o fato de que os entrevistados so filhos de imigrantes
gachos, quer dizer, no temos praticamente informantes cujos pais tenham nascido na
cidade, acreditamos que essa pesquisa poder servir de base para um possvel trabalho
posterior, isto , uma comparao com a prxima gerao, de informantes com pais nascidos
em Concrdia.

109

Considerando, ento, as particularidades da comunidade pesquisada, nossos

informantes foram selecionados seguindo os seguintes critrios:
a) Nascidos em Concrdia ou nas comunidades agrcolas que circundam a cidade. Neste
ltimo caso, consideramos somente aqueles que vivem na rea urbana h mais de 15 anos;
b) Que no tenham residido mais do que 2 anos em outra cidade;
c) Que tenham feito os estudos na cidade de Concrdia.
Considerando os critrios estabelecidos acima, foram selecionados 24 informantes,
distribudos por trs graus de escolaridade (fundamental I, fundamental II e ensino mdio),
duas faixas etrias (26 a 45 anos e 50 anos ou mais) e sexo, masculino e feminino.
Inicialmente, para a constituio dessa amostra, efetuou-se um primeiro contato com os
informantes com o intuito de verificar suas caractersticas (idade, escolaridade, local de
nascimento, etc.), assim como explicar o objetivo da pesquisa, que seria o de obter
informaes para um estudo sobre o municpio e sua populao (trabalho, sade, famlia,
lazer, etc.). Na sequncia, foi estabelecido um local e horrio para a realizao das
entrevistas, sendo que estas foram realizadas principalmente na casa dos informantes, e, em
alguns casos, em seu local de trabalho. O corpus foi formado, portanto, por 24 entrevistas,
que foram realizadas pela autora deste trabalho, entre os anos de 2007 e 2010, na residncia
ou local de trabalho dos informantes e na cidade de Concrdia. Destaca-se que nove dos
informantes (37%) eram conhecidos da entrevistadora (parentes, amigos, vizinhos), os
demais sendo indicados ou apresentados por pessoas de suas relaes. Nas entrevistas, que
tiveram em mdia 35/45 minutos de durao, abordaram-se temas relacionados ao trabalho,
lazer, famlia, sade, acontecimentos do dia a dia, entre outros, a fim de estabelecer um
dilogo informal com o entrevistado. Ao final de cada entrevista foi solicitado ao informante
sua opinio sobre o uso dos pronomes tu e voc, visando estabelecer algumas correlaes
entre a atitude dos falantes em relao a esses pronomes e o comportamento lingustico
verificado nos dados.
Posteriormente, foi feita a transcrio das gravaes, a codificao da primeira
amostra e o levantamento de dados da mesma, composta de 12 informantes (metade do
nmero total). Realizou-se, ento, uma anlise preliminar dos pronomes sujeito ns/a gente e
tu/voc com a finalidade de verificar a ocorrncia destes em nosso corpus e levantar algumas
hipteses sobre a frequncia dos mesmos e os possveis fatores de condicionamento da
variao. Na etapa seguinte, deu-se continuidade transcrio das gravaes, codificao dos
dados e anlise dos mesmos, aps terem sido feitas as devidas rodadas pelo programa

110

estatstico VARBRUL. Assim sendo, a metodologia empregada nesta pesquisa constou das
seguintes etapas:
a) Seleo dos informantes de acordo com os critrios estabelecidos: sexo, faixa
etria (26 a 45 anos e 50 anos ou mais) e escolaridade (fundamental I, fundamental II
e ensino mdio);
b) Realizao das entrevistas com gravao;
c) Transcrio das entrevistas;
d) Codificao dos dados;
e) Anlise preliminar dos dados com a quantificao das ocorrncias;
f) Baseando-se nas hipteses fixadas e outras que surgiram no decorrer da pesquisa,
procurou-se comprov-las atravs de procedimentos estatsticos com o programa
VARBRUL.
3.3 A estruturao das variveis
As variveis dependentes e independentes analisadas neste trabalho so apresentadas
nesta seo e, juntamente com alguns resultados de pesquisas j realizadas sobre os
pronomes ns/a gente e tu/voc, apresentamos tambm nossas hipteses relacionadas aos
grupos de fatores associados ao uso desses pronomes.
Em ambas as anlises foram consideradas as seguintes variveis independentes:
determinao do referente, tipo de discurso, tipo de verbo, tipo de texto, tipo de ocorrncia,
tempo verbal, faixa etria, sexo e escolaridade. J as variveis tonicidade, salincia fnica e
concordncia verbal foram consideradas somente na anlise dos pronomes ns/a gente, pois
os pronomes tu/voc apresentaram, em todas as ocorrncias, a mesma desinncia verbal, nomarcada.
3.3.1 As variveis dependentes
Considerando que duas anlises foram realizadas, uma sobre a varivel ns/a gente e
outra sobre tu/voc, apresentamos, inicialmente, uma exposio em separado para cada uma
das variveis dependentes e, na sequncia, tratamos conjuntamente das variveis
independentes, que so praticamente as mesmas para a variao ns/a gente e tu/voc.

111

Neste trabalho, considerando os pronomes pessoais de 1. pessoa do plural e 2.

pessoa do singular, levantamos as ocorrncias em que os pronomes ns/a gente e tu/voc
explcitos e implcitos estavam sendo usados pelos informantes na funo de sujeito.
Considerou-se como formas implcitas/no-preenchidas dos pronomes os casos em que
oraes no coordenadas apresentavam os pronomes a gente, tu ou voc como sujeitos
explcitos na orao antecendente e que se mantinham no mesmo segmento tpico, conforme
mostram os exemplos (18) e (19):
(18) Assim, tem gente que a gente tem confiana, at a gente sabe que tem apelido,
s que a gente no chama porque 33 sabe que no gosta, n? (MG1e)
(19) ...da tu tem que v quando consegue ficha com outro mdico pra tu consult.
(FG1x)

Analisamos, ento, como pronomes implcitos somente os casos em que era possvel
recuperar o pronome pelo contexto imediatamente anterior34. J os casos, como no exemplo
(20), em que o falante iniciava o tpico com verbo na forma no-marcada, no foram
considerados em nossa anlise.
(20) Outros problemas que levam a t e agrav essa disfuno. Ento tem que v
muito bem. O ideal no cheg a t uma hrnia. (MS1r)

3.3.1.1 A varivel dependente ns/a gente

O estudo da variao ns e a gente, fenmeno que constitui um dos objetos desta
investigao, foi verificado em trabalhos de Omena (1998, 2003), Menon (1994, 2006), Lopes
(1998), Seara (2000), Zilles (2002), Tamanine (2002, 2010) e Borges (2004), dentre outros.
No geral, os resultados destas pesquisas indicaram mudana em curso, com a gradativa
substituio de ns por a gente e com um avano cada vez maior de a gente no campo da
determinao, antes relacionado apenas ao uso de ns.
Dessa forma, nossa primeira varivel dependente ficou assim estabelecida:
a) A gente explcito/implcito

33

Neste caso, se o sujeito no fosse a gente, seria expresso.

Esse mesmo critrio foi utilizado por Tamanine (2002, 2010) e Loregian-Penkal (2004) para a anlise da
alternncia ns/a gente e tu/voc, respectivamente.
34

112

(21) Sim, sim, a gente gosta de mor aqui na cidade. Acho que pra se mud tambm
difcil, n? porque a gente j fez o p de meia aqui, da a gente t aqui...t aqui, n?
(FP2s)
(22) A gente tem que pens, sei l, at se quisesse dava pra , ma a gente j tem
poca coisa, qu diz, poco no, tem bastante, n? s que... ah, v ganh uns
troquinho das fria, v ajeit a casa, v faz alguma coisinha, vai vendo a se
tem...sempre tem o que gast. (MG1e)

No exemplo (21) a entrevistada fala sobre o fato de morar na cidade e recorre ao uso
de a gente explcito para referir-se a ela e ao marido; no exemplo (22) o falante, referindo-se
ele e a mulher, explica a razo pela qual no viajam nas frias. Ele inicia seu discurso com a
gente explcito e na sequncia alterna o uso de a gente implcito /explcito/ implcito, sempre
com o mesmo referente.
b) Ns explcito/implcito
(23) E E a obra essa que tem agora?
I Essa que t hoje. Ento, na verdade ns fizemos na poca mais de trezentos mil
de dvida pagando juro. E a fic at hoje, ns no terminamo de pag ainda.
E Ainda no?
I Ainda no. Ns ainda tamo pagando juro, ns temos ainda acho
que...praticamente os trezentos mil de dvida hoje, pagando juro. (MS2c)
(24) E E desde que casaram vocs moraram aqui nesse lugar?
I No, ns morava aqui no fundo, l no- pra l do Dalpizol, tinha o- era os terreno
do pai, n? tudo.
E Era tudo dele pra l?
I Tudo. Da o pai deu o lotezinho, fizemo a casa, que esses ano no tinha como
alug casa, tinha que se faz, n? da fizemo a casinha, fomo mor l. S que a
gente tinha fogo, mveis, e depois da, da compramo mais pra c, n? (FG2t)

O exemplo (23) ilustra a presena do pronome ns, o entrevistado fala sobre a

construo de seu mercado e da dvida que contraiu para tanto, usa o pronome ns explcito
para referir-se a ele e a seus scios no empreendimento. No exemplo (24), a entrevistada fala
sobre os lugares onde ela e o marido moraram desde o casamento, ela inicia seu discurso com
o ns explcito e na sequncia usa vrias vezes o ns implcito, que facilmente detectado
pela desinncia verbal mos.
3.3.1.2 A varivel dependente tu/voc
A anlise da alternncia tu/voc tambm j foi objeto de estudo de vrios autores.
Destacamos aqui especialmente os trabalhos de Ramos (1989), Menon e Loregian-Penkal
(2002), Loregian-Penkal (2004) e Paredes Silva (2003). Baseando-nos nestes trabalhos e na

113

observao de nossos dados, estabelecemos as variveis independentes e nossas hipteses em

relao variao tu/voc em Concrdia.
Da mesma forma que na anlise da variao ns/a gente, aqui tambm foram
consideradas as ocorrncias explcitas e implcitas dos pronomes tu/voc. Destacamos,
porm, que neste caso houve uma maior dificuldade em se detectar o pronome em uso, pois
as desinncias verbais empregadas com tu e voc so, em todas as ocorrncias, as mesmas.
Os exemplos abaixo ilustram a varivel em anlise:
a) Tu explcito/implcito
(25) Mais perto da minha casa, n? da quando eu vim mor aqui, tinha que atravess
toda a cidade, l no Walter, l onde que a Maria trabalha. Tu sabe onde ela
trabalha? (FS2u)
(26) Porque assim, tu tem que pass cum clnico geral. Da o clnico ele te consulta,
se tem que faz exame, alguma coisa, ele manda faz. Da tu tem que tir otra ficha
co clnico geral, mostr, e da conforme, se no na rea dele, ele te- ele te
encaminha pra outro, da tu tem que v quando consegue ficha com otro mdico
pra tu tir consulta- a ficha, pra depois consult. (FG1x)

No exemplo (25), a informante fala sobre a distncia de sua casa at a escola onde
trabalhava (Walter), usa o tu explcito numa referncia direta entrevistadora. No exemplo
(26), pode-se observar que usando o pronome indeterminador tu a informante explica como
necessrio proceder para se consultar com um mdico especialista do SUS. Ela usa
inicialmente o tu explcito (tu tem... tu tem...) e, em seguida, utiliza o pronome implcito
(quando consegue, pra depois consult...).
b) Voc explcito/implcito
(27) E E vocs atendem qualquer hora?
I Funeral, qualqu horrio. S funeral. Presente no, porque voc tem como se
program, n? voc vai num aniversrio, voc se programa pra antes. Convite de
ltima hora, s pra velrio, pra enterro, que o resto da vida tudo com antecedncia,
n? (FS1z)
(28) L na Policlnica voc tem responsabilidade, porque entreg medicamento voc
tem que sab- voc tem que sab o que que o mdico prescreveu. Tem horas que
voc... nem voc querendo adivinh, voc no sabe o que t escrito l. Ento quando
voc vai peg uma receita e voc vai entreg um medicamento, tem que ter certeza
daquilo que o mdico prescreveu, n? (FS1l)

No exemplo (27), a entrevistada fala sobre o atendimento da floricultura onde

trabalha, ela usa o pronome voc explcito para referir-se s pessoas em geral, que podem
programar com antecedncia a compra de flores para praticamente todos os eventos, com

114

exceo de velrios, nico caso em que a floricultura atende fora do expediente normal. No
exemplo (28), para referir-se s pessoas que trabalham na Policlnica e so responsveis pela
entrega de medicamentos aos pacientes, a entrevistada usa vrias vezes o pronome voc
explcito e, no final, utiliza tambm este pronome implcito ( tem que ter certeza...) Conforme
observamos nos exemplos (25) a (28), a desinncia verbal empregada com os pronomes tu e
voc a mesma, o que torna necessrio o uso explcito de um ou outro desses pronomes para
podermos analisar os casos de pronome implcito.
Considerando a alternncia tu/voc em Concrdia, e baseando-nos em nossas
observaes e em nossa intuio de falante nativo, acreditamos que o uso do pronome
conservador tu predomine nesta cidade, pois esse o pronome tpico da regio de Concrdia,
e parece ainda o mais usado na cidade, principalmente nas relaes prximas, de maior
intimidade.
3.3.2 As variveis independentes
Neste tpico apresentamos as variveis lingusticas e sociais consideradas em nossas
anlises. Dentre as lingusticas, tm-se as seguintes: 1. determinao do referente, 2. tipo de
discurso, 3. tipo de verbo, 4. tipo de texto, 5. tipo de ocorrncia, 6. tempo verbal, 7.
concordncia verbal, 8. tonicidade e 9. salincia fnica.
3.3.2.1 Determinao do referente
A determinao do referente tem se destacado como uma varivel relevante para a
escolha do pronome, seja no caso da variao ns/a gente ou tu/voc. Apesar da
correspondncia apontada entre ns e a gente na indicao de 1. pessoa do plural, uma
anlise preliminar das ocorrncias dessas duas formas feita a partir de nossos dados parece
indicar que ns geralmente refere-se a um sujeito mais determinado, enquanto a gente seria
mais utilizado com referente indeterminado, mesmo que tambm seja amplamente usado em
referncia 1. pessoa do plural. Nos exemplos abaixo, podemos identificar o uso dos
pronomes ns e a gente com referentes determinados (exemplos 29 e 30) e indeterminados
(exemplos 31 e 32).
Nos exemplos (29) e (30) a referncia dos pronomes ns e a gente facilmente
detectada; no exemplo (29), o falante refere-se a sua famlia, pois est relatando onde passam

115

as frias; no exemplo (30), a referncia tambm determinada, a entrevistada usa a gente e

depois ns para referir-se a ela e o marido, a quem ela chama de pai.
(29) I Nas frias ns vamo pra Mato Grosso que tem meu sogro que mora l, ou
ns vamo pra Cambori.
E A famlia toda?
I Vai todo mundo, onde vai um, vai os otros. (MG2b)
(30) I Alm desse programa de campin? Pai, o segundo ano em barraca, n? Da
fora disso, tambm... s vezes a gente vai pra Piratuba, n? It ns fomos tambm,
ns samos bastante. (FS2j)

J nos exemplos (31) e (32) a referncia dos pronomes amplia-se; no (31) o assunto

sobre a infra-estrutura do municpio, o uso do pronome ns torna-se mais abrangente, o que

reforado pelo uso do indeterminador o cara. No exemplo (32) a entrevistada usa a gente
referindo-se s pessoas de um modo geral, o que torna impossvel a identificao de um
referente especfico.
(31) Funciona, funciona sim, porque hoje o que ns temo a, t loco... no tem o
que o cara se quex, tu vai v tantos lugar que tem, no t ruim no. Tem alguma
coisinha, isso sempre tem, n? porque isso todo lugar tem, ma no geral no t ruim
no. (MG2b)
(32) .... , o SUS, na verdade ele governo federal, no tem nada a v com o
INPS, governo federal, Ministrio da Sade, Sistema nico de Sade, Sistema
nico de Sade, a gente chama de SUS, n? Mas esses mdico a, esses cartozinho
a, so aqueles cartozinhos do governo federal pra ter um controle de quantos tm,
quantos utilizam, ... mais um negcio de arrecadao tambm, n? (FS1l)

A partir desses exemplos pode-se perceber que os pronomes ns e a gente no so

auto-referenciais, mas sim dependentes do contexto para serem interpretados. A
indeterminao tambm pode ser expressa pelos pronomes pessoais do singular, referentes a
2. pessoa: tu e voc. Estes pronomes podem ser usados em alguns contextos com
significados distintos, conforme mostram os exemplos (33) a (34).
(33) Pra cima. Tu t vendo aquele topo l que aparece, s aquele topinho l em
cima, no meio do mato? (...) a igreja, aquela a igreja, pra baxo ali deles. (FS2j)
(34) Mas tem, ... tem minha irm que mora l em Castelo Branco, uma vila,
uma vila Castelo Branco. Voc conhece Castelo Branco? (MP1d)
(35) E, e que nem a pessoa tem que se d bem com tudo mundo que amanh tu no
sabe se tu vai precis dessa pessoa ou no vai, n? (...) Mesmo que tu no faa
servio, n? coisa assim, trabalha pra ela, e coisa. Mas tu no pode fic brigado com
ningum que amanh, depois, tu- tu pode precis dessa pessoa. (MP1d)
(36) E se voc no pag teus imposto, voc no consegue mais se mex, porque
eles no te do negativa de- de- tem negativa disso, negativa daquilo, um monte, n?
de negativas. A voc vai vend pra uma Prefeitura, se voc no tem todas negativa,

116

tudo em dia, voc no pode, licitaes voc no pode particip. Ento, o governo,
ele... fech o cerco, n? (MS2c)

Podemos observar que os pronomes tu e voc utilizados nos exemplos (33) e (34)
diferem semanticamente dos mesmos pronomes usados nos exemplos (35) e (36). Percebe-se
que os falantes no primeiro caso usam os pronomes numa referncia direta ao seu
interlocutor (2. pessoa), enquanto que nos exemplos (35) e (36) a referncia de tu e voc
indeterminada, pois se amplia, estendendo-se s pessoas em geral. No exemplo (35), o
falante usa o tu genrico/indeterminado para discorrer sobre a importncia de se viver bem
com as pessoas; no (36), o entrevistado emprega voc para referir-se s pessoas em geral que
trabalham com comrcio, vendas, etc., ou seja, com um sentido mais indeterminado.
Considerando que a indeterminao do sujeito manifesta-se nos casos em que no
podemos determinar claramente o referente, classificamos, de um lado, os pronomes ns/a
gente e tu/voc usados como recursos de indeterminao e, de outro, essas mesmas formas
quando apresentando uma referncia determinada.
No entanto, como j verificado em outros estudos, constatamos tambm em nossos
dados que os pronomes ns/a gente podem apresentar uma referncia semntica exclusiva (eu
+ ele(s)) ou inclusiva (eu + tu/voc). Na referncia exclusiva, o locutor exclui o interlocutor
de sua fala, conforme mostra o exemplo (37):
(37) Ah, a gente vai, s vezes vamo at at a nas gua das Prata, minha irm tem
uma casa bonita, boa, aquela de Chapec, da a gente vai l. Esse ano nem fomo,
porque era quente da eu- meu marido j no t mais gostando muito, n? tem a pele
mais assim, sabe? E da a gente vai, ns fomo l pra Jabor, uns dia l na sogra do
Paulo, ah no, muito longe no. Fomo uma vez nas praia, agora no quero mais nem
sab de praia, nada. muito quente, muito quente, n? (FG2t)

Neste exemplo, a entrevistada fala sobre os lugares em que ela e o marido foram ou
costumam ir durante as frias. Os pronomes a gente e ns usados no decorrer do discurso no
incluem o interlocutor, pois se referem a ela e ao marido: eu + ele ou pessoa + nopessoa, evidenciando, assim, um uso dos pronomes ns e a gente com referncia exclusiva.
J na referncia inclusiva, o locutor faz referncia a si mesmo e ao seu interlocutor,
conforme mostra o exemplo (38):
(38) O que ns ia bastante era l na Joana35, n? (FG1k)

35

Os nomes prprios utilizados nas entrevistas foram substitudos por nomes fictcios.

117

No exemplo (38) a entrevistada dirige-se ao marido, solicitando sua confirmao em

relao aos lugares que costumavam frequentar (ela e o marido). Neste exemplo, o pronome
ns refere-se a eu + tu/voc, ilustrando um caso de referncia inclusiva.
No entanto, apesar de verificarmos alguns casos de pronomes com referncia inclusiva
em nossa amostra, salientamos que devido ao reduzido nmero dessas ocorrncias (6), a
anlise da varivel determinao do referente foi realizada considerando, de um lado, os
pronomes com valor semntico determinado e, de outro, os pronomes que apresentam um
valor indeterminado.
Nossa hiptese para essa varivel de que os contextos de sujeito indeterminado
favorecero o uso dos pronomes inovadores a gente, de um lado, e voc, de outro.
3.3.2.2 Tipo de discurso
A anlise do discurso reportado vem sendo considerada por vrios autores como
fundamental para o estudo dos fenmenos lingusticos. Menon e Loregian-Penkal (2002)
verificaram que o marcador discursivo, o discurso relatado de terceiros e o discurso
relatado do prprio informante so favorecedores do tu, e podem indicar, segundo as
autoras, a construo da imagem que o falante faz de si e dos outros. Em nosso trabalho esta
varivel ser analisada com o objetivo de verificar se o tipo de discurso exerce influncia na
escolha do pronome empregado pelo falante. Para tanto, controlamos os seguintes fatores:
a) Discurso reportado de terceiros
No exemplo (39) a entrevistada usa o pronome ns no discurso reportado do filho
mais velho, que lhe aconselha a deixar o irmo mais jovem ver filmes considerados
imprprios para menores, pois s assim ele e a me (ns) podero explicar ao menor e lhe
fazer entender os eventuais problemas causados pela violncia e as drogas. O pronome ns
refere-se aqui a ele (o filho mais velho) e a me (a entrevistada).
No exemplo (40) nota-se o uso do voc no discurso reportado do mdico. A
entrevistada fala sobre o nascimento prematuro do ltimo filho e o dia em que o mdico lhe
autorizou a levar o beb para casa.
(39) Sim. Porque da que nem esses dia o Goga lev um filme a, eu disse: Mano,
ma no muito ruim pro Lo assisti? porque..., da diz ele: Me, no, dexa que ele
vai v. Porque de droga, de polcia, eu achei que era muito pesado. Ele disse:

118

Me, s vezes melhor ele assist esse filme, depois ns explic pra ele, do que
explic e ele no entend o que que ns queremo que ele entenda, sabe? E da ento
a gente explica tudo, n? Mas eu, o medo era s, gente... as droga, as doena, aassim que sejam uns home, umas pessoa do bem, n? Isso, e mai- Deus o livre!
Porque droga ... t loco, se v cada coisa que tu fica arrepiada. (FG1x)
(40) Emagreceu. Ele no mamava, ai meu Deus...era pequenininho assim. Da o dia
que- da o mdico diz que eu podia lev ele pra casa, porque da, eu ia duas vezes,
durante a noite pra d de mam, n? da ele disse, da eu fui de noite, assim de
madrugada, ele disse: , amanh voc pode lev ele. Da eu fiquei l no banco, l
fora esperando. .... Gente! (FG1x)

b) Discurso reportado do prprio entrevistado

O exemplo (41) ilustra um caso de discurso reportado em que a entrevistada relata o
que disse filha num domingo em que esta pretendia lhe visitar. A entrevistada usa o ns
para referir-se a ela e ao marido. No exemplo (42) o falante expe seu discurso reportado
para a esposa (tu) quando a pediatra para quem trabalha (s vezes sem cobrar) atendeu seu
filho adoentado.
(41) Domingo tambm eu disse: no vem que ns vamo sa.(FP2g)
(42) A dotora disse que era uma virose que tinha. Da eu levei a mulher, da ela foi
junto l, digo: Tu viu, ela no me cobr nada, no custa eu faz um serviinho pra
ela, n? fora do que- do que ela me paga. No custa.(MP1d)

c) Discurso direto
No exemplo (43) o falante discorre sobre a distribuio de renda no Brasil e usa o
pronome voc indeterminado para referir-se s pessoas ou funcionrios que ganham acima
de dois mil reais; no exemplo (44) o entrevistado (leiturista) fala sobre o acordo que fez com
seus colegas (ns no interior da combinamo assim...) para no tirarem frias, evitando assim
a sobrecarga de trabalho para os colegas. Esses exemplos de discurso direto incluem
pronomes indeterminados (voc) e determinados (ns).
(43) O Brasil, o mal isso, a m distribuio de renda, n? eles querem- todo
mundo julga hoje, s um exemplo, todo mundo julga assim: funcionrio que ganha,
uma pessoa hoje que ganha, vamo diz, dois, trs mil reais, eles acham que voc
rico. Que seria o mnimo necessrio pra voc t uma vida, assim, normal, n?
consegu se mant num nvel razovel, n? Ento, os polticos, os empresrios, eles
mantm esses salrios to abaxo, n? Ento assim, o que que acontece? A
concentrao de renda vai- vai acumulando no- sempre no mais rico, n? Porque?
Eles tm um lucro grande, mas no dividem, n? (MS2o)
(44) , porque tem folga todo fim de ms, n? Ento, at na cidade ali, os pi que
faz cidade eles- eles pegam dez dias, n? Ma ns no interior da combinamo assim:
ns quatro fizemo interior, n? no vamo peg nem mais dez dias de frias, vamo
toc direto. Porque assim, ns tamo em quatro que faz interior, vamo diz que eu

119

peguei frias, n? esse ms, ma os otros tris da tm que fic fazendo o meu servio,
no tem ningum pra substitu. (MP1p)

Para a anlise da variao pronominal tu/voc, alm dos tipos de discurso citados
acima, outros tambm parecem significativos. Em nossos dados observamos vrias
ocorrncias de discurso para o entrevistador e discurso para o interveniente, fatores tambm
analisados nos trabalhos de Menon e Loregian-Penkal (2002) e Loregian-Penkal (2004).
Assim, para a anlise da variao tu/voc, considerou-se ainda os seguintes fatores:
d) Discurso para o entrevistador
Neste caso, o informante dirige-se ao entrevistador para esclarecer dvidas, pedir ou
dar explicaes, ou simplesmente falar sobre qualquer assunto de seu interesse.
(45) Tu qu sab quantas mudanas ns j fizemos, n? (FS2i)
(46) Mas tu t l perto do Kobacaf, vai l per- quando tu passa l, tu pergunta pra
moa se ela serve vianda, e quanto que ela cobra a poro. (FS1z)

No exemplo (45) a informante, para esclarecer uma questo da entrevistadora, dirigese a esta usando o pronome tu; no (46) o pronome tu tambm se refere entrevistadora, que
orientada pela informante sobre onde e como se informar sobre a compra de vianda
(marmita).
e) Discurso para o interveniente
Neste caso o entrevistado dirige-se a uma outra pessoa, geralmente algum de sua
famlia ou amigo, presente no momento da entrevista.
(47) I Pai, agora- agora tu vai ter que me ajud, a parte da famlia. (FS2i)
(48) , o velho general. Sim, tu lembra o vio, e tinha sempre as titica junto, eu
no sei pra que...(MP2m)

Quando interrogada sobre a famlia, a entrevistada do exemplo (47) solicita a ajuda do

marido (a quem chama de pai); no exemplo (48), o falante dirige-se mulher (tu lembra...)
quando vai contar a histria de um antigo motorista, seu conhecido.
Nossa hiptese, baseada nos trabalhos realizados sobre o assunto e na observao de
nossos dados, de que o uso do pronome ns ser favorecido principalmente no discurso

120

reportado, quando o falante monitora sua fala; j em relao aos pronomes tu/voc,
postulamos que o discurso para o interveniente (geralmente algum prximo do falante)
favorecer o tu, pronome usado em situaes de maior proximidade.
3.3.2.3 Tipo de verbo
A anlise do tipo de verbo, conforme a utilizada neste trabalho, tem como referncia o
estudo de Tamanine (2002), que analisou nos dados do interior de Santa Catarina (Lages,
Blumenau e Chapec) a influncia dos verbos dicendi, epistmicos, de ao e de estado na
alternncia ns/a gente. Nosso objetivo aqui verificar se esses tipos de verbos apresentam
em nossos dados as mesmas tendncias verificadas no trabalho dessa autora, ou seja: os
verbos de estado favorecendo ns, e os verbos dicendi, a gente. Essa mesma tipologia verbal
foi utilizada na anlise da variao tu/voc.
Salientamos que outras classificaes semnticas dos verbos foram cogitadas nesse
trabalho, como por exemplo, a classificao de Chafe (1979), baseada nas relaes do nome
com o verbo, e que considera quatro tipos de verbos: ao, processo, ao-processo e estado.
No entanto, como o objetivo de nossa anlise comparar os resultados dos tipos de verbos
com aqueles obtidos por Tamanine (2002) em Lages, Blumenau e Chapec, optou-se por
manter a tipologia verbal ali apresentada, salientando que uma anlise mais refinada dos tipos
de verbos ser objeto de outro trabalho. Assim, apesar da necessidade de se estabelecer
critrios mais claros para tal classificao semntica, optamos por considerar essa varivel
em nossa anlise e utilizamos a classificao abaixo:
1. Os verbos dicendi relacionam-se ao dizer, so definidos como verbos que normalmente
introduzem o discurso, conforme ilustra o exemplo (49). Em nosso estudo, todos os verbos
relacionados ao dizer foram classificados como dicendi, e esses verbos incluem, entre outros:
dizer, falar, contar, explicar, responder, perguntar, conversar, etc. Os exemplos (49) e (50)
ilustram o uso deste tipo de verbo.
(49) Se for faz um negcio contigo e tivesse chance de ganhar quinhentos e voc
dizia: ba, eu s tenho cem pra te dar.; eu fazia contigo. (MS1f)
(50) A s depois que ele vem da faculdade, da a gente conversa um poco. Ele vai
dorm, da no otro dia s.... (FG2h)

2. Os epistmicos so considerados verbos de atividade mental, e incluem: pensar, saber,

conhecer, acreditar, lembrar, imaginar, etc. A entrevistada do exemplo (51) usa o verbo

121

aprender quando fala sobre a administrao de seu comrcio, j no exemplo (52) o falante
usa o verbo pensar referindo-se aos trabalhadores braais.
(51) I Ns no temos problema pra receb, porque chega no final do ms o acerto
de contas s com ele. No atrs de um, dois, trs, quatro cliente.
E bem melhor, n? nossa, nem- nem compar, n?
I , tudo isso que a gente vai aprendendo com o tempo. (FS1z)
(52) I Fica aquela vida, n? estabilizada ali, e deu. No brao eu sempre digo voc
no tem muito que pens grande, n? Porque at hoje no brao eu no vi ningum
fic rico e faz, n? e coisa, trabalhando, no adianta. (MP1p)

3. Os verbos de estado incluem, entre outros: ser, estar, ficar, continuar, permanecer, etc. No
exemplo (53) o verbo ser usado pelo falante para referir-se ao nmero de irmos na famlia;
no (54) a entrevistada fala sobre a sada das filhas de casa, e usa o verbo ficar (sozinhos)
referindo-se a ela e ao marido.
(53) E E vocs so quantos irmos na famlia?
I Ns somos em dois irmos e duas irms, ns somos em cinco no total. (MG1e)
(54) E A fic s vocs, s o casal, n?
I , a gente fic uns dois ano sozinho, n? S eu e ele. (FP2s)

4. Os verbos de ao so bastante numerosos, destacamos aqui: sair, andar, trabalhar,

comer, viajar, fazer. A entrevistada do exemplo (55) usa o verbo fazer para explicar seu
trabalho nos postos de sade. No exemplo (56) a entrevistada usa vrios verbos de ao
(trabalhar, olhar (cuidar), comprar, fazer) para descrever o trabalho dirio na floricultura.
(55) No hospital, da no hospital eu trabalhava mais em setores de risco, n? banco
de sangue, CTI adulta e CTI infantil, eu trabalhei. E na prefeitura ns fizemos um
trabalho nos postos de interior, que no na cidade, n? Da l voc fazia um poco
de tudo, que nem... como tcnica de enfermagem eu posso faz coleta de. preventivo,
essas coisa, aonde no tem enfermeras, n?.(FS1l)
(56) I Voc trabalha o dia todo. Voc trabalha o dia todo.
E o tempo todo?
I Todo, porque uma hora voc olha aquela, depois voc olha a otra, da voc faz
aquela. Da voc vai compr no caminho, da voc vai d gua, voc vai faz a
embalagem. Voc trabalha o dia todo. (FS1z)

3.3.2.4 Tipo de texto

A anlise do tipo de texto tem se mostrado relevante no estudo dos fenmenos de
variao e mudana. Porm, sabe-se que um texto, pertencente a um dado gnero discursivo,

122

pode trazer na sua configurao vrios tipos textuais, como a narrao, a descrio, a
dissertao/argumentao, a injuno, etc., dependendo da classificao adotada.
O texto narrativo recorrente nas entrevistas sociolingusticas, pois o roteiro das
perguntas leva o informante a fazer relatos, contar fatos que se sucederam em determinado
tempo e local e que dizem respeito a ele e as pessoas de sua convivncia, como no exemplo
(57) em que o entrevistado relata uma viagem que fez com sua famlia:
(57) ... a gente fic l uns dias da, tinha um- o pai e a me junto, n? da depois a
gente foi pra- (...) da de Curitiba a gente foi depois visit aquelas duas irm dele,
n? que ele tem em Cambori, n? (MG1q)

O texto, ou sequncia narrativa , portanto, um trecho constitudo por relatos verbais

(predominantemente) de fatos, acontecimentos ocorridos no passado e que podem se
prolongar por um determinado tempo, em que aparecem ambientes, pessoas e uma sucesso
temporal, ou seja, ocorre uma evoluo no tempo.
O texto descritivo tambm parece significativo nas entrevistas sociolingusticas, pois
estas apresentam vrias sequncias em que h o detalhamento de um fato, local, objeto ou
pessoa que fazem parte da histria familiar, pessoal, profissional e da vida do entrevistado.
No exemplo (58) o informante descreve como era o bairro onde mora:
(58) Ah, era bem- era bem menor, n? a rua aonde a gente mora aqui era quase tudo
mato ainda, no tinha- tinha pocas casa. um bairro, hoje em dia j um bairro
fechado, n? na poca tinha pocas moradia, n? era que nem t morando na colnia,
n? (MG1q)

J a argumentao, costuma ser definida como exposio ou justificativa do ponto de

vista do falante sobre determinado tema. No exemplo (59) o entrevistado fala sobre a
dificuldade de se empreender um negcio prprio, dando sua opinio /argumentando sobre o
assunto:
(59) A competio muito grande e a gente pequeno, se voc fizer alguma coisa,
se voc no tiver uma boa base, uma boa estrutura, um bom projeto, administrativo,
logstica, estrutural, ...e que venha satisfazer ao consumidor, porque o povo quem
faz algum ter, o povo quem faz algum ter. (MS1f)

Alm desses tipos de textos, incluiremos ainda na anlise da variao tu/voc as

explicaes, fator que parece recorrente em nossos dados e que no se enquadra nos tipos
citados anteriormente.
Na explicao incluiremos as ocorrncias em que o falante solicita ou fornece algum
esclarecimento ou explicao ao entrevistador, no somente em relao a sua fala, mas tambm

123

sobre qualquer assunto em pauta na entrevista: uma pessoa, um lugar, uma situao, etc.,
conforme os exemplos (60) a (62):
(60) Eu fiz- na poca eu fiz de bordado, croch, costura. Tu qu sab o que deles?
(FS2i)
(61) Sim, ma tu t gravando? (MP2m)
(62) De que famlia voc ? (FP1j)

Nos exemplos (60) a (62) os informantes solicitam entrevistadora algum

esclarecimento, seja sobre a entrevista em si (60 e 61), ou sobre a famlia da entrevistadora
(62). Percebe-se nos exemplos que os informantes fazem uso de tu e voc para referir-se
entrevistadora.
Nossa hiptese para essa varivel de que os pronomes inovadores a gente e voc,
mais propcios indeterminao, sero favorecidos nos textos dissertativos; j os pronomes
cannicos ns e tu sero mais usados nos textos narrativos e descritivos.
3.3.2.5 Tipo de ocorrncia
Na anlise desta varivel sero considerados os mesmos fatores apresentados na
varivel paralelismo formal tratada por Tamanine (2010), ou seja: ocorrncia isolada,
paralelismo binrio, ternrio e enerio (4 ou mais ocorrncias). Pretende-se verificar com
essa anlise se a primeira forma usada na sequncia discursiva condiciona o uso das formas
seguintes, e, em que tipo de ocorrncia os pronomes cannicos (ns, tu) e inovadores (a
gente, voc) predominam. A unidade de anlise utilizada nesse trabalho para a classificao
do tipo de ocorrncia foi o tpico discursivo. Apresentamos a seguir alguns exemplos de
pronomes em ocorrncias isoladas, paralelismo binrio e ternrio/enerio:
a) Ocorrncia isolada:
(63) Mais o menos uns quatro anos que a gente t casado. (MP1d)
(64) Ns somo da religio catlica, n? catlica. (FS2u)
(65) Chalana um barco grande, tipo um navio, aonde voc tem quarto com banhero,
tem ar-condicionado. (MS2c)
(66) Tu fic l cinco anos? Lugar que nem o nosso aqui, pra l no tem, no adianta.
(FG2h)

124

b) Sequncia binria dos pronomes36:

1. formas iguais
(67) Ns somos em dois irmos comigo e duas irms, ns somos em cinco no
total.(MG1e)
(68) , h, h. Por isso uma famlia, n? porque voc t ali todo dia junto, n? voc
trabalha junto, acaba se tornando uma famlia. (MP1p)
(69) Comrcio varejista de produtos, que da ns podemos compr e vend, n? 37
temos tributao, nota fiscal, tudo, n? (MS1r)

2. formas diferentes
(70) , normalmente julho que poca de frias da- da- escolar, n? Ento ns temos
professores de faculdade, ah...mdico, a gente tem tudo que tipo de gente, sabe?
(MS2a)
(71) Porque tu pega o pacote de flor, que da o tempo mais curto, voc faz mais
rpido, n? (FS1z)

c) Sequncia ternria e eneria dos pronomes

1. formas iguais
(72) Eu fico com...quando a gente viaja, que a gente t na secretaria, que a gente
viaja, da eu- da a gente almoa fora, n? (MG1e)
(73) Ma claro, porque todo dia aumenta o negcio, todo dia tem uma coisa que tutu pensa que tu vai consegu com aquele dinhero e tu no consegue, no fcil...
(FG1x)
(74) , no deveria ser, mas , n? ento, a interferncia poltico-partidria ela- ela
existe, n? E no parece, ma voc leva um monte de vantagem, porque voc- voc
alm de teu salrio normal, que voc normalmente recebe, voc vai t um adicional,
que uma gratificao de funo, n? de chefia, n? (MS2o)

2. formas diferentes
(75) O moo da funerria, automaticamente ele j oferece, a flor dentro do caxo, a
flor pro cho, a cesta, a coroa. Porque como a gente trabalha com parceria, ele vende
um valor x, e ns temos uma comisso que a gente paga pra ele. (FS1z)
(76) Tem gente que sai, e j se aposenta no INSS. A - a vale a pena, uma
vantagem boa, n? Tu dexa de pag INSS, e voc vai receb um incentivo a por
mais trs, quatro anos s vezes, n? e voc j t recebendo do INSS.(MS2o)

36
37

A codificao utilizada permitiu a identificao das formas pronominais empregadas nas sequncias.
As formas implcitas tambm foram consideradas na anlise dos paralelismos.

125

3.3.2.6 Tempo verbal

Estudos sobre a variao pronominal ns/a gente j comprovaram a importncia da
varivel tempo verbal. Omena (1998, 2003) observou que os tempos verbais mais marcados
(passado e futuro) tendem a refrear a mudana; os menos marcados (formas nominais e
presente) a impulsionam, favorecendo o uso de a gente. Menon (1994, 2006) e Lopes (1998)
tambm constataram em seus estudos que os maiores pesos relativos para o uso de a gente
ocorreram no presente do indicativo e em formas nominais (infinitivo e gerndio). Segundo
Menon (2006, p.139), sobretudo o presente atemporal o tempo da indeterminao, o que
indica que o presente, que pode ser utilizado para indicar aspectos como habitualidade e
momentaneidade seria um tempo verbal favorvel ao emprego do pronome a gente.
Borges (2004, p. 162-163) efetuou um cruzamento entre os resultados de a gente
considerando os fatores referncia especfica do sujeito e tempo verbal e constatou o
favorecimento de a gente especfico com verbos no pretrito imperfeito e no pretrito
perfeito, em contextos verbais prprios narrativa. Segundo o autor, o uso de a gente com
referncia especfica em contextos verbais mais pontuais mostra que h um movimento de
a gente em direo aos contextos antes utilizados pela forma ns, o que demonstraria a
especializao de a gente e o fluxo contnuo da mudana.
Os resultados de Tamanine (2010) apontaram o pretrito imperfeito do indicativo
como favorecedor do uso de a gente, j o presente do indicativo desfavoreceu este pronome.
Segundo a autora, esse resultado nos dados de Curitiba pode reforar que no somente a
desambiguidade entre os tempos presente/pretrito perfeito que influencia a escolha do
falante entre as formas, mas que outras circunstncias podem ser mais relevantes, como, por
exemplo, a prosdia.
J em relao aos pronomes tu/voc, em nenhum dos trabalhos consultados a varivel
tempo verbal foi considerada significativa, o que parece indicar que essa varivel no
condiciona o uso dos pronomes de 2. pessoa do singular.
Considerando os diferentes resultados obtidos nos trabalhos citados em relao ao
tempo verbal na anlise da variao ns/a gente, nossa expectativa de que o presente e o
pretrito imperfeito condicionem o uso de a gente e voc, pronomes mais propcios
indeterminao; j as formas verbais morfologicamente mais marcadas (pretrito perfeito e
futuro) provavelmente favorecero a manuteno dos pronomes cannicos ns e tu. Os
seguintes tempos verbais sero controlados:

126

1. Presente do indicativo
2. Pretrito imperfeito do indicativo
3. Pretrito perfeito do indicativo
4. Futuro do presente do indicativo
5. Futuro do pretrito do indicativo
6. Presente do subjuntivo
7. Pretrito imperfeito do subjuntivo
8. Futuro do subjuntivo
9. Gerndio
10. Infinitivo
3.3.2.7 Tonicidade
A anlise da tonicidade tem se mostrado relevante em vrios estudos sobre a variao
ns/a gente. Os resultados de Borges (2004) indicaram a tonicidade como um dos fatores
mais significativos, tanto em Jaguaro como em Pelotas. Os verbos monosslabos tnicos e
oxtonos, amalgamados, favoreceram o uso de a gente nas duas cidades. O autor destaca
ainda a tendncia entre os informantes de evitar as formas verbais proparoxtonas, ou
utilizando a forma ns com o verbo na forma no-marcada, ou utilizando a gente. Borges
acredita que a tonicidade determinante na atuao da salincia fnica, e, assim, procura
apresentar seus resultados a partir de uma anlise que contemple essa inter-relao.
Os resultados do estudo de Tamanine (2010) com dados de Curitiba aproximam-se
daqueles de Borges (2004), pois o uso de a gente altamente favorecido com monosslabos
tnicos e com os oxtonos. J as formas verbais paroxtonas favorecem a utilizao de ns.
Baseando-nos nesses e em outros trabalhos j realizados sobre o assunto, postulamos
que em nossos dados haver um maior uso de a gente com formas verbais monosslabas e
oxtonas, enquanto as formas paroxtonas favorecero o uso de ns.
Os fatores considerados na anlise dessa varivel foram os seguintes38:
M - monosslabo tnico
O - oxtono
P - paroxtono
R proparoxtono
3.3.2.8 Concordncia verbal

38

Salientamos que em nossa anlise considerou-se a forma realizada dos verbos.

127

Quanto concordncia verbal, nossa hiptese para a varivel ns/a gente de que a
maior frequncia ser constatada para a concordncia esperada a gente com / ns com
mos.
Encontramos as seguintes formas de concordncia em nossos dados:
a) ns...- mos
(77) Exatamente. E ns no temos propaganda nenhuma...nenhuma, nenhuma, nada,
ns no divulgamos nada, ns no patrocinamos evento, nada. Essas clnicas tm
programa em rdio, eles patrocinam festa, eles... que nem essa clnica da Andria.
Ns no fizemos absolutamente nada. (MS1r)

b) ns...
(78) , eu tinha um poquinho de receio. No, eu acho que... um poquinho mais ns
pensava de aproveit, se divert. Da agora engravidei....ma que nada, j t no final
nem...t tudo bem, a mesma coisa. (FP1v)

c) a gente....
(79) , sade assim, pelo que a gente escuta os otros fal, porque pra ns at
praticamente, que nem eu, a mulher, as criana tambm quase nunca, difcil a gente
no mdico, n? coisa assim. E a que nem as criana...(MP1d)

Lembramos que a varivel concordncia no foi considerada na anlise dos pronomes

tu/voc, pois estes no apresentaram variao nas desinncias verbais, ambos apresentando a
mesma flexo de 2. pessoa, no marcada, em todas as ocorrncias, conforme os exemplos
(80) e (81):
(80) I A voc chega-, o vaso chega, voc vem de madrugada atend o caminho,
porque ele chega de madrugada assim, ele liga, voc tem que vim, pra receb o que
teu. Um mis antes tu encomenda, tu faz o pedido, um mis antes. (FS1z)
(81) I Ento no adianta voc pag duzentos reais por ms se tu tem de graa, que
o mesmo atendimento. (FG1k)

No exemplo (80) a entrevistada usa os pronomes tu e voc, com a mesma flexo

verbal, para relatar o trabalho habitual na floricultura para a encomenda e recebimento das
flores; no exemplo (81) a informante fala sobre o atendimento no pronto-socorro do hospital,
que o mesmo para quem paga plano de sade ou no. Ela usa os pronomes voc e tu com a
mesma flexo verbal e com sentido indeterminado, pois se referem s pessoas em geral.
Menon (1995) fala sobre o emprego do pronome tu seguido de forma verbal com
morfema , que descrito por alguns autores de gramticas como desvio ultrajante da
lngua portuguesa. Segundo a autora, essa variao pode ser explicada de outra maneira:

128

A minha hiptese a de que os falantes interiorizam a forma verbal com morfema

como marca de segunda pessoa e a variao recai simplesmente no uso do
pronome. Assim, no paradigma verbal j teria havido a mudana de forma e a
variao continuaria a existir a nvel de escolha determinada pelo dialeto que o
falante utiliza entre dois pronomes possveis: tu ou voc. (MENON, 1995, p.97)

A autora diz ainda que essa hiptese reforada pela utilizao, mesmo por falantes
onde tu a forma preferida no singular, da forma plural vocs. Como no h mais diferena
formal entre a segunda e a terceira pessoa, do singular e do plural, Menon acredita que essa
ambiguidade estaria sendo compensada pelo uso cada vez maior de pronomes sujeito
expressos.
Considerando, ento, a variao pronominal tu/voc presente em nossos dados,
destacamos que os verbos apresentam-se, em todas as ocorrncias, com o morfema como
marca de 2. pessoa, isto , no h variao nas formas verbais empregadas e, de acordo com
o que disse Menon (1995), a variao recai simplesmente no uso do pronome.
3.3.2.9 Salincia fnica
Nos estudos variacionistas do portugus do Brasil, a salincia fnica foi inicialmente
utilizada na anlise da concordncia verbal e nominal. Estes estudos evidenciaram que o
aumento da salincia do material fnico na oposio singular/plural aumentava as chances de
concordncia verbal ou nominal (cf. NARO, 1981, SCHERRE e NARO, 1998, 2010), ou seja,
aumentava as chances da variante explcita de plural.
A fim de melhor avaliar a importncia da salincia fnica e do tempo/modo na anlise
da concordncia verbal, Scherre e Naro (2010) analisam detalhadamente dados de 64
informantes do Rio de Janeiro da amostra PEUL (Programa de Estudos da Lngua) da dcada
de 80. Os autores consideram, inicialmente, o grau de diferenciao entre a forma singular e a
forma plural do verbo como a base para a hierarquia da salincia fnica. Essa hierarquia,
conforme Naro (1981, apud Scherre e Naro, 2010, p.71-72), apresenta dois nveis principais,
sendo cada um deles dividido em trs outros nveis, de acordo com o aumento da
diferenciao fnica na oposio singular/plural, conforme mostra o quadro 4:

129

Quadro 4 Hierarquia da salincia fnica conforme Naro (1981)

Nvel 1 - oposio foneticamente menos marcada ou menos saliente
1.a
Apenas nasalizao da vogal na forma plural: come/comem
1.b

Nasalizao e/ou mudana na qualidade da vogal: ganha/ganham

1.c

Acrscimo de segmentos voclicos: faz/fazem

Nvel 2 - oposio foneticamente mais marcada ou mais saliente

2.a

Ditongao com mudana na qualidade da vogal: d/do

2.b

Acrscimo de segmentos consonnticos sem mudanas voclicas no radical:

comeu/comeram

2.c

Acrscimo de segmentos consonnticos com mudanas em pontos diversos: no radical,

na desinncia ou na forma toda: ganhou/ganharam; fez/fizeram; /so
Fonte: Scherre e Naro (2010, p.71-72)

No entanto, embora a distribuio da salincia seja baseada estritamente em critrios

fonticos, os autores ressaltam que h uma forte sobreposio dos fatores da salincia fnica e
tempo/modo verbal. Na amostra do PEUL - Rio de Janeiro, os autores verificaram, dentre
outras coisas, que as formas do pretrito perfeito se concentravam no nvel mais alto da
hierarquia (2a, 2b e 2c), e que quase a metade dos dados do presente do indicativo no nvel
mais alto de salincia (2a e 2c) era constituda de um nico item lexical /so.
Assim, a fim de verificar se a varivel mais importante para o estudo da concordncia
verbal era a salincia ou o tempo/modo, os autores fizeram uma codificao bastante
detalhada dos dados e, com o programa GoldVarb X, realizaram uma srie de anlises. A
partir dos resultados dessas anlises, Scherre e Naro (2010, p.74) constataram que:
1) A salincia sempre selecionada como estatisticamente significativa
independentemente de tempo/modo estar ou no presente na etapa de anlise. Alm
disso, os pesos relativos (frequncias corrigidas) projetados para salincia fnica
quase no sofrem alterao quando tempo/modo includo, independentemente de o
tempo/modo ser apontado como estatisticamente significativo.
2) O tempo/modo selecionado principalmente se a salincia no for includa;
quando a salincia includa, o tempo/modo de forma geral no selecionado; e,
quando os pesos relativos so projetados em uma mesma etapa de anlise, os valores
de tempo/modo so instveis, mudando de modo imprevisvel, se comparados aos
valores dos pesos relativos projetados no primeiro nvel de anlise da anlise
executada pelo GoldVarb X (paralelos s frequncias relativas correspondentes).
3) Em sntese, salincia e tempo/modo so variveis fortemente significativas em
anlises distintas, mas a salincia sempre supera tempo/modo quando so colocadas
em uma mesma anlise como variveis separadas.

A partir desses resultados, os autores concluram que a salincia fnica mais

importante que o tempo/modo para o estudo da concordncia verbal, pois, segundo Scherre e
Naro (2010, p.76): (...) o trao que governa o uso varivel da concordncia de fato a

130

salincia fnica, uma categoria seguramente de natureza cognitiva, e no tempo/modo, uma

categoria gramatical.
Alm de ser empregada para o estudo da concordncia verbal, a salincia fnica
tambm foi utilizada por vrios autores na anlise da variao pronominal e, em especial, da
variao ns/a gente. Em seus estudos sobre essa variao, Omena (1998, 2003), Lopes
(1998) e Borges (2004), dentre outros, assumem que a variao ns/a gente condicionada,
em grande parte, pela salincia fnica.
Para Omena (1998), o grau de diferena entre as formas verbais de 3. pessoa do
singular e 1. pessoa do plural, ou seja, a salincia fnica, tambm um fator que condiciona
a ocorrncia de ns ou a gente. Comparando essas formas verbais, a autora verificou que a
maior diferena entre essas formas privilegia o uso de ns, e a menor, o uso de a gente:
supe-se que o falante use mais a forma ns (com flexo verbal mos) como sujeito com
formas verbais onde exista maior diferena fnica entre a 3. pessoa do singular e 1. do
plural (Omena, 1998, p.199).
Em sua anlise da amostra Censo RJ, Omena (1998) testou sete diferentes nveis de
salincia fnica das formas verbais:
1) a mesma forma para ambas as pessoas
Ex: cantando;
2) conservao da slaba tnica e acrscimo da desinncia mos
Ex: falava/ falvamos;
3) infinitivo com acrscimo da forma -mos
Ex: cantar/ cantarmos
4) deslocamento do acento tnico e acrscimo da desinncia mos
Ex: fala/ falamos;
5) reduo dos ditongos finais em vogais, com acrscimo da desinncia mos
Ex: cantou/ cantamos;
6) monosslabos tnicos ou oxtonos que passam a paroxtonos
Ex: faz/ fazemos;
7) diferenas fonolgicas acentuadas
Ex: veio/ viemos, / somos.

Nesta anlise, Omena verificou um favorecimento para a forma a gente nos nveis de
menor salincia, ou seja, nos nveis em que h menos diferena entre a terceira pessoa do
singular e a primeira pessoa do plural, tanto para os adultos como para as crianas (nvel 2:
.68 e .87; nvel 3: .65 e .82 e nvel 4: .58 e .61, respectivamente ); j os nveis 5, 6 e 7, de
maior salincia, favoreceram o pronome ns (.54, .62 e .74, entre os adultos, e .84, .71 e .82,
entre as crianas, respectivamente), confirmando, assim, suas expectativas. No nvel 1, com
as formas do gerndio, o uso de a gente como sujeito foi categrico.

131

Lopes (1998), em dados do portugus falado culto do Rio de Janeiro, Porto Alegre e
Salvador (NURC final da dcada de 70), tambm analisou a influncia da salincia fnica
na variao pronominal ns e a gente. Baseando-se em Lemle & Naro (1977), a autora assim
define o princpio da salincia fnica:
(...) diz-se que entre duas formas niveladas, que se opem, mais provvel a
manuteno dessa oposio quando existe, entre elas, uma diferenciao fnica
acentuada. Caso contrrio, ou seja, quando for menor essa distino, h uma
tendncia a neutralizar-se a oposio e prevalecer o uso de apenas uma das formas.
(LOPES, 1998, p.8)

A autora adotou em sua anlise uma escala gradual crescente de salincia, com cinco
diferentes nveis de diferenciao fnica. diferena de Omena, no considerou o gerndio
e o infinitivo (nveis 1 e 3 de Omena, respectivamente) como nveis de salincia. Os nveis
adotados por Lopes foram os seguintes:
1) falava/ falvamos
2) fala/ falamos, trouxe/ trouxemos
3) est/ estamos, tem/ temos
4) comeu/ comemos, vai/ vamos
5) falou/ falamos, / somos

Os resultados de sua anlise, assim como os de Omena, mostraram que nos nveis de
menor salincia (nvel 1: falava/ falvamos; nvel 2: fala/ falamos), houve um favorecimento
para o uso da forma a gente (.62 e .63, respectivamente), enquanto nos nveis 3, 4 e 5 houve
um favorecimento para a forma ns, no nvel 3 de .65 e nos nveis 4 e 5 amalgamados de .77.
Desta maneira Lopes (1998) comprova em seus dados o princpio da salincia, pois verifica
que quanto maior a diferena entre as formas do singular e plural, maior a probabilidade de
manuteno de apenas uma das formas, no caso o pronome ns.

Borges, assim como

Omena e Lopes, obtm resultados significativos para a salincia fnica em sua anlise da
variao ns/a gente em diferentes variedades lingusticas do Rio Grande do Sul. Baseandose em estudos anteriores sobre a anlise da salincia fnica, Borges (2004, p.139) prope a
seguinte escala de salincia:
1) a mesma forma para ambas as pessoas: cantando;
2) infinitivo com acrscimo da forma -mos : cantar/ cantarmos
3) conservao da slaba tnica e acrscimo da desinncia mos: falava/falvamos;
4) deslocamento do acento tnico e acrscimo da desinncia mos: fala/ falamos;
5) monosslabos tnicos ou oxtonos que passam a paroxtonos: est/ estamos, tem/
temos;
6) reduo dos ditongos finais em vogais, com acrscimo da desinncia mos:
cantou/ cantamos;
7) diferenas fonolgicas acentuadas: veio/ viemos, / somos.

132

Nota-se que Borges adota os mesmos nveis de salincia estabelecidos por Omena; no
entanto, prope algumas modificaes na ordem dos fatores: os nveis 3 (infinitivo com
acrscimo de mos) e 6 (monosslabos tnicos ou oxtonos que passam a paroxtonos) da escala
apresentada por Omena, so classificados como nveis 2 e 5, respectivamente, na escala
proposta por Borges.
Na anlise de seus dados, Borges verificou, assim como Omena e Lopes, que o
pronome a gente mais favorecido nos nveis em que no h ou h uma menor diferenciao
de material fnico. Os resultados obtidos para a gente nos falares de Jaguaro e Pelotas nos
nveis menos salientes foram: nvel 1 (.58 e .62); nvel 2 (.76 e .74); nvel 3 (.54 e .59) e nvel
4 (.76 e .70, respectivamente). De forma oposta, nos nveis 5, 6 e 7, nos quais as diferenas
fnicas entre as formas verbais so maiores, o autor encontrou os menores pesos relativos,
tanto em Jaguaro, como em Pelotas: nvel 5 (.16 e .33); nvel 6 (.33 e .30) e nvel 7 (.26 e
.19). Esses resultados corroboraram, dessa forma, sua hiptese (2004, p. 141): o uso de a
gente ser menor quando, nas formas verbais, existir menor salincia fnica.
Pode-se observar que nos estudos sobre a variao ns/ a gente em que se analisou a
salincia fnica, esta sempre foi selecionada como estatisticamente significativa, da a
importncia de tambm considerarmos esta varivel independente na anlise da variao ns/
a gente em nossos dados.
Partindo do pressuposto de que a escala de salincia, ou seja, a classificao utilizada
para caracterizar os diferentes nveis dessa varivel, baseia-se na maior ou menor oposio
entre a forma verbal no singular e no plural dos diferentes nveis, analisamos as formas
verbais realizadas pelos falantes de nossa amostra, a fim de estabelecermos os nveis de
salincia pertinentes nossa anlise. Adotamos, inicialmente, a mesma escala de salincia
proposta pos Borges (2004), por ser mais adequada anlise de nossos dados.
Nossa primeira observao em relao salincia fnica em nossos dados se refere
distribuio dos pronomes ns/a gente nos diferentes nveis de salincia (1 a 7), os quais
apresentam situaes bem distintas: no nvel 1 (gerndio), temos apenas 3 ocorrncias, 2 de a
gente e 1 de ns; no nvel 2 (infinitivo), temos sempre a mesma forma verbal, no-marcada,
independentemente do pronome utilizado; e no nvel 3 (imperfeito), h um predomnio da
forma verbal no-marcada com ambos os pronomes. Vejamos abaixo exemplos de verbos do
nvel 2 (infinitivo):
(82) Nossa me, que sofrimento ns fal! (FG1k)

133

(83) muito difcil a gente fic sozinho assim, sempre meio junto, em famlia.
(FS2i)
(84) Aqui em Camboriu mais perto pra ns , da ns vamo mais. (MG2b)
(85) Eles convidaram pra gente l. (FS2u)

Quanto ao nvel 2, o fato de ambos os pronomes serem usados com as formas verbais
deste nvel, indica que h variao pronominal ns/a gente nesse nvel de salincia (2); no
entanto, salientamos que, em nossos dados, esse nvel no apresenta oposio verbal entre P3
e P4, caracterizando-se pelo uso da mesma forma, no-marcada, seja com a gente ou ns,
conforme j dito acima. De fato, vrios estudos (Omena, 1998; Zilles, 2006) sobre ns/ a
gente mostram que o uso do infinitivo flexionado na lngua falada extremamente raro. A
tendncia na lngua falada seria, portanto, a de se evitar o uso da forma flexionada.
Em relao aos verbos do nvel 3 de salincia (imperfeito), a grande maioria dos
falantes de nossa amostra usa a mesma forma verbal, independente do pronome escolhido,
conforme exemplos (86) e (87). Somente em alguns casos (falantes com nvel mdio) a
desinncia verbal de 1. pessoa do plural foi utilizada, conforme mostra o exemplo (88):
(86) A gente ia e voltava no mesmo dia. (FP1j)
(87) Ns s ia l passi, ficava quinze, vinte dias nas frias. (FG1k)
(88) Hoje, por exemplo, ns estaramos os dois aposentado, com um salrio a
de uns trs, quatro mil cada um. (MS2c)

J nos nveis 4, 5, 6 e 7, de maior salincia, a escolha do pronome ns ou a gente

pelos falantes de nossa amostra vai sempre condicionar o uso de formas verbais diferentes,
sendo a forma marcada (-mos ~ -mo) selecionada por ns e a no-marcada por a gente,
conforme mostram os exemplos abaixo:

Nvel 4

(89) A gente fecha, avisa os cliente, n? Ns fechamo. (FS2u)

Nvel 5

(90) Ns temos com a Embrapa, com o Ceticon, com a Polcia Civil, e deve t mais
uma empresa grande a que a gente tem. (MS1r)

Nvel 6

(91) At ns fomo foi em agosto a gente foi pra l. Agora a gente vai daqui- a
semana que vem a gente vai l. O namorado da minha filha vai se form, da ns
vamo tambm l. (FP2s)

134

Nvel 7

(92) Ma tu viu como a gente miscigenado, n? (MS1f)

(93) Da no caso ns somo em seis homem e uma mulher. (MG2n)

Esses exemplos de verbos nos nveis de maior salincia mostram usos que so
comuns a todos os falantes da amostra. No exemplo (89), a entrevistada, ao explicar como
fazem com o mercado da famlia quando tiram frias, usa a gente fecha no incio e, em
seguida, ns fechamo. Da mesma forma o falante do exemplo (90), quando cita os convnios
da clnica de acupuntura onde trabalha, usa inicialmente ns temos e, em seguida, a gente
tem. No exemplo (91), a entrevistada fala de suas viagens com o marido para Porto Alegre,
onde moram suas filhas, comea com ns fomo e logo passa para a gente foi, em seguida usa
a gente vai e termina com ns vamo. No exemplo (92) observamos o uso de a gente ,
quando o informante fala do povo brasileiro em geral, e no (93), o de ns somo quando a
entrevistada fala de seus irmos. Nota-se que a alternncia pronominal em todos os exemplos
citados acima (nveis 4, 5, 6 e 7 de salincia), seja pelo mesmo falante (exemplos 89 a 91),
seja por falantes diferentes (92 e 93), leva, necessariamente, a uma mudana nas formas
verbais utilizadas.
Verifica-se, ento, em nossos dados, a seguinte distribuio dos pronomes ns/a gente
pelos diferentes nveis de salincia:
1. ns/a gente usados com a mesma forma verbal: nvel 1 (gerndio), nvel 2 (infinitivo) e na
maioria dos casos do nvel 3 ( imperfeito do indicativo);
1. falando
2. falar
3. falava - falava/ falvamos
2. ns/a gente usados com formas verbais diferentes: nvel 4, 5, 6 e 7:
4.
5.
6.
7.

fala/falamos
est/estamos
vai/vamos
/somos

Como j destacado, a escala de salincia fnica de Borges (2004) ser tomada como
referncia para a anlise dessa varivel independente em nossos dados. No entanto, o fato de
termos apenas trs ocorrncias de pronomes ns/a gente no nvel 1 da escala de salincia
proposta por Borges, leva-nos a retirar esse nvel de nossa anlise. J o nvel 2, que no
apresenta nenhum caso de flexo verbal em nossos dados, passa a ser caracterizado pelo uso
da mesma forma verbal com ambos os pronomes. O nvel 3, que apresenta um
comportamento atpico, ocorrendo o pronome ns com formas marcadas e no- marcadas,

135

ser discutido no captulo 4, no tpico que trata especificamente da anlise da salincia

fnica.
Os demais nveis de salincia (4, 5, 6 e 7), por apresentarem formas verbais que se
realizam de acordo com o estabelecido na escala de salincia, ou seja, formas verbais
marcadas para ns e no-marcadas para a gente, permanecem conforme proposto por
Borges. A escala de salincia que utilizaremos inicialmente para a anlise de nossos dados
ser constituda, portanto, de 6 nveis39:
2) a mesma forma para ambas as pessoas: infinitivo
3) conservao da slaba tnica e acrscimo (ou no) da desinncia mos:
falava/ falvamos;
4) deslocamento do acento tnico e acrscimo da desinncia mos:
fala/ falamos;
5) monosslabos tnicos ou oxtonos que passam a paroxtonos: est/ estamos,
tem/ temos;
6) reduo dos ditongos finais em vogais, com acrscimo da desinncia mos:
vai/ vamos, falou/ falamos;

7) diferenas fonolgicas acentuadas: veio/ viemos, / somos.

Salienta-se que o que se pretende analisar o uso dos pronomes ns/a gente nos
diferentes nveis de salincia, ou seja, nosso objetivo verificar se, em nossos dados, a forma
inovadora a gente predomina nos nveis menos salientes; e, por outro lado, se o pronome ns
se mantm nos nveis de maior salincia, onde h maior diferena entre as formas de singular
e plural, ou seja, entre P3 e P4. Da nossa hiptese para essa varivel: os nveis menos
salientes favorecero o uso do pronome inovador a gente e os mais salientes favorecero a
manuteno do pronome ns, conforme j demonstrado em outros trabalhos sobre esta
varivel.
3.4 Variveis sociais
As variveis sociais analisadas em nossa pesquisa foram as seguintes: faixa etria,
sexo e escolaridade.

39

Embora em nossa escala no conste o nvel 1 de salincia, optamos por manter a mesma numerao dos nveis
propostos por Borges (2004) a fim de facilitar a comparao de nossos resultados com os desse autor,
principalmente.

136

3.4.1 Faixa etria

Esta varivel tem se mostrado de grande relevncia nos estudos variacionistas, pois
nos fenmenos de mudana em curso a anlise da faixa etria pode trazer evidncias do que
Labov (1972) denominou mudana em tempo aparente, isto , ao compararmos a linguagem
de diferentes faixas etrias, admitimos que as diferenas entre elas podem ser consideradas o
resultado de uma mudana lingustica.
Nos trabalhos de Omena (1998), Menon (1994), Tamanine (2002, 2010), Seara
(2000) e Borges (2004) os resultados para a faixa etria confirmaram a hiptese de que os
falantes mais jovens tendem a favorecer o uso da forma inovadora a gente.
No entanto, em relao varivel tu/voc, os trabalhos analisados apontaram um
resultado contrrio, ou seja, os falantes mais jovens favorecendo o uso de tu, e os mais velhos
favorecendo a forma inovadora voc. Ramos (1989) constatou, embora em percentagens, um
maior uso de tu entre os informantes de 36 a 50 anos (29%), enquanto os falantes da faixa
etria de 51 em diante apresentaram um maior uso do pronome voc (46%). No trabalho de
Loregian-Penkal (2004), os resultados mostraram que a faixa etria de 25 a 49 anos (mais
jovens) lidera no uso do pronome tu em todas as localidades. (pesos de .55 a .62 para o tu na
faixa etria mais jovem). Este predomnio do uso de tu entre os mais jovens estaria
relacionado, segundo as autoras, a um comportamento mais informal deste grupo, j os mais
velhos usariam principalmente o voc como marca de maior formalidade ou, segundo Ramos
(1989) devido ao fato de os mais idosos primarem por um comportamento lingustico mais
educado em sua relao com o semelhante. Assim, o uso do tu pelos mais jovens estaria
relacionado a uma maior informalidade na fala desse grupo.
Entretanto, com base em nossa observao e tambm intuio de falante nativo, nossa
hiptese em relao faixa etria, tanto para a varivel ns/a gente, quanto para a varivel
tu/voc, de que a faixa etria mais jovem favorecer o uso dos pronomes inovadores a
gente e voc.
3.4.2 Sexo
Diversos estudos j demonstraram a influncia do fator sexo na escolha das formas
lingusticas utilizadas por homens e mulheres. Labov destaca que em situao de variao
estvel, as mulheres tm demonstrado preferncia no uso das formas de prestgio, e que em

137

casos de mudana lingustica, as mulheres seriam inovadoras e responsveis pela propagao

da variante no-padro.
Quanto influncia do sexo do falante no uso de ns e a gente, os resultados de
Omena (1998) demonstraram que esta varivel no foi significativa, j os resultados de
Menon (1994, 2006) apontaram um favorecimento no uso de a gente pelas mulheres, que
apresentaram um peso relativo de .64 para esse pronome. Nos dados de Seara (2000) as
mulheres tambm favoreceram a variante a gente (.66). Tamanine (2002), nas ocorrncias
isoladas, obteve probabilidade de uso de a gente por homens e mulheres prximo ao ponto
neutro, mas nas sequncias binrias e ternrias, os homens apareceram na vanguarda da
mudana. Borges (2004) verificou um pequeno favorecimento para as mulheres no uso de a
gente, o que segundo ele reafirma a hiptese j observada por Labov (1990) e Guy (2001), de
que as mudanas implementadas pelas mulheres seriam mais rapidamente aceitas na
comunidade.
Em relao aos pronomes tu/voc, os resultados gerais de Menon e Loregian-Penkal
(2002) e Loregian-Penkal (2004) mostraram a liderana das mulheres no uso de tu. As
mulheres de Florianpolis, Porto Alegre e de Ribeiro da Ilha favoreceram o uso desse
pronome com .74 de peso relativo; as do interior do Rio Grande do Sul apresentaram uma
probabilidade de uso de tu de .67, e as do interior de Santa Catarina de .61.
Assim, a partir da anlise desses trabalhos observa-se que na variao ns/a gente o
sexo feminino geralmente est frente da mudana, favorecendo o pronome inovador a
gente; j os estudos sobre a variao tu/voc (no Sul) mostram que so principalmente os
homens que favorecem o uso do pronome inovador voc.
Apesar desses resultados, nossa expectativa para essa varivel de que as mulheres
estaro frente da mudana, favorecendo tanto o uso do pronome inovador a gente, quanto o
uso de voc, pronomes no-marcados e, aparentemente, bem aceitos socialmente.
3.4.3 Escolaridade
Em relao escolaridade, parece que esta atua, geralmente, no favorecimento da
variante padro. No entanto, como destacou Votre (2004, p. 51), para uma anlise criteriosa
das correlaes entre variao e mudana lingustica, de um lado, e a varivel escolaridade,
de outro, torna-se necessrio estabelecer algumas distines, que seriam, dentre outras: entre
forma de prestgio social e forma relativamente neutra, entre fenmeno socialmente

138

estigmatizado e fenmeno imune estigmatizao e entre os fenmenos que so objetos de

ensino escolar e aqueles que escapam ateno normativa da escola.
Os resultados relativos escolaridade nos trabalhos que trataram da variao ns/a
gente apresentaram vrias diferenas: Omena (1998), nos dados de falantes cariocas do final
dos anos setenta, verificou que o ginsio influenciava o comportamento do falante no sentido
deste usar mais a forma ns, tanto nos dados das crianas quanto nos dos adultos. Segundo a
autora, o fato que o programa escolar inicia o estudo da conjugao verbal no fim do
primrio e a enfatiza justamente no ginsio poderia estar correlacionado a este fenmeno.
Porm, resultado bastante diverso foi obtido por Tamanine (2002) nos dados de Lages,
Blumenau e Chapec, pois o ginsio apareceu, numa viso geral de sua amostra, como a
escolaridade que mais favoreceu o uso de a gente.
Em relao variao tu/voc, os resultados da anlise de Loregian-Penkal (2004) na
regio Sul, apontaram as seguintes tendncias:
a) na rodada das capitais e no Ribeiro da Ilha, a autora verificou uma ntida
progresso no uso de tu, proporcional ao aumento dos anos de contato com a escola:
informantes do primrio apresentaram peso relativo de .34, os do ginsio de .41 e os
informantes do colegial de .75;
b) no interior do Rio Grande do Sul os informantes do primrio lideraram no uso de
tu com .72 de peso relativo, seguidos pelos informantes do ginsio com .38 e, por ltimo,
aparecem os do colegial com .28 de peso relativo;
c) nas cidades do interior de Santa Catarina foram os informantes do ginsio que
apresentam um leve favorecimento do tu com .59 de peso relativo, em seguida aparecem os
do colegial com .47 e os do primrio apresentam .42 de peso relativo.
Como podemos bem observar, os resultados para o uso dos pronomes, seja ns/a
gente ou tu/voc, so bastante heterogneos, dependendo da localidade em estudo.
Nossa hiptese para essa varivel que os falantes mais escolarizados provavelmente
favoream o uso do pronome cannico e mais formal ns, de um lado, e o pronome inovador
voc, de outro, pois este ltimo parece apresentar uma maior valorao social.
3.5 Dados desconsiderados
Em nosso estudo no foram considerados para a anlise da variao ns/a gente e
tu/voc, os seguintes tipos de dados encontrados em nosssa amostra:

139

a) pronomes ns/ a gente e tu/ voc no acompanhados de forma verbal

(94) Parecia que ns no ia mais viv, que tinha terminado a vida, o mundo, quando
a me morreu. No assim, n? E depois aos poquinho a gente.... (...) Quando o
Ronaldo fic doente tambm, a gente fic triste, n? Meu Deus, eu fiquei apavorada,
ele era jovem, a gente, n? (FG2t)

b) pronomes ns/ a gente e tu/ voc expressos em oraes coordenadas:

(95) Geralmente quando eles ficam a semana intera, a gente vai no domingo, volta na
segunda, que da sempre tem medicamentos, coisaradas pra traz, material, n? pra
regional. Da voc vai no domingo e volta. (MG1e)

c) pronomes ns/ a gente e tu/ voc que no desempenhavam a funo de sujeito:

(96) Passa o dia das mes, a tem o dia dos namorados. Essa no uma data muito
boa pra gente, porque ns tamos muito longe do centro. Da essa no uma data
muito boa pra ns, porque o pessoal- porque aqui voc no tem escritrio, voc no
tem, ento o pessoal no vem. (FS2z)
(97) Se voc vai trabalh ali no Sadia, voc vai trabalh a no Sadia...(...) E sempre
ali , dois, trs chefe ali sempre rodiando, sempre de olho encima de voc. (MP1p)

d) pronomes implcitos ns e desinncia verbal mos em expresses cristalizadas:

(98) Deodoro - eu, pelo menos no tempo que estudava eu gostava de
estud, e depois um colgio, vamo diz, no centro de tudo, n? (MP1d)

3.6 O pacote estatstico VARBRUL

Para a anlise dos dados, utilizamos em nosso trabalho o pacote VARBRUL, que
constitudo por um conjunto de programas para anlise estatstica de dados lingusticos
(SCHERRE, M., 1992, p.1). Esses programas permitem investigar situaes em que a varivel
em estudo influenciada por vrios elementos do contexto, ou seja, mltiplas variveis
independentes.
O pacote VARBRUL (cf. PINTZUK, 1988) constitudo por um conjunto de 10
programas. Dentre estes, os programas necessrios para uma anlise de regra varivel so os
seguintes: CHEKCTOK, READTOK, MAKECELL e IVARB ou TVARB ou MVARB.
Scherre (1993) destaca que os programas CHEKCTOK, READTOK e MAKECELL tm
como funo bsica preparar os dados para serem submetidos ao programa IVARB ou
TVARB ou MVARB. A autora assim explica a funo de cada um desses programas:

140

O CHECKTOK corrige os dados de entrada e gera os dados corrigidos. O READTOK

efetua leves transformaes nos dados corrigidos pelo CHECKTOK e gera novos
dados com ligeiras modificaes, agrupando, opcionalmente, em um s arquivo
diversos arquivos corrigidos. O MACKECELL recebe os dados gerados pelo
READTOK e os prepara para serem executados ou pelo IVARB ou TVARB ou
MVARB. (SCHERRE, 1993, p.5)

Em nosso estudo, utilizamos o IVARB, um programa de regra varivel que faz a

anlise probabilstica na forma binria, isto , faz os clculos estatsticos, atribuindo pesos
relativos aos fatores das variveis independentes correlacionados s duas variantes de um
fenmeno lingustico.
O programa CROSSTAB tambm foi largamente utlizado em nossas anlises. Esse
programa faz o cruzamento das percentagens atribudas a dois grupos de fatores, permitindo,
assim, que se analise com maior clareza as possveis interferncias entre dois ou mais grupos
de fatores.
Finalizamos a apresentao dos principais procedimentos metodolgicos adotados em
nosso trabalho e passamos, no captulo seguinte, anlise da variao ns/a gente em nossos
dados.

141

4. ANLISE DA VARIAO PRONOMINAL NS/A GENTE

Neste captulo so apresentados e discutidos os resultados referentes variao ns/a
gente obtidos mediante a anlise de 24 entrevistas realizadas com falantes do sexo masculino
e feminino, de duas faixas etrias (26-45 anos e 50 anos ou mais) e trs nveis de escolaridade
(fundamental I, fundamental II e ensino mdio) da cidade de Concrdia (SC).
Inicialmente, apresentamos os resultados em nmeros absolutos e frequenciais para
visualizao da distribuio geral dos pronomes ns/a gente na amostra. Em seguida,
passamos discusso da pertinncia dos fatores salincia fnica e tonicidade em nossos
dados e, por fim, analisamos os resultados probabilsticos obtidos atravs do uso do programa
estatstico VARBRUL.
4.1 Resultados percentuais relativos variao pronominal ns/ a gente
A anlise geral de nossos dados mostrou uma distribuio equilibrada no uso dos
pronomes ns e a gente, pois, de um total de 1.553 ocorrncias, entre formas explcitas e
implcitas, encontrou-se 783 casos de a gente e 770 de ns, o que corresponde a um
percentual de aproximadamente 50% para cada um dos pronomes. Considerando somente as
formas explcitas, o total de 1.196 ocorrncias, sendo 702 (59%) de a gente e 494 (41%) de
ns, resultado que parece indicar que o uso do pronome inovador a gente j comea a
ultrapassar o uso do pronome ns como referncia primeira pessoa do plural em Concrdia.
Em relao explicitao do pronome, ou seja, ao preenchimento ou no do sujeito,
observamos em nossa amostra que o pronome a gente apresenta 10% de no-preenchimento
do sujeito, e o ns, cuja desinncia verbal marcada, apresenta uma maior percentagem de
pronome implcito (36%), conforme mostra o grfico 1:

142

Grfico 1 Frequncia de ns/a gente na posio

de sujeito preenchido e no-preenchido
100
80
60

nulo

40

pleno

20
0
ns

a gente

Este resultado, que indica um maior preenchimento do sujeito com o pronome a

gente, refora a ideia de que a desinncia verbal no marcada estaria conferindo ao pronome
o status de nico indicador da categoria de pessoa, da sua presena cada vez mais constante.
Comparando o resultado total de uso dos pronomes ns (50%) e a gente (50%) em
nossa amostra aos de outros trabalhos sobre a variao desses pronomes na regio Sul,
observamos que os resultados de Concrdia aproximam-se principalmente daquele da cidade
de Chapec, onde se verificou (cf. Tamanine, 2002) 48% de ocorrncias de a gente, e de
Jaguaro (Borges, 2004), que apresentou 53% de uso de a gente. J outras cidades analisadas
por esses autores, como Lages, Blumenau e Pelotas apresentam um uso mais acentuado do
pronome a gente (58%, 60% e 72%, respectivamente).
Em nosso estudo, analisamos inicialmente a varivel tipo de ocorrncias para
verificarmos a distribuio dos pronomes ns e a gente na amostra. Foram analisadas as
ocorrncias isoladas, binrias, ternrias e enerias, conforme Tamanine (2010). Os
resultados mostraram que as ocorrncias isoladas, com 668 casos, predominam sobre os
demais, representando 43% do total de ocorrncias. Em seguida temos o paralelismo binrio,
com percentual de 36% (554 ocorrncias); o paralelismo ternrio com 14% dos dados (225);
e o paralelismo enerio apresenta a menor frequncia de uso, com percentagem de 7% (106
ocorrncias). Analisando-se o total de dados, pode-se observar um predomnio das
ocorrncias em paralelismo, pois representam 57% do total de ocorrncias (885/1.553).
Em relao distribuio dos pronomes, verificamos que o ns predomina nas
ocorrncias isoladas, em paralelismo ternrio e enerio (52%, 55% e 52%, respectivamente),
e a gente predomina no paralelismo binrio (56%), conforme ilustra o grfico 2:

143

Grfico 2 Frequncia de ns e a gente entre ocorrncia isolada,

paralelismo binrio, ternrio e enerio
100
80
60

a gente

40

ns

20
0
isoladas

p. binrio p. ternrio p. enerio

Pode-se observar que a diferena na distribuio dos pronomes ns e a gente, quer nas
ocorrncias isoladas, quer nos paralelismos, no se mostra muito significativa em nossos
dados. Os resultados de Tamanine (2010), com dados de Curitiba, evidenciaram uma
diferenciao mais acentuada no uso dos pronomes segundo o tipo de ocorrncias: a gente
predominou nas ocorrncias isoladas (58%) e nas sequncias binrias e ternrias (68% e
58%, respectivamente), j nas sequncias enerias o uso de ns foi maior (63%). Em nossos
dados, o uso de a gente predominou somente nas sequncias binrias (56%), enquanto o ns
apresentou uma maior frequncia de uso principalmente nas sequncias ternrias (55%). Os
fatores situados nos dois extremos, ou seja, as ocorrncias isoladas de um lado, e as enerias
de outro, apresentaram a mesma frequncia de uso para ns e a gente (52% e 48%,
respectivamente), com um leve predomnio de ns.
Na anlise das ocorrncias isoladas, verificou-se que o uso de ns foi superior ao de a
gente em apenas 4 pontos percentuais (52% de ns e 48% de a gente), o que podemos
considerar no muito relevante, pois do total de ocorrncias isoladas, essa diferena
corresponde apenas a 26 casos.
Em relao ao paralelismo binrio, onde predominou a gente, a diferena foi mais
importante, de 12 pontos percentuais (56% de a gente e 44% de ns). Nos paralelismos de
formas iguais observamos uma maior frequncia de uso de a gente (57% - 252/440), e nos
paralelismos binrios de formas diferentes houve um predomnio da alternncia ns/a gente
(32 ocorrncias contra 25 de a gente/ns) o que parece indicar que h, nas ocorrncias
binrias, uma maior tendncia ao uso de a gente na retomada do sujeito, seja ele a gente ou
ns.
As ocorrncias em paralelismo ternrio apresentaram diferena de 10 pontos
percentuais no uso de ns e a gente (55% e 45%, respectivamente). Verificou-se 21
ocorrncias a mais para ns, sendo 123 deste pronome e 102 de a gente. Nas sequncias

144

ternrias de formas iguais obtivemos 81 ocorrncias de ns e 57 ocorrncias de a gente. Nas

formas mistas, 11 sequncias iniciam-se com a gente e mudam para ns e 10 sequncias
iniciam-se com ns e mudam para a gente. As demais sequncias (8, com total de 24
ocorrncias) mudam o pronome e depois retornam ao inicial, praticamente na mesma
proporo para ns e a gente.
O paralelismo enerio apresentou praticamente a mesma frequncia de uso para os
dois pronomes, com um leve predomnio de ns (52%). Foram encontradas 55 ocorrncias de
ns e 51 de a gente neste tipo de sequncia. No paralelismo de formas iguais foram 29
ocorrncias de ns e 28 de a gente. O paralelismo de formas mistas tambm apresentou
praticamente o mesmo nmero de ocorrncias para os dois pronomes (26 para ns e 23 para a
gente).
A partir dessas anlises, percebe-se que o uso dos pronomes ns/a gente nas
sequncias no apresenta uma diferena muito relevante em nossos dados, isto , esses
resultados no se mostram muito expressivos para a anlise do comportamento desses
pronomes. Contudo, comparando-se os tipos de paralelismos, de formas iguais ou de formas
diferentes, nota-se um predomnio do paralelismo de formas iguais para ambos os pronomes,
principalmente nos casos de paralelismo binrio e ternrio (79% e 61%, respectivamente),
mas tambm no paralelismo enerio, que apresentou uma percentagem de 54% para as
formas iguais. Estes resultados parecem indicar que, uma vez escolhido o pronome, a
tendncia maior dos falantes continuar usando a mesma forma ao longo do tpico
discursivo.
No entanto, salienta-se que na rodada dos dados no programa VARBRUL, os fatores
dessa varivel, tal como apresentados no captulo 3, apresentaram muitos nocautes,
impossibilitando a anlise sem a amalgamao dos fatores dessa varivel. Assim, na anlise
geral dos dados, os paralelismos (binrio, ternrio e enerio) foram amalgamados em
pronomes paralelos iguais e pronomes paralelos diferentes40. Pretende-se, com essa
amalgamao, verificar qual a probabilidade de uso dos pronomes ns/a gente nesses
contextos. Destaca-se que, aps a anlise geral dos dados, sero realizadas rodadas
complementares, considerando os diferentes paralelismos (binrio, ternrio e enerio).
No tpico seguinte so discutidas as variveis que apresentaram problemas de
sobreposio de fatores em nossa anlise, ou seja: a tonicidade, a salincia fnica e o tempo
verbal e, em seguida, apresentamos os resultados finais da anlise da variao ns/a gente.
40

Essa mesma amalgamao de fatores foi realizada por Tamanine (2010) para a anlise dessa varivel.

145

4.2 Discutindo as variveis salincia fnica, tonicidade e tempo verbal.

A partir de resultados estatsticos obtidos mediante diferentes rodadas no programa

VARBRUL, procurou-se discutir, neste tpico, a pertinncia da anlise conjunta das variveis
salincia fnica, tonicidade e tempo verbal em nossos dados. Conforme j apresentado
anteriormente, foram consideradas em nossa anlise as seguintes variveis independentes:
a) variveis lingusticas: tonicidade, salincia fnica, tempo verbal, concordncia
verbal, tipo de ocorrncia, determinao do referente, tipo de discurso, tipo de verbo
e tipo de texto;
b) variveis sociais: faixa etria, sexo e escolaridade.
J na primeira rodada do VARBRUL a concordncia verbal foi retirada da anlise
devido aos nocautes, pois se verificou que em todas as ocorrncias com o pronome a gente a
forma verbal apresentou-se no marcada (a gente - ). Quanto ao pronome ns, os casos de
no-concordncia verbal foram nas ocorrncias de infinitivo (11 ocorrncias com ns), cuja
concordncia , de fato, extremamente rara na lngua falada; e no pretrito imperfeito (81%
de no concordncia), confirmando a tendncia geral no portugus de acentuar a penltima
slaba, evitando assim as proparoxtonas, ou seja, ocorrendo o que Zilles chama de esquiva da
proparoxtona, j que palavras proparoxtonas so consideradas marcadas em relao s que
so paroxtonas, no-marcadas. De acordo com Zilles (2006, p.107): Palavras com o acento
na antepenltima slaba so marcadas, pois diferem da prosdia esperada do portugus, ou
seja, so diferentes das paroxtonas.
Quanto salincia fnica, lembramos que foram adotados os mesmos nveis de
salincia propostos por Borges (2004), com exceo do nvel 1 (gerndio), que retiramos da
anlise pelo reduzido nmero de ocorrncias (somente 3).
Assim, nessa rodada, com todos os fatores acima apresentados, exceto a concordncia
verbal, o programa estatstico selecionou os seguintes grupos de fatores:
Quadro 5 - Resultado da rodada com dados de ns/a gente aplicao: a gente
1. Rodada Geral - grupos selecionados

1. tonicidade, 2. salincia fnica, 3. determinao do referente, 4. faixa etria,

5. tipo de texto, 6. tipo de discurso, e 7. tipo de verbo.

Pode-se observar no quadro acima que a tonicidade e a salincia fnica foram as

variveis lingusticas selecionadas como as mais significativas, em primeira e segunda

146

posio, respectivamente; j o tempo verbal no foi selecionado nesta rodada. Em relao s

variveis sociais, a faixa etria foi a nica varivel selecionada, sendo que aparece em quarta
posio; j as variveis escolaridade e sexo no se mostraram significativas nessa anlise da
variao pronominal ns/a gente.
Na tabela 4 so apresentados os resultados quantitativos da variao ns/a gente
obtidos nesta rodada do VARBRUL, considerando todas as variveis independentes, exceto a
concordncia verbal.
Tabela 4 Resultados probabilsticos de ns/ a gente na posio de sujeito
(input .59 a gente)
Grupos de fatores

Ns
Aplic/ N

1. Tonicidade
monosslabo tnico
oxtono
paroxtono
2. Salincia fnica
deslocamento do acento tnico
(4)41
acrscimo da desinncia com
conservao da slaba tnica (3)
diferenas fonolgicas
acentuadas entre P3 e P4 (7)
reduo dos ditongos finais em
vogais + -mos (6)
monosslabos tnicos ou oxtonos
que passam a paroxtonos (5)
infinitivo (+ -mos) (2)42
3. Determinao do referente
indeterminado
determinado
4. Faixa etria
26 a 45 anos
50 anos ou mais
5. Tipo de texto
dissertativo
narrativo
descritivo
6. Tipo de discurso
no reportado
reportado de terceiros
7. Tipo de verbo
- dicendi
- epistmico
- ao
- estado
Total
Significncia: .044

A gente
P. R.

Aplic./N

P. R.

3/282
8/101
739/1.150

1
8
64

.00
.00
.92

279/282
93/101
411/1150

99
92
36

1.00
1.00
.08

114/381

30

.06

267/381

70

.94

106/244

43

.08

138/244

57

.92

83/114

73

.49

31/114

27

.51

340/515

66

.86

175/515

34

.14

115/261

44

.88

146/261

56

.12

11/35

31

1.00

24/35

69

.00

28/202
742/1.351

14
55

.15
.56

174/202
609/1.351

86
45

.85
.44

359/805
411/748

45
55

.43
.58

446/805
337/748

55
45

.57
.42

132/373
461/867
173/308

35
53
56

.44
.47
.67

241/373
406/867
135/308

65
47
44

.56
.53
.33

749/1.529
19/22

49
86

.49
.90

780/1.529
3/22

51
14

.51
.10

22/100
27/110
521/1.002
200/341
770/1.553

22
25
52
59
50*

.31
.45
.50
.57

78/100
83/110
481/1.002
141/341
783/1.553

78
75
48
41
50

.69
.55
.50
.43

*O programa considerou a percentagem de 50% para cada uma das variantes, embora a percentagem
exata seria 49,6% para ns e 50,4% para a gente.
41

Os nmeros entre parnteses indicam os nveis de salincia, de acordo com a classificao adotada neste
trabalho.
42
Em nossos dados, todas as ocorrncias de infinitivo ocorreram com a forma verbal no-flexionada.

147

Em relao aos resultados obtidos nesta rodada e apresentados na tabela 4, pode-se

observar, entre outras coisas, uma diferena significativa entre as percentagens e os pesos
relativos em determinados nveis de salincia fnica, como, por exemplo, no nvel 2, que
apresentou 69% de uso de a gente e 31% de ns, mas um peso relativo de 0.0 para a gente e
de 1.0 para ns. Apesar do pequeno nmero de dados (35), essa discrepncia nos resultados,
bem como outros problemas verificados nesta rodada em relao tonicidade e salincia
fnica, principalmente, so discutidos a seguir.
No que se refere tonicidade, varivel selecionada pelo programa como a mais
significativa estatisticamente, observa-se que os resultados apresentam-se um tanto
polarizados, pois, de um lado, com os verbos monosslabos tnicos e oxtonos, temos um uso
categrico de a gente (1.0) e, de outro, com os paroxtonos, o pronome ns foi favorecido,
com um peso relativo de .92. Verifica-se tambm que temos somente 11 ocorrncias de ns
com verbos monosslabos tnicos e oxtonos, as quais correspondem justamente s
ocorrncias de infinitivo no-flexionado. Nota-se que esse resultado s reitera a distribuio
dos dados na lngua; j que as formas verbais monosslabas so mais provveis de acontecer
com a gente.
Em relao salincia fnica, selecionada pelo programa estatstico como segunda
varivel mais significativa, observa-se que os resultados apresentam os nveis 3 e 4 de
salincia favorecendo a gente e os nveis 5 e 6 favorecendo ns, conforme o previsto. J no
nvel 7, de maior salincia, obtivemos um resultado prximo do ponto neutro (a gente .51 e
ns .49) e no nvel 2, o menos saliente, verificou-se um resultado categrico para o ns, com
uma grande diferena entre o resultado percentual (31%) e o peso relativo (1.0), o que parece
apontar para uma sobreposio de fatores. Constatou-se aqui que o nvel 2 de salincia
corresponde na varivel tonicidade ao uso de ns com monosslabos e oxtonos, justamente
os fatores em que o pronome ns teve um peso relativo de .00. Isso parece indicar que a
anlise conjunta destas duas variveis (tonicidade e salincia) provoca uma sobreposio de
fatores, alterando significativamente os resultados.
Analisando as etapas do programa estatstico, constatou-se que o peso relativo para a
gente na primeira etapa (ou nvel)43 de iterao do programa foi de .68 e .27 para os nveis 2 e
7 de salincia, respectivamente. J na segunda etapa, em que o programa realizou a iterao
da salincia fnica com a tonicidade, os pesos para a gente nos nveis 2 e 7 de salincia
43

O nvel 1 da rodada contrasta cada varivel independente com a varivel dependente; no nvel 2, ocorreu a
iterao entre a salincia fnica e a tonicidade.

148

passaram para .00 e .68, respectivamente. Nota-se, ento, que o enviesamento nos pesos
relativos ocorre justamente quando o programa realiza a iterao das variveis independentes
salincia fnica e tonicidade, ou seja, no nvel 2 da anlise. Para melhor compreendermos a
distribuio dos pronomes ns/a gente pelos diferentes fatores dessas variveis, efetuamos o
cruzamento da tonicidade com a salincia fnica. Os resultados desse cruzamento so
apresentados na tabela 5:
Tabela 5 - Percentuais de ns/a gente por tonicidade e salincia fnica
Tonicidade

Paroxtonos

x Salincia fnica
6 - reduo de
ditongos
finais
em vogais + -mos

Aplic/%
a gente

6 / 2%

Oxtonos

Monosslabos

Aplic/%

Aplic/%

53 / 100%

116 / 100%

Total
Aplic/%
175 / 34%

ns

340 / 98%

340 / 66%

Total

346

515

7 - diferenas
fonolgicas
acentuadas entre
P3 e P4

a gente

10 / 11%

ns

83 / 89%

83 / 73%

Total

93

114

3 - acrscimo da
desinncia
e
conservao da
slaba tnica

a gente

138 / 62%

138 / 62%

86 / 38%

86 / 38%

2 - infinitivo

a gente

+ -mos

ns
Total

21 / 100%

31 / 27%

224

224
18 / 69%

6 / 67%

24 / 69%

ns

8 / 31%

3 / 33%

11 / 31%

Total

26

35

5 - monosslabo
tnico ou oxtono
que
passa
a
paroxtono

a gente

22 / 100%

4 - deslocamento
do acento tnico
+ -mos

a gente

254 / 36%

ns

114 / 64%

114 / 30%

Total

368

381

a gente

408 / 36%

93 / 92%

279 / 99%

780 / 51%

ns

739 / 64%

8 / 8%

3 / 1%

750 / 49%

Total

1.147

Total

ns

123 / 100%

116 / 100%

145 / 56%
116 / 44%

Total

261
13 / 100%

101

282

267 / 70%

1.530

Considerando o total de ocorrncias de ns/a gente (1553), foram desconsideradas

neste cruzamento, dentro das respectivas variveis, as ocorrncias com formas verbais
proparoxtonas (20 com ns), assim como as ocorrncias do nvel 1 de salincia (3 casos).
A tabela mostra que, efetivamente, as ocorrncias de ns com verbos oxtonos e
monosslabos restringem-se aos 11 casos de infinitivo no flexionado, todos os demais verbos

149

oxtonos e monosslabos (372) ocorrem com o pronome a gente. Portanto, 97% dos verbos
oxtonos e monosslabos ocorrem com o pronome a gente, e somente 3% com o pronome ns,
o que no parece justificar a anlise da tonicidade como varivel pertinente em nossos dados.
Acreditamos, ento, que a tonicidade, apesar de ser estatisticamente selecionada em primeira
posio pelo programa, no deva ser considerada em nossos dados como um fator
condicionante da variao ns/a gente, pois os verbos oxtonos e monosslabos tnicos, em
sua grande maioria, ocorrem com o pronome a gente, constatao reforada pelo peso
relativo categrico atribudo a esse pronome nesses contextos. Assim, a partir da anlise
desses resultados, pode-se dizer que, embora a tonicidade tenha sido selecionada pelo
programa como a varivel estatisticamente mais significativa, essa varivel no se mostra
linguisticamente significativa na anlise de nossos dados.
Apesar dessa constatao, para melhor analisarmos a questo da sobreposio de
fatores, efetuamos vrias rodadas excluindo alternadamente a salincia fnica, a tonicidade e
o tempo verbal. Ainda em relao salincia fnica e tonicidade, constatou-se nas diversas
rodadas do programa que a retirada de uma ou outra dessas variveis alterou
significativamente o input atribudo ao pronome a gente, conforme apresentamos abaixo:
a) rodada com a salincia e sem a tonicidade: input de .52 para a gente;
b) rodada com a salincia fnica e a tonicidade: input de .59 para a gente;
c) rodada sem a salincia e com a tonicidade: input de .72 para a gente;
Percebe-se que o input de .59 para a gente na rodada com a salincia e a tonicidade,
eleva-se para .72 na rodada sem a varivel salincia fnica, o que parece indicar que essa
varivel opera no ns (cf. Menon, notas de comunicao oral); quando retiramos a salincia
fnica da anlise, o input para o pronome ns baixa, passa de .41 para .28. Por outro lado, a
tonicidade parece atuar fortemente em sentido contrrio, pois quando essa varivel retirada
da anlise, o input para a gente diminui significativamente: passa de .72 para .52. Pode-se
observar, a partir dos resultados obtidos nessas diferentes rodadas, que a salincia fnica e a
tonicidade alteram significativamente os resultados estatsticos, mas atuando em sentido
contrrio: a salincia fnica operando no ns, e a tonicidade no a gente. Isso nos mostra que
o input, ou a mdia global atribuda s variantes em anlise, pode alterar-se, dependendo das
variveis independentes consideradas na anlise.
Assim, aps a constatao de que a tonicidade no se mostra uma varivel pertinente
para a anlise de nossos dados, efetuamos uma nova rodada, sem a tonicidade. A fim de

150

compararmos os resultados da primeira (com a tonicidade) e segunda rodada (sem a

tonicidade), apresentamos os grupos de fatores selecionados nas duas rodadas:
Quadro 6 - Rodadas para testar a interferncia da tonicidade na classificao dos grupos de
fatores
1. Rodada (com todos os fatores )
1. tonicidade
2. salincia fnica
3. determinao do referente
4. faixa etria
5. tipo de texto
6. tipo de discurso
7. tipo de verbo

2. Rodada - sem a tonicidade

1. salincia fnica
2. determinao do referente
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. tempo verbal
6. escolaridade
7. tipo de texto
8. faixa etria
9. tipo de ocorrncia

Nota-se no quadro 6, ao compararmos a 1. rodada (com a tonicidade) com a 2.

rodada (sem a tonicidade), vrias mudanas em relao classificao dos grupos de fatores
selecionados. A salincia fnica passa a ser selecionada como a primeira varivel
estatisticamente significativa, seguida da determinao do referente. O tipo de discurso e
tipo de verbo, que ocupavam a 6. e 7. posio na rodada anterior, depois da faixa etria,
sobem para a 3. e 4. posio, antes da faixa etria e tipo de texto. Alm dessas mudanas
na ordem de seleo das variveis, temos nesta rodada tambm a incluso do tempo verbal,
em 5. posio; da escolaridade, em 6.; e do tipo de ocorrncia, selecionado em ltima
posio. Os diferentes resultados obtidos nessas duas rodadas, tanto em relao ordem de
seleo dos grupos de fatores, quanto em relao aos grupos selecionados pelo programa,
comprovam que a incluso da tonicidade altera significativamente os resultados da anlise de
nossos dados.
Na tabela 6, apresentamos os resultados obtidos para cada uma das variveis
selecionadas nesta ltima rodada, sem a incluso da varivel tonicidade:

151

Tabela 6 Resultados probabilsticos de ns/ a gente na posio de sujeito sem tonicidade

( input: .52 a gente)
Grupos de fatores
1. Salincia fnica
acrscimo da desinncia com
conservao da slaba tnica (3)
deslocamento do acento tnico
(4)
infinitivo + -mos (2)
monosslabos tnicos ou oxtonos
que passam a paroxtonos (5)
reduo dos ditongos finais em
vogais + -mos (6)
diferenas fonolgicas
acentuadas entre P3 e P4 (7)
2. Determinao do referente
indeterminado
determinado
3. Tipo de discurso
direto
reportado de terceiros
4. Tipo de verbo
dicendi
epistmico
ao
estado
5. Tempo verbal
infinitivo
presente ind.
pret. imperf. ind.
pret. perf. Ind.
6. Escolaridade
- fundamental I
- fundamental II
- ensino mdio
7. Tipo de texto
dissertativo
narrativo
descritivo
8. Faixa etria
26 a 45 anos
50 anos ou mais
9. Tipo de ocorrncia
- pronomes iguais
- pronomes diferentes
- isolados
Total
Significncia: .040

Ns
Aplic./N

106/244

43

114/381

A gente
P. R.

Aplic./N

P. R.

.37

138/244

57

.63

30

.39

267/381

70

.61

11/35

31

.41

24/35

69

.59

115/261

44

.48

146/261

56

.52

340/515

66

.62

175/515

34

.38

83/114

73

.67

31/114

27

.33

28/202
742/1.351

14
55

.17
.56

174/202
609/1.351

86
45

.83
.44

749/1.529
19/22

49
86

.49
.95

780/1.529
3/22

51
14

.51
.05

22/100
27/110
521/1.002
200/341

22
25
52
59

.35
.42
.49
.60

78/100
83/110
481/1.002
141/341

78
75
48
41

.65
.58
.51
.40

11/35
381/896
105/235
271/369

31
43
45
73

.43
.43
.57
.63

24/35
515/896
130/235
98/369

69
57
55
27

.57
.57
.43
.37

212/460
216/463
342/630

46
47
54

.45
.47
.56

248/460
247/463
288/630

54
53
46

.55
.53
.44

132/373
461/867
173/308

35
53
56

.45
.48
.60

241/373
406/867
135/308

65
47
44

.55
.52
.40

359/805
411/748

45
55

.46
.55

446/805
337/748

55
45

.54
.45

299/636
125/250
346/667
770/1.553

47
50
52
50

.47
.46
.54

337/636
125/250
321/667
783/1.553

53
50
48
50

.53
.54
.46

Nesta rodada, sem a tonicidade, verificamos vrias modificaes, no s na ordem de

seleo das variveis, como tambm em relao ao prprio peso relativo atribudo aos
fatores. A primeira observao que podemos fazer que, efetivamente, parece que a anlise
conjunta da salincia e da tonicidade causa uma sobreposio de fatores, alterando tanto os

152

pesos relativos quanto os grupos selecionados pelo programa. Em relao salincia fnica,
varivel selecionada como mais significativa, observou-se vrias alteraes nos pesos
relativos atribudos aos diferentes nveis de salincia. Os resultados da salincia fnica nas
rodadas com e sem a tonicidade podem ser observados na tabela 7:
Tabela 7: Resultados para a salincia fnica em rodadas com e sem a tonicidade
(aplicao: a gente)
Grupo de fatores

Salincia
tonicidade

fnica

Salincia
tonicidade

fnica

sem

Salincia fnica
acrscimo da desinncia com
conservao da slaba tnica (3)
deslocamento do acento tnico (4)
infinitivo + -mos (2)
monosslabos tnicos ou oxtonos
que passam a paroxtonos (5)
reduo dos ditongos finais em
vogais + -mos (6)

.92

.63

.94

.61

.00

.59

.12

.52

.14

.38

.51

.33

diferenas fonolgicas
acentuadas entre P3 e P4 (7)

Verifica-se uma mudana acentuada nos pesos atribudos aos diferentes nveis de
salincia: o nvel 2 (infinitivo), com .0 de peso relativo, sem a tonicidade passa a .59; o nvel
5 passa de .12 para .52; o nvel 6, de .14 para .38; j nos outros nveis, os pesos relativos
diminuem bastante: no nvel 7, passa de .51 para .33; e nos nveis 3 e 4, passam de .92 e .94
para .63 e .61, respectivamente.
Esses resultados parecem comprovar que a anlise conjunta da salincia fnica e da
tonicidade em nossos dados no seria vivel, pois a alterao causada, tanto nos fatores
selecionados, quanto nos pesos relativos, no pode ser negligenciada. Pode-se observar
tambm que sem a tonicidade os nveis de salincia aproximam-se do previsto, ou seja, os
nveis de menor salincia (2, 3, 4), favorecendo o uso de a gente e os de maior salincia (6 e
7), favorecendo o uso de ns.
No entanto, antes de passarmos anlise dos fatores selecionados como mais
significativos na variao ns/a gente, realizamos ainda vrias rodadas para verificarmos se
havia, em nossa amostra, sobreposio de fatores entre outras variveis selecionadas pelo
programa. Como nossa anlise preliminar da salincia j havia mostrado que os nveis 2 e 3

153

de salincia correspondem aos tempos infinitivo e pretrito imperfeito, respectivamente,

procuramos analisar mais detalhadamente os resultados dessas duas variveis. Efetuamos,
inicialmente, um cruzamento entre a salincia fnica e o tempo verbal. Os resultados desse
cruzamento aplicados ao uso de ns/a gente so apresentados na tabela 8:
Tabela 8 Percentuais de ns/a gente por tempo verbal e salincia fnica
Tempo verbal
x

Salincia fnica

Pretrito

Pretrito

Perfeito

Imperfeito

Aplic/%

Aplic/%

Infinitivo

Presente

Total

Aplic/%

Aplic/%

Aplic/%

6 -reduo dos
ditongos finais
em vogais + mos

a gente

79 / 26%

96 / 46%

175 / 34%

ns

228 / 74%

112 / 54%

430 / 66%

Total

307

208

515

7-diferenas
fonolgicas
acentuadas
entre P3 e P4

a gente

18 / 30%

13 / 25%

31 / 27%

ns

43 / 70%

40 / 75%

83 / 73%

Total

61

53

3-acrscimo da
desinncia e
conservao da
slaba tnica

a gente

130 / 55%

130 / 55%

ns

105 / 45%

105 / 45%

Total

235

235

2 infinitivo

a gente

24 / 69%

24 / 69%

+ -mos

ns

11 / 31%

11 / 31%

Total

35

35

114

5-monosslabos
tnicos ou
oxtonos
passam a
paroxtonos

a gente

144 / 56%

144 / 56%

ns

115 / 44%

115 / 44%

Total

259

259

4
deslocamento
do
acento
tnico + -mos

a gente

262 / 70%

263 / 70%

ns

114 / 30%

114 / 30%

Total

376

377

Total

a gente

98 / 27%

130 / 56%

24 / 69%

515 / 57%

767 / 50%

ns

271 / 73%

105 / 44%

11 / 31%

381 / 43%

768 / 50%

Total

369

235

35

896

1.535

Podemos observar na tabela 8 a distribuio dos pronomes ns/a gente nos diferentes
tempos verbais e nveis de salincia fnica. Percebe-se no cruzamento dos dados que o
pretrito perfeito restringe-se aos nveis de maior salincia (6 e 7); os verbos no presente se
distribuem entre os nveis 4, 5, 6 e 7; enquanto o infinitivo e o imperfeito ocorrem somente
nos nveis 2 e 3, respectivamente, os menos salientes. Isso parece confirmar uma
sobreposio de fatores, pois o nvel 2 de salincia corresponde ao tempo infinitivo, e o nvel

154

3, ao pretrito imperfeito, ou seja, existem fatores de diferentes grupos, a salincia fnica e o

tempo verbal, testando a mesma coisa.
Depois de detectado esse problema de sobreposio de fatores, vrias rodadas
alternativas foram realizadas. Destacaremos os resultados daquelas que consideramos as mais
significativas para a anlise de nossos dados.
Inicialmente, efetuamos uma rodada sem a salincia fnica para verificarmos se
haveria alterao nos grupos selecionados e nos pesos atribudos aos diferentes fatores, em
especial, da varivel tempo verbal. No quadro 7, apresentamos os grupos de fatores
selecionados na 2. rodada (com a salincia) e aqueles selecionados na rodada sem a
salincia.
Quadro 7 Grupos de fatores selecionados em rodadas com e sem a salincia fnica
2. Rodada - com a salincia fnica

3. Rodada - sem a salincia fnica

significncia: .040

significncia: .031

1. salincia fnica
2. determinao do referente
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. tempo verbal
6. escolaridade
7. tipo de texto
8. faixa etria
9. tipo de ocorrncia

1. determinao do referente
2. tempo verbal
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. tipo de texto
6. faixa etria
7. escolaridade
8. tipo de ocorrncia

Observamos que os mesmos grupos de fatores so selecionados pelo programa em

ambas as rodadas, com algumas alteraes na ordem de seleo. O que se destaca aqui o
tempo verbal, varivel que com a retirada da salincia fnica, sobe da 5. para a 2. posio,
aumentando sua significncia nessa rodada. A fim de melhor entendermos essa mudana,
apresentamos na tabela 9 os resultados do tempo verbal nas duas rodadas, com e sem a
salincia fnica:
Tabela 9 Resultados do tempo verbal em rodadas com e sem a salincia
(aplicao: a gente)
Grupo de fatores
Tempo verbal
infinitivo
presente Ind.
pret. imperfeito
pret. perfeito

Rodada com salincia

P.R.
.57
.57
.43
.37

Rodada sem salincia

P.R.
.67
.58
.56
.26

155

Constatamos, a partir desses resultados, que os pesos relativos nos diferentes tempos
verbais, com exceo do presente, alteram-se significativamente quando a salincia fnica
no considerada na rodada. O peso para a gente aumenta no infinitivo, de .57 para .67, e no
imperfeito, de .43 para .56; j no pretrito perfeito o peso de a gente diminui, de .37 para .26.
Observa-se que o presente o nico tempo verbal que no sofre alterao no resultado em
rodada com e sem a salincia, o que provavelmente est relacionado boa distribuio dos
dados desse tempo nos diferentes nveis de salincia, pois, como observamos na tabela 4,
temos verbos do presente nos nveis 4, 5, 6 e 7 de salincia. J os outros tempos restringemse a um s nvel (infinitivo nvel 2, imperfeito nvel 3) ou dois (pretrito perfeito nveis
6 e 7). Observamos, assim, uma distribuio no ortogonal dos dados pelos nveis de
salincia e tempo, e este fato parece estar relacionado s alteraes nos pesos atribudos aos
pronomes ns/a gente nos diferentes tempos verbais.
A fim de verificarmos onde ocorre o desvio, ou a sobreposio de fatores, verificamos
detalhadamente os resultados da rodada com a salincia fnica e o tempo verbal, nas
diferentes etapas, ou nveis de iteraes, realizados pelo programa. Comparamos os
resultados do nvel 1 (que contrasta cada varivel independente com a varivel dependente),
com aqueles do nvel 2 (onde ocorre a iterao entre salincia fnica e tempo verbal), e
tambm com os resultados do nvel 9, em que o programa seleciona as variveis mais
significativas. Na tabela 10, apresentamos os resultados para o tempo verbal nesses diferentes
nveis de anlise:
Tabela 10 Resultados probabilsticos para o tempo verbal em diferentes
nveis da anlise (aplicao: a gente)
Tempo verbal
- infinitivo
- presente
- pret. imperfeito
- pret. perfeito

Nvel 144
.69
.58
.56
.27

Nvel 2
.58
.56
.41
.40

Nvel 9
.57
.57
.43
.37

Na comparao entre os resultados dos tempos verbais nos diferentes nveis de

iteraes, pde-se verificar vrias alteraes, principalmente na passagem do nvel 1 ao nvel
2, onde ocorre a iterao entre a salincia fnica e o tempo verbal. Conforme j verificado na
tabela 6, em que contrastamos os resultados para o tempo verbal em rodada com e sem a
salincia fnica, e na tabela 7, que analisa as etapas do programa, somente o presente no
44

O nvel 1 contrastou cada varivel independente com a varivel dependente; no nvel 2, ocorreu a iterao
entre a salincia fnica e o tempo verbal; e no nvel 9, o programa realizou a iterao entre todas as variveis
independentes selecionadas.

156

sofre uma alterao significativa nos resultados. J no infinitivo e no imperfeito, os pesos de a

gente apresentam uma importante reduo, enquanto no pretrito perfeito apresentam um
aumento significativo, quando comparamos o nvel 1, com os nveis 2 e 9 de anlise. No
nvel 9, o programa selecionou os grupos de fatores mais significativos, ou seja: 1. salincia
fnica; 2. determinao do referente; 3. tipo de discurso; 4. tipo de verbo; 5. tempo verbal;
6. escolaridade; 7. tipo de texto; 8. faixa etria; e 9. tipo de ocorrncia. Constatou-se, porm,
que a alterao nos pesos relativos dos tempos verbais, que ocorre no nvel 2 da anlise, se
mantm at o ltimo nvel (9), onde os grupos de fatores mais significativos so selecionados
pelo programa. Os resultados obtidos nessas etapas, ou nveis de anlise, parecem confirmar a
sobreposio de fatores da salincia fnica e do tempo verbal, pois, como verificado, as
alteraes nos resultados do tempo verbal ocorrem justamente quando o programa realiza a
iterao dessas duas variveis, no nvel 2 da anlise.
Assim, a fim de tentarmos amenizar a influncia da sobreposio de fatores das
variveis salincia fnica e tempo verbal nos resultados de nossa anlise, procedemos
amalgamao de fatores da salincia e realizamos uma nova rodada. Nesta rodada foram
amalgamados os nveis 2 e 3, os menos salientes, que correspondem aos tempos infinitivo e
imperfeito; e os nveis 5, 6 e 7, os mais salientes, que se realizam com verbos no presente e
no pretrito perfeito. O nvel 4, considerado intermedirio entre os menos e mais salientes,
no foi amalgamado. Nosso objetivo, com essa amalgamao, foi evitar a sobreposio de
fatores da salincia fnica com aqueles do tempo verbal e, dessa forma, obter uma melhor
significncia na anlise da variao ns/a gente.
No quadro 8, comparamos os resultados dessa rodada (com amalgamao dos nveis
de salincia) com aqueles da 2. rodada (sem as amalgamaes).
Quadro 8 Resultado de rodadas com os nveis de salincia no-amalgamados
e amalgamados
2. Rodada sem amalgamao dos nveis
de salincia significncia: .040
1. salincia fnica
2. determinao do referente
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. tempo verbal
6. escolaridade
7. tipo de texto
8. faixa etria
9. tipo de ocorrncia

4. Rodada - com amalgamao dos nveis

de salincia significncia: .033
1. determinao do referente
2. salincia fnica
3. tempo verbal
4. tipo de discurso
5. tipo de verbo
6. tipo de texto
7. faixa etria
8. escolaridade
9. tipo de ocorrncia

157

Pode-se observar que a amalgamao de fatores da salincia resultou em algumas

modificaes relevantes na ordem de seleo das variveis. A salincia, da 1. posio passa
para a 2., depois da determinao do referente, varivel selecionada pelo programa como a
mais significativa. O tempo verbal, da 5. posio sobe para a 3., ultrapassando o tipo de
discurso e o tipo de verbo. O resultado dessa rodada aproxima-se daquele da rodada sem a
salincia, onde o tempo verbal ocupava a 2. posio, depois da determinao do referente.
Essa mudana na seleo do tempo verbal provavelmente resulta da amalgamao dos fatores
da salincia fnica, o que parece ter minimizado a influncia da sobreposio de fatores na
ordem de seleo das variveis pelo programa. No entanto, os resultados do tempo verbal,
apesar da amalgamao dos fatores da salincia, tambm apresentaram alteraes nessa
rodada, quando contrastados com a salincia fnica. No nvel 1 de anlise, temos os
seguintes resultados para o uso de a gente:

infinitivo: .69
presente: .58
pretrito imperfeito: .56
pretrito perfeito: .27

J no nvel 3, em que o programa realizou as iteraes entre a determinao do

referente, o tempo verbal e a salincia fnica, observamos os seguintes resultados para o uso
de a gente nos diferentes tempos verbais:

infinitivo: .56
presente: .58
pretrito imperfeito: .42
pretrito perfeito: .36

Esses resultados mostram que, mesmo com as amalgamaes efetuadas, os pesos

relativos da varivel tempo verbal continuam apresentando alteraes significativas no
infinitivo, pretrito perfeito e, principalmente, no pretrito imperfeito, tempo que sem a
salincia fnica na anlise favoreceu a gente (.56), e com a incluso da salincia, passa a
desfavorecer este pronome (.42).
Considerando as anlises efetuadas e as ressalvas em relao tanto tonicidade
quanto salincia fnica, apresentamos a seguir um quadro com as rodadas consideradas
mais significativas e os grupos de fatores selecionados em cada uma delas.

158

Quadro 9 Resultado dos grupos de fatores selecionados nas diversas rodadas efetuadas
1. Rodada geral
com todos os grupos
- aplicao: a gente
- input: .59
- significncia: .044
1. tonicidade
2. salincia fnica
3. determinao
4. faixa etria
5. tipo de texto
6. tipo de discurso
7. tipo de verbo

2. Rodada sem tonicidade

- sem amalgamao nveis
de salincia
- aplicao: a gente
- input: .52
- significncia: .040
1. salincia
2. determinao
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. tempo verbal
6. escolaridade
7. tipo de texto
8. faixa etria
9. tipo de ocorrncia

4. Rodada sem tonicidade

- com amalgamao nveis de
salincia
- aplicao: a gente
- input: .52
- significncia: .033
1. determinao
2. salincia fnica
3. tempo verbal
4. tipo de discurso
5. tipo de verbo
6. tipo de texto
7. faixa etria
8. escolaridade
9. tipo de ocorrncia

Pode-se verificar que a retirada da tonicidade (2. e 4. rodadas) alterou

significativamente a seleo das variveis pelo programa; alm de mudanas na ordem de
seleo, as variveis tempo verbal, escolaridade e tipo de ocorrncias, que no foram
selecionadas na rodada com a tonicidade (1. rodada), passam a ser selecionadas como
variveis significativas na anlise da variao ns/a gente.
J em relao significncia, que corresponde margem de erro da comparao
realizada45, observamos que na primeira rodada, com a tonicidade, a significncia foi de
.044; na segunda, sem a tonicidade e sem a amalgamao dos nveis de salincia, foi de .040;
e na ltima rodada, tambm sem a tonicidade, mas com a amalgamao dos nveis de
salincia, a significncia desce para .033, isto , a margem de erro diminui, o que indica que
esta ltima rodada estatisticamente mais significativa que as demais.
Apesar da margem de erro diminuir com a amalgamao dos nveis de salincia, a
sobreposio de fatores dessa varivel com o tempo verbal se manteve. Realizamos, ento,
vrias rodadas na tentativa de minimizar essa sobreposio, em especial no pretrito
imperfeito, tempo que mais sofre alteraes nos resultados quando a salincia fnica
includa na anlise. Finalmente, realizamos rodadas sem a salincia fnica e sem o tempo
verbal para compararmos as variveis selecionadas, assim como a significncia, em cada
uma das rodadas. Os resultados das rodadas sem o tempo verbal e sem a salincia fnica so
apresentados no quadro 10:

45

O ideal que a significncia seja igual ou inferior a .050.

159

Quadro 10 Resultado de rodadas sem o tempo verbal e sem a salincia fnica

Rodada sem tempo verbal

Rodada sem salincia fnica

- aplicao: a gente
- input: .52
- significncia: .040

- aplicao: a gente
- input: .52
- significncia: .031

1. salincia fnica
2. determinao do referente
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. escolaridade
6. tipo de texto
7. faixa etria
8. tipo de ocorrncia

1. determinao do referente
2. tempo verbal
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. tipo de texto
6. faixa etria
7. escolaridade
8. tipo de ocorrncia

Nota-se que ambas as rodadas selecionaram as mesmas variveis, com algumas

alteraes na ordem de seleo: na rodada sem tempo verbal, a salincia fnica selecionada
em 1. posio; na rodada sem salincia fnica, a determinao do referente a 1. varivel
selecionada, seguida do tempo verbal. Pode-se observar tambm que na rodada sem a
salincia, o tipo de texto e a faixa etria so selecionados antes da escolaridade, enquanto
que na rodada sem tempo verbal essas variveis so selecionadas aps a escolaridade. Em
relao significncia, verifica-se que a rodada sem a salincia fnica e com o tempo verbal
apresenta uma menor margem de erro (.031); j sem o tempo verbal e com a salincia
fnica, a margem de erro maior (.040). Isso indica que a excluso da salincia fnica na
rodada resulta numa melhor significncia para a anlise da variao ns/a gente.
Assim, considerando a inviabilidade de se analisar conjuntamente a salincia e o
tempo, devido sobreposio de fatores que altera os resultados da anlise, como tambm
devido melhor significncia obtida na rodada sem a salincia fnica e com o tempo verbal,
optamos pela excluso da salincia fnica e pela manuteno do tempo verbal na anlise de
nossos dados.
A seguir, apresentamos os resultados probabilsticos obtidos na anlise da variao
ns/a gente nos dados de Concrdia, sem a incluso das variveis independentes salincia
fnica, tonicidade e concordncia verbal.

160

4.3 Anlise da variao pronominal ns/ a gente resultados da rodada final

Neste tpico apresentamos a anlise da variao pronominal ns/a gente a partir dos
resultados obtidos na rodada final do VARBRUL, sem a incluso das variveis
independentes salincia fnica, tonicidade e concordncia verbal, conforme j discutido no
tpico anterior. Os resultados em percentagens e pesos relativos dessa ltima rodada so
apresentados na tabela 11:
Tabela 11 Resultados probabilsticos de ns /a gente na posio de sujeito
- rodada final (a gente - input: .52)
Grupo de fatores
1. Determinao do
referente
- indeterminado
- determinado
2. Tempo verbal
- infinitivo
- presente ind.
- pret. imperf. Ind.
- pret. perf. Ind.
3. Tipo de discurso
- direto
- relatado de terceiros
4. Tipo de verbo
- dicendi
- epistmico
- ao
- estado
5. Tipo de texto
- dissertativo
- narrativo
- descritivo
6. Faixa etria
- 26 a 45 anos
- 50 anos ou mais
7. Escolaridade
- fundamental I
- fundamental II
- ensino mdio
8. Tipo de ocorrncia
- formas iguais
- formas diferentes
- isoladas
Total
Significncia: .031

Aplic./N

Ns
%

P.R.

Aplic./N

A gente
%

28/202
742/1.351

14
55

.17
.56

174/202
609/1.351

86
45

.83
.44

11/35
381/896
105/235
271/369

31
43
45
73

.33
.42
.44
.74

24/35
515/896
130/235
98/369

69
57
55
27

.67
.58
.56
.26

749/1.529
19/22

49
86

.49
.95

780/1.529
3/22

51
14

.51
.05

22/100
27/110
521/1.002
200/341

22
25
52
59

.29
.40
.50
.60

78/100
83/110
481/1.002
141/341

78
75
48
41

.71
.60
.50
.40

132/373
461/867
173/308

35
53
56

.46
.48
.61

241/373
406/867
135/308

65
47
44

.54
.52
.39

359/805
411/748

45
55

.45
.55

446/805
337/748

55
45

.55
.45

212/460
216/463
342/630

46
47
54

.46
.47
.55

248/460
247/463
288/630

54
53
46

.54
.53
.45

299/636
125/250
346/667
770/1.553

47
50
52
50

.47
.47
.56

337/636
125/250
321/667
783/1.553

53
50
48
50

.53
.53
.44

P.R.

161

4.3.1 Anlise das variveis lingusticas selecionadas

Como se pode observar na tabela 11, as variveis lingusticas ocupam posio de

destaque, sendo que a determinao do referente, o tempo verbal, o tipo de discurso, o tipo
de verbo e o tipo de texto foram as variveis selecionadas em 1., 2., 3., 4. e 5. posio,
respectivamente. As variveis sociais faixa etria e escolaridade foram selecionados em 6. e
7. posio, seguidas somente pelo tipo de ocorrncia. Embora a determinao do referente
tenha sido selecionada como a varivel estatisticamente mais significativa, com o objetivo de
recuperarmos a discusso anterior, iniciamos nossa anlise pela varivel tempo verbal.
4.3.1.1 Analisando o tempo verbal
Apresentamos inicialmente os resultados da varivel tempo verbal que, conforme
discutido no tpico anterior, apresentou sobreposio de fatores com a salincia fnica,
varivel retirada da rodada final. Os resultados para o tempo verbal podem ser observados no
grfico 3:
Grfico 3 Atuao do tempo verbal no uso de ns e a gente
(pesos relativos)
1
0,8
0,6

a gente

0,4

ns

0,2
0
infinitivo

presente

pret. im p.

pret. perf.

Considerando, ento, a atuao do tempo verbal na escolha da variante, verificamos

que o pronome a gente apresenta maior probabilidade de uso com o infinitivo (.67), o
presente (.58) e o pretrito imperfeito do indicativo (.56). O pretrito perfeito desfavorece
esse pronome (.26), apresentando uma elevada probabilidade de aplicao do pronome ns
(.74). Esses resultados corroboram nossa hiptese para o tempo verbal, pois o presente e o
pretrito imperfeito favorecem o uso do pronome inovador a gente, e o pretrito perfeito
favorece a manuteno do pronome cannico ns.

162

Resultados parcialmente semelhantes aos nossos foram encontrados por Omena

(1998), Lopes (1998), Seara (2000) e Tamanine (2010) na anlise do tempo verbal. No
trabalho de Omena (1998) sobre a fala urbana do Rio de Janeiro (corpus Censo), e no de
Lopes (1998), sobre o falar culto (dados do NURC) do Rio de Janeiro, Porto Alegre e
Salvador conjuntamente, os tempos no marcados, ou seja, o infinitivo e gerndio, bem
como o presente apresentaram maior probabilidade para o uso de a gente, assemelhando-se
aos nossos resultados. As ocorrncias do uso de a gente nos tempos no marcados
conjuntamente e no presente, na amostra de Omena, foram de .83 e .55, respectivamente; e
na de Lopes, o uso de a gente apresentou um peso relativo de .65 para o infinitivo, .75 para o
gerndio e .60 para o presente do indicativo. Resultado tambm semelhante ao nosso foi
encontrado no estudo desses falares em relao ao pretrito perfeito, ou seja, como tempo
favorecedor do emprego de ns.
Quanto ao pretrito imperfeito, os resultados de Omena e Lopes foram distintos dos
nossos; enquanto que nos falares estudados por aquelas autoras o uso do ns foi favorecido
pelo pretrito imperfeito, no nosso, o uso de a gente que foi favorecido. Omena fez uma
anlise conjunta dos tempos do passado (pretrito perfeito e imperfeito) e obteve o peso
relativo de .64 para o uso de ns nestes tempos; j Lopes encontrou os pesos relativos .90
para o uso de ns no pretrito perfeito e .67 no pretrito imperfeito. Essa diferena parece
resultar do fato de Omena (1998) e Lopes (1998) incluirem em suas anlises a varivel
salincia fnica que, conforme verificamos em nossos dados, causa uma sobreposio de
fatores, principalmente no nvel 3 de salincia com o tempo pretrito imperfeito, reduzindo o
peso relativo de a gente e aumentando o de ns nesse tempo verbal. Portanto, a comparao
de nossos resultados com o dessas autoras nesse tempo verbal (imperfeito) no parece
significativa.
Resultado semelhante ao nosso na anlise dos tempos do passado encontramos nos
estudos dos falares de Florianpolis e Curitiba, que no consideraram a salincia fnica na
anlise dos dados, realizados por Seara (2000) e Tamanine (2010), respectivamente. Nesses
estudos, o pretrito imperfeito apresentou maior probabilidade de uso de a gente, tanto nos
resultados de Seara (.68), quanto naqueles de Tamanine (.75), enquanto o pretrito perfeito
favoreceu o pronome ns nos dois trabalhos (.77 e .82, respectivamente). J no presente do
indicativo, as autoras verificaram um desfavorecimento no uso de a gente em Florianpolis e
Curitiba, com pesos de .33 e .40, respectivamente. Segundo Tamanine (2010), este resultado

163

pode significar que a escolha do falante se d no somente para evitar a ambiguidade entre os
tempos (presente/ pretrito perfeito), mas tambm pela prosdia ou outros fatores.
No entanto, em nossos dados, o uso do pronome inovador predominou no presente,
tempo que consideramos mais propcio indeterminao. Assim, com o objetivo de
verificarmos se o maior uso do pronome a gente no presente do indicativo pode estar
relacionado indeterminao, assim como o predomnio de ns no pretrito perfeito
determinao, efetuamos um cruzamento entre as variveis tempo verbal e determinao do
referente no CROSSTAB. O cruzamento entre essas duas variveis mostrou que no presente
a distribuio entre ns e a gente em contextos de determinao foi praticamente a mesma
(49% e 51%); j na indeterminao, a gente apresentou um percentual bem mais elevado
(90%). No pretrito imperfeito tambm constatamos o predomnio de a gente na
indeterminao (78%), e um uso aproximado de ns/a gente na determinao (48% e 52%).
Destaca-se, no entanto, que o maior uso do pronome a gente no pretrito imperfeito tambm
pode estar relacionado tendncia de se evitar o uso de palavras proparoxtonas na lngua.
No pretrito perfeito, assim como nos demais tempos verbais, o pronome a gente foi
mais utilizado em contexto indeterminado (61%); porm, em contexto de sujeito
determinado, o pronome cannico ns predominou (75%). Esses resultados parecem indicar,
ento, uma estreita relao entre o sujeito indeterminado, que em nosso estudo se manifesta
principalmente pelo uso do pronome a gente, e o tempo presente do indicativo. J o uso de
ns, em nossos dados, est mais relacionado determinao do referente e ao pretrito
perfeito.

4.3.1.2 Analisando a determinao do referente

A determinao do referente46 foi a varivel selecionada como a mais significativa na
anlise da variao ns/a gente em nossos dados. Retomemos47, ento, os resultados relativos
a essa varivel:

46

Conforme j destacado no captulo 3 (Metodologia), devido ao reduzido nmero de pronomes ns/a gente com
referncia inclusiva (6), optamos por manter a classificao binria (determinado/indeterminado) em nosso
estudo.
47
A tabela 11, que apresenta os resultados gerais da variao ns/a gente, ser retomada como 11a, 11b, 11c,
etc., para melhor visualizao dos resultados de cada uma das variveis independentes selecionadas.

164

Tabela 11a Resultados de ns /a gente na posio de sujeito: determinao do referente

Grupo de fatores
1. Determinao do
referente
- indeterminado
- determinado
Total
Significncia: .031

Aplic./N

Ns
%

28/202
742/1.351
770/1.553

14
55
50

P.R.

Aplic./N

A gente
%

.17
.56

174/202
609/1.351
783/1.553

86
45
50

P.R.

.83
.44

Pode-se observar que o peso relativo do pronome a gente bem mais elevado na
indeterminao (.83), resultado que confirma nossa hiptese sobre o predomnio de a gente
nesse contexto. Este resultado corrobora os de Menon (1994, 2006), Omena (1998), Lopes
(1998), Seara (2000), Tamanine (2002, 2010) e Borges (2004), pois em todos esses trabalhos
o pronome a gente, em relao a ns, predominou no campo da indeterminao.
Em contexto de determinao, o pronome ns foi favorecido (.56), embora a gente j
apresente um uso bastante significativo (.44). Alguns estudos de tendncia tambm
apresentaram resultados relevantes para a sustentao da hiptese em favor do aumento do
uso de a gente com referente determinado. Zilles (apud Borges, 2004) encontrou os seguintes
valores para o a gente especfico no falar de Porto Alegre: de 33% na dcada de 1970, passou
para 51% na dcada de 1990. Omena (2003), para o Rio de Janeiro, tambm verificou um
aumento do uso de a gente na determinao: de 67% na dcada de 1980, passou para 80% na
dcada de 2000. Esses resultados indicam, portanto, um aumento significativo no uso de a
gente no campo da determinao no PB.
A fim de melhor analisarmos o uso dos pronomes ns/a gente com referente
determinado e indeterminado, efetuamos o cruzamento da varivel determinao do
referente com as variveis sociais. Destaca-se aqui que os pronomes ns/a gente
determinados representam 87% dos dados, o que acreditamos estar relacionado aos assuntos
abordados nas entrevistas, pois os informantes eram incitados a falar sobre famlia, frias,
passeios com amigos, etc., ou seja, temas que propiciavam, principalmente, o uso dos
pronomes ns/a gente determinados, isto , com referentes especficos.
No cruzamento dos pronomes determinados com o sexo, constatamos um percentual
de uso do pronome ns no sexo feminino de 57%, e no sexo masculino de 51%, o que indica
que na determinao a frequncia de uso do pronome ns pelas mulheres levemente
superior ao de a gente; j a frequncia de uso dos pronomes ns e a gente pelos homens
praticamente a mesma. Em relao faixa etria, observa-se que os mais jovens apresentam

165

o mesmo uso para os dois pronomes (50%), assemelhando-se aos resultados obtidos para o
sexo masculino, enquanto entre os mais velhos predomina o uso do pronome ns (60%), com
um resultado prximo ao encontrado na fala das mulheres.
Considerando os pronomes indeterminados ns/a gente, foi a faixa etria mais jovem
(58%) e os nveis de escolaridade fundamental II e mdio (36% cada, fundamental I: 28%)
que apresentaram maior percentual de uso de pronomes indeterminados, seja ns ou a gente,
em nossa amostra. Os resultados dos cruzamentos indicam tambm que o uso de a gente em
contextos de indeterminao praticamente o mesmo no sexo masculino (88%) e feminino
(85%), nas faixas etrias 1 (87%) e 2 (85%) e nos nveis de escolaridade fundamental I
(86%), fundamental II (81%) e mdio (92%), este ltimo apresentando um percentual de a
gente indeterminado mais elevado. Esses resultados, embora em percentagens, parecem
confirmar os resultados em pesos relativos e nos fornecem informaes interessantes sobre a
interao dos fatores nos dados analisados. Os cruzamentos da determinao do referente
com as variveis sociais indicam, portanto, que em contextos de determinao os mais jovens
e os homens apresentam a mesma frequncia de uso para ns e a gente; j as mulheres e os
falantes mais velhos apresentam um maior uso do pronome ns. Por outro lado, em contextos
indeterminados, o uso de a gente predomina na anlise de todas as variveis sociais: nas duas
faixas etrias, no sexo masculino e feminino e nos trs nveis de escolarizao. Esses
resultados reafirmam a relevncia do pronome a gente na indeterminao do referente.
Ainda com o objetivo de melhor compreender a atuao da varivel determinao do
referente sobre o uso das formas pronominais ns/a gente e tambm para verificar se os
mesmos fatores condicionam o uso dos pronomes determinados e indeterminados, foram
realizadas duas novas rodadas: uma com o arquivo de dados de ns/a gente determinados, e
outra somente com esses pronomes com referncia indeterminada.
Na rodada com pronomes determinados, os grupos de fatores selecionados pelo
programa estatstico foram: 1. tempo verbal; 2. tipo de verbo; 3. tipo de texto; 4. faixa etria;
e 5. escolaridade.
Nota-se que no h muita diferena entre os resultados desta rodada, somente com os
pronomes determinados, e aqueles da rodada geral. Em relao ordem de seleo, temos os
mesmos grupos de fatores selecionados, somente o tipo de discurso no foi selecionado, pois
apresentou nocaute (16 ocorrncias de ns e nenhuma de a gente no discurso reportado). Os
resultados para os grupos de fatores nessa rodada tambm so semelhantes aos resultados da
rodada geral, com pouca diferena nos pesos atribudos a cada uma das variveis.

166

No entanto, na rodada apenas com os pronomes indeterminados, o programa

selecionou somente o tipo de verbo e o tempo verbal como significativos. O pronome a gente
apresentou uma maior probabilidade de uso com os verbos dicendi e epistmicos (.75 para
ambos), o ns com os verbos de estado e de ao (.73 e .71, respectivamente).
J na determinao, o pronome a gente apresentou um resultado prximo do ponto
neutro com os verbos epistmicos e de ao (.51 e .52). Os outros tipos de verbos seguiram
as mesmas tendncias em ambos os contextos, determinado e indeterminado. Esses
resultados sero oportunamente comparados com a anlise dos tipos de verbos na rodada
geral.
Em relao ao tempo verbal, varivel tambm selecionada na rodada somente com os
pronomes indeterminados, verificou-se que o presente favorece a gente (.55); e o pretrito
perfeito e imperfeito desfavorecem esse pronome (.25 e .38). J na rodada somente com os
pronomes determinados, tanto o presente, quanto o pretrito imperfeito favoreceram a gente
(.58 e .59, respectivamente). Nota-se aqui uma diferena em relao ao imperfeito nas duas
rodadas: o pronome ns predomina na anlise da rodada apenas com os pronomes
indeterminados (.62); j na anlise dos pronomes determinados a gente (.59) o pronome
mais usado no imperfeito. Quanto ao pretrito perfeito, este tempo verbal favorece o uso do
pronome ns, tanto com referentes determinados (.72), quanto com indeterminados (.75).
Esses resultados indicam as mesmas tendncias em relao ao presente e ao pretrito perfeito
nas diferentes rodadas, o primeiro favorecendo o uso do pronome a gente, provavelmente
devido ao elevado uso desse pronome em contextos de indeterminao, e o segundo
favorecendo o uso de ns.
4.3.1.3 Analisando o tipo de discurso
Quanto ao tipo de discurso, terceira varivel selecionada pelo programa estatstico,
os resultados da rodada geral foram os seguintes:
Tabela 11b Resultados de ns /a gente na posio de sujeito: tipo de discurso
Grupo de fatores
3. Tipo de discurso
- direto
- reportado de terceiros
Total
Significncia: .031

Aplic./N

Ns
%

749/1.529
19/22
770/1.553

49
86
50

P.R.

Aplic./N

.49
.95

780/1.529
3/22
783/1.553

A gente
%
51
14
50

P.R.
.51
.05

167

Constatamos que essa varivel apresentou no discurso direto um resultado prximo

do ponto neutro (.51), indicando praticamente a mesma probabilidade de uso para a gente e
ns. Apesar do reduzido nmero de dados (22), no discurso reportado de terceiros o uso do
pronome ns predominou (.95), j o discurso reportado do prprio falante apresentou
somente duas ocorrncias com ns (nocaute). Assim, nota-se, de um lado, uma distribuio
equilibrada dos pronomes ns e a gente no discurso direto, e, de outro, o predomnio de ns
no discurso reportado, ou seja, na retomada da fala, quando h um maior monitoramento por
parte do falante, esse o pronome mais usado, o que comprova nossa hiptese para essa
varivel.
Esses resultados aproximam-se daqueles encontrados por Tamanine (2010) em
Curitiba, onde o discurso direto apresentou um peso relativo de .51 para a gente, ou seja,
prximo do ponto neutro; j os resultados para o discurso reportado do prprio informante
(14 ocorrncias) e de terceiros (37 ocorrncias) favoreceram de maneira acentuada o uso de
ns (.84 e .93, respectivamente), indicando, segundo a autora, a especializao do ns nesses
contextos.
Considerando ainda a anlise dessa varivel em nossos dados, a seguinte ressalva
deve ser feita: verificou-se uma grande diferena entre o nmero de ocorrncias de discurso
direto e reportado incluindo-se, neste ltimo, o discurso reportado do falante e de terceiros.
Enquanto no primeiro caso (discurso direto) temos 1.529 ocorrncias, no segundo so apenas
22 ocorrncias de discurso reportado de terceiros e 2 ocorrncias de discurso reportado do
prprio falante, totalizando 24 casos. Isto significa que o discurso reportado no representa
nem 2% do total de ocorrncias, o que parece pouco significativo; mas, mesmo apresentando
essa disparidade no nmero de ocorrncias, essa varivel foi selecionada pelo programa em
3. posio.
Para verificarmos se essa distribuio assimtrica dos dados entre os fatores da
varivel tipo de discurso estava alterando os resultados da rodada geral, efetuamos uma nova
rodada sem a varivel tipo de discurso. Porm, os resultados dessa nova rodada no alteraram
a seleo das variveis, nem o peso relativo atribudo aos diversos fatores. Optamos,
portanto, por manter o tipo de discurso em nossa anlise. Assim, apesar dessa diferena no
nmero de ocorrncias, o resultado indica que o ns predomina largamente no discurso
reportado, parecendo efetivamente tratar-se de um caso de especializao do pronome ns
nesse contexto.

168

4.3.1.4 Analisando o tipo de verbo

Em relao ao tipo de verbo, 4. grupo selecionado na rodada geral, observa-se um
predomnio no uso de a gente com os verbos dicendi e epistmicos, conforme mostra a tabela
11c:
Tabela 11c Resultados de ns /a gente na posio de sujeito: tipo de verbo
Grupo de fatores
4. Tipo de verbo
- dicendi
- epistmico
- ao
- estado
Total
Significncia: .031

Aplic./N

Ns
%

22/100
27/110
521/1.002
200/341
770/1.553

22
25
52
59
50

P.R.

Aplic./N

.29
.40
.50
.60

78/100
83/110
481/1.002
141/341
783/1.553

A gente
%
78
75
48
41
50

P.R.
.71
.60
.50
.40

Verifica-se que os verbos dicendi e epistmicos favorecem o uso de a gente (.71 e .60,
respectivamente) e os verbos de estado desfavorecem esse pronome, favorecendo o uso de
ns (.60). J os verbos de ao apresentam a mesma probabilidade de uso para ns e a gente
(.50).
O elevado peso atribudo ao pronome a gente com os verbos dicendi pode estar
relacionado, dentre outras coisas, ao fato de que nas entrevistas, ao serem questionados sobre
o uso dos pronomes tu e voc, os falantes recorriam com frequncia ao pronome a gente,
provavelmente, como uma forma de generalizar o sujeito, distanciando-se da questo
lingustica imposta, conforme mostram os exemplos (99) e (100):
(99) Depende com quem a gente fala. Tem pessoas que so estudada e tal, diz ah
voc isso, tu, alguma coisa assim, o senhor, coisa assim, entende, n? (MG1e)
(100) E E o tu, voc usa pra algum ou...
I Ah, s vezes a gente usa, n? sem inteno, n? normal. (MG1e)

Analisando a distribuio dos tipos de verbos, verificamos que 42% dos verbos
dicendi utilizados em nossa amostra referem-se opinio dos falantes sobre o uso dos
pronomes tu/voc (falar, dizer, usar, chamar, etc.), e, dentre estes, 88% so usados com o
pronome a gente, pronome mais propcio indeterminao.
J o predomnio do pronome ns com os verbos de estado pode estar relacionado,
conforme destacou Tamanine (2002, p.79), ao maior nmero de ocorrncias de verbos no
presente do indicativo e flexionados com mos: somos, estamos e ficamos; pois estes verbos,

169

com alta frequncia de uso, poderiam de certa forma inibir a entrada do pronome inovador a
gente. A fim de comprovarmos essa hiptese, analisamos o emprego dos verbos de estado e
constatamos que tambm em nossos dados o pronome ns apresenta uma elevada frequncia
de uso com os verbos ser e estar, pois 78% e 72% das ocorrncias desses verbos,
respectivamente, so usados com o pronome cannico. O verbo ficar, no entanto, apresenta
uma distribuio equilibrada entre os pronomes ns e a gente.
Os resultados da influncia dos tipos de verbos no uso de ns/a gente nos dados de
Concrdia so bastante prximos dos resultados obtidos por Tamanine (2002) em Lages,
Blumenau e Chapec. Na anlise de Tamanine, os verbos de estado apresentaram uma maior
probabilidade de uso de ns, tanto nas ocorrncias isoladas (.61) quanto nas sequncias (.62),
resultado semelhante ao encontrado em nosso trabalho, onde o peso atribudo ao pronome
ns com os verbos de estado foi de .60. Quanto aos verbos dicendi, estes favoreceram o
pronome a gente tanto em Tamanine (OI: .57 e OA: .65), quanto em nossa anlise (.71). Os
verbos de ao apresentaram exatamente o mesmo resultado nos dois trabalhos: um peso
relativo no ponto neutro, ou seja, a mesma probabilidade de uso para ns e a gente. Quanto
aos verbos epistmicos, o resultado tambm foi semelhante, pois, nos dois estudos, a gente
predominou nesse contexto. Constata-se, ento, que os resultados para o tipo de verbo nos
dados de Concrdia apontam as mesmas tendncias que os resultados de Lages, Blumenau e
Chapec: os verbos de estado favorecem o uso de ns e os verbos dicendi e epistmicos
favorecem a gente; j os verbos de ao apresentam um peso relativo prximo do ponto
neutro, ou seja, a mesma probabilidade de uso para os pronomes ns e a gente. Assim, apesar
da necessidade de se refinar a classificao semntica dos verbos empregada em nosso
estudo, conforme discutido no captulo 3, os resultados dessa varivel parecem interessantes
para nossa anlise.
4.3.1.5 Analisando o tipo de texto
Apresentamos a seguir a anlise do tipo de texto, varivel selecionada em 5. posio
na ordem de significncia. Os seguintes resultados foram obtidos para esta varivel:

170

Tabela 11d Resultados de ns /a gente na posio de sujeito: tipo de texto

Grupo de fatores
5. Tipo de texto
- dissertativo
- narrativo
- descritivo
Total
Significncia: .031

Aplic./N

Ns
%

132/373
461/867
173/308
770/1.553

35
53
56
50

P.R.

Aplic./N

.46
.48
.61

241/373
406/867
135/308
783/1.553

A gente
%
65
47
44
50

P.R.
.54
.52
.39

Observa-se um leve predomnio do pronome a gente nos textos dissertativos e

narrativos (.54 e .52), j o pronome ns apresenta uma maior probabilidade de uso nos textos
descritivos (.61). Esses resultados corroboram, parcialmente, nossa hiptese para essa
varivel, pois postulamos que o a gente seria favorecido nos textos dissertativos, e o ns,
pronome aparentemente mais usado na determinao, seria favorecido nos textos narrativos
e descritivos.
Em Curitiba, Tamanine (2010) tambm encontrou essas mesmas tendncias para o
uso de ns/a gente nos tipos de textos: a dissertao favoreceu o uso de a gente (.58); na
descrio predominou o pronome ns (.75); e a narrao apresentou uma mesma
probabilidade de uso para ns e a gente (.50).
A fim de melhor avaliarmos o uso dos pronomes segundo o tipo de texto, efetuamos
ainda um cruzamento dessa varivel com a determinao do referente. Relacionando o tipo
de texto com a determinao do referente, verificamos que, quando o referente
indeterminado, em todos os tipos de textos, h um elevado predomnio no uso de a gente
(narrativo: 73%; dissertativo: 89%; descritivo: 94%). Porm, com referente determinado, o
ns que predomina nos textos narrativos (55%) e descritivos (62%), sendo que o uso do
pronome a gente maior somente nos textos dissertativos (53%). Esses resultados tambm
parecem corroborar a hiptese da determinao estar mais associada ao uso de ns, e a
indeterminao ao uso de a gente.
O maior uso de a gente nos textos dissertativos era esperado, pois, na dissertao,
quando o falante expe suas opinies sobre determinado assunto, se pressupe uma maior
tendncia indeterminao do sujeito. Generalizando o sujeito, o falante no assume a total
responsabilidade pelas suas opinies, ele se dilui numa generalidade, da o maior uso de a
gente, pronome mais utilizado nesses contextos.
Destaca-se, porm, que a diferena no uso dos pronomes no foi muito significativa na
dissertao, apresentando um leve favorecimento para o uso de a gente (.54). Com os textos

171

narrativos tambm o peso relativo encontra-se prximo do ponto neutro, com .52 para a
gente, o que parece indicar que o uso de ns e a gente est em plena variao nesses
ambientes.
4.3.1.6 Analisando o tipo de ocorrncia
O ltimo grupo de fatores selecionado pelo programa VARBRUL na anlise da
variao pronominal ns/a gente em nossos dados foi o tipo de ocorrncia que, na rodada
geral, teve os paralelismos amalgamados em pronomes paralelos iguais e pronomes
paralelos diferentes. Os resultados obtidos apontam para um leve favorecimento de a gente
(.53), tanto nas sequncias com pronomes paralelos iguais, quanto naquelas com pronomes
paralelos diferentes. J nas ocorrncias isoladas nota-se um maior uso do pronome ns (.54).
Como podemos observar, a diferena no uso dos pronomes nas sequncias e nas ocorrncias
isoladas no parece muito relevante, o que pode justificar a seleo desse grupo de fatores
como o menos significativo na anlise da variao ns/a gente. Contudo, a fim de
verificarmos se o uso dos pronomes em paralelismo condicionado pelos mesmos fatores
que aqueles apresentados na anlise geral dos dados (incluindo as ocorrncias isoladas e as
sequncias), realizamos a anlise da variao ns/a gente somente com os pronomes em
paralelismo, conforme Tamanine (2010).
A fim de analisar especialmente os pronomes ns/a gente em paralelismo retomamos,
inicialmente, a distribuio dos pronomes apresentada no tpico 4.1. Lembramos que as
ocorrncias de ns/a gente em paralelismo48 predominam em nosso corpus, pois representam
57% do total de dados (885/1.553): as sequncias binrias representam 63% das ocorrncias
em paralelismo (554), as ternrias 25% (225) e as enerias somente 12% (106). Quanto ao
uso dos pronomes ns/a gente nas sequncias, observa-se um predomnio de a gente nas
sequncias binrias (56%) e de ns nas sequncias ternrias e enerias (55% e 52%,
respectivamente).
Observou-se ainda que em todas as sequncias (binrias, ternrias e enerias) h um
predomnio do paralelismo de formas iguais (635/885=72%), seja com o pronome a gente,
seja com o pronome ns: as sequncias binrias apresentaram 80% de formas iguais, (a
gente: 252/57%, ns: 188/43%); nas sequncias ternrias as formas iguais representam 61%
dos dados (a gente: 57/41%, ns: 81/59%) e nas enerias 54% das ocorrncias so de formas
48

Conforme j destacado, nesta anlise foram consideradas as ocorrncias explcitas e implcitas dos pronomes
ns/a gente.

172

iguais (a gente: 28/49%, ns: 29/51%). O grfico 4 ilustra a distribuio dos pronomes ns/a
gente de formas iguais e diferentes nas sequncias binrias, ternrias e enerias.
Grfico 4 Distribuio percentual de pronomes paralelos iguais
e pronomes paralelos diferentes nas sequncias
100
80
60
pronom es iguais
40

pronom es diferentes

20
0
binrio

ternrio

enerio

Verifica-se que principalmente nas sequncias binrias que o paralelismo de formas

iguais predomina (80%), embora tambm apresente, mas em menor proporo, uma maior
frequncia de uso nas sequncias ternrias e enerias (61% e 54%, respectivamente). Esse
resultado indica que a alternncia pronominal ocorre, principalmente, nas sequncias com
maior nmero de pronomes.
A fim de melhor analisar o uso dos pronomes nas sequncias, efetuamos vrias
rodadas no VARBRUL sem as ocorrncias isoladas, ou seja, somente com as ocorrncias
dos pronomes ns/a gente em paralelismo (885 ocorrncias). A 1. rodada, efetuada somente
com os pronomes em paralelismo, teve como principal objetivo verificar se o uso dos
pronomes ns/a gente em paralelismo condicionado pelos mesmos grupos de fatores que
aqueles obtidos na anlise geral dos dados (tabela 11), que incluiu todas as ocorrncias
(isoladas e em paralelismo/1553).
Nesta rodada, somente com os pronomes em paralelismo, controlamos os seguintes
fatores para a varivel tipo de ocorrncia: paralelismo binrio de formas iguais; paralelismo
binrio de formas diferentes; paralelismo ternrio e enerio (amalgamados) de formas
iguais e paralelismo ternrio e enerio (amalgamados) de formas diferentes. No quadro 11
retomamos os resultados obtidos na rodada geral (com ocorrncias isoladas e paralelismos) e
apresentamos os resultados obtidos na rodada somente com os pronomes em paralelismo:

173

Quadro 11 Comparao dos resultados da rodada geral (com todas as ocorrncias)

x resultados da rodada somente com os pronomes ns/a gente em paralelismo
Resultado da rodada geral
aplicao: a gente input .52

1. determinao do referente
2. tempo verbal
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. tipo de texto
6. faixa etria
7. escolaridade
8. tipo de ocorrncia

Resultado da rodada s com paralelismos

aplicao: a gente input .54

1. tempo verbal
2. determinao do referente
3. tipo de discurso
4. escolaridade
5. tipo de ocorrncia
6. tipo de texto
7. faixa etria

Nota-se que a retirada das ocorrncias isoladas da rodada mantm praticamente os

mesmos grupos de fatores com exceo do tipo de verbo, que deixa de ser considerado
significativo na rodada s com os pronomes em paralelismo. Altera-se, no entanto, a ordem de
seleo dos grupos de fatores. Na rodada geral, a determinao do referente e o tempo verbal
so selecionados em 1. e 2. posio, respectivamente; na rodada s com os paralelismos,
estas variveis alteram a posio, passando a 2. e 1., respectivamente. Isso indica que na
anlise dos pronomes ns/a gente em paralelismo, o tempo verbal se mostra mais significativo
que a determinao do referente. Em 3. posio se mantm o tipo de discurso; j a
escolaridade e o tipo de ocorrncia, selecionados na rodada geral aps tipo de texto e faixa
etria, passam a ocupar posies anteriores a essas variveis na rodada somente com os
pronomes em paralelismo.
Observa-se tambm que os pesos atribudos aos fatores no sofrem grandes alteraes
em relao rodada geral; no caso do tempo verbal, somente o infinitivo apresenta um
aumento significativo no peso atribudo ao pronome a gente, que passa de .67 na rodada geral
para .77 nesta rodada. Os demais fatores deste grupo apresentam praticamente os mesmos
pesos relativos que aqueles da rodada geral: o presente e o imperfeito favorecem a gente (.59
e .56) e o pretrito perfeito favorece ns (.76).
Em relao varivel determinao do referente, tambm as mesmas tendncias
apresentadas na anlise geral dos dados (com as ocorrncias isoladas e os paralelismos) so
verificadas nesta rodada, somente com os pronomes em paralelismo: o pronome a gente em
paralelismo predomina na indeterminao (.88) ainda em maior proporo que na rodada
geral (.83); j a determinao favorece o uso de ns nas sequncias (.56). Constata-se, assim
como na rodada geral, que com referentes determinados a diferena no uso dos pronomes ns
e a gente em paralelismo no se mostrou muito significativa, podendo-se dizer que o uso de a
gente determinado aproxima-se do uso de ns, ou seja, esses resultados reforam aqueles da

174

rodada geral: o pronome a gente se destaca na indeterminao, e na determinao observa-se

um uso mais equilibrado dos pronomes, o que indica um avano do pronome inovador a gente
tambm em contexto de sujeito determinado.
Quanto ao tipo de paralelismo, os resultados do uso de ns/a gente mostram que o
pronome inovador a gente predomina no paralelismo binrio, tanto de formas iguais, quanto
de formas diferentes (.55). Nos paralelismos ternrios e enerios (amalgamados) os falantes
fazem maior uso de ns, pronome que predomina levemente nos paralelismos de formas
diferentes (.52), e, de maneira mais acentuada, tambm nos paralelismos de formas iguais
(.62).
Em relao s variveis sociais, verifica-se que nessa rodada, somente com os
pronomes em paralelismo, a escolaridade passa da 7. para a 4. posio, mostrando-se mais
significativa; j a faixa etria, passa da 6. para a 7. posio. Na escolaridade, a diferena
entre as duas rodadas (geral e somente com os pronomes em paralelismo) encontra-se no nvel
fundamental I, que aumenta o peso para a gente de .54 para .59; e no nvel mdio, que reduz o
uso de a gente: de .45 para .42, e, consequentemente, eleva o uso de ns, de .55 para .58.
Observa-se que o predomnio do uso de a gente entre os falantes com nvel de escolaridade
fundamental I, e de ns entre os falantes com nvel mdio, j observado na rodada geral, nesta
rodada (somente com os pronomes em paralelismo) mostra-se mais significativo.
Quanto aos resultados das variveis faixa etria, tipo de discurso e tipo de texto nesta
rodada (somente com os pronomes em paralelismo), estes foram praticamente os mesmos que
os obtidos na rodada geral, isto , considerando as ocorrncias isoladas e os paralelismos.
Em seguida, a fim de verificarmos os possveis fatores que condicionam o uso dos
pronomes em paralelismo, realizamos uma rodada amalgamando o paralelismo binrio,
ternrio e enerio e tendo como varivel dependente o paralelismo de formas iguais x
paralelismo de formas diferentes. Nesta anlise a regra de aplicao foi o paralelismo de
formas iguais.49 Salienta-se que nesta rodada foram considerados somente os pronomes ns/a
gente em paralelismo (885 ocorrncias).
Nessa anlise, o programa selecionou como significativas somente duas variveis
sociais: a faixa etria e a escolaridade, em 1. e 2. posio, respectivamente. Em relao
faixa etria, verificou-se que os falantes mais jovens favoreceram o uso dos pronomes de
formas iguais em .60, enquanto entre os mais velhos, praticamente na mesma proporo,
predominou o uso de formas diferentes (.61). Esse resultado indica que so os informantes da
49

Esta anlise foi proposta e realizada por Tamanine (2010) para a anlise de dados de Curitiba.

175

faixa etria mais velha os que mais alternam o uso dos pronomes ns/a gente nos
paralelismos, resultado que pode significar que essa faixa etria, tambm favorecedora do
pronome cannico ns, apresenta uma transio mais lenta para a forma inovadora.
A fim de compreendermos melhor o uso dos paralelismos por faixa etria em nossa
amostra, efetuamos o cruzamento dos pronomes ns/a gente em paralelismo com a varivel
faixa etria. Os resultados desse cruzamento confirmaram os resultados obtidos na rodada
anterior: os falantes mais jovens fazem um maior uso de formas iguais (59%) que os mais
velhos (41%); j os paralelismos de formas diferentes predominam na fala dos informantes
mais velhos (67%). Quanto ao uso dos pronomes ns/a gente nos paralelismos, observa-se
que nos paralelismos de formas iguais o uso de a gente predomina entre os falantes mais
jovens (63%). Nos paralelismos de formas diferentes, tanto a gente, quanto ns (67%), so
mais usados pelos informantes mais velhos, o que confirma o predomnio de formas diferentes
na fala desse grupo, conforme verificado na rodada geral dos dados.
Em relao escolaridade, verificou-se um predomnio no uso de formas iguais entre
os falantes com nvel fundamental I (.63), enquanto os falantes com nvel mdio favoreceram
o uso de formas mistas (.60). O nvel fundamental II apresentou um resultado no ponto neutro
(.50), isto , os falantes usam

paralelismos de formas iguais e diferentes na mesma

proporo. Destaca-se que os informantes com ensino mdio tambm so os que favorecem o
uso do pronome ns na rodada geral, o que pode estar relacionado a essa maior alternncia
entre o pronome cannico ns e o pronome inovador a gente.
Efetuando o cruzamento dos pronomes ns/a gente em paralelismo com a
escolaridade dos falantes observamos que no paralelismo de formas iguais o uso de a gente
predomina entre os falantes com nvel fundamental I e II (62% e 57%, respectivamente); j o
uso de ns maior no nvel mdio (59%). Nos paralelismos de formas diferentes, o uso dos
pronomes ns e a gente aproximadamente o mesmo no nvel fundamental I, II e mdio (a
gente: 48%, 52% e 50%, respectivamente). Assim, considerando a escolaridade dos falantes,
nota-se que no paralelismo de formas iguais que se verifica a maior diferena de uso dos
pronomes ns/a gente.
Ainda com o objetivo de melhor analisar o uso dos pronomes ns/a gente em
paralelismo, efetuamos tambm a anlise da primeira ocorrncia de uma srie, considerando
a faixa etria e a escolaridade dos falantes. Em relao faixa etria, observou-se, na anlise
conjunta dos paralelismos de formas iguais e diferentes, que o pronome ns predomina como
primeira ocorrncia de uma srie na fala dos mais velhos (54%), enquanto os mais jovens

176

fazem um maior o uso de a gente (57%). Na anlise efetuada somente com os paralelismo de
formas iguais, tambm maior o uso de ns como primeira ocorrncia de uma srie pelos
mais velhos (55%), e de a gente pelos mais jovens (61%); j no paralelismo de formas
diferentes, os mais velhos apresentam praticamente a mesma proporo de ns e a gente como
primeira ocorrncia (51% e 49%, respectivamente), e os falantes mais jovens, quando usam
formas diferentes numa srie, esta se inicia principalmente por ns (60%), o que indica que
neste caso a alternncia pronominal ocorre, principalmente, do pronome ns para o pronome
inovador a gente. No entanto, destacamos que os paralelismos de formas diferentes
correspondem apenas a 18% das ocorrncias na fala dos jovens, e, no cmputo geral dos
dados (incluindo as formas iguais e diferentes) o uso de a gente que predomina como
primeira ocorrncia nesse grupo. Na faixa etria mais velha, o paralelismo de formas
diferentes corresponde a 34% dos dados, e esse grupo usa como primeira ocorrncia tanto
ns, quanto a gente, o que parece indicar que o pronome inovador j est inserido e se
encontra em plena concorrncia com ns tambm na fala dos mais velhos.
Ainda analisando a primeira ocorrncia de uma srie, observamos que em relao
escolaridade, na anlise conjunta dos paralelismos de formas iguais e diferentes, o pronome a
gente predomina no nvel fundamental I e II (60% e 58%, respectivamente), e o ns
predomina no nvel mdio (59%). Na anlise somente com o paralelismo de formas iguais, o
resultado praticamente o mesmo: o pronome a gente mais usado no nvel fundamental I e
II (63% e 58%, respectivamente) e o ns no nvel mdio (58%); j no paralelismo de formas
diferentes, os falantes com nvel fundamental II fazem um maior uso de a gente para iniciar
uma srie (59%), e aqueles com nvel mdio e fundamental I usam principalmente o pronome
ns (61% e 55%, respectivamente).
Considerando que 72% dos pronomes ns/a gente em paralelismo so de formas
iguais, os resultados obtidos para a primeira ocorrncia de uma srie corroboram os
resultados da anlise geral dos dados, onde o uso de a gente maior no nvel fundamental I e
II, e o ns predomina no nvel mdio. Isso significa que os falantes que usam mais a gente
para iniciar uma sequncia (nvel fundamental I e II), so tambm os que mais usam o
pronome a gente, e os que iniciam as sequncias principalmente com ns (nvel mdio),
tambm tendem a continuar usando o mesmo pronome. Esses resultados mostram que a 1.
ocorrncia utilizada pelos falantes condiciona, na maioria das vezes, o uso da forma seguinte,
ou seja, comprova a fora da repetio no uso dos pronomes ns/a gente.
No tpico seguinte, retomamos os resultados da rodada geral dos dados, com todas as
ocorrncias, e apresentamos os resultados das variveis sociais selecionadas.

177

4.3.2 Anlise das variveis sociais selecionadas

As variveis sociais selecionadas na anlise da variao ns/a gente foram a faixa
etria e a escolaridade, em 6. e 7. posio, respectivamente.
4.3.2.1 Analisando a faixa etria
A faixa etria, selecionada em 6. posio, apontou uma tendncia ao favorecimento
da forma inovadora a gente pelos falantes mais jovens, o que indica um possvel indcio de
mudana em tempo aparente. Esse resultado para a faixa etria corrobora nossa hiptese, ou
seja, o pronome inovador predomina entre os mais jovens, e o ns, entre os mais velhos.
Apresentamos a seguir os resultados obtidos em percentuais e pesos relativos para a faixa
etria:
Tabela 11e Resultados de ns /a gente na posio de sujeito: faixa etria
Grupo de fatores
6. Faixa etria
- 26 a 45 anos
- 50 anos ou mais
Total
Significncia: .031

Aplic./N

Ns
%

359/805
411/748
770/1.553

45
55
50

P.R.

Aplic./N

.45
.55

446/805
337/748
783/1.553

A gente
%
55
45
50

P.R.
.55
.45

Nota-se que os falantes mais jovens favorecem o uso do pronome inovador a gente
(.55) na mesma proporo em que os mais velhos favorecem a manuteno do pronome
conservador ns (.55).
Nos trabalhos de Menon (1994), Omena (1998), Seara (2000), Tamanine (2002, 2010)
e Borges (2004), os resultados para a faixa etria tambm confirmaram a hiptese de que os
falantes mais jovens tendem a utilizar mais a forma inovadora a gente.
Convm destacar, porm, que h diferenas nas faixas etrias analisadas por cada
autor. Omena (1998), que analisou dados do Rio de Janeiro, trabalhou com quatro faixas
etrias, sendo que as de 7 a 14 anos e 15 a 25 anos favoreceram o uso de a gente (.74 e .67), j
os falantes de 26 a 49 anos e 50 a 71 anos favoreceram o pronome ns (.64 e .78).
Seara (2000), nos dados de Florianpolis, analisou as faixas etrias de 15 a 24 anos,
25 a 50 anos e mais de 50 anos, e obteve como resultado as seguintes probabilidades de
aplicao de a gente: .69, .51 e .40, respectivamente.
Tamanine (2002) analisou dados do VARSUL de Lages, Blumenau e Chapec, com
informantes de duas faixas etrias 25 a 45 anos e mais de 50 anos sendo que os mais

178

jovens apresentaram maior uso de a gente tanto nas ocorrncias isoladas (.59) quanto nas
sequncias (.58). Em seu trabalho sobre ns/a gente em Curitiba (2010) a autora analisou as
mesmas faixas etrias e verificou uma grande diferena entre elas: a probabilidade de
aplicao do pronome a gente foi de .70 para a faixa etria mais jovem, e somente .33 para
os mais velhos.
J Borges (2004) trabalhou com informantes de trs faixas etrias em Jaguaro e
Pelotas: 16 a 25 anos, 26 a 49 anos e acima de 50 anos. A primeira faixa etria favoreceu o
uso de a gente em ambas as cidades: .70 (Jaraguo) e .71 (Pelotas); a segunda apresentou
pesos relativos para a gente de .47 em Jaguaro e .56 em Pelotas; e a faixa etria mais velha
apresentou pesos de .26 e .29 para a gente em Jaguaro e Pelotas, desfavorecendo o uso
desse pronome. Nota-se que Borges (2004) obteve em Jaguaro e Pelotas, assim como
Tamanine (2010) em Curitiba, uma diferena acentuada no uso dos pronomes ns/a gente
entre os falantes mais jovens e os mais velhos.
Embora as faixas etrias analisadas nos trabalhos apresentados no sejam exatamente
as mesmas, seus resultados, assim como os resultados verificados em Concrdia, convergem
numa mesma direo: os falantes mais velhos favorecem a manuteno do pronome
conservador ns, e os falantes mais jovens favorecem o uso do pronome inovador a gente,
impulsionando a mudana.
Para obtermos maiores esclarecimentos sobre a distribuio das variveis sociais em
nossos dados, realizamos o cruzamento das variveis faixa etria e sexo. Em relao ao sexo,
varivel no selecionada pelo programa estatstico, verificou-se que o sexo masculino
apresentou um maior uso do pronome a gente (55%) e o feminino um maior uso de ns
(53%). Apesar da diferena no muito relevante na distribuio dos pronomes entre os sexos,
esse resultado, mesmo em percentuais, parece indicar que so principalmente os homens
jovens que esto impulsionando o uso do pronome inovador a gente. O grfico 5 ilustra os
resultados do cruzamento entre as variveis sexo e faixa etria em nossa amostra:

179

Grfico 5 Frequncia de uso de a gente: sexo e faixa etria

100
80
60

Masculino

40

Fem inino

20
0
26 a 45 anos

50 anos ou m ais

O cruzamento entre as variveis faixa etria e sexo mostrou uma distribuio bem
diferenciada de uso dos pronomes. Enquanto no sexo masculino o uso de a gente predominou
entre os falantes mais jovens (64%), e o uso de ns entre os mais velhos (61%), no sexo
feminino, o emprego do pronome a gente praticamente o mesmo nas duas faixas etrias
analisadas (46% e 48%), e, embora a diferena no uso de ns e a gente no se mostre
relevante entre as mulheres, nota-se que h um leve predomnio do pronome conservador ns
nas duas faixas etrias (54% e 52%). Esse resultado, embora indique somente a frequncia de
uso dos pronomes, sugere que so os homens mais jovens de nossa amostra que esto frente
da mudana. Assim, os resultados da varivel faixa etria em Concrdia corroboram os
resultados obtidos em outros trabalhos, ou seja, so os falantes mais jovens que favorecem o
uso do pronome inovador a gente.
4.3.2.2 Analisando a escolaridade
Em relao varivel escolaridade, selecionada em 7. posio pelo programa
estatstico, verificamos os seguintes resultados em nossos dados:
Tabela 11f Resultados de ns /a gente na posio de sujeito: escolaridade
Grupo de fatores
7. Escolaridade
- fundamental I
- fundamental II
- ensino mdio
Total
Significncia: .031

Aplic./N

Ns
%

212/460
216/463
342/630
770/1.553

46
47
54
50

P.R.

Aplic./N

A gente
%

.46
.47
.55

248/460
247/463
288/630
783/1.553

54
53
46
50

P.R.
.54
.53
.45

180

Pode-se observar na tabela o predomnio, embora no muito significativo, no uso do

pronome a gente pelos falantes com menor nvel de escolaridade: nvel fundamental I (.54) e
fundamental II (.53); j os falantes com ensino mdio desfavoreceram o uso desse pronome
(.45), apresentando uma maior probabilidade de aplicao de ns (.55). Portanto, temos, de
um lado, os falantes com nvel fundamental I e II favorecendo a gente e, de outro, os falantes
com nvel mdio favorecendo ns. Esses resultados sustentam nossa hiptese de maior uso do
pronome cannico e mais formal ns pelos falantes mais escolarizados.
Destaca-se, porm, que a influncia da escolaridade no uso dos pronomes ns/a gente
no se mostrou muito relevante em nossos dados, pois os pesos atribudos aos pronomes
esto prximos do ponto neutro, indicando que no h muita diferena no uso de ns e a
gente nos diferentes nveis de escolaridade. O grfico 6 ilustra esses resultados:
Grfico 6 Influncia da escolaridade no uso de ns/a gente
(em pesos relativos)
1
0,8
0,6

Ns

0,4

A gente

0,2
0
Fund. I

Fund. II

Mdio

Pode-se notar, no grfico 6, que os nveis de escolaridade fundamental I e II

apresentam praticamente o mesmo uso dos pronomes ns/a gente, com um leve predomnio
desse ltimo (.54 e .53, respectivamente); j no nvel mdio o pronome ns que predomina
(.55).
A anlise dessa varivel, a escolaridade, tem apresentado diferentes resultados nos
trabalhos realizados sobre a variao ns/a gente. Omena (1998), no corpus Censo do Rio de
Janeiro, observou uma influncia do ginsio no comportamento dos falantes, pois esse nvel
favoreceu o uso do pronome ns tanto nos dados das crianas (.52), quanto nos dos adultos
(.73). J no primrio as crianas desfavorecem o uso de ns (.09), enquanto os adultos
favorecem esse pronome, apresentando um uso aproximado de ns no primrio e no segundo
grau (.66 e .61, respectivamente).

181

Visando a um melhor esclarecimento da influncia da escolaridade na variao ns e

a gente, Omena realizou anlises em separado dos falantes que estavam na escola e dos que
no estavam mais. Seus resultados mostraram que o comportamento desses dois grupos era
totalmente diferente. A autora observou que o comportamento dos falantes que no estavam
mais em contato com a escola era bastante prximo do esperado, ou seja: os falantes que s
cursaram o primrio usavam pouco a variante ns (.38) enquanto os que cursaram o ginsio e
os que chegaram ao 2 grau aumentavam a taxa de uso dessa variante (.58 e .54,
respectivamente). J nos falantes ainda em contato com a escola, Omena observou uma
pequena diferena de uso entre o primrio e o ginsio (ns: .81 e .73, respectivamente), em
oposio aos falantes do 2 grau, que usaram principalmente a forma a gente (.92). A autora
relaciona esse elevado uso de a gente no 2 grau ao fato dessa forma ser possivelmente
sentida como uma gria pelos falantes em contato com a escola.
importante frisar aqui que os falantes de nossa amostra j no frequentam a escola
h um tempo relativamente longo (mais de 10 anos), e que nossos resultados, apesar de no
apresentarem diferenas muito significativas entre os diferentes nveis de escolaridade,
aproximam-se dos resultados relativos aos falantes sem contato com a escola apresentados
por Omena, na medida em que os falantes com ensino mdio favorecem o uso do pronome
ns e os que possuem o nvel fundamental I favorecem a gente. J em relao ao nvel
fundamental II, os falantes de nossa amostra favorecem o uso do pronome a gente, ao
contrrio dos resultados de Omena, onde esse nvel de escolaridade (equivalente ao ginsio)
apresenta uma maior probabilidade de aplicao de ns. Por outro lado, a anlise do uso de
ns/a gente realizada por Seara (2000) sobre o falar de Florianpolis, e por Tamanine (2010),
sobre o falar de Curitiba, apresentam resultados bastante distintos dos nossos.
Os estudos de Seara (2000) e Tamanine (2010) apontaram uma mesma tendncia no
uso de ns/a gente em Florianpolis e em Curitiba, cidades em que o nvel de escolaridade
mais elevado favoreceu o uso da variante a gente. Seara verificou que no ensino mdio a
gente apresentou um peso relativo superior (.56) ao do nvel primrio (.46), contrariando,
assim, sua hiptese de que o aumento da escolaridade favoreceria o uso do ns. Resultado
semelhante foi encontrado por Tamanine na anlise dos dados de Curitiba, pois o ensino
mdio apresentou o maior peso relativo (.57) a favor do pronome inovador a gente, e o
primrio foi o que mais favoreceu o uso de ns (.57).
J os resultados encontrados por Tamanine (2002) na anlise de falares do interior de
Santa Catarina, que incluam, dentre outros, dados de Chapec, cidade prxima de
Concrdia, assemelham-se, parcialmente, aos nossos resultados. No ginsio (ou fundamental

182

II), Tamanine verificou uma maior probabilidade de aplicao do uso de a gente .52,
resultado semelhante ao nosso, que foi de .53 para a aplicao desse pronome; j em relao
ao primrio (ou fundamental I) e secundrio, os resultados apresentaram diferenas, pois os
resultados de Tamanine para o uso de a gente no nvel fundamental I e ensino mdio foram,
respectivamente, de .48 e de .50, e os nossos foram de .54 e .45, para esses mesmos nveis de
escolaridade.
Percebe-se, a partir desses trabalhos, que a escolaridade apresenta resultados bastante
heterogneos no uso dos pronomes ns/a gente, no permitindo que se proponha uma
determinada tendncia em relao a essa varivel. No geral, pode-se dizer que temos, de um
lado, resultados que mostram o aumento da escolaridade favorecendo o uso do pronome
inovador a gente, e, de outro, resultados que indicam um favorecimento do pronome
cannico, conservador e mais formal ns pelos falantes com maior escolaridade. Porm, cabe
salientar que no somente a escola, mas vrios outros aspectos relacionados vida dos
falantes podem interferir no uso dos pronomes ns/a gente, pois o ambiente de trabalho, a
famlia, os amigos, e os demais espaos sociais de interao, fatores no mensurveis,
geralmente tm reflexos na fala dos indivduos de uma determinada comunidade.
Assim, em relao influncia da escolaridade na variao ns/a gente em nossos
dados, podemos por ora analisar a interao desta com as variveis sociais faixa etria e
sexo. Inicialmente, efetuamos o cruzamento entre as variveis faixa etria e escolaridade dos
falantes.
Grfico 7 Frequncia de uso de a gente: faixa etria e escolaridade

100
80
Fund. I

60

Fund. II
40

Mdio

20
0
26 a 45 anos

50 anos ou mais

Nota-se no grfico acima que os falantes mais jovens, dos trs nveis de escolaridade,
apresentam um maior percentual de uso de a gente (fundamental I: 52%, fundamental II:
58% e ensino mdio: 56%), sendo os falantes com nvel fundamental II os que mais
empregam esse pronome (58%); os de nvel fundamental I usam ns e a gente praticamente

183

na mesma proporo (52% e 48%). J os falantes mais velhos apresentam um maior

percentual de a gente somente no nvel fundamental I (57%), o nvel fundamental II
apresenta praticamente a mesma frequncia de uso para ns e a gente (49% e 51%,
respectivamente) e, no nvel mdio, o pronome ns o mais usado (66%). Comparando esses
resultados frequenciais com os resultados em pesos relativos, observa-se que a maior
diferena encontra-se no nvel mdio da faixa etria mais jovem, pois no cruzamento dos
dados este grupo apresenta maior percentagem de uso de a gente (56%), e nos resultados da
rodada geral, em peso relativo, o ensino mdio (incluindo as duas faixas etrias) o nvel de
escolaridade que apresenta maior uso do pronome ns. Esses resultados parecem indicar,
ento, que so os falantes com nvel mdio, e dentre estes os mais velhos, que mais esto
atuando na manuteno do pronome conservador ns.
No entanto, como j dito, a diferena no uso de ns e a gente nos diferentes nveis de
escolaridade no se mostrou muito significativa em nossa amostra, o que parece sugerir que o
pronome inovador a gente est bem inserido na fala da comunidade de Concrdia,
independente do nvel de escolaridade do falante. A fim de melhor avaliarmos a importncia
desse fator em nossos dados, efetuamos tambm o cruzamento da escolaridade com o sexo:
Grfico 8 Frequncia de uso de a gente: escolaridade e sexo

100
80
60
Masculino
40

Feminino

20
0
Fund. I

Fund. II

Mdio

Podemos observar no grfico que os homens com nvel de escolaridade fundamental I

e II apresentam uma maior frequncia de uso do pronome a gente (59% e 65%
respectivamente), enquanto aqueles com ensino mdio fazem maior uso do pronome ns
(57%). J entre as mulheres, h um predomnio no uso de ns nos nveis fundamental II e
mdio (55% e 53%), e no nvel fundamental I encontramos praticamente a mesma
distribuio entre os pronomes ns e a gente (51% e 49%, respectivamente).

184

Esses resultados, associados aos resultados em pesos relativos, indicam que o uso do
pronome inovador a gente nessa comunidade predomina entre os falantes com nvel de
escolaridade fundamental (I e II) e do sexo masculino. Em relao s variveis sociais faixa
etria e escolaridade, observa-se que os cruzamentos realizados s vieram confirmar os
resultados obtidos em pesos relativos na rodada geral: na faixa etria mais jovem, e
principalmente nos nveis de escolaridade fundamental I e II que o pronome inovador a gente
predomina.
A anlise da variao dos pronomes ns/a gente na comunidade de Concrdia,
apresentada acima, nos indicou as principais tendncias de uso desses pronomes no falar
dessa localidade. No captulo seguinte, apresentamos a anlise da variao pronominal tu/voc
nos dados de Concrdia.

185

5. ANLISE DA VARIAO PRONOMINAL TU/ VOC

Neste captulo apresentamos a anlise da alternncia tu/voc no falar de Concrdia.

Para tanto, foi utilizado o mesmo corpus que serviu para a anlise da variao entre os
pronomes ns/a gente, o qual, como j dito acima, foi constitudo de 24 entrevistas realizadas
com informantes do sexo masculino e feminino, de duas faixas etrias e de trs nveis de
escolaridade.
Inicialmente, so apresentados os resultados em nmeros absolutos e frequenciais
para visualizao da distribuio geral dos pronomes tu/voc na amostra. Em seguida,
passamos apresentao dos resultados obtidos nas rodadas do programa VARBRUL, os
quais sero comparados com os resultados de outros estudos sobre essa varivel que j foram
apresentados no captulo 2 deste trabalho.
5.1 Resultados percentuais relativos variao pronominal tu/voc
Neste tpico, apresentamos os resultados em percentuais do uso das variantes tu/voc.
Foram considerados, assim como no estudo de ns/a gente, os paralelismos (binrio, ternrio
e enerio) e as ocorrncias isoladas dos pronomes.
A anlise da variao pronominal tu/voc revelou um predomnio do pronome tu em
nossos dados. Obtivemos, de um total de 926 ocorrncias, 512 (55%) ocorrncias de tu e 414
de voc (45%). Este resultado indica que o uso do pronome conservador tu ainda se mantm
entre os falantes de Concrdia.
Quanto ao preenchimento ou no do sujeito, verificou-se que o no-preenchimento
representou apenas 3% das ocorrncias, com uma distribuio aproximada entre os dois
pronomes. Vale lembrar aqui que os dois pronomes apresentam a mesma desinncia verbal
no-marcada () em todas as ocorrncias, o que provavelmente favorece o preenchimento do
sujeito, conforme mostram os exemplos abaixo:
(101) E quando voc tem uma coisa particular,...que nem voc qu um quarto
particular, melhor, da tu tem que pag o mdico, tudo, tudo, tudo. (FG2t)
(102)...porque tu chega l, tu pega metr, tu pega nibus, a tu chega numa altura
que no d, tu tem que peg um txi. E a vai.... (MS1r)

Para verificarmos a distribuio dos pronomes em nossa amostra, analisamos tambm

a varivel tipo de ocorrncia ou paralelismo formal (cf. Tamanine, 2010), considerando as

186

ocorrncias isoladas, as sequncias binrias, ternrias e enerias. Os resultados mostram

que as ocorrncias isoladas, com 367 casos, representam 40% do total de dados, o
paralelismo binrio apresenta um percentual de 28% (264 ocorrncias), o paralelismo
ternrio de 20% dos dados (183 ocorrncias), e com a menor frequncia de uso em nossa
amostra temos o paralelismo enerio, com percentagem de 12% (112 ocorrncias). Na
anlise geral, observa-se um predomnio das ocorrncias em paralelismo, totalizando 559
casos, o que representa 60% dos dados. Considerando a distribuio dos pronomes tu e voc
nas ocorrncias isoladas e nos paralelismos, obtivemos os seguintes resultados:
Grfico 9 Frequncia de tu/voc: ocorrncia
isolada, paralelismo binrio, ternrio e enerio
100
80
60
tu
40

voc

20
0
isoladas

binrias

ternrias

enerias

Observa-se um uso acentuado do tu nas ocorrncias isoladas, com uma percentagem

de 67%. Os paralelismos apresentam a seguinte distribuio dos pronomes: o tu predomina
nas sequncias binrias, apresentando uma percentagem de 55%, enquanto o uso de voc
maior nas sequncias em paralelismo ternrio (55%) e, de maneira mais pronunciada, no
paralelismo enerio, com 65% dos dados. Pode-se tambm observar no grfico uma
diferena mais acentuada no uso dos pronomes nas duas extremidades: o tu predominando
nas ocorrncias isoladas (67%) e o voc nas sequncias enerias (65%). Nos paralelismos
binrios e ternrios a diferena no uso dos pronomes menos pronunciada. De maneira
geral, nota-se que o voc prevalece nos casos em que h maior repetio do pronome sujeito,
ou seja, nas sequncias mais longas. Temos, portanto, o predomnio do pronome tu nas
ocorrncias isoladas e em paralelismo binrio e de voc nas sequncias em paralelismo
ternrio e enerio.
Nas ocorrncias isoladas verificou-se a maior diferena de uso entre os pronomes,
sendo que o tu apresenta o dobro das ocorrncias de voc neste contexto (67% de tu e 33% de
voc), diferena essa que corresponde a 123 ocorrncias.

187

Em relao ao paralelismo binrio, onde tambm predominou o pronome tu, a

diferena foi menos importante, de 10 pontos percentuais (55% de tu e 45% de voc). Nos
paralelismos binrios de formas iguais nota-se uma maior frequncia de uso de tu (56% 135/241), e nos paralelismos binrios de formas diferentes (tu/voc e voc/tu), houve um
predomnio da alternncia voc/tu (75%), o que indica que h, nas ocorrncias binrias, um
maior uso de tu na retomada do sujeito, seja este tu ou voc.
As ocorrncias em paralelismo ternrio tambm apresentaram uma diferena de 10
pontos percentuais no uso dos pronomes, mas neste caso com maior uso de voc (55%).
Verificou-se 19 ocorrncias a mais para voc, totalizando 101 ocorrncias deste pronome e
82 de tu. Nas sequncias ternrias de formas iguais foram 30 casos (90 ocorrncias) com
voc e 22 (66 ocorrncias) com tu. As ocorrncias de formas diferentes (27) representaram
somente 15% dos casos de paralelismo ternrio e no mostraram uma diferena significativa
na alternncia para um ou outro dos pronomes.
O paralelismo enerio apresentou o percentual mais elevado de uso do pronome voc
(65%), com 73 ocorrncias desse pronome e 39 de tu. No paralelismo enerio de formas
iguais observou-se a maior diferena, obteve-se 58 ocorrncias de voc (68%) e 27 de tu
(32%); j o paralelismo de formas diferentes, com um nmero bem mais reduzido de
ocorrncias (27), apresentou praticamente o mesmo uso para os dois pronomes.
Observou-se ainda na anlise geral dos paralelismos, considerando conjuntamente os
pronomes tu/voc, uma maior frequncia do paralelismo de formas iguais em relao ao
paralelismo de formas diferentes, pois em todas as sequncias, binrias, ternrias e enerias,
houve um predomnio do paralelismo de formas iguais (91%, 85% e 76%, respectivamente).
Esses resultados indicam que, uma vez escolhido o pronome, a tendncia maior dos falantes
continuar usando a mesma forma ao longo da sequncia.
No tpico seguinte, passamos apresentao dos resultados da variao pronominal
tu/voc em rodada geral dos dados no programa VARBRUL. Salienta-se que os fatores da
varivel paralelismo apresentaram muitos nocautes, impossibilitando a anlise sem a
amalgamao de fatores. Assim, na anlise geral dos dados, os paralelismos (binrio,
ternrio e enerio) foram amalgamados em pronomes paralelos iguais e pronomes paralelos
diferentes. Destaca-se, no entanto, que aps a anlise geral dos dados foram realizadas
rodadas complementares, considerando os diferentes paralelismos (binrio, ternrio e
enerio), conforme realizado na anlise da variao ns/a gente.

188

5.2 Anlise da variao pronominal tu/ voc em rodada geral no VARBRUL

Apresentamos a seguir a anlise da variao tu/voc a partir dos resultados obtidos em
rodada geral do programa VARBRUL. Nesta rodada foram consideradas as mesmas variveis
independentes que na anlise da variao ns/a gente, ou seja: determinao do referente, tipo
de discurso, tipo de texto, tipo de verbo, tempo verbal, tipo de ocorrncia, faixa etria, sexo e
escolaridade. Os grupos de fatores selecionados nesta rodada foram os que apresentamos no
quadro 12:
Quadro 12 Resultados de tu/ voc na posio de sujeito: grupos de fatores selecionados
Rodada geral

1. determinao do referente; 2. escolaridade; 3. sexo; 4. tipo de ocorrncia;

5. tipo de verbo; 6. faixa etria.
Nota-se que seis dos nove grupos fatores considerados foram selecionados como
significativos; destes, trs associados s variveis sociais, a saber: escolaridade, em 2.
posio; sexo, em 3., e faixa etria, em 6.. Dentre as variveis lingusticas, foram
selecionadas: a determinao do referente, varivel selecionada como a mais significativa
pelo programa estatstico, o tipo de ocorrncia, que apareceu em 4. posio, e o tipo de
verbo em 5. posio. J o tipo de texto, o tipo de discurso e o tempo verbal no foram
consideradas variveis significativas na anlise da alternncia tu/voc em nossos dados.
Os resultados da anlise da variao tu/voc, em percentagens e pesos relativos, so
apresentados na tabela 12:

189

Tabela 12 Resultados probabilsticos de tu/voc na posio de sujeito

(aplicao: voc input:.43)
Grupos de fatores

TU
%

P.R.

Apl./N

162/204
350/722

79
48

.72
.43

42/204
372/722

21
52

.28
.57

142/186
101/171
269/569

76
59
47

.68
.57
.42

44/186
70/171
300/569

24
41
53

.32
.43
.58

285/468
227/458

61
50

.56
.44

183/468
231/458

39
50

.44
.56

245/367
40/78
227/481

67
51
47

.57
.50
.45

122/367
38/78
254/481

33
49
53

.43
.50
.55

126/179
120/234
244/465
22/48

70
51
52
46

.58
.53
.47
.32

53/179
114/234
221/465
26/48

30
49
48
54

.42
.47
.53
.68

220/344
292/582
512/926

64
50
55

.55
.47

124/344
290/582
414/926

36
50
45

.45
.53

Apl/N
1. Determinao do referente
- determinado
- indeterminado
2. Escolaridade
- fundamental II
- fundamental I
- ensino mdio
3. Sexo
- feminino
- masculino
4. Tipo de ocorrncia
- isolada
-formas diferentes
- formas iguais
5. Tipo de verbo
- epistmico
- estado
- ao
- dicendi
6. Faixa etria
- 50 anos ou mais
- 26 a 45 anos
TOTAL
Significncia: .041

VOC
%

P.R.

5.2.1 Anlise das variveis lingusticas selecionadas

Na anlise da varivel dependente tu/voc, foram selecionadas como significativas
pelo programa, trs variveis lingusticas: a determinao do referente, em primeira posio;
o tipo de ocorrncia, em 4., e o tipo de verbo, em 5. posio, as quais passamos, a seguir, a
analisar.
5.2.1.1 Analisando a determinao do referente
Em relao determinao do referente, varivel selecionada como a mais
significativa pelo programa, observa-se, inicialmente, uma grande diferena na distribuio
dos dados: os pronomes indeterminados representam 78% (722) e os determinados apenas
22% (204) do total de ocorrncias. Essa diferena no nmero de ocorrncias determinadas e
indeterminadas pode estar relacionada ao tipo de amostra analisada, pois a entrevista
geralmente centra-se no informante, que discorre sobre sua vida, famlia, trabalho, opinies,
etc., ou seja, no ocorre efetivamente um dilogo entre locutor - a primeira pessoa (eu) - e o

190

interlocutor - a segunda pessoa (tu/voc). Os pronomes de segunda pessoa quando so usados

nesse contexto normalmente apresentam uma referncia indeterminada. Porm, na medida do
possvel, tentou-se criar momentos de dilogo entre a entrevistadora e o entrevistado, visando
propiciar, assim, tambm o uso de pronomes determinados de 2. pessoa em nossos dados.
Apesar dessa diferena na distribuio dos dados, a determinao do referente foi
selecionada como a varivel mais significativa pelo programa VARBRUL, o que refora a
importncia desta varivel na anlise da variao tu/voc em nossa amostra. Com referente
determinado, nota-se um predomnio acentuado do pronome tu, que apresenta um peso
relativo de .72. Esse resultado parece indicar que o pronome conservador tu continua sendo o
mais usado na referncia ao interlocutor, o pronome inovador voc apresentando, em nossos
dados, um uso bastante reduzido na determinao (.28). J nas ocorrncias com referente
indeterminado o pronome voc que predomina, com um peso relativo de .57. Esses
resultados corroboram nossa hiptese para a determinao do referente, pois, conforme
postulamos, o pronome inovador voc mais usado com referente indeterminado, e o
pronome tu mantm seu predomnio na determinao. Nota-se que na indeterminao a
diferena no uso dos pronomes tu (.43) e voc (.57) j demonstra que o pronome inovador
est mais adiantado nesse contexto. Esses resultados parecem sinalizar que a insero de voc
na comunidade de Concrdia est realmente se fazendo via indeterminao, conforme
tambm verificado por Menon e Loregian- Penkal (2002) e Loregian-Penkal (2004) em
outras localidades da regio Sul.
Assim como em nossa anlise, na anlise de Loregian-Penkal (2004) de diferentes
falares de Santa Catarina e Rio Grande do Sul, a determinao se mostrou altamente
relevante nas rodadas por localidade, no tendo sido selecionada somente em Lages. Com
referente determinado o uso de tu predominou em todas as localidades: Porto Alegre (.86),
Ribeiro (.83), Florianpolis (.73), So Borja (.67), Blumenau (.65), Panambi (.64), Flores
da Cunha (.60) e Chapec (.59). J com referente indeterminado, a autora verificou nessas
localidades um favorecimento do pronome voc: Ribeiro (.92), Florianpolis (.74), Porto
Alegre (.72), Chapec (.65), Panambi (.61), Flores da Cunha (.57), Blumenau (.55) e So
Borja (.53).
Apesar das diferenas nos pesos atribudos aos pronomes tu e voc dependendo da
localidade, observa-se que a determinao do referente favoreceu o tu e a indeterminao o
voc, em todas as localidades pesquisadas por Loregian-Penkal (2004) e apresentadas acima.
A anlise dos dados de Concrdia revelou as mesmas tendncias das localidades estudadas

191

por essa autora, ou seja, a determinao do referente favorecendo o uso do pronome tu (.72)
e a indeterminao favorecendo o uso do pronome inovador voc (.57).
A fim de melhor analisar o uso dos pronomes tu/voc com referentes determinados e
indeterminados, efetuou-se o cruzamento da varivel determinao do referente com as
variveis sociais. Destaca-se aqui que os pronomes tu/voc indeterminados representam 78%
dos dados, o que acreditamos estar relacionado ao estilo de fala analisado, a entrevista, que
centrada principalmente no informante, no propiciando um dilogo propriamente dito.
Em relao aos pronomes tu/voc usados em contexto de determinao, observou-se
um acentuado predomnio de tu nesse contexto (79%). O cruzamento dos pronomes
determinados com as variveis sociais mostrou um maior uso do tu em contexto
determinado: entre os falantes das faixas etrias 1 (76%) e 2 (83%); de todos os nveis de
escolaridade: fundamental I (71%), fundamental II (82%) e ensino mdio (81%); assim como
do sexo masculino (71%) e feminino (88%), estes ltimos apresentando um percentual de uso
do pronome determinado tu mais elevado. Esses resultados confirmam a relevncia do
pronome tu nos contextos de determinao.
Considerando conjuntamente o uso dos pronomes tu/voc em contexto de
indeterminao, foram os falantes da faixa etria mais jovem (68%) e com nvel mdio de
escolaridade (63%) que apresentaram o maior percentual de uso de pronomes
indeterminados, tu ou voc, em nossa amostra. J os falantes com nvel de escolaridade
fundamental I e II respondem apenas por 18% e 19%, respectivamente, dos pronomes
indeterminados. Em relao varivel sexo, constatou-se praticamente a mesma percentagem
de uso dos pronomes indeterminados na fala de homens (49%) e mulheres (51%). Constatase, assim, que foram os falantes mais jovens e com nvel mdio de escolaridade os que mais
usaram os pronomes tu/voc indeterminados em nossos dados, o que parece indicar que esses
falantes (mais jovens e mais escolarizados) apresentam um discurso mais propenso
abstrao, da o maior uso da indeterminao.
No cruzamento dos pronomes indeterminados com as variveis sociais, verificamos
um maior uso do pronome voc no sexo masculino (57%) e de tu no sexo feminino (54%),
assim como um predomnio de voc entre os mais jovens (55%) e de tu entre os mais velhos
(55%). J a escolaridade apresentou os seguintes resultados: no nvel fundamental I e II
predomina o uso do pronome tu (56% e 74%, respectivamente), e no nvel mdio maior o
uso de voc (62%). Assim, verifica-se que na indeterminao o pronome inovador voc
predomina na fala dos informantes mais jovens, do sexo masculino e com ensino mdio. E o

192

tu predomina entre os falantes mais velhos, do sexo feminino e com menor grau de
escolaridade.
Ainda a fim de obtermos informaes mais detalhadas sobre a influncia da
determinao do referente no uso dos pronomes tu/voc em nossos dados, assim como
verificar as variveis que condicionam o uso desses pronomes quando determinados e
indeterminados, efetuamos duas novas rodadas, uma somente com os pronomes
determinados, e outra, com os pronomes indeterminados.
Na rodada com os pronomes determinados, o programa selecionou o sexo e o tipo de
verbo como fatores significativos. Os pesos atribudos ao uso dos pronomes tu/voc por
homens e mulheres confirmaram as tendncias da rodada geral: os homens favorecem o uso
do pronome inovador voc (.62) praticamente na mesma proporo em que as mulheres
favorecem a manuteno do tu (.63). Nota-se que os resultados dessa rodada, somente com
os pronomes tu/voc determinados, reforam a tendncia apresentada pelos homens e
mulheres na rodada geral (com pronomes determinados e indeterminados), pois o uso do
pronome tu eleva-se de .56 para .63 no sexo feminino, e o uso do pronome inovador voc
passa de .56 para .62 no sexo masculino. Assim, como na anlise geral dos dados, realizada
com todas as ocorrncias, esses resultados indicam que os homens esto frente da mudana,
e essa tendncia se mostra mais acentuada quando consideramos somente os pronomes
determinados.
Na rodada somente com os pronomes indeterminados, as variveis selecionadas como
significativas pelo programa foram a escolaridade e o tempo verbal, sendo que este ltimo
no foi selecionado na rodada geral dos dados.
Em relao escolaridade, varivel selecionada em 1. posio, verifica-se que o uso
do pronome indeterminado voc predomina entre os falantes com ensino mdio (.60), j os
falantes com nvel fundamental I e II favorecem o uso do pronome indeterminado tu (.58 e
.74, respectivamente). Isso indica que o tu, pronome mais usado na determinao, tambm
prevalece na fala dos informantes com nvel fundamental I e, principalmente, II, na
indeterminao. O pronome inovador voc sendo favorecido, ento, somente na fala dos
informantes com maior escolaridade, o ensino mdio.
Em relao ao tempo verbal, varivel selecionada na rodada somente com os
pronomes indeterminados, os resultados indicaram um uso aproximado de tu e voc
indeterminados no presente (.51 e .49, respectivamente), um predomnio de voc no infinitivo
(.60), e um maior uso de tu no pretrito perfeito (.65) e imperfeito (.73). Nota-se que o uso

193

do pronome conservador tu se mantm principalmente nos tempos do passado. No entanto,

destaca-se que a maior parte dos verbos encontra-se no tempo presente (80%), tempo mais
propcio indeterminao.
5.2.1.2 Analisando o tipo de ocorrncia

Na alternncia tu/voc, o tipo de ocorrncia foi selecionado em 4. posio pelo

programa estatstico VARBRUL, sendo precedido pelas variveis determinao do referente,
escolaridade e sexo.
Os resultados da varivel tipo de ocorrncia na rodada geral mostram que o uso do
pronome tu favorecido nas ocorrncias isoladas (.57), e o uso do pronome voc predomina
no paralelismo de formas iguais (.55). J o paralelismo de formas diferentes apresenta uma
mesma probabilidade de uso para ambos os pronomes (.50), conforme mostra a tabela:
Tabela 12a Resultados do uso de tu/voc na posio de sujeito: tipo de ocorrncia
Grupo de fatores
4. Tipo de ocorrncia
- isolada
- formas diferentes
- formas iguais
TOTAL
Significncia: .041

Apl/N

TU
%

P.R.

Apl./N

VOC
%

245/367
40/78
227/481

67
51
47

.57
.50
.45

122/367
38/78
254/481

33
49
53

512/926

55

414/926

45

P.R.
.43
.50
.55

Nota-se que o pronome conservador tu se mantm principalmente nas ocorrncias

isoladas (.57); j quando o falante inicia o tpico discursivo com o pronome inovador voc, a
tendncia continuar usando esse mesmo pronome (.55). Assim como na anlise da variao
ns/a gente, efetuamos uma anlise dos pronomes tu/voc em paralelismo para observarmos
mais detalhadamente o uso destes pronomes e os fatores condicionantes em tal contexto. Como
j mencionado, as ocorrncias de tu/voc em paralelismo predominam em nosso corpus, com
60% do total de dados (559/926). Considerando somente os pronomes em paralelismo, as
sequncias binrias representam 47% das ocorrncias (264), as ternrias 33% (183) e as
enerias 20% (112). Quanto ao uso dos pronomes tu/voc nessas sequncias, observou-se um
predomnio de tu nas sequncias binrias (55%) e de voc nas sequncias ternrias e enerias
(55% e 65%, respectivamente).
Verificou-se ainda que em todas as sequncias (binrias, ternrias e enerias) h um
predomnio do paralelismo de formas iguais (86%): as sequncias binrias apresentaram

194

92% de formas iguais, (tu: 134, voc: 106); nas sequncias ternrias as formas iguais
representam 86% dos dados (tu: 66, voc: 90) e nas enerias 76% das ocorrncias so de
formas iguais (tu: 27, voc: 58). Pode-se notar que o uso dos pronomes tu/voc em
paralelismo de formas iguais maior que aquele apresentado pelos pronomes ns/a gente,
pois estes ltimos apresentaram 80%, 61% e 54% de formas iguais para os paralelismos
binrio, ternrio e enerio, respectivamente. Assim, na anlise de tu/voc em paralelismo
tambm foi possvel verificar que quanto maior o nmero de pronomes nas sequncias,
maior a possibilidade de alternncia pronominal, embora esta seja bem inferior da
ocorrncia de formas iguais, conforme se pode observar no grfico 10, que ilustra a
distribuio dos pronomes tu/voc de formas iguais e diferentes nas sequncias binrias,
ternrias e enerias.
Grfico 10 Distribuio percentual dos pronomes tu/voc em paralelismo
100
80
60
pronom es iguais
40

pronom es diferentes

20
0
binrio

ternrio

enerio

O predomnio dos paralelismos binrio (92%), ternrio (86%) e enerio (76%) de

formas iguais pode ser observado no grfico acima, assim como o gradativo, porm no
muito elevado, aumento de formas diferentes nas sequncias com maior nmero de
pronomes. Como na anlise dos pronomes ns/a gente, os paralelismos apresentaram vrios
nocautes na rodada geral, optando-se, assim, por amalgamar os fatores em pronomes
paralelos iguais e pronomes paralelos diferentes.
A 1. rodada efetuada somente com os dados dos pronomes em paralelismo (binrios,
ternrios e enerios amalgamados) teve como principal objetivo verificar se o uso dos
pronomes tu/voc nas sequncias era condicionado pelos mesmos grupos de fatores que
aqueles obtidos na rodada geral, que incluiu todas as ocorrncias (isoladas e em
paralelismo). Na rodada geral, com todos os pronomes (926), conforme mostra a tabela 10,
as variveis selecionadas pelo programa estatstico foram: 1. determinao do referente; 2.
escolaridade; 3. sexo; 4. paralelismos; 5. tipo de verbo e 6. faixa etria. J na rodada
somente com os pronomes em paralelismo (559), o programa selecionou como significativas

195

somente a determinao do referente e a escolaridade, ou seja, as variveis selecionadas em

1. e 2. posio na rodada geral. Em relao determinao do referente, os pesos relativos
atribudos aos fatores foram praticamente os mesmos da rodada geral, o uso de tu foi
favorecido com referente determinado (.75), e com referente indeterminado observou-se um
predomnio, embora pouco acentuado, de voc (.54). Esse resultado parece comprovar que o
pronome inovador voc est se inserindo na fala desse grupo via indeterminao, pois com
referente determinado seu uso ainda bastante reduzido.
Da mesma maneira, a escolaridade, varivel tambm selecionada nesta rodada,
mostra as mesmas tendncias da rodada geral: o nvel fundamental II o que mais favorece o
uso do pronome tu (.73), seguido do fundamental I (.58); j no nvel mdio o pronome
inovador voc predomina (.58). Pode-se verificar nesta rodada um aumento no uso de tu no
nvel fundamental II, pois o peso relativo atribudo a esse pronome passa de .68, na rodada
geral, para .73, reforando o predomnio de tu nesse nvel de escolaridade. Assim, a rodada
somente com os pronomes em paralelismo confirma a importncia da determinao do
referente e da escolaridade na anlise da variao tu/voc em nossa amostra.
Em seguida, conforme tambm realizado na anlise da variao ns/a gente, a fim de
verificar os possveis fatores que condicionam o uso dos pronomes em paralelismo,
realizamos uma rodada amalgamando o paralelismo binrio, ternrio e enerio e tendo como
varivel dependente o paralelismo de formas iguais x paralelismo de formas diferentes, sendo
que a regra de aplicao foi o paralelismo de formas iguais. Salienta-se que nesta rodada
tambm foram considerados somente os pronomes em paralelismo (559 ocorrncias).
Nessa rodada, o programa selecionou apenas duas variveis sociais, a escolaridade e a
faixa etria, em 1. e 2. posio, respectivamente. Destaca-se que na anlise da variao
ns/a gente essas tambm foram as variveis selecionadas pelo programa, alterando somente a
ordem de seleo, a faixa etria foi a 1, e a escolaridade a 2 selecionada. Essa seleo das
mesmas variveis sociais na anlise dos pronomes em paralelismo parece indicar que o uso
dos paralelismos altamente condicionado por variveis sociais.
Em relao escolaridade, 1. varivel selecionada na anlise dos pronomes tu/voc
em paralelismo, verificou-se um predomnio no uso de formas iguais entre os falantes com
nvel fundamental I (.86) e fundamental II (.54); j os falantes com nvel mdio favoreceram o
uso de formas diferentes (.63). Nota-se que no nvel fundamental I o uso do paralelismo de
formas iguais bem mais elevado que no fundamental II. J o ensino mdio, nvel em que os
informantes favorecem o uso do pronome inovador voc, verifica-se um maior uso de formas
diferentes. Assim, o uso de formas diferentes nas sequncias est relacionado ao aumento da

196

escolaridade, indicando uma maior alternncia pronominal tu/voc entre os falantes mais
escolarizados.
Para verificar a frequncia de uso de tu/voc nos paralelismos, efetuamos o
cruzamento desses pronomes com a escolaridade e a faixa etria dos falantes. Em relao
escolaridade, observou-se que nos paralelismos de formas iguais o uso de tu predomina
principalmente no nvel fundamental II (74%), e, de forma menos acentuada, tambm no nvel
fundamental I (54%); j os falantes com nvel mdio fazem maior uso do pronome voc nos
paralelismos de formas iguais (62%).
Nos paralelismos de formas diferentes, o uso dos pronomes tu/voc foi praticamente o
mesmo no nvel fundamental I, II e mdio (50%, 47% e 49% para voc, respectivamente).
Salienta-se que somente 14% das ocorrncias so de paralelismos de formas diferentes, ou
seja, temos um elevado predomnio do paralelismo de formas iguais no uso dos pronomes
tu/voc (86%). Isso indica que o pronome usado como 1. ocorrncia de uma srie, na maioria
dos casos, repetido na sequncia do discurso.
Considerando a faixa etria dos informantes, observa-se que, assim como na anlise
de ns/a gente em paralelismo, na anlise de tu/voc os falantes mais jovens favorecem o uso
dos paralelismos de formas iguais (.58), e os mais velhos fazem um maior uso de formas
diferentes (.67).
Quanto ao cruzamento dos pronomes em paralelismo com a faixa etria, verificou-se
que nos paralelismos de formas iguais o uso de voc predomina entre os falantes mais jovens
(56%), e o uso de tu maior entre os mais velhos (54%). J nos paralelismos de formas
diferentes, os pronomes tu e voc so usados praticamente na mesma proporo, tanto pelos
mais jovens, quanto pelos mais velhos.
Ainda com o objetivo de melhor analisar o uso dos pronomes tu/voc em paralelismo
na fala de nossos informantes, efetuamos tambm uma anlise da primeira ocorrncia de uma
srie. Em relao escolaridade, observamos que, considerando juntamente os paralelismos
de formas iguais e diferentes, o pronome tu predomina como primeira ocorrncia no nvel
fundamental I e II (59% e 73%, respectivamente), e o pronome voc no nvel mdio (61%).
Na anlise somente com o paralelismo de formas iguais o resultado praticamente o mesmo:
o pronome tu mais usado no nvel fundamental I e II (58% e 76%, respectivamente) e o voc
no nvel mdio (61%). No paralelismo de formas diferentes, os falantes com nvel mdio
tambm fazem maior uso de voc para iniciar uma srie (59%); no nvel fundamental I temos
somente uma srie mista, iniciada por tu; e no nvel fundamental II, os falantes usam tu e voc
na mesma proporo, como primeira ocorrncia. Como j destacamos, os paralelismos de

197

formas iguais correspondem a 86% das ocorrncias dos pronomes tu/voc em paralelismo,
sendo o uso de paralelismos de formas diferentes bastante reduzido em nossa amostra (14%).
Na anlise da relao entre a primeira ocorrncia de uma srie e a faixa etria dos
falantes, verificamos que o pronome tu predomina como primeira ocorrncia na fala dos mais
velhos (56%), enquanto os mais jovens fazem um maior o uso de voc (54%). Tanto no
paralelismo de formas iguais, quanto no paralelismo de formas diferentes, os falantes mais
jovens fazem maior uso do pronome inovador voc (53% e 64%, respectivamente).
Portanto, a anlise dos paralelismos em nossos dados mostra, tanto no total de
ocorrncias, quanto na primeira ocorrncia de uma srie, um maior uso do pronome tu entre
os falantes mais velhos e do pronome inovador voc entre os falantes da faixa etria mais
jovem. Esse predomnio de voc na fala dos mais jovens parece indicar que o pronome
inovador j foi plenamente adquirido por esse grupo; j entre os mais velhos, embora o
pronome conservador ainda predomine, nota-se que o uso tu e voc como primeira ocorrncia
j se encontra bastante prximo.
No tpico seguinte apresentamos uma anlise da varivel lingustica selecionada em
5. posio na rodada geral da alternncia tu/voc, o tipo de verbo.
5.2.1.3 Analisando o tipo de verbo
Para a anlise desse grupo de fatores, foram considerados os seguintes tipos de verbos:
epistmico, de estado, de ao e dicendi50. Na tabela 12b, retomamos os resultados obtidos na
rodada geral para essa varivel, que foi selecionada em 5. posio pelo programa estatstico:
Tabela 12b Resultados do uso de tu/voc na posio de sujeito: tipo de verbo
Grupo de fatores
5. Tipo de verbo
- epistmico
- estado
- ao
- dicendi
TOTAL
Significncia: .041

50

Apl/N

TU
%

126/179
120/234
244/465
22/48
512/926

70
51
52
46
55

PR
.58
.53
.47
.32

Apl/N
53/179
114/234
221/465
26/48
414/926

VOC
%
30
49
48
54
45

PR
.42
.47
.53
.68

Conforme j exposto no captulo 3 (Metodologia), embora a classificao dos tipos de verbos no seja
consensual entre os linguistas, optamos por manter a classificao empregada por Tamanine (2002) em sua
anlise da variao pronominal ns/a gente.

198

Os resultados para essa varivel mostram que os verbos epistmicos e de estado

favorecem o uso de tu (.58 e .53, respectivamente), enquanto os verbos dicendi e de ao
favorecem o voc (.68 e .53, respectivamente). Os verbos de estado e de ao apresentam um
peso relativo prximo do ponto neutro, o primeiro favorecendo levemente o tu, e o segundo o
voc, o que indica praticamente um mesmo uso de tu e voc com esses verbos. Quanto ao
predomnio de voc com os verbos dicendi, poderamos supor que na variao tu/voc, da
mesma forma que na variao ns/a gente, os falantes estariam usando o pronome
indeterminado voc como uma estratgia para se distanciar da responsabilidade pelo dito, em
especial ao se referirem ao seu uso lingustico, como podemos verificar no exemplo abaixo:
(103) Depende se voc conhece, se voc tem uma certa intimidade, isso vai depend
da situao, n? Se voc tem uma certa intimidade com a pessoa, voc vai cham de
voc ou tu, depende a ocasio, n? (FS1l)

Neste exemplo a entrevistada, quando questionada sobre o uso dos pronomes tu e

voc, no usa o pronome de 1. pessoa (eu) para informar como se refere aos seus
interlocutores, ela utiliza o pronome voc, generalizando o sujeito, e no falando
especificadamente de seu comportamento lingustico, mas daquele que considerado
comum ou habitual, ou seja, do uso que as pessoas, em geral, fazem desses pronomes. Assim,
na anlise geral de nossos dados, pode-se dizer que os verbos dicendi esto sendo usados
principalmente com pronomes indeterminados, da o maior uso do pronome voc, assim como
de a gente, nesse contexto.
J o os verbos de ao e de estado apresentaram um peso relativo prximo do ponto
neutro, indicando que os pronomes tu/voc se encontram em plena variao nesses contextos.
5.2.2 Anlise das variveis sociais selecionadas
As trs variveis sociais consideradas na anlise da variao tu/voc foram
selecionadas na rodada geral como significativas, a saber: escolaridade, em 2. posio; sexo,
em 3.; e faixa etria, em 6. posio. Pode-se verificar que as variveis sociais ocupam
posies de destaque na alternncia tu/voc, principalmente a escolaridade e o sexo. Essa
seleo parece indicar que a variao tu/voc marcada socialmente, o que no se verificou
na anlise de ns/a gente, onde as variveis sociais faixa etria e escolaridade ocuparam as
ltimas posies, e a varivel sexo no foi selecionada pelo programa estatstico.

199

5.2.2.1 Analisando a escolaridade

Em relao escolaridade, selecionada como a 2. varivel mais significativa, os
seguintes resultados foram obtidos:
Tabela 12 c Resultados do uso de tu/voc na posio de sujeito: escolaridade
Grupo de fatores
2) Escolaridade
- fundamental II
- fundamental I
- ensino mdio
TOTAL
Significncia: .041

Apl/N

TU
%

P.R.

Apl./N

VOC
%

142/186
101/171
269/569

76
59
47

.68
.57
.42

44/186
70/171
300/569

24
41
53

414/926

45

512/926

55

P.R.
.32
.43
.58

Pode-se observar na tabela um predomnio no uso do pronome tu pelos falantes com

nvel fundamental II (.68), seguido dos falantes com fundamental I (.57). Os falantes com
ensino mdio desfavorecem o uso desse pronome (.42), apresentando uma maior
probabilidade de aplicao do pronome voc (.58). Considerando os dois extremos da
escolarizao, nota-se que o uso de tu entre os menos escolarizados (.57) praticamente o
mesmo que o uso de voc entre os falantes mais escolarizados (.58). Apesar de no termos
uma escala gradual decrescente nos pesos atribudos segundo a escolaridade dos falantes, o
que podemos inferir que o tu, pronome conservador, predomina no nvel fundamental I e II,
enquanto o voc, pronome inovador, predomina no nvel de maior escolaridade, o ensino
mdio. Esse resultado parece indicar um determinado prestgio associado ao uso do pronome
voc, ou seja, indicar que o voc mais valorizado socialmente, pois o pronome que
predomina entre os falantes com nvel mais elevado de escolarizao, o que corrobora nossa
hiptese para essa varivel. No entanto, a escolarizao tem se mostrado como uma das
variveis mais problemticas no estudo da variao pronominal, tanto de ns/a gente, quanto
de tu/voc, apresentando resultados bastante heterogneos.
A anlise da variao tu/voc realizada por Loregian-Penkal (2004) mostra
claramente essa heterogeneidade nos resultados da varivel escolaridade. No Rio Grande do
Sul a autora verificou um predomnio de tu no colegial em Porto Alegre (primrio: .41;
ginsio: .08; colegial: .95), no colegial e no ginsio em So Borja (primrio: .09; ginsio: .80
e colegial: .95) e no primrio em Panambi (primrio: .81; ginsio: .37 e colegial: .13). Em
Santa Catarina, o tu foi mais usado no colegial e no ginsio em Florianpolis (primrio: .08;

200

ginsio: .84 e colegial: .85), no colegial em Lages (primrio: .30; ginsio: .26 e colegial: .79)
e no ginsio e primrio em Chapec (primrio: .66; ginsio: .96 e colegial: .06). Em
Blumenau, Flores da Cunha e Ribeiro da Ilha a escolaridade no foi selecionada pelo
programa estatstico. Segundo Loregian-Penkal (2004), alm de resultados nada homogneos
em relao escolaridade, seus dados mostram tambm que em algumas localidades a
educao formal parece no exercer influncia na fala dos entrevistados, uma vez que se
ensina na escola que o nico pronome de segunda pessoa do singular o tu.
Observando esses diferentes resultados nos dados analisados por Loregian-Penkal
(2004), verifica-se que Chapec a cidade que apresenta resultados mais prximos aos de
Concrdia, pois nessas duas cidades os nveis de escolaridade fundamental II (ginsio),
seguido do fundamental I (primrio) favorecem o uso do pronome tu, e o ensino mdio
(colegial) favorece o uso de voc, embora em menor proporo em Concrdia. Destaca-se
que essas duas cidades localizam-se no oeste de Santa Catarina, prximas uma da outra, e
apresentam caractersticas bastante semelhantes em relao a sua formao e constituio
populacional, conforme j mencionado no captulo 3. Como em ambas as cidades o pronome
inovador voc usado pelos falantes mais escolarizados (ensino mdio), pode-se supor que
esse pronome seja, nessas localidades, se no uma marca de prestgio, ao menos uma
maneira de se evitar o uso do tu, pronome aparentemente marcado socialmente pelo fato de
seu uso nessas localidades, com a forma verbal no-marcada, ser considerado errado pela
escola.
Destaca-se que nessa regio (oeste de Santa Catarina), at recentemente, o ensino
mdio era considerado um nvel relativamente elevado de escolaridade, pois a distncia de
centros maiores, com universidades pblicas, dificultava muito o acesso da populao ao
ensino superior. Assim, a maioria dos habitantes de Concrdia, que no tinha condies de ir
para centros maiores, ou pagar para estudar na nica faculdade particular instalada na cidade,
no tinha acesso ao ensino universitrio. Pode-se dizer, ento, que o ensino mdio era
considerado, at recentemente, um nvel de escolarizao razoavelmente elevado para grande
parte dessa populao.
Ainda com o objetivo de obter maiores informaes sobre a influncia da
escolaridade na variao tu/voc, realizamos o cruzamento dessa varivel com a faixa etria
dos falantes. Os resultados desse cruzamento podem ser observados no grfico 11:

201

Grfico 11 Frequncia de uso de voc: escolaridade e faixa etria

100
80
Fund. I

60

Fund. II
40

Mdio

20
0
26 a 45 anos

50 anos ou m ais

Nesse grfico pode-se notar uma diferena bastante acentuada no comportamento

lingustico dos falantes de acordo com a escolaridade e a faixa etria. Os falantes mais
jovens apresentam um uso bastante diferenciado dos pronomes tu/voc segundo o nvel de
escolaridade: no nvel fundamental I, a frequncia de uso do pronome voc de 45%; no
nvel fundamental II, o uso de voc bem mais reduzido, com somente 13% das ocorrncias;
j os falantes com nvel mdio utilizam principalmente o pronome voc (60%). Por outro
lado, o comportamento lingustico dos falantes mais velhos mais homogneo, pois o uso do
pronome tu predomina nos trs nveis de escolaridade (fundamental I: 69%; fundamental II:
66% e nvel mdio: 62%). Nota-se que h, entre os falantes mais velhos, uma leve reduo no
uso do pronome tu e um consequente aumento, embora no muito relevante, no uso de voc,
de acordo com o aumento da escolaridade. Quanto aos falantes mais jovens, a diferena de
uso entre os trs nveis de escolaridade bem mais acentuada, sendo o nvel fundamental II
aquele que apresenta o maior uso do pronome tu. Assim, os resultados dessa interao de
fatores indicam que o uso do pronome inovador voc predomina somente na fala dos
informantes mais jovens e com ensino mdio.
Analisamos ainda o uso dos pronomes tu/voc de acordo com a escolaridade e o sexo
dos falantes de nossa amostra. Os resultados do cruzamento dessas variveis encontram-se no
grfico 12:

202

Grfico 12 Frequncia de uso de voc: escolaridade e sexo

100
80
60
Masculino
40

Feminino

20
0
Fund. I

Fund. II

Mdio

Considerando o sexo e a escolaridade dos falantes, pode-se observar uma grande

diferena no uso dos pronomes tu/voc em nossos dados. As mulheres com nvel de
escolaridade fundamental I e II apresentam um uso bastante reduzido do pronome voc (5% e
11%) e, em consequncia, um elevado uso de tu (95% e 89%, respectivamente); j as
mulheres com ensino mdio fazem um maior uso de voc (60%). Ao contrrio, no sexo
masculino, o pronome voc apresenta uma frequncia de uso mais elevada nos nveis
fundamental I e II (61% e 53%, respectivamente); j entre os falantes com nvel mdio
predomina o uso do pronome tu (54%). Assim, esse cruzamento entre as varveis sexo e
escolaridade mostrou um comportamento lingustico bastante diferenciado entre homens e
mulheres, ou melhor, uma inverso nos resultados relativos ao uso dos pronomes tu e voc de
acordo com o nvel de escolaridade e sexo dos informantes. No nvel fundamental I e II, o
sexo feminino apresenta um maior uso de tu e o sexo masculino de voc, e, ao contrrio, no
nvel mdio so as mulheres que mais usam o pronome inovador voc, enquanto os homens
fazem um maior uso do pronome tu. A escolaridade parece interferir, portanto,
principalmente no comportamento lingustico das mulheres (uso do voc: 5% - Fundamental
I > 11% - Fundamental II > 60% - Ensino Mdio). Os resultados da rodada geral dos
pronomes tu/voc no VARBRUL, em pesos relativos, tambm apontam os falantes de maior
escolaridade, o ensino mdio, como favorecedores do pronome inovador voc.
5.2.2.2 Analisando a varivel sexo
A fim de analisarmos o sexo, varivel selecionada em 3. posio, retomemos os
resultados obtidos na rodada geral para esta varivel:

203

Tabela 12 d Resultados do uso de tu/voc na posio de sujeito: sexo

Grupo de fatores

TU
Apl/N

3) Sexo
- feminino
- masculino
TOTAL
Significncia: .041

285/468
227/458
512/926

%
61
50
55

P.R.

Apl./N

VOC
%

.56
.44

183/468
231/458

39
50

414/926

45

P.R.
.44
.56

Os resultados em peso relativo mostram o sexo feminino favorecendo o uso do

pronome tu (.56) na mesma proporo em que o sexo masculino favorece o voc (.56). Esse
resultado contraria nossa hiptese de maior uso do pronome inovador voc pelas mulheres.
No entanto, ao compararmos estes resultados com os obtidos no cruzamento efetuado entre o
sexo e a escolaridade, pode-se verificar que o nvel de escolaridade das mulheres um dos
fatores determinantes na manuteno ou no do tu, pois so principalmente as mulheres com
nvel fundamental I e II que apresentam maior uso desse pronome. J as mulheres com maior
nvel de escolaridade, o ensino mdio, apresentam um maior uso do voc, superando o uso
desse pronome feito pelos homens com esse mesmo nvel de escolaridade.
Loregian-Penkal (2004) ao estudar a variao tu/voc em diferentes falares do Sul
tambm constatou a liderana do sexo feminino no uso de tu. Na rodada geral com
Florianpolis, Porto Alegre e Ribeiro da Ilha, as mulheres favoreceram o uso de tu em .74
de peso relativo. Na rodada com as cidades do interior de Santa Catarina (Lages, Blumenau e
Chapec), o tu tambm foi favorecido pelas mulheres (.61). No entanto, nas rodadas por
localidade, a varivel sexo s foi selecionada em Blumenau, com pesos de .76 para o uso de
tu pelas mulheres e .35 para os homens. A autora destaca que em Lages, tanto as mulheres
quanto os homens fazem maior uso do pronome voc (77% e 90%, respectivamente),
enquanto em Chapec, homens e mulheres apresentam uma distribuio cruzada no uso de tu
e voc, os homens usando voc (59%) na mesma proporo que as mulheres usam o tu
(59%). Na rodada com as cidades do interior do Rio Grande do Sul (Flores da Cunha,
Panambi e So Borja) as mulheres tambm favoreceram o uso de tu, apresentando um peso
de .67 para esse pronome.
Pode-se, portanto, concluir que o resultado obtido para o uso do tu/voc, considerando
a varivel sexo sem cruzamento com a varivel escolaridade, apresenta diferenas daquele
obtido com o cruzamento das variveis sexo e escolaridade. Os resultados da rodada geral,
ou seja, sem cruzamento das variveis sexo e escolaridade, indicam, tanto em nosso estudo
quanto no de Loregian-Penkal, que as mulheres so mais conservadoras que os homens, pois

204

so elas que favorecem a manuteno do pronome tu. J os resultados, em percentagens,

obtidos pelo cruzamento das variveis sexo e escolaridade na anlise de nossos dados
indicam que so as mulheres com maior nvel de escolaridade, e no os homens, as que mais
usam o pronome inovador, o que nos mostra que a varivel sexo pode sofrer interferncia de
outros fatores, no caso analisado, o da escolaridade. Uma anlise mais detalhada da varivel
sexo, considerando-se a interferncia de outros fatores, tais como profisso, rede de relaes
sociais, etc., permitiria, sem dvidas, compreender melhor os usos lingusticos dos homens e
mulheres. Este estudo resta a fazer.
5.2.2.3 Analisando a faixa etria
Os resultados em relao faixa etria, 6. varivel selecionada na rodada geral do
VARBRUL, mostram que os falantes mais jovens favorecem levemente o uso de voc (.53),
j os mais velhos favorecem o uso do pronome tu (.55), conforme verificamos na tabela 12e
abaixo:
Tabela 12e Resultados do uso de tu/voc na posio de sujeito: faixa etria
Grupo de fatores
6. Faixa etria
- 26 a 45 anos
- 50 anos ou mais
TOTAL
Significncia: .041

Apl/N

TU
%

P.R.

Apl./N

292/582
220/344

50
64

.47
.55

290/582
124/344

50
36

414/926

45

512/926

55

VOC
%

P.R.
.53
.45

Apesar dos resultados apresentarem quase a mesma probabilidade de uso dos

pronomes tu e voc entre os falantes mais jovens, verifica-se um leve predomnio do
pronome inovador voc nesse grupo, indicando um possvel incio de mudana em tempo
aparente. Esse resultado corrobora nossa hiptese de maior uso do pronome inovador voc
pelos falantes mais jovens, hiptese essa que vai de encontro tendncia verificada em
outros estudos sobre a variao tu/voc, onde os mais jovens favorecem o uso do pronome tu.
Nos resultados de Loregian-Penkal (2004) para a faixa etria, os falantes mais jovens
usam mais a variante tu que os de mais de 50 anos, o que sugere, segundo a autora, que os
falantes mais velhos so mais formais, pois o uso de tu estaria associado a uma menor
formalidade, ou maior intimidade. A autora destaca que seus resultados no indicam,
portanto, mudana em progresso em direo ao uso de voc.

205

Nas cidades do Rio Grande do Sul, Loregian-Penkal (2004) obteve os seguintes

resultados para o uso de tu na primeira faixa etria (25 a 45 anos) e na segunda (+ de 50
anos): Porto Alegre: .64 e .26 e Panambi: .55 e .26, respectivamente. Em So Borja e Flores
da Cunha, a faixa etria no foi selecionada. Os resultados das cidades de Santa Catarina
apontaram as mesmas tendncias para a primeira e a segunda faixa etria no uso de tu:
Florianpolis, .80 e .09; Chapec: .68 e .24 e Blumenau: .65 e .27, respectivamente. Em
Lages e Ribeiro da Ilha a varivel faixa etria no foi selecionada pelo programa como
estatisticamente significativa. Pode-se observar que o peso relativo de tu na segunda faixa
etria foi bastante baixo em todas as localidades pesquisadas por Loregian-Penkal.
J em nossa anlise do falar de Concrdia, os resultados foram bem distintos, uma
vez que indicaram a primeira faixa etria como favorecedora do pronome voc. Os falantes
mais jovens de nossa amostra podem ter sido influenciados pelos meios de comunicao,
principalmente a televiso, que apresenta como modelo de maior prestgio a fala do centro do
pas, da o maior uso do pronome inovador voc. Tambm o maior contato com pessoas de
outras regies, e o fato da escola condenar a forma usada (o pronome tu no-marcado) pode
estar propiciando esse maior uso do pronome inovador entre os mais jovens. J o predomnio
do pronome conservador tu entre os mais velhos pode estar relacionado ao hbito lingustico
desses falantes, pois eles cresceram e passaram boa parte de suas vidas ouvindo e
empregando principalmente o tu, que o pronome tpico da regio. Portanto, os falantes mais
velhos, habituados ao uso do pronome tu, e que provavelmente foram menos expostos
influncia da mdia, estariam mantendo o uso do pronome conservador na cidade de
Concrdia.
Nessa comparao dos resultados de Concrdia com os resultados de Loregian-Penkal
(2004), deve-se considerar que os resultados dessa autora foram obtidos em rodadas com
vrias cidades juntas, e que tambm os dados analisados foram coletados em diferentes
perodos: so quase 20 anos de diferena entre a coleta de dados do VARSUL (incio dos
anos 90) e a coleta de Concrdia (2007-2010); isto , os falantes mais jovens na poca da
coleta VARSUL seriam os mais velhos hoje, o que pode tambm explicar, parcialmente, essa
diferena nos resultados.
J no Rio de Janeiro e em Braslia, Paredes Silva (2003) e Lucca (2005),
respectivamente, obtiveram resultados semelhantes ao de Loregian-Penkal (2004). Essas
autoras tambm verificaram um maior uso do pronome tu entre os falantes mais jovens,
marcando, segundo elas, uma maior informalidade na fala dessa faixa etria. Porm, cabe

206

ressaltar que temos duas situaes distintas se compararmos as cidades do Sul com o Rio de
Janeiro e Braslia. Nas primeiras, o pronome tu ainda amplamente usado, o pronome
caracterstico e talvez, se possa dizer, tpico dessas localidades da regio Sul; e o pronome
voc apresenta-se a como a forma inovadora. Por outro lado, no Rio e em Braslia, segundo
pesquisas realizadas nessas localidades, o pronome voc o mais utilizado. O tu estaria,
portanto, retornando fala e seria o pronome inovador, manifestando-se principalmente na
fala de indivduos jovens e do sexo masculino. Teramos, neste caso, conforme destaca
Paredes Silva, um retorno do pronome tu fala, no caso do Rio de Janeiro. J em Braslia a
situao outra, pois como os imigrantes que formaram a cidade vieram de diversas regies
do Brasil, e, especialmente do Nordeste, onde o pronome tu predomina. Pode-se supor que a
fala dos mais jovens estaria sendo influenciada pelo uso desse pronome com os familiares ou
pessoas mais ntimas.
Salienta-se que a cidade de Concrdia tambm foi formada por uma populao
(gachos) caracterizada por um amplo uso do pronome tu. No se sabe ao certo quando o
pronome voc comeou a ser utilizado, mas certamente o tu ainda amplamente usado por
boa parte dessa populao. No entanto, ao contrrio do Rio de Janeiro e Braslia, como
tambm das cidades do Sul analisadas por Loregian-Penkal (2004), em Concrdia so os
falantes mais velhos que apresentam um maior uso do tu; j os mais jovens favorecem o uso
do pronome inovador voc.
Ainda tratando da faixa etria, e buscando compreender melhor o uso dos pronomes
tu/voc em nossos dados, efetuamos o cruzamento das variveis faixa etria e sexo. Os
resultados podem ser observados no grfico 13:
Grfico 13 Frequncia de uso de voc: faixa etria e sexo
100
80
60

Masculino

40

Fem inino

20
0
26 a 45 anos

50 anos ou m ais

Verifica-se no grfico que os homens, das duas faixas etrias, usam os pronomes tu e
voc praticamente na mesma proporo, ou seja, os resultados em percentagem indicam o

207

mesmo uso de voc nas duas faixas etrias (51% e 50%, respectivamente). Quanto s
mulheres, o uso do pronome tu predomina entre as mais velhas, que apresentam 85% de
ocorrncias desse pronome; j as mais jovens, assim como os homens das duas faixas etrias,
apresentam um uso aproximado de tu e voc (51% e 49%, respectivamente). A partir desses
resultados, em percentagens, mas principalmente dos resultados em pesos relativos, pode-se
dizer que so as mulheres, e dentre estas as da segunda faixa etria, as principais
responsveis pela manuteno do pronome conservador tu na comunidade de Concrdia. E,
considerando-se os resultados obtidos no cruzamento das variveis sexo e escolaridade,
pode-se acrescentar que so as mulheres da segunda faixa etria e com escolaridade mais
baixa (fundamental I e II) que propiciam a manuteno do tu na fala desta comunidade.
Esse predomnio do pronome conservador tu entre as mulheres mais velhas e menos
escolarizadas pode ser parcialmente explicado pelas relaes sociais desse grupo; pois,
conforme verificado em nossos dados, as mulheres mais velhas e com menor escolaridade
no trabalham fora de casa, ou seja, o crculo de relaes dessas mulheres se restringe
principalmente aos familiares e prximos, o que as levaria a um maior uso do pronome mais
ntimo e familiar tu.
J o maior uso do pronome inovador voc verificado principalmente na fala de
informantes do sexo masculino e mulheres com ensino mdio e mais jovens. Essas mulheres
apresentaram um comportamento lingustico semelhante ao dos homens, e, assim como os
homens, so aquelas que tm mais relaes com o mundo exterior, j que trabalham fora de
casa. A rede de relaes se mostra, portanto, um fator significativo na determinao dos usos
de tu/voc em nossa amostra. Esses resultados mostram a relevncia das variveis sociais na
anlise de tu/voc, variao altamente condicionada pelo social.
A anlise da variao dos pronomes tu/voc na comunidade de Concrdia apresentada
acima, nos indicou as principais tendncias de uso desses pronomes no falar dessa localidade.
No captulo seguinte, apresentamos uma anlise da atitude e comportamento lingustico dos
falantes de nossa amostra em relao ao uso dos pronomes tu/voc.

208

6. VARIAO TU/VOC: Atitudes e comportamentos lingusticos

A partir da definio de lngua como um objeto constitudo de heterogeneidade
ordenada, Weinreich, Labov e Herzog (1968; 2006:104-125) fundamentaram a teoria
lingustica na relao entre variao e mudana e no pressuposto de que a mudana pode ser
captada no curso de sua implementao. Com o objetivo de descrever essa heterogeneidade
ordenada prpria das lnguas naturais, os autores apresentam cinco problemas relacionados
variao e mudana, a saber: o problema das restries, o problema da transio, o problema
do encaixamento, o problema da avaliao e o problema da implementao51.
Dentre os problemas apresentados pelos autores, destacamos aqui o problema da
avaliao, que trata da forma como os membros da comunidade de fala reagem mudana
em progresso. Ao contrrio de um falante que aceita a mudana passivamente, os autores
admitem um falante ativo, que pode acelerar ou reter processos de mudana na lngua da
comunidade, na medida em que se identifica com eles ou os rejeita. Partindo, ento, do
pressuposto de que em algum momento as variantes em competio tm uma significao
social, sendo a variante inovadora avaliada positiva ou negativamente, o objetivo do linguista
seria, ento, determinar como e em que medida as atitudes lingusticas dos falantes
interferem no processo de mudana.
Em Nova Iorque, Labov (1974), por exemplo, em estudo realizado sobre a forma da
primeira consoante (th) em palavras como thing, three, desenvolveu um teste52. que isolou e
mediu as reaes subjetivas dos informantes em relao s variveis individuais na fala dos
outros. A uniformidade das reaes mostrou-se surpreendente, e, segundo Labov (1974,
p.58): Embora os novaiorquinos variem grandemente em sua maneira de usar o (th), a maior
parte deles pode identificar variantes de pouco prestgio deste trao na fala de outros,
desclassificando os falantes que usam a forma no standard .
Nas pesquisas sociolingusticas, a avaliao subjetiva dos falantes analisada,
fundamentalmente, atravs de testes de atitude, elaborados para esse fim. Em nosso trabalho,
um dos objetivos iniciais era estabelecer uma correlao entre o uso dos pronomes tu/voc e a
atitude lingustica dos falantes de nossa amostra em relao a esses pronomes. No entanto,
para a realizao de tal propsito teria sido necessrio a elaborao de uma metodologia
diferenciada, direcionada para esse fim, com questionrios e testes de avaliao subjetiva, o
51

Esses problemas so apresentados e discutidos no captulo 2 deste trabalho.

Nesse teste, o entrevistado marcava cada uma das amostras de fala que ouvia, de acordo com a maior das sete
classificaes profissionais que o falante poderia ocupar falando daquele modo.
52

209

que no foi possvel realizar satisfatoriamente no mbito dessa pesquisa. Como explicado no
captulo trs deste trabalho, as entrevistas realizadas trataram de assuntos gerais, como a infraestrutura da cidade, o sistema de sade, a educao, etc., e mais especficos, como a famlia
do informante, seu trabalho, religio e lazer. Somente ao final das entrevistas tratamos do uso
dos pronomes de 2. pessoa tu/voc, iniciando, porm, com questes sobre as formas de
tratamento o senhor/a senhora, para assim amenizar o impacto da questo lingustica
imposta. Em relao aos pronomes de 2. pessoa, questionou-se sobre o uso dos pronomes
tu/voc em famlia com pais, cnjuges, filhos e fora desse crculo, com amigos e pessoas
de relao no-prxima. Perguntamos tambm o que os falantes pensavam (atitudes-crenas)
sobre o uso de um ou outro desses pronomes.
Assim, a partir das respostas dos informantes a essas questes, procuramos verificar:
1. O que os informantes dizem usar e correlacionar esse dizer com o uso efetivo de tu/voc
nas entrevistas;
2. A opinio dos falantes sobre os pronomes tu/voc.
Inicialmente, analisamos as formas utilizadas por cada um dos informantes no decorrer
das entrevistas, separando os falantes que utilizaram ambos os pronomes e os casos
categricos de s tu e de s voc, conforma realizado por Menon e Loregian-Penkal (2002).
Essa anlise mostrou que dentre os 24 informantes de nossa amostra, 6 foram categricos (4
usaram s tu e 2 s voc), os demais (18 informantes) alternaram tu/voc em sua fala.
Analisando as respostas dos falantes em relao ao uso dos pronomes tu/voc,
consideramos mais apropriado para nosso objetivo de verificar o que os falantes usam e o que
dizem usar, dividir os falantes que alternam o uso dos pronomes tu/voc em dois grupos:
a) falantes que usam + tu e
b) falantes que usam + voc.
Assim, a partir do uso efetuado, obtivemos o seguinte resultado para o comportamento
lingustico dos falantes:
Tabela 13 Uso dos pronomes tu/voc por informante
Pronomes

s TU

s VOC

Informantes
Total

04
04

02
02

53

TU/VOC
+ TU
+VOC
11 (357/411) 07 (341/446)53
18

Os nmeros entre parnteses representam as ocorrncias do pronome que predomina, e o total de ocorrncias
(tu /voc) nesse grupo de falantes.

210

A partir desses dados, verifica-se que 6 falantes fazem um uso categrico das formas
pronominais, sendo que 4 falantes usaram s tu e 2 usaram s voc. Esse uso categrico do
pronome voc bastante significativo, uma vez que indica que este pronome j est instalado
na comunidade e que, na fala de 2 informantes, j teria substitudo o pronome tu54. O fato da
maioria dos informantes (18) j ter ambos os pronomes em sua gramtica e de dois falantes
terem feito um uso categrico de voc, parece indicar que um processo de mudana est em
curso nesta comunidade lingustica e que o uso do pronome voc tem grande possibilidade de
ser ampliado.
Ao compararmos o nmero de informantes que fazem um maior uso do pronome
conservador tu (11) com os que usam mais o pronome inovador voc (7), obtm-se uma
percentagem prxima encontrada para o uso categrico desses pronomes, ou seja, 61% dos
18 falantes que alternam o uso de tu/voc empregam mais o tu e 38%, o voc. Se somarmos o
total de informantes que usam mais o pronome tu (11) com os que s usam o tu (4), teremos
um total de 15 falantes que empregam mais o tu, o que corresponde a 62,5% do total de nossa
amostra. Pode-se concluir, portanto, quanto ao comportamento lingustico dos falantes, que o
uso do pronome tu ainda predomina na fala de nossos informantes. Nota-se, porm, que a
maioria desses falantes (18), conforme j observado, tem ambos os pronomes em sua
gramtica.
A partir do que os falantes dizem usar, consideramos, baseando-nos nas respostas dos
informantes, as seguintes possibilidades:
a) s tu;
b) s voc;
c) mesmo uso de tu/voc;
d) + tu;
e) + voc.
Salienta-se que [+ tu] ou [+ voc] implica no maior uso desses pronomes em todos os
contextos, seja com desconhecidos, ou familiares e pessoas prximas do falante. Essa anlise
do que os falantes dizem usar, mostrou resultados bastante diversos daqueles encontrados nos
dados, conforme mostra a tabela 14:

54

Os falantes que fizeram um uso categrico de voc disseram que usam mais esta forma pronominal, mas que
usam tambm o tu.

211

Tabela 14 tu/voc: o que os falantes dizem usar

Pronomes
s TU
s VOC
TU = VOC
Informantes
0
02
06

TU/ VOC
+ TU
02
22

+ VOC
14

Constata-se que a maioria dos falantes de nossa amostra admite usar os dois pronomes
(22); porm, 14 deles dizem usar principalmente voc e 2 dizem usar s voc. Quanto ao tu,
apenas 2 falantes assumem um maior uso desse pronome e 6 dizem usar tanto tu, quanto voc,
dependendo da situao ou aleatoriamente. J em relao ao uso categrico de tu, nenhum
falante admite faz-lo. Percebe-se aqui a contradio entre a crena dos falantes e os
resultados dos dados. A comparao entre o uso e o que dizem usar mostrou que um maior
nmero de falantes diz usar mais o pronome voc e um menor nmero diz usar mais o tu,
resultado contrrio ao verificado no comportamento lingustico desses falantes.
Quanto ao pronome voc, verificou-se que apenas 7 falantes fazem maior uso desse
pronome, no entanto 14 so os que dizem usar mais esse pronome, o que corresponde ao
dobro dos que de fato fazem um maior uso dessa forma pronominal. Quanto ao uso desse
pronome, o nmero de informantes que disseram fazer um uso categrico e o nmero dos que
o fizeram foi o mesmo, ou seja, duas pessoas. No entanto, verificou-se que os 2 falantes que
fizeram um uso categrico de voc55 (dois homens) no foram os que disseram usar s voc,
mas + voc. A afirmao de usar s voc foi feita, por sua vez, por duas mulheres: uma que
usou + voc e outra que empregou principalmente o tu. A crena dessas mulheres reflete uma
avaliao negativa em relao ao uso de tu, e por essa razo elas assumem apenas o uso do
pronome inovador voc, ou seja, elas acreditam fazer uso apenas da forma que julgam mais
adequada, ou de maior valor social.
J em relao ao pronome tu, verificou-se que dos 11 informantes que fazem maior
uso desse pronome, somente 2 dizem us-lo mais do que voc e 6 dizem us-lo na mesma
proporo que voc. Ao compararmos o comportamento com a atitude lingustica desses
falantes percebe-se que o que dizem usar no corresponde ao que usam: dos 24 entrevistados,
11 fizeram um maior uso de tu e 4 usaram exclusivamente esse pronome nas entrevistas; j ao
emitirem suas opinies sobre o uso dessas formas, apenas 2 deles admitiram usar mais esse
pronome. Essa enorme diferena entre o que os falantes usam e o que crem usar nos indica
que avaliam negativamente o uso dessa forma lingustica.

55

Destaca-se que esses 2 falantes no eram conhecidos ou prximos da entrevistadora, o que pode ter
influenciado na escolha da forma pronominal usada.

212

A constatao de Labov (1974) sobre a anlise do (r) final em Nova Iorque pode ser
utilizada aqui para explicar essa diferena entre a atitude e o comportamento dos falantes de
nossa amostra em relao aos pronomes tu/voc:
No conjunto, parece que as reaes subjetivas dos falantes so mais uniformes que o
desempenho. Quando um novo padro de prestgio entra na linguagem, ele aceito a
nvel de reao subjetiva inconsciente antes que alcance uniformidade no uso real.
(LABOV, 1974, p.59)

De fato, a comparao da atitude e do comportamento lingustico dos falantes de nossa

amostra parece apontar reaes subjetivas uniformes em relao ao tu/voc, o que indicaria,
conforme Labov, que um novo padro de prestgio est entrando no falar de Concrdia, o
voc, mas que este ainda no alcanou uniformidade no uso real, j que neste falar ainda
predomina o uso do tu.
A seguir, com o objetivo de melhor compreender a atitude e o comportamento dos
falantes de nossa amostra, apresentaremos uma anlise considerando as variveis sociais faixa
etria, sexo e escolaridade.
Em relao faixa etria, observamos que 7 dos falantes mais jovens e 7 dos mais
velhos dizem usar mais o pronome voc, em seguida temos 3 dos falantes mais velhos e 3 dos
mais jovens que dizem usar ambos os pronomes, e somente 2 informantes (um de cada faixa
etria) dizem usar mais o pronome tu. No entanto, a anlise do uso que efetivamente fizeram
dos pronomes revelou um predomnio de tu entre os falantes mais velhos, 2 deles s usaram tu
e 6 usaram mais o tu; o voc foi usado por um falante categrico, e 3 usaram principalmente o
voc.. Entre os mais jovens tambm o uso de tu predomina, so 2 falantes categricos de tu e
5 que usam mais esse pronome, o voc mais usado por 4 informantes, sendo 1 categrico. A
atitude e o comportamento dessas duas faixas etrias so apresentados nas tabelas 15 e 16:
Tabela 15 tu/voc: dizem usar x usaram faixa etria 1
Pronomes
s TU
s VOC
TU = VOC
Dizem usar
0
01
03
Usaram
02
01
0

TU/ VOC
+ TU
01
05

+ VOC
07
04

Tabela 16 tu/voc: dizem usar x usaram faixa etria 2

Pronomes
s TU
s VOC
TU = VOC
Dizem usar
0
01
03
Usaram
02
01
0

TU/ VOC
+ TU
01
06

+ VOC
07
03

213

Pode-se perceber ao compararmos a atitude com o comportamento lingustico dos

falantes das duas faixas etrias pesquisadas, que estas apresentaram resultados semelhantes:
observa-se, nas duas faixas etrias, um predomnio no uso do tu, sendo que 7 falantes usaram
mais (ou s) tu e 5 mais voc, na faixa etria 1; e 8 falantes usaram mais tu e 4 mais voc, na
faixa etria 2. No entanto, ambas as faixas etrias dizem usar mais o pronome voc, o qual,
provavelmente, goza de maior prestgio na comunidade.
Quanto ao sexo, a atitude das mulheres foi bastante favorvel ao pronome inovador
voc, sendo que a maioria disse usar principalmente essa forma pronominal, mas, de fato, no
a usou. Contrariamente, poucas foram as mulheres que assumiram usar mais o pronome tu,
porm a maioria apresentou um maior uso desse forma pronominal, conforme mostra a tabela
17:
Tabela 17 tu/voc: dizem usar x usaram - sexo feminino
Pronomes
s TU
s VOC
TU = VOC
Dizem usar
0
02
01
Usaram
02
0
0

TU/ VOC
+ TU
01
07

+ VOC
08
03

Conforme mostram os dados acima, das 8 mulheres que disseram usar mais o pronome
voc, apenas 3 delas o usaram de fato, e as 2 que disseram usar s voc, no o fizeram; por
outro lado, somente 1 mulher assumiu usar mais tu, no entanto, 7 mulheres usaram mais essa
forma pronominal, sendo que 2 mulheres s usaram o tu. Essa diferena entre a atitude e o
comportamento lingustico das mulheres bastante significativa, pois indica que o uso do tu
avaliado negativamente, o que poder, futuramente, favorecer o uso do voc, em detrimento
do tu, tanto na fala dessas mulheres, quanto na fala das prximas geraes, j que so
geralmente as mulheres que tm um contato mais estreito com os filhos.
Os resultados da comparao da atitude e comportamento lingustico dos homens
foram mais coerentes. Quanto atitude lingustica, 6 homens dizem usar com mais frequncia
o voc, 5 dizem usar ambos os pronomes, e 1 diz usar principalmente o tu. Quanto ao
comportamento lingustico, verificou-se o mesmo resultado para tu e voc: 2 foram
categricos no uso de tu e 2 no uso de voc; 4 apresentaram uma maior frequncia de uso de
tu e 4 de voc.

214

Tabela 18 tu/voc: dizem usar x usaram - sexo masculino

Pronomes
s TU
s VOC
TU = VOC
Dizem usar
0
0
05
Usaram
02
02

TU/ VOC
+ TU
01
04

+ VOC
06
04

A comparao entre a atitude e o comportamento lingustico dos homens tambm

mostra algumas diferenas, porm bem menos significativas que as verificadas entre as
mulheres. Em relao ao pronome tu, somente 1 homem assume fazer maior uso dessa forma
pronominal, mas, de fato, 6 o utilizaram mais, sendo que 2 o empregaram categoricamente.
Apesar disso, 5 homens dizem usar na mesma proporo ambos os pronomes, enquanto entre
as mulheres, somente 1 diz usar igualmente os dois pronomes. Esses resultados revelam que o
sexo masculino apresenta uma reao menos negativa em relao ao uso do pronome tu.
Quanto ao comportamento, os homens apresentaram um maior uso do pronome inovador, pois
na fala de 4 deles este pronome predominou, e na fala de 2 homens foi a nica forma de 2.
pessoa utilizada. J entre as mulheres, apenas na fala de 3 delas o pronome inovador
predominou.
Portanto, essa comparao entre a atitude e o comportamento lingustico real dos
falantes de nossa amostra revela que so as mulheres que avaliam mais positivamente o uso da
forma inovadora voc e, por outro lado, negativamente o uso da forma conservadora tu. Podese constatar, no entanto, que o novo padro de prestgio - o voc - aceito a nvel de reao
subjetiva inconsciente, j o mais usado pela metade dos homens de nossa amostra, ou seja,
por 6 deles. Porm, esse pronome ainda no faz parte do uso real que a maioria das mulheres
faz da lngua, uma vez que apenas na fala de 3 dessas mulheres o pronome inovador voc foi o
mais usado.
O trecho abaixo retirado de nossa amostra ilustra a resistncia da mulher entrevistada
em assumir o uso do pronome tu, apesar da opinio contrria do marido56, expressa ao longo
da entrevista.
(104) E57 E vocs utilizam mais o tu ou voc? Tu qu ou voc qu?
I2 No, ns utilizamo o tu.
I S voc, voc. No tem esse costume de diz tu.
E ? Utiliza voc?
I Voc. Isso, isso, s. O tu no vem- no entra aqui em casa, (?) no entra a
palavra tu.
E ? No usam o tu? E com os meninos, teus filhos?
I Paulo, voc qu isso; Ana, voc qu isso.
56
57

O marido (I2), que no faz parte da amostra, chama a esposa de me, e esta o chama de pai.
Lembramos que E = entrevistadora, I= informante e I2 = interveniente.

215

I2 Ah, tu tambm me, tu e voc a mesma... significa na verdade um...

I T, mas s que...
E , a mesma coisa, s que uns usam mais um ou otro.
I2 Tu e voc, acho que... a gente usa sim..
I Tu um palhao. (rs) , n? s vezes escapa, n? assim...
E E tu acha que tem alguma diferena de us um ou otro?
I No...
E Mas o mais usado...
I O mais usado voc. Voc, o mais usado voc.
E E os meninos, entre eles tambm...
I2 Chama mano, mana mais na verdade o mano, mana, chama eles de
mano e mana.
I Porque, tu acha errado?
E No, s pra v a regio, porque cada regio usa mais um ou otro, n?
I2 Quando a gente t aqui, s dois, a gente usa tu ou voc, mas quando tem mais
gente, mano e mana.
E Ah sim, agora entre... quando usa o tu ou voc, pra vocs no tem diferena
us um ou otro?
I No, eu no acho diferena. Porque o mais usado o voc. O voc mais
usado, com certeza, pai. , porque quando eu v l na me, l na me, eu estranho s
vezes como ela fala, ela usa mais o tu a me, percebeu isso?
E Tua me?
I Sim, eu percebi, tem sotaque diferente, no sei o que que .
E E com as tuas (irms), com a Ana, por exemplo, co Pedro?
I Voc Ana, voc Pedro, vocs S voc.
E E com pessoas tambm... amigos, otros?
I Tambm, sempre. Que a gente no... sempre fica no voc, n? Muito rara- o
tu, eu no... Meu Deus!
E porque na verdade aqui uma regio...
I Tanto que eu estranho quando vem algum e fala tu, tipo voc assim, e eu...
(FS2i)

No trecho acima, a entrevistada persiste na negao do uso de tu, mesmo contrariando

a opinio do marido. Somente por um momento, depois de uma observao do marido, ela
parece se dar conta que tambm usa esse pronome: , n? s vezes escapa, n? assim...,
indicando que se policia para no usar o tu. Em seguida, retoma sua afirmao de usar o voc,
seja com seus irmos: Voc Ana., voc Pedro, vocs, s voc; ou com outras pessoas:
Que a gente no... sempre fica no voc, n? Muito rara- o tu eu no... Meu Deus!. A
exclamao no final do seu discurso parece revelar uma desvalorizao extrema do pronome
tu.
No entanto, analisando sua entrevista, observamos que essa informante usa
principalmente o pronome tu (87%), seja dirigindo-se ao marido (105), entrevistadora (106),
ou no discurso reportado da filha (107), conforme mostram os exemplos abaixo:
(105) I Pai, tu atende? (telefone)
(106) I Imagina, tu vai tom um caf.
(107) E Fazia caminhada?
I Caminhada. Depois das seis, da a Ana come a peg no meu p, cheg

216

a poca de inverno, da escurecia cedo: Me, pelo amor de Deus, tu vai

l pra cima. (FS2i)

Apesar da interferncia do marido, que no foi entrevistado, nem as suas realizaes

entraram no cmputo dos dados, achamos interessante apresentar a fala de ambos, pois, nesse
caso, a opinio da mulher sobre o uso dos pronomes foi contestada pelo cnjuge, mas, mesmo
assim, a esposa manteve sua idia do predomnio e uso quase exclusivo do pronome voc,
tanto na famlia quanto fora dela. No entanto, na fala da entrevistada verificou-se, como j
dito, um uso muito maior do tu, evidenciando que seu uso da lngua no reflete o que pensa e
diz usar.
Para melhor compreender as atitudes e usos lingusticos de homens e mulheres, parece
fundamental correlacionar este fator com outros, como por exemplo, a posio que ocupam na
sociedade, rede de relaes, escolaridade etc. Embora no seja possvel, a partir da anlise das
entrevistas, considerarmos todos os fatores que poderiam mostrar-se significativos para
explicar a diferena de uso dos pronomes entre os sexos, pode-se pensar na profisso dos
informantes como um fator de possvel influncia neste uso. Sabe-se que os pronomes tu/voc
em algumas regies e, ao que tudo indica, tambm em Concrdia, so usados principalmente
em situaes especficas: o tu em situaes mais informais, com pessoas prximas: famlia,
parentes, amigos; e o voc, em situaes mais formais, em relaes com pessoas no muito
prximas ou com desconhecidos, conforme se pode observar no discurso de um de nossos
informantes:
(108) Voc vai cham uma pessoa, eu- eu no te conheo e coisa, voc no da
famlia, eu no te chamo de tu, eu chamo sempre voc, as otras pessoas, n? A
em casa, no caso, n? co meu pi, n? tu, tu fiz isso, tu fiz aquilo, n? eu no
digo voc fiz aquilo. Ento aqui em casa, no caso, eu, a mulher e o pi, tu, e a
me no caso, me. (MP1p)

O informante expressa, neste trecho, o uso que normalmente observamos entre os

falantes da cidade, ou seja: o tu (ntimo) sendo usado com pessoas prximas, familiares,
amigos; e o voc (no-ntimo) com desconhecidos ou no-prximos. Essa escolha dos
pronomes tu e voc de acordo com a relao com o interlocutor ocorre em vrias localidades
do Sul do Brasil, conforme j observado nos trabalhos de Ramos (1989), Menon e LoregianPenkal (2002) e Loregian-Penkal (2004).
Assim sendo, se o crculo de relaes do falante se restringe principalmente aos
familiares e prximos, a tendncia ser de utilizar principalmente o pronome tu; j se sua
convivncia com outras pessoas for mais abrangente, com uma rede de relaes mais
diversificada, possivelmente o pronome voc ser empregado com mais frequncia. A fim de

217

verificarmos essa hiptese, analisamos a profisso de nossos informantes, j que a mesma

pode nos dar indcios do tipo de relaes dos homens e mulheres de nossa amostra. Quanto
aos homens, eles tm profisses que implicam em relaes mais diversificadas e com variadas
pessoas, pois so comerciantes, motoristas, vendedores, leituristas e funcionrio pblico. O
contato com pessoas que no fazem parte de seu crculo familiar os levaria, ento, a um maior
uso do pronome mais formal e menos ntimo voc.
J em relao s mulheres de nossa amostra, o que se verificou que somente 5 delas
trabalham em ambientes que propiciam maior contato com outras pessoas (operria, tcnica
de enfermagem, funcionria pblica e comerciantes); 5 delas so donas de casa e 2 so
empregadas domsticas. Isso indica que a maior parte das mulheres (7) tem um contato mais
restrito que os homens com o exterior, o que as levaria a um maior uso do pronome mais
ntimo, e explicaria, parcialmente, o predomnio do uso do tu no sexo feminino. Esse resultado
corroborado pelo resultado obtido do cruzamento que efetuamos das variveis sociais sexo e
escolaridade, j que o mesmo mostrou que as mulheres com nvel fundamental I e II so as
que mais empregam o tu; e essas mulheres so donas de casa ou empregadas domsticas e
tm, portanto, uma relao mais restrita com o mundo exterior; j as mulheres com ensino
mdio e mais jovens apresentaram um maior uso de voc, comportamento semelhante ao dos
homens, e, assim como os homens, so aquelas que tm mais relaes com o mundo exterior,
j que trabalham fora de casa. A rede de relaes se mostra, portanto, um fator significativo
na determinao dos usos de tu/voc em nossa amostra.
Quanto ao uso das variantes tu e voc pelos falantes dos diferentes nveis de
escolaridade, obtivemos os seguintes resultados: no nvel fundamental I temos 4 falantes que
dizem utilizar + voc, 3 tu/voc e 1 + tu; no nvel fundamental II, 6 falantes dizem utilizar
mais o pronome voc, 1 s voc e 1 falante diz utilizar os dois pronomes; no nvel mdio os
falantes dizem fazer o seguinte uso dos pronomes: 4: + voc, 2: tu/voc, 1: + tu, e 1: s voc.
Os falantes com nvel fundamental II apresentam a maior disparidade em relao ao que usam
e o que dizem usar, pois na fala de 5 desses falantes o pronome tu que predomina, mas
nenhum deles admite usar + tu ou s tu.

218

Tabela 19 tu/voc: dizem usar x usaram escolaridade

s TU
s VOC
Pronomes

TU = VOC

Fundamental I

Dizem usar
Usam
Fundamental II Dizem usar
Usam
Mdio
Dizem usar
Usam

00
02
00
02
00
00

00
01
01
01
01
00

03
01
02
00

TU/ VOC
+ TU
+ VOC

01
04
00
03
01
04

04
01
06
02
04
04

Observamos, assim, que a maioria de nossos informantes assume, principalmente, o

uso do pronome voc (16), mesmo em famlia, com pessoas ntimas ou prximas. No discurso
reportado, porm, quando os falantes reproduziam sua fala, principalmente com familiares,
empregavam geralmente o pronome tu. O exemplo abaixo, de uma informante da faixa etria
mais velha e com nvel fundamental II, ilustra claramente essa diferena entre o que diz de seu
uso e o que usa:
(109) E E entre o tu e o voc assim, vocs usam mais o tu ou..[por exemplo,
com o marido...]
I [voc], voc, sempre o voc.
E O voc... o tu, no?
I Eu no sei, acho que o tu no bonito, no sei se a gente no... No a mesma
coisa, n? eu acho,...Ser que a mesma coisa?
E Os dois so... o mesmo significado...
I Parece que voc mais bonito que tu, n? Sei l.
E Mas o hbito, ento...
I voc.
E voc? Mesmo com os netos, assim vocs no- o tu no utilizam?
I Nunca o tu.
E E mais porque acha.....
I que no- parece que no ... tu parece que uma coisa mais assim, n?
que... fica mais feio, mais... (FG2t)

Nota-se que a entrevistada assume uma atitude negativa em relao ao pronome tu e

nega o uso desse pronome em sua famlia. No entanto, em discurso reportado (110), no qual
relata o que disse ao neto para convenc-lo a voltar para casa de seus pais, ela emprega
consistemente o pronome tu:
(110) I Ma esse a vive (?) : Ah vov, v fic. No, hoje tu vai pra casa, seno a
mame fica triste, tu s na vov. Porque ele diz que gosta mais daqui. Diz que
depois ela chega em casa do trabalho, tem um servicinho, depois ela tem de estud e,
sabe com que , n? (FG2t)

- e, tambm (111), quando relata o que disse irm, que mora sozinha numa casa prxima da
sua:

219

(111) Que nem a Maria: Ai, porque que tu no vai mor num apartamento, t a
sozinha nessa casa, e no sei o que. Da ela disse: O que que eu fao depois, longe
de vocs e tudo, ela disse, prefiro fic ali...

Observamos tambm que alguns dos informantes distinguem o uso que fazem dos
pronomes tu e voc de acordo com o interlocutor. Foram, principalmente, os homens de nossa
amostra que falaram desse uso diferenciado dos pronomes: o tu sendo usado para os mais
ntimos ou pessoas mais jovens, e o voc para os desconhecidos. Do total de nossa amostra, 6
homens falaram dessa questo - 2 falantes de cada nvel de escolaridade e, em cada nvel, 1
falante mais jovem e 1 mais velho; mas somente 1 mulher, da faixa etria 1 e com ensino
mdio, falou desse uso diferenciado dos pronomes. O exemplo abaixo, produzido por um
falante com ensino mdio e da faixa etria mais jovem ilustra a opinio de vrios desses
falantes:
(112) E E, voc acha que tem alguma diferena entre o tu e o voc? trat a
pessoa por tu ou voc?
I No acho que tenha diferena nenhuma, no- no me parece assim. Eu acho o tu
uma coisa um poquinho mais..., eu- eu acho, talvez o voc uma forma um
poquinho mais delicada de trat a pessoa. Eu acho o tu um poco agressivo. No sei
se isso procede, mas me parece que uma coisa um poquinho mais...voc uma
coisa um poco mais suave, acho eu, no sei.
E Ento seria mais nesse sentido de agressi- o tu mais agressivo...
I Sim, , talvez o termo no seja bem agressivo, .... eu no consigo defin. Talvez o
voc uma coisa um poco mais suave s, uma forma um poco mais suave de trat, sei
l. (...)
I , eu acho que o voc fica uma coisa assim mais, que tu consegue trat
mais todo mundo, e o tu, mais restrita.
E Fica mais neutro o voc?
I , , que d pra voc trat com todo mundo, e o tu s vezes uma coisa que
talvez no- em alguns casos no- no me soa bem. No sei porque, mas no me soa
bem, eu no consigo ter uma explicao...(MS1r)

Assim, em relao opinio que os falantes tm dos pronomes tu/voc, obtivemos

diferentes respostas, sendo que as principais foram as seguintes:
Quadro 13 Opinio dos falantes sobre os pronomes tu/voc
TU

VOC

- feio;

- bonito;

- grosseiro;

- suave;

- desrespeitoso;

- respeitoso;

- mais restrito;

- pode tratar todo mundo;

- ntimo.

- para quem no conhece.

220

Observa-se que as opinies dos falantes de nossa amostra em relao aos pronomes
tu/voc, so semelhantes quelas encontradas por Ramos (1989), em Florianpolis, ou seja: o
tu implica em intimidade, mas tambm considerado grosseiro, desrespeitoso; j o voc,
pronome mais formal (para quem no conhece), implica tambm em uma maneira mais
bonita e respeitosa de tratar o outro.
Constatamos ainda que essa avaliao dos pronomes foi proporcional entre homens e
mulheres: dos 11 falantes que avaliaram o uso desses pronomes, 6 homens e 5 mulheres
dizem que o pronome voc mais bonito, educado, delicado ou respeitoso, e, ao
contrrio, o tu

seria mais feio, grosseiro, ou desrespeitoso. Dentre os homens, 3

possuem o nvel fundamental I, sendo 1 da faixa etria mais velha e 2 da faixa etria mais
jovem; 2 do nvel fundamental II e da faixa etria mais velha e 1 falante mais jovem com
ensino mdio. Quanto s mulheres, 1 delas da faixa etria mais jovem e tem nvel
fundamental I de escolaridade; 3 tm nvel fundamental II, sendo 2 da faixa etria mais
jovem; e 1 mais jovem com ensino mdio. Pode-se notar que so os informantes com nvel
fundamental I e II na fala dos homens, e fundamental II na fala das mulheres, que
apresentaram valoraes mais negativas do pronome tu e positivas do voc. Se relacionarmos
essas opinies ao uso dos pronomes pelos falantes da nossa amostra, o esperado seria que esse
grupo (de falantes com nvel fundamental I e II) usasse principalmente o pronome voc, j
que o julga de maneira mais positiva; no entanto, isso no se verificou nos dados, pois esse
pronome usado principalmente por falantes com ensino mdio.
O trecho abaixo, de uma informante com nvel fundamental II e da faixa etria mais
jovem, ilustra bem a opinio desses falantes sobre os pronomes tu/voc:
(113) E Voc? O tu vocs no usam muito ento?
I No, bem poquinhas vezes...
E ? A maior parte das pessoas voc?
I s voc. Voc.
E E, voc acha que tem alguma diferena entre o voc e o tu? so...
I Eu acho que o tu assim, muito... parece falta de respeito tu, n? Acho que
voc mais, parece que a palavra mais suave, n? voc. Que nem tu, tu
um- uma coisa meio...forte parece, um negcio... (FG1x)

Assim, esse estudo da atitude e comportamento lingustico dos falantes de nossa

amostra, apesar de no termos realizado testes especficos, revelou alguns resultados
interessantes sobre a valorao atribuda aos pronomes tu/voc, assim como sobre o uso que
os falantes acreditam fazer desses pronomes. Na tabela 20, podemos observar o uso dos
pronomes tu/voc, em nmero de ocorrncias e percentagens, realizado por cada falante de
nossa amostra, e o que dizem esses falantes sobre seu uso, conforme j apresentado.

221

Tabela 20 Distribuio dos pronomes tu/voc por informante

Informante
Tu
Voc
Total
1. MP1d

22/96%

1/ 4%

23

2. MP1p

9/15%

51/85%

60

10/100%

10

5/31%

16

3. MP2a
4. MP2m

11/69%

5. MG1e

9/ 100%

6. MG1q

3/100%

7. MG2b

17/100%

8. MG2n

9
3

17

6/23%

20/77%

26

9. MS1f

13/18%

59/82%

72

10. MS1r

77/92%

7/8%

84

11. MS2c

60/69%

27/31%

87

12. MS2o

9/18%

42/82%

51

13. FP1j

14/93%

1/7%

15

14. FP1v

19/100%

15. FP2g

15/88%

2/12%

17

16. FP2s

11/100%

11

17. FG1k

14/93%

1/7%

15

18. FG1x

62/97%

2/3%

64

19. FG2h

9/47%

10/53%

19

20. FG2t

31/94%

2/6%

33

21. FS1l

11/19%

46/81%

57

22. FS1z

48/30%

113/70%

161

23. FS2i

26/87%

4/13%

30

24. FS2u

25/93%

2/7%

27

512/55%

414/45%

926

Total

19

Informantes dizem
usar:
+ voc
=tu/voc
+ tu
s voc

222

Finalizamos esse captulo com o trecho abaixo, produzido por uma informante da
faixa etria mais jovem e com ensino mdio, que ilustra bem a diferena entre o que usam e o
que dizem usar boa parte dos falantes de nossa amostra:

(114) E E voc acha que tem alguma diferena assim, entre o voc ou o tu, no
uso com as pessoas, assim?
I Eu prefiro o voc, porque soa melhor.
E Soa melhor? E o tu?
I No gosto muito. Agora que tu fal aqui a gente percebe.... a gente no usa,
quando se fala sempre ... sempre voc, voc, no tu. No soa bem. (FS1z)

No captulo seguinte, apresentamos uma comparao dos resultados da variao ns/a

gente com aqueles da variao tu/voc em nossa amostra.

223

7. VARIAO NS/A GENTE E TU/VOC: UMA COMPARAO

Nos captulos 4 e 5, apresentamos os resultados da anlise da variao pronominal

ns/a gente e tu/voc separadamente, comparando-os com os resultados de outros trabalhos
realizados sobre essas variaes pronominais, em especial com os de Omena (1998), Lopes
(1998), Tamanine (2002, 2010) e Borges (2004), sobre a variao ns/a gente; e com os de
Menon e Loregian-Penkal (2002), Loregian-Penkal (2004), Paredes Silva (2003) e Lucca
(2005), sobre a variao tu/voc.
Neste captulo, apresentamos uma comparao dos resultados obtidos na anlise da
variao pronominal ns/a gente com aqueles obtidos na variao pronominal tu/voc no falar
de Concrdia. Inicialmente, apresentamos a distribuio em nmeros absolutos e frequenciais
de ns/a gente e tu/voc, de acordo com as caractersticas sociais faixa etria, sexo e
escolaridade dos falantes de nossa amostra.

Tabela 21 Distribuio de ns/a gente e tu/voc: faixa etria, sexo e escolaridade

Grupos de
fatores

Faixa etria
- 26 a 45 anos
- 50 anos ou
mais
Sexo
- feminino
- masculino
Escolaridade
- fundamental I
- fundamental II
- mdio
Total

Ns

A gente

Tu
%

Aplic./N

Voc

Aplic/N

Aplic/N

Aplic.N

359/805
411/748

45
55

446/805
337/748

55
45

292/582
220/344

50
64

290/582
124/344

50
36

476/901
294/652

53
45

425/901
358/652

47
55

285/468
227/458

61
50

183/468
231/458

39
50

212/460
216/463
342/630
770/1.553

46
47
54
50

248/460
247/463
288/630
783/1.553

54
53
46
50

101/171
142/186
269/569
512/926

59
76
47
55

70/171
44/186
300/569
414/926

41
24
53
45

Podemos observar na tabela 21 que o total de ocorrncias de ns/a gente em nossos

dados praticamente o mesmo (50%); j na variao tu/voc, verifica-se um predomnio,
embora no muito elevado, de tu (55%). Considerando as caractersticas sociais dos falantes
de nossa amostra, nota-se que so os falantes mais velhos que mais usam os pronomes
cannicos ns e tu (55% e 64%, respectivamente); j na faixa etria mais jovem, h um
predomnio de a gente (55%), de um lado, e um uso equivalente dos pronomes tu e voc
(50%), de outro.

224

Em relao ao sexo, os pronomes ns e tu predominam na fala das mulheres (53% e

61%, respectivamente); j entre os homens, o pronome a gente mais usado (55%), e tu/voc
apresentam a mesma frequncia de uso (50%).
A escolaridade a varivel que apresenta maior diferena na distribuio dos
pronomes, pois, na variao ns/a gente, o pronome inovador mais usado pelos falantes
com nvel fundamental I e II (54% e 53%, respectivamente), enquanto na variao tu/voc, os
falantes de maior nvel de escolaridade so os que mais usam o pronome inovador voc
(53%), predominando o pronome tu na fala dos informantes com nvel fundamental I e II
(59% e 76%, respectivamente).
Esses resultados percentuais sero confrontados a seguir com os pesos relativos
obtidos nas rodadas do programa estatstico VARBRUL. Para tanto, partimos dos resultados
obtidos nessas rodadas considerando as seguintes variveis independentes nesta comparao:
determinao do referente, tipo de discurso, tipo de texto, tipo de verbo, tempo verbal, tipo
de ocorrncia, faixa etria, sexo e escolaridade.
No quadro 14 apresentamos os grupos selecionados como significativos, em rodadas
separadas, para a variao ns/a gente e tu/voc:
Quadro 14 Resultado dos grupos de fatores selecionados
ns/a gente e tu/voc
Rodada geral ns/a gente
- aplicao: a gente
- input: .52
1. determinao do referente
2. tempo verbal
3. tipo de discurso
4. tipo de verbo
5. tipo de texto
6. faixa etria
7. escolaridade
8. tipo de ocorrncia

Rodada geral tu/voc

- aplicao: voc
- input: .43
1. determinao do referente
2. escolaridade
3. sexo
4. tipo de ocorrncia
5. tipo de verbo
6. faixa etria

Ao compararmos estas duas rodadas, observamos que os pronomes inovadores a

gente e voc concorrem com os pronomes conservadores ns e tu, respectivamente, no falar
de Concrdia, pois, embora o a gente encontra-se mais avanado, nos dois casos o input
desses pronomes j bastante significativo: a gente - input: .52. ; voc - input: .43.
Em relao aos grupos de fatores selecionados, observa-se que nas duas rodadas a
determinao do referente foi selecionada em primeira posio. Alm dessa varivel
lingustica, tambm foram selecionadas nas duas rodadas as variveis tipo de ocorrncias e
tipo de verbo, mas em posies diferentes.

225

Aps a determinao do referente, na anlise da variao ns/a gente, o programa

selecionou quatro variveis lingusticas, o tempo verbal, o tipo de discurso, o tipo de verbo e
o tipo de texto, e, em 6. e 7. posio, duas variveis sociais, a faixa etria e a escolaridade,
seguidas do tipo de ocorrncia. J na variao tu/voc as variveis sociais foram selecionadas
em posies de maior destaque, sendo que escolaridade e sexo, esta ltima no tendo sido
selecionada na rodada geral com ns/a gente, aparecem em 2. e 3. posio, e em 6., a faixa
etria. Nota-se que as variveis sociais so mais significativas na variao tu/voc, onde
ocupam posies de maior destaque.
Antes de passarmos a anlise comparativa dos grupos de fatores selecionados nas
variaes ns/a gente e tu/voc, apresentamos, na tabela 22, os resultados gerais em
porcentagem e peso relativo em rodadas de ns/a gente e tu/voc efetuadas no programa
VARBRUL.

226

Tabela 22 Resultados em rodadas separadas: ns/a gente e tu/voc na posio de sujeito

(input a gente: .52 / input voc: .43)
Grupo de fatores

Ns
Aplic/%

Determinao do
referente
- indeterminado
- determinado
Tempo verbal
- infinitivo
- presente ind.
- pret. imperf. ind.
- pret. perf. ind.
Discurso
- direto
- reportado de
terceiros
Tipo de verbo
- dicendi
- epistmico
- ao
- estado
Tipo de texto
- dissertativo
- narrativo
- descritivo
Faixa etria
- 26 a 45 anos
- 50 anos ou mais
Escolaridade
- fundamental I
- fundamental II
- ensino mdio
Tipo de
ocorrncia
- formas iguais
- formas diferentes
- isoladas
Sexo
- feminino
- masculino
Total

1.

A gente
P.R.

Aplic/%

Tu
P.R.

58

28/202 -14
742/1351-55
2.
11/35 = 31
381/896=43
105/235=45
271/369 =73
3.
749/1529=49
19/22 =86
4.
22/100=22
27/110=25
521/1002=52
200/341=59
5.
132/373=35
461/867=53
173/308=56
6.
359/805=45
411/748=55
7.
212/460=46
216/463=47
342/630=54
8.
299/636=47
125/250=50
346/667=52

770/1.553=50

Aplic/%

Voc
P.R.

Aplic/%

P.R.

1.
.17
.56

174/202-86
609/1351-45

.83
.44

.33
.42
.44
.74

24/35 = 69
515/896=57
130/235=55
98/369 = 27

.67
.58
.56
.26

.49
.95

780/1529=51 .51
3/22 = 14
.05

.29
.40
.50
.60

78/100=78
83/110=75
481/1002=48
141/341=41

.71
.60
.50
.40

.46
.48
.61

241/373=65
406/867=47
135/308=44

.54
.52
.39

.45
.55

446/805=55
337/748=45

.55
.45

.46
.47
.55

248/460=54
247/463=53
288/630=46

.54
.53
.45

.47
.47
.54

337/636=53
125/250=50
321/667=48

.53
.53
.46

783/1.553=50

350/722=48
162/204=79

.43
.72

372/722=52
42/204=21

.57
.28

5.
22/48 = 46
126/179=70
244/465=52
120/234=51

. 32
.58
.47
.53

26/48= 54
53/179= 30
221/465=48
114/234=49

.68
.42
.53
.47

.47
.55

290/582 =50
124/344 =36

.53
.45

.57
.68
.42

70/171=41
44/186=24
300/569=53

.43
.32
.58

.45
.50
.57

254/481=53
38/78=49
122/367=33

.55
.50
.43

.56
.44

183/468=39
231/458=50
414/926=45

.44
.56

6.
292/582=50
220/344=64
2.
101/171=59
142/186=76
269/569=47
4.
227/481=47
40/78 =51
245/367=67
3.
285/468=61
227/458=50
512/926=55

A seguir, apresentamos uma anlise comparativa dos grupos de fatores selecionados

como significativos em ambas as rodadas, ou seja, com as variveis ns/a gente e tu/voc.
Primeiramente, comparamos as variveis lingusticas selecionadas em ambas as variaes, ou
seja: determinao do referente, tipo de verbo e tipo de ocorrncia. Em seguida, so
comparados os resultados obtidos para as variveis sociais selecionadas.
58

Usamos essa numerao para indicar a ordem de seleo dos grupos de fatores pelo VARBRUL. E os espaos em branco
na tabela indicam que a varivel independente correspondente no foi selecionada para a variao pronominal em questo.

227

7.1 Anlise comparativa das variveis lingusticas

A primeira varivel estatisticamente mais significativa, selecionada em ambas as
anlises, foi a determinao do referente. J as demais variveis foram selecionas em
posies bem distintas, a saber: o tipo de ocorrncia foi selecionado em ltima posio (8.)
na variao ns/a gente, sendo precedido do tipo de verbo, selecionado em 4. posio. J na
variao tu/voc, o tipo de verbo foi selecionado como menos significativo que o tipo de
ocorrncia, este ocupando a 4. posio e aquele a 5..
7.1.1 Comparando a varivel determinao do referente
A determinao do referente, como j dito, foi a primeira varivel selecionada em
ordem de significncia, tanto na anlise da alternncia ns/a gente, quanto na anlise de
tu/voc. Uma considerao importante em relao a essa varivel a distribuio dos dados
entre a determinao e a indeterminao do referente. Na variao ns/a gente, verificamos
que 87% dos dados (1.351) so de ocorrncias de pronomes ns/a gente determinados; j na
variao tu/voc, a situao oposta, pois 78% das ocorrncias (722) so de pronomes tu/voc
indeterminados.
Apesar dessas diferenas verificadas nos dados e parcialmente atribudas ao estilo de
fala analisado, conforme j exposto nos captulos 4 e 5, a anlise das ocorrncias desses
pronomes em contexto de determinao e indeterminao apresentou resultados bastante
significativos, indicando-nos assim determinadas tendncias na comunidade de fala de
Concrdia.
A fim de compararmos as tendncias predominantes no falar de Concrdia quanto
variao ns/a gente e tu/voc, retomamos os resultados dessas variveis para a
determinao do referente.
Tabela 22a Resultados das rodadas ns/ a gente e tu/voc: determinao do referente
Grupode fatores

Ns
Aplic/%

Determinao
do referente
- indeterminado
- determinado
Total

A gente
P.R.

Aplic/%

Tu
P.R.

1.
28/202 -14
.17
742/1351-55 .56
770/1.553=50

Aplic/%

Voc
P.R.

Aplic/%

P.R.

1.
174/202-86 .83
609/1351-45 .44
783/1.553=50

350/722=48 .43
162/204=79 .72
512/926=55

372/722=52
42/204=21
414/926=45

.57
.28

228

As mesmas tendncias podem ser observadas nas duas anlises, ou seja, na

indeterminao, os pronomes inovadores a gente (.83) e voc (.57) predominam. No entanto,
nota-se que na variao ns/a gente, o pronome inovador tem um uso muito mais
significativo em contextos indeterminados que aquele verificado na variao tu/voc. J na
determinao, nota-se que h, em ambas as anlises, um predomnio dos pronomes cannicos
ns e tu (.56 e .72, respectivamente), sendo que na variao tu/voc, o pronome inovador
apresenta uma probabilidade de uso de somente .28. O grfico 14 ilustra os resultados da
varivel determinao do referente:
Grfico 14 Probabilidade de uso de ns/a gente e tu/voc
- determinao do referente
1
0,8
0,6
determ inado
0,4

indeterm inado

0,2
0
ns

a gente

tu

voc

Considerando a variao ns/a gente, nota-se um predomnio acentuado de a gente na

indeterminao (.83), e um uso mais equilibrado desses pronomes na determinao (.56 e
.44, respectivamente); j em relao variao tu/voc, o que se destaca uma elevada
probabilidade de tu na determinao (.72), enquanto na indeterminao a diferena de uso
dos pronomes, apesar de significativa, no to elevada (tu: .43 e voc: .57).
A fim de analisar mais detalhadamente a distribuio dos pronomes na determinao
e na indeterminao, analisamos o uso dos pronomes em cada um desses contextos. Em
relao indeterminao, consideramos conjuntamente os pronomes ns, a gente, tu e voc,
e efetuamos o cruzamento desses pronomes com as variveis faixa etria, sexo e
escolaridade.
Quanto faixa etria, constatamos inicialmente que do total de pronomes ns, a
gente, tu e voc indeterminados em nossa amostra, 66% das ocorrncias ocorrem na faixa
etria mais jovem, o que indica um maior uso da indeterminao nesse grupo. Quanto
distribuio dos pronomes, os mais jovens usam principalmente o voc (44%), seguido do tu
(36%); e os pronomes a gente e ns representam somente 19% dos dados, sendo que a maior
parte de a gente (17%). J os falantes mais velhos, estes usam principalmente o tu (41%),

229

seguido de voc (33%); os pronomes ns e a gente representam nesse grupo 26% das
ocorrncias indeterminadas (a gente: 22%, ns: 4%). Nota-se que as duas faixas etrias
apresentam, na indeterminao, um uso de ns bastante reduzido, assim como um
predomnio de tu/voc, embora na fala dos mais jovens predomine o voc (44%), e na dos
mais velhos o tu (41%).
Quanto ao sexo, observamos que os homens apresentam a mesma tendncia que os
mais jovens, ou seja, utilizam na indeterminao principalmente o pronome voc (44%),
seguido de tu (33%) e de a gente (20%); j as mulheres apresentam a mesma tendncia que
os mais velhos, predominando na indeterminao o pronome conservador tu (42%), seguido
de voc (38%), e de a gente (18%). O pronome ns representa somente 3% dos dados, em
ambos os sexos.
O cruzamento da escolaridade com os pronomes ns/a gente e tu/voc tambm
mostrou resultados interessantes. Nossa primeira observao em relao distribuio dos
pronomes indeterminados nos diferentes nveis de escolaridade: 57% desses pronomes
encontram-se no nvel mdio, 23% no nvel fundamental II e 20% no fundamental I. Nota-se
que o nvel mdio, nvel de maior escolarizao, responde por mais da metade dos pronomes
indeterminados em nossa amostra. J os nveis fundamental I e fundamental II apresentam
um uso aproximado de pronomes indeterminados, uso bem inferior quele verificado na fala
dos informantes com nvel mdio. Quanto aos pronomes usados na indeterminao, observase que no nvel fundamental I predomina o tu (39%), seguido de voc (31%) e de a gente
(26%); no nvel fundamental II a frequncia de tu (48%) mais elevada, e o pronome a gente
(28%) mais usado que o voc (17%). No nvel mdio, ao contrrio, o voc que predomina
(53%), seguido de tu (33%), e, em menor proporo, de a gente (13%). O uso do pronome
ns, que bastante reduzido, est assim distribudo: 4% no nvel fundamental I, 7% no
fundamental II, e 1% no nvel mdio.
A partir desses cruzamentos de dados, pode-se perceber que os pronomes
indeterminados so usados em nossa amostra, principalmente, pelos falantes mais jovens e de
maior escolaridade, o nvel mdio. Em relao distribuio dos pronomes indeterminados,
observou-se que o voc predomina na fala dos informantes mais jovens, do sexo masculino e
com ensino mdio; j o tu mais usado pelos falantes mais velhos, os do sexo feminino e que
possuem baixa escolaridade (fundamental I e II). O pronome a gente tambm apresenta um
uso significativo na indeterminao, mas sua distribuio praticamente a mesma nas duas
faixas etrias e nos dois sexos: masculino e feminino. Somente na escolarizao nota-se uma
diferena no uso desse pronome, o qual mais utilizado pelos falantes com nvel

230

fundamental I e II, os falantes com ensino mdio apresentando um uso mais reduzido de a
gente na indeterminao.
Considerando conjuntamente os pronomes ns/a gente e tu/voc, encontramos 924
ocorrncias de pronomes indeterminados em nossa amostra, assim distribudos:
Grfico 15 Distribuio percentual dos pronomes
indeterminados ns, a gente, tu e voc

tu
voc
ns
a gente

Nota-se um predomnio acentuado dos pronomes voc e tu na indeterminao, sendo

que juntos estes representam 78% das ocorrncias (voc: 40%; tu: 38%, respectivamente). Os
pronomes ns/a gente indeterminados representam apenas 22% dos dados, sendo a maior
parte de a gente (19%). O pronome ns, que tem um uso muito restrito como indeterminado
(3%), parece realmente um pronome especializado na determinao, conforme j destacado
no captulo sobre a variao ns/a gente deste trabalho.
Em relao anlise dos pronomes determinados, verificou-se um predomnio do
pronome ns, na variao ns/a gente, e do pronome tu, na variao tu/voc. No entanto,
nota-se que a diferena na probabilidade de uso de ns ou a gente determinados no muito
elevada (.56 e .44, respectivamente), j em relao ao tu/voc, essa diferena mostrou-se
bastante significativa (.72 e .28, respectivamente). Nota-se, ento, um uso mais diferenciado
de tu/voc na determinao, apresentando o pronome tu (.72) um predomnio acentuado na
referncia ao interlocutor.
A fim de comparar o uso dos pronomes determinados ns/a gente e tu/voc,
considerando a varivel faixa etria, apresentamos a distribuio percentual desses pronomes
no grfico 16:

231

Grfico 16 Distribuio percentual dos pronomes determinados

ns/a gente e tu/voc: faixa etria
100
80
60

f. etria 1

40

f. etria 2

20
0
ns

a gente

tu

voc

Pode-se verificar que os pronomes ns/a gente apresentam uma distribuio bem mais
equilibrada, a faixa etria 1 (mais jovens) apresentando uma mesma percentagem de uso de
ns e a gente (50%), e entre os mais velhos (faixa etria 2) predominando o pronome ns
(60%). J em relao variao tu/voc, constata-se um predomnio acentuado de tu nas duas
faixas etrias (1: 76% e 2: 83%, respectivamente); j o voc apresenta ainda um uso bastante
reduzido na determinao, em ambas as faixas etrias (1: 24% e 2: 17%).
A partir dessa comparao, pode-se observar que, no falar de Concrdia, o pronome a
gente, alm de predominar largamente com referente indeterminado, contexto que propiciou
sua entrada no sistema pronominal, j apresenta um uso prximo quele do pronome ns na
determinao. J o pronome voc, embora tambm predomine na indeterminao, seu uso
com referente determinado pelos falantes de nossa amostra ainda bastante reduzido. Assim,
a hiptese de que o contexto de indeterminao que estaria propiciando a entrada do
pronome inovador voc (cf. Menon e Loregian-Penkal, 2002), reafirma-se nos dados de
Concrdia.
7.1.2 Comparando a varivel tipo de ocorrncia

A varivel tipo de ocorrncia, tambm selecionada nas duas anlises, apresentou

alguns resultados interessantes para a comparao de ns/a gente e tu/voc. Em ambas as
rodadas, o pronome cannico predominou nas ocorrncias isoladas: o ns apresentou um uso
de .54, e o tu de .57; nos paralelismos de formas iguais verificou-se um maior uso dos
pronomes inovadores a gente (.53) e voc (.55). J nos paralelismos de formas diferentes
observou-se um leve predomnio de a gente (.53), de um lado; e um mesmo uso de tu/voc, de
outro. Destaca-se que as ocorrncias de paralelismos de formas iguais predominaram em

232

nossos dados, tanto na anlise da variao ns/a gente (72%), quanto da variao tu/voc
(86%), comprovando, assim, a fora da repetio.
Em rodadas efetuadas somente com as ocorrncias dos pronomes em paralelismo, e
tendo como varivel dependente o paralelismo de formas iguais x paralelismo de formas
diferentes, o programa selecionou como significativas as mesmas variveis sociais na anlise
de ns/a gente e de tu/voc. Na anlise de ns/a gente, a faixa etria e a escolaridade foram
selecionadas, em 1. e 2. posio, respectivamente; j na anlise de tu/voc a ordem de
seleo dessas variveis foi alterada: a escolaridade foi selecionada em 1. posio e a faixa
etria em 2.. Essa seleo das mesmas variveis sociais na anlise dos pronomes em
paralelismo parece indicar que o uso dos paralelismos altamente condicionado por
variveis sociais.
Verificou-se tambm nesta rodada com as ocorrncias dos pronomes em paralelismo
que os resultados para as variveis sociais selecionadas seguem as mesmas tendncias em
ambas as variaes pronominais analisadas. Em relao faixa etria, nota-se que os falantes
mais jovens favoreceram o uso dos pronomes de formas iguais, tanto na variao ns/a gente
(.60), quanto na variao tu/voc (.58); e os mais velhos, tambm nas duas anlises, fazem
um maior uso do paralelismo de formas diferentes (.61 e .67, respectivamente). Quanto
escolaridade, tanto na anlise de ns/a gente, como naquela de tu/voc, o paralelismo de
formas iguais predominou no nvel fundamental I (ns/a gente: .63, tu/voc: .86), embora de
forma mais acentuada na anlise da variao tu/voc; e, no nvel mdio, predominou o uso do
paralelismo de formas diferentes em ambas as anlises (ns/a gente: .60, tu/voc: .63). J o
nvel fundamental II apresentou a mesma proporo de uso dos paralelismos de formas
iguais e diferentes na anlise de ns/a gente (.50); enquanto que, na anlise de tu/voc,
verificou-se um leve predomnio do paralelismo de formas iguais (.54).
Pode-se, portanto, dizer que os resultados das anlises dos pronomes ns/a gente e
tu/voc em paralelismo indicam, com exceo do nvel fundamental II, onde se nota uma
pequena diferena de uso, as mesmas tendncias, ou seja: os falantes mais jovens, assim
como aqueles com nvel fundamental I, fazem maior uso do paralelismo de formas iguais; j
entre os mais velhos, e com maior escolarizao, o ensino mdio, predomina o uso do
paralelismo de formas diferentes. Esses resultados mostram que os falantes mais velhos e
mais escolarizados so os que mais alternam o uso dos pronomes, seja ns/a gente, ou
tu/voc.

233

7.1.3 Comparando a varivel tipo de verbo

A anlise do tipo de verbo mostrou as mesmas tendncias nas duas anlises em
relao aos verbos dicendi, que favorecem o uso dos pronomes inovadores a gente e voc (.71
e .68, respectivamente), e os verbos de estado, que favorecem os pronomes cannicos ns e tu
(.60 e .53). Conforme j observado, os verbos dicendi foram usados principalmente em
contexto de indeterminao, o que explicaria o favorecimento dos pronomes inovadores; j os
verbos de estado, especialmente ser e estar, com elevada frequncia de uso, favorecem a
manuteno dos pronomes cannicos. Os verbos de ao apresentaram resultados prximos
do ponto neutro em ambas as anlises, indicando que os pronomes cannicos e inovadores se
encontram em plena variao nesse contexto.
Aps termos apresentado o uso dos pronomes ns/a gente e tu/voc em contextos de
determinao e de indeterminao, segundo o tipo de ocorrncia e o tipo de verbo,
apresentamos a seguir uma anlise comparativa dos resultados obtidos para as variveis
sociais.
7.2 Anlise comparativa das variveis sociais selecionadas
Os resultados das rodadas gerais com os pronomes tu/voc e ns/a gente quanto
significncia das variveis sociais apresentaram diferenas. Na anlise de tu/voc foram
selecionadas as trs variveis sociais consideradas, ocupando posies mais significativas a
escolaridade, em 2. posio, e o sexo, em 3. posio; j a faixa etria foi selecionada em
ltimo lugar, ou seja, em 6. posio. Por outro lado, na anlise de ns/a gente, as variveis
sociais foram classificadas em posies de menor significncia, a faixa etria em 6. posio e
a escolaridade em 7. posio. Pode-se concluir que as variveis sociais tm uma maior
influncia na escolha dos pronomes de 2. pessoa do singular do que na dos pronomes de 1.
pessoa do plural. No tpico seguinte, comparamos os resultados obtidos para a faixa etria
nas duas rodadas gerais e, a seguir, os resultados obtidos para a escolaridade.

7.2.1 Comparando a varivel faixa etria

A anlise de nossos resultados para a faixa etria parece indicar que, tanto na
variao ns /a gente, quanto na variao tu/voc, est ocorrendo uma mudana em tempo

234

aparente, pois so os falantes mais jovens de nossa amostra que apresentam um maior uso,
embora prximo do ponto neutro, dos pronomes inovadores a gente (.55) e voc (.53),
conforme mostra o grfico 17:

Grfico 17 Probabilidade de uso de ns/a gente e tu/voc

- faixa etria
1
0,8
0,6

f. etria 1

0,4

f. etria 2

0,2
0
ns

a gente

tu

voc

Pode-se visualizar no grfico, tanto na variao ns/a gente, como na variao

tu/voc, a seguinte tendncia em relao faixa etria dos falantes: na faixa etria mais velha
predomina, na mesma proporo, o uso dos pronomes cannicos ns e tu (.55); j na fala dos
mais jovens, os pronomes inovadores a gente e voc (.55 e .53, respectivamente), apresentam
uma probabilidade de uso um pouco maior que a dos pronomes conservadores, indicando
uma provvel mudana em curso.
A fim de verificar tambm a interao da varivel faixa etria com o sexo, analisamos
o cruzamento dessas variveis. Lembramos, porm, que a varivel sexo foi selecionada
somente na rodada com tu/voc, onde apresentou um maior uso de voc no sexo masculino
(.56) e de tu no feminino (.56). Os grficos 18 e 19 mostram os resultados do cruzamento da
faixa etria com o sexo nas anlises da variao ns/a gente e tu/voc, respectivamente.

235

Grfico 18 Frequncia de uso de a gente

Grfico 19 Frequncia de uso de voc

100

100

80

80

60

Masculino

60

Masculino

40

Fem inino

40

Fem inino

20

20

0
26 a 45
anos

50 anos ou
m ais

26 a 45
anos

50 anos ou
m ais

O cruzamento entre as variveis faixa etria e sexo, considerando, de um lado, ns/a

gente, e de outro, tu/voc, mostrou diferenas que nos parecem interessantes para a
comparao dos resultados. Na variao ns/a gente nota-se que no sexo masculino o uso do
pronome inovador a gente predomina entre os falantes mais jovens (64%), e o uso de ns
entre os mais velhos (61%); j na anlise dos pronomes tu/voc, os falantes do sexo masculino
das duas faixas etrias usam os pronomes tu e voc praticamente na mesma proporo. O uso
do pronome voc pelos homens mais jovens e mais velhos foi de 51% e 50%,
respectivamente. Considerando o sexo feminino, o emprego dos pronomes ns/a gente
praticamente o mesmo nas duas faixas etrias, apresentando um leve predomnio do pronome
conservador ns (54% - faixa etria 1; 52% - faixa etria 2). Na variao tu/voc, as mulheres
mais jovens apresentam um uso aproximado de tu e voc (51% e 49%, respectivamente); j
entre as mais velhas, o uso do pronome tu apresenta um elevado predomnio (85%).
A partir desses cruzamentos pode-se notar que o pronome inovador a gente
predomina, principalmente, na fala dos informantes do sexo masculino e mais jovens. J o
voc usado praticamente na mesma proporo que o tu pelos falantes do sexo masculino das
duas faixas etrias, mas tambm pelas mulheres mais jovens, ou seja, nesses grupos h um
uso equilibrado dos pronomes tu/voc. Observa-se tambm que os falantes mais velhos so os
que fazem maior uso dos pronomes conservadores; no entanto, nota-se que o pronome ns
usado principalmente por falantes mais velhos do sexo masculino (61%), enquanto o pronome
tu predomina entre falantes mais velhos, mas do sexo feminino (85%). Esses resultados
sugerem que esses grupos seriam os principais responsveis pela manuteno dos pronomes
conservadores na comunidade de Concrdia.

236

7.2.2 Comparando a varivel escolaridade

Quanto escolaridade, os resultados da variao ns/a gente e tu/voc apresentaram
tendncias opostas: no primeiro caso, os falantes com nvel mais elevado de escolaridade, o
nvel mdio, favoreceram o pronome cannico ns (.55), enquanto no nvel fundamental I e II
o uso de a gente predomina (.54 e .53, respectivamente); j na variao tu/voc, o pronome
inovador voc que predomina entre os falantes mais escolarizados (.58), enquanto os menos
escolarizados, com nvel fundamental I e II, fazem maior uso do pronome tu (.57 e .68,
respectivamente). O grfico 20 ilustra os resultados do uso de ns/a gente e tu/voc para a
varivel escolaridade:
Grfico 20 Probabilidade de uso de ns/a gente e tu/voc
- escolaridade
1
0,8
0,6

fund. I

0,4

fund. II
m dio

0,2
0
ns

a gente

tu

voc

Pode-se observar que os falantes com nvel fundamental I e II fazem maior uso do
pronome inovador a gente (.55) e do pronome cannico tu (.57 e .68, respectivamente); j na
fala dos informantes com ensino mdio predomina o uso do pronome cannico ns (.55) e do
pronome inovador voc (.58). Os falantes com nvel fundamental I e II de escolarizao
apresentam, portanto, as mesmas tendncias, diferente daquela apresentada pelos falantes
com nvel mdio. Esses resultados parecem indicar que o pronome conservador ns, de um
lado, e o pronome inovador voc, de outro, apresentam uma valorao social positiva, pois
so os pronomes favorecidos pelos falantes mais escolarizados.
Os cruzamentos da escolaridade com a faixa etria e o sexo dos falantes tambm nos
forneceram informaes interessantes para a anlise da variao ns/a gente e tu/voc em
nossos dados. Esses cruzamentos so retomados aqui para uma melhor comparao dessas
variveis. Considerando a interao entre a escolaridade e a faixa etria, obtivemos os
seguintes resultados:

237

Grfico 21 Frequncia de uso de a gente

Grfico 22 Frequncia de uso de voc

100

100
80

80
Fund. I

60

Fund. II
40

Mdio

20

60

Fund. I

40

Fund. II

20

Mdio

0
26 a 45 anos

50 anos ou
mais

26 a 45 anos

50 anos ou
m ais

Em relao variao ns/a gente, nota-se que entre os falantes mais jovens, dos trs
nveis de escolaridade, predomina o uso do pronome inovador a gente (fundamental I: 52%,
fundamental II: 58% e ensino mdio: 56%); j na variao tu/voc, o pronome inovador voc
predomina somente entre os falantes mais jovens com ensino mdio (60%), os falantes com
nvel fundamental I e II fazem maior uso do pronome cannico tu (55% e 87%,
respectivamente).
Na faixa etria mais velha, os resultados apresentam um maior percentual de a gente
somente no nvel fundamental I (57%); o nvel fundamental II apresenta praticamente a
mesma frequncia de uso para ns e a gente (49% e 51%, respectivamente); e, no nvel
mdio, o pronome ns o mais usado (66%). J na anlise da variao tu/voc, entre os mais
velhos, o uso do pronome tu predomina nos trs nveis de escolaridade (fundamental I: 69%;
fundamental II: 66% e nvel mdio: 62%). Verifica-se que na faixa etria mais velha, quanto
maior a escolaridade, maior o uso do pronome cannico ns, e, ao contrrio, menor o uso do
tambm cannico tu.
Assim, esses resultados parecem indicar que o pronome inovador a gente est sendo
mais usados pelos falantes jovens, de todos os nveis de escolaridade; e pelos mais velhos, do
nvel fundamental I. Quanto ao voc, este pronome tambm predomina na fala dos mais
jovens, mas somente daqueles com ensino mdio. Portanto, comparando o uso dos pronomes
inovadores a gente e voc, nota-se que a insero do pronome inovador a gente encontra-se
bem mais avanada que aquela do pronome voc na comunidade de Concrdia.
A fim de melhor avaliarmos o uso dos pronomes ns/a gente e tu/voc em nossos
dados, efetuamos tambm o cruzamento da escolaridade com o sexo. Os resultados podem
ser observados nos grficos 23 e 24 abaixo:

238

Grfico 23 Frequncia de uso de a gente

Grfico 24 Frequncia de uso de voc

100
100

80

80

60
40
20

Masculino

60

Fem inino

40

Masculino
Feminino

20

0
Fund. I Fund. Mdio
II

0
Fund. I Fund. Mdio
II

Os grficos 23 e 24 mostram que os homens com nvel de escolaridade fundamental I

e II apresentam uma maior frequncia de uso do pronome inovador a gente (59% e 65%
respectivamente), enquanto aqueles com ensino mdio fazem um maior uso do pronome ns
(57%). Resultados semelhantes foram obtidos na anlise de tu/voc: o pronome inovador
voc tambm predomina na fala dos homens com nvel de escolaridade fundamental I e II
(61% e 53%, respectivamente); j entre os falantes com ensino mdio, o pronome tu o mais
usado (54%).
Na fala das mulheres, nota-se um comportamento lingustico bem distinto em relao
ao uso dos pronomes ns/a gente, de um lado, e tu/voc, de outro. Enquanto que o uso de
ns/a gente no apresentou muita diferena nos diferentes nveis de escolaridade, apontando
apenas um leve predomnio de ns nos nveis fundamental II e mdio (55% e 53%,
respectivamente) e praticamente o mesmo uso de ns e a gente (51% e 49%,
respectivamente) no nvel fundamental I; o uso de tu/voc mostrou diferenas bastante
significativas na fala das mulheres de diferentes nveis de escolaridade: no ensino
fundamental I e II verificou-se um elevado predomnio de uso do pronome tu (95% e 89%,
respectivamente), j as mulheres que concluram o ensino mdio apresentaram um maior uso
de voc (60%), o que parece significar que a escolaridade est impulsionando o uso da
variante voc na fala das mulheres.
Pode-se concluir que, em nossa amostra, so os falantes com nvel de escolaridade
fundamental I e II, do sexo masculino e mais jovens, os que mais usam os pronomes
inovadores a gente e voc, sendo que o pronome inovador voc tambm predomina na fala
das mulheres com ensino mdio. Alm de se constatar que as mulheres mais escolarizadas
possuem uma rede de relaes sociais mais diversificada, uma hiptese que se pode fazer
quanto ao maior uso do pronome voc por essas mulheres o da insegurana lingustica, j

239

que os meios de comunicao apresentam o voc como forma de maior prestgio, e na escola
se aprende que o uso do pronome tu, com a forma verbal no-marcada, como ocorre no falar
de Concrdia, incorreto. Os falantes parecem querer evitar essa forma pronominal,
evitando assim falar errado. Essa maior conscincia lingustica os levaria, ento, a optar
pelo uso do pronome voc. Essa hiptese, no entanto, dever ser testada em estudos
posteriores.

240

CONSIDERAES FINAIS
A partir da anlise da variao pronominal ns/a gente e tu/voc em posio sujeito
no falar de Concrdia (SC), realizada no mbito deste trabalho, pde-se verificar as
principais tendncias desse falar em relao a essas variveis e compar-las entre si, bem
como com as principais tendncias observadas em outros falares do Sul do Brasil e tambm
de outras regies do pas. Alm desse estudo, tambm foi realizada uma anlise comparativa
da atitude e comportamento lingustico dos falantes de nossa amostra quanto ao uso das
formas pronominais tu/voc. A atitude lingustica dos falantes de extrema importncia nos
processos de mudana lingustica, j que, segundo Labov (1974), o uso de uma variante em
detrimento de outra precedido de um julgamento favorvel daquela variante pela maioria
dos falantes de uma comunidade lingustica e, portanto, uma mudana de uso , em princpio,
precedida de uma atitude positiva em relao ao uso da variante inovadora em detrimento da
conservadora.
Para a anlise da variao tu/voc, as variveis independentes tonicidade, salincia
fnica e concordncia verbal no foram consideradas, j que no falar analisado essas duas
formas pronominais so empregadas com a forma verbal no-marcada. No entanto, para a
anlise da varivel dependente ns/a gente foi necessrio realizar inmeras rodadas no
programa estatstico VARBRUL antes de chegarmos rodada final, isto , antes de
definirmos quais os grupos de fatores que deveriam ser considerados na anlise dessa
varivel. Foram consideradas, inicialmente, as seguintes variveis independentes: tonicidade,
salincia fnica, concordncia verbal, tempo verbal, determinao do referente, tipo de
texto, tipo de verbo, tipo de discurso, tipo de ocorrncia, faixa etria, sexo e escolaridade.
Nos resultados da 1. rodada geral, com todas as variveis acima apresentadas, o
programa estatstico selecionou os seguintes grupos de fatores: 1. tonicidade, 2. salincia
fnica, 3. determinao do referente, 4. faixa etria, 5. tipo de texto, 6. tipo de discurso, e 7.
tipo de verbo. No entanto, na anlise das variveis independentes selecionadas, a tonicidade,
por no se mostrar linguisticamente significativa, e a concordncia verbal, por apresentar
nocaute, foram excludas de nossa anlise. Constatamos tambm, na anlise dos dados, uma
sobreposio de fatores da salincia fnica e do tempo verbal. Na tentativa de minimizar essa
sobreposio, efetuamos vrias rodadas e, dentre elas, rodadas sem a salincia fnica e sem o
tempo verbal para compararmos as variveis selecionadas e a significncia, em cada uma das
rodadas. Constatou-se que, em ambas as rodadas, o programa selecionou as mesmas

241

variveis, com algumas alteraes na ordem de seleo. Em relao significncia, verificouse que a rodada sem a salincia fnica e com o tempo verbal apresentou uma menor margem
de erro (.031); j sem o tempo verbal e com a salincia fnica, a margem de erro foi maior
(.040). Assim, considerando a inviabilidade de se analisar conjuntamente a salincia fnica e
o tempo verbal, devido sobreposio de fatores que altera os resultados da anlise, e
tambm em razo da melhor significncia obtida na rodada sem a salincia fnica, optamos
pela excluso dessa varivel e pela manuteno do tempo verbal na anlise de nossos dados.
Isso nos mostrou que, dependendo das variveis independentes consideradas na anlise, os
resultados obtidos nas rodadas do programa estatstico podem apresentar diferenas, ou seja,
diferentes grupos de fatores podem ser selecionados como significativos.
Quanto aos resultados gerais de nossa anlise final das variveis ns/a gente e tu/voc,
esses apontam para uma mudana em tempo aparente, pois, alm dessas formas pronominais
j fazerem parte da gramtica da maioria dos falantes da comunidade lingustica estudada, os
falantes mais jovens de nossa amostra apresentaram um maior uso, embora no muito acima
do ponto neutro, dos pronomes inovadores a gente (.55) e voc (.53); tambm o fato da forma
inovadora a gente, usada principalmente em contexto de indeterminao, j apresentar um
uso bastante significativo em contextos de determinao no falar de Concrdia, e o de dois
falantes do sexo masculino terem apresentado um uso categrico do pronome voc, parecem
sinalizar uma mudana em tempo aparente.
Os resultados de nossa anlise relativos determinao do referente confirmaram a
tendncia geral verificada em outros estudos sobre as variveis ns/a gente e tu/voc, ou seja,
mostraram que contextos de indeterminao favorecem os pronomes inovadores a gente (.83)
e voc (.57) e que contextos de determinao favorecem os pronomes conservadores ns (.56)
e tu (.72). Em relao anlise dos pronomes determinados, verificou-se que a diferena na
probabilidade de uso dos pronomes ns/a gente no muito elevada (.56 e .44,
respectivamente), indicando um avano do pronome inovador tambm nesse contexto; j em
relao ao tu/voc, essa diferena mostrou-se bastante significativa (.72 e .28,
respectivamente). Nota-se, ento, um uso mais diferenciado de tu/voc na determinao,
apresentando o pronome tu (.72) um predomnio acentuado na referncia ao interlocutor.
No falar de Concrdia, portanto, o pronome a gente, alm de predominar largamente
com referente indeterminado, contexto que propiciou sua entrada no sistema pronominal, j
apresenta um uso prximo quele do pronome ns na determinao. J o pronome voc,
embora tambm predomine na indeterminao, ainda apresenta um uso bastante reduzido em

242

contexto determinado. Assim, a hiptese de que o contexto de indeterminao que estaria

propiciando a entrada do pronome inovador voc reafirma-se nos dados de Concrdia.
Em relao distribuio dos dados entre os fatores determinao e indeterminao
do referente, verificou-se que, na variao ns/a gente, 87% dos dados foram de ocorrncias
dos pronomes ns/a gente determinados; j na variao tu/voc verificou-se uma situao
oposta: 78% das ocorrncias foram dos pronomes tu/voc indeterminados, o que certamente
est relacionado ao tipo de amostra utilizado para a anlise, as entrevistas, que no propiciam
um dilogo propriamente dito.
Tambm confirmaram algumas tendncias j verificadas em outros trabalhos, os
resultados relativos ao tempo verbal, selecionado em 2. posio na anlise de ns/ a gente: o
presente, tempo propcio indeterminao, favorecendo o a gente (.58), enquanto o pretrito
perfeito, mais utilizado em contextos determinados, favorecendo o ns (.74). Os cruzamentos
efetuados no CROSSTAB, embora em percentagem, confirmaram esses resultados, pois, com
referente indeterminado, o pronome a gente apresentou uma frequncia de 90% no tempo
presente, enquanto o pronome ns predominou com referente determinado, com uma
percentagem de 75% no pretrito perfeito.
Em relao ao tipo de ocorrncia, os resultados da anlise dos pronomes ns/a gente
e tu/voc de nossa amostra indicaram as mesmas tendncias em rodada realizada com
pronomes paralelos iguais e pronomes paralelos diferentes, ou seja: os falantes mais jovens,
assim como aqueles com nvel fundamental I, fizeram maior uso do paralelismo de formas
iguais; j entre os mais velhos, e com nvel mdio, predominou o uso do paralelismo de
formas diferentes. Destaca-se, no entanto, a necessidade de refinamento dessa anlise, com a
realizao de um estudo mais detalhado da interferncia de outros fatores nos paralelismos, e,
em especial, um estudo da manuteno ou no do referente semntico na sequncia
discursiva.
Quanto s variveis sociais, na anlise da variao tu/voc estas apresentaram
posies mais significativas, o que parece indicar que tm uma maior influncia na escolha
dos pronomes de 2. pessoa do singular do que na dos de 1. pessoa do plural. Em relao
faixa etria, as mesmas tendncias foram observadas, tanto na variao ns/a gente, como na
variao tu/voc: na faixa etria mais velha predomina, na mesma proporo, o uso dos
pronomes cannicos ns e tu (.55); j na fala dos mais jovens, os pronomes inovadores a
gente e voc (.55 e .53, respectivamente), apresentam uma probabilidade de uso um pouco
maior que a dos pronomes conservadores, indicando uma provvel mudana em curso.

243

Em relao escolaridade, os resultados da variao ns/a gente e tu/voc

apresentaram tendncias opostas: no primeiro caso, os falantes com nvel mais elevado de
escolaridade, o nvel mdio, favoreceram o pronome cannico ns (.55), enquanto no nvel
fundamental I e II o uso de a gente predominou (.54 e .53, respectivamente); j na variao
tu/voc, foi o pronome inovador voc que predominou entre os falantes mais escolarizados
(.58), enquanto os menos escolarizados, com nvel fundamental I e II fizeram maior uso do
pronome tu (.57 e .68, respectivamente). Os falantes com nvel fundamental I e II de
escolarizao apresentaram, portanto, as mesmas tendncias, diferente daquela apresentada
pelos falantes com nvel mdio. Esse predomnio da forma cannica ns, de um lado, e da
forma inovadora voc, de outro, entre os mais escolarizados, pode ser resultado da atitude
lingustica dos falantes em relao ao uso dessas formas.
Quanto ao sexo, varivel selecionada apenas na anlise da variao tu/voc, os
resultados de Concrdia apontaram as mulheres como favorecedoras do pronome
conservador tu (.56), tendncia tambm apresentada em todas as localidades do Sul
analisadas por Menon e Loregian-Penkal (2002) e Loregian-Penkal (2004), exceto em Lages.
J os homens da amostra de Concrdia favorecem o uso do pronome inovador voc (.56),
impulsionado a mudana. No entanto, assim como em relao escolaridade, a influncia do
sexo na variao tu/voc no acontece isoladamente, pois a posio da mulher na sociedade,
que est intimamente relacionada com seu nvel de escolaridade, determina sua rede de
relaes e, provavelmente, tem influncia em sua fala. O pronome tu em Concrdia, assim
como em vrias localidades do Sul (cf. RAMOS, 1989, MENON e LOREGIAN-PENKAL,
2002; LOREGIAN-PENKAL, 2004) usado principalmente com pessoas mais ntimas:
familiares, amigos prximos, jovens, marcando uma menor formalidade entre os falantes.
Dessa forma, se a condio social ou profissional da mulher lhe propiciar pouco contato com
outras pessoas, alm dos familiares e prximos, provavelmente o pronome conservador e
mais ntimo tu vai predominar em sua fala. Essa hiptese reforada pelos resultados do
cruzamento das variveis sexo e escolaridade no CROSSTAB, uma vez que estes indicaram
que so as mulheres de baixa escolaridade (fundamental I e II), as que mais usam o pronome
tu em nossa amostra. J entre as mulheres mais escolarizadas predomina o uso do pronome
inovador voc.
A anlise da atitude e comportamento lingustico dos falantes em relao varivel
tu/voc tambm apresentou resultados interessantes. A comparao entre o uso que fazem dos
pronomes tu/voc e o que dizem usar mostrou que um maior nmero de falantes diz usar o
pronome voc e um menor nmero diz usar o tu, resultado contrrio ao verificado no

244

comportamento lingustico desses falantes. A maior contradio entre a atitude e o uso que de
fato fazem encontra-se na fala das mulheres de nossa amostra, sendo que dez delas dizem usar
mais voc do que tu, mas de fato apenas trs usaram mais voc, o que revela uma maior
valorizao da forma inovadora no sexo feminino, valorizao essa que tambm foi
comprovada pelo julgamento que fazem do uso das variantes tu e voc. Pode-se constatar,
portanto, que o pronome inovador voc, j aceito em termos de reao subjetiva inconsciente
pelas mulheres, ainda no faz parte do uso real que fazem da lngua. De fato, a comparao da
atitude e do comportamento lingustico dos falantes de nossa amostra apontou reaes
subjetivas em relao aos pronomes tu/voc que parecem indicar que um novo padro de
prestgio j faz parte do falar de Concrdia, o voc, mas que este ainda no alcanou
uniformidade no uso real, j que neste falar ainda predomina o uso do pronome tu.

245

REFERNCIAS

AMARAL, L. I. C. A concordncia verbal de segunda pessoa do singular em Pelotas e suas

implicaes lingsticas e sociais. Porto Alegre: Rio Grande do Sul UFRGS, 2003. Tese
(Doutorado em Letras). Porto Alegre, 2003.
_______________. O Paralelismo Formal reconsiderado. In: Paulino Vandresen. (Org.).
Variao, Mudana e Contato Lingstico no Portugus da Regio Sul. Pelotas: EDUCAT Editora da Universidade Catlica de Pelotas, 2006. v. 1, p. 15-27.
BENVENISTE, E. Problemas de lingustica geral I. Campinas, SP: Pontes, 1995.
BORGES, P. R. S. A gramaticalizao de a gente no portugus brasileiro: Anlise histricosocial-lingstica da fala das comunidades gachas de Jaguaro e Pelotas. (Tese de
Doutorado) UFRGS: Porto Alegre, 2004.
CALVET, L.J. Les voix de la ville Introduction la sociolinguistique urbaine. Paris: Payot,
1994.
____________. Sociolingustica: uma introduo crtica. So Paulo: Parbola, 2002.
CAMACHO, R. G. O formal e o funcional na teoria variacionista. In: RONCARATI, C.;
ABRAADO, J. (orgs.). Portugus brasileiro. Contato lingustico, heterogeneidade e
histria. Rio de Janeiro: 7Letras, 2003. p. 55-65.
CAMARA, J. M. Jr. Estrutura da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Vozes, 1999.
CHAFE, W. Significado e estrutura lingstica. Trad. Maria H. M. Neves et al. So Paulo,
Livros Tcnicos e Cientficos, 1979.
CONCRDIA - SC. Histria. Disponvel em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Conc. Acesso em:
04 de dez. 2010.
CUNHA, C.; L. CINTRA. Nova Gramtica do Portugus Contemporneo. Rio de Janeiro:
Nova Fronteira, 1985.
FLORES, V. N. et al. Enunciao e gramtica. So Paulo: Contexto, 2008.
FONSECA, M. S. V.; NEVES, M. F. (orgs.) Sociolingustica. Rio de Janeiro: Eldorado,
1974.
FRANCESCHINI, L. Attitudes et comportements linguistiques: le cas des descendents des
immigrs Italiens et Allemands au Sud du Brsil. (Dissertao de Mestrado) Universit Paris
V: Paris, 1996.
GODOY, M. A. M. de. A indeterminao do sujeito no interior paranaense: uma abordagem
sociolingustica. (Dissertao de Mestrado). UFPR: Curitiba, 1999.

246

GONALVES, S. C. L.; LIMA-HERNANDES, M. C.; CASSEB-GALVO, V. C. (orgs.)

Introduo gramaticalizao: princpios tericos e aplicao. So Paulo: Parbola
Editorial, 2007.
GUY. G.R. Introduo anlise quantitativa da variao lingustica. In: GUY, G. R.;
ZILLES, A. Sociolingustica quantitativa instrumental de anlise. So Paulo: Parbola
Editorial, 2007. p. 19-46.
_________ e ZILLES, A. Sociolingustica quantitativa instrumental de anlise. So Paulo:
Parbola Editorial, 2007.
HOPPER, P. J. On some principles of gramaticalization. In: TRAUGOTT, E.; HEINE, B.
(eds.) Approaches to Grammaticalization. Amsterdam: J. Benjamins, v. 1, 1991. p. 17-35.
___________; TRAUGOTT, E. C. Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University
Press, 1993.
ILARI, R.; C. FRANCHI; M. H. M. NEVES. Os pronomes pessoais do portugus falado:
roteiro para a anlise. In: A. T. CASTILHO; M. BASLIO (orgs). Gramtica do portugus
Falado. Volume IV - Estudos Descritivos. Campinas, Editora da Unicamp, 1996.
KOCH, I. V.; MARCUSHI, L. A. Processos de referenciao na produo discursiva.
D.E.L.T.A., v. 14, n. especial, 1998.
__________. O texto e a construo dos sentidos. So Paulo: Contexto, 2003.
__________ et al. Referenciao e discurso. So Paulo: Contexto, 2005.
LABOV, W. Padres sociolingusticos. Trad.: BAGNO, M.; SCHERRE, M.; CARDOSO, C.
So Paulo: Parbola Editorial, 2008.
__________.Estgios na aquisio do ingls standard. In: FONSECA, M.; NEVES, M.
(orgs). Sociolingustica. Rio de Janeiro: Eldorado, 1974. p. 49-86.
LOPES, C. R. Ns e a gente no portugus falado culto do Brasil. So Paulo: DELTA, vol.
14, 1998.
_____________.De gente para a gente: o sculo XIX como fase de transio. In: ALKMIM,
Tnia Maria (Org.). Para a Histria do Portugus Brasileiro Novos Estudos. So Paulo,
Humanitas /FLP/USP, 2002. p. 25-46.
______________; DUARTE, M. E. L. De Vossa Merc a voc: anlise da pronominalizao
de nominais em peas brasileiras e portuguesas setecentistas e oitocentistas. In: BRANDO,
S. F.; MOTA, M. A. (Org.). Anlise contrastiva de variedades do portugus: primeiros
estudos. I ed. Rio de Janeiro, 2003. v. I, p. 61-76.
___________. A gramaticalizao de a gente em portugus de tempo real de longa e curta
durao: reteno e mudana na especificao dos traos intrnsecos. In: Frum Lingstico,
Florianpolis, jul. 2004. v. 4, n.1, p. 47-80.

247

LOREGIAN, L. Concordncia Verbal com o pronome tu no sul do Brasil. (Dissertao de

Mestrado). UFSC: Florianpolis, 1996.
LOREGIAN-PENKAL, L. (Re)anlise da referncia de segunda pessoa na fala da regio
sul. (Tese de Doutorado). UFPR: Curitiba, 2004.
LUCCHESI, D. Sistema, mudana e linguagem. So Paulo: Parbola Editorial, 2004.
MACHADO, A. C. M. A implementao de voc no quadro pronominal do portugus
brasileiro. Revista do GEL, So Paulo, 2008. v. 5, n. 2, p. 23-47.
MARCUSCHI, L. A. A repetio na lngua falada como estratgia de formulao textual. In:
Ingedore G. Villaa Koch (Org). Gramtica do Portugus Falado 6. Campinas, SP, Editora
da UNICAMP/FAPESP, 1996. p. 95-127.
________________ Referenciao e cognio: o caso da anfora sem antecedente. In:
PRETI, D. Fala e escrita em questo NURC/SP (Ncleo USP). So Paulo: Ed. Humanitas USP, mar. 2000. p. 191-240.
________________ Atos de referenciao na interao face a face. Cadernos de Estudos
Lingusticos: Campinas, (41), jul/dez, 2001b. p. 37-54.
MARTELOTTA, M. E, VOTRE, S. J.; CESARIO, M. M. O paradigma da gramaticalizao.
In: MARTELOTTA et al. Gramaticalizao no portugus do Brasil: uma abordagem
funcional. Rio de Janeiro: UFRJ, 1996.
MENON, O. P. S. Analyse sociolinguistique dindtermination du sujet dans le portugais
parl au Brsil partir des donnes du NURC SP. (Tese de Doutorado). Universidade
Paris VII, 1994.
______________. O sistema pronominal do portugus do Brasil. Letras, Curitiba: Editora da
UFPR, 1995a. p. 91-106.
______________. A gente, eu e ns: sintomas de uma mudana em curso no portugus do
Brasil? In: MOURA, M. D. (org.) Anais do II ENCONTRO NACIONAL SOBRE LNGUA
FALADA E ESCRITA - ELFE. UFAL, Macei, 1995b. p. 397-403.
_____________. A gente : um processo de gramaticalizao. Estudos lingsticos, Taubat.
(Anais do Seminrio do GEL), 1996. XXV: 622-628.
______________. Pronome de segunda pessoa no Sul do Brasil: tu/voc/o senhor em Vinhas
da Ira. Letras de Hoje, Porto Alegre, v.35, n.l, 2000. p.121-163.
_________________; LOREGIAN-PENKAL L. Variao no indivduo e na comunidade:
tu/voc no sul do Brasil. In: VANDRESEN, Paulino (org.). Variao e mudana no
portugus falado da regio sul. Pelotas: EDUCAT, 2002. p. 147-188.
________________. A histria de voc. In: GUEDES, M., BERLINK, R. de A.;
MURAKAWA, C. de A. A. (Org.). Teoria e anlise lingusticas: novas trilhas. Araraquara:
Laboratrio Editorial FCL/UNESP; So Paulo: Cultura Acadmica Editora, 2006a.

248

_______________. A indeterminao do sujeito no portugus do Brasil: NURC-SP e

VARSUL. In: Paulino Vandresen. (Org.). Variao, Mudana e Contato Lingustico no
Portugus da Regio Sul. Pelotas: EDUCAT - Editora da Universidade Catlica de Pelotas,
v. 1, 2006b. p.125-167.
______________. A questo das afirmaes generalizantes sobre o portugus do Brasil e os
dados do projeto NURC. In: Diversidade lingustica e ensino. Anais do Sem. Nacional da
diversidade lingustica e o ensino de lngua materna. Salvador: EDUFBA, 2006c. p. 207-214.
MILANEZ, Wnia. Recursos de indeterminao do sujeito. (Tese de Doutorado). Unicamp:
Campinas, 1982.
MOLLICA, M. C.; BRAGA, M. L. (orgs.) Introduo Sociolingustica: o tratamento da
variao. 2ed. - So Paulo: Contexto, 2004.
MONDADA, L.; DUBOIS, D. Construo dos objetos de discurso e categorizao: uma
abordagem dos processos de referenciao. In.: CAVALCANTE, M. M.; RODRIGUES, B.
B.; CIULLA, A. Referenciao. So Paulo: Contexto, 2003. p.17-52.
MONTEIRO, J. L. Pronomes pessoais: subsdios para uma gramtica do portugus do
Brasil. Fortaleza: Edies UFC, 1994.
NEVES, M. H. M. A gramtica funcional. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
______________. Gramtica de usos do portugus. So Paulo, UNESP, 2000.
______________. Os pronomes. In: ILARI, R.; NEVES, M. H. M. Gramtica do portugus
culto falado no Brasil. Vol. II. Campinas, Unicamp, 2008.
OMENA, N. P.; BRAGA, M. L. A gente est se gramaticalizando? In: MACEDO, A. T.;
RONCARATI, C.; MOLICA, M. C. Variao e discurso. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,
1996.
______________. A referncia primeira pessoa do discurso no plural. In: SILVA, G. M. de
O.; SCHERRE, M. M. P. (org.) Padres sociolingusticos: anlise de fenmenos variveis do
portugus falado na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro:
Departamento de Lingustica e Filologia, UFRJ, 1998. p.185 215.
______________. As influncias sociais na variao entre ns e a gente na funo de sujeito.
In: SILVA, G. M. de O.; SCHERRE, M. M. P. (org) Padres sociolingusticos: anlise de
fenmenos variveis do portugus falado na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro: Departamento de Lingustica e Filologia, UFRJ, 1998. p. 310-323.
_______________. A referncia primeira pessoa do plural: variao ou mudana? In
PAIVA, M. C.; DUARTE, M. E. L. Mudana lingustica em tempo real. Rio de Janeiro:
Contra Capa Livraria, 2003. p. 63-80.
PAIVA, M. C. A varivel gnero/sexo. In: MOLLICA, M. C.; BRAGA, M. L. Introduo
Sociolingstica: o tratamento da variao. So Paulo: Contexto, 2004. p. 33-42.

249

PAREDES SILVA, V. L. O retorno do pronome tu fala carioca. In: RONCARATI, C.;

ABRAADO, J. Portugus Brasileiro: contato lingustico, heterogeneidade e histria. Rio
de Janeiro, 7Letras, 2003. p.160-169.
RAMOS, M. P. B. Formas de tratamento no falar de Florianpolis. (Dissertao de
Mestrado). UFSC: Florianpolis, 1989.
SCHERRE, M. M. P. Introduo ao pacote VARBRUL para microcomputadores. Rio de
Janeiro, RJ: Universidade Federal do Rio de Janeiro/Faculdade de Letras/Departamento de
Lingstica e Filologia/Programa de Estudos sobre o Uso da Lngua (PEUL); Braslia, DF:
Universidade de Braslia/Instituto de Letras/Departamento de Lingustica, Letras Clssicas e
Vernculas. 1992-1993.
__________________ ; NARO, A. J. Efeitos da salincia fnica e do tempo/modo na
concordncia verbal. In: MOLLICA, M. C. M. (org.) Usos da linguagem e sua relao com a
mente humana. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2010. p.71-78.
SEARA, I. C. A variao do sujeito ns e a gente na fala florianopolitana. Organon, v. 14, n.
28/29, 2000. p.179-194.
SETTI, A. C. R. A indeterminao do sujeito nas trs capitais do sul do Brasil. (Dissertao
de Mestrado). UFPR: Curitiba, 1997.
SILVA, G. M. de O.; PAIVA, M. da C. A. de. Viso de conjunto das variveis sociais. In:
SILVA, G. M. de O.; SCHERRE, M. M. P. (org.) Padres sociolingusticos: anlise de
fenmenos variveis do portugus falado na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro: Departamento de Lingustica e Filologia, UFRJ, 1998. p. 335-378.
SILVA, I. da. De quem ns/ a gente est(mos) falando afinal?: uma investigao sincrnica
da variao entre ns e a gente como estratgias de designao referencial. (Dissertao de
Mestrado). UFSC: Florianpolis, 2004.
SOUZA, V. V. Os (des)caminhos do voc: uma anlise sobre a variao e mudana na
forma, na funo e na referncia do pronome voc. (Tese de Doutorado). UFPB: Joo
Pessoa, 2008.
TAMANINE, A. A alternncia ns/a gente no interior de Santa Catarina. (Dissertao de
Mestrado). UFPR: Curitiba, 2002.
______________. Curitiba da gente: um estudo sobre a variao pronominal ns/a gente e a
gramaticalizao de a gente na cidade de Curitiba. (Tese de Doutorado) UFPR: Curitiba,
2010.
TARALLO, F. A pesquisa sociolingustica. 3. ed. So Paulo: tica, 1990.
VOTRE, S. J. Relevncia da varivel escolaridade. In: MOLLICA, M. C.; BRAGA, M. L.
Introduo Sociolingustica: o tratamento da variao. So Paulo: Contexto, 2004. p.5158.

250

WEINREICH, U.; LABOV, W.; HERZOG, M. Fundamentos empricos para uma teoria da
mudana lingustica. So Paulo: Parbola Editorial, 2006.
ZILLES, A. M. O que a fala e a escrita nos dizem sobre a avaliao social do uso de a gente?
Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 42, n. 2, junho, 2007. p. 27-44.
___________ ; BATISTA, H. A concordncia de primeira pessoa do plural na fala culta de
Porto Alegre. In: Paulino Vandresen. (Org.). Variao, Mudana e Contato Lingustico no
Portugus da Regio Sul. Pelotas: EDUCAT - Editora da Universidade Catlica de Pelotas,
v. 1, 2006. p. 99-124.

251

ANEXOS

Anexo 1: Mapa de Santa Catarina

Fonte: SANTA CATARINA, 2010

252

Tabela 23 Distribuio dos pronomes ns/a gente e tu/voc por informante

Informante

A gente

Ns

Total

Tu

Voc
10/100%

Total

MP2a

29/74%

10/26%

39

10

MG2b

17/34%

33/66%

50

17/100%

MS2c

30/32%

64/68%

94

60/69%

27/31%

87

MP1d

59/65%

32/35%

91

22/96%

1/ 4%

23

MG1e

50/85%

9/15%

59

9/ 100%

MS1f

33/70%

14/30%

47

13/18%

59/82%

72

FP2g

7/16%

38/84%

45

15/88%

2/12%

17

FG2h

37/57%

28/43%

65

9/47%

10/53%

19

FS2i

16/19%

68/81%

84

26/87%

4/13%

30

FP1j

17/61%

11/39%

28

14/93%

1/7%

15

FG1k

10/19%

42/81%

52

14/93%

1/7%

15

FS1l

45/70%

19/30%

64

11/19%

46/81%

57

MP2m

7/26%

20/74%

27

11/69%

5/31%

16

MG2n

1/7%

13/93%

14

6/23%

20/77%

26

MS2o

9/43%

12/57%

21

9/18%

42/82%

51

MP1p

40/56%

31/44%

71

9/15%

51/85%

60

MG1q

56/81%

13/19%

69

3/100%

MS1r

27/39%

43/61%

70

77/92%

FP2s

74/76%

24/24%

98

11/100%

FG2t

63/56%

50/44%

113

31/94%

2/6%

33

FS2u

48/47%

55/53%

103

25/93%

2/7%

27

FP1v

15/25%

46/75%

61

19/100%

FG1x

13/32%

28/68%

41

62/97%

2/3%

64

FS1z

80/54%

67/46%

147

48/30%

113/70%

161

Total

783/50%

770/50%

1553

512/55%

414/45%

926

17

3
7/8%

84
11

19