5 CASOS ANLISIS MERCANTIL

MERCANTIL III
LIC. AXEL BARRIOS
10MO SEMESTRE SECCION C Y D
-1AMPARO EN NICA INSTANCIA
EXPEDIENTE 368-2007
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, quince de mayo de dos mil
ocho.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en nica instancia
promovido por Unichem (Guatemala), Sociedad Annima, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cmara Civil. La postulante actu con el patrocinio de
la abogada Jacqueline Karina Bolaos Pea.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado en esta Corte, el catorce de
febrero de dos mil siete. B) Acto reclamado: sentencia de quince de
noviembre de dos mil seis, dictada por la que la Corte Suprema de Justicia,
Cmara Civil, en la que se desestim el recurso extraordinario de casacin
por motivo de fondo, planteado por la ahora postulante, contra el fallo de
catorce de noviembre de dos mil cinco, emitido por la Sala Tercera de la
Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil. C) Violaciones que
denuncia: al derecho de defensa y al principio jurdico del debido proceso.
D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se
resume: a) en el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil del
departamento de Guatemala, promovi juicio sumario mercantil contra la
entidad Formosan Union Chemical Corporation, pretendiendo el pago de
comisiones e indemnizacin de daos y perjuicios en virtud de que la
demandada di por terminado en forma unilateral y sin previo aviso el
contrato que las una; demanda que fue declarada sin lugar en sentencia de
nueve de febrero de dos mil cinco; b) por no estar de acuerdo con lo
anterior, interpuso recurso de apelacin ante la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, tribunal que resolvi no acoger el
referido recurso en sentencia de catorce de noviembre de dos mil cinco y,
como consecuencia confirm el fallo impugnado; c) inconforme con tal
decisin, acudi ante la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil y plante
recurso extraordinario de casacin por motivo de fondo, el que fue
desestimado mediante sentencia de quince de noviembre de dos mil seis
<acto reclamado>; contra este ltimo pronunciamiento interpuso recursos
de aclaracin y ampliacin, los cuales fueron declarados sin lugar en auto
de veintiocho de diciembre de ese mismo ao. Considera que la autoridad
impugnada al haber desestimado el recurso de casacin el cual constituye
el acto reclamado vulner los artculos 12 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, 16 y 148 de la Ley del Organismo Judicial, 126 y
127 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil y 280, 288, 669 y 670 del Cdigo
de Comercio, por lo que expresa para tal efecto los siguientes argumentos:
i. la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil no tom en consideracin los
argumentos de fondo y forma planteados en el recurso extraordinario de
casacin los cuales denuncian en detalle cada uno de los errores que tanto
el Juez de Primera Instancia como la Sala de la Corte de Apelaciones
cometieron al dictar sus respectivas sentencias; ii. que tanto la sentencia de
primera y segunda instancia no hacen referencia a las pruebas aportadas
dentro del proceso; adems, se basaron nicamente en mencionar que no
existe documento alguno por medio del cual se pueda establecer la relacin
contractual entre la demandante y la demandada; iii.
la autoridad
impugnada al dictar la sentencia que constituye el acto reclamado, ignor lo
preceptuado en los artculos 669 y 671 del Cdigo de Comercio, ya que los
mismos preceptan que las obligaciones y contratos mercantiles se

interpretarn, ejecutarn y cumplirn de conformidad con los principios de

la verdad sabida y buena fe guardada, de manera de conservar las rectas,
honorables intenciones y deseos de los contratantes; adems, se establece
que los contratos de comercio no estn sujetos, para su validez, a
formalidades especiales. Como es sabido, las normas mercantiles son poco
formalistas derivado de su propia naturaleza y al trfico mercantil, el
contrato de agencia un tpico contrato de carcter mercantil no es la
excepcin, este contrato es de carcter principal, bilateral, consensual y
oneroso. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: aclaracin
y ampliacin. F) Casos de procedencia: invoc el contenido de los incisos
a) y b) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes violadas: 12 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 126 y 127 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil;
280, 288, 669 y 671 del Cdigo de Comercio; 16 y 148 de la Ley del
Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercera interesada: Formosan
Union Chemical Corporation. C) Remisin de antecedentes: recurso de
casacin ochenta dos mil seis (80-2006) de la Corte Suprema de Justicia,
Cmara Civil. D) Pruebas: a) el antecedente del amparo; y b)
presunciones legales y humanas.
III) ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) La postulante reiter los argumentos esgrimidos en el escrito de
interposicin de la presente accin constitucional de amparo y solicit que
se declare con lugar el amparo.
B) La autoridad impugnada y
Formosan Union Chemical Corporation tercera interesada no
alegaron. C) El Ministerio Pblico expuso que, del estudio y anlisis del
caso subjudice se colige que la presente accin constitucional de amparo
debe denegarse, tomando en cuenta que lo que pretende la solicitante del
mismo es que se examine lo decidido por la autoridad impugnada, quien
acto conforme a sus facultades legales, en un proceso en donde tuvo a su
alcance e hizo valer los remedios procesales que la ley prev para el caso
concreto; de ah que ningn agravio se ha causado a la solicitante que
amerite ser reparado por la va del amparo. Solicit que se deniegue el
amparo.
CONSIDERANDO
-IDe conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad,
el amparo tiene como fin esencial proteger a las personas contra las
amenazas de violaciones a sus derechos o las restablece en su goce cuando
la violacin hubiere ocurrido. Procede siempre que las leyes, resoluciones,
disposiciones o actos de autoridad lleven implcito amenaza, restriccin o
violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan.
- II En el caso de estudio, la postulante seala como acto reclamado la
sentencia de quince de noviembre de dos mil seis, dictada por la Corte
Suprema de Justicia, Cmara Civil <autoridad impugnada>, por la cual
desestim el recurso extraordinario de casacin por motivo de fondo,
planteado por la ahora amparista, contra el fallo de catorce de noviembre
de dos mil cinco, proferido por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil y Mercantil, el cual declar sin lugar el recurso de apelacin
planteado; y, como consecuencia, confirm la sentencia venida en grado,
declarando sin lugar el juicio sumario mercantil promovido por accionante
contra la entidad Formosan Union Chemical Corporation.
Unichem (Guatemala), Sociedad Annima, interpuso recurso
extraordinario de casacin por motivo de fondo e invoc como subcasos de
procedencia los siguientes: a) error de hecho en la apreciacin de la
prueba, contenido en el inciso segundo del artculo 621 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil; b) violacin de ley, contenida en los artculos 126 y 127
del citado Cdigo, 148 de la Ley del Organismo Judicial y 669 y 671 del

Cdigo de Comercio; y, c) aplicacin indebida de la ley, contenida en del

Decreto 78-71 del Congreso de la Repblica de Guatemala (Contrato de
Agencia), derogado por el Decreto 8-98 del Congreso de la Repblica.
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, en la sentencia que
constituye el acto reclamado, resolvi los puntos sealados por la
recurrente, de la siguiente manera: a) respecto al error de hecho en la
apreciacin de la prueba, dicha denuncia no es acertada, pues si bien es
cierto, la sala sentenciadora no menciona especficamente cada uno de los
medios de prueba, tambin lo es que hace el anlisis de las mismas en
conjunto, cuando dice. En el caso que nos ocupa, el actor ofreci probar
sus afirmaciones de hecho con: documentos, dictamen de expertos,
informes, testigos, exhibicin de libros de contabilidad y comercio,
confesin de posiciones y presunciones legales y humanas, es decir la Sala
form su conviccin con todos los medios de prueba aportados al proceso;
b) en relacin a la violacin de ley, contenida en los artculos 126 y 127 del
citado Cdigo, 148 de La ley del Organismo Judicial y 669 y 671 del Cdigo
de Comercio, y que se denuncian como infringidos, son de naturaleza
procesal y que para determinar si existi violacin de los mismos, es
necesario hacer relacin de la norma especfica que subsume los hechos
que motivaron la impugnacin, ya que aquellas normas por s mismas no
pueden ser consideradas violadas, porque los dos primeros son de
estimativa probatoria y los dos ltimos contienen principios filosficos y
formalidades de los contratos mercantiles, siendo tanto que la doctrina
como la jurisprudencia es uniforme y abundante en el sentido de que
cuando se denuncia violacin de ley para los efectos del recurso de
casacin, las normas que se revelan como infringidas deben ser de carcter
sustantivo y no procesal como se indic; c) acerca de la aplicacin indebida
de la ley, contenida en del Decreto 78-71 del Congreso de la Repblica de
Guatemala (Contrato de Agencia), derogado por el Decreto 8-98 del
Congreso de la Repblica, la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil y Mercantil, no hizo aplicacin del citado Decreto, pues no se
menciona en las consideraciones de la sentencia de catorce de noviembre
de dos mil cinco, circunstancia de la cual se establece que no se puede
denunciar que se aplic indebidamente una norma, que no fue tomada en
cuenta por el juzgador.
Del examen del antecedente remitido, esta Corte advierte que: a) en
cuanto al subcaso de procedencia de que existe error de hecho en la
apreciacin de la prueba, no existe el agravio denunciado por la postulante,
ya que s hubo un anlisis de las mismas en forma conjunta y el hecho que
la valoracin de las pruebas no se efectuara en forma separada, no significa
que el mismo no se haya realizado por parte de la Sala Tercera de la Corte
de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil; b) respecto al subcaso de
procedencia de que existe violacin de ley y aplicacin de la ley
especialmente de los artculos 669 y 671 del Cdigo de Comercio, s
concurre la vulneracin manifestada por la accionante, pues tanto la Sala
indicada como la Cmara Civil de la Corte Suprema de Justicia, al no aplicar
ni interpretar el contenido de dichos artculos, los cuales bajo ninguna
circunstancia pueden tenerse como contenido de tipo procesal, sino que su
contenido es sustantivo o sustancial, ya que se trata de los principios
filosficos que inspiran el Derecho Mercantil y las formalidades de los
contratos mercantiles, aplicables totalmente al caso de mrito y adems, la
propia autoridad impugnada en la pgina 17 de la sentencia de casacin
<acto reclamado> les da el carcter de naturaleza procesal, lo cual como
ya se dijo s constituye un agravio a los derechos de defensa y al principio
jurdico del debido proceso.
Por los motivos expuestos, resulta pertinente acoger la peticin que en
amparo se formula, con el nico objeto de que la autoridad impugnada debe
de aplicar e interpretar correctamente el contenido de los artculos 669 y
671 del Cdigo de Comercio al momento de emitir sentencia en el recurso
de casacin interpuesto por la accionante.
-III-

De conformidad con el artculo 45 de la ley de la materia, es

obligatoria la condena en costas cuando se declare procedente el amparo;
sin embargo, en el presente caso, esta Corte estima que la autoridad
impugnada ha obrado de buena fe, dadas las circunstancias del asunto que
se ventila, lo cual es motivo suficiente para eximirla de tal carga.
LEYES APLICABLES
Artculos citados, 265, 268, 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 57, 149, 163
inciso b) 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y
leyes citadas, resuelve: I) Otorga amparo a la entidad Unichem
(Guatemala), Sociedad Annima contra la Corte Suprema de Justicia,
Cmara Civil y, en consecuencia: a) restituye a la amparada en la situacin
jurdica afectada, por lo que deja en suspenso, en cuanto ella, la resolucin
de quince noviembre de dos mil seis, proferida en el expediente de
casacin ochenta dos mil seis (80-2006) y todo lo actuado con
posterioridad; b) para los efectos positivos de este fallo, la autoridad
impugnada deber dictar resolucin que sea congruente con lo aqu
considerado, para lo cual se fija el plazo de cinco das, contados a partir de
la fecha en que reciba la ejecutoria respectiva con el antecedente, bajo
apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se le impondr multa de
un mil quetzales a cada uno de los miembros que la integran, sin perjuicio
de las dems responsabilidades legales. II) No se hace condena en costas.
III) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto devulvase, el
antecedente.

-2-

EXPEDIENTE 254-2003
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de abril
de dos mil tres.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
fecha siete de febrero de dos mil tres, dictada por el Juzgado Sexto de
Primera Instancia del Ramo Civil, del departamento de Guatemala,
constituido en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Dora Laura
Mayorga Flores de Estrada, en la calidad con que acta, Promotores y
Consultores en Turismo, Sociedad Annima, Agencia de Viajes National
Travel, Sociedad Annima, Agencia de Viajes Ronel, Sociedad Annima,
Mara Alvara Casasola Orellana, en la calidad con que acta, Interconti,
Sociedad Annima, Expreso Viajes, Sociedad Annima, Promociones y Viajes,
Sociedad Annima y Munditour, Sociedad Annima, contra American Airlines,
Inc. Las postulantes actuaron con el patrocinio del Abogado Jorge Alfredo
Sactic Estrada.

ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado en el Juzgado Sexto de Primera
Instancia del Ramo Civil, del departamento de Guatemala, el treinta de
octubre de dos mil dos. B) Acto reclamado: circular nmero cincuenta y
uno, de fecha nueve de julio de dos mil dos, emitida por la autoridad
impugnada, que contiene el aviso de no pago de comisin por la venta de
boletos prepagados que se origen en Estados Unidos y/o Canad, Puerto Rico,
y las Islas Vrgenes Americanas, a partir del uno de octubre de dos mil dos.
C) Violaciones que denuncian: derechos de defensa, a la libertad de
comercio y principio del debido proceso. D) Hechos que motivan el
amparo: lo expuesto por las amparistas se resume: a) firmaron con la
Asociacin Internacional de Transporte Areo -IATA- (International Air
Transport Association), un contrato comercial que se denomina Contrato
de Agencia de Venta de Pasaje, el cual rige la relacin entre el
transportista y las agencias de viajes, cuyo desarrollo y condiciones, se
establecen en las resoluciones contenidas en el Manual del Agente de Viajes,
con vigencia de un ao; b) dicho contrato autoriza a las postulantes, como
agentes de viajes,

a vender pasajes de transporte areo, permitindoles

emitir un documento de trfico vlido y el cobro de cantidades por el mismo,

de acuerdo a las tarifas netas y los cargos vigentes, en la fecha de emisin
original de billetes, MCOs (Orden de Cargos Miscelneos) y PTAs (Boletos
Prepagados); c) conforme la seccin nueve de la resolucin ochocientos ocho
IATA, numeral nueve punto dos, los agentes debidamente nombrados por la
empresa

de

transporte,

percibirn

pagos

de

comisiones

otras

renumeraciones por las ventas de transporte areo internacional de

pasajeros, el que actualmente, es del seis por ciento de las tarifas netas
vigentes, el cual se documenta en cada boleto en el rea contable que se
expide y entrega al pasajero; d) sin embargo, recibieron un simple aviso, por
medio de correo electrnico, en el que American Airlines, Inc. -autoridad
impugnada-, decidi, a travs de la circular nmero cincuenta y uno, de
fecha nueve de julio de dos mil dos -acto reclamado-, el no pago de comisin
por la venta de boletos prepagados que se originen en Estados Unidos y/o
Canad, Puerto Rico, y las Islas Vrgenes Americanas, a partir del uno de
octubre de dos mil dos. Estiman violados sus derechos constitucionales
denunciados, en virtud que el no pago de la comisin que de manera
arbitraria e ilegal les impone American Airlines, Inc., no fue aprobado por el
Consejo Ejecutivo de la Asociacin Internacional de Transporte Areo -IATA-;
adems, las Asociaciones de Agentes de Viajes de Centro Amrica, no han
sido notificadas de la existencia, conforme al procedimiento establecido en el

Manual del Agente de Viajes, de alguna recomendacin de la Asamblea de

la IATA, tomada vlidamente y conforme a derecho, respecto de no pagar la
comisin por la venta de boletos prepagados; por lo que, la conducta de la
autoridad impugnada, es contraria al decoro y dignidad que deben tener las
relaciones comerciales e ignorando los principios filosficos que inspiran las
obligaciones y contratos mercantiles en Guatemala, como lo son la verdad
sabida y buena fe guardada, a manera de conservar y proteger las rectas y
honorables intenciones y deseos de los contratantes. Solicitaron que se les
otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia:
invocaron los contenidos en el artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citaron los artculos
5, 12 y 43 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y 16 de
la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Tercera interesada: Asociacin
Guatemalteca de Agentes de Viajes -AGAV-. C) Informe Circunstanciado:
la autoridad impugnada inform: en el mes de julio de dos mil dos, envi una
circular en forma de aviso, por medio de correo electrnico, a las agencias
de viajes con las que trabaja, notificndoles que a partir del uno de octubre
de dos mil dos, ya no pagar el seis por ciento de comisin por los boletos
vendidos, originados en Estados Unidos, Canad e Islas Vrgenes, basndose
en las reglas, resoluciones y avisos que se citan en el contrato firmado por
las agencias de viajes y lneas areas, y en especial de los prrafos 1 y 2
inciso B de dicho contrato. D) Pruebas: a) documento original de la
certificacin extendida por el Registro Mercantil General de la Repblica, de
la inscripcin de la sociedad extranjera American Airlines, Inc. b) fotocopia
legalizada del nombramiento de Presidente de la Junta Directiva de la
Asociacin Guatemalteca de Agentes de Viajes, contenida en acta notarial
faccionada en la ciudad de Guatemala, el veinte de mayo de dos mil dos por
el Notario Jorge Alfredo Sactic Estrada; c) fotocopias simples de: los
nombramientos de los representantes legales, las patentes de comercio y los
contratos de agencia de venta de pasaje, suscritos con la Asociacin
Internacional de Transporte Areo, en idioma ingls y en espaol, de
Globotur, Promotores y Consultores en Turismo, Sociedad Annima, Agencia
de Viajes National Travel, Sociedad Annima, Agencia de Viajes Ronel,
Sociedad Annima, Feliz Viaje, Interconti, Sociedad Annima, Expreso Viajes,
Sociedad Annima, Promociones y Viajes, Sociedad Annima y Munditour,
Sociedad Annima; correo electrnico enviado por American Airlines, Inc. a
las postulantes, sin firma, nombre y cargo del personero responsable,
conteniendo el aviso de que no pagar comisin por los boletos prepagados;

sentencias dictadas por la Corte de Constitucionalidad, de fechas trece y

veinte de diciembre, ambas de mil novecientos noventa y cuatro, veintids
de febrero de mil novecientos noventa y cinco, cinco de enero de dos mil y
seis de noviembre de dos mil uno, dentro los expedientes cuatrocientos seisnoventa y cuatro, cuatrocientos cincuenta y cuatro-noventa y cuatro,
cuatrocientos veintids-noventa y cuatro, quinientos noventa y cuatronoventa y nueve y setecientos treinta y tres-dos mil uno, respectivamente;
resolucin ochocientos ocho de la IATA, que contiene el Manual del Agente
de Viajes, y la hoja vii de dicho manual; oficio de fecha diecisis de julio de
dos mil dos, emitido por las Asociaciones de Agentes de Viajes de
Centroamrica a American Airlines; agenda de la Asamblea Extraordinaria de
la Asociacin Guatemalteca de Agentes de Viajes -AGAV-, realizada en el mes
de julio de dos mil, incluyendo su lista de asistencia y la lista de asistencia
de la Asamblea realizada en el mes de octubre de dos mil dos; invitacin
cursada a la Asociacin Guatemalteca de Agentes de Viajes por la IATA para
asistir al Consejo Ejecutivo Regional -JEC Regional-, celebrada el siete de
noviembre de dos mil dos, en San Jos, Costa Rica; d) presunciones
legales y humanas. E) Sentencia de primer grado: el tribunal
consider: "...la parte interponente no agot los recursos ordinarios
necesarios tal como lo exigen las normas jurdicas aplicables, dado el
principio de debido proceso y la naturaleza mercantil de las relaciones
contractuales provenientes de declaracin de voluntad de las partes aqu
involucradas, las cuales deben ventilarse en principio, por las normas
ordinarias, en el mbito del derecho privado, y no por la va del amparo, que
es de naturaleza extraordinaria. Que adems de conformidad con el artculo
20 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, la
peticin de amparo debe hacerse dentro del plazo de treinta das siguientes
al de la ltima notificacin al afectado o de conocido por ste el hecho que a
su juicio le perjudica; y como consta en el memorial de interposicin de
amparo, que el amparista pretende que se suspenda definitivamente la
circular nmero cincuenta y uno, de fecha nueve de julio del ao dos mil
dos, remitida por la entidad American Airlines Inc, que contiene aviso de no
pago por comisin por la venta de boletos prepagados (PTAs) que se origen,
en Estados Unidos y/o Canad, Puerto Rico y las Islas Vrgenes Americanas,
vigente a partir del uno de octubre del ao dos mil dos. De las pruebas
rendidas, especficamente el documento presentado por los interponentes,
denominado circular recordatorio correo electrnico no pago de comisin
PTAs, Amrican Airlines Inc, documento y anexo K, y siendo que el acto
reclamado contenido en la circular indicada, les fue comunicada por correo
electrnico a las postulantes desde el mes de julio del ao dos mil dos, y
desde

esa

fecha

los

accionistas

tuvieron

conocimiento.

Habiendo

transcurrido en exceso el plazo legal referido, el amparo debe denegarse por

lo extemporneo en su interposicin, circunstancia fctica atribuible a las
acciones, y no subsanables incluso ni por el propio tribunal. Por las razones
expuestas, la que juzga establece que la presente accin de amparo debe
denegarse... ". Y resolvi: "...I) Improcedente el amparo solicitado por las
entidades: a) Globotur, por medio de su Gerente, Factor y Representante
Legal Dora Laura Mayorga Flores de Estrada, b) Promotores y Consultores en
Turismo, Sociedad Annima, por medio de su Presidente del Consejo de
Administracin y Representante Legal Diana Velsquez Menndez, c)
Agencia de Viajes Ronel, Sociedad Annima, por medio de su Presidente y
Representante Legal Paul Frederick Hagen Gallusser, d) Mara Alvara
Casasola Orellana Gerente y Representante Legal de la empresa mercantil de
nombre comercial Feliz Viaje, e) Interconti, Sociedad Annima, por medio de
su Gerente General Silvia Elizabeth Cruz Lavarreda, f) Expreso Viajes,
Sociedad Annima, por medio de su Gerente General y Representante Legal
Giulietta Sasso Caldern de Cecere, g) Promociones y Viajes, Sociedad
Annima, por medio de su Gerente General Gladis Janet Zarceo Osegueda,
h) Munditour, Sociedad Annima por medio de su Administrador nico Elin
Mara Ulrika Hederstrom Palmgren, i) Agencia de Viajes National Travel,
Sociedad

Annima

por

medio

de

su

Presidente

del

Consejo

de

Administracin y Representante Legal Jaime Abelardo Figueroa Sical, se

unific personera en Jaime Abelardo Figueroa Sical, por las razones
consideradas. II) Se le impone a los Abogados patrocinantes de los
postulantes la multa de un mil quetzales, que deber hacerse efectiva
dentro del plazo de cinco das de estar firme el presente fallo en las cajas
del Departamento Financiero de la Corte de Constitucionalidad. III) Se
condena en costas a la parte vencida...".
III. APELACIN
Las postulantes y la tercera interesada apelaron.
IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA
A) Las accionantes, reiteran lo expuesto en su memorial de interposicin
del amparo, y agregan que no estn de acuerdo con la sentencia apelada
en virtud que: a) el presente amparo no es extemporneo, puesto que lo
plantearon dentro de los treinta das siguientes a partir del uno de octubre
de dos mil dos, fecha en la que se empez a causar el agravio que
denuncian, ya que de haberse planteado antes, el mismo resultaba
prematuro; b) por otra parte, sealan que no pudieron agotar la va
conciliatoria, porque la autoridad impugnada cerr sus puertas, y no es justo

que se les obligue acudir a la va ordinaria, por un incumplimiento y

violacin de la autoridad impugnada de sus propios procedimientos, que se
rigen por reglas especiales. Solicitan que se revoque la sentencia apelada y
se les otorgue amparo. B) La autoridad impugnada, estima que la
sentencia apelada se encuentra ajustada a derecho, ya que: a) el amparo
como un recurso extraordinario, no es la va para lograr la suspensin de
una decisin, supuestamente calificada de acto de autoridad, para que con
posterioridad, acudir a las vas ordinarias; b) adems, como lo afirman las
postulantes, la relacin que existe entre ellas es el de un contrato de
naturaleza mercantil y bilateral, que en caso de existir incumplimiento, la
va procesal adecuada para resolverlo, conforme al debido proceso, son los
tribunales de la jurisdiccin ordinaria; c) asimismo, el presente amparo es
extemporneo, ya que las postulantes no objetaron la notificacin que se les
hizo en el mes de julio de dos mil dos, surtiendo sus efectos a partir de esa
fecha, por lo que la presente accin se promovi tres meses despus,
excediendo el plazo fijado por la ley; d) por lo anterior, analizando los
presupuestos procesales, el presente amparo debe denegarse ya que es
extemporneo, no se agot la va ordinaria y no tiene legitimacin pasiva.
Solicita que se confirme la sentencia apelada. C) La tercera interesada,
expresa que: a) sus asociadas, como agencias de viajes, firmaron un
contrato con las lneas areas para poder vender boletos areos,
devengando el seis por ciento de comisin, normado en dicho contrato; sin
embargo, American Airlines, Inc., decidi, en forma unilateral, incumplir su
obligacin pactada en el mismo, sin tomar en cuenta que, por ese seis por
ciento del valor neto, ellos

asumen el compromiso de solventar los

problemas que puedan tener los pasajeros, y que el ochenta y cinco por
ciento de sus ventas la realizan los agentes de viajes, sin los que no se
daran abasto para atender a los viajeros; b) por otra parte, el amparo fue
presentado dentro de los treinta das a partir del uno de octubre de dos mil
dos, fecha en que se empez a causar el agravio denunciado. Solicitan que
se les otorgue amparo. D) El Ministerio Pblico, indica que comparte el
criterio sustentado por el Tribunal de Amparo de Primera Instancia al
denegar la presente accin, en virtud que: a) los argumentos de las
amparistas, se centran en el aviso de no pago por parte de la autoridad
impugnada de una comisin, la cual deriva de una relacin contractual de
naturaleza

mercantil,

que

debe

ventilarse

en

la

va

jurisdiccional

correspondiente, ya que por la naturaleza subsidiaria y extraordinaria del

amparo, no puede conocer de asuntos de la jurisdiccin ordinaria; b) por lo
anterior, sin entrar a examinar el fondo del asunto, se debe denegar la
presente accin, ya que no cumple con los presupuestos procesales de la
temporalidad y de la definitividad del acto reclamado. Solicita que se

confirme la sentencia apelada, denegando el amparo.

CONSIDERANDO
-IEl amparo se ha instituido con el fin de proteger a las personas
contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el
imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido y proceder
siempre que las leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad
lleven implcito una amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la
Constitucin y las leyes garantizan. De acuerdo con lo anterior, debe ser la
autoridad que tiene poderes de decisin y de ejecucin la que cause el
agravio que transgrede los derechos que la Constitucin y las leyes
reconocen, en atencin a que el ejercicio del poder est sujeto a los lmites
fijados por el ordenamiento jurdico.
-IIEn el caso de anlisis, Dora Laura Mayorga Flores de Estrada, en la
calidad con que acta, Promotores y Consultores en Turismo, Sociedad
Annima, Agencia de Viajes National Travel, Sociedad Annima, Agencia de
Viajes Ronel, Sociedad Annima, Mara Alvara Casasola Orellana, en la calidad
con que acta, Interconti, Sociedad Annima, Expreso Viajes, Sociedad
Annima, Promociones y Viajes, Sociedad Annima y Munditour, Sociedad
Annima, promovieron amparo contra American Airlines, Inc., reclamando
contra la circular nmero cincuenta y uno, de fecha nueve de julio de dos
mil dos, que contiene el aviso de no pago de comisin por la venta de
boletos prepagados que se originen en Estados Unidos y/o Canad, Puerto
Rico, y las Islas Vrgenes Americanas, a partir del uno de octubre de dos mil
dos. Estiman violados sus derechos de defensa, a la libertad de comercio y
principio del debido proceso.
Esta Corte considera oportuno sealar que la legitimacin pasiva de
la autoridad impugnada, se determina conforme las caractersticas que
reviste el acto que se le reclama, es por ello que se ha sostenido en
anteriores oportunidades, que los actos de autoridad tienen como
caractersticas: a) la unilateralidad, por la que es suficiente la voluntad de
quien emite o realiza el acto, sin necesidad del consentimiento de aquel a
quien el acto se dirija; b) la imperatividad, por la cual el actuante se
encuentra en situacin de hegemona frente a otros, cuya voluntad y
conducta subordina o supedita; y c) la coercitividad que consiste en la
capacidad para hacerse obedecer por el sujeto a quien se dirija. Pero es

improcedente el amparo si se reclama contra un acto en que la sociedad,

asociacin o cooperativa, acta en el mbito de sus actividades privadas o
de sus relaciones contractuales de cualquier naturaleza, porque en ese
supuesto, la persona que se considera afectada puede acudir a los
tribunales de la jurisdiccin ordinaria para que se declare que le asiste el
derecho que pretende. La ley no reconoce legitimidad pasiva a las personas
que no estn revestidas de la potestad de emitir actos, resoluciones,
disposiciones o leyes de autoridad.
A lo anterior cabe agregar que la pretensin que se reclama por
medio del presente amparo emana de una relacin mercantil, de
naturaleza privada en la cual la justicia constitucional no puede intervenir,
toda vez que las leyes establecen los procedimientos por medio de los
cuales se puede acudir a los tribunales de la jurisdiccin ordinaria, con el
objeto de que se declare que a las postulantes les asiste el derecho que
pretenden, declaracin que no puede lograrse por medio del amparo,
porque no es el medio idneo para dilucidar las contiendas surgidas entre
los particulares derivadas de una relacin civil o mercantil, razn que
evidencia en este caso, la falta de legitimacin pasiva de la entidad
impugnada y la improcedencia del amparo promovido.
En

consecuencia,

la

accin

intentada

deviene

notoriamente

improcedente, y habiendo resuelto en ste sentido el Tribunal de Amparo

de primera instancia, es pertinente confirmar la sentencia apelada,
adicionando

que

se

revoca

el

amparo

provisional

otorgado

el

apercibimiento en caso del incumplimiento de la multa impuesta al

abogado patrocinante.
LEYES APLICABLES
Artculos 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8o., 10, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 56, 57, 149, 163
inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Confirma la sentencia apelada, agregando que se
revoca el amparo provisional otorgado y que en caso de incumplimiento de
la multa impuesta al abogado patrocinante, Jorge Alfredo Sactic Estrada, su
cobro ser por la va correspondiente. II) Notifquese y con certificacin de
lo resuelto, devulvanse los antecedentes

-3APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 326-2005
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:
noviembre de dos mil cinco.

Guatemala,

veintiocho

de

En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dos de

diciembre de dos mil cuatro, dictada por la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, constituida en Tribunal de Amparo,
en el amparo promovido por la entidad Distribuidora de Celulares Discel,
Sociedad Annima, contra el Juez Octavo de Primera Instancia del Ramo
Civil del departamento de Guatemala. La postulante actu con el patrocinio
del abogado Luis Felipe Senz Jurez.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado en la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, el ocho de julio de dos mil cuatro. B)
Acto reclamado: auto de veintiocho de mayo de dos mil cuatro, dictado por
el Juzgado Octavo de Primera Instancia del Ramo Civil, del departamento de
Guatemala, en el incidente tramitado en virtud de la solicitud de asistencia
judicial para la designacin de rbitro de equidad presentada por la
amparista, por el que se declar sin lugar dicha solicitud. C) Violaciones que
denuncia: derecho de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan
el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) como empresa
individual celebr contrato de diez de noviembre de mil novecientos
noventa y siete con Comunicaciones Celulares, Sociedad Annima
(COMCEL), para formar parte de sus colaboradores y ampliar la cobertura de
servicios telefnicos por el sistema de telefona celular; prestando varios
servicios por el tiempo que dur el vnculo jurdico; b) el quince de mayo de
dos mil uno, se prorrog el contrato antes indicado y en el mismo se convino
someter cualquier conflicto, divergencia derivado de la interpretacin,
ejecucin, cumplimiento o aplicacin del contrato al arbitraje de equidad; c)
posteriormente, Comunicaciones Celulares, Sociedad Annima (COMCEL),
mediante nota de diecisis de agosto de dos mil uno, en forma unilateral,
dio por terminado el vnculo jurdico, decisin con la que no estuvo de
acuerdo, por lo que, de conformidad con el acuerdo de arbitraje convenido,
solicit a COMCEL, mediante nota de veinticinco del citado mes y ao, el
nombramiento de un rbitro; d) en virtud de que haba transcurrido en
exceso el plazo que la Ley de Arbitraje seala para realizar el referido
nombramiento, se present ante el Juez Octavo de Primera Instancia del
Ramo Civil del departamento de Guatemala, a solicitar la designacin
judicial de rbitro, la que fue declarada sin lugar en auto de veintiocho de
mayo de dos mil cuatro <acto reclamado>. Estima violados sus derechos
constitucionales, ya que la autoridad impugnada, al dictar el auto que
constituye el acto reclamado, argument que el contrato de designacin de
distribuidor autorizado, de quince de mayo de dos mil uno, careca de valor
probatorio por no reunir los requisitos legales contenidos en el numeral 12
del artculo 29 del Cdigo de Notariado, pasando por alto que dicho contrato

es de naturaleza mercantil, por lo que est sometido a lo prescrito en los

artculos 669 y 671 del Cdigo de Comercio; adems, COMCEL, al evacuar la
audiencia conferida, acept la celebracin del contrato mercantil ya
indicado. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F)
Casos de procedencia: invoc los contenidos en el artculo 10 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit
los artculos 2., 12, 44, 175, 203 y 204 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 3. y 4. de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal
y de Constitucionalidad; 669 y 671 del Cdigo de Comercio; 4. y 9. de la
Ley del Organismo Judicial.

II. TRMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercero interesado: Comunicaciones
Celulares, Sociedad Annima (COMCEL). C) Remisin de antecedentes:
proceso de arbitraje nmero C dos dos mil cuatro un mil seiscientos dos
(C2-2004-1602) del Juzgado Octavo de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala. D) Pruebas: a) el antecedente del amparo; b)
presunciones legales y humanas. F) Sentencia de primer grado: el tribunal
consider: "...que la autoridad impugnada al dictar la resolucin de fecha
veintiocho de mayo del ao en curso, no consider la existencia en el
expediente de dos contratos, el primero celebrado el diez de noviembre de
mil novecientos noventa y siete, sin clusula compromisoria respecto al
arbitraje y el segundo con fecha diez de mayo del dos mil uno, en el cual s
aparece en la clusula dcimo primera que sujeta el contrato al arbitraje,
argumenta el juez que por no aparecer la firma de los contratantes carece
de valor probatorio el contrato conforme el numeral 12 del artculo 29 del
Cdigo de Notariado, al respecto este tribunal establece de la lectura de los
documentos acompaados a la solicitud de designacin de rbitro que s se
evidencia la existencia de un negocio jurdico mercantil, en el cual existe
una aceptacin de ambas partes respecto a la relacin contractual, esto se
determina tambin por lo establecido en el folio seiscientos tres del
expediente en el que se encuentra el memorial presentado ante el Juez
recurrido presentado por Carlos Estuardo Arrivillaga Arana, en su calidad de
Mandatario Judicial con Representacin en la entidad Comunicaciones
Celulares, Sociedad Annima, en el que acepta la existencia de la relacin
contractual, asimismo se determina que el negocio celebrado corresponde a
un contrato de designacin de distribuidor autorizado de telfonos
celulares, lo cual es materia mercantil, por lo que corresponde la aplicacin
del Cdigo de Comercio y especficamente de los artculos 669 y 671 en lo
referente a la interpretacin de los trminos contractuales y
especficamente a que los contratos mercantiles no estn sujetos para su
validez a formalidades especiales, como lo menciona la autoridad recurrida
en el resolucin objeto de amparo, lo que este tribunal considera que el juez
recurrido equivocadamente consider que carecen de valor probatorio los
documentos presentados en la solicitud referentes al negocio celebrado
aplicando errneamente el Cdigo de Notariado, situacin que
efectivamente deja en estado de indefensin al solicitante del amparo, al
declarar sin lugar su solicitud y vedarle el derecho de dilucidar a travs de
la intervencin de rbitros la controversia mercantil por la cual solicito la
designacin.
Por otra parte, debe advertirse que es de observancia
obligatoria la doctrina legal sustentada por la Corte de Constitucionalidad,

en diversos fallos dictados donde ha sentado el criterio que la indefensin,

como la que alega el amparista, debe examinarse conforme el principio pro
actione que esta Corte ha valorizado en consistente jurisprudencia,
conduciendo la aplicacin de la ley al recto sentido del debido proceso, por
el cual se produzca el acceso de las partes que interpongan sus acciones en
tiempo y forma. En el asunto que se examina, el Juez de primer grado
declar sin lugar la designacin judicial de rbitro de equidad, por lo que al
haberse denegado la peticin ha cerrado toda la posibilidad de discutir el
asunto planteado a travs del arbitraje, vulnerando con ello al postulante su
derecho de defensa y el principio del debido proceso garantizados en el
artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala.
Asimismo se consideran vulnerados los artculos 669 y 671 del Cdigo de
Comercio, por tratarse el presente caso de un negocio jurdico mercantil. En
conclusin esta Sala estima otorgar la proteccin constitucional solicitada
dejando en suspenso la resolucin impugnada mediante el amparo setenta
y cinco dos mil cuatro, debiendo para el efecto el juez de primer grado
dictar las que en derecho corresponde declarando con lugar la solicitud de
asistencia judicial para la designacin de rbitro de equidad. El artculo 45
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, establece
que el tribunal debe decidir sobre la condena en costas cuando se declare la
procedencia del amparo, y seala como uno de los casos de excepcin
aquellos en que, a juicio del tribunal, la autoridad impugnada haya actuado
con evidente buena fe como sucede en el presente caso, por lo que esta
Sala aprecia que la actuacin de la autoridad impugnada se encuentra
comprendida en el supuesto de excepcin relacionado, razn por la cual no
debe hacerse condena en costas.. Y resolvi: ...A) Otorga el amparo
identificado con el nmero setenta y cinco guin dos mil cuatro, solicitado
por Jorge Mario Barascout Guzmn, contra el Juez Octavo de Primera
Instancia Civil de este Departamento; B) En consecuencia se restablece en
la situacin jurdica afectada, dejando en suspenso la resolucin de fecha
veintiocho de mayo de dos mil cuatro dictada por la autoridad impugnada.
C) Para los efectos positivos del presente fallo se conmina a la autoridad
recurrida para que dicte la resolucin en sustitucin de la suspendida, de
conformidad con lo anteriormente considerado y la ley de la materia
correspondiente, fijndole el plazo de tres das contados a partir de la fecha
en que reciba la ejecutoria y antecedentes respectivos, bajo apercibimiento
de que en caso de incumplimiento se le impondr al Juez responsable la
multa de un mil quetzales, sin perjuicio de las dems responsabilidades en
que pueda incurrir....

III. APELACIN
La tercera interesada, Comunicaciones Celulares, Sociedad Annima, apel.

IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA

A) La postulante indic que el apelante, al impugnar la sentencia venida en
grado, no expuso los agravios que le causa la misma, no obstante ello la
Corte de Constitucionalidad le concedi audiencia, imposibilitndole
pronunciarse sobre dicha apelacin, ya que no conoce los supuestos
agravios, con lo cual se le vulnera el derecho de defensa y el principio al

debido proceso, encontrndose en igual condicin el Ministerio Pblico y esa

Corte, dado que ello le impedir hacer el examen de los supuestos agravios
cometidos en la sentencia impugnada. Solicit que se confirme la sentencia
apelada. B) El Ministerio Pblico manifest que el Juez impugnado, al
declarar sin lugar la designacin de rbitro de equidad, cerr la posibilidad
de discutir el asunto planteado a travs del arbitraje, con lo que vulner el
derecho de defensa de la postulante, as como los artculos 669 y 671 del
Cdigo de Comercio, ya que el mismo se trata de un negocio jurdico
mercantil. Solicit que se confirme la sentencia venida en grado. C)
Comunicaciones Celulares, Sociedad Annima, tercera interesada en el
amparo, aleg: a) en el presente caso los derechos constitucionales
enunciados por la amparista no han sido vulnerados por el auto que
constituye el acto reclamado, ya que el mismo fue emitido con apego a las
normas procesales vigentes y al principio del debido proceso; b) la
postulante pretende que el tribunal constitucional de amparo se constituya
en una instancia revisora, ya que no se encuentra conforme con la
valoracin de los medios de prueba que realiz el juez impugnado de
conformidad a la sana crtica razonada. Solicit que se revoque la sentencia
impugnada.

CONSIDERANDO
-IDe conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y
la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, el amparo
tiene como fin esencial proteger a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o las restablece en su goce cuando la violacin
hubiere ocurrido. Procede siempre que las leyes, resoluciones, disposiciones
o actos de autoridad lleven implcito amenaza, restriccin o violacin a los
derechos que la Constitucin y las leyes garantizan.

-IIEn el caso de estudio, la entidad Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad

Annima, promueve amparo por estimar que el Juez Octavo de Primera
Instancia del Ramo Civil, del departamento de Guatemala, viol su derecho
de defensa y al debido proceso, ya que al emitir el auto de veintiocho de
mayo de dos mil cuatro, por el que declar sin lugar la solicitud de
designacin judicial de rbitro de equidad que interpuso, no le dio valor
probatorio al contrato de quince de mayo de dos mil uno, por estimar que el
mismo no cumpla con los requisitos legales contemplados en el numeral
doce del artculo 29 del Cdigo de Notariado, no obstante que dicho
contrato es de naturaleza mercantil, sometido a lo normado en los artculo
669 y 671 del Cdigo de Comercio.

Del estudio del caso de mrito se desprende lo siguiente: a) la postulante

argument en su libelo de interposicin de la presente accin, que el diez de
noviembre de mil novecientos noventa y siete celebr contrato con
Comunicaciones Celulares, Sociedad Annima (COMCEL), para formar parte

de sus colaboradores y ampliar la cobertura de servicios telefnicos por el

sistema de telefona celular, contrato que fue prorrogado por otro de quince
de mayo de dos mil uno, en el que se convino someter cualquier conflicto
derivado de la interpretacin, ejecucin, cumplimiento o aplicacin del
contrato al arbitraje de equidad; b) en memorial de veinticinco de marzo de
dos mil cuatro presentado ante el juez reclamado, el mandatario judicial,
con representacin de la entidad Comunicaciones Celulares, Sociedad
Annima (COMCEL), al evacuar la audiencia que le fue conferida en el
incidente promovido por la hoy amparista, reconoce haber celebrado
contrato de quince de mayo de dos mil uno, con la entidad Distribuidora de
Celulares DISCEL, Sociedad Annima, cuando argument en el apartado de
hechos lo siguiente: En la clusula dcima primera del contrato celebrado
entre mi mandante y la entidad Distribuidora de Celulares DSICEL (sic),
Sociedad Annima (cuya fotocopia obra en autos como anexo al escrito
inicial de demanda identificada como documento E)...; c) el juez
impugnado fundament la resolucin sealada por la postulante como el
acto que le provoca el agravio indicado <auto de veintiocho de mayo de dos
mil cuatro>, en que: ...la clusula dcima primera del contrato de fecha
quince de mayo de dos mil uno, carece de valor probatorio, ya que de
conformidad con el contrato de designacin de distribuidor autorizado
marcado documento E, el mismo no rene los requisitos legales,
especficamente el contenido en el numeral doce del artculo veintinueve
del Cdigo de Notariado, por lo que dicha solicitud no puede ser acogida....
Analizando lo anteriormente sealado, este Tribunal comparte el criterio
asumido por el tribunal a quo en cuanto a establecer la existencia de un
contrato de designacin de distribuidor autorizado de telfonos celulares,
entre las entidades Comunicaciones Celulares, Sociedad Annima (COMCEL)
y Distribuidora de Celulares DISCEL, Sociedad Annima, y que por ello la
materia del presente caso es de carcter eminentemente mercantil, razn
por la que le es aplicable el contenido de los artculos 669 y 671 del Cdigo
de Comercio, en cuanto a que los contratos de comercio no estn sujetos,
para su validez, a formalidades especiales; por lo que se estima errneo el
sealamiento del juez impugnado, en la emisin del acto reclamado, en
cuanto a no darle valor probatorio al contrato de quince de mayo de dos mil
uno, por considerar que en el mismo se incumpli con las formalidades
legales normadas en el Cdigo de Notariado.
Asimismo, la relacin
contractual entre las entidades en referencia fue prorrogada al celebrar
contrato de designacin de distribuidor autorizado, de quince de mayo de
dos mil uno, como lo afirm el mandatario judicial con representacin de la
entidad Comunicaciones Celulares, Sociedad Annima (COMCEL), segn lo
indicado anteriormente en el inciso b) de este apartado, contrato en cuya
clusula dcima primera se establece que cualquier conflicto o divergencia
que surja entre COMCEL y el distribuidor (Distribuidora de Celulares DISCEL,
Sociedad Annima), derivados de la interpretacin, ejecucin, cumplimiento
o aplicacin de tal contrato, se sometera a la decisin de rbitros de
equidad de la ciudad de Guatemala, de conformidad con el procedimiento
contenido en la Ley de Arbitraje, razn por la que la autoridad impugnada
debi acoger la solicitud formulada en incidente por la hoy postulante.

Como corolario, se concluye que el Juez Octavo de Primera Instancia del

Ramo Civil del departamento de Guatemala, al declarar sin lugar la solicitud
de designacin judicial de rbitro de equidad, vulner los derechos

enunciados por la amparista, concluyendo que es viable el otorgamiento del

amparo, por lo que habiendo sido as resuelto en primera instancia,
procedente resulta el mantener dicho otorgamiento, mediante la
confirmacin de la sentencia apelada.

LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8o., 10, 42, 43, 44, 45, 49, 52, 53, 54, 60, 61, 67,
149, 163 inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas
resuelve: I) Confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y con certificacin
de lo resuelto devulvase los antecedentes.

-418/12/2009 - AMPARO
592-2009

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO:

Guatemala, dieciocho de diciembre de dos mil nueve.
Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo solicitado por
AFIANZADORA G & T, SOCIEDAD ANNIMA, a travs de su mandatario
especial judicial con representacin abogado Carlos Daz Durn Olivero,
contra la SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL. La compareciente actu bajo el patrocinio de su mandatario.
ANTECEDENTES
A) Fecha de interposicin: quince de junio de dos mil nueve.
B) Acto reclamado: sentencia de fecha cuatro de mayo de dos mil nueve,
emitida por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y
Mercantil, que confirm la emitida el diecisiete de febrero de dos mil nueve,
por el Juzgado Octavo de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento
de Guatemala, que declar con lugar la demanda y sin lugar las excepciones
de extincin de la fianza por prrroga inconsulta o notificada en tiempo a la
afianzadora y falta de cumplimiento de la condicin a que est sujeto el
derecho que pretende hacer valer el Fondo de Inversin Social, interpuestas
dentro del proceso ejecutivo que sigue el Fondo de Inversin Social contra
Comercial Afianzadora, Sociedad Annima, quien durante la tramitacin del
proceso fue absorbida por fusin por la entidad Afianzadora G & T, Sociedad
Annima.

C) Fecha de notificacin del acto reclamado: tres de junio de dos mil nueve.
D) Uso de recursos contra el acto impugnado: no se interpuso recurso
alguno.
E) Violaciones que denuncia: no indic.
HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO
A) De lo expuesto por la postulante y del contenido de los expedientes que
sirven de antecedentes al amparo, se resume lo siguiente: a) Constructora y
Transportes J.P., Sociedad Annima celebr contrato con el Fondo de
Inversin Social, para la construccin de un puente pequeo y bvedas en
camino de acceso a la comunidad Llano Grande Ixmujil, municipio de
Tacan, departamento de San Marcos, constituyndose como fiadora
solidaria la entidad Comercial Afianzadora, Sociedad Annima, por medio de
la pliza clase C - dos nmero dos millones once mil quinientos sesenta y
cinco (C-2 2011565), de fecha veinticinco de enero de dos mil seis; b) en
virtud de incumplimiento de las obligaciones adquiridas por parte de
Constructora y Transportes J.P., Sociedad Annima, Hugo Roberto Martnez
Rebulla, en su calidad de mandatario especial judicial con representacin de
la entidad Fondo de Inversin Social, promovi ante el Juzgado Octavo de
Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, juicio
ejecutivo contra la entidad "Comercial Afianzadora, Sociedad Annima"; c)
dicha demanda fue admitida para su trmite mediante resolucin del seis de
marzo de dos mil siete, compareciendo a plantear las excepciones de
"EXTINCIN DE LA FIANZA POR PRORROGA (sic) INCONSULTA O NOTIFICADA
EN TIEMPO A LA AFIANZADORA COMO LO PREV LA CLASULA SPTIMA DE
LAS CONDICIONES GENERALES DE LA PLIZA" y "Falta De Cumplimiento de
la Condicin a que est sujeto el derecho del Fondo de Inversin Social", la
entidad "Afianzadora G & T, Sociedad Annima, en virtud que mediante
escritura pblica nmero quince, autorizada por el notario Jorge Luis
Hernndez Tobar, en fecha veintiocho de febrero de dos mil seis, esta
absorbi por fusin a "Comercial Afianzadora, Sociedad Annima"; d)
sustanciadas las etapas procesales el rgano jurisdiccional citado dict
sentencia de fecha diecisiete de febrero de dos mil nueve, declarando con
lugar la demanda ejecutiva y en cuanto a las excepciones planteadas " la
EXCEPCIN DE EXTINCION (sic) DE LA FIANZA POR PRORROGA <sic)
INCONSULTA O NOTIFICADA EN TIEMPO A LA AFIANZADORA COMO LO PREVE
(sic) LA CLAUSULA SEPTIMA DE LAS CONDICIONES GENERALES DE LA
POLIZA (sic), la cual al haber sido analizada por el Juzgador, se considera
que la misma deviene improcedente en virtud que a criterio del Juzgador el
acta de fecha veinte de abril del dos mil siete no constituye ninguna
prorroga (sic) del Contrato, sino ms bien un compromiso que formalizo (sic)
el contratista por no haberse iniciado los trabajos en la fecha estipulada en
la orden de inicio, porque la Unidad de Infraestructura Econmica del Fondo
de Inversin Social, FIS, en Liquidacin, los aprob hasta principios de
septiembre del dos mil seis, y porque adems la regin donde se realizara
el puente impero (sic) el mal tiempo, lo cual imposibilitaba la accesibilidad
al lugar donde deba realizarse la obra correspondiente. A criterio del
Juzgador, estos aspectos justifican en demasa el no haber iniciado la obra
en el tiempo estipulado, por lo que la fianza tiene vigencia hasta la
liquidacin del contrato o hasta que sea sustituida por la fianza de
conservacin, tal como lo estipula la Pliza (). En cuanto a la EXCEPCION
(sic) DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION (sic) A QUE ESTA

SUJETO EL DERECHO QUE PRETENDE HACER VALER EL FONDO DE

INVERSION (sic) SOCIAL, el juzgador luego de haberla analizado arriba a la
conclusin que la misma debe ser declarada sin lugar debido a que segn la
legislacin tiene carcter de previa, y nicamente puede interponerse la
misma como excepcin innominada en juicio de conocimiento que aceptan
que la misma sea interpuesta en cualquier estado del proceso, pero en los
juicios ejecutivos solamente pueden interponerse excepciones que
destruyan la eficacia del ttulo, en tal virtud debe declararse sin lugar."; e)
inconforme con lo resuelto la parte demandada interpuso recurso de
apelacin, del cual conoci la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil y Mercantil, la que en resolucin de fecha cuatro de mayo de dos
mil nueve, confirm la sentencia impugnada; f) para la amparista el agravio
que se le causa consiste en que " el Fondo de Inversin Social -en
liquidacin- acept la fianza, acept tambin la clusula de
RECLAMACIONES del reverso de la pliza, que dice literalmente:
RECLAMACIONES: EL BENEFICIARIO ESTA OBLIGADO A DAR AVISO A LA
AFIANZADORA, EN SUS OFICINAS DE ESTA CIUDAD DE GUATEMALA Y
DENTRO DE LOS TREINTA (30) DIAS (sic) CALENDARIO SIGUIENTES AL DIA
EN QUE DEBIERAN QUEDAR CUMPLIDAS LAS OBLIGACIONES GARANTIZADAS
POR ESTA FIANZA, DE LA FALTA DE CUMPLIMIENTO PARCIAL O TOTAL DE
TALES OBLIGACIONES POR PARTE DEL FIADOR. SI TRANSCURRIDO EL PLAZO
DE TREINTA (30) DIAS CALENDARIO NO SE RECIBE AVISO ESCRITO EN LAS
OFICINAS DE LA AFIANZADORA, SE PRESUMIRA (sic) CUMPLIDA LA
OBLIGACION GARANTIZADA QUEDANDO SIN VALOR NI EFECTO ESTA PLIZA,
SALVO QUE EN LA CARATULA (sic) DE LA MISMA SE HAYA EXPRESADO LO
CONTRARIO>. (sic) EL FONDO DE INVERSION (sic) SOCIAL IGNORO O
DESOBEDECIO (sic) A AQUELLO QUE SE HABA OBLIGADO Y ELLO PRODUJO
LA PRESUNCION (sic) DE CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION (sic)
AFIANZADA. El plazo de vigencia de la pliza no tiene la importancia que el
Tribunal pretende darle mxime que de conformidad con el artculo 2102 del
Cdigo Civil, el fiador puede obligarse a menos pero no a mas que el
deudor".; y, g) solicit que se otorgue el amparo, restituyndole en su
derecho al debido proceso, y se declare como consecuencia que la
sentencia del cuatro de mayo de dos mil nueve, no le es aplicable, debiendo
emitir la resolucin que en derecho corresponde, sujetndose a lo que
prescribe la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, la Ley del
Organismo Judicial, el Cdigo de Comercio, el Cdigo Procesal Civil y
Mercantil y dems leyes del pas.
B) Casos de procedencia: cit el artculo 10 incisos d) y h) de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
C) Ley violada: invoc los artculos 12, 211 y 265 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala.
TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se decret.
B) Tercero interesado: el Estado de Guatemala, por medio de la Procuradura
General de la Nacin, en representacin de la Secretara de Coordinacin
Ejecutiva de la Presidencia, en sustitucin del Fondo de Inversin Social
-FIS-.

C) Remisin de antecedentes: a) expediente nmero C dos - dos mil siete mil setecientos setenta y uno (C2-2007-1771), del Juzgado Octavo de
Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala; b)
expediente nmero ciento treinta y tres - dos mil nueve (133-2009), de la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil.
D) Pruebas: copia certificada de los expedientes que sirven como
antecedentes del presente amparo.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) La postulante, reiter todos los argumentos vertidos en su memorial de
interposicin de la accin de amparo.
B) El Estado de Guatemala, a travs de la Procuradura General de la
Nacin, en representacin de la Secretara de Coordinacin Ejecutiva de la
Presidencia, en sustitucin del Fondo de Inversin Social, por medio de la
abogada ngela Marina Figueroa Molina, tercero interesado; al evacuar la
audiencia que le fuera conferida manifest " al realizar el anlisis jurdico
correspondiente, considera que el interponente de la presente accin
constitucional lo que pretende a travs de la misma es no efectuar la
obligacin de cumplimiento de la fianza para la cual se contrat y el de
revisar el acto impugnado, pues con el amparo, de acuerdo a su naturaleza,
no pretende establecer si el acto reclamado se ajusta o no a la ley que lo
rige, sino que engendra una contravencin al orden constitucional, situacin
que no se evidencia en dicha accin, adems el hecho de no estar de
acuerdo con una resolucin porque afecta sus intereses personales, ya que
es evidente que lo nico que pretende es aplicar teoras arbitrarias para no
cumplir con su obligacin, ya que la resolucin que el postulante de la
presente accin constitucional aduce como objeto de interposicin de
amparo no establece ni indica los derechos constitucionales violentados solo
se limita a transcribir una serie de artculos, por lo que se hace evidente que
no se han vulnerado los principios constitucionales y convierte la accin de
amparo en una tercera instancia ". Solicit se deniegue el amparo.
C) El Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, por medio de la agente fiscal Silvia
Guadalupe Dubn Espinoza de Pivaral, al evacuar la audiencia que le fuera
conferida manifest que: " el amparista impugna la circunstancia que la
autoridad impugnada estim al dictar el acto reclamado que <CONFIRMA en
su totalidad la sentencia de fecha diecisiete de febrero del ao en curso
emitida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia del Ramo Civil del
Departamento (sic) de Guatemala, dentro del juicio ejecutivo>. I. Al
respecto est Fiscala opina que, al resolver de la forma en que lo hizola (sic)
autoridad impugnada es correcto, y estima que la resolucin impugnada fue
dictada en el ejercicio de las funciones que le otorga la Ley. Pues de
conformidad con el artculo 327 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil,
constituyen ttulo ejecutivo, lo que es permisible para iniciar una demanda
de ejecucin ante el titular de un rgano jurisdiccional, lo que determina
que el acto reclamado fue dictado conforme a derecho. () Por otra parte
dentro del marco del ejercicio de la tutela judicial efectiva de los tribunales
de Justicia, no procede acceder a tal pretensin que conlleva examinar
estimaciones, consideraciones, juicios valorativos y criterios que
sustentaron el acto dictado por la autoridad reclamada, que tanto en
doctrina como en la legislacin de la materia es objeto de examen mediante

el mecanismo de control constitucional del amparo". Solicit se deniegue

el amparo.
CONSIDERANDO
-ILa Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, en su artculo 265,
precepta que el amparo es el instrumento jurdico para proteger a las
personas contra las amenazas de violacin a sus derechos o para restaurar
aquellos cuando la violacin hubiere ocurrido. Para lograr la tutela de este
medio extraordinario de defensa, es preciso no solo que las leyes,
resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven implcito una
violacin de los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan, sino
que con ellos se cause o se amenace causar algn agravio a los derechos
del postulante y que ste no pueda repararse por otro medio legal de
defensa. En la esfera de la justicia ordinaria, no se produce agravio cuando
la actividad jurisdiccional ha sido producida con apego a los postulados
constitucionales, por haber sido realizada por el funcionario judicial en el
pleno ejercicio de las facultades que la ley le otorga dentro del marco de la
potestad jurisdiccional prevista en el artculo 203 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala y por constituir el agravio una lesin
susceptible de causarse a quien reclama, en sus derechos o intereses, se
convierte en elemento esencial para la procedencia del amparo y sin su
concurrencia no es posible el otorgamiento y proteccin que ste conlleva.
-IIAfianzadora G & T, Sociedad Annima, a travs de su mandatario especial
judicial con representacin abogado Carlos Daz Durn Olivero promueve
amparo contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y
Mercantil, por haber emitido la resolucin del cuatro de mayo de dos mil
nueve, argumentando que cualquier reclamacin que el Fondo de Inversin
Social hiciera a su representada debi hacerse dentro de los treinta das
calendario siguientes a la fecha de vencimiento del plazo y no habindolo
realizado de esta manera, se presume cumplida la obligacin garantizada,
quedando sin valor ni efecto la pliza; en virtud que las plizas de fianza
tienen una clusula denominada "reclamaciones", la cual indica que el
beneficiario est obligado a dar aviso a la afianzadora dentro de treinta das
calendario siguientes al da en que debieran quedar cumplidas las
obligaciones garantizadas por sta. Sin embargo la Sala reclamada declara
sin lugar al excepcin de falta de cumplimiento de la condicin a que est
sujeto el derecho que pretende hacer valer el Fondo de Inversin Social
estimando que en la pliza de garanta, se indica en su anverso que la
misma permanecera vigente, desde la fecha de emisin del contrato
(treinta y uno de diciembre de dos mil seis) hasta la liquidacin del mismo o
bien cuando sea sustituido por la fianza de conservacin. En tal virtud el
Fondo de Inversin Social ignor aquello a lo cual se haba comprometido
produciendo la presuncin de cumplimiento de la obligacin afianzada.
-IIIHecho el estudio de la peticin presentada y de los antecedentes, esta
Cmara establece que la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo
Civil y Mercantil, al emitir la resolucin del cuatro de mayo de dos mil
nueve, sealada como acto reclamado, consider que: " el ahora apelante

interpuso oposicin y plante varias excepciones denominadas: EXTINCION

(sic) DE LA FIANZA POR PRORROGA (sic) INCONSULTA O NOTIFICADA EN
TIEMPO A LA AFIANZADORA, COMO LO PREV LA CLAUSULA (sic) SEPTIMA
(sic) DE LAS CONDICIONES GENERALES DE LA POLIZA (sic), Y, FALTA DE
CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION (sic) A QUE ESTA SUJETO EL DERECHO
DEL FONDO DE INVERSION (sic) SOCIAL () esta Sala comparte la decisin
de declarar sin lugar la excepcin -la segunda de ellas-, porque estima, que
en la pliza de garanta relacionada, se indica en el su advero (sic)
textualmente que <Esta fianza permanecer vigente , (sic) desde la fecha
de emisin del contrato o sea del treinta y uno de diciembre del ao dos mil
cinco hasta el treinta de diciembre del ao dos mil seis o hasta la liquidacin
del contrato o hasta que sea sustituida por la fianza de conservacin> (sic),
en ese sentido el contrato aun (sic) no est liquidado y mientras que la
fianza esta vigente se tiene la obligacin de responder por la garantas (sic)
prestada, ello porque ese es el objeto de la pliza y debe de tenerse
presente los principios fundamentales que rigen el derecho mercantil de la
verdad sabida y buena fe guardada. Este tribunal adems de compartir la
decisin del juez A-quo de no acoger las excepciones planteadas y declarar
con lugar la demanda planteada, considera que la naturaleza de una fianza
es responder por las obligaciones de otro que dejo de hacer. Y si existe una
garanta que es susceptible de ejecutar, debe en consecuencia activarse
esos mecanismos de defensa de proteccin de la entidad beneficiaria". De
lo resuelto por la Sala recurrida, no se desprende vulneracin alguna a
derechos constitucionales, por cuanto se hizo en el mbito de las
atribuciones legales que le corresponde, al ejercitar una de las facultades
que le confiere el artculo 334 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, como es
confirmar la decisin contenida en la resolucin conocida en alzada. Toda
vez que se ha respetado el debido proceso al cumplirse con el
procedimiento regulado por el Cdigo Procesal Civil y Mercantil para la
tramitacin y sustanciacin del juicio ejecutivo, en el que la postulante,
plante la demanda, ofreci sus medios de prueba con los que justificaba su
pretensin y tuvo oportunidad de presentar las defensas pertinentes. Toda
vez que de acuerdo a lo estipulado en el artculo 327, numeral 6 del citado
cuerpo legal, que regula "Procede el juicio ejecutivo cuando se promueve en
virtud de alguno de los siguientes ttulos: () 6. Las plizas de seguros, de
ahorros y de fianzas, y los ttulos de capitalizacin, que sean expedidos por
entidades legalmente autorizadas para operar en el pas". Sobre la base
anterior es oportuno sealar que en el proceso de amparo, las pretensiones
del solicitante deben encaminarse a denunciar violacin concreta y directa
de preceptos constitucionales o legales, y no pretender que este tribunal, se
constituya para valorar, calificar y emitir un juicio de valor de lo que ya fue
discutido por la justicia ordinaria.
Lo anterior sealado denota la inexistencia de los supuestos necesarios para
que la accin de amparo pueda ser otorgada, por cuanto que no se
evidencia que con el actuar de la autoridad recurrida se vulneren derechos
constitucionales, por lo que el actuar de la Sala reclamada se encuentra
enmarcado dentro de las atribuciones que las leyes le otorgan.
Para el caso que ahora se resuelve, la autoridad impugnada, al realizar las
actividades contenidas en el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, tales como la potestad de juzgar y promover la
ejecucin de lo juzgado. Ello refleja que dicha autoridad aplic
correctamente una facultad conferida por la ley, sin que el ejercicio de dicha

facultad denote violacin a derecho fundamental alguno. Por tales razones

deber denegarse la accin constitucional, tal como se declarar, debiendo
hacerse los dems pronunciamientos de ley, y dada la ausencia de
fundamentacin que justifique la presente accin, pues salvo la
inconformidad de la postulante con lo resuelto, no se esgrimieron
argumentos slidos en respaldo de las conculcaciones constitucionales que
se denuncian, lo cual hace que la improcedencia del amparo sea notoria.
-IVPese a la forma en que se resuelve la presente accin constitucional no se
condena en costas a la postulante por no existir sujeto legitimado para su
cobro, sin embargo se sanciona con multa al abogado patrocinante.
LEYES APLICABLES
Artculos: Citados y 265 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 1, 3, 4, 7, 8, 10, 12 inciso c), 19, 20, 42, 44, 45 y 81 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 141, 142 y 143 de la
Ley del Organismo Judicial; 2 inciso a) del Auto Acordado 2-95 de la Corte de
Constitucionalidad; Acuerdos 44-92 y 9-95 de la Corte Suprema de Justicia.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO, con
base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) DENIEGA por
notoriamente improcedente el amparo planteado por la seora
AFIANZADORA G & T, SOCIEDAD ANNIMA, a travs de su mandatario
especial judicial con representacin abogado Carlos Daz Durn Olivero, y en
consecuencia: a) no condena en costas a la solicitante; b) impone la multa
de mil quetzales al abogado patrocinante Carlos Daz Durn Olivero, quien
deber hacerla efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad,
dentro de los cinco das siguientes a partir de estar firme este fallo, cuyo
cobro en caso de incumplimiento, se har por la va legal correspondiente;
c) oportunamente, remtase a la Corte de Constitucionalidad copia
certificada del presente fallo, para los efectos contenidos en el artculo 81
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. II)
Notifquese, certificando lo resuelto, remtase la documentacin
correspondiente al lugar de origen y en su oportunidad archvese el
expediente.

Jos Arturo Sierra Gonzlez, Magistrado Vocal Dcimo Primero; Thelma

Esperanza Aldana Hernndez, Magistrado Vocal Sptima; Luis Alberto Pineda
Roca, Magistrado Vocal Octavo; Mynor Custodio Franco Flores, Magistrado
Vocal Noveno. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la Corte Suprema
de Justicia.

-5-

03/06/2003 - CIVIL
67-2002
CIVIL
Recurso de casacin interpuesto por Oscar Arnoldo, Wendy Donara, Julio
Lisandro, Betzi Aida, de apellidos Alvarado Mendoza, Mara de los Angeles
Alvardo Aguilera, y Ana Sonia Noem Luna (nico apellido), quin acta en
ejercicio de la patria potestad del menor Oscar Alexander Alvarado Luna; contra
la sentencia de fecha veintiocho de enero de dos mil dos, dictada por la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones.
DOCTRINA
INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY:
Incurre en interpretacin errnea de la ley, la Sala que al analizar en su fallo el
contenido de una pliza de seguro que consta en un formulario, no lo interpreta
en el sentido menos favorables para la aseguradora.
LEYES ANALIZADAS:
Artculos: inciso 1 del artculo 672 del Cdigo Comercio y 621 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
RECURSO DE CASACIN: 67-2002
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL: Guatemala, tres de junio
de dos mil tres.
I) Se integra Cmara con los suscritos; II) Se tiene a la vista para dictar
sentencia el recurso de casacin interpuesto por Oscar Arnoldo, Wendy
Donara, Julio Lisandro, Betzi Aida, de apellidos Alvarado Mendoza, Mara de
los Angeles Alvardo Aguilera, y Ana Sonia Noem Luna (nico apellido), quin
acta en ejercicio de la patria potestad del menor Oscar Alexander Alvarado
Luna; contra la sentencia de fecha veintiocho de enero de dos mil dos, dictada
por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones, dentro del juicio sumario
mercantil promovido por los ahora recurrentes contra Empresa Guatemalteca
CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, ante el Juzgado Quinto de Primera
Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala.
ANTECEDENTES
Ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil, Oscar Arnoldo,
Wendy Donara, Julio Lisandro, Betzi Aida, de apellidos Alvarado Mendoza,
Mara de los Angeles Alvardo Aguilera, y Ana Sonia Noem Luna (nico
apellido), esta ltima actuando en ejercicio de la patria potestad del menor
Oscar Alexander Alvarado Luna; plantearon demanda de pago de suma

asegurada en la va sumaria contra la Empresa Guatemalteca CIGNA de

Seguros, Sociedad Annima. Los demandantes pretenden que dicha entidad
pague la cantidad de seiscientos noventa y seis mil quetzales que les
corresponden como beneficiarios del seguro de su padre, Oscar Arnoldo
Alvarado Lara, quin en vida era empleado de la Compaa de Desarrollo
Bananero de Guatemala, Limitada, entidad que tena un seguro de vida
colectivo a favor de sus empleados, con la demandada. El siniestro que da
origen al reclamo de los demandantes ocurri el veinticuatro de enero de mil
novecientos noventa y cinco, cuando el seor Alvarado Lara falleci como
consecuencia de un accidente areo, cuando piloteaba una aeronave al
servicio de la Compaa empleadora, la cual colision antes de llegar a su
destino. La Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima,
contest la demanda en sentido negativo e interpuso las excepciones
perentorias de: a) Inexistencia de derecho para reclamar por parte de los
actores el pago del beneficio adicional en caso de accidentes que contiene la
poliza del contrato de seguro invocada en su demanda; y, b) Inexistencia de
obligacin por parte de la Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros de pagar
a los demandantes el beneficio adicional en caso de accidentes, contenido en
la pliza de seguro que se invoca en la demanda. Las citadas excepciones
fueron fundamentadas esencialmente, en que tanto el numeral doce del anexo
de beneficios en caso de accidente, como el contenido del endoso nmero unonoventa y cuatro, establecen, entre otros riesgos, con toda claridad, con
relacin a la prdida de la vida en vehculo areo, tres casos diferentes: el
primero de ellos excluye la cobertura del seguro, en cuanto al beneficio
adicional en caso de accidente, en el caso de que el asegurado pierda la vida,
como consecuencia de un accidente sucedido cuando medie la operacin o
transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo, si el asegurado
es piloto, oficial o miembro de la tripulacin; el segundo, se refiere a la prdida
de la vida del asegurado a consecuencia de accidente producido en aeronave
s ste est dando o recibiendo cualquier clase de entrenamiento o instruccin;
y el tercero, cuando se relaciona la prdida de la vida del asegurado, si sta se
produce como consecuencia de accidente sufrido en aeronave cuando tenga
cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento,
mantenimiento u operacin de tal vehculo, este ltimo caso es justamente en
el que encaja el reclamo presentado por los herederos legales del seor Oscar
Arnoldo Alvarado Lara. El trece de julio del ao dos mil uno se dict sentencia
de primera instancia, que declar sin lugar las excepciones perentorias
interpuestas y con lugar la demanda presentada, ordenando a la Empresa

Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, el pago de la cantidad

reclamada por la parte actora. Contra esta sentencia la entidad demandada
interpuso recurso de apelacin, el cual fue conocido por la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones, que dict sentencia el veintiocho de enero de dos mil
dos.
RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA
La parte resolutiva de la sentencia dictada por el Tribunal de Segunda
Instancia, literalmente dice: ...I) Sin lugar las excepciones perentorias de
Inexistencia de derecho para reclamar por parte de los actores el pago del
beneficio adicional en caso de accidentes que contiene la pliza del contrato de
seguro invocada en su demanda y de Inexistencia de obligacin por parte de
la Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros de pagar a los demandantes el
beneficio adicional en caso de accidentes contenido en la pliza de seguro que
se invoca en la demanda, II) Con lugar parcialmente la demanda (...); en
consecuencia ordena a la empresa demandada pagar a los actores la cantidad
de trescientos cuarenta y ocho mil quetzales. Para llegar a esta conclusin la
Sala estim lo siguiente: Al presente juicio se adoptaron (sic) como pruebas,
los documentos anteriormente identificados, los que producen fe y hacen
pruebas en el mismo, observndose que no fueron reargidos de nulidad o
falsedad, en relacin de los hechos controvertidos referidos al fallecimiento del
asegurado, Oscar Arnoldo Alvarado Lara, quien piloteaba la aeronave
accidentada el veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y cinco, en el
Casero El Mojn, Aldea Moritas, San Antonio La Paz, el Progreso Guastatoya;
que la Compaa de Desarrollo Bananero de Guatemala Limitada, celebr
contrato de seguro de vida colectivo a favor de sus empleados con la Empresa
Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, que dicho seguro estaba
vigente a la fecha del fallecimiento del asegurado Alvarado Lara; que el piloto al
mando de una aeronave es el responsable del funcionamiento y seguridad de
la misma durante el tiempo y (sic) vuelo y que el piloto al mando es la mxima
autoridad de la operacin de una aeronave y que el deber de operar la
aeronave accidentada corresponda a Oscar Arnoldo Alvarado Lara en su
calidad de piloto de la misma; que la Empresa Guatemalteca Cigna de Seguros
Sociedad Annima, est obligada a pagar el monto del seguro bsico a los
actores Oscar Arnoldo Alvarado Mendoza, Wendy Donara Alvarado Mendoza,
Julio Lisandro Alvarado Mendoza, Betzi Ada Alvarado Mendoza o Betzy Ada
Alvarado Mendoza, Mara de los Angeles Alvarado Aguilera y Oscar Alexander
Alvarado Luna, como consecuencia del fallecimiento del asegurado Oscar
Arnoldo Alvarado Lara, en su calidad de miembro del grupo asegurado por la

Compaa de Desarrollo Bananero de Guatemala, Limitada. Con respecto a la

suma de dinero reclamada como adicional, por parte de los actores. Atendiendo
a que el fallecimiento del asegurado ocurri en el momento en que operaba
como piloto de la aeronave accidentada, en el da y lugar indicados
anteriormente, este hecho controvertido debe examinarse conforme la pliza de
seguro nmero VC guin seiscientos ochenta y nueve y el anexo de beneficio
en casos de accidente, adheridos y que forma parte de la pliza precitada, as
como el endoso nmero uno guin noventa y tres diagonal noventa y cuatro,
documentos en los cuales se consigan(sic) que no se pagar ningn beneficio
por cualquier prdida que resulte directa o indirectamente, total o parcialmente,
entre otras casos, si el piloto asegurado tiene cualesquiera deberes
relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin
de tal vehculo, de donde se establece que de conformidad con las pruebas
aportadas al juicio, el asegurado era el piloto de la aeronave accidentada
donde perdi la vida; en consecuencia esta situacin se encuentra
comprometida dentro de los riesgos excluidos de un beneficio adicional, prueba
que se complementa con la declaracin de parte prestada por la entidad
demandada por medio de su mandatario especial judicial, abogado Csar
Landelino Franco Lpez, en la cual no acepta haber asegurado con un
beneficio adicional al piloto de la citada aeronave, seor Oscar Arnoldo
Alvarado Lara, en tal virtud los actores carecen de derecho para reclamar a la
parte demandada el pago del beneficio adicional por el accidente relacionado,
ni existe obligacin por parte de la Empresa Guatemalteca Cigna de Seguros,
Sociedad Annima, de pagar a los demandantes el referido beneficio adicional
por el citado accidente, estando obligado(sic) nicamente la entidad
demandada al pago del beneficio principal contenido en la pliza de seguro
anteriormente identificada, siendo imperativo condenar en costas procesales a
la entidad demandada, en virtud que para el cumplimiento de su obligacin fue
necesario promover el siguiente juicio, no obstante acogerse solamente parte
de las pretensiones fundamentales de la demanda y haberse admitido
defensas importantes invocadas por la demanda, as como darse el
vencimiento recproco, sin embargo, se estima procedente la condena en
costas dada la naturaleza de la pretensin deducida.
RECURSO DE CASACIN
Oscar Arnoldo Alvarado Mendoza y compaeros, interpusieron recurso de
casacin de fondo contra la sentencia antes relacionada, con base en los
submotivos de: a) Interpretacin errnea de la ley; b) Error de hecho en la
apreciacin de la prueba, y c) Error de derecho en la apreciacin de la prueba;

contenidos en los incisos 1 y 2 del artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil. En relacin con el submotivo de interpretacin errnea de la ley,
sealaron como infringidos los artculos 672 inciso 1, y 898 del Cdigo de
Comercio; y con relacin al submotivo de error de derecho en la apreciacin de
la prueba sealaron como infringido el artculo 139 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil.
Exponiendo la tesis siguiente: PRIMER SUB-MOTIVO DE PROCEDENCIA:
INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY:
"ARTICULO 621.- (Casacin de fondo). Habr lugar a la casacin de fondo: 1.
Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea de las leves o doctrinas legales aplicables;..." La doctrina
establece, en lo que se refiere al submotivo de interpretacin errnea de la ley,
lo siguiente (el subrayado y resaltado es nuestro): "Si la norma ha sido
correctamente elegida por el Juzgador y en consecuencia es vlida, tanto en su
mbito temporal como espacial, debe resolver con ella el caso concreto.
interpretndola adecuadamente. es decir desentraando adecuadamente su
verdadero sentido". En este mismo orden de ideas, Guasp nos dice (el
subrayado y resaltado es nuestro): "No solo debe elegirse acertadamente la
norma, sino tambin ha de interpretarse de modo correcto, esto es el Juez ha
de averiguar su sentido de un modo que se halle conforme con aquel que la
propia norma tiene." En el presente caso, las normas que se interpretaron
errneamente por la Sala son las siguientes: 1. Artculo 672, inciso primero, del
Cdigo de Comercio (el subrayado y resaltado es nuestro): ARTICULO 672.Contratos mediante formularios. Los contratos celebrados en formularios
destinados a disciplinar de manera uniforme determinadas relaciones
contractuales, se regirn por las siguientes reglas: 1o. Se interpretarn, en
caso de duda, en el sentido menos favorable para quien haya preparado el
formulario. El diccionario de la Real Academia Espaola define "duda" como:
Duda.. (De dudar.) f. Suspensin o indeterminacin del nimo entre dos juicios
o dos decisiones, o bien acerca de un hecho o una noticia. Dicha norma nos
dice que los contratos celebrados en formularios destinados a disciplinar de
manera uniforme determinadas relaciones contractuales, se interpretan en caso
de duda, es decir cuando existe indeterminacin del animo del mismo entre dos
juicios, aquel que le es menos favorable para quien prepar el formulario. En el
presente caso, en la Sentencia recurrida, la Sala emple dicha norma, al basar
su decisin de acuerdo a las disposiciones contenidas en la Pliza de Seguro,
misma que junto a sus Anexos y endosos que forman parte integral de esta,
constituye

un

formulario

preparado

por

la

aseguradora

EMPRESA

GUATEMALTECA CIGNA DE SEGUROS, SOCIEDAD ANONIMA destinado a

disciplinar de manera uniforme los contratos de seguro que la misma celebra
con aquellos que reciben el nombre de asegurados. Sin embargo, la Sala en
esa sentencia, no logr desentraar el verdadero sentido de dicha norma, ya
que, al presentrsele una situacin de duda, es decir, al estar sujetos los
riesgos excluidos en el Anexo de Beneficios en Caso de Accidente, mismo que
forma parte de la pliza en cuestin, a varios juicios distintos en lo que se
refiere al nimo de los supuestos excluidos de dichos beneficios, tendra que
haber interpretado esos supuestos de acuerdo al sentido menos favorable para
la aseguradora, que fue la que prepar la Pliza, conjuntamente con sus
Anexos y endosos que forman parte Integral de la misma. Al leer la clusula
que se refiere a los RIESGOS EXCLUIDOS de los beneficios adicionales en
caso de accidente, contenida en el Anexo de BENEFICIOS EN CASOS DE
ACCIDENTE, y enmendada por el Endoso nmero uno guin noventa y tres
diagonal noventa y cuatro (1-93/94), ambos documentos adheridos y parte
integral de la Pliza de Seguro nmero VC guin seiscientos ochenta y nueve
(VC-689), se evidencia la ambigedad y la falta de claridad de los mismos, que
en sus partes conducentes establecen: 12. RIESGOS EXCLUIDOS: No se
pagar ningn beneficio por cualquier prdida que resultare directa o
indirectamente, total o parcialmente, de:. la operacin o transporte en
ascenso o descenso de cualquier vehculo areo si el asegurado es piloto,
oficial o miembro de la tripulacin del mismo, o si est dando o recibiendo
cualquier clase de entrenamiento o instruccin o si tiene cualesquiera deberes
relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin
de tal vehculo." Al analizar el prrafo anterior, se puede establecer que
adolece de ambigedades que hacen abrigar dudas sobre los riesgos que
realmente estn excluidos de los beneficios en caso de accidente, la
conjuncin disyuntiva "o" contribuye a ello: 1. No establece con claridad si la
prdida que resulta de la operacin o transporte en ascenso o descenso en lo
que se refiere al piloto, es mientras ste pilota el vehculo areo o siempre que
sea un piloto, 2. No se establece con claridad si las dos ltimas oraciones
subordinadas se refieren tambin al piloto o a asegurados diferentes del piloto,
al haber ya una exclusin especifica para el piloto en la operacin o transporte
en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo, 3. No se establece con
claridad si las oraciones subordinadas: a) "o si est dando o recibiendo
cualquier clase de entrenamiento o instruccin", b) "o si tiene cualesquiera
deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u
operacin de tal vehculo", constituyen por si solos supuestos de exclusin o

son oraciones subordinadas condicionales de la oracin principal de "No se

pagar ningn beneficio por cualquier prdida que resultare directa o
indirectamente, total o parcialmente, de: la operacin o transporte en ascenso o
descenso de cualquier vehculo areo...", ya que si fuera as estos dos ltimos
supuestos solo tendran validez como exclusin al realizarse en la operacin o
transporte en ascenso o descenso. Del anterior anlisis se puede determinar la
falta de claridad de la clusula en cuestin, que nos hace abrigar dudas sobre
el sentido de los supuestos excluidos del beneficio en caso de accidente,
postura que fue correctamente analizada en la sentencia dictada dentro del
presente caso por el Juzgado Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil, en la
que se determin lo siguiente (el subrayado y resaltado es nuestro): "...se
determina que dicha clusula adolece de claridad ya que el piloto fue excluido
especficamente en el primer caso, siempre y cuando efectuara operaciones de
ascenso o descenso.....El Artculo 672 del Cdigo de Comercio. relativo a los
contratos celebrados en formularios estipula que en caso de duda debe
interpretarse en el sentido menos favorable para la persona que ha preparado
el formulario. Que en este caso es la parte demandada. En consecuencia. no le
es aplicable a la parte demandada el tercer caso de la clusula doce antes
relacionada." Es as que, la Sala en la sentencia recurrida, al emplear el
artculo 672, inciso primero, del Cdigo de Comercio, partiendo de una
interpretacin correcta de dicha norma, debi de haber interpretado la clusula
correspondiente a los riesgos excluidos de los beneficios por caso de
accidente, en el sentido menos favorable para la aseguradora, que fue la que
prepar la Pliza, conjuntamente con sus anexos y endosos que forman parte
integral de la misma, concluyendo que al no ser clara la exclusin,
especficamente en el supuesto que se refiere a la prdida "en ocasin del
funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo", que fue en el que
la Sala determin encajaba el accidente por medio del cual perdi el
asegurado, no le era aplicable al asegurado (que es la parte que no prepar la
pliza) al no estar determinado en forma clara si el mismo se aplicaba en el
caso de ser este piloto, as como si este supuesto estaba subordinado o no a la
operacin o transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo.
2. Artculo 898 del Cdigo de Comercio (el subrayado y resaltado es nuestro):
ARTICULO 898.- Comprensin del riesgo. El asegurador responder de todos
los acontecimientos que presenten el carcter del riesgo cuyas consecuencias
se hayan asegurado, excepto de aquellas que hubieren sido excluidas
claramente por el contrato. El diccionario de la Real Academia Espaola define
"claramente" como: claramente. adv. m. Con claridad. claridad. Calidad de

declar, ra.....9. Inteligible, fcil de comprender. Lenguaje CLARO. Dicha

norma nos dice que el asegurador responde de todos los acontecimientos que
presenten el carcter del riesgo cuyas consecuencias se hayan asegurado,
excepto de aquellas que han sido excluidas claramente es decir de una manera
fcil de comprender por el contrato. Al leer la clusula que se refiere a los
RIESGOS EXCLUIDOS de los beneficios adicionales en caso de accidente
contenida en el Anexo de BENEFICIOS EN CASOS DE ACCIDENTE, y
enmendada por el Endoso nmero uno guin noventa y tres diagonal noventa y
cuatro (1-93/94), ambos documentos adheridos y que forman parte de la Pliza
de Seguro nmero VC guin seiscientos ochenta y nueve (VC-689), se
evidencia la falta de claridad de la misma para establecer los supuestos en los
cuales no se pagar ningn beneficio adicional en caso de accidente, que, de
una correcta interpretacin del Articulo 898 del Cdigo de Comercio, norma
empleada por parte de la Sala en la sentencia recurrida, es decir, si dicha Sala
hubiera desentraado el verdadero sentido de dicha norma, le habra hecho
concluir que, el caso de excepcin dentro de la cual se pretendi encajar el
fallecimiento de nuestro padre, OSCAR ARNOLDO ALVARADO LARA, no era
claro y que en consecuencia segn el tenor de la norma en cuestin, no
proceda hacer la exclusin.
Del siguiente anlisis de la exclusin, dentro de la cual, en la sentencia
recurrida la Sala determin estar comprendido el accidente mediante el cual
perdi la vida el asegurado, OSCAR ARNOLDO ALVARADO LARA, se puede
determinar que la misma carece de la claridad requerida por la norma
contenida en el artculo 898 del Cdigo de Comercio:
"Riesgos Excluidos: No se pagar ningn beneficio por cualquier prdida que
resultare directa o indirectamente, total o parcialmente, de:.,o si tiene
cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento,
mantenimiento u operacin de tal vehculo;..."
El supuesto de exclusin, que la Sala determin le era aplicable al accidente
mediante el cual perdi la vida el asegurado, OSCAR ARNOLDO ALVARADO
LARA, carece totalmente de claridad, al no poder determinarse:
1.Si dicho supuesto se refiere tambin al piloto o a asegurados diferentes del
piloto, al haber ya una exclusin especifica para el piloto en la operacin o
transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo, y
2.Si constituye por si solo un supuesto de exclusin o si es una condicin
subordinada a la oracin principal de "No se pagar ningn beneficio por
cualquier prdida que resultare directa o indirectamente, total o parcialmente,
de:.la operacin o transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo

areo...", ya que de ser as, este supuesto solo tendra validez como exclusin
al realizarse en la operacin o transporte en ascenso o descenso de un
vehculo areo. Es as, que el nico supuesto, que le era aplicable al
asegurado, al ser este un piloto, es el que establece como exclusin "la
operacin o transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo si el
asegurado es piloto, oficial o miembro de la tripulacin del mismo...", mismo
que no puede ser aplicable al caso en cuestin al quedar probado dentro del
juicio que el accidente por medio del cual perdi la vida el asegurado no
sucedi en la operacin o transporte en ascenso o descenso del vehculo
areo.
II. SEGUNDO SUB MOTIVO DE PROCEDENCIA: ERROR DE HECHO EN LA
APRECIACION DE LA PRUEBA: "ARTICULO 621.- (Casacin de fondo).
Habr lugar a la casacin de fondo: . 2. Cuando en la apreciacin de las
pruebas haya habido error de derecho o de hecho, si este ltimo resulta de
documentos o actos autnticos que demuestren de modo evidente la
equivocacin del juzgador "
La Corte Suprema de Justicia en mltiples fallos, como consta en sentencia de
fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y dos, se ha pronunciado
en relacin al Error de Hecho en la Apreciacin de la Prueba, estableciendo lo
siguiente (el subrayado y resaltado es nuestro) :
"Se comete el error de Hecho en la Apreciacin de la Prueba, cuando en la
sentencia el juez reconoce una verdad distinta a la verdad procesal o verdad
formal y puede darse de dos maneras:
a. Por un falso juicio de existencia de la prueba (negativo o positivo ); o
b. Por un falso juicio de apreciacin o anlisis vertido al sentenciar, de la
tergiversacin de los hechos mismos la concurrencia de dos elementos; que la
impugnacin se refiera a afirmaciones de hecho (y no valorativas),. y que
mediante el simple examen y cotejo del documento o acto autntico se
evidencie la equivocacin del juzgador respecto a tales datos o circunstancias
que en todo caso. son trascendentales y relevantes para el fallo"
As mismo, esta Honorable Corte, en sentencia de fecha ocho de mayo de mil
novecientos noventa y siete, se pronunci de la siguiente forma (el subrayado y
resaltado es nuestro):
"Incurre en error de hecho en la apreciacin de las pruebas el tribunal que al
dictar sentencia tergiversa el contenido de los documentos aportados como
tales si la tergiversacin es de tal naturaleza que determina el resultado de la
sentencia"

En el presente caso, el documento del cual resulta el error de hecho, y por

medio del cual se demuestra la evidente equivocacin del juzgador es:
Endoso nmero uno guin noventa y tres diagonal noventa y cuatro (1-93/94),
de fecha treinta de enero de mil novecientos noventa y tres que enmend el
inciso doce, Riesgos Excluidos del Anexo de Beneficios en Caso de Accidente,
ambos documentos que forman parte integral de la pliza de seguro
identificada con el nmero VC guin seiscientos ochenta y nueve (VC-689),
que tambin se identifica con los nmeros GV guin seiscientos ochenta y
nueve (GV-689), quinientos diez guin cero cero seiscientos ochenta y nueve
(510-00689) y quinientos veinte guin cero cero seiscientos ochenta y nueve
(520-00689), con vigencia desde el uno de enero de mil novecientos noventa y
tres.
En el endoso nmero uno guin noventa y tres diagonal noventa y cuatro (193/94), de fecha treinta de enero de mil novecientos noventa y tres que
enmend el inciso doce, Riesgos Excluidos, del Anexo de Beneficios en Caso
de Accidente, ambos parte integral de la pliza de seguro identificada con el
nmero VC guin seiscientos ochenta y nueve (VC-689), se establece
expresamente lo siguiente (el resaltado y subrayado es nuestro):
"12. RIESGOS EXCLUIDOS: No se pagar ningn beneficio por cualquier
prdida que resultare directa o indirectamente, total o parcialmente, de la
operacin o transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo si el
asegurado es piloto, oficial o miembro de la tripulacin del mismo, o si est
dando o recibiendo cualquier clase de entrenamiento o instruccin o si tiene
cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento
mantenimiento u operacin de tal vehculo..."
La Sala Primera de la Corte de Apelaciones, al dictar sentencia, tergivers el
contenido y del documento anteriormente identificado, al establecer que en el
mismo se consignaba lo siguiente:
"Que no se pagar ningn beneficio por cualquier perdida que resultare directa
o indirectamente, total o parcialmente, entre otros casos, si el piloto asegurado
tiene cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento,
mantenimiento u operacin de tal vehculo."
Mediante el simple examen y cotejo del documento con lo que la Sala afirm en
la Sentencia en cuestin estar consignado en el mismo, se evidencia la
equivocacin de la Sala en el sentido de que tergivers lo consignado en el
documento anteriormente identificado.

Mediante el anlisis de lo consignado en el documento, en lo que se refiere a

los: riesgos excluidos de los beneficios adicionales por accidente, podemos
establecer lo siguiente:
En dicho documento se establece dentro de los causales para no pagar ningn
beneficio por cualquier prdida, aquellos que resulten directa o indirectamente,
total o parcialmente, si el asegurado:
"tiene cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento,
mantenimiento u operacin de tal vehculo."
La Sala, en cambio manifest como uno de las causales para no pagar ningn
beneficio por prdida que resulte directa o indirectamente, total o parcialmente
"si el piloto asegurado" tiene cualesquiera deberes relacionados con o en
ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo, cuando
en dicho documento en ninguna parte establece dicho supuesto.
Lo anterior, se puede evidenciar de una manera mas clara, en el cotejo del
Endoso nmero uno guin noventa y tres diagonal noventa y cuatro (1-93/94),
que enmend el inciso doce, Riesgos Excluidos, del Anexo de los beneficios en
casos de accidente, ambos adheridos y que forman parte de la Pliza de
Seguro nmero VC guin seiscientos ochenta y nueve (VC-689) con lo
manifestado por la Sala al dictar sentencia de Apelacin, en el caso en
cuestin:
Endoso: No se pagar ningn beneficio por cualquier prdida que resultare
directa o indirectamente, total o parcialmente, de: .la operacin o transporte
en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo si el asegurado. Tiene
cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento,
mantenimiento u operacin de tal vehculo.
Sentencia: No se pagar ningn beneficio por cualquier perdida que resultare
directa o indirectamente, total o parcialmente, entre otros casos, si el piloto
asegurado tiene cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del
funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo.
Es as, que de la anterior tergiversacin, se demuestra la evidente
equivocacin de la Sala en la apreciacin de documentos decisivos en el
resultado del fallo, misma que reviste dentro de la Sentencia de total
relevancia, ya que es de esa premisa de la que la Sala parti para concluir que,
al ser el asegurado, OSCAR ARNOLDO ALVARADO LARA, piloto de la
aeronave accidentada donde perdi la vida, le era aplicable uno de los
supuestos contenidos en los documentos en cuestin como riesgos
excluyentes para gozar del beneficio adicional por accidente, cuando de una
correcta apreciacin de los mismos se puede determinar que el nico supuesto

que le hubiera sido aplicable al asegurado, al ser este piloto, en el momento de

la prdida de la vida, era el de la operacin o transporte en ascenso o
descenso de cualquier vehculo areo, quedando plenamente probado dentro
del juicio que la perdida de la vida del asegurado no sucedi en las
operaciones de ascenso o descenso del vehculo areo, sino en accidente
ocasionado por la desorientacin espacial del piloto producida por las
condiciones meteorolgicas, por lo cual no le era aplicable el mismo.
III. TERCER SUB MOTIVO DE PROCEDENCIA: ERROR DE DERECHO EN
LA APRECIACIN DE LA PRUEBA
ARTICULO 621. -(Casacin de fondo ). Habr lugar a la casacin de fondo:.
2. Cuando en la apreciacin de las pruebas haya habido error de derecho o
error de hecho, si este ltimo resulta de documentos o actos autnticos, que
demuestren de modo evidente la equivocacin del juzgador....."
La Corte Suprema de Justicia en mltiples fallos, como consta en la sentencia
de fecha treinta de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, dictada por la
Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, se ha pronunciado en relacin al
Sub-motivo de Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba, estableciendo
lo siguiente (el subrayado y resaltado es nuestro):
"Se ha sostenido, tanto en doctrina jurdica como en innumerables fallos
dictados por esta Corte, que el Error de Derecho en la Apreciacin de las
Pruebas, radica en: el falso juicio de conviccin Que consiste en asignar a la
prueba un valor que no tiene en la ley, o bien, negarle el que le corresponda,
segn aquella norma de estimativa infringida. Pero que la infraccin del
precepto legal se circunscribe, en este caso, a las normas que establecen
cmo debe valorarse la prueba.
De acuerdo con esa doctrina sustentada, se puede apreciar que tal vicio se
produce cuando el juzgador infringe normas que regulan el valor legal de
algunos medios de prueba, lo que puede presentarse de dos formas:
a. De una forma negativa: Por no concederse al medio de prueba el valor
jurdico que la ley le atribuye, negndole su certeza en cuanto a los hechos que
revela o acredita.
b. De una forma positiva: Por concederle al medio de prueba un valor jurdico
que la ley no le otorga o le niega.
En el presente caso, la norma que se cita como infringida es el articulo 139 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que establece (el subrayado y resaltado es
nuestro):

ARTICULO 139.- (Valor probatorio). La confesin prestada legalmente produce

plena prueba. Las aserciones contenidas en un interrogatorio que se refieran a
hechos personales del interrogante, se tendrn como confesin de ste.
El declarado confeso puede rendir prueba en contrario.
La confesin extra judicial slo se tiene como principio de prueba.
Para el correcto anlisis de esa infraccin, debe tomarse en consideracin que
nuestro ordenamiento jurdico procesal civil y mercantil regula como uno de los
medios de prueba la Declaracin de las Partes, por medio de la absolucin de
posiciones, que son hechos que se ponen al absolvente para que los acepte o
los niegue, de lo que puede generar dos situaciones:
a. Que el absolvente acepte los hechos que motivan la pretensin; o
b. Que el absolvente niegue los hechos que motivan la pretensin.
En el primero de los casos, cuando el absolvente acepta esos hechos en que
se sustenta la pretensin incoada, se est en presencia propiamente de la
confesin del declarante, a lo cual la ley le concede el valor de plena prueba,
por cuanto est aceptando situaciones que le perjudican o lesionan, ya sea en
su pretensin o bien en su oposicin o resistencia.
Lo contrario ocurre cuando el absolvente niega los hechos sobre los que
declara, situacin en la que la ley no le confiere ningn valor probatorio a su
declaracin, puesto que con ello no se logra demostrar la procedencia de la
pretensin del demandante o la oposicin del demandado.
En este sentido, la doctrina nos dice (el subrayado y resaltado es nuestro):
"Alsina acepta la definicin del autor Mattirolo:
La confesin, considerada como prueba, es el testimonio que una de las partes
hace contra s misma, es decir, el reconocimiento que uno de los litigantes hace
de la verdad de un hecho susceptible de producir consecuencias jurdicas a su
cargo.
De lo definido, Alsina deduce: 1. Que la confesin es una prueba contra quien
la presta ya favor de quien se hace, pues es principio de derecho natural que,
salvo el juramento decisorio (no reconocido por el Cdigo guatemalteco), nadie
puede establecer una prueba en su favor;."
As tambin, en la doctrina se establece:
"...cuando la declaracin envuelve hechos que son favorables al confesante,
dicha declaracin no produce los efectos atribuidos a la confesin. Aludiendo a
este supuesto dice Guasp: "En principio, ste es, desde luego, un supuesto en
que la confesin no puede tener legalmente eficacia probatoria determinada
alguna.

Pues sera errneo entender que las declaraciones de una parte que le son
favorables constituyen un motivo poderoso de convencimiento del Juez. Tales
declaraciones no revisten especial garanta de veracidad desde el momento
que la parte tiene inters en ellas, y no se dan aqu por tanto las razones
psicolgicas que pueden justificar una especial valoracin de la confesin "
Veamos un ejemplo:
Si A demanda a B porque ste le debe una suma determinada de dinero, si al
momento en que B presta Declaracin de las Partes, acepta deber ese dinero,
estar confesando un hecho que beneficia la pretensin de A en detrimento de
la oposicin de B, lo que, de acuerdo con la ley, le confiere el valor de plena
prueba. Por el contrario, si B niega deber ese dinero, no se puede conferir a su
declaracin valor alguno, porque con ello no se logr acreditar la procedencia
de la pretensin de A y en todo caso, para que proceda, ya sea la pretensin o
la oposicin, se deber analizar el resto de la prueba aportada dentro del
proceso.
En el presente caso, el mandatario especial judicial con representacin de la
entidad EMPRESA GUATEMALTECA CIGNA DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANNIMA, prest declaracin de parte con fecha veintisis de junio de dos mil
uno, y en esa oportunidad no acept ningn hecho que perjudicara su
oposicin y que, lgicamente, acreditara la procedencia de la pretensin de los
demandantes, por lo que no fue estimada en la sentencia de primera instancia
de fecha trece de julio de dos mil uno, indicndose en dicho fallo lo siguiente (el
subrayado y resaltado es nuestro):
....De la declaracin de parte prestada por la parte demandada con fecha
veintisis de junio del dos mil uno, no se extrajo ningn elemento relevante va
que el representante legal nicamente confirm los argumentos expuestos en
la contestacin de demanda.
Lo que implica, que por considerarse que no hubo confesin o aceptacin de
hechos que pudieran perjudicar a la parte demandada, su declaracin carece
de valor probatorio, lo que es acertado conforme el artculo 139 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, mismo que establece que nicamente la confesin,
que es el testimonio que una de las partes hace contra s misma, produce
plena prueba, no as a la negacin de hechos.
A pesar de lo anterior, en la sentencia impugnada de fecha veintiocho de enero
de dos mil dos, el tribunal a quem indic en el Considerando II lo siguiente (el
subrayado y resaltado es nuestro):
"....en consecuencia esta situacin se encuentra comprendida dentro de los
riesgos, excluidos de un beneficio adicional, prueba que se complementa con la

declaracin de parte prestada por la entidad demandada por medio de su

mandatario especial judicial, abogado Csar Landelino Franco Lpez, en la
cual no acepta haber asegurado con un beneficio adicional al piloto de la citada
aeronave, seor Oscar Arnoldo Alvarado Lara,..."
Resulta pues absurdo que la Sala le confiera valor probatorio a la negativa de
un hecho, cuando lo que pudo eventualmente constituir confesin de la
demandada, y por tanto plena prueba a la luz del artculo 139 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, era la aceptacin de ese hecho.
Es evidente, que la declaracin de parte de la demandada en ningn momento
puede complementar la prueba documental consistente en la pliza de seguro,
anexo y endoso anteriormente sealados, debindose haber analizado
solamente estos.
El absurdo de la Sala queda ms al descubierto, si partimos del hecho
hipottico que los demandantes, en nuestra declaracin de parte, hubisemos
aceptado la procedencia del pago de la suma principal establecida en el Anexo
de Beneficios en Caso de Accidente (lo que constituye la aceptacin de un
hecho que beneficia nuestra pretensin pero jams la perjudica) y la Sala
partiera de tal afirmacin para condenar a la parte demandada.
Esa argumentacin carecera entonces de todo fundamento lgico y legal,
adems de contradecir abiertamente el contenido del artculo 139 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, ms an cuando en la doctrina cientfica se refiere
que a una persona se le tiene por confeso cuando ha afirmado hechos que le
perjudican pero no cuando le benefician.
Ese error en la valoracin de la prueba conlleva que la sentencia impugnada se
encuentre viciada, lo que se trata de corregir por medio de este recurso
extraordinario.
ALEGACIONES
El da y hora sealados para la vista las partes alegaron lo pertinente a su
derecho.
CONSIDERANDO
-IOscar Arnoldo, Wendy Donara, Julio Lisandro, Betzi Aida, de apellidos Alvarado
Mendoza, interpusieron recurso de casacin contra la sentencia de fecha
veintiocho de enero de dos mil dos, dictada por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones, dentro del juicio sumario mercantil promovido por los recurrentes
contra Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima.
Esta Cmara dict sentencia el quince de julio de dos mil dos, en la que se
declar con lugar el recurso de casacin de que se ha hecho mrito y como

consecuencia cas la mencionada sentencia de la Sala Primera de la Corte de

Apelaciones, y resolviendo el fondo del asunto declar con lugar la demanda
promovida contra los recurrentes; posteriormente se dict el auto de fecha
veintiuno de agosto de dos mil dos, en la que se aclar y ampli la sentencia.
Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, por considerar
conculcados sus derechos constitucionales, plante una accin de amparo ante
la Corte de Constitucionalidad, contra la sentencia dictada por esta Cmara.
La Corte de Constitucionalidad, a su vez en sentencia de fecha doce de mayo
de dos mil tres, otorg el amparo solicitado, cuya parte resolutiva, en su parte
conducente, literalmente dice: (...) deja en suspenso definitivamente en cuanto
a la reclamante las resoluciones de fecha quince de julio y veintiuno de agosto
ambas de dos mil dos, sta ltima que aclar y ampli la primera, dictadas por
la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, en el expediente relacionado en
esta sentencia; II) Para los efectos positivos de este fallo, la autoridad
impugnada debe dictar la resolucin que en derecho corresponde, en
sustitucin de la dejada en suspenso definitivamente, en los trminos
expresado en esta sentencia; III) Se Conmina a la autoridad impugnada para
que de exacto cumplimiento a lo resuelto dentro del trmino de ocho das
contados a partir de la fecha en que se reciba la ejecutoria de este fallo con sus
antecedentes....
II
Los fundamentos de derecho que le sirvieron de base a la Corte de
Constitucionalidad para otorgar el amparo del que se viene haciendo mrito,
son los siguientes: La Corte Suprema de Justicia acogi el recurso de
casacin por el sub-motivo indicado. Al analizar tal fallo en funcin de la
violacin denunciada, este Tribunal encuentra que los fundamentos dados por
la autoridad para casar la sentencia, contradicen la propia jurisprudencia
sentada por ella. En efecto, en los fallos de casacin dictados en materia civil,
dentro de los que se pueden sealar las sentencias de dos de julio de mil
novecientos sesenta y cinco (Gaceta P.1), veinticinco de noviembre de mil
novecientos sesenta y cinco (Gaceta P.86) seis de agosto de mil novecientos
sesenta y seis (Gaceta P.1), citados literalmente del segundo volumen, Tomo II,
de la obra Derecho Procesal Civil Guatemalteco del Doctor Mario Aguirre
Godoy, pginas quinientos sesenta y dos y quinientos sesenta y tres), cuyos
resultados sientan doctrina legal de conformidad con el ltimo prrafo del
artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, aparece que la Cmara Civil
ha expresado que no puede prosperar la interposicin de un recurso de
casacin, aunque se hubiese cometido error de hecho en la apreciacin de la

prueba, si ello no ha influido en la decisin del tribunal de segunda instancia.

Tal circunstancia se da en el caso de estudio, ya que los solicitantes de la
casacin fundamentan la distorsin del contenido de la prueba, en el hecho de
que la Sala afirm que: opera la exclusin del pago adicional del seguro en el
caso en el que el piloto asegurado..., no obstante, dicen, la clusula
endosataria lo que prev es que est excluido el asegurado, es decir, no hace
referencia expresa a piloto asegurado ... Al respecto, esta Corte encuentra
que la aseveracin de la Sala respecto de que el asegurado es piloto, en nada
tergiversa el contenido de la prueba. Ello obedece a que el contenido ntegro
de la citada prueba dice: No se pagar ningn beneficio por cualquier prdida
que resultare directa o indirectamente, total o parcialmente de: (...) la operacin
o transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo si el
asegurado es piloto, oficial o miembro de la tripulacin del mismo, o si est
dando o recibiendo cualquier clase de entrenamiento o instruccin o si tiene
cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento,
mantenimiento u operacin de tal vehculo. Es un hecho sabido y consentido y,
por ende, no sujeto a debate en el proceso sumario de cobro de la suma
asegurada, que el causante era piloto de aeronave y que tal actividad ejerca al
momento en que ocurri el percance en el que perdi la vida. De esa cuenta,
es obvio que tanto el juez como la Sala al hacer referencia al asegurado, en
este caso se referan al piloto que maniobraba el vehculo areo. La discusin,
como se ve en los antecedente se centraba en la procedencia del pago de una
suma asegurada derivada de la muerte del piloto de aquella aeronave. Resulta
de lo anterior, entonces, que la Sala al conocer en segundo grado y afirmar que
la prueba, para el caso concreto, se refiere a la exclusin del piloto asegurado,
no tergivers la prueba con efecto hacia su fallo de fondo, pues es obvio que a
idntica conclusin hubiera llegado aunque slo hubiera dicho que est
excluido el asegurado que tena deberes de funcionamiento y operacin de la
aeronave. La autoridad impugnada acogi la tesis de los promovientes de la
casacin, respecto del error de hecho en la apreciacin de la prueba, sin
embargo, para ello, hizo anlisis y conclusin errada sobre la influencia de la
tergiversacin alegada, a la que rest mrito, para luego hacer estimaciones
propias sobre el modo de interpretar la clusula, realizando as un anlisis extra
petitum
Al respecto esta Cmara desea comentar, que en ningn momento realiz un
anlisis extra petitum al acoger el submotivo de error de hecho en la
apreciacin de la prueba invocado por los recurrentes; en efecto, estos en el
escrito contentivo del recurso de casacin, literalmente dicen:

...En el endoso nmero uno guin noventa y tres diagonal noventa y cuatro (193/94), de fecha treinta de enero de mil novecientos noventa y tres que
enmend el inciso doce, Riesgos Excluidos, del Anexo de Beneficios en Caso
de Accidente, ambos parte integral de la pliza de seguro identificada con el
nmero VC guin seiscientos ochenta y nueve (VC-689), se establece
expresamente lo siguiente (el resaltado y subrayado es nuestro): "12.
RIESGOS EXCLUIDOS: No se pagar ningn beneficio por cualquier prdida
que resultare directa o indirectamente, total o parcialmente, de la operacin o
transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo si el asegurado
es piloto, oficial o miembro de la tripulacin del mismo, o si est dando o
recibiendo cualquier clase de entrenamiento o instruccin o si tiene
cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento
mantenimiento u operacin de tal vehculo..." La Sala Primera de la Corte de
Apelaciones, al dictar sentencia, tergivers el contenido del documento
anteriormente identificado, al establecer que en el mismo se consignaba lo
siguiente:
"Que no se pagar ningn beneficio por cualquier perdida(sic) que resultare
directa o indirectamente, total o parcialmente, entre otros casos, si el piloto
asegurado tiene cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del
funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo." Mediante el simple
examen y cotejo del documento con lo que la Sala afirm en la Sentencia en
cuestin est consignado en el mismo, se evidencia la equivocacin ya que
tergivers lo consignado en el documento anteriormente identificado. Mediante
el anlisis de lo consignado en el documento, en lo que se refiere a los riesgos
excluidos de los beneficios adicionales por accidente, podemos establecer lo
siguiente: En dicho documento se establece, dentro de los causales para no
pagar ningn beneficio por cualquier prdida, aquellos que resulten directa o
indirectamente, total o parcialmente, si el asegurado: "tiene cualesquiera
deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u
operacin de tal vehculo."
La Sala, en cambio manifest como uno de las causales para no pagar ningn
beneficio por prdida que resulte directa o indirectamente, total o parcialmente
"si el piloto asegurado" tiene cualesquiera deberes relacionados con o en
ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo, cuando
en dicho documento en ninguna parte establece dicho supuesto. Lo anterior, se
puede evidenciar de una manera clara, en el cotejo del Endoso nmero uno noventa y tres diagonal noventa y cuatro (1-93/94), que enmend el inciso
doce, Riesgos Excluidos, del Anexo de los beneficios en casos de accidente,

ambos adheridos y que forman parte de la Pliza de Seguro nmero VC guin

seiscientos ochenta y nueve (VC-689) con lo manifestado por la Sala al dictar
sentencia de Apelacin, en el caso en cuestin: Endoso: No se pagar ningn
beneficio por cualquier prdida que resultare directa o indirectamente, total o
parcialmente, de: .la operacin o transporte en ascenso o descenso de
cualquier vehculo areo si el asegurado. tiene cualesquiera deberes
relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin
de tal vehculo. Sentencia: No se pagar ningn beneficio por cualquier
perdida que resultare directa o indirectamente, total o parcialmente, entre otros
casos, si el piloto asegurado tiene cualesquiera deberes relacionados con o en
ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo. Es as,
que de la anterior tergiversacin, se demuestra la evidente equivocacin de la
Sala en la apreciacin de documentos decisivos en el resultado del fallo, misma
que reviste, dentro de la Sentencia, de total relevancia, ya que es de esa
premisa de la que la Sala parti para concluir que, al ser el asegurado OSCAR
ARNOLDO ALVARADO LARA, piloto de la aeronave accidentada donde perdi
la vida, le era aplicable uno de los supuestos contenidos en los documentos en
cuestin como riesgos excluyentes para gozar del beneficio adicional por
accidente, cuando de una correcta apreciacin de los mismos se puede
determinar que el nico supuesto que le hubiera sido aplicable al asegurado, al
ser este piloto, en el momento de la prdida de la vida, era el de la operacin o
transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo, quedando
plenamente probado dentro del juicio que la perdida(sic) de la vida del
asegurado no sucedi en las operaciones de ascenso o descenso del vehculo
areo, sino en accidente ocasionado por la desorientacin espacial del piloto
producida por las condiciones meteorolgicas, por lo cual no le era aplicable el
mismo . (el subrayado es nuestro)
Como puede notarse fcilmente, el quid del planteamiento hecho por el
recurrente, es en el sentido de que al ser el asegurado un piloto el supuesto
que le fuera aplicable en el momento de perder la vida, es el de la operacin o
transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo, y la Sala
sentenciadora, literalmente dijo: ...Atendiendo a que el fallecimiento del
asegurado ocurri en el momento en que operaba como piloto la aeronave
accidentada, en el da y lugar indicados anteriormente, este hecho
controvertido debe examinarse conforme la pliza de seguro nmero VC guin
seiscientos ochenta y nueve y el anexo de beneficios en casos de accidente,
adherido y que forma parte de la pliza precitada, as como el endoso nmero
uno guin noventa y tres diagonal noventa y cuatro, documentos en los cuales

se consigna que no se pagar ningn beneficio por cualquier prdida que

resulte directa o indirectamente, total o parcialmente, entre otras cosos, si el
piloto asegurado tiene cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del
funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo, (el subrayado es
nuestro) de donde se establece que de conformidad con las pruebas aportadas
al juicio, el asegurado era el piloto de la aeronave accidentada donde perdi la
vida; en consecuencia esta situacin se encuentra comprendida dentro de los
riesgos excluidos de un beneficio adicional....
As que es obvia la tergiversacin que la Sala sentenciadora hizo del
mencionado documento.
Por ello, a pesar de las consideraciones vertidas en el amparo que se ha hecho
mrito esta Cmara estuvo en lo correcto cuando dijo: ...resulta evidente la
equivocacin de la Sala al establecer los hechos emanados del contenido de la
pliza antes identificada, puesto que, el inciso doce sobre riesgos excluidos
referente al anexo de beneficios en caso de accidente, modificado mediante el
endoso uno-noventa y tres/noventa y cuatro, literalmente dice: No se pagar
ningn beneficio por cualquier perdida que resultare directa o indirectamente,
total o parcialmente de: (...) la operacin o transporte en ascenso o descenso
de cualquier vehculo areo si el asegurado es piloto, oficial o miembro de la
tripulacin del mismo, o si est dando o recibiendo cualquier clase de
entrenamiento o instruccin o si tiene cualesquiera deberes relacionados con o
en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo
refirindose claramente a que el riesgo excluido es cuando la perdida resultare
directa o indirectamente, total o parcialmente de la operacin o transporte en
ascenso o descenso de cualquier vehculo areo, si el asegurado tiene
cualesquiera de la calidades ah plenamente establecidas. Siendo una de esas
calidades que establece la exclusin pactada la de ser piloto y otra distinta la
de

tener

cualesquiera

deberes

relacionados con

en

ocasin

del

funcionamiento, mantenimiento u operacin del vehculo areo; no pudindose

inferir que ambas situaciones sean una sola como se estim en el fallo
recurrido. De tal manera, que la correcta apreciacin del inciso antes transcrito
lleva a esta Cmara a establecer que el supuesto aplicable al asegurado, no
slo en el caso de que sea piloto o tenga cualesquiera deberes relacionados
con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin de un
vehculo areo, es que ste se encuentre en ascenso o descenso
Tambin vale la pena apuntar que la Cmara luego de lo considerado
anteriormente motiv adecuadamente el porqu tal error influa en el resultado
del fallo, lo que es lo mismo, que afirmar que influa en la decisin del Tribunal

de Segunda Instancia, acorde con los fallos citados por la propia Corte de
Constitucionalidad en su sentencia.
En todo caso, esta Cmara conforme a los trminos expresados en la
sentencia dictada por el Tribunal Constitucional de fecha doce de mayo de dos
mil tres, procede a desestimar el submotivo de error de hecho en la apreciacin
de la prueba invocado por los recurrentes, no sin antes lamentar que ese
Tribunal no d estricto cumplimiento al principio de independencia judicial
consagrado en el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala.
III
Como consecuencia de la improcedencia del submotivo de error de hecho en la
apreciacin de la prueba, de conformidad con los razonamientos jurdicos
valorativos expuestos por la Corte de Constitucionalidad, esta Cmara
atendiendo al derecho de peticin que le asiste a los recurrentes, que implica
no slo el poder dirigirse al Juez o Tribunal y realizar sus planteamientos, sino
que se le d respuesta a sus peticiones, estima que en esta sentencia se
deben conocer los submotivos de interpretacin errnea de la ley y error de
derecho en la apreciacin de la prueba, que tambin fueron planteados por el
recurrente, y que en la sentencia de fecha quince de julio de dos mil dos no
fueron apreciados, precisamente porque previamente a conocerlos se haba
acogido el submotivo de error de hecho en la apreciacin de la prueba.
Con relacin al submotivo de interpretacin errnea de la ley, el recurrente
sostiene que la Sala sentenciadora interpret errneamente el contenido del
artculo 672 del Cdigo de Comercio, que establece que los contratos
celebrados mediante formularios destinados a disciplinar de manera uniforme
determinadas relaciones contractuales se interpretarn en caso de duda, es
decir, cuando existe indeterminacin del nimo del mismo entre dos juicios,
aquel que le es menos favorable al que prepar el formulario, aplicndose
dicha norma cuando bas su decisin de acuerdo a las disposiciones
contenidas en la Pliza de Seguro, misma que junto a sus anexos y endosos
que forman parte integral de aquella.
La clusula contenida en el endoso nmero uno noventa y tres/noventa y
cuatro, que forma parte de la pliza colectiva VC- seiscientos ochenta y nueve
que la Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, emiti a
favor de la Compaa de Desarrollo Bananero de Guatemala, Limitada, que
enmienda el inciso nmero doce de riesgos excluidos en el caso de beneficios
por accidente, dice: No se pagar ningn beneficio por cualquier prdida que
resultare directa o indirectamente, total o parcialmente de: suicidio, tentativa de

suicidio, o lesin intencionalmente infringida a s mismo, ya sea en estado de

cordura o locura; lesiones corporales o la muerte causada intencionalmente por
otra persona; lesiones corporales o la muerte causada por armas de fuego,
armas contundentes o punzo cortantes; (...) la operacin o transporte en
ascenso o descenso de cualquier vehculo areo si el asegurado es piloto,
oficial o miembro de la tripulacin del mismo, o si est dando o recibiendo
cualquier clase de entrenamiento o instruccin o si tiene cualesquiera deberes
relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin
de tal vehculo; dolencia corporal(...)
La Sala sentenciadora al interpretar esa misma clusula literalmente dice:
Atendiendo a que el fallecimiento del asegurado ocurri en el momento en
que operaba como piloto la aeronave accidentada, en el da y lugar indicados
anteriormente, este hecho controvertido debe examinarse conforme a la pliza
de seguro nmero VC seiscientos ochenta y nueve y el anexo de beneficios
en casos de accidente, adherido y que forma parte de la pliza precitada, as
como el endoso nmero uno noventa y tres diagonal noventa y cuatro,
documentos en los cuales se consigna que no se pagar ningn beneficio por
cualquier prdida que resultare directa o indirectamente, total o parcialmente,
entre otros casos, si el piloto asegurado tiene cualesquiera deberes
relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin
de tal vehculo, de donde se establece que de conformidad con las pruebas
aportadas al juicio, el asegurado era el piloto de la aeronave accidentada
donde perdi la vida....
La pliza de seguro fue celebrada en formulario, y por lo tanto al tenor de lo
estipulado en el ltimo prrafo del artculo 673 del Cdigo de Comercio, le es
aplicable el contenido del artculo 672 del mismo cuerpo legal, norma que el
recurrente seal como infringida para sustentar el submotivo que se conoce y
empleada por la Sala sentenciadora.
Cuando un contrato es celebrado mediante formulario, aquel de los
contratantes que lo presenta se encuentra en una franca posicin de ventaja
frente al otro, pues ste no tiene la posibilidad de discutir su contenido (tpico
contrato de adhesin); por ello el legislador dispuso que en caso de duda tales
contratos se deben interpretar en el sentido menos favorable para quien haya
preparado el formulario.
Tanto en el anexo de beneficios en caso de accidente de la pliza nmero VCseiscientos ochenta y nueve, como en la enmienda del inciso doce de los
riesgos excluidos en el caso de beneficios por accidente, estipulados en el
endoso nmero uno noventa y tres/noventa y cuatro, regula varios riesgos

que los contratantes, la aseguradora y el asegurado, establecieron que de

concretarse estaran excluidos del pago adicional por muerte en accidente a los
beneficiarios.
Uno de esos supuestos es cuando la perdida resultare directa o indirectamente,
total o parcialmente, de la operacin o transporte en ascenso o descenso de
cualquier vehculo areo si el asegurado es piloto, oficial o miembro de la
tripulacin del mismo, o si est dando o recibiendo cualquier clase de
entrenamiento o instruccin o si tiene cualesquiera deberes relacionados con o
en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal vehculo.
Es decir, que por una parte establece la condicin, la operacin o transporte en
ascenso o descenso de cualquier vehculo areo, y luego delimita la calidad del
asegurado sujeto a esa condicin, que son: el piloto, oficial o miembros de la
tripulacin del mismo; luego contina diciendo o si est dando o recibiendo
cualquier clase de entrenamiento o instruccin (obviamente se elimina al piloto,
como sujeto de esta condicin) o si tiene cualesquiera deberes relacionados
con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u operacin de tal
vehculo.
Resulta equivocada la interpretacin que hace la Sala sentenciadora al
contenido de esa disposicin contractual, cuando dice que no se pagar ningn
beneficio por cualquier prdida que resultare directa o indirectamente, total o
parcialmente, entre otros casos si el piloto asegurado tiene cualesquiera
deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u
operacin de tal vehculo, porque hace una interpretacin extensiva que hasta
cierto punto raya en la arbitrariedad a favor de la empresa aseguradora.
Efectivamente, le asiste la razn al recurrente cuando sostiene que el prrafo
de la disposicin tantas veces citada que dice: ... o si tiene cualesquiera
deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento, mantenimiento u
operacin de tal vehculo... , provoca duda, al no poder determinarse si
constituye por s solo un supuesto de exclusin o si es una condicin
subordinada a la oracin principal de No se pagar ningn beneficio por
cualquier prdida que resultare directa o indirectamente, total o parcialmente,
de la operacin o transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo
areo..., pero tal discrepancia al amparo de lo preceptuado en el inciso 1. del
artculo 672 del Cdigo de Comercio debe ser resuelta en el sentido menos
favorable para Empresa Guatemalteca de Seguros CIGNA, Sociedad Annima;
entonces, debe entenderse que es una condicin subordinada a la oracin
principal, y por lo tanto, el nico supuesto que le era aplicable al asegurado, al
ser este piloto (como lo tuvo por probado la Sala sentenciadora), es la

exclusin consistente en operacin o transporte en ascenso o descenso de

cualquier vehculo areo.
As que se debe casar la sentencia recurrida y dictar el fallo que en derecho
corresponde, sin entrar a analizar los otros submotivos de casacin, dado el
sentido en que se est resolviendo.
IV
Oscar Arnoldo, Wendy Donara, Julio Lisandro, Betzi Aida, de apellidos Alvarado
Mendoza, Mara de los Angeles Alvardo Aguilera, y Ana Sonia Noem Luna
(nico apellido), en ejercicio de la patria potestad del menor Oscar Alexander
Alvarado Luna, plantearon su demanda con base en que su padre Oscar
Arnoldo Alvarado Lara, trabajaba para la Compaa de Desarrollo Bananero de
Guatemala, Limitada, y sta tena un seguro de vida colectivo con la Empresa
Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, por defuncin de
cualquiera de sus empleados, conforme la pliza nmero VC- seiscientos
ochenta y nueve, que tambin se ha identificado como poliza GV- seiscientos
ochenta y nueve, quinientos diez cero cero seiscientos ochenta y nueve y
quinientos veinte- cero cero seiscientos ochenta y nueve, con vigencia a partir
del uno de enero de mil novecientos noventa y tres.
El seor Alvarado Lara es asegurado de la pliza ya indicada, calidad que
detenta conforme el certificado individual nmero cero cero cuatro mil
novecientos veinticinco, emitido por la aseguradora en la que lo nombra
especficamente como asegurado. La Suma asegurada bsica que la Empresa
Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, se ha comprometido a
pagar es de veinticuatro veces el salario bsico mensual, tal y como lo seala
el numeral tres del endoso nmero uno noventa y cinco/ noventa y seis de
esa pliza de seguro, con vigencia desde el uno de enero de mil novecientos
noventa y cinco; y siendo el salario bsico establecido del asegurado en el mes
que falleci de catorce mil doscientos setenta y tres quetzales, dicha suma
asciende a trescientos cuarenta y ocho mil quetzales exactos. Pero adems, la
pliza de seguro anteriormente identificada contiene un anexo que forma parte
integral de la misma, que estableci que la empresa aseguradora
adicionalmente a esa suma asegurada bsica, se comprometi a pagar una
suma igual a la misma, si el fallecimiento del asegurado ocurra por accidente,
y conforme el endoso uno-noventa y tres/noventa y cuatro, no est excluida
expresamente la forma en que falleci el seor Alvarado Lara, quin piloteaba
una aeronave que no estaba en ascenso o descenso; por lo que reclaman, en
su calidad de herederos legales del asegurado, una prestacin de seguro total

de seiscientos noventa y seis mil quetzales, ms los intereses legales

respectivos hasta su efectiva cancelacin
La Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, al contestar
la demanda e interponer las excepciones perentorias de inexistencia de
derecho para reclamar por parte de los actores el pago del beneficio adicional
en caso de accidentes y de inexistencia de obligacin por parte de la Empresa
Guatemalteca Cigna de Seguros de pagar a los demandantes el beneficio
adicional en caso de accidentes contenido en la poliza de seguro que se invoca
en la demanda, manifiesta, que en cuanto a la suma bsica asegurada en
ningn momento se ha negado a hacer efectivo el pago de la misma,
reconociendo expresamente la obligacin que tiene de pagar a los herederos
de Oscar Arnoldo Alvarado Lara, pues esta persona falleci cuando conduca la
aeronave de marca Piper Azteca, modelo PA- doscientos cincuenta, serie de
constructor nmero veintisiete- ocho millones ciento cincuenta y cuatro mil
trece, matrcula TGCDEC, que colision en la Aldea Moritas del municipio de
San Antonio la Paz del departamento de El Progreso; pero no as, el monto de
la indemnizacin adicional, como consecuencia del beneficio en caso de
accidente, ya que el asegurado se encontraba excluido de la cobertura del
seguro, en vista de tener bajo su responsabilidad el deber de funcionar u
operar la aeronave siniestrada.
Determinados los hechos en que las partes fundamentan sus pretensiones, se
establece que el ncleo de la cuestin debatida es la interpretacin que las
partes le dan al contenido del anexo de la pliza de seguro que establece las
exclusiones al pago de la suma adicional en caso de accidente.
El endoso nmero uno noventa y tres / noventa y cuatro, que forma parte de
la pliza colectiva VC- seiscientos ochenta y nueve que la Empresa
Guatemalteca CIGNA de Seguros, Sociedad Annima, emiti a favor de la
Compaa de Desarrollo Bananero de Guatemala, Limitada, enmendando el
inciso nmero doce de riesgos excluidos en el caso de beneficios por
accidente, que dice: No se pagar ningn beneficio por cualquier prdida que
resultare directa o indirectamente, total o parcialmente de: (...) la operacin o
transporte en ascenso o descenso de cualquier vehculo areo si el asegurado
es piloto, oficial o miembro de la tripulacin del mismo, o si est dando o
recibiendo cualquier clase de entrenamiento o instruccin o si tiene
cualesquiera deberes relacionados con o en ocasin del funcionamiento,
mantenimiento u operacin de tal vehculo; dolencia corporal (...)
As que, conforme a las estimaciones hechas por esta Cmara al acoger el
submotivo de interpretacin errnea de la ley, el riesgo excluido en la clusula

antes transcrita es la operacin o transporte en ascenso o descenso de

cualquier vehculo areo si el asegurado realiza las actividades ah claramente
establecidas, las cuales incluyen ser piloto, y el seor Oscar Arnoldo Alvarado
Lara, falleci cuando piloteaba un vehculo areo que no se encontraba en
ascenso o descenso. Efectivamente de conformidad con la certificacin de la
Secretara del Departamento de Aeronavegabilidad y del Registro Aeronutico
Nacional de la Direccin General de Aeronutica, de fecha diecisis de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco, se tuvo a la vista el file de la
aeronave Piper Azteca, Modelo: PA-veintitrs-doscientos cincuenta, serie del
constructor nmero: veintisiete- ocho millones ciento cincuenta y cuatro mil
trece-, Matricula: TG-DEC, que dice: causas probables del accidente: se
debieron a las condiciones metereolgicas prevalecientes en el rea del
accidente, sufriendo el piloto una desorientacin espacial, salindose de la ruta
y del nivel del vuelo a ms o menos 60 a 65 grados al noroeste, impactando
con la copa de los rboles, desintegrndose y haciendo el impacto final contra
el terreno, ladera de la montaa aproximadamente a uno 7,000 pies de altura
(ver folio treinta y siete de la primera pieza); as que, resulta equivocada la
interpretacin que la aseguradora le dio a la exclusin contenida en el endoso
uno-noventa y tres / noventa y cuatro, teniendo derecho los demandantes como
herederos legales del asegurado, calidad que acreditaron conforme la
certificacin del auto de declaratoria de herederos extendida por el notario
Jaime Fernando Osorio Alonzo (ver folio cincuenta y cinco de la pieza de
primera instancia), al pago de la suma bsica asegurada en la pliza ms la
suma principal estipulada en el anexo de beneficios en caso de accidente; ya
que como se desprende del artculo 898 del Cdigo de Comercio el asegurador
debe responder de todos los acontecimientos que presenten el carcter del
riesgo cuyas consecuencias se hayan asegurado y no fueron excluidas.
Por tanto, debe declararse con lugar la demanda planteada con respecto a
dicha pretensin y sin lugar las excepciones perentorias interpuestas por la
entidad demandada.
Y la pretensin de los demandantes expresamente contenida en la demanda
en cuanto a que se les paguen intereses legales, sobre la cantidad de
seiscientos noventa y seis mil quetzales, este Tribunal estima que es
procedente, conforme lo estipulado en los artculos 677 del Cdigo de
Comercio y 1435 del Cdigo Civil.
-III-

De acuerdo con el artculo 573 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, se debe
condenar a la parte demandada al pago de las costas procesales causadas en
el presente juicio.
LEYES APLICABLES
Artculo citado y: 874, 875, 901, y 1003 del Cdigo de Comercio; 574, 621, 624,
625, 626, 627, 628 y 635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 49, 57, 74, 79
inciso a), 141, 143 149 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL, con base en lo
considerado y leyes citadas, resuelve: a) Desestima el submotivo de error de
hecho en la apreciacin de la prueba invocado por el recurrente, conforme a los
trminos de la sentencia dictada por la Corte de Constitucionalidad el doce de
mayo de dos mil tres; b) Procedente el recurso de casacin por el submotivo de
interpretacin errnea de la ley y casa la sentencia impugnada de fecha
veintiocho de enero de dos mil dos, dictada por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones. Resolviendo conforme a derecho DECLARA: I) Sin lugar las
excepciones perentorias de inexistencia de derecho para reclamar por parte de
los actores el pago del beneficio adicional en caso de accidente que contiene la
pliza del contrato de seguro y de inexistencia de obligacin por parte de la
Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros de pagar a los demandantes el
beneficio adicional en caso de accidentes contenido en la pliza de seguro que
se invoca en la demanda; II) Con lugar la demanda interpuesta por Oscar
Arnoldo, Wendy Donara, Julio Lisandro, Betzi Aida, de apellidos Alvarado
Mendoza, Mara de los Angeles Alvarado Aguilera, y Ana Sonia Noem Luna
(nico apellido), esta ltima en ejercicio de la patria potestad del menor Oscar
Alexander Alvarado Luna, contra la Empresa Guatemalteca CIGNA de Seguros,
Sociedad Annima; III) Condena a la Empresa Guatemalteca CIGNA de
Seguros, Sociedad Annima, a pagar la cantidad de seiscientos noventa y seis
mil quetzales, a los herederos legales del seor Oscar Arnoldo Alvarado Lara,
ms los intereses legales causados; IV) Condena a la entidad demandada al
pago de las costas procesales causadas en el presente juicio. NOTIFQUESE y
devulvase los autos a donde corresponde, con certificacin de lo resuelto.
Alfonso Carrillo Castillo, Magistrado Vocal Cuarto, Presidente Cmara Civil;
Hugo Leonel Mal Figueroa, Magistrado Vocal Sptimo; Amanda Ramrez Ortz
de Arias, Magistrado Vocal Quinto; Marieliz Lucero Sibley, Magistrado Vocal
Octavo. Ante M: Doctor Victor Manuel Rivera Wltke, Secretario de la Corte
Suprema de Justicia.