Razn y socialismo siglo XXI

En dos notas de este blog critiqu la tesis que sostiene que Venezuela est embarcada,
bajo la conduccin del presidente Chvez, en una transformacin socialista. En mi
crtica present cifras tomadas de las estadsticas oficiales, y sostuve que nada autoriza a
sostener que se haya producido alguna transformacin radical de las relaciones sociales
capitalistas. Los datos, sin embargo, no alteran a los defensores del rgimen de Chvez.
Su principal argumento es que, despus de todo, el venezolano es un socialismo sui
generis, el socialismo del siglo XXI. La idea que subyace es que no existe algn
criterio ms o menos establecido de lo que debiera considerarse socialismo, por fuera
de las coordenadas espaciales y temporales particulares. Hoy, en el siglo XXI, el
socialismo (o la transformacin socialista) se define, al menos para Amrica Latina, a
partir de lo que est ocurriendo en Venezuela. Los partidos y movimientos socialistas
tendran aqu una fuente de inspiracin, poltica y programtica.
Lgicamente, con el mismo criterio cualquier otra persona, o grupo de personas,
podran dar sus definiciones de qu regmenes, partidos, movimientos, son o fueron
socialistas. Cualquier intento de discutir alguna de esas clasificaciones tropezara con
una pregunta-refutacin que, a primera vista, parece lapidaria. Quin es usted para
decidir qu es o no es socialismo? Para m, socialismo es esto. Por lo tanto, si un
rgimen, partido, dirigente poltico, etc., se declara socialista, no hay discusin posible.
Si los Khmers rojos de Camboya, de los setenta, se declararon socialistas, pues eran
socialistas, as asesinaran un milln de personas y generaran una catstrofe social. Si
el partido Socialista Democrtico de Argentina se declaraba, en 1976, socialista, no
haba que objetar, aunque apoyara a la dictadura de Videla. Si Dominique Strauss-Kahn,
director del FMI y dirigente del PS, se llama as mismo socialista, habr que admitir que
es socialista. Cada cual sera socialista a su manera; una manera establecida desde la
auto afirmacin en el aqu y ahora.
En esta nota presento algunas crticas a esta concepcin, desde el punto de vista del
mtodo dialctico, y la epistemologa que le est vinculada. Me inspiro en lecturas de
Hegel, enriquecidas por varios autores (vase bibliografa), y en Marx.
Relativismo subjetivo
La principal objecin que suscita el anterior criterio es que nos lleva al reino de lo
subjetivo y contingente. Si un rgimen dice de s mismo que garantiza la libertad de los
ciudadanos, o que establece la igualdad de oportunidades, deberamos aceptarlo, porque
quin define qu es libertad o igualdad de oportunidades? Los conceptos seran
creaciones meramente subjetivas (para m, libertad es esto, etc.), y no habra manera
de establecer la superioridad de alguna afirmacin sobre la otra. Cualquier debate
quedara envuelto en la maraa del relativismo, frente al cual no podra haber
evaluacin o crtica posible. Pero sin crtica, no hay manera de cambiar lo dado. Por eso
el relativismo subjetivo lleva al conservadurismo.
Sin embargo el subjetivismo conceptual es intrnsicamente contradictorio, ya que no
puede encajar en la naturaleza del pensamiento y del mismo concepto. Esto se debe a
que el pensamiento y el concepto es un pensamiento es imposible de concebir si no
es como un fenmeno social. Esto porque no hay posibilidad de pensar sin lenguaje; y
no hay posibilidad de lenguaje si no hay sociedad. Por este motivo los conceptos no
pueden ser el producto de elaboraciones individuales, sino sociales, que han
evolucionado histricamente. Esto se aplica, naturalmente, a conceptos altamente
complejos y elaborados, como socialismo, igualdad, explotacin y tantos otros.

De esta manera evitamos caer en el terreno de lo arbitrario y contingente en el estudio y

crtica de la sociedad. En consecuencia, dado que el pensamiento (y los conceptos) son
creaciones de los seres humanos viviendo en sociedad, no hay manera de sostener que
la idea de socialismo es meramente subjetiva. Y por esto mismo, como veremos luego,
hay espacio para el escrutinio y la evaluacin crtica y social de qu es socialismo.
La necesidad del concepto
Antes de continuar, quisiera tambin responder a la postura que dice No importa saber
qu es socialismo, o qu es capitalismo. Lo nico que interesa es estudiar en concreto si
en tal o cual sociedad la clase obrera est mejor o peor. Lo dems son discusiones
tericas que a nadie interesan.
Esta postura encierra dos problemas. En primer lugar, est la equivocada de que es
posible prescindir de los universales para entender la realidad y captar lo que nos da el
estudio emprico. Es que as como alguien dice que prescinde de los universales
socialismo o capitalismo, tambin otro podra decir que prescinde de otros
universales, como sociedad, clase obrera, terratenientes, etc. Y deslizndonos por
esta pendiente, podramos cuestionar los universales ms sencillos y elementales, sin los
cuales no hay experiencia alguna posible. Cuando digo ahora existe tal cosa aqu,
ahora, aqu, existe, son universales. Si quiero prescindir de ellos, no puedo captar
ni siquiera lo ms sensible inmediato.
Por eso no se puede avanzar un paso en el pensamiento sin universales; constituyen la
condicin lgica de todo conocimiento. Solo conocemos a travs de conceptos. Pero los
conceptos no nos son dados por los sentidos. Es la mente la que compara, analiza y
filtra lo que le dan los sentidos, y elabora conceptos para entender. Por eso renunciar
a los conceptos, o universales, es renunciar al conocimiento terico. En particular,
renunciar al anlisis y discusin sobre qu es socialismo, capitalismo, modo de
produccin, etc., es renunciar a instrumentos vitales para entender (y eventualmente
cambiar) el mundo que nos rodea.
A partir de lo que acabamos de plantear, se entiende tambin que trminos como
socialismo, modo de produccin, capitalismo, etc., no son meros rtulos, formas
sin contenido, etiquetas. Los conceptos tienen contenido; un contenido que est
vinculado con un mundo que nos rodea, y existe por fuera de nuestro pensamiento
individual. Por eso tambin los conceptos no pueden ser arbitrarios. No slo son
elaboraciones sociales, sino adems tienen un carcter objetivo, que proviene del hecho
de que existe un mundo que no tiene como condicin para su existencia el
funcionamiento de nuestras mentes (sino ms bien lo contrario).
El peligro del dogmatismo
Hasta ahora estuve criticando el relativismo subjetivista y el empirismo, pero soy
pasible de recibir una objecin que a primera vista parece contundente. Esta objecin
viene a decir:
Su rechazo del relativismo nos lleva a erigir una especie de tribunal, que se coloca por
encima de las sociedades reales, y desde el cual se juzga y dictamina qu rgimen,
partido, programa, poltico, etc., es o no socialista. Quin tiene esa autoridad? Por qu
se arroga alguien esa posicin privilegiada? Despus de todo no existe el socialismo
en estado puro, a la manera del mundo de las ideas de Platn. El socialismo est
encarnado en regmenes de carne y hueso. Hay que aceptarlos. En el siglo XX los

socialismos reales eran la URSS, China y similares. El socialismo real de principios del
siglo XXI se encarna en Venezuela.
Por esta va el relativismo vuelve a asomar su cabeza, pero hay que admitir que la
objecin es muy fuerte. Es que si el conocimiento es un producto histrico y social; y si
adems los conceptos se elaboran a travs de las redes sociales en que estamos
inmersos, cmo es posible establecer algn criterio de evaluacin de qu es socialismo,
por encima de los entornos sociales que condicionan nuestros conocimientos y juicios?
Una alternativa sera adoptar algn tipo de crtica trascendental, que sin embargo no
tenemos manera de obtener (a no ser que recurramos a algn dios, o mandato existente
por fuera de nuestras existencias terrenales). Adems, si se quiere adoptar seriamente un
criterio semejante, no hay forma de eludir el dogmatismo, fundamento de cualquier
despotismo arbitrario. Acaso no hemos visto muchos regmenes que en aras de una
pretendida verdad socialista cometieron montones de tropelas e injusticias contra sus
propios pueblos?
La objecin que acabamos de presentar todava se puede reforzar si acordamos en que,
despus de todo, el socialismo solo puede existir a travs regmenes, programas,
partidos, militancia, que estn en el espacio y el tiempo. Los universales no existen por
fuera de algn sustrato objetivo. Por lo tanto, cmo es posible establecer un criterio
para evaluar el socialismo de estos particulares, que est por fuera, o por encima, de
esas mismas existencias particulares? Y aun si elaborramos ese criterio, cmo
sabramos que el mismo es correcto, si todas nuestras elaboraciones estn condicionadas
por el mundo en que vivimos?
Parece entonces que hemos llegado a una encerrona. Por un lado, el relativismo nos
lleva a la postura acrtica, y caemos en el conservadurismo, en aceptar lo dado, o lo que
cualquiera proclama de s mismo. Por otro lado, asoma el peligro del dogmatismo: esto
no es socialismo, aquello s lo es, enunciados desde algn criterio incontaminado
(emanacin del socialismo en estado puro), aunque sabemos que esto es imposible.
La crtica inmanente
Frente a la crtica trascendental, se puede elaborar otro tipo de crtica, asociada a la
dialctica de Hegel, que es de carcter inmanente. La crtica inmanente es aquella que
no se realiza desde algn principio o criterio que est por fuera, o por encima, de lo que
estamos examinando. Por el contrario, es una crtica que se funda en las contradicciones
que se pueden establecer entre las manifestaciones y formas de un fenmeno, y su
contenido. Por eso los criterios con los que juzgamos un hecho social estn inmersos y
son un producto de la misma sociedad que genera ese hecho social.
Veamos esto a travs de la crtica de Marx y Engels, en El Manifiesto Comunista, a los
socialismos de su poca. Esta crtica no se basa en algn principio trascendente, ya que
se despliega poniendo en evidencia los contenidos, limitaciones y contradicciones con
los principios que proclamaban, o implicaban, esos socialismos.
Tomemos, por ejemplo, el tratamiento de Marx y Engels del socialismo feudal. El
socialismo feudal, dicen Marx y Engels, critica la explotacin capitalista, pero
reivindica un modo de explotacin precapitalista. Adems, dado que se trata de la
expresin de un modo de produccin ms atrasado, no tiene ninguna posibilidad de
superar al capitalismo. De esta manera los autores de El Manifiesto Comunista
desnudan el contenido de este socialismo, y al hacerlo, establecen la crtica. Si este
socialismo defiende una forma de explotacin, esto es contradictorio con lo que
proclama todo socialismo, que es estar en contra de la explotacin. En todo caso, los
que acepten el socialismo feudal, debern asumir que el mismo conserva la explotacin.

Por eso el planteo de Marx y Engels contiene una carga crtica que no proviene de algn
principio trascendente. Que la explotacin debe rechazarse es comnmente aceptado en
la sociedad moderna (otra cosa es que se la reconozca cuando se da bajo la forma
capitalista).
Algo parecido sucede con la crtica de Marx y Engels al socialismo burgus o
conservador. No lo critican desde algn ideal que est por fuera de la sociedad, sino
sealan lo que busca ese socialismo, que es corregir algunos males para asegurar la
continuidad de la sociedad burguesa. Tambin la crtica de Marx y Engels al socialismo
pequeo burgus se encara desde esta perspectiva. El socialismo pequeo burgus,
sostienen, quiere conservar la pequea propiedad, manteniendo las corporaciones del
Antiguo Rgimen, y las relaciones patriarcales en la agricultura. En crticas posteriores,
Marx explicara cmo la pequea propiedad recrea la gran propiedad capitalista. Si el
socialismo de la pequea propiedad pretende acabar con la explotacin del capital, el
propsito se frustra por las condiciones que exige su cumplimiento. La crtica es, de
nuevo, interna, y respeta las premisas del propio socialismo pequeo burgus.
Por otra parte, la crtica de Marx y Engels al socialismo utpico consiste precisamente
en mostrar cmo busca establecer un modelo de sociedad futura por fuera de los
condicionamientos sociales y materiales actuales.
En todos los casos el calificativo agregado al trmino socialismo (feudal, capitalista,
pequeo burgus, utpico) surge luego de haber analizado el contenido del fenmeno.
No se aade desde fuera, sino surge del contenido de lo analizado.
El mismo tipo criterio, basado en la crtica inmanente, lo advertimos en la crtica de
Marx a la burocracia, tema relevante para la discusin sobre los socialismos estatistas.
En su Crtica de la filosofa de Estado de Hegel sostiene que la funcin de la burocracia
era proteger la imaginaria universalidad de los intereses individuales, y que por eso se
elevaba por encima de la sociedad. La burocracia posee al ser del Estado; el ser
espiritual de la sociedad es su propiedad privada. Pero al elevarse por encima de la
sociedad, el burcrata termina luchando por los puestos ms elevados, y representando
intereses particulares. Los delegados de la sociedad civil son una sociedad que no est
en relacin con sus mandantes Son comisionados como representantes de los asuntos
generales, pero en realidad representan asuntos particulares. De nuevo, la crtica se
hace contraponiendo lo que se afirma como funcin de la burocracia, y el contenido real
de su actuacin. La idea de Marx, de que los trabajadores deberan administrar los
medios de produccin, se relaciona con esta crtica inmanente al estatismo. No se deriva
de algn principio abstracto, sino de las condiciones en que la explotacin a travs del
Estado que ha tomado los medios de produccin puede resurgir en una sociedad postcapitalista.
En definitiva, no se trata de traer principios que estn por fuera de la sociedad en que
vivimos. Supongamos que un rgimen se proclama socialista, pero en los hechos
mantiene la explotacin del trabajo; favorece la acumulacin de capital, o de riqueza, de
un grupo social a costa de otro; y mantiene intactas las estructuras fundamentales del
atraso y el subdesarrollo. En este caso la crtica consiste en poner de manifiesto lo que
est sucediendo, y contraponerlo con cualquier ideal de abolicin de la explotacin, en
cualquiera de sus formas, que siempre encierra la nocin de socialismo.
Realismo epistemolgico
Lo que hemos explicado hasta aqu tiene como fundamento ltimo la visin de Hegel,
de que una epistemologa social e histricamente fundada es consistente con el
realismo, esto es, con la idea de que existe un mundo por fuera de nosotros, e

independiente de lo que pensamos (lo que sigue, vase Westphal, que sigue a Hegel en
su Introduccin a la Fenomenologa del Espritu). Es que si bien no hay conocimiento
sin conceptos, los conceptos no determinan de manera nica o plena el carcter de
nuestra experiencia cognitiva real. Esto se debe a que por un lado estn nuestras
concepciones del objeto; por otra parte el objeto mismo; y como puente entre estas
instancias, nuestra experiencia de conocimiento del objeto. De la misma manera, por un
lado est nuestra autoconcepcin cognitiva; por otra parte nuestra constitucin
cognitiva, y como puente entre estos polos, la experiencia que hacemos de nuestro
propio conocimiento. Todo lo cual implica un importante elemento de externalismo
epistmico.
As, si nos abocamos al estudio de un objeto (supongamos, una sociedad determinada)
lo hacemos con ciertos conceptos sobre la misma (la sociedad en principio es capitalista,
socialista, desarrollada, dependiente, etc.), y ese objeto que estudiamos se puede
manifestar en la experiencia de conocimiento que hacemos, de manera que nos provee
informacin para que evaluemos, confirmemos o cambiemos nuestras concepciones
previas. Pero esta experiencia es posible porque al mismo tiempo estamos haciendo una
auto experiencia cognitiva, en la que ponemos a prueba nuestras concepciones
cognitivas, en referencia a nuestra constitucin cognitiva. Es esta relacin compleja la
que explica, por otra parte, por qu no estamos encerrados en nuestros conceptos
previos (esto es, no estamos condenados solo a ver o sentir lo que nos dejan
nuestras concepciones). Es que cuando nuestra experiencia cognitiva es desafiada por el
objeto que estudiamos, existen concepciones que son capaces de registrar las
caractersticas de lo que no est encajando, y elaborar eventualmente nuevos
conceptos para captar los hechos nuevos.
Tratemos de bajar a tierra estas ideas. Supongamos que encaramos el estudio de una
determinada sociedad, de la que pensamos que avanz en grado considerable en
direccin socialista. Tenemos ciertos conceptos sobre qu es socialismo, y de lo que ha
sucedido en esta sociedad en los ltimos aos. Supongamos tambin que al avanzar en
nuestro estudio aparecen cada vez ms elementos que desafan nuestros conceptos
previos. Por ejemplo, en esa sociedad las relaciones sociales siguen siendo capitalistas;
sigue habiendo explotacin del trabajo; se gener una fuerte burocracia estatal que se
proclama socialista, pero se est enriqueciendo, etc. Todos estos elementos pueden
obligarnos a rectificar nuestras concepciones previas debido a que estamos haciendo
una experiencia de conocimiento con esta sociedad, y tenemos conciencia de que
hacemos esta experiencia, y podemos examinarla.
Por eso el conocimiento avanza a travs del escrutinio, revisin auto crtica,
rectificacin y/o confirmacin, acercndonos a un conocimiento ms avanzado del
objeto, y tambin de nuestro propio proceso de conocimiento. Y al hacerlo, elaboramos
nuevos conceptos, se actualizan otros (ejemplo, la idea de una sociedad burocrtica
explotadora actualiz la importancia de los estudios marxianos de la sociedad asitica);
o generamos nuevos conceptos, a partir de los anteriores.
Adems, dado que el conocimiento es social, este escrutinio, esta reflexin crtica y auto
crtica, no puede ser un acto meramente individual. Es una accin colectiva, realizada a
travs de la crtica mutua; por lo cual es indispensable transmitir en lenguaje entendible
nuestras propuestas, tesis, ideas, para que sean examinadas por otros pensadores. No
hay nada de todo esto que no se pueda aplicar al examen y discusin de qu son las
sociedades, partidos, o movimientos socialistas, de cualquier lugar o perodo.
La crtica y los entornos

Lo anterior es una reafirmacin de la tesis de que es necesario superar tanto el

relativismo subjetivista, como el apriorismo trascendental. Sobre cualquier rgimen,
Estado, partido, etc., podemos pedir justificacin de su accionar (o examinar si est de
acuerdo con lo que proclama ser) y exponer nuestras propias razones, a favor o en
contra de tal o cual postura. Esto que habitualmente se hace frente a cualquier
institucin, no tiene por qu interrumpirse ante las puertas de los socialismos reales,
como lamentablemente sucedi en el siglo pasado, y parece suceder en muchos mbitos
de la izquierda en el siglo XXI. Tenemos derecho a preguntarnos hasta qu punto es
real la libertad, la igualdad, la solidaridad, la no explotacin, que tal o cual Estado,
gobierno, partido, proclama como sus logros. Y se trata de poner en evidencia, en caso
necesario, hasta qu punto lo que aparece no es real, y debera devenir real. En la
sociedad capitalista, por ejemplo, la libertad de estudiar no es real para miles de
millones de personas, en la medida en que no tienen medios para hacerlo. En una
sociedad en la que hay hambre; en la que las diferencias entre riquezas e ingresos son
abismales; o en la que no existe libertad de auto organizacin democrtica de los
trabajadores con independencia del Estado, las libertades son formales, pero no de
contenido. Podemos tener, por supuesto, la idea de que las cosas no son as. Pero hay
una realidad objetiva, que existe por fuera de nuestros conceptos (querramos creer que
no hay hambre, pero el hambre aparece; querramos creer que no hay grandes
diferencias de riquezas, pero las diferencias de ingresos son de 1 a 30, o ms;
querramos creer que hay libertad sindical, pero a los activistas y dirigentes que no se
someten, los echan de las empresas, etc.). Todos estos hechos eventualmente nos
obligarn a revisar nuestras concepciones anteriores, porque de alguna manera inciden
en nuestra experiencia de conocimiento, y tenemos conciencia de ella.
Por supuesto, siempre existirn los casos en que estos procesos sean extremadamente
traumticos. Y tambin estarn los que se niegan a ver hasta que se les cae la casa
encima. En este punto me permito recordar una charla que tuve, a comienzos de los
noventa, con la mujer de un ex alto funcionario del partido Comunista argentino. Esta
mujer haba acompaado a su esposo en muchos de sus habituales viajes a la URSS y
otros pases del Este, y me deca, consternada, que haban mirado pero sin ver lo que
estaba delante de sus ojos. Por supuesto, admita que en todo eso haban tenido mucho
que ver los placenteros viajes, con sus recepciones, halagos, notoriedad y homenajes
(importante intelectual o dirigente de un partido amigo que nos visita); los hoteles, las
conferencias para presumir, y un largo etctera de prebendas y privilegios, grandes o
pequeos, que conformaban el entorno del entorno conceptual. En definitiva,
demasiado cerco de anteojeras materiales, para no ver al objeto y sostener el
aplauso hasta que el estallido del objeto (el socialismo real), aplast viajes,
recepciones, halagos, notoriedad, homenajes, hoteles, conferencias para presumir,
conceptos y neuronas.
No hay un en s
La concepcin que estamos defendiendo tambin est enfrentada a la idea de que el
objeto a conocer es un en s, una esencia inaccesible. Es que est en la naturaleza de
la esencia el manifestarse; la esencia, el contenido, no existe si no es a travs, y por, sus
manifestaciones. En particular, y para el caso que nos ocupa, la naturaleza socialista de
un rgimen no es un en s, que no se manifieste. El mundo que se nos aparece es
ciertamente apariencia, fenmeno, pero no es una nulidad, porque la apariencia, las
formas, ocultan pero tambin revelan los contenidos. Si en una sociedad existe una
extendida violencia social (crmenes, robos, secuestros, etc.), esa violencia no est

revelando de manera directa el trasfondo social, pero no por ello es un mero

epifenmeno. De alguna manera esa violencia es la forma en que se estn expresando
contradicciones (habr que precisarlas) que anidan en lo profundo. Nadie puede pasar
por alto esa manifestacin con el argumento de en el fondo hay socialismo, aunque no
lo veamos. Lo mismo sucede con cualquier otro indicador social. Si en una sociedad el
80% de la fuerza de trabajo est en el sector privado; si en esa sociedad el sector
privado ha enviado al exterior decenas de miles de millones de dlares, que son
plusvala arrancada al trabajo; si en esa sociedad el 50 o 40% de la fuerza laboral est
precarizada; y si adems aparecen por doquier formas de enriquecimiento de nuevos
burgueses, que solo reemplazan a los anteriores, el anlisis no puede eludir estos
problemas con el consuelo de son formas, pero el en s est intacto en su contenido
socialista.
El rol de la crtica y la construccin socialista
Inevitablemente tiendo a pensar que cuando se nos quiere encerrar en las redes del
relativismo subjetivo, se quiere anular la crtica. Y cuando nos resistimos, aparecen las
protestas, airadas. Demasiado intelectual lo suyo, sea ms prctico, acompae la
experiencia, etc., etc. En definitiva, los nicos que hacen buena teora son los que
aplauden lo dado.
Sin embargo, el hecho es que someter al rasero de la crtica lo existente, equivale a
sealar la naturaleza inadecuada de la realidad; y esto ayuda a subvertir esa realidad.
De ah la importancia de subrayar el conflicto entre lo que es, y lo que se proclama que
debera ser.
En otras palabras, sealo la importancia de la idea de Hegel, de que lo racional debe
volverse real. Lo real, en este sentido, es aquello que se corresponde plenamente con su
concepto. Por ejemplo, cuando digo que Juan es un real msico, estoy diciendo que
de alguna manera llena los requisitos que pedimos para que consideremos a alguien un
msico. Real aqu no es sinnimo de lo existente tal como est dado, sino de lo
existente que est acorde, en verdad, con su concepto. De la misma manera, si digo que
tal militante es un socialista real, no estoy diciendo que estoy frente a un socialista
que puede ser gerente del FMI, o de una corporacin capitalista, sino frente a alguien
que, en algn sentido fundamental, se acerca en su prctica y vida al concepto que
tenemos de qu es un socialista. Este rol de la razn crtica incluso puede ser importante
para examinar crticamente (y tratar de corregir) procesos de transicin revolucionaria.
Cuando Lenin declaraba ante su partido, despus de la revolucin, que los comunistas
estaban al mando de un automvil, pero que el automvil (esto es, el Estado y el
rgimen) los llevaba a ellos, y no ellos al automvil, estaba apuntando a un conflicto
entre lo que debera ser (o proponan los revolucionarios en su programa), y lo que era
en la realidad. A igual que cuando sealaba las enormes proporciones que adquira la
burocracia, y cmo su crecimiento pona en peligro el avance del socialismo. De nuevo,
la crtica no se haca desde el Olimpo de un mundo ideal, sino desde el mundo terrenal
de un rgimen, o partido, que se estaba llenando de burcratas. Por supuesto, quedara
por discutir si las medidas propuestas para corregir estos problemas eran correctas; o si
haba manera de corregirlos, pero lo que quiero destacar aqu es la actitud no
complaciente. No aceptar lo dado (la burocracia, los privilegios, etc.), someterlo a
crtica, era el primer paso para el cambio, o para intentar superar las dificultades.

Todo esto se relaciona, adems, con el objetivo de superar la alienacin y toda forma de
opresin. El despliegue de espritus inquisitivos y crticos es la condicin bsica para
evitar que se entronicen nuevas formas de despotismo, burocrticos y estatistas.
En conclusin, se trata de no abdicar del arma de la crtica. Es la condicin
imprescindible de todo avance en el marxismo.
Textos: Adems de los que cit, agrego aquellos a los que debo lo esencial de lo que
escrib aqu:
Marcuse, H. (1986): Razn y revolucin, Madrid, Alianza.
Stace, W. T. (1955): The Philosophy of Hegel, New York.
Rose, D. (2007): Hegels Philosophy of Right, London - New York, Continuum
Interational Publishing.
Westphal, K. R. (2003): Hegels Epistemology. A Philosophical Introduction to the
Phenomenology of Spirit, Indianapolis, Cambridge.