RESENHA DO LIVRO JUSTIA: O QUE

FAZER A COISA CERTA, DE

MICHAEL SANDEL.
1.
1.
INTRODUO
Um bonde desgovernado e a difcil deciso
entre no fazer nada, deixar o bonde
seguir seu percurso e cinco pessoas
morrerem ou agir e mudar a rota do bonde
e assim fazer com que morra apenas uma.
certo o casamento entre pessoas do
mesmo sexo? E o aborto? Quais os limites
do livre mercado, se que existem? So
essas e muitas outras questes que o livro
JUSTIA de Michael J. Sandel[1] trazem
tona para colocar em discusso vrios
pontos de vista de filsofos de diferentes
pocas e que apresentam contrastantes
maneiras de observar tais questes.
Aristteles, Kant, Jeremy Bentham, John
Rawls, so alguns dos pensadores que
tm suas obras explicitadas e colocadas
em anlise por Sandel em seu livro. E um
dos grandes mritos do autor apresentar
obras to complexas, muitas vezes
extensas, de forma simples e acessvel.
Kant, por exemplo, conhecido pela

dificuldade e complexidade de seus textos

facilmente compreendido neste livro.
Outro fator importante so as objees que
cada linha de pensamento recebe no
decorrer dos captulos, que fazem com que
o leitor analise de maneira crtica cada
uma delas, pois mostra a complexidade
dos dilemas sociais, e que as maneiras de
os pensar, por sua vez, so da mesma
maneira complicadas.
So apresentadas trs concepes de
justia na obra: a utilitarista, a ideia de que
justia comea pela liberdade e a de
justia associada virtude.

1.

2.

AS IDEIAS UTILITARISTAS
O utilitarismo parte da premissa de
que nossas vidas so regidas por duas
grandes reas, uma associada felicidade
e ao prazer e outra associada dor e ao
sofrimento. E ns gostamos e sempre
procuramos a felicidade enquanto, por
outro lado, evitamos o sofrimento, desta

maneira a coisa certa a se fazer aquilo

que proporcione a mxima felicidade para
o maior nmero de pessoas. Este o
conceito de utilidade em Jeremy Bentham
(1748 1832), a hegemonia do prazer
sobre a dor.
Bentham o fundador da doutrina
utilitarista e ele acredita que os
legisladores devem levar sua filosofia em
conta quando forem formular as leis, que o
objetivo principal das normas e do governo
deve ser de perseguir a felicidade dos
cidados, desta maneira ele discorda
completamente da ideia de uma existncia
de direitos naturais, que sejam inerentes
s pessoas.
As objees ao pensamento de
Benthan apontadas por Sandel dizem que
ele no leva em conta os direitos
individuais e que trata os valores como
uma moeda comum, sendo resultado de
uma subtrao do sofrimento pela
felicidade, onde um resultado aceitvel
seria aquele que proporcione mais
felicidade que sofrimento. Para ilustrar,

Sandel utiliza alguns exemplos, um deles

discute sobre os cristos que eram jogados
aos lees na antiga Roma. Qualquer
pessoa s diria que isto uma coisa
injusta, no entanto, se analisado apenas do
ponto de vista utilitarista, como proposto
por Benthan, no seria tanto assim, pois a
v luta pela sobrevivncia daquelas
pessoas frente aos lees e seus
sofrimentos, eram fonte de grande prazer e
felicidade para milhares de romanos
daquela poca, que lotavam o coliseu, logo
a relao entre dor e felicidade era maior
para a felicidade.
Um outro exemplo foi o estudo que uma
empresa fabricante de cigarros fez, que
mostrava que o cncer de pulmo, que o
cigarro causa aos fumantes mais
vantajoso para o governo, pois por um
lado, verdade que em vida os fumantes
causam mais prejuzo aos cofres pblicos,
por conta da necessidade do tratamento de
doenas, no entanto eles morrem cedo, e
isso gera uma economia ao tesouro
nacional em casas para idosos,
previdncia, entre outros gastos. De

maneira que analisando assim, friamente,

os fumantes causavam mais felicidade
para a maioria da populao, pois o
governo, teoricamente, usaria o saldo
causado por suas mortes precoce, em
benefcios para a maioria das pessoas.
Uma gerao aps a de Benthan,
outro pensador tenta amenizar sua teoria,
considerando sua essncia, porm, se
aproximando mais da defesa dos direitos
individuais e propondo tambm que o
utilitarismo no necessariamente reduz os
valores a uma nica escala, este sujeito
John Stuart Mill (1806 1873).
Mill defende que os cidados
devem ser livres para fazerem o que bem
entenderem, e o governo no deve
interferir nas decises individuais, desde
que no faam mal para outras pessoas.
Mas neste caso a liberdade no se justifica
em si mesmo, ela defendida como meio.
Os argumentos so no sentido de que com
o tempo, o respeito liberdade individual
levar mxima felicidade humana. Ele

analisa a utilidade longo prazo e no

apenas caso a caso.
Para isto, necessrio levar em
conta outro argumento, o de que existem
alguns prazeres que so mais elevados
que outros, que h uma distino
qualitativa entre eles. Para exemplificar
Sandel nos remete outra vez ao exemplo
dos cristos jogados aos lees. Aquele
macabro espetculo causava grande
prazer para os romanos, no entanto,
podemos considerar que este tipo de
prazer perverso e ruim, que no leva a
sociedade para um futuro bom e feliz, logo
melhor mudar este tipo de felicidade ao
invs de satisfaz-lo.
Mesmo o reformado utilitarismo
de Mill sujeito a objees, principalmente
por tratar o no respeito aos direitos
individuais como problemas da sociedade
em geral, e no uma injustia em si aos
que tem suas liberdades negadas. Como
no caso de uma minoria religiosa que
perseguida. Nesta situao, a perseguio
merece ser combatida por ir contra a

liberdade dos indivduos de ter qualquer

religio, e no por um suposto benefcio
geral para a sociedade.

1.
3.
JUSTIA COMEA PELA
LIBERDADE
A outra grande linha de
pensamento apresentada no livro a
ideologia libertria, que supe que justia
sempre deve estar associada liberdade.
Os libertrios defendem um Estado
mnimo, que tenha influncia nas decises
individuais apenas no indispensvel, que
mantenha a paz, que faa com que os
contratos sejam cumpridos e que proteja a
propriedade privada, ou seja, o necessrio
para manter e sustentar uma sociedade de
livre mercado. Eles so contra qualquer
tipo de paternalismo estatal, ou alguma
legislao sobre a moral e principalmente
so contra qualquer tipo de redistribuio
de renda. Argumentam que no cabe ao
Estado obrigar algum a ajudar outras
pessoas, nem que seja por meio de

impostos com a finalidade de redistribuio

da riqueza, que isto deve ser facultativo e
no uma obrigao, pois cada um deve
fazer o que bem entender com o que
possui.
Robert Nozick (1938 2002) um
dos defensores das ideias libertrias, para
ele no h nada de errado na
desigualdade econmica, basta que exista
justia na aquisio da riqueza e na sua
transferncia. Na sua concepo, qualquer
Estado que intervenha nos direitos
individuais mais do que o necessrio (que
proteja as pessoas contra a fora, contra o
roubo e contra a fraude) no se justifica.
Para ele, se apropriar do dinheiro que
resultado do trabalho de algum o
mesmo que se apropriar desse trabalho e
do tempo gasto em funo daquele
dinheiro, assim, obrigar pessoas a
pagarem impostos para uma redistribuio
de renda pode ser comparado
escravido, ao trabalho forado. A
essncia do argumento se resume em: se
sou dono de mim mesmo, devo ser dono
dos frutos do meu trabalho.

Exemplos como servio militar no

compulsrio e barrigas de aluguel, so
utilizados para discutir essa concepo de
justia. Ambos os casos so defendidos
pelos libertrios, pois para eles o servio
militar no deve ser obrigatrio, pois cada
um deve decidir se pretende ou no se
alistar ou servir nas foras armadas de seu
pas, e da mesma maneira a mulher que
decide se quer ou no engravidar do filho
de outras pessoas. No entanto diferentes
situaes podem influenciar essas
decises, tornando-as nem sempre justas.
Pois, em um perodo de guerra, por
exemplo, muito provavelmente algum que
no tenha necessidade do dinheiro pago
pelo exrcito no arriscara a vida em
funo do seu pas, e esta hiptese
representada em nmeros do exrcito
americano, onde a maioria dos soldados
so oriundos das classes mais pobres. Em
propores maiores esta lgica se aplica
ao caso das mulheres que se submetem a
um acorde de gravidez de aluguel. Desta
maneira, a liberdade de escolha ilusria,
pois a realidade material muitas vezes
to coercitiva quanto uma norma jurdica.

Outro defensor da ideia de que

justia comea pela liberdade Immanuel
Kant (1724 1804), no entanto ele diz que
a liberdade vai alm da livre escolha de
mercado, da liberdade de comprar e
vender. Para ele, muitos de nossas
vontades nos so impostas, seja pela
natureza, seja pela sociedade. A fome, por
exemplo, algo imposto biologicamente,
comemos por sentirmos fome, mas no
escolhemos ter fome. Ter o carro do ano
um desejo imposto pela sociedade, seja
pela propagando, ou por outro meio, mas
algo que no existiria caso no houvesse
imposio. Quando procuramos satisfazer
esses desejos, argumenta Kant, no
agimos livremente. A liberdade
verdadeira quando agimos de acordo com
leis que ns mesmo nos impomos, atravs
da nossa racionalidade.
Kant parte da premissa de que
somos seres racionais, merecedores de
dignidade e respeito. Desta forma no
somos meios para a felicidade, algo no
deve ser bom por ser melhor para a
sociedade, a finalidade sempre deve ser o

indivduo em si. Quando agimos livremente

fazemos algo por fazer algo e no como
uma maneira para alcanar outra coisa.
Esta capacidade de agir autonomamente,
pela racionalidade, para Kant, o que
confere a vida humana sua dignidade
especial. Ela diferencia pessoas de coisas.
colocado em contraposio a
ideia de imperativo categrico e a de
imperativo hipottico. Sendo este ltimo
uma ao que visa atingir outra
determinada coisa, e o imperativo
categrico uma ao que boa em si.
Categrico aqui algo que seja
incondicional, que possa ser usado
sempre, ele uma lei moral. Desta
maneira, o imperativo categrico uma
mxima universalizada.
Em Kant a razo est nas pessoas,
diferente de outros que acreditam que a
razo est no Estado, na sociedade, em
objetivos alm da existncia humana. E o
imperativo categrico formulado
racionalmente por cada um, mas que tem
uma tendncia de se universalizar, pois

trata as pessoas como fins e no como

meios. Para Kant, a moralidade no diz
respeito s consequncias e sim aos
princpios.
John Rawls (1921 2002 outro que
prope que justia est ligada a liberdade,
e sua noo de liberdade tambm se
distingue dos demais apresentados at
agora. A sua questo principal a
equidade. Ele acredita que para decidirmos
se algo justo devemos nos despir de
nossos conceitos, preferencias,
parcialidades e imaginarmos que estamos
sujeitos um vu da ignorncia, que faria
com que no nos lembrssemos a qual
categoria social pertencemos e sob essas
condies, onde no saberamos nossas
vantagens e desvantagens que
poderamos escolher nossos princpios de
maneira justa, atravs de um contrato
hipottico.
Sua concluso foi de que neste caso no
optaramos pelo utilitarismo, pois
poderamos pertencer a uma minoria
oprimida que poderia ser extinguida para a

felicidade da maioria. No optaramos

tambm por uma sociedade regulada
quase que exclusivamente pelo mercado,
pois poderamos ser Silvio Santos, mas
tambm poderamos ser um sem-terra, e
ningum arriscaria. Para ele, sairia deste
contrato hipottico dois princpios
fundamentais, que seria por um lado,
assegurar liberdades bsicas para todos,
por ningum querer ser oprimido por suas
escolhas, e por outro, que permitiria que as
desigualdades econmicas existissem
somente na medida em que os mais
pobres tambm fossem beneficiados por
elas, este ltimo chamado de princpio da
diferena.
Nesta perspectiva altos salrios, e altos
ganhos em geral s existiriam caso se
justificassem socialmente. Se um melhor
salrio para mdicos fizesse com que as
regies mais pobres tivessem um bom
atendimento na sade pblica, seria
justificvel a diferena salarial. No entanto,
seria mais difcil justificar tal diferena se
os mdicos ganhassem melhor para fazer
somente cirurgias plsticas.

Essa distino feita por Rawls para

esclarecer que sua proposta no de uma
sociedade igualitria, mas sim equnime.
Pois objees a sua teoria partem de que,
colocadas em pratica suas ideias as
pessoas no teriam incentivos para
produzirem mais e por isso no se
esforariam tanto. No entanto ele diz essa
diferena permitida exatamente a nvel
de incentivo, mas apenas na medida em
que isso beneficie as demais pessoas, e
no da maneira quase sem limites de uma
sociedade mercadolgica.

1.
4.
JUSTIA ASSOCIADA
VIRTUDE
A outra concepo de justia, contida no
livro a de que ela est associada
virtude. O mais ilustre representante
dessas ideias Aristteles. E o principal
conceito que devemos apreender para
entendermos as ideias aristotlicas o de
teleologia. Para Aristteles todas as coisas
tm uma finalidade, um objetivo a cumprir,
isto teleologia, que vem do grego,telos,

que significa, proposito, finalidade ou

objetivo.
E as discusses luz desta concepo
passam pela questo da honra, da virtude
e do mrito moral, inevitavelmente. Para
Aristteles cada um deve ser dado aquilo
que merece, a est a justia. Suponhamos
que uma biblioteca esteja doando seus
livros de fsica quntica e est pensando
em uma maneira justa para distribui-los,
Aristteles estaria certo de que o justo
seria doa-los para os fsicos ou estudantes
de fsica, pois esta a finalidade desses
livros, servir como meio de estudo aos
interessados nesta rea do conhecimento.
Logo, os fsicos so os que mais merecem
recebe-los. Vale notar que, doar esses
livros para estudiosos da rea pode at
proporcionar um bem-estar para a
sociedade em geral, com o conhecimento
adquirido eles podem dar aula para outras
pessoas, podem produzir pesquisas cujo
resultado beneficiaram mais gente, entre
outras coisas, no entanto os motivos para
tal escolha no so esses, mas esto
relacionados simplesmente com a
finalidade dos livros.

Dentre outras vrias coisas Aristteles vai

pensar qual a finalidade da poltica. Sua
concluso que o propsito da poltica
cultivar as virtudes dos cidados, fazendoos aprender a viver uma vida boa,
permitindo que as pessoas desenvolvam
suas capacidades e virtudes humanas
peculiares. Para ele, a boa lei a que
torna os que esto sujeitos a ela bons e
justos.
A lgica teleolgica levou Aristteles a
defender a escravido em seu tempo, para
justificar o trabalho escravo este deveria
ser necessrio e natural. Necessrio era
mais aceitvel que fosse, pois os cidados
precisavam de algum que cuidasse dos
servios domsticos enquanto eles
cuidavam e discutiam os problemas
da plis, no entanto ele tambm conclui
que existiam pessoas que eram
naturalmente suscetveis escravido,
logo era essa a finalidade destas.
Nos ltimos captulos o autor se posiciona
e diz que est mais de acordo com essa
ltima noo de justia, a que entende que
o justo passa pela anlise da virtude, no

entanto este fato no interferiu de modo

algum na sua exposio no decorrer dos
captulos anteriores, pode-se dizer que
durante a dissecao dos autores e de
suas correntes de pensamentos houve
imparcialidade.

1.
5.
CONSIDERAES FINAIS
Ao terminar o livro o leitor tem mais
dvidas do que respostas, no entanto isto
no algo negativo, pois acredito ser este
o tlos da filosofia, o de levantar
questionamentos, e no certezas. E se
durante milnios as ideias de justia, de
moralidade, as solues para dilemas
sociais, so pensadas, e exaustivamente
discutidas, por geniosos pensadores e no
se chegou a um consenso, no na leitura
de um livro que um estudante vai chegar,
seria no mnimo presunoso da parte de
quem pretendesse tal feita.

Bibliografia:
SANDEL, Michael J. Justia o que fazer
a coisa certa. Traduo de Helosa Matias
e Maria Alice Mximo. Rio de Janeiro, RJ:
13 Edio CIVILIZAO BRASILEIRA,
2013

Fonte: PORTAL EDUCAO - Cursos

Online : Mais de 1000 cursos online com
certificado
http://www.portaleducacao.com.br/direito/ar
tigos/67676/resenha-do-livro-justica-o-quee-fazer-a-coisa-certa-de-michaelsandel#ixzz4G0SqYpXg