Teora del Caso M. P.

Esta Fiscala viene a formular alegatos de apertura en relacin a:

Tema.
La Privacin de la vida de la victima Gloria Lpez, quien falleci de un paro
cardiorrespiratorio, a consecuencia de heridas sufridas de un disparo de arma
de fuego, calibre .32, en regin pectoral izquierda, que intereso corazn, y con
salida posterior de lado izquierdo, hecho ejecutado por Tomas Sandoval, el da
20 de enero del dos mil nueve, en la casa nmero siete de Anatole France, del
nmero 68 bis-35, de la Colonia Polanco.
H E C H O S:
Alrededor de las 10:00 P.M. del 20 de enero del 2009, es victima Gloria Lpez,
al llegar al prtico de la casa numero siete de Anatole France del nmero 68
bis-35, de la Colonia Polanco; toca el timbre de la misma por lo que la seora
Carmen Daz viuda de Lpez, acude a abrir la puerta que abre hacia adentro;
ah estaba de pie en el prtico Gloria Lpez, a metro o metro y medio de la reja,
las luces a ambos costados de la perta estaban encendidas, tambin estaban
encendidas las luces de los dos cuartos de enfrente del primer piso, y las
cortinas estaban abiertas, Gloria le daba la espalda a la calle, estaba lloviendo,
con nubes obscuras y sin luz de luna, pero haba un farol en la acera de
enfrente; en ese momento o un coche que venia subiendo desde Homero, vio
un coche blanco, Nissan, del mismo estilo y forma que el de Toms Sandoval,
la seora Carmen tena la puerta abierta, y miraba por encima de la cabeza de
Gloria, mientras esta ultima se encontraba abajo parada frente al prtico. El
coche venia muy rpido, de repente se escucho el chillido de los frenos, y el
coche se detuvo justo en la acera delante de nuestra casa. Se dio cuenta que
era el coche de Toms, y Gloria grito oh nooh no, Toms, todo paso en
cuestin de segundos, la seora Carmen vio a un hombre que se asomaba por
fuera de la ventanilla del automvil, sacaba su cabeza y hombros fuera de la
ventana delantera, por el lado enfrente de Carmen y de Gloria, el no tenia
puesto un sombrero, tenia en la mano un objeto pequeo y oscuro, como una
pistola o revolver. Entonces la seora Carmen escuch un tiro y vio que Gloria
Lpez, caa hacia tras en el prtico, haciendo como un giro, con su cabeza
hacia la calle y los pies en direccin a la puerta. Entonces el coche aceler
calle arriba, la seora Carmen vio las luces traseras, sin poder ver el nmero
de placas, durante todo este tiempo el coche estuvo encendido y parado a lado
de la acera. La seora Carme vio que el rostro del hombre que se asom por
fuera del coche, era el de Tomas Sandoval, y que ese era su coche.

COMPETENCIA. Se considera a este Juzgado ___ de Distrito de

Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, legalmente competente
para conocer del presente asunto, conforme a los artculos 48 y 50, fraccin I,
inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, 6 , del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, y el Acuerdo nmero 23/2001, de
veinticinco de abril de dos mil uno, del Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los

circuitos en que se divide el territorio de la repblica mexicana; y al nmero,
jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los Tribunales
Colegiados y Unitarios y de los Juzgados de Distrito, en virtud de que los
hechos que originaron la presente causa sucedieron en el mbito territorial del
Juzgado y el delito por el que se ejerci accin penal esta previsto en una Ley
Federal, como lo es el Cdigo Penal Federal.
Ahora bien la solicitud de la representacin social de la federacin, sobre
el , en contra de Tomas Sandoval, es menester
apuntar que el artculo 16 constitucional, en su parte conducente establece lo
siguiente:
A efecto de determinar si en la especie se justifican los requisitos antes
sealados, es pertinente sealar que en el sumario destacan los siguientes
medios de prueba:
El delito por el cual la representacin social federal solicita la (orden de
aprehensin)., es el de homicidio, previsto y sancionado en los
artculos 302, 305 y 320 del Cdigo Penal Federal.
Los dispositivos en comento, establecen:
Articulo 302. Comete el delito de homicidio: el que priva de la vida a otro.
Del contenido de los artculos transcritos, se desprende que el referido
ilcito se encuentra integrado de los siguientes elementos:
1. Un resultado tpico, que en el caso, es la privacin de una vida
humana;
2. Que dicho resultado sea consecuencia de la conducta desplegada
por el activo.
Los medios de conviccin que integran la causa, enlazados de manera
lgica, jurdica y natural, conducen a determinar que hasta este momento
procesal, son aptos para comprobar los elementos que integran el cuerpo del
delito a estudio, de la siguiente manera:
El primer elemento, relativo a la privacin de una vida humana, se
acredit con: a) Dictamen de Necropsia N 0989-2002, de la occisa GLORIA
LOPEZ.
b) Acta de defuncin de GLORIA LOPEZ
El segundo elemento del delito, consistente en que dicha privacin de
vida sea consecuencia de la conducta desplegada por el activo:
a) Testimonial
b) Testimonial
c) Testimonial

As, los medios de prueba que integran la carpeta de investigacin, por

su enlace lgico, jurdico y natural, resultan idneos para integrar la prueba
circunstancial o indiciaria, con valor pleno que le asignan el artculo 286 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, apta y suficiente para establecer
que el sujeto activo, provoc la muerte de Gloria Lpez (resultado), en
contravencin a preceptos de orden pblico contenidos en el Cdigo Penal
Federal (tipicidad), lo cual sucedi el veinte de enero del dos mil nueve, en
Anatole France Nmero sesenta y ocho B- Treinta y cinco, casa nmero siete,
Colonia Polanco, Delegacin Miguel Hidalgo, en esta Ciudad de Mxico,
Distrito Federal (circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin).
En consecuencia, se estima demostrado el cuerpo del delito de
homicidio, previsto y sancionado en el artculo 302 del Cdigo Penal Federal.
La probable responsabilidad de Tomas Sandoval, en la comisin del
delito a que se hace referencia en el apartado que antecede, se encuentra
acreditada porque en el particular se actualizan los extremos necesarios para
ello, a saber:
a. La probable participacin;
b. La culpa;
c. La antijuridicidad; y
d. La culpabilidad del activo;
Ahora, la conducta desplegada por el inculpado fue (culposa o dolosa), en
trminos del articulo ______________________________________________,
puesto que _____________________________________________________.
En cuanto a la antijuridicidad, se advierte que la conducta atribuida al
inculpado, es contraria al orden jurdico vigente, ya que ___________________
___________________________, se encuentra penado por la ley; lo que se
encuentra tipificado en los artculos ___________________________ del ____
________________________, y que afecta el bien jurdico protegido, que es la
_________________________ de las personas.
(Tampoco) se advierte de autos, indicio fundado (alguno) que apunte hacia el
hecho de que el encausado (obrara) en legitima defensa, (ni) que haya actuado
para salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno.
(De igual manera, se pondera que al cometer la conducta antisocial, el
inculpado estaba consiente, bien orientado en tiempo, forma, lugar y persona,
contaba con edad suficiente para juzgar y valorar sus propios actos, no padeca
trastorno mental alguno, ni desarrollo intelectual retardado que impidiera
comprender lo ilcito de su conducta, por lo que no le asiste la excluyente de
culpabilidad prevista en la fraccin VII del artculo 15 del Cdigo Penal
Federal).
En relacin con la culpabilidad de ___________________________________,
se aprecia (conformada) por tres aspectos, como son la imputabilidad, la
conciencia de la antijuridicidad y la exigibilidad de otra conducta; en cuanto al
primer aspecto, (se actualiza) porque el activo era persona (mayor) de edad,

(con) capacidad de goce y ejercicio, (con) plena aptitud de responder de las

consecuencias de sus actos; el segundo aspecto (tambin) se actualiza,
porque (conoca) el alcance de la norma de cuidado, e ah que su conducta
(era) antijurdica, por ir (en contra) de la norma primigenia que obliga a ______
___________________________________________________________; y en
cuanto al tercer aspecto, (se acredita) porque al tener conciencia de la
antijuridicidad y con pleno conocimiento y voluntad, (no) previ el resultado
tpico, (siendo) este previsible, o (previ) confiado a que no se producira, de lo
que resulta que se trata de una persona imputable, que (conoca) el alcance de
su conducta y a pesar de (saber) que deba actuar de acuerdo con el sentido
del derecho y el bien comn, (con) plena voluntad y libertad (opt) por
infringirlo, por lo que (presenta) la capacidad suficiente para poder ejercer en
su momento, el juicio de reproche en su contra.
Lo anterior, pues los medios de prueba descritos y valorados en el
apartado que antecede, son adecuados y bastantes para hacer probable la
participacin de Tomas Sandoval, en los hechos perpetrados el veinte de enero
del dos mil nueve, en Anatole France Nmero sesenta y ocho B- Treinta y
cinco, casa nmero siete, Colonia Polanco, Delegacin Miguel Hidalgo, en esta
Ciudad de Mxico, Distrito Federal, lo que provoco la perdida de la vida de
Gloria Lpez.
Destacan para soportar esta conclusin: .
Causa instruida contra _______________________________________, por el
delito de ________________________________, previsto y sancionado en los
artculos _______________________________________________________.
Durante ______________________________________________________ se
recabaron_____________________________________________________ en
_______________________________________________________________:
-------- -------- --------Pues los medios de prueba descritos y valorados en el apartado que antecede,
son _______________________________ para hacer probable la participacin
de _________________________________________________, en los hechos
perpetrados el ____________________ de ____________________ de dos mil
_____________, en _______________________________________________
_______________________________________________________________,
ubicado en ______________________________________________________
_______________________________________________________________.
Destacan para soportar esta conclusin:
El ________________________________________________________
__________________________________________________________

 La _______________________________________________________
_________________________________________________________.
La _______________________________________________________
_________________________________________________________.

(MEDIDAS PRECAUTORIAS):
No ha lugar a ordenar la ___________________________________________
_____________________ como lo establece el articulo ___________________
________________________, en virtud que en su favor opera la presuncin de
inculpabilidad, hasta que no se demuestre lo contrario.
La finalidad del proceso, no es otra que la de resolver si un hecho 9 los
hechos) es (son) o no delito (S), y determinar la responsabilidad o
irresponsabilidad penal.
El hecho (s) a analizarse, no pueden ser otros que el o los imputados por el
Agente del Ministerio Pblico de la Federacin en su acusatoria. Debe
procederse a examinar los hechos imputados de acuerdo al material probatorio
aportado.
El estudio versara respecto a la existencia del delito en su integridad, y no
respecto a la figura de cuerpo del delito, en virtud de que ste ltimo, es un
presupuesto para emitir una resolucin; debe existir certeza de que el delito
imputado quedo debidamente demostrado.
El delito por el cual la Representacin Social acuso, resulta ser el de ________
____________________, previsto y sancionado en los artculos ____________
___________________________, en relacin con _______________________
________________________ todos del Cdigo Penal ___________________.
Los dispositivos en comento, establece respectivamente:
Artculo __
Artculo __....................................
Del Contenido de los numerales transcritos, se desprende que el referido ilcito,
se encuentra integrado de los siguientes entes:
1. Un resultado tpico, que en el caso lo es la ________________________
__________________________.
2. Que dicho resultado sea consecuencia de la conducta desplegada por el
activo, es decir, que el agente produzca el resultado tpico, en virtud de _
___________________________________.

3. Se requiere como calidad especfica en el activo, que _______________

_________________________________________________________.

En las narradas premisas, el primer elemento relativo a ________________

___________________________, se acredito con ____________________
___________________________, el cual merece valor probatorio de _____
___________________________, en trminos del articulo ____ del Cdigo
Penal de ______________________.
El segundo elemento del delito, consistente en que dicha _______________
______________________, sea consecuencia de la conducta desplegada
por el activo, a titulo _________________, es decir, que el agente produzca
el resultado tpico al ____________________________________________
_______________________________, el mismo __________ actualiza, de
conformidad con las consideraciones legales siguientes:
En primer orden, como se preciso con anterioridad, el presente proceso se
instruyo por la comisin del delito de _______________________________
con la agravante de ____________________________________________.
(El substratum de la culpa, por tanto, es distinto del dolo, ya que en ella los
factores intelectual y volitivo no operan con la misma intensidad que en
ste. Al dolo se le considera como el grado de mayor culpabilidad y, por
ende, de responsabilidad; en la culpa, en cambio, el elemento intelectual
(previsin efectiva) queda sustituido por la previsibilidad, y en el elemento
volitivo queda remplazado por una conducta negligente, una conducta que
no presta la atencin que se debe prestar y, por tal razn, ocasiona un
resultado prohibido.)
Se pone de manifiesto que la mecnica en que se desarrollo el evento tpico
que se analiza, fue de la siguiente manera:
Las pruebas legales son aquellas a las que la ley seala por anticipado la
eficacia probatoria que el juzgador debe atribuirles, a saber, la confesin
ministerial o judicial, los instrumentos pblicos, el reconocimiento o
inspeccin judicial, hacen prueba plena, satisfechos diversos requisitos. Por
otra parte, las pruebas de libre conviccin son las que se fundan en la sana
critica, y que constituyen las reglas del correcto entendimiento humano. En
estas interfieren las reglas de la lgica con las reglas de la experiencia del
Juez, que contribuyen a que pueda analizar la prueba con arreglo a la sana
razn y a un conocimiento experimental de las cosas. Esos principios se
encuentran previstos en el artculo 288 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, al establecer que los tribunales apreciaran los
dictmenes periciales, an los de los peritos cientficos, segn las
circunstancias del caso. De modo que salvo en aquellos casos en que la ley
otorga el valor probatorio a una prueba, el juez debe decidir con arreglo a la
sana critica, esto es, sin razonar a voluntad, discrecionalmente o
arbitrariamente.

Tomando en cuenta que el precepto 95, fraccin V del Cdigo Federal

de Procedimientos Penales, seala que toda sentencia dictada por una
autoridad judicial debe estar debidamente fundada y motivada sobre el
punto a resolver, adems que por imperativo del ordinal 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as lo exige.
Por ello , la prueba insuficiente como cuestin tcnica, previene una
situacin relativa a cuando los datos existentes no son idneos, bastantes,
ni concluyentes, para arribar a la plena certidumbre sobre el delito o la
responsabilidad de un acusado, por lo que esa insuficiencia de elementos
incriminatorios, justamente obliga a su absolucin, por la falta de prueba, y
actualiza por ende el principio de presuncin de inocencia, el cual se
encuentra implcito en los artculos 14, prrafo segundo, 16 prrafo primero,
19 prrafo primero, 21 prrafo primero y 102, apartado A, prrafo segundo,
de la Ley Suprema.
El anterior principio, es un derecho de toda persona acusada de la
comisin de un delito, a ser considerada y tratada como inocente, en tanto
no se establezca legalmente su culpabilidad.
De la presuncin de inocencia se deriva una consecuencia, a saber, que
la persona acusada no esta obligada a probar que es inocente, sino que es
la parte acusadora (Ministerio Pblico), a quien le incumbe la carga de la
prueba de los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del
imputado.
Adems, la prueba es un elemento primordial dentro del proceso penal,
y deben ser aportadas armnicamente, y estar relacionadas entres s; pero
sobre todo, deben estar directamente relacionadas con la cronologa y
resultado de los hechos que se investigan.
De lo anterior se advierte que al ser el fsica federal investigador, a cuyo
cargo se encuentra durante la etapa de investigacin, a quien corresponda
recabar las probanzas pertinentes, estuvo en aptitud, en su calidad de
parte, de aportar todos y cada uno de los medios de conviccin que
considerar pertinentes y necesarios para el debido esclarecimiento de la
verdad legal buscada, y en su caso, de la plena responsabilidad penal del
justiciable, pues mientras el procesado por su parte, aport los que a sus
intereses estim conducentes, nada coart el derecho del fiscal federal, de
aportar y ofrecer los medios conducentes a los intereses que representa, a
fin de corroborar los medios de conviccin aportados durante la indagatoria,
o bien, desvirtuar los allegados al proceso sin que lo hiciere, tal como se
desprende de autos, por ende, recay en el fiscal federal la carga de la
prueba, para acreditar la responsabilidad penal del acusado, empero, al no
hacerlo, no puede (esta resolutora) convertirse en acusador, y por ende, es
imprescindible observar en el caso concreto, el principio de presuncin de
inocencia, antes invocado.
De igual forma, es aplicable la tesis P.XXXV/2002, emitida por el Pleno
de la suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta, la pagina catorce, Novena poca,

tomo XVI, agosto de dos mil dos, publicada en los siguientes trminos:
PRESUNCIN DE INOCENCIA, EL PRINCIPIO RELATIVO SE
CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL
Las pruebas que obran en el sumario, son insuficientes para acreditar
que la causa de ____________________________ de ________________
_______________, fue resultado de la _____________________________
_______________ del sujeto activo; lo que se hace necesario para vincular
la relacin causa y efecto, entre la conducta del activo y el resultado tpico
que se obtuvo; circunstancias a la cual se encontraba obligado el Ministerio
Publico Federal, como encargado constitucionalmente para investigar y
perseguir los delitos. Por ende, al no acreditarse el elemento del delito en
estudio, consistente en que el agente produzca e resultado tpico, menos
an, se puede tener por acreditada su plena responsabilidad en el delito
que se le reprocha; motivo por el cual, lo procedente es decretar
____________________________ a favor de ________________________
__________________, en la comisin del delito de ___________________
_____________ con la agravante de ______________________________,
previsto y sancionado en los artculos ___________________________, en
relacin con los _______________________, todos del Cdigo Penal
_____________________________, y ordenar su absoluta _____________
__________________________, por lo que a esta causa y delito se refiere.