Philippe Sabot,

De
Foucault

Macherey,
penser
les
normes , Methodos. Savoirs et textes [En ligne], 16 | 2016, mis en ligne
le 29 fvrier 2016, consult le 11 mai 2016. URL :
http://methodos.revues.org/4652 ; DOI : 10.4000/methodos.4652
1Penser avec Pierre Macherey avec Foucault. Tel est lobjet des lignes qui vont suivre.
Penser avec, ce nest pas simplement penser () quelque chose, ce qui revient
circonscrire un objet pour en faire justement un ob-jet pour la pense, disponible pour
une pense comprhensive ou conceptuelle qui sen empare. Ce nest pas non plus,
lorsque lon sapplique penser une autre pense, celle dun autre que soi, chercher en
restituer seulement le sens gnral ou les arguments particuliers, en vue den cerner les
contours, den faire le tour, den rendre raison dans la cohrence (pourquoi pas
systmatique ?) dun discours. Penser avec, cela sentend plutt comme la prise de
contact avec sa propre pense travers celle dun autre qui en dclenche la possibilit,
qui en impulse le mouvement, sans que ce mouvement soit ncessairement finalis, prorient par son point dappui initial. Penser avec peut mme conduire une certaine
dsorientation lorsque lon en vient penser autrement, rviser ses certitudes (voire
les abandonner) au moment mme o on cherche les formuler pour soi-mme. En ce
sens, penser avec Foucault, comme nous y invite Pierre Macherey dans les ouvrages qui
vont nous occuper, cest moins chercher dire ce qua ou ce quaurait pens Foucault
(sur le sujet, la vrit, le discours, le pouvoir) que sexercer reprendre dans sa propre
pense le mouvement mme de cette pense qui est aussi, dans son ordre propre,
unepense avec pour en prouver la dynamique transformatrice.

1 Voir entre autres, Pierre Macherey (1992),Avec Spinoza. tudes sur la doctrine
et lhistoire du sp (...)

2 Voir notamment Pierre Macherey (1977), Hegel ou Spinoza, Paris, Maspero,

(rd. La Dcouverte, 2004 (...)

3 P. Macherey (avec Louis Althusser et Jacques Rancire) (1965), Lire Le

Capital, t. 1, Paris, Masper (...)

4 Pierre Macherey (1990), quoi pense la littrature ? Exercices de pense

littraire, Paris, PUF, c (...)

5 Pierre Macherey (2013), Proust. Entre littrature et philosophie, ditions

Amsterdam, Coll. Hors (...)

6 Georges Canguilhem (1966), Le normal et le pathologique, Paris, PUF, coll.

Galien , p. 7 : La (...)
2Dans ces conditions, ouvrir la discussion avec le travail de Pierre Macherey, cest
approcher au plus prs cette opration dynamique du penser avec. Pierre Macherey na
certes pas consacr toute son nergie penser avec Foucault : on pourrait dire aussi bien
quil a pens avec Spinoza1, avec Hegel2 ou avec Marx3, et tant dautres, mais encore
avec la littrature. Ses exercices de pense littraire 4, et encore son livre sur
Proust5, sont tout autre chose quune philosophie de la littrature, ce sont des exercices
pour la pense, autant de manires pour elle de sexercer en se confrontant cette
matire trangre dont se nourrit la philosophie (selon le mot fameux de
Canguilhem6) ds lors quelle renonce tre une spculation abstraite. Pourquoi
nanmoins convoquer ici tout particulirement le travail de Pierre Macherey pour voir
comment il pense avec Foucault et voir aussi comment il nous permet, nous lecteurs
de Foucault et de Macherey, de penser avec Foucault, cest--dire de penser Foucault
avec Macherey ?

7 Guillaume le Blanc (2006), La pense Foucault, Paris, Ellipses, coll. Philo .

8 Pierre Macherey (1986), Aux sources de lHistoire de la folie : une

rectification et ses limites (...)

9 Il sagit du chapitre final : Foucault lecteur de Roussel : la littrature comme

philosophie .

10 Michel Foucault (1992), Raymond Roussel(1963), Paris, Gallimard, coll.

Folio-Essais , Prsentat (...)

11 Pierre Macherey (2011), Avec Foucault avec Roussel , in Michel Foucault,

Cahier de LHerne n95, (...)

12 Pierre Macherey (2009), De Canguilhem Foucault. La force des normes,

Paris, La Fabrique ditions (...)
3Il est vident que la pense de Foucault (si du moins il est possible de circonscrire cette
pense : on devrait plutt parler, la manire de Guillaume le Blanc, de la pense
Foucault 7) occupe dans la pense de Macherey une place tout fait remarquable. Sans
lui avoir consacr une tude monographique de lampleur de celle quil a consacre
Spinoza, on peut nanmoins dire quil y revient sans cesse. Mentionnons notamment cet
article paru dans la revueCritique et portant sur la rdition de Maladie mentale et
personnalit en 1962 sous le titre Maladie mentale et psychologie : Aux sources de
lHistoire de la folie : une rectification et ses limites 8. Dans cet article, il sagissait en
particulier dinterroger le statut problmatique de lexprience dans les ouvrages du
dbut des annes soixante, et de souligner le maintien dune perspective ontologique
(avec la rfrence une exprience originaire de la folie) au sein de la premire
archologie foucaldienne. Il est possible de renvoyer galement diffrents travaux
consacrs au Raymond Roussel, avec un chapitre magistral dans quoi pense la
littrature ?9, la prsentation ouvrant la rdition en poche de louvrage de
Foucault10 ou encore larticle publi dans les cahiers de LHerne, intitul Avec
Foucault avec Roussel 11 et qui se conclut justement par lide que penser Roussel
avec Foucault, cest penser avec la littrature, au sens dune confrontation, dun choc
(ncessaire) plutt que dune fausse connivence. Relevons enfin, et surtout, la double
rflexion mene depuis quelques annes sur la question des normes 12 qui constitue
bien des gards une tape supplmentaire dans ce trip foucaldien de Pierre
Macherey, dans sa manire de penser avec lui, qui nhsite pas penser contre lui ou
avec lui avec dautres Althusser, Canguilhem, Marx, Fanon, Butler, Deligny, Sartre,
Bourdieu en privilgiant donc toujours le mode de la confrontation : de sa propre
pense au travail de pense dautres, dautres penses entre elles.Penser avec, de ce
point de vue, cest se frotter la matire trangre dune autre pense pour voir sil en
sort quelque chose. Ou encore, pour reprendre une expression qui revient plusieurs
reprises dans Proust. Entre littrature et philosophie, frotter lune lautre des
penses qui peuvent sembler trangres (Proust et Leibniz, Spinoza et Foucault) pour
produire des effets de pense qui sont tout sauf des vrits tablies une fois pour toutes,
mais restent de la pense en effet, cest--dire au travail.

13 Le

texte

de

cette

intervention

est

disponible

ladresse

suivante :http://philolarge.hypotheses.o (...)

14 Cette question de la lecture est galement aborde dans louvrage sur

Proust mentionn plus hau (...)
4Cette dmarche laisse donc une grande place lexprimentation comme matrice de la
pense. Elle se situe dans le prolongement de celle de Foucault, telle que Pierre
Macherey en a lui-mme expos la dynamique propre lors de sa confrence de clture
de la Dcade de Cerisy consacre Foucault au Collge de France : une aventure
intellectuelle et ditoriale en juin 2015. En sinterrogeant, lors de cette intervention
sur ce que peut signifier (pour nous, aujourdhui) lire Foucault 13, P. Macherey
insistait en effet sur lide que cette lecture (et peut-tre toute lecture), pour avoir non
pas le caractre circulaire dune interprtation (qui maintient dans lordre du discursif)
mais celui dune rencontre (de lordre de lvnement), ne revenait pas prendre
simplement connaissance dun contenu dj prt et prpar pour tre absorb mais
invitait plutt sengager dans un processus (jusqu un certain point alatoire) de
problmatisation, qui ouvre justement le discours sur le dehors, sur la possibilit dune
transformation14.

15 Voir notamment louvrage de Stphane Legrand (2007), Les normes chez

Foucault, Paris, PUF, coll. (...)
5Quest-ce qui constitue alors, du point de vue de cette opration de lecture
problmatisante, ce que Pierre Macherey a trouv penser avec Foucault, cest--dire
travers ou loccasion de la pense-Foucault ? Cest justement ce quil dsigne, dans le
titre du recueil de 2009 consacr Canguilhem et Foucault, travers lexpression : la
force des normes . Un faisceau dinterrogations se dploie en effet immdiatement
partir de ce thme dont nous voudrions ici suivre quelques variations. Do vient la
force (suppose) des normes ? Est-ce que, comme on pourrait le croire, elles
sappliquent aux individus en dterminant de manire contraignante leur existence et
leur devenir ? Donc, que signifie vivre dans ou sous des normes ? Et enfin, qui est le
sujet des normes ? Le sujet auquel elles sappliquent (en tirant leur propre pouvoir de
cette application) ou le sujet quelles produisent ? Et enfin, ce sujet est-il un sujet

individuel ou dabord un sujet social, socialis par leffet des normes ? Dans les limites
de cette prsentation, il ne sagit pas daborder de manire exhaustive tous les aspects
de ce questionnement relatif aux normes et leur emprise sur nos vies15. Nous
souhaitons seulement rappeler dans les lignes qui suivent quelques lments saillants
des analyses que Pierre Macherey y a consacres.
6Tout dabord, il est possible de souligner que ce qui justifie en premier lieu le
rapprochement qui est propos entre Canguilhem et Foucault, ou encore ce qui (se)
passe de Canguilhem Foucault, cest la rupture avec une reprsentation commune de
la norme qui revient la concevoir comme cette puissance rgulatrice transcendante qui
sappliquerait invariablement un matriau externe et indiffrent, pour le conformer
un certain ordre des choses. Il sagit dune conception ngative de la norme et de son
action, qui renvoie au modle juridique de la loi et qui semble cet gard trop
restrictive pour rendre compte de la fonction de la norme et de ses effets, dans lordre
matriel de la vie et de laction humaines.

16 Pierre Macherey (1990), De Canguilhem Canguilhem en passant par

Foucault , in De Canguilhem (...)
7Or, Pierre Macherey rappelle comment, ds sa thse de mdecine, Essai sur quelques
problmes concernant le normal et le pathologique (1943), Canguilhem a fortement mis
laccent sur lide que la vie nest pas ainsi soumise des normes qui simposeraient
elle de lextrieur, mais qu linverse ce sont les normes qui, de manire
compltement immanente, sont produites par le mouvement mme de la vie 16.
Pensant les normes avec Canguilhem, P. Macherey cherche prendre toute la mesure de
ce (nouveau) sens, biologique, de la notion de norme. Il souligne en particulier que le
passage dun modle juridique un modle biologique de la norme se traduit, chez
Canguilhem lui-mme, par la distinction entre deux modalits du normal : la
premire renvoie la dimension fige et contraignante de la normalit qui ne semble
pouvoir sappliquer que mcaniquement un donn pralable ; la seconde renvoie la
dynamique cratrice dune normativit qui laisse place potentiellement la plasticit
et mme la contestation des normes tablies, linventivit de nouvelles normes et de
nouvelles formes de vie :

17 Pierre Macherey (1993), Normes vitales et normes sociales dans lEssai sur
quelques problmes con (...)
Parler de normativit, cest bien, au lieu de considrer la mise en uvre des normes
comme lapplication mcanique dun pouvoir prconstitu, montrer comment le
mouvement concret des normes, qui sont des schmes vitaux la recherche des
conditions de leur ralisation, labore au fur et mesure de son droulement ce pouvoir
quil produit la fois sur le plan de sa forme et de son contenu 17.

18 Pierre Macherey (1988), Pour une histoire naturelle des normes , in De

Canguilhem Foucault. La (...)

19 Sur cette rfrence spinoziste, nous renvoyons larticle Pour une histoire
naturelle des normes (...)
8Cette nouvelle conception (positive) de la norme permet alors de penser son action
autrement que sur le mode de la contrainte, externe dans son principe et limite quant
son champ dapplication. La normativit renvoie en effet plutt ce mouvement
extensif et cratif qui, reculant progressivement les limites de son domaine daction,
constitue effectivement lui-mme le champ dexprience auquel les normes trouvent
sappliquer 18. La force des normes doit ainsi sentendre comme cette efficacit
immanente de leur action qui produit les conditions de sa propre ralisation. En ce sens,
si les philosophies de Canguilhem et Foucault gagnent en effet tre rapportes lune
lautre, elles mritent de ltre travers le prisme supplmentaire de la pense de
Spinoza qui fait elle-mme communiquer immanence et puissance dagir19.
9Pourtant, penser les normes avec Foucault, cest encore ajouter autre chose cette
dimension dimmanence. Ou plutt, cest se rendre attentif laction des normes dans la
vie des hommes, en vue de comprendre la manire dont ces normes configurent des
rapports sociaux lintrieur desquels des sujets peuvent merger. Ainsi, lHistoire de
la folie (1961) montre-t-elle comment, partir de la pratique sgrgative et coercitive
dun enfermement (faisant travailler la dimension de contrainte de la norme), se
trouvent isols des sujets fous qui, dans cet espace clos de lhpital gnral, vont
offrir leur suppose folie lanalyse et ouvrir la possibilit dune mdicalisation de la
folie comme alination suivant une toute autre logique normative, sur fond de

 libration des alins. Autrement dit, lhistoire de la folie confronte des pratiques
opposes de la norme qui senchanent, senclenchent lune partir de lautre suivant
des configurations institutionnelles varies et produisant des types de subjectivation
diffrencies. Le travail des normes mrite ainsi dtre ressaisi sur le plan social et en
relation avec des productions de subjectivit.

20 Michel Foucault (2004), Scurit, Territoire, Population. Cours au Collge

de France. 1977-1978, Pa(...)
10On pourrait galement trouver un autre prolongement de ces interrogations sur la
norme dans le cours de 1978-1979, Scurit, Territoire, Population20. Foucault opre
en effet la fin des annes 1970 un dplacement de son analyse qui passe cette fois par
une distinction intressante entre deux modes de normalisation. Il cherche en ralit
scarter de la notion trop englobante dune socit de normalisation , qui semble
tre leffet des techniques disciplinaires analyses dans Surveiller et punir et renvoyes
dsormais une opration correctrice de normation , au sens de la conformation un
modle :

21 Michel Foucault (2004), Scurit, Territoire, Population, Leon du 25 janvier

1978, p. 59.
La normalisation disciplinaire consiste poser dabord un modle, un modle optimal
qui est construit en fonction dun certain rsultat, et lopration de la normalisation
disciplinaire consiste essayer de rendre les gens, les gestes, les actes conformes ce
modle, le normal tant prcisment ce qui est capable de se conformer cette norme et
lanormal, ce qui nen est pas capable 21.

22 Ibid., p. 58.
11Dans cette perspective, le normal est seulement ce qui est conforme la norme et
lanormal ce qui lui rsiste. Foucault complte lanalyse de cette opration de
normation-conformation par la rfrence la dimension dautres techniques de
normalisation 22 qui renvoient en ralit une autre logique normative, immanente et
relative ce qui est alors dsign comme des dispositifs de scurit . Cette logique
ne part plus dune norme prtablie, fixe antrieurement lactivit de correction et la

guidant comme un modle ou un idal atteindre. Lorsquil examine les socits dites
de scurit, Foucault montre en effet que les oprations de normalisation ne sappuient
pas sur une norme extrieure mais prennent appuient sur les diffrences entre les
normalits, et les font jouer les unes contre les autres :

23 Michel Foucault (2004), Scurit, Territoire, Population, Leon du 25 janvier

1978, p. 65.
12Dans les disciplines, on partait dune norme et cest par rapport ce dressage effectu
par la norme que lon pouvait ensuite distinguer le normal de lanormal. L, au
contraire, on va avoir un reprage du normal et de lanormal, on va avoir un reprage
des diffrentes courbes de normalit et lopration de normalisation va consister faire
jouer les unes par rapport aux autres ces diffrentes distributions de normalit et faire
en sorte que les plus dfavorables soient ramenes celles qui sont les plus favorables.
On a donc l quelque chose qui part du normal et se sert de certaines distributions
considres comme plus normales que les autres, plus favorables en tout cas que les
autres. Ce sont ces distributions-l qui vont servir de norme. La norme est un jeu
lintrieur des normalits diffrentielles. Cest le normal qui est premier et cest la
norme qui sen dduit, ou cest partir de cette tude des normalits que la norme se
fixe et joue son rle opratoire23.

24 Voir sur ce point Olivier Razac (2008),Avec Foucault, aprs Foucault.

Dissquer la socit de cont (...)
13Dans ces socits de normalisation (et non plus de normation), la norme non
seulement produit son propre champ dapplication, mais surtout elle sy produit ellemme en le produisant. Elle nest pas penser sur le mode dune action ( vise
correctrice) applique par exemple un registre de comportement qui lui prexisterait.
La norme est en quelque sorte norme par le processus par lequel elle seffectue. Et son
action ne concerne plus alors un sujet individualiser selon ses fonctions principales
(comme cest le cas dans le jeu des disciplines) mais une population grer ( valoriser
et rguler) dans les formes et les modalits de sa vie globale. La normalisation est
ainsi le cadre normatif dans lequel sinscrit la biopolitique24.

14Mais, pour revenir un peu en amont de ces volutions propres la pense de

Foucault, il apparat que lanalyse de la force des normes , ainsi revisite depuis
lapport canguilhemien, ne se contente pas de produire une nouvelle conception du
social, progressivement largie la vie sociale des populations et au problme de leur
gouvernement. Elle contribue galement, et cest l le sens de la normation
disciplinaire, clairer la formation des sujets sociaux envisags comme sujets des
normes. Que faut-il alors entendre par l ?
15Il y a videmment dans lexpression sujet des normes qui donne son titre lun
des derniers ouvrages de Pierre Macherey, une ambigut quil convient dexpliciter
dans la mesure o elle constitue le ressort dune re-problmatisation de la force des
normes. Le sujet des normes , ce peut tre en effet dabord le sujet auquel les normes
sappliquent (au sens objectif du gnitif), ce qui laisse supposer alors que ce sujet
prexiste limposition des normes qui le faonnent (le dressent ou le corrigent : cest
le modle de la normation). Le problme est alors de savoir ce que peut bien tre un tel
sujet envisag indpendamment du pouvoir de dtermination des normes qui font
pourtant de lui le sujet quil est (suivant la dynamique productrice des normes). Faut-il
dire alors que le sujet des normes est au contraire celui qui rsulte de laction
quexercent sur lui les normes, en le dterminant de telle ou telle manire ? Mais alors,
pour que le sujet puisse apparatre comme le produit de dtermination des normes,
encore faut-il que les normes aient trouv un contexte de socialisation o elles peuvent
entrer en jeu, et dans ce cas l le problme est de savoir ce que peuvent bien tre des
normes et de quelle faon leur pouvoir de dtermination peut sexercer
indpendamment de laction concerte des sujets.

25 Judith Butler (2007),Le rcit de soi, trad. B. Ambroise et V. Aucouturier,

Paris, PUF, p. 7. La ci (...)
16Dans Le Sujet des normes, Pierre Macherey se confronte directement ces deux
possibilits apparemment concurrentes en cherchant prcisment les articuler de
manire dynamique pour viter la fausse alternative quelles laissent apercevoir. Pour ce
faire, il dveloppe, toujours avec Foucault, lide que le sujet nest pas une ralit
substantielle, inconditionne, partir de laquelle slaborerait le rapport soi (cest le
mythe dun sujet hors norme). ce mythe de lautonomie substantielle du sujet, il
oppose lide, dj prsente dans De Canguilhem Foucault. La force des normes, dun

sujet qui ne sappartient pas mais qui appartient une histoire, une actualit qui le
dborde et qui fixe les conditions (toujours prcaires) de son identit. Cest en ce sens
que le sujet est expos au jeu des normes travers lequel il se constitue et se transforme.
Le sujet des normes est ainsi sujet pour les normes, sous des normes, par des normes.
Cest une manire aussi de lire Foucault avec Butler, puisque pour cette dernire, Le
je na aucune histoire propre qui ne soit en mme temps lhistoire dune relation ou
dun ensemble de relations un ensemble de normes 25.
17Le propos de Pierre Macherey sattache donc soumettre lanalyse le pouvoir des
normes compris comme participant directement cette histoire, qui nest dailleurs pas
seulement une histoire individuelle mais qui est elle-mme enchsse dans lhistoricit
des structures de socialisation et dexercice du pouvoir inhrentes au dveloppement de
la rvolution industrielle depuis le XIXesicle. Lhypothse propose par Pierre
Macherey est alors que cette historicit claire la rflexion prsente, au prsent, sur le
sujet des normes qui nest donc pas envisageable en dehors des conditions pratiques,
dire vrai socio-conomiques, dans lesquelles il devient ou peut devenir sujet, faire sujet.
18Il semble possible partir de l de revenir linterrogation voque prcdemment, et
partir de laquelle stait nou le rapport de Foucault Canguilhem. On voit nouveau
quil nest pas satisfaisant, pour rendre compte des productions de subjectivits, de
penser lemprise des normes sur le modle de la contrainte et de la violence. La logique
normalisatrice des normes (qui rpond au modle juridique mais qui finit aussi, on la
vu avec lvolution propre de Foucault sur ce point, se confondre avec le modle
disciplinaire) reste celle dune intervention exerce par un agent extrieur ce sur quoi
il agit, qui prexiste son intervention, et par rapport auquel son action parat intrusive,
voire abusive mme si cette action de normalisation vise produire un sujet
normal , cest--dire conforme une norme pralable. Pour viter de se laisser
enfermer dans cette voie de la normalisation disciplinaire et pour viter aussi de relayer
tous les discours simplistes de critique du pouvoir des normes, il convient justement
dinterprter ce pouvoir comme une force, cest--dire de dcrire le pouvoir des normes
non pas comme une action sur mais comme une action dans , voire comme une
action avec , cest--dire en tout cas comme une action immanente son domaine
dintervention, lequel ne lui prexiste donc pas, mais est au contraire le premier rsultat
de son action. La force des normes rside alors moins dans lexercice dune violence

formatrice ou dformatrice que dans ce registre dactions insensibles qui ouvrent

lespace mme pouvant accueillir ce sur quoi les normes auront sexercer.

26 Pierre Macherey (2014), Le Sujet des normes, p. 14.

19Dans cette perspective, il devient alors possible darticuler de manire positive et
dynamique le sujet et les normes. Au lieu de partir de normes prconstitues ou dun
sujet prexistant et dimaginer les conditions de leur mise en rapport, Pierre Macherey,
avec Foucault, nous invite plutt envisager un processus au cours duquel les normes
sont constitues, profiles, dfinies, tout en produisant la cible de leur intervention. Un
tel processus sappuie sur une requalification originale de ses propres conditions. En
effet, ce qui confre aux normes leur puissance dagir et leur force formatrice et
transformatrice, cest quelles ne sinscrivent pas directement dans un champ dactions
relles (quelles chercheraient contraindre, limiter, diffrencier suivant limposition
externe dune rgle) ce qui ne signifie pas quelles nont pas des effets rels. Au
contraire, les normes ont affaire du virtuel, du tendanciel : cest -dire qu elles
sollicitent, elles proposent, elles incitent, elles prvoient, elles planifient, ce qui se
traduit par le fait quelles lancent une demande et quelles dfinissent un programme
remplir qui simultanment dlivre les critres de la reconnaissance, cest--dire de la
disposition tre conforme, en occupant la place laquelle on est destin []
lintrieur du champ o leur action se dploie 26. On reconnat dans cette description
la manire dont Foucault avait analys dans Surveiller et punir le fonctionnement des
normes pnales au XIXesicle, en soulignant en particulier comment elles ont pu avoir
pour condition, et non seulement pour effet, la constitution de ltre humain en sujet
porteur de certaines virtualits de dangerosit. La pnalit offre ainsi un cadre normatif
qui nest pas seulement en charge de vrifier la conformit des actions individuelles la
loi mais qui traite lindividualit sous langle de sa dangerosit potentielle.

27 Ibid., p. 13.

28 Ibid., p. 14.
20Il ne sagit donc pas dun conditionnement du sujet (passif) par les normes qui le
modleraient de lextrieur, mais bien plutt de llaboration dun sujet dans le jeu des
normes : ces sujets pris sous des normes 27 sont engags dans des processus

dobjectivation qui les code et les fait tre sujets fous, dlinquants, pervers, pcheurs.
Mais, comme y insiste Pierre Macherey, ce rgime de ncessit fait paradoxalement
place la libert de ceux quil assujettit dans la mesure o cest deux-mmes quils
sont amens assumer en acte, personnellement, leur mise en conformit lordre
collectif qui les englobe 28. Ce paradoxe renvoie, selon Pierre Macherey, au
fonctionnement mme des normes et lespce dvidence insue (caractristique de
lordinaire des choses et de la vie quotidienne) qui fait leur force et leur productivit :

29 Ibid., p. 15.
Nul na besoin de connatre les normes pour avoir se situer dans le champ quelles
informent de faon insidieuse, de telle manire que leur pouvoir ou leur autorit se
trouvent compltement intgrs lorganisation de ce champ. On les suit aveuglment
sans avoir proprement parler leur obir 29.

30 Sur cette question de lidologie et mme de l infra-idologie (Pierre

Macherey (2014),Le Suje (...)
21On voit lintrt de cette manire de penser les normes avec Foucault. Elle permet en
effet dintroduire, au sein mme de la constitution du sujet, la complmentarit entre les
formes de la ncessit et celles de la libert, tout en rservant celles-ci la dimension
dune mconnaissance dont le ressort illusoire est prsent par Pierre Macherey comme
proprement idologique. Cette rflexion sur le sujet des normes ouvre donc sur une
analyse de ces nouvelles formes dintervention de lidologie propres la socit de
normes dont Foucault a dessin les contours30.

31 Michel Foucault (2003), Le pouvoir psychiatrique. Cours au Collge de

France. 1973-1974, Paris, Seu (...)

32 Michel Foucault (2003), Le pouvoir psychiatrique, Leon du 12 dcembre

1973, p. 138.

33 Ibid., Leon du 6 fvrier 1974, p. 320 et p. 324.

34 Nous reprenons ici une expression de Guillaume le Blanc dans Les maladies
de lhomme normal (Bgles (...)
22Elle ouvre galement sur une interrogation concernant le rapport entre idologie et
critique. Est-ce quavec cette hypothse de lidologie, ou plus exactement de l infraidologie , nous ne sommes pas conduits rabattre du ct de la ncessit, et dune
ncessit inconsciente aux sujets sociaux, la vie mme de ces sujets, et donc par l
mme renoncer la forme de normativit qui accompagne leur existence et leurs
actions en donnant cette existence et ces actions la dimension dune rsistance,
dune contre-conduite, dune rplique stratgique ? Au fond, la question serait de savoir
si lidologisation du rapport aux normes ne bloque pas toute possibilit de rsistance
ou du moins si elle nen annule pas par avance la dimension critique ? Pour Foucault,
les sujets insrent toujours dans les codages qui les configurent un mouvement actif de
subjectivation par lequel ils se constituent comme sujets qualifis (fous, dlinquants,
pervers) mais selon des modes qui ne sont jamais strictement prvus par les codes qui
les objectivent, par les structures institutionnelles (asile, systme pnal, prison) qui les
assujettissent. Quen est-il donc de cette lutte interne qui travaille du dedans la relation
de pouvoir et la fait jouer y compris contre elle, provoquant des renversements, des
contre-manuvres, des rpliques, des rsistances qui, certes, ne conduisent pas une vie
hors normes mais qui impliquent quand mme un ressort subjectif de la mise en
crise des normes ? Par exemple, dans la dernire leon du cours sur Le Pouvoir
psychiatrique, Foucault analyse la bataille de lhystrie31 comme lun des pisodes
de laffrontement continu du mdecin et du malade au sein de lasile et il semble
indiquer que cet pisode prend ici une tournure bien paradoxale et imprvisible dans la
mesure o lassignation des places et la distribution des rles qui avaient t tablies
dans lasile sont redoutablement mises en crise par le dploiement de la simulation
pathologique de la folie. Le corps hystrique apparat alors comme lenvers militant
du pouvoir psychiatrique 32. Ce corps impose son propre discours qui est le discours
de la sexualit venant heurter et dborder le discours de la folie o on avait cru
lenfermer et le rendre impossible. Certes, la contre-manuvre 33 hystrique nest
que le prlude dun recodage du corps sexuel dans le discours de la psychanalyse qui va
sattacher le catgoriser et le reprendre dans les formes normalises et ritualises
dune discipline et dun savoir qui en est la forme discursive. Il nen reste pas moins que
Foucault semble attach ces points de rupture qui marquent justement que le rapport

du sujet aux normes est minemment plastique et quil laisse place la vitalit des
processus de subjectivation en tant quils slaborent non pas seulement sous condition
des normes mais dans le jeu des normes, cest--dire aussi dans le blanc des
normes 34. Quelle place une socit des normes qui marche l infra-idologie
peut-elle laisser la critique, la rsistance, la transformation individuelle et sociale ?
Quelles formes de rsistance envisager face ces formes de pouvoir qui, parce quelles
sont diffuses et extensives (de lindividu la population), semblent couvrir le champ
social de leur ncessit historique et noffrir par consquent aucune prise relle et
efficace la contestation ?

35 Pierre Macherey (2014), Le sujet des normes, p. 192.

36 Lexpression provient dun tract du GIP, dat de mars 1971 : Il ne faut plus
laisser les prisons(...)

37 Pierre Macherey (2014), Le sujet des normes, p. 193.

23Pour Pierre Macherey, le rajustement du sujet la socit de normes et de celle-ci
lefficace silencieuse dune infra-idologie impose de rviser nos catgories de
jugement et dexpression de la lutte politique. Cet ajustement conduit rompre avec le
modle, sartrien si lon veut, de lengagement responsable dune conscience lucide et
rvolte. Un tel modle se heurte en effet invitablement la dissmination des points
dapplication du pouvoir des normes qui enserre entre les mailles de ses filets les sujets
quil faonne et qui lui sont mme paradoxalement attachs . Il reste alors, pour ces
sujets, la possibilit, tnue et incertaine, de prendre appui sur des points de rsistance
disperss, mouvants, non raisonns et coordonns au dpart, auxquels linstabilit de la
conjoncture [] ouvre un espace aux frontires indfinissables 35, cest--dire au fond
la possibilit dun avenir. Face des technologies de pouvoir qui sinsinuent dans tous
les dtails de leur existence mme, il nest dautre recours, pour les sujets norms, que
de sefforcer de desserrer cette emprise, surtout lorsque celle-ci devient trop forte et
mme invivable. Le dveloppement de ces intolrances actives 36 ne relve pas
dune prise de position individuelle, ou du moins ne saurait sy limiter. Il demande
tre relay par lorganisation de contre-rseaux, associatifs ou syndicaux, qui sont seuls
susceptibles den organiser et den rendre visibles et audibles les manifestations,

notamment en leur tant le caractre fragile et partiel auquel elles semblent

irrmdiablement condamnes si elles devaient se limiter leur forme spontane et
isole37.
Haut de page
Notes

1 Voir entre autres, Pierre Macherey (1992), Avec Spinoza. tudes sur la doctrine et
lhistoire du spinozisme, Paris, PUF, coll. Philosophie daujourdhui ; (19941998) Introduction lthique de Spinoza, 5 volumes, Paris, PUF, coll. Les grands
livres de la philosophie .
2 Voir notamment Pierre Macherey (1977), Hegel ou Spinoza, Paris, Maspero, (rd. La
Dcouverte, 2004) ; et avec Jean-Pierre Lefebvre (1984), Hegel et la socit, Paris,
PUF, coll. Philosophies .
3 P. Macherey (avec Louis Althusser et Jacques Rancire) (1965), Lire Le Capital, t. 1,
Paris, Maspero, et (2008), Marx 1845. Les Thses sur Feuerbach, traduction et
commentaire, Paris, ditions Amsterdam, coll. Indits .
4 Pierre Macherey (1990), quoi pense la littrature ? Exercices de pense littraire,
Paris, PUF, coll. Pratiques thoriques ; (2014), tudes de philosophie littraire, De
l'incidence diteur, 2014.
5 Pierre Macherey (2013), Proust. Entre littrature et philosophie, ditions Amsterdam,
Coll. Hors collection .
6 Georges Canguilhem (1966), Le normal et le pathologique, Paris, PUF, coll.
Galien , p. 7 : La philosophie est une rflexion pour qui toute matire trangre est
bonne, et nous dirions volontiers pour qui toute bonne matire doit tre trangre .
7 Guillaume le Blanc (2006), La pense Foucault, Paris, Ellipses, coll. Philo .

8 Pierre Macherey (1986), Aux sources de lHistoire de la folie : une rectification et

ses limites , Critique, Michel Foucault : du monde entier , n 471-472, p. 753-774.
9 Il sagit du chapitre final : Foucault lecteur de Roussel : la littrature comme
philosophie .
10 Michel Foucault (1992), Raymond Roussel (1963), Paris, Gallimard, coll. FolioEssais , Prsentation, p. I-XXX.
11 Pierre Macherey (2011), Avec Foucault avec Roussel , in Michel Foucault, Cahier
de LHerne n95, ditions de LHerne, p. 177-180.
12 Pierre Macherey (2009), De Canguilhem Foucault. La force des normes, Paris, La
Fabrique ditions ; (2014), Le sujet des normes, Paris, ditions Amsterdam.
13 Le

texte

de

cette

intervention

est

disponible

ladresse

suivante :http://philolarge.hypotheses.org/1666 (consulte le 15 juillet 2015).

14 Cette question de la lecture est galement aborde dans louvrage sur Proust
mentionn

plus

haut.

Voir

ce

sujet

notre

recension

pour

la

revueMethodos : https://methodos.revues.org/4073.
15 Voir notamment louvrage de Stphane Legrand (2007), Les normes chez Foucault,
Paris, PUF, coll. Pratiques thoriques , et notre compte rendu : Foucault avec Marx
et au-del de Marx, Critique n749, octobre 2009 : Michel Foucault : de Kant soi ,
p. 848-859.
16 Pierre Macherey (1990), De Canguilhem Canguilhem en passant par Foucault ,
in De Canguilhem Foucault. La force des normes, p. 102.
17 Pierre Macherey (1993), Normes vitales et normes sociales dans lEssai sur
quelques problmes concernant le normal et le pathologique , in De Canguilhem
Foucault. La force des normes, p. 127.

18 Pierre Macherey (1988), Pour une histoire naturelle des normes , in De

Canguilhem Foucault. La force des normes, p. 75.
19 Sur cette rfrence spinoziste, nous renvoyons larticle Pour une histoire naturelle
des normes , op. cit., notamment p. 76-77, p. 83-85 et p. 93-97.
20 Michel Foucault (2004), Scurit, Territoire, Population. Cours au Collge de
France. 1977-1978, Paris, Seuil/Gallimard, coll. Hautes tudes .
21 Michel Foucault (2004), Scurit, Territoire, Population, Leon du 25 janvier 1978,
p. 59.
22 Ibid., p. 58.
23 Michel Foucault (2004), Scurit, Territoire, Population, Leon du 25 janvier 1978,
p. 65.
24 Voir sur ce point Olivier Razac (2008), Avec Foucault, aprs Foucault. Dissquer la
socit de contrle, Paris, LHarmattan, p. 37-38.
25 Judith Butler (2007), Le rcit de soi, trad. B. Ambroise et V. Aucouturier, Paris, PUF,
p. 7. La citation de Judith Butler figure en exergue de lintroduction du Sujet des
normes, p. 9.
26 Pierre Macherey (2014), Le Sujet des normes, p. 14.
27 Ibid., p. 13.
28 Ibid., p. 14.
29 Ibid., p. 15.
30 Sur cette question de lidologie et mme de l infra-idologie (Pierre Macherey
(2014), Le Sujet des normes, p. 16) propre au dveloppement dune socit de normes,

nous renvoyons la prsentation dOrazio Irrera ainsi qu la discussion quil mne

avec Pierre Macherey ce sujet.
31 Michel Foucault (2003), Le pouvoir psychiatrique. Cours au Collge de France.
1973-1974, Paris, Seuil/Gallimard, coll. Hautes tudes , Leon du 6 fvrier 1974, p.
310.
32 Michel Foucault (2003), Le pouvoir psychiatrique, Leon du 12 dcembre 1973, p.
138.
33 Ibid., Leon du 6 fvrier 1974, p. 320 et p. 324.
34 Nous reprenons ici une expression de Guillaume le Blanc dans Les maladies de
lhomme normal (Bgles, ditions du Passant, coll. Poches de rsistance , 2004), p.
175.
35 Pierre Macherey (2014), Le sujet des normes, p. 192.
36 Lexpression provient dun tract du GIP, dat de mars 1971 : Il ne faut plus laisser
les prisons en paix, nulle part. [] Notre enqute nest pas faite pour accumuler des
connaissances, mais pour accrotre notre intolrance et en faire une intolrance active
(Michel Foucault (1994), Dits et crits, Paris, Gallimard, coll. Bibliothque des
sciences humaines , vol. II, texte n87, p. 176).
37 Pierre Macherey (2014), Le sujet des normes, p. 193.