LGICA

Se entiende por lenguaje natural al lenguaje (=conjunto de smbolos) utilizado por una
sociedad para comunicarse. Hay que precisar que el lenguaje que usamos para comunicarnos
y referirnos a la realidad no es natural en sentido estricto, sino que lo aprendemos en
sociedad, a diferencia de lo que ocurre con los dems animales cuyo lenguaje es natural o
innato, es decir, lo desarrollan naturalmente, aunque no estn en contacto con individuos de
su misma especie.
Al lenguaje que aprendemos en sociedad y que usamos para comunicarnos y referirnos
a las cosas que nos rodean, lo llamamos lenguaje cotidiano o lenguaje ordinario o lenguaje
natural.
El lenguaje natural humano consta de un conjunto finito de smbolos (palabras y signos
lingsticos, que forman el vocabulario) y un nmero finito tambin de reglas (constituyen la
sintaxis), las cuales determinan cmo combinar correctamente los smbolos del vocabulario,
es decir, establecen cmo formar correctamente oraciones en ese lenguaje.
Una oracin es una expresin lingstica sintcticamente correcta (est bien construida
de acuerdo con las reglas) y que posee sentido completo. Llamamos expresin lingstica a
cualquier combinacin de smbolos de un lenguaje.
Un enunciado es una expresin lingstica que tiene sentido completo y que puede ser
verdadera o falsa. Desde Aristteles se denomina uso apofntico del lenguaje a la utilizacin
de este para formular oraciones cuyo contenido puede ser verdadero o falso; estas oraciones
reciben el nombre de enunciados. Son oraciones que se refieren a algn hecho de la realidad
y que, por tanto, si lo expresan bien, son verdaderas, y si no, falsas.
Dada la multivocidad (riqueza significativa) que lo caracteriza, el lenguaje natural resulta
insuficiente para las exigencias de exactitud de la ciencia o para la formulacin precisa de
razonamientos complejos (aunque esa riqueza expresiva lo convierta en el mejor aliado del
poeta, el novelista o el orador). Las insuficiencias del lenguaje natural con respecto a la
precisin de sus expresiones son consecuencia de:

Ambigedades semnticas: en el lenguaje natural hay muchas palabras y expresiones

cuyo significado no es preciso, sino ambiguo; rebosa de trminos polismicos (es decir,
palabras que tienen ms de un significado). Ejemplo: Pedro alquil una casa (no
sabemos si la casa que Pedro alquila es de su propiedad y se la alquila a otra persona,
o si Pedro la alquil para habitarla l), Llevaba el gato en el coche, Te sigo
Deficiencias sintcticas: las reglas sintcticas que determinan cmo combinar
correctamente las palabras del lenguaje natural carecen de criterios rigurosos que
permitan evitar oraciones sin sentido. Ejemplos: Los martillos cerrados paladean
locamente, All donde los libros bordean las speras playas se alza el fondo de
planicie ms elevado

Tratando de superar las citadas limitaciones del lenguaje natural, para proporcionarle a
las ciencias un lenguaje exacto y riguroso, se han ido construyendo los lenguajes artificiales,
esto es, lenguajes bien definidos que poseen una estructura operativa ms eficaz.
1

En lneas generales puede decirse que todas las ciencias, en especial las ciencias de la
naturaleza, emplean lenguajes artificiales y que esta ha sido una de las condiciones para su
progreso. Por ejemplo, los smbolos de la Qumica, la Fsica, la Biologa, pero tambin los de la
Economa, la Lingstica, etc., constituyen tipos de lenguaje artificial.
Los lenguajes artificiales, bsicamente, consta de los mismos elementos que cualquier
lenguaje natural (un conjunto se signos y una serie de reglas sintcticas), pero se les exigen
adems que los signos estn bien definidos, para que no quepan ambigedades; que el
conjunto de las reglas para la formacin de expresiones, impida la construccin de expresiones
carentes de sentido y permita saber, en cualquier momento, si una determinada combinacin
de signos es una expresin bien formada del lenguaje, y que posea, adems, un conjunto de
reglas operativas o de transformacin de expresiones, que permita deducir a partir de unas
expresiones correctas del lenguaje otras que tambin lo sean, para de ese modo construir
rigurosas y complejas cadenas deductivas.
Se denomina lenguaje formal a un lenguaje artificial cuyos signos son formales (es decir,
carecen de significado) y cuyas reglas sintcticas permiten operar con dichos signos como en
un clculo, un ejemplo de este es la lgica y las matemticas.
La Lgica puede definirse como aquella ciencia o reflexin sistemtica que estudia las
condiciones o leyes que debe cumplir todo razonamiento para ser formalmente vlido.
Un razonamiento es un proceso mental que se caracteriza porque en l se produce el
paso de ciertas afirmaciones (las premisas) a otra afirmacin (la conclusin) que se deriva,
deduce o infiere de aqullas.
Un razonamiento es formalmente vlido, es decir, posee una estructura lgica correcta,
cuando existe una conexin entre sus afirmaciones tal que la conclusin se deduce
necesariamente de las premisas.
Hemos de distinguir entre verdad y validez:

La verdad es una propiedad de los enunciados. Un enunciado ser verdadero o falso si

lo que l afirma ocurre o no en la realidad. Por ejemplo, los gatos son animales con
alas o est lloviendo, son enunciados verdaderos si lo que afirman puede ser
observado en la realidad.
Los razonamientos, sin embargo, son vlidos no porque los enunciados que lo integren
sean verdaderos, pues es posible construir razonamientos perfectamente vlidos con
enunciados falsos, sino que un razonamiento es vlido nicamente si la conclusin se
deduce necesariamente de las premisas

La Lgica proposicional o de enunciados es el apartado ms elemental y bsico de la

Lgica. Es el ms elemental porque es el ms sencillo. Es bsico, porque sirve de base al resto
del edificio de la Lgica.
La tarea de la Lgica proposicional consiste en ocuparse de estudiar la validez formal de
los razonamientos tomando en bloque las proposiciones que los forman, es decir, sin hacer
un anlisis de tales proposiciones.
Una proposicin es tomada en bloque cuando no se tienen en cuenta los elementos que
la integran, pasando a ser considerada como un todo o unidad lingstica bsica.
Una proposicin es simple si no puede descomponerse en partes que a su vez sean
proposiciones. Tambin se la denomina proposicin atmica. Ejemplos: Los gatos son
mamferos, Pedro viene con Luis.
Una proposicin es compleja si est compuesta por proposiciones simples unidas.
Tambin puede ser llamada molecular. Ejemplos: Los gatos son mamferos, pero a m me
gustan ms los pjaros exticos, Si Pedro viene con Luis y trae comida, nos iremos todos al
campo.
3

SIGNOS DE LA LGICA PROPOSICIONAL

Los signos de la lgica proposicional son:

Variables proposicionales: para simbolizar las proposiciones simples se utilizan las

letras minsculas del alfabeto a partir de la p (p, q, r, s, t, u, a, b, c). Estas letras se
denominan variables proposicionales porque se utilizan para representar a cualquier
proposicin del Lenguaje Natural. Por ejemplo: la proposicin simple Los gatos son
mamferos la simbolizamos con una p. Y la proposicin compleja Los gatos son
mamferos y les gusta cazar ratones la simbolizamos como p y q.
Admitimos que cualquier proposicin simple es o bien verdadera o bien falsa, pero
no ambas cosas a la vez. ste es el Principio de Bivalencia: las proposiciones simples
slo pueden tener dos valores de verdad: o son verdaderas o son falsas.

Smbolos auxiliares: en lgica se utilizan parntesis, corchetes y llaves para agrupar

ordenadamente las proposiciones ( ), [ ], { }.
Conectivas o constantes lgicas: se denominan conectivas a aquellos signos lgicos
que sirven para unir a las proposiciones entre s. Las conectivas que manejaremos son
las siguientes:

o Negador (): las expresiones del lenguaje natural tales como no, no es
cierto, no es el caso que, es falso, no es posible, es imposible, ni
siquiera, etc., se sustituirn por el smbolo . El negador es aquella
conectiva que, al aplicarse a una proposicin cualquiera, sea simple o compleja,
la convierte en falsa si es verdadera y en verdadera si es falsa.
p q
1 0
0 1
o Conjuntor (): las expresiones del lenguaje natural tales como y, ni, pero,
que, e, mas, etc., se sustituirn por el smbolo . El conjuntor es aquella
conectiva que slo es verdadera si las dos proposiciones que une son ambas
verdaderas, y que es falsa en los dems casos.
p
1
1
0
0

q pq
1
1
0
0
1
0
0
0
4

o Disyuntor incluyente (V): las expresiones del lenguaje natural tales como o,
o... o..., bien... bien... , ya... ya..., o bien, tal vez, etc., se sustituirn
por el smbolo . El disyuntor es aquella conectiva que slo es falsa si las dos
proposiciones que une son ambas falsas, y verdadera en los dems casos.
p
1
1
0
0

q pvq
1
1
0
1
1
1
0
0

o Disyuntor excluyente (V): las expresiones del lenguaje natural tales como o
esto o aquello., se sustituirn por el smbolo . Es la disyuncin, pero su
valor de verdad acepta una sola proposicin como verdadera. No pueden
ocurrir las dos proposiciones al mismo tiempo. Es comn que en el lenguaje
natural exista cierta ambigedad entre los dos tipos de disyuncin, para poder
traducirlo correctamente al lenguaje formal tenemos que fijarnos en
indicadores que podran ser semnticos para decidir cul es el correcto.
Ejemplo: La copa del rey la ganar el Real Madrid o el F.C. Barcelona. (Sabemos
que es exclusivo porque no puede haber dos ganadores. Ntese que es lo
contrario del bicondicional.
p
1
1
0
0

q pvq
1
0
0
1
1
1
0
0

o Implicacin o condicional (): las expresiones del lenguaje natural tales como:
si... entonces, luego, por tanto, en consecuencia, cuando, con tal
que, se infiere, se deduce, se deriva, se demuestra, solo si, cada
vez que etc., se sustituirn por el smbolo . El condicional es aquella
conectiva que slo es falsa cuando, siendo el antecedente (proposicin que se
halla a su izquierda) verdadero, el consecuente (proposicin que se halla a su
derecha) sea falso, y verdadera en los dems casos.
p
1
1
0
0

q pq
1
1
0
0
1
1
0
1

o Bicondicional o doble implicacin (): las expresiones del lenguaje natural

tales como: si y slo si, equivale a., es igual a, vale por, es lo mismo
que, etc., se sustituirn por el smbolo . El bicondicional es aquella
5

conectiva que solo es verdadera si las dos proposiciones unidas por ella tienen
ambas el mismo valor de verdad, es decir, son ambas verdaderas o falsas a la
vez.
p q pq
1 1
1
1 0
0
0 1
0
0 0
1
EJEMPLOS DE FORMALIZACIN
Formalizar una expresin del lenguaje natural consiste en destacar la forma en que
se relacionan las proposiciones de esa expresin, prescindiendo del contenido o significado
de stas. Dicho de otro modo: consiste en traducir al lenguaje artificial de la lgica las
expresiones del lenguaje natural.

La comida no le supo bien: p

Maana es sbado y nos iremos a la playa: p q.
Aunque t no me quieras, yo te amo: p q
O bien te lo comes o no vers la tele: p v q
Lo recoges todo o no vas de excursin y no te regalo el vestido: p v ( q r)
Si vienes, no te lo olvides en casa: p q
Si no estuvo aqu el asesino, entonces no lleg a verle o lo supo demasiado tarde:
p ( q r)
No por mucho madrugar amanece ms temprano: (p q)
Slo si baja la Bolsa 15 puntos, debers vender el 10% de las acciones de la empresa y
no comunicarlo al Consejo: p (q r)
Solo en el caso de que no sepas hacer el dibujo y haya dos preguntas en la 2casilla del
examen, debers contestar nicamente a la primera de ellas: ( p q) r
Si Pedro sabe hablar ingls, entonces no habla francs, aunque si no supiese hablar
ingls, tampoco hablara francs: (p q) ( p q)
Si llegas despus de las 10, te encontrars con la puerta cerrada y no podrs cenar:
p (q r)

Juan abrir la puerta y saldr a la calle, slo en el caso de que, si viene Mara con el
coche, no venga con ella Pedro: (p q) (r s)
No es verdad que, si Antonio estudia, entonces Mara no trabaje: (p q)
Slo si t no lo has matado, te dejaremos libre: p q
- Si no crees que lo que te digo ni lo que te dice Juan, nunca sabrs lo que pas:
( p q) r
No es cierto que Fernando est en Madrid y Juan no est en vila: (p q)
Si eres licenciado, no puede ser cierto que no sepas leer ni escribir: p ( q r)
Slo si conoces Oviedo, podrs disfrutar a fondo leyendo La Regenta y no perderte
entre sus tumultuosas pginas: p (q r)
6

TABLAS DE VERDAD
Para hallar la tabla de verdad de cualquier frmula hay que dar los siguientes pasos:
1. Identificar las variables y aplicar la frmula 2n, donde n representa el nmero de
variables. El nmero resultante ser el nmero de filas de la tabla de verdad.
Ejemplo: p ( q r)
Variables: p, q, r = 3
2n = 23 = 8 Esto quiere decir que en nuestra tabla de verdad tendr ocho filas.
2. Elaborar las primeras columnas poniendo los valores de las variables dadas. La
forma ms fcil es dividir por dos el resultado de la frmula anterior, siendo una
mitad verdaderos y la otra, falsos. El resto de variables divide por dos el resultado
de la variable anterior.
Ejemplo: p ( q r)
p
1
1
1
1
0
0
0
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r
1
0
1
0
1
0
1
0

3. Se siguen aadiendo ms columnas de las distintas conectivas, si aparece el

negador, se comienza con l.
Ejemplo: p ( q r)
p
1
1
1
1
0
0
0
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r p q
1 0
0
0 0
0
1 0
1
0 0
1
1 1
0
0 1
0
1 1
1
0 1
1

4. Se hallan los valores de verdad de las conectivas que se encuentran en interior

de parntesis y corchetes. Realizndose por orden si hay ms de uno.
7

Ejemplo: p ( q r)
p
1
1
1
1
0
0
0
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r p q qr
1 0
0
0
0 0
0
0
1 0
1
1
0 0
1
0
1 1
0
0
0 1
0
0
1 1
1
1
0 1
1
0

5. Se hallan los valores de verdad de las conectivas que se encuentran fuera de

parntesis y corchetes. Si hay ms de una se realiza por orden.

Ejemplo: p ( q r)
p
1
1
1
1
0
0
0
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r p q q r p ( q r)
1 0
0
0
1
0 0
0
0
1
1 0
1
1
1
0 0
1
0
1
1 1
0
0
0
0 1
0
0
0
1 1
1
1
1
0 1
1
0
0

6. Por ltimo, se analizan los resultados. Al hacer la tabla de verdad de cualquier

frmula nos podemos encontrar con tres casos: que la tabla de verdad de la
frmula slo tenga 1, que slo tenga 0, y que tenga 1 y 0.
a. Tautologa: es una frmula siempre vlida, sean cuales sean los valores
de verdad de las proposiciones que la integran. Es decir, es una frmula
cuya tabla de verdad final slo tiene unos (1).
b. Contradiccin: es una frmula no vlida nunca, sean cuales sean los
valores de verdad de las proposiciones que la integran. Es decir, es una
frmula cuya tabla de verdad final slo tiene ceros (0).
c. Indeterminacin o contingencia: es una frmula que puede ser vlida o
no, en funcin de los valores de verdad de las proposiciones que la
integran. Es decir, es una frmula cuya tabla de verdad final tiene unos
(1) y ceros (0) no importa en qu proporcin.

Ejemplo: p ( q r)
8

p
1
1
1
1
0
0
0
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r p q q r p ( q r)
1 0
0
0
1
0 0
0
0
1
1 0
1
1
1
0 0
1
0
1
1 1
0
0
0
0 1
0
0
0
1 1
1
1
1
0 1
1
0
0

Se trata de una indeterminacin.

Las tablas de verdad tambin se pueden realizar de forma ms abreviada en una sola
expresin, siguiendo el mismo procedimiento de antes (orden de prioridad) pero sin elaborar
columnas.
Ejemplo: p ( q r)

0
0
0
0
1
1
1
1

p ( q r )
1 1 0 1 0 1
1 1 0 1 0 0
1 1 1 0 1 1
1 1 1 0 0 0
0 0 0 1 0 1
0 0 0 1 0 0
0 1 1 0 1 1
0 0 1 0 0 0

EJERCICIOS DE TABLAS DE VERDAD

Si Manuel es un televidente extraordinario y un psimo estudiante, entonces sus padres

no estarn satisfechos y no le dejarn ver tanto la televisin.

p = Manuel es un televidente extraordinario.

q = un psimo estudiante.
r = sus padres estarn satisfechos.

24 = 16

s = le dejarn ver la televisin.

(p q) ( r s)

p
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0

q
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0

r
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0

s r s p q r s (p q) ( r s )
1 0 0
1
0
0
0 0 1
1
0
0
1 1 0
1
0
0
0 1 1
1
1
1
1 0 0
0
0
1
0 0 1
0
0
1
1 1 0
0
0
1
0 1 1
0
1
1
1 0 0
0
0
1
0 0 1
0
0
1
1 1 0
0
0
1
0 1 1
0
1
1
1 0 0
0
0
1
0 0 1
0
0
1
1 1 0
0
0
1
0 1 1
0
1
1

Se trata de una indeterminacin.

Solo si sigue lloviendo, no pasaremos problemas de abastecimiento de agua este verano,

pero solo si deja de llover, no pasaremos problemas de inundaciones esta semana.

p = llover.
q = pasaremos problemas de abastecimiento de agua este verano.
r = pasaremos problemas de inundaciones esta semana.

23 = 8

(p q) ( p r)
p
1
1
1
1
0
0
0
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r p q r p q p r (p q) ( p r )
1 0
0
0
0
1
0
0 0
0
1
0
0
0
1 0
1
0
1
1
1
0 0
1
1
1
0
0
1 1
0
0
1
0
0
0 1
0
1
1
1
1
1 1
1
0
0
0
0
0 1
1
1
0
1
0

Se trata de una indeterminacin.

Si Pedro no estuvo aqu, entonces tal vez lo descubri por otro lado o tal vez si no lo
descubri fue por pura casualidad.

10

p = Pedro estuvo aqu.

q = lo descubri.
23 = 8

r = pura casualidad.

p [ q v ( q r)]
p
1
1
1
1
0
0
0
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r p q q r q v ( q r) p [ q v ( q r)]
1 0
0
1
1
1
0 0
0
1
1
1
1 0
1
1
1
1
0 0
1
0
0
1
1 1
0
1
1
1
0 1
0
1
1
1
1 1
1
1
1
1
0 1
1
0
0
0

Se trata de una indeterminacin.

CMO FORMALIZAR RAZONAMIENTOS?

Todo razonamiento es una expresin condicional cuyo antecedente est compuesto por
la conjuncin de las premisas del razonamiento, y cuyo consecuente es la conclusin del
mismo. Para formalizarlo se expresan las distintas premisas (segn lo dado anteriormente) y
se concluye con el consecuente (separado del resto por una lnea horizontal. Por ejemplo:
Si utilizo un ampermetro, averiguar la intensidad de la corriente elctrica que atraviesa
este circuito. Si utilizo un voltmetro, averiguar la diferencia de potencial existente entre dos
puntos del mismo. Si averiguo la intensidad y la diferencia de potencial, podr calcular la
resistencia elctrica del conductor. Utilizo un ampermetro y un voltmetro. Luego, podr
calcular la resistencia elctrica del conductor.
p = usar un ampermetro.
q = averiguar la intensidad de la corriente elctrica que atraviesa este circuito.
r = utilizar un voltmetro.
s = averiguar la diferencia de potencial existente entre dos puntos del mismo.
t = calcular la resistencia elctrica del conductor.

11

REGLAS DE INFERENCIA
La lgica proposicional puede presentarse en forma de clculo, esto es, como un
conjunto coherente y sistemtico de reglas de Inferencia, mediante las cuales es posible llegar
a deducir ciertas expresiones a partir de otras.
REGLAS BSICAS
1. Regla de eliminacin del negador (RE ), (RN) o Doble negacin (DN).
Si tenemos una expresin cualquiera, doblemente negada, entonces podemos concluir
en su afirmacin o viceversa
1. p
p DN (1)

1.
p
p DN(1)

2. Regla de introduccin del negador (RI ), (IN) o Reduccin al absurdo (RA).

Si suponemos una expresin cualquiera y se dedujera alguna contradiccin, entonces
cerraremos el supuesto en la mencionada contradiccin y concluiremos en la negacin de la
citada expresin supuesta. El primer paso es poner como premisa lo contrario de la solucin
deseada y luego operar hasta que lleguemos a una premisa que exprese una contradiccin,
en ese caso se conseguir deducir la negacin de la premisa supuesta inicialmente. De esta
manera se demostrar de manera indirecta.
1. p
2. q q
p IN (1,2)

12

3. Regla de eliminacin del conjuntor (RE ), (EC) o Simplificacin (Simpl.).

Si tenemos una expresin conjuntiva cualquiera, entonces podemos concluir en
cualquiera de esas dos proposiciones que se hallan unidas por la conjuncin, tanto el
antecedente como el consecuente.
1. p q
p EC (1)

1. p q
q
EC (1)

Hay que tener en cuenta que no se puede simplificar una conjuncin si est dentro de
un parntesis ligado a otros enunciados mediante algn smbolo lgico.

1. (p q) r
p
EC (1)
Sin embargo, s se puede aplicar la norma a proposiciones donde el conjuntor un
parntesis si estos no estn ligados a su vez a otros smbolos lgicos.
1. (p q) (r v s)
pq
EC (1)

1. (p q) (r v s)
rvs
EC (1)

4. Regla de introduccin del conjuntor (RI ), (IC) o Adjuncin (Adj.) o Regla del
producto (RP).
Si tenemos dos expresiones cualesquiera en premisas distintas, entonces podemos
concluir en la conjuncin de ambas.
1. p
2. q
pq

IC (1, 2)

No se puede aplicar esta regla a parte de una proposicin, sino siempre a su totalidad.
1. p v q
2. r
pr

1. p v q

IC (1,2)

2. R
(p v q) r

IC (1,2)

5. Regla de eliminacin del disyuntor (RE V), (ED) o Prueba por casos (PC).
Si tenemos una expresin disyuntiva cualquiera, y suponiendo cada una de las dos
alternativas de esa disyuncin se dedujera la misma expresin, entonces podramos concluir
en esa expresin.

13

1. p v q
2. p
3. r
4. q
5. r
r

ED (1,2-3,4-5)

Si se tiene una disyuncin de elementos idnticos se puede deducir ese elemento

(idempotencia).
1. p v p
p
ED (1)
6. Regla de introduccin del disyuntor (RI V), (ID) o Adicin (Ad.).
Si tenemos una expresin cualquiera, entonces podemos concluir en una expresin
disyuntiva formada por esa expresin y cualquier otra expresin.
1. q
pvq

ID (1)

No se puede aplicar esta regla solo a parte de una proposicin, siempre tiene que ser a
la totalidad.
1. p v q
pvr

1. p v q

ID (1)

(p v q) v r

ID (1)

7. Regla de eliminacin del condicional o implicacin (RE ), (EI) o Modus ponendo

ponens (MPP) o Modus ponens (MP).
Si tenemos una expresin condicional cualquiera y tenemos el antecedente de ese
condicional en otra premisa, entonces podemos concluir en el consecuente.

1. p q
2. p
q

MP (1,2)

Hay que tener en cuenta que la frmula no se podr realizar si lo que se deduce es lo
contrario del antecedente.
1. p q
2. p
q

MP (1,2)

14

8. Regla de introduccin del condicional o implicacin (RI ), (II) o Teorema de la

deduccin (TD).
Si suponemos una expresin cualquiera y se dedujera otra expresin cualquiera,
entonces una vez cerrado el supuesto en la expresin deducida, concluiremos en el
condicional entre ambas expresiones. Se realiza para tener como solucin una implicacin. El
primer paso es poner como supuesto el antecedente de la solucin que se debe deducir y
hacer todos lo necesario hasta llegar al consecuente del condicional final. De esta manera
hemos demostrado el problema de forma condicional.
1. p

2. q
pq

II (1,2)

REGLAS DERIVADAS O AUXILIARES

9. Regla de eliminacin del bicondicional (RE ), (EB).
Un bicondicional puede transformarse en la conjuncin de dos condicionales en los
cuales el antecedente del primero debe ser el consecuente del segundo y el consecuente del
primero, el antecedente del segundo.
1. p q
(p q) (q p)

1. q p
(q p) (p q)

EB (1)

EB (1)

10. Regla de introduccin del bicondicional (RI ) (IB).

Si tenemos dos condicionales donde el antecedente del primero es el consecuente del
segundo, y el consecuente del primero es el antecedente del segundo, podremos crear un
bicondicional entre los dos enunciados.
1. p q
2. q p
pq

IB (1,2)

11. Regla de la identidad (Id.).

Si se tiene una expresin se puede concluir esa misma expresin.
1. p
p

Id. (1)
15

12. Modus tollendo tollens (MTT) o Modus tollens (MT).

Si tenemos una expresin condicional cualquiera, y se deduce la negacin del
consecuente de ese condicional, podemos concluir en la negacin del antecedente.
1. p q

1. p q

2. q

2. q

MT (1,2)

MT (1,2)

Hay que tener en cuenta que esta regla no se puede realizar si aparece la misma
formulacin que el consecuente de la implicacin o condicional.
1. p q
2. q
p

MT (1,2)

13. Modus ponendo tollens (MPT).

Dada la negacin de una conjuncin, si se deduce el antecedente de dicha conjuncin,
se podr concluir con la negacin del consecuente.
1. (p q)
2. p
q

MPT (1,2)

14. Dilema constructivo (DC).

Dada una disyuncin y dos condicionales, donde los antecedentes de cada condicional
son respectivamente los enunciados de la disyuncin, podremos afirmar la disyuncin de los
consecuentes de dichos condicionales. (Tendremos que respetar en cada caso el tipo de
disyuncin de origen, bien sea inclusiva bien sea exclusiva).
1. p v q
2. p r
3. q s
r v s DC (1,2,3)

1. p v q
2. p r
3. q s
r v s DC (1,2,3)

15. Silogismo hipottico (SH) o Transitividad (Tr.).

Dados dos condicionales, donde el consecuente del primero es el antecedente del
segundo, podemos afirmar un nuevo condicional donde el antecedente sea el del primero y
el consecuente el del segundo.
1. p q
2. q r
p r SH (1,2)
16

16. Transitividad del bicondicional (Tr. ), (Tr.B).

Dados dos bicondicionales, donde el consecuente del primero es el antecedente del
segundo, podemos afirmar un nuevo bicondicional donde el antecedente sea el del primero y
el consecuente el del segundo.
1. p q
2. q r
p r Tr.B (1,2)
17. Modus tollendo ponens (MTP) o Silogismo disyuntivo (SD).
Dada una disyuncin (inclusiva o exclusiva) y la negacin de uno de sus enunciados,
podemos afirmar el otro enunciado de la disyuncin.
1. p v q

1. p v q

2. p

2. q

SD (1,2)

SD (1,2)

Dada una disyuncin exclusiva y la afirmacin de uno de sus enunciados, podemos negar
el otro enunciado de la disyuncin.
1. p v q
2. p
q

1. p v q
2. q
p

SD (1,2)

SD (1,2)

18. Ley de Morgan (De Morgan / DM).

De Morgan1 (DM1): Dada una proposicin conjuntiva, podemos transformarla en una
proposicin disyuntiva inclusiva siempre y cuando cambiemos el valor de verdad de cada uno
de los enunciados y a su vez el del conjunto.
1. p q

1. p q

1. (p q)

( p v q) DM1 (1)

(p v q) DM1 (1)

q v q DM1 (1)

De Morgan2 (DM2): Dada una proposicin disyuntiva inclusiva, podemos transformarla

en una proposicin conjuntiva siempre y cuando cambiemos el valor de verdad de cada uno
de los enunciados y a su vez el del conjunto.
1. p v q

1. p v q

1. (p v q)

( p q) DM2 (1)

(p q) DM2 (1)

p q DM2 (1)

Hay que tener en cuenta que en cada versin se pueden hacer mltiples combinaciones.

19. Contraposicin (CP).

Dada una implicacin o expresin condicional, se puede deducir otra en la que el
antecedente y el consecuente se inviertan y ambos se nieguen.
17

1. p q
qp

CP (1)

20. Dilema (D) o Ley de simplificacin de la disyuncin (LS V), (LSD).

Dada una disyuncin y dos implicaciones (condicionales) cuyos consecuentes sean
iguales y cuyos antecedentes sean los elementos de la disyuncin, se puede concluir dichos
consecuentes.
1. p v q
2. p r
3. q r
r LSD (1,2,3)
21. Dilema destructivo (DD).
Dado una disyuncin con ambas proposiciones negadas, y dos condicionales cuyos
consecuentes coincidan con los elementos de la disyuncin, pero afirmados; se puede concluir
una disyuncin con los antecedentes de las dos implicaciones negados.
1. p v q
2. r p
3. s q
r v s DD (1,2,3)
22. Propiedad conmutativa de la conjuncin (PC ), (PCC).
Dada una conjuncin se puede concluir otra donde las proposiciones inviertan su lugar.
1. p q
q p PCC (1)

23. Propiedad conmutativa de la disyuncin (PC V), (PCD).

Dada una disyuncin se puede concluir otra donde las proposiciones inviertan su lugar.
1. p v q
q v p PCD (1)

24. Propiedad conmutativa del bicondicional (PC ), (PCB).

Dada un bicondicional se puede concluir otro donde las proposiciones inviertan su lugar.
1. p q
q p PCB (1)
18

25. Propiedad asociativa de la conjuncin (PA ), (PAC).

Dada una conjuncin con parntesis se puede concluir otra en la que el parntesis
cambie de lugar.
1. (p q) r
p (q r)

PAC (1)

26. Propiedad asociativa de la disyuncin (PA V), (PAD).

Dada una disyuncin con parntesis se puede concluir otra en la que el parntesis
cambie de lugar.

1. (q) v r
p v (q v r) PAD (1)

27. Propiedad distributiva de la conjuncin (PD ), PDC).

Dada una conjuncin que posea una disyuncin como proposicin, se puede concluir
una disyuncin entre dos conjunciones.
1. p (q v r)
(p q) v (p r) PDC (1)

28. Propiedad distributiva de la disyuncin (PD V), (PDD).

Dada una disyuncin que posea una conjuncin como proposicin, se puede concluir
una conjuncin entre dos disyunciones.
1. p v (q r)
(p v q) (p v r) PDD (1)

29. Ex contradictione quodlibet (ECQ) o Ex falso quodlibet (EFQ) o Principio de

explosin (PE).
Dada una contradiccin, se puede deducir cualquier expresin.
1. p p
q
ECQ (1)

19

30. Definiciones (Def.)

Podemos definir unas conectivas por otras de modo que, si lo deseamos, cualquier
frmula con varias conectivas podramos convertirla en otra frmula equivalente a ella que
slo tuviera dos conectivas: el negador y otra conectiva que no sea el bicondicional.
Definicin del bicondicional (Def. ), (Def. B): un bicondicional puede
transformarse en la conjuncin de dos condicionales en los cuales el
antecedente del primero debe ser el consecuente del segundo y el consecuente
del primero, el antecedente del segundo. Esta es la frmula usado en la regla
de eliminacin del bicondicional (EB).
p q = (p q) (q p)
Definicin del conjuntor (Def. ), (Def. C):
o Por el condicional (Def. C1): una expresin conjuntiva puede
transformarse o definirse como otra condicional con los mismos
elementos que la primera, pero totalmente negada, al igual que el
consecuente.
p q = (p q)
o Por el disyuntor (Def. C2): una expresin conjuntiva puede
transformarse o definirse como otra disyuntiva con los mismos
elementos que la primera, pero totalmente negada, al igual que cada
una de las proposiciones unidas por el disyuntor. Esta es una posibilidad
de la Ley de Morgan (DM1).
p q = ( p v q)
Definicin del disyuntor (Def. v), (Def. D):
o Por el condicional (Def. D1): una expresin conjuntiva puede
transformarse o definirse como otra condicional con los mismos
elementos que la primera, pero con el antecedente negado.
pvq=pq
o Por el conjuntor (Def. D2): una expresin disyuntiva puede
transformarse o definirse como otra conjuntiva con los mismos
elementos que la primera, pero totalmente negada, al igual que cada
una de las proposiciones unidas por el conjuntor. Esta es una posibilidad
de la Ley de Morgan (DM2).
p v q = ( p q)
Definicin de la implicacin o condicional (Def. ), (Def. I):
o Por el conjuntor (Def. I1): una expresin condicional puede
transformarse o definirse como otra conjuntiva con los mismos
elementos que la primera, pero totalmente negada, al igual que el
consecuente.
p q = (p q)
o Por el disyuntor (Def. I2): una expresin condicional puede
transformarse o definirse como otra disyuntiva con los mismos
elementos que la primera, pero con el antecedente negado.
pq=pvq
20

CMO RESOLVER INFERENCIAS

Para hacer este tipo de ejercicios es necesario conocer las reglas de inferencia lgica
dadas anteriormente.
Se pueden plantear de dos formas: por una parte, puede venir ya formulado y solo sea
necesario operar para deducir la solucin deseada; o por otra parte puede venir enunciado
para que se formalice y despus operar. En las demostraciones iremos poniendo todas las
expresiones en lneas numeradas y sucesivas.
Habr tres tipos de expresiones:

Las premisas: son el punto de partida de la demostracin y que reconoceremos

porque a su izquierda pondremos una lnea corta horizontal.
Las premisas supuestas por nosotros: que reconoceremos porque a su
izquierda pondremos una lnea horizontal que alargaremos verticalmente
hasta volver a hacerla horizontal en alguna lnea siguiente en la que cerraremos
el supuesto.
Las expresiones deducidas aplicando alguna regla del clculo, a su derecha
habr que indicar la regla utilizada y la lnea o lneas a las que se ha aplicado tal
regla.

Por ltimo, decir que una demostracin no est terminada mientras no se hayan cerrado
todos los supuestos abiertos en ella. Asimismo, que los supuestos no pueden cerrarse en la
misma lnea en la que se han abierto y que no pueden cerrarse dos supuestos en una misma
lnea.

EJEMPLOS DE EJERCICIOS YA FORMULADOS

1. Debes observar las premisas dadas y ver cul es la solucin a la que se quiere llegar,
esta se puede expresar con diversos smbolos (D, , , etc.).
1. (a V b) c
2. a
3. c
4. b d

2. Buscar las premisas ms simples y comenzar a aplicar las reglas conocidas, no olvidar
sealar la regla empleada y las premisas utilizadas.
1. (a V b) c
2. a
3. c
4. b d
5. a V b
MT (1,3)

21

3. Continuar utilizando reglas hasta llegar a la solucin propuesta.

1. (a V b) c
2. a
3. c
4. b d
5. a V b
MT (1,3)
6. b
SD (5,2)
7. d
MP (4,6)

EJERCICIOS DE RESOLUCION DE INFERENCIAS

p (q r)
ps
rs

1. p (q r)
2. p s
3. p
EC (2)
4. q r
MP (1,3)
5. r
EC (4)
6. s
EC (2)
7. r s
IC (5,6)

rs

pq
qr
p

1. p q
2. q r
3. p
4. q
5. q
6. q q
7. p
8. p

pq
q
p

1. p q
2. q
3. p
4. q
5. q q
6. p

MP (1,3)
EC (2)
IC (5,6)
IN (3,6)
DN (7)

MP (1,3)
IC (4,2)
IN (3,5)

22

pq
s
x (p v z)
qvr
z (x v s)
r

1. p q
2. s
3. x (p v z)
4. q v r
5. z (x v s)
6. x v s
EC (5)
7. x
SD (6,2)
8. p v z
MP (3,7)
9. z
EC (5)
10. p
SD (8,9)
11.q
MP (1,10)
12. r
SD (4,11)

qp
r (t v u)
s (t v u)
qr
sz
p
z

1. q p
2. r (t v u)
3. s (t v u)
4. q r
5. s z
6. p
7. q
MT (1,6)
8. r
MP (4,7)
9. t v u
MP (2,8)
10. s
MT (3,9)
11. z
MP (5,10)

p v (q r)
pp
(q r)
s

1. p v (q r)
2. p s
3. (q r)
4. p
SD (1,3)
5. s
MP (2,4)

pq
qs
Y
yvs
qr
sz
zs
[(p r) (s z)] q

1. p q
[(p r) (s z)] q
2. q s
3. y
4. y v s
5. q r
6. s z
7. z s
8. s
SD (4,3)
9. s z
IB (6,7)
10. q
MT (2,8)
11. p r
SH (1,5)
12.(p r) (s z)
IC (11,9)
13. [(p r) (s z)] q
IC (12,10)
23

(p q) (r s)
st
(r t) (y v z)
(p q) (y w)
sw
t (w v u)
zu
u

1. (p q) (r s)
u
2. s t
3. (r t) (y v z)
4. (p q) (y w)
5. s w
6. t (w v u)
7. z u
8. p q
EC (1)
9. r s
EC (1)
10. y w
MP (4,8)
11. r t
SH (9,2)
12. y v z
MP (3,11)
13. w v u
DC (12,10,7)
14. t
MT (6,13)
15. s
MT (2,14)
16. w
MP (5,15)
17. u
SD (13,16)

OTROS EJEMPLOS RESUELTOS

1. q
a
2. s
3. t V r
4. p (r s)
5. t a
6. p V q
7. p
SD (6,1)
8. r s
MP (4,7)
9. r
MT (8,2)
10. t
SD (3,9)
11. a
MP (5,10)

1. (p r) ( a V b)
sVt
2. p q
3. b s
4. q r
5. a s
6. p r
SH (2,4)
7. a V b
MP (1,6)
8. s
LSD (7,5,3)
9. s V t
ID (8)

1. p q
2. r s
3. p
4. r
5. p
6. r
7. q
8. s
9. q s

1. p q
q
2. (p r) V s
3. s (t u)
4. t u
5. (t V u) DM (4)
6. s
MT (3,5)
7. p r
SD (2,6)
8. p
EC (7)
9. q
MP (1,8)

qs

DN (3)
DN (4)
MP (1,5)
MP (2,6)
IC (7,8)

24

 1. s t
z
2. (r t) (y V z)
3. (r s) (p q)
4. (p q) (y w)
5. z u
6. s w
7. t (w V u)
8. p q
EC (3)
9. r s
EC (3)
10. y w MP (4,8)
11. r t
SH (9,1)
12. y V z
MP (2,11)
13. w V u DC (12,10,5)
14. t
MT (7,13)
15. s
MT (1,14)
16. w
MP (6,15)
17. y
MT (10,16)
18. z
SD (12,17)

1. p q
2. r s
3. t V q
4. r (u V t)
5. u s
6. r
7. u V t
8. s
9. u
10. t
11. q
12. p
13. p V w

pVw

1. r s
pVq
2. s
3. r (p V q)
4.
r
MT (1,2)
5.
p V q MP (3,4)

1. r V s
2. s p
3. r q
4. q
5. r
6. r
7. s
8. p
9. p q

pq

1. p q
r
2. q s
3. (p s) t
4. r t
5. p s SH (1,2)
6t
MP (3,5)
7. r
MT (4,6)

1. p q
2. r V s
3. s q
4. r q
5. t V p
6. q
7. p
8. t
9. t V u

tVu

EC (2)
MP (4,6)
EC (2)
MT (5,8)
SD (7,9)
SD (3,10)
MT (1,11)
ID (12)

MT (3,4)
DN (5)
SD (1,6)
MP (2,7)
IC (8,4)

LSD (2,3,4)
MT (1,6)
SD (5,7)
ID (8)

25

 1. (q p) V r
pq
2. s r
3. t r
4. s V t
5. r
LSD (4,2,3)
6. q p SD (1,5)
7. p q PCC (6)

1. p q
2. q s
3. t V (r s)
4. p
5. (q s) (s q)
6. q s
7. p s
8. s
9. (t V r) (t V s)
10. t V s
11. t
12. p t

pt

1. p c
rVs
2. a b
3. ( p V q) (r t)
4. b V d
5. a (c V d)
6. a
EC (2)
7. b
EV (2)
8. c V d
MP (5,6)
9. d
SD (4, 7)
10. c
SD (8,9)
11. p
MT (1,10)
12. p V q
ID (11)
13. r t
MP (3, 12)
14. r
EC (13)
15. r V s
ID (14)

1. g h
2. g ( f)
3. h q
4. f
5. h
6. g
7. ( f)
8. f
9. f f
10. f
11. f

EB (2)
EC (5)
SH (1,6)
MP (7,4)
PDD (3)
EC (9)
SD (10,8)
II (4,11)

EC (3)
MT (1,5)
MP (2,6)
DN (7)
IC (4,8)
IN (4,9)
DN (10)

EJEMPLOS DE EJERCICIOS SIN FORMULAR

En estos ejercicios se plantea un enunciado que debe ser formulado antes de resolver.
(Para ello se debe seguir los pasos de las reglas de formulacin).
1. Dividir el enunciado en premisas y asignarles letras (recordar que se ponen en
minscula y se suele empezar con la letra p). No olvidar que las premisas siempre se
ponen en positivo.
Si hay una situacin de crisis econmica, el ndice de natalidad
disminuye. Si avanza la medicina, las expectativas de vida sern
mayores. Si el ndice de natalidad disminuye y las expectativas
de vida se hacen mayores, entonces la sociedad ir
26

envejeciendo rpidamente. La crisis econmica es un hecho y

los avances en la medicina son constantes. Luego, la sociedad
envejecer con rapidez.
p = hay una situacin de crisis econmica.
q = el ndice de natalidad disminuye.
r = avanza la medicina.
s = las expectativas de vida sern mayores.
t = la sociedad ir envejeciendo rpidamente.
2. Unir las premisas mediante conectivas o constantes lgicas y smbolos auxiliares
(seguir las reglas de formalizacin), dejando claro cul es la solucin.
pq
rs
(q s) t
pr
t
3. Comenzar a operar hasta resolver el ejercicio llegando a la solucin planteada
mediante las reglas de inferencia lgicas.
1. p q
2. r s
3. (q s) t
4. p r
5. p
6. r
7. q
8. s
9. q s
10. t

EC (4)
EC (4)
MP (1,4)
MP (2,6)
IC (7,8)
MP (3,9)

EJERCICIO DE FORMALIZACIN Y RESOLUCIN DE INFERENCIAS

Si la tormenta contina o anochece, nos quedaremos a cenar o a dormir; si nos

quedamos a cenar o a dormir, no iremos maana al concierto; pero s iremos maana
al concierto. As pues, la tormenta no contina.
p = la tormenta contina.
q = anochece.
r = nos quedaremos a cenar.
s = nos quedaremos a dormir.
t = iremos maana al concierto.

27

(p v q) (r v s)
(r v s) t
t
p

1. (p v q) (r v s)
2. (r v s) t
3. t
4. p
5. (p v q) t
6. (p v q)
7. p q
8. p
9. p p
10. p

SH (1,2)
MT (5,3)
DM (6)
EC (7)
IC (4,8)
IN (4,9)

Si un tringulo tiene tres ngulos, un cuadrado tiene cuatro ngulos rectos. Un

tringulo tiene tres ngulos y su suma vale dos nulos rectos. Si los rombos tienen
cuatro ngulos rectos, los cuadrados no tienen cuatro ngulos rectos. Por tanto, los
rombos no tienen cuatro ngulos rectos.
p = un tringulo tiene tres ngulos.
q = un cuadrado tiene cuatro ngulos rectos.
r = su suma vale dos nulos rectos.
s = los rombos tienen cuatro ngulos rectos.
pq
pr
sq
s

1. p q
2. p r
3. s q
4. s
5. q
6. p
7. p
8. p p
9. s

MP (3,4)
MT (1,5)
EC (2)
IC (7,6)
IN (4,8)

La Tierra gira alrededor del Sol o el Sol alrededor de la Tierra. Si la Tierra gira alrededor
del Sol, deberamos apreciar una variacin en el brillo de las estrellas a lo largo de los
aos o en su posicin con respecto a un observador terrestre. No se aprecia variacin
en el brillo de las estrellas a lo largo del ao, ni se aprecia una variacin en su posicin
con respecto a un observador terrestre. Luego, el Sol gira alrededor de la Tierra.
p = la Tierra gira alrededor del Sol.
q = el Sol gira alrededor de la Tierra.
r = apreciar una variacin en el brillo de las estrellas a lo largo de los aos.
s = apreciar una variacin en su posicin con respecto a un observador
terrestre.

28

pvq
p (r v s)
(r s)
q

1. p v q
2. p (r v s)
3. (r s)
4. p
5. q

MT (2,3)
SD (1,4)

Si la ballena es un mamfero, toma oxgeno del aire. Si toma oxgeno del aire, entonces
no necesita branquias. La ballena es un mamfero y habita en el ocano. Por tanto,
habita en el ocano y no necesita branquias.
p = la ballena es un mamfero.
q = toma oxgeno del aire.
r = necesita branquias.
s = habita en el ocano.

pq
qr
ps
sr

1. p q
2. q r
3. p s
4. p
5. s
6. q
7. r
8. s r

pq
qr
ps
sr

1. p q
2. q r
3. p s
4. p r
5. p
6. s
7. r
8. s r

sr

EC (3)
EC (3)
MP (1,4)
MP (2,6)
IC (5,7)

sr

SH (1,2)
EC (3)
EC (3)
MP (4,5)
IC (6,7)

Si el reloj est adelantado, entonces Juan lleg a las diez y no vio partir el coche de
Andrs. Si Andrs dice la verdad, entonces Juan no vio partir el coche de Andrs.
Andrs dice la verdad o estaba en el edificio en el momento del crimen. El reloj estaba
adelantado. Por tanto, Andrs estaba en el edificio en el momento del crimen.
p = el reloj estaba adelantado.
q = Juan lleg a las diez.
r = vio partir el coche de Andrs.
29

s = Andrs dice la verdad.

t = estaba en el edificio en el momento del crimen.
p (q r)
sr
sVt
p
t

1. p (q r)
2. s r
3. s V t
4. p
5. q r
6. r
7. s
8. t

MP (1,4)
EC (5)
MT (2,6)
SD (3,7)

Si no estudiamos, entonces perderemos el ao. No seremos responsables cuando

perdamos el ao. Seremos responsables o mereceremos la sancin de nuestra
conciencia moral. No merecemos la sancin de nuestra conciencia moral. Por lo tanto,
estudiamos.
p = estudiamos.
q = perderemos el ao.
r = seremos responsables.
s = merecemos la sancin de nuestra conciencia moral.

pq
qr
rVs
s
p

1. p q
2. q r
3. r V s
4. s
5. r
6. q
7. p

SD (3,4)
MT (2,5)
MT (1,6)

EL SILOGISMO ARISTOTLICO
Aristteles llam silogismo a todo razonamiento deductivo compuesto por dos premisas
y una conclusin. Y silogismo categrico a aquel razonamiento cuyas premisas y conclusin
son proposiciones categricas. Una proposicin categrica es aquella en la que se afirma o
niega un predicado (P) de un sujeto (S).
En las proposiciones categricas hay que tener en cuenta si el predicado afirma o niega
y si lo hace de todos los sujetos o slo de alguno. Por ello hay cuatro tipos posibles de
proposiciones categricas:

30

Proposicin categrica universal afirmativa. En ella todos los sujetos son predicados.
La simbolizamos con una A.
Proposicin categrica universal negativa. En ella todos los sujetos no son predicados,
es decir, ningn sujeto es predicado. La simbolizamos con una E.
Proposicin categrica particular afirmativa. En ella todos algn sujeto es predicado,
es decir, hay al menos un sujeto que es predicado. La simbolizamos con una I.
Proposicin categrica particular negativa. En ella todos algn sujeto no es predicado,
es decir, hay al menos un sujeto que no es predicado. La simbolizamos con una o.

Las proposiciones categricas en este nivel de la Lgica no sern estudiadas como

verdaderas o falsas, sino que sern consideradas como expresin de ciertas relaciones entre
conjuntos o clases de cosas. As, por ejemplo, la proposicin Todos los hombres son mortales,
expresa una determinada relacin entre el conjunto de las cosas que son hombres y el
conjunto de las cosas que son mortales.
Definimos una clase o conjunto como una coleccin de objetos que tienen una
propiedad en comn. Esta propiedad es la que determina la extensin de la clase o conjunto,
es decir, el nmero de objetos pertenecientes a dicha clase o conjunto.
Los diagramas de VENN permiten representar grficamente las proposiciones
categricas. Las extensiones del sujeto y del predicado se representan mediante dos crculos
que se cortan. De ello resultan tres clases o conjuntos de objetos: los que slo son sujeto y no
predicado; los que solo son predicado y no sujeto; y los que son a la vez sujeto y predicado.

Las representaciones de las cuatro proposiciones categricas son:

A (todos los S son P)

E (ningn S es P)

I (algn un S es P)

O (algn S no es P

31

Hay que tener en cuenta que las zonas rayadas indican que en ella no puede existir
ningn miembro; y la cruz, que hay al menos un miembro en esa zona.
En un silogismo siempre hay dos premisas, una conclusin y tres trminos:

El trmino mayor (lo simbolizamos con una P): es el predicado de la conclusin.

El trmino menor (lo simbolizamos con una S): es el sujeto de la conclusin.
El trmino medio (lo simbolizamos con una M): que aparece una vez en cada una de
las premisas, bien como sujeto o bien como predicado, pero que no aparece en la
conclusin.
Teniendo en cuenta esto, los silogismos se clasifican en cuatro figuras:

Adems, cada figura del silogismo admite 64 modos distintos de combinar los cuatro
tipos de proposiciones categricas (A, E, I, O) (444=64). Sin embargo, no todos son vlidos.
Para comprobar la validez de un silogismo se pueden usar los diagramas de VENN.
Se representa el silogismo mediante tres crculos que se cortan. Luego rayamos aquella
o aquellas reas que, de acuerdo con las premisas, carezcan de miembros y ponemos una cruz
en las que, segn las premisas, exista algn miembro. Y si una vez representadas de esta
manera las premisas, nos quedase la conclusin tambin representada, el silogismo sera
vlido. En caso contrario, el silogismo no es vlido

32

EJERCICIOS DE COMPROBACIN DE SILOGISMOS

Comprobar la validez del silogismo AEE de la segunda figura.

PAM
SEM
SEP

Es un silogismo vlido
Comprobar la validez del silogismo AII de la tercera figura.

MAP
MIS
SIP
Es un silogismo vlido

Comprobar la validez del silogismo AEE de la primera figura.

MAP
SOM
SOP
No es un silogismo vlido

EJERCICIO DE FORMULACIN Y RESOLUCIN DE SILOGISMOS

Formalizar los siguientes silogismos (indicando su modo y figura) y comprobar su validez
mediante los Diagramas de VENN

33

Todos los msicos son entusiastas de Mozart.

Algn msico es aficionado a los Beatles.
Algn aficionado a los Beatles es un entusiasta de Mozart.
S = aficionado a los Beatles.
P = entusiasta de Mozart.
M = los msicos.
MAP
M I S
S I P

Silogismo de 3 figura

Es un silogismo vlido

Algn estudiante no sabe latn.

Todos los clsicos saben latn.
Ningn clsico es estudiante
S = clsico.
P = estudiante.
M = saben latn.
POM
S AM
S E P

Silogismo de 2 figura

No es un silogismo vlido
LAS FALACIAS
Cuando las premisas de un argumento no consiguen apoyar su conclusin, decimos que
el razonamiento es malo; decimos que el argumento es falaz. En un sentido muy general del
trmino, cualquier error de razonamiento es una falacia. Sin embargo, el trmino, tal como lo
utilizan los lgicos, no designa cualquier error de razonamiento, sino errores tpicos,
equivocaciones en el razonamiento cuyo patrn comn puede detectarse.
En este sentido ms estrecho, cada falacia es un tipo de argumento incorrecto. Un
argumento en el que ocurre ese tipo de error se dice que comete una falacia. Diferentes
argumentos pueden contener o cometer la misma falacia, esto es, pueden exhibir la misma
clase de equivocacin en el razonamiento. Tambin puede decirse que un argumento que
comete una falacia de cierto tipo es en s mismo una falacia (porque es un ejemplo de ese
error tpico de razonamiento).
34

Existen muchas clases de equivocaciones en un argumento, pero las falacias revisten un

inters especial porque se sabe que son engaosas; cualquiera puede ser engaado por ellas.
Por lo tanto, una falacia se define como el tipo de argumento que puede parecer correcto,
pero que, mediante una revisin ms minuciosa, se prueba que no lo es. Las trampas que
ponen las falacias pueden evadirse cuando se comprenden bien los tipos de errores de
razonamiento que provocan.
Existen varios tipos de falacias y se pueden agrupar en formales y no formales.

Falacias formales. Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a
menudo se aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o
inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Las falacias formales se refieren a la
diccin, a la forma de decir.
o Afirmacin del consecuente. Razonamiento que partiendo de un condicional (si
p, entonces q) y dndose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p,
que es el primero o el antecedente Es un argumento falaz que tiene semejanza
con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus ponens o
afirmacin del antecedente: [(p q) ^ p] q.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve.
[(p q) ^ q] p.
pq
q
.
p
o Negacin del antecedente. Razonamiento que partiendo de un condicional (si p,
entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negacin
de q, que es el consecuente. Es un argumento falaz que tiene semejanza con el
argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negacin
del consecuente: [(p q) ^ q] p.
Ejemplo: Si llueve cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el
paraguas. [(p q) ^ p] q.
pq
p .
q
o Silogismo disyuntivo falaz. Razonamiento que partiendo de una disyuncin y,
como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyuncin,
se concluye la negacin del otro componente. Es un argumento falaz que
mantiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia
conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyuncin es niega uno de
los dos componentes, lo cual implica que el otro es verdadero: [(p v q) ^ p] q.
Ejemplo: Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica.
Entonces, no te gusta la lectura. [(p v q) ^ p] q.
35

pvq
p .
q

Las falacias no formales. Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo
que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere
llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos
no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones
acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se pretende. Se
enumeran todas de manera homognea y uniforme. Las principales son:
o Falacia ad hominem (contra el hombre). Razonamiento que, en vez de presentar
las razones adecuadas o pertinentes contra una opinin determinada, se pretende
refutar tal opinin censurando a la persona que la sostiene. Podemos
encontrarnos con dos formas de argumentos ad hominem segn que el ataque
que encierra el argumento se dirija directamente a la persona que hace esa
afirmacin, o a sus circunstancias especiales y presuntamente reprochables. A la
primera se la reconoce con el nombre de ad hominem ofensiva y a la segunda con
el de ad hominem circunstancial.
Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no
hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
p afirma q
p no es una persona digna de crdito
Por lo tanto, no q
o Falacia ad baculum (al bastn). El trmino "ad baculum" significa "al bastn" y en
este contexto se refiere a aquellos argumentos que apelan a la fuerza o poder de
algo o de alguien como razn conclusiva para establecer la verdad de la
conclusin. Es frecuente usar este tipo de argumento falaz cuando faltan o
fracasan los argumentos racionales, y, naturalmente, quienes lo practican son
aquellas personas que tienen poder, ya sea econmico, poltico, militar, social, etc.
Ejemplo: "No vengas a trabaja a la tienda con este piercing; recuerda que
quien paga, manda".
p afirma q
p es una persona con poder sobre r
Por lo tanto, q
o Falacia ad populum (al pueblo). Cuando en un argumento se omiten las razones
pertinentes que pueden llevar a la aceptacin o el rechazo de su conclusin y se
utilizan, por el contrario, y se invocan como "razones" hechos o circunstancias
imaginarios o reales con la nica finalidad de excitar los sentimientos y emociones
del auditorio, nos encontramos con un argumento falaz que se denomina ad
populum. Este trmino significa que el argumento se dirige a un conjunto de

36

personas "al pueblo" con la intencin de provocar en ellos aquellos

sentimientos que les hagan adoptar el punto de vista del hablante.
Ejemplo: Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn
nuestros hijos si los extranjeros les roban el trabajo y el pan?.
p afirma q
p presenta contexto emocional favorable
Por lo tanto, q
o Falacia ad verecundiam (a la autoridad). Significa apelacin a la autoridad. Se
recurre al argumento de autoridad, al sentimiento de respeto que se tiene hacia
esa autoridad para conseguir as el asentimiento hacia una conclusin.
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no
aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna
costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer
a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garanta.
Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar
todas las plazas de la ciudad".
p afirma q
p es un experto o autoridad
Por lo tanto, q
o Falacia ad ignorantiam (por la ignorancia). Razonamiento con el que se pretende
defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por el hecho de que no se sepa o
no se haya probado que es verdad.
Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en
nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas".
Se niega (se afirma) p
No tenemos pruebas de que p sea verdadero (falso)
Por lo tanto, p es falso (verdadero)
o Falacia del tu quoque (t tambin). Argumentos en los que no se presentan
razones oportunas para replicar a una acusacin, sino que en su lugar se devuelve
la ofensa al acusador. Es un caso particular de la falacia ad hominem.
Ejemplo: "Ests siendo abusivo sin proponrtelo. Y qu? T tambin lo
has sido.".
p afirma q sobre r
r afirma q sobre p
Por lo tanto, p es q
o Falacia post hoc (falsa causa). Razonamiento que a partir de la coincidencia entre
dos fenmenos se establece, sin suficiente base, una relacin causal: el primero
es la causa y el segundo, el efecto. Clsicamente era conocida con la expresin:
"Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de esto, entonces por causa de esto).
37

Ejemplo: "La Unin sovitica colaps despus de instituir el atesmo de

estado. Luego, debemos evitar el atesmo por las mismas razones".
Se da p
Seguidamente se da q
Por lo tanto, p es la causa de q
o Falacia non sequitor (no seguido). Un non sequitur es un razonamiento donde la
conclusin es obtenida de premisas que no estn lgicamente conectadas con ella.
Los non sequitur son un ingrediente importante del humor. Aun as, son falacias.
Ejemplo: "Debido a que los egipcios hicieron tantas excavaciones para
construir las pirmides, eran versados en paleontologa."
o Falacia petitio principii (implorar la controversia). Esta falacia ocurre cuando las
premisas son por lo menos tan cuestionables como la conclusin alcanzada.
Ejemplo: "Los extraterrestres secuestran a vctimas inocentes todos los das.
El gobierno debe saber lo que sucede. Luego, el gobierno est confabulado con los
extraterrestres."
o Falacia plurium interrogationum (muchas preguntas). Esta falacia ocurre cuando
alguien exige una respuesta simple (o simplista) a una cuestin compleja.
Ejemplo: "Son los impuestos altos un impedimento a los negocios, s o no?

38