JUICIO POR JURADOS: UN EXAMEN DESDE EL DERECHO

COMPARADO
SUMARIO: I. INTRODUCCIN. II EVOLUCIN DE LA PARTICIPACIN CIUDADANA. III.
DIVERSOS MODOS DE PARTICIPACIN EN LA FUNCIN JURISDICCIONAL.-IV.
PANORAMA ACTUAL DEL JUICIO POR JURADOS. -V. LEGISLACIN y PRCTICA EN LOS
DIFERENTES SISTEMAS JURIDICOS. l. INGLATERRA y GALES. -2. ESTADOS UNIDOS. -3.
ESPAA. -4. RUSIA. -5. SUIZA. -6. BRASIL. -7. MXICO. -8. EL SALVADOR. -9.AUSTRAL/A. 10. SUDAFRICA. -11. INDIA. -12. ISLAS DEL PACIFICO SUR. -13. FRANCIA. -14. BLGICA.
-15. ALEMANIA. -16.ITAL/A. -17. PORTUGAL. -18. SUECIA. -19. CROACIA. -20.
VENEZUELA. -21. JAPN. -22. CHINA. -23. ARGENTINA. V. CONCLUSIN.
I. INTRODUCCIN
La investigacin que en este nmero se encara sobre el juicio por jurados tiene como base un
recurrente inters por este instituto que, casi en forma permanente, se encuentra en el debate entre
juristas que abogan por su implementacin y aqullos que consideran que por esa va no se hara un
aporte positivo a la aplicacin del derecho.
El estudio tiene como finalidad efectuar una aproximacin al tema, sin pretender agotarlo, a
efectos de ilustrar el modo en que esta particular institucin ha sido implementada en el derecho
comparado, reseando a la vez una cierta valoracin sobre los resultados de su instalacin y el grado
de eficacia o la falta de ella que la experiencia pone de manifiesto.
El juicio por jurados se enmarca en la ms amplia materia relativa a los fenmenos de
representacin y de participacin de la ciudadana en los asuntos del Estado.
Hauriou1, por su parte, sostiene que los Estados modernos han sido en sus comienzos
puramente aristocrticos, pero, gradualmente, las dems clases de la poblacin fueron conquistando el
derecho de ciudadana. Este derecho se traduce en el control del poder del Estado con lmites que
impiden su avance sobre el individuo.
Entiende este autor que una forma de controlar es participar. El legtimo uso de la palabra
"participacin" no significa reemplazo o sustitucin de la representacin poltica, sino, por el
contrario, implementacin y complemento con la idea de un proceso poltico regido sobre bases
democrticas. Examinada desde este punto de vista, implica, en general, tanto como la inclusin en el
proceso mediante el cual las estructuras polticas, culturales o econmicas adoptan decisiones:
participar es estar incluido en el proceso de toma de decisiones. La participacin, por su propia
naturaleza, es parcial; cada uno participa en un segmento del recorrido de decisiones, pero nadie puede
1

HAURIOU, MAURICE, Principios de Derecho Pblico y Constitucional, Madrid, Reus, 1927, pp. 203, 249 y
258.

CUADERNOS DE INVESTIGACIN Y JURISPRUDENCIA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

hacerlo en la totalidad. De ah su diferencia con la representacin, ya que la participacin tiene

siempre carcter sectorial, por contraste con el rasgo integral que asume la representacin que afecta a
la totalidad del organismo poltico2.
En definitiva, llegamos a la conclusin de que, para los autores nacionales y extranjeros que se
han ocupado del tema, la participacin consiste en formas de complementacin de la representacin
poltica, a la que se refuerza y, desde luego, se conserva.
La participacin del pueblo en la determinacin de su propio destino que, de una forma u otra,
se traduce en la limitacin de los poderes pblicos y se manifiesta en todos los mbitos de ese poder
(tanto en la gestin de la cosa pblica -a cargo del Ejecutivo-, los programas legales que regirn a la
comunidad -el Legislativo-, y la forma en que ambos deben obedecer a la pirmide jurdica competencia del Poder Judicial-), reviste, segn la naturaleza de la manifestacin de que se trate,
distintas formas: la primera es la eleccin peridica de los integrantes de los poderes Legislativo y
Ejecutivo, que significa en un Estado democrtico una participacin por la va de un sistema de
premios y castigos y elecciones ideolgicas en la determinacin de quines ejercern esos poderes.
Tambin existen otras maneras como el plebiscito, el referndum y la consulta popular, entre otras.
Sin embargo, el ejercicio de la funcin de juzgar no deriva - en la mayora de los sistemas
constitucionales - de una eleccin popular ni est sujeto a la voluntad popular por va de los
mecanismos de consulta - vinculantes o no- antes sealados.
Sabemos lo que es el poder del derecho: un poder considerado por los hombres como superior
a los dems, en razn de sus competencias y por la manera en que en l se subordina a la autoridad
moral.3 Este poder del Estado es el que ha realizado la paz pblica, y superponindose al viejo derecho
primitivo de la justicia privada, ha realizado tambin el derecho nuevo de la justicia pblica, que se
caracteriza por el hecho de que nadie ha de tomarse justicia por su mano. Este capital de poder se halla
depositado ahora en nuestras instituciones gubernamentales. No obstante ello, el principio
representativo no se aplica en orden a la funcin jurisdiccional por motivos que, algunos autores
sostienen, son ms que nada tcnicos. Pier Luigi Zampetti, al referirse a los jueces, sostiene que, aun
siendo designados por el jefe del Estado como representante del Poder Ejecutivo, no desempean la
funcin por delegacin del rey o el Presidente de la Repblica, sino, por el contrario, la ejercen
directamente en nombre de la soberana del Estado4. Tambin Jellinek entiende que los jueces son
representantes del pueblo en no menor medida que los miembros de la Legislaturas5.
Desde tiempos remotos se ha pretendido que la participacin popular tuviera cabida en la
suprema funcin de juzgar, como podr advertirse en la breve resea histrica que se efecta (II).

VANOSSl, JORGE REINALDO A., El Estado de Derecho en el Constitucionalismo Social, Buenos Aires,
Eudeba, 2000, pp. 305/310.
3
HAURIOU, M., op. cit. n. 1, p. 204
4
V ANOSSI, JORGE R. A., op. cit. n. 2, p.42.
5
IDEM.

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cierta parte de la doctrina considera que la participacin ciudadana puede darse "en" la
administracin de justicia, que a su vez puede ser directa -integrando los tribunales con ciertos
miembros de la comunidad- o indirecta -mediante la eleccin de quienes van a administrar justicia-. La
participacin tambin puede darse "con" la administracin de justicia, a travs de caminos indirectos
que posibilitan o potencian el efectivo acceso a la justicia, aspecto en el cual se destaca la actuacin de
instituciones no gubernamentales y el reconocimiento de la ampliacin de la legitimacin en la
defensa de intereses difusos, entre otros.
Tambin hay modos indirectos de participacin que se han ido afianzando en nuestro medio
mediante reformas procesales, tanto en el orden nacional como provincial. Esta indirecta participacin
se basa, fundamentalmente, en el principio de informacin a la comunidad para que tenga
conocimiento sobre cmo se lleva a cabo la funcin judicial y posibilitar, de esa manera, el control.
Algunos autores sustentan la participacin ciudadana en una triple fundamentacin. Una de
orden poltico, principalmente por la legitimacin de la democracia y tambin por la necesidad de
intensificar la educacin ciudadana a fin de crear una conciencia participativa en la comunidad. Otra
de orden social, que pennitira un acercamiento entre la ciudadana y la funcin jurisdiccional. Y, por
ltimo, una funcional, que ha promovido muchos proyectos de reforma y que radicara, esencialmente,
en la necesidad de lograr colaboracin de los particulares -entre cuyos fines se ha mencionado,
incluso, la descongestin de la administracin de justicia- no slo en aspectos especficos o tcnicos,
sino en la insercin de miembros de la comunidad en la organizacin de la funcin jurisdiccional.

II. EVOLUCIN DE LA PARTICIPACIN CIUDADANA

Esta forma de participacin data de tiempos remotos. En la Grecia de Pericles, la mayor parte
de los asuntos tanto civiles como criminales los juzgaba un tribunal popular de jurados (heliastai),
compuesto de seis mil heliestas, elegido entre todos los atenienses mayores de 30 aos que
voluntariamente se inscriban. Este jurado popular estuvo retribuido y dividido en diez tribunales
(diskaterios). Las causas podan ser pblicas o privadas. El arconte [magistrado a quien se confi el
gobierno de Atenas despus del deceso del Rey Codro] presida el tribunal y vigilaba el
procedimiento6.
Tambin en Roma se juzg en las asambleas populares a los ciudadanos acusados de ciertos
delitos. Establecida la Repblica, los cnsules conocan soberanamente de las causas capitales, pero
luego se prescribi la apelacin al pueblo y se orden que ningn ciudadano romano pudiera ser
condenado a muerte sino en los comicios por centurias, ni a pena pecuniaria sino en los comicios por
tribus. Con el crecimiento del Estado se hicieron ms frecuentes los delitos y hubo necesidad de crear
tribunales fijos y permanentes para los asuntos criminales, tal como existan para los civiles. Se
instituyeron con el nombre de cuestiones perpetuas. Cada tribunal era presidido por un pretor con un
6

P ALOMEQUE TORRES, ANTONIO, Historia Universal (Cultural y Poltica), Barcelona, Bosch, 1967/71, p.
282.

CUADERNOS DE INVESTIGACIN Y JURISPRUDENCIA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

magistrado anual que se llamaba juez de la cuestin; ambos dirigan y preparaban el juicio, y el
examen de los hechos estaba reservado a un consejo de jueces y jurados adjuntos. El pretor nombraba
cada ao cuatrocientos cincuenta ciudadanos de conocida probidad para que ejerciesen en todos los
tribunales las funciones de jurados o jueces de hecho y haca inscribir sus nombres en un registro
pblico llamado album judicum. El juez de la cuestin sacaba por sorteo el nmero de jueces que la
ley sealaba para aquellas especies de juicio. El acusador y el acusado recusaban entonces libremente
a cuantos tenan por sospechosos, mientras no se haba agotado el nmero de los cuatrocientos
cincuenta. Es de notar que el jurado romano era elegido por el pretor entre el orden ecuestre o
senatorio, prefirindose los que haban obtenido alguna magistratura. Sin embargo, en la poca de los
emperadores, se traslada el conocimiento y la decisin al senado y a los magistrados creados por el
prncipe7.
En todos los tiempos, lugares y culturas, se conocieron diversas formas de participacin
popular en el enjuiciamiento judicial. La participacin puede ser por medio de instituciones, como son
los jurados, escabinos, asesores populares, o como se produca antao, por medio de abucheos de la
asamblea que rodeaban a los jueces, entre otros.
Uno de esos ejemplos los da M. Shapiro8 cuando hace referencia al juzgamiento por jefes del
grupo social o por colegios de asesores o de ancianos en los antiguos pueblos germnicos o en la
China imperial. stos actuaban en forma pblica, rodeados por el conjunto de la poblacin, quienes
participaban activamente.
Tambin J. Escriche nos recuerda que en la Germania exista una junta o asamblea del pueblo,
presidida por el Rey, Prncipe o Caudillo, que juzgaba los asuntos capitales e indicaba la sentencia que
le pareca justa, aprobndola el pueblo sacudiendo todos sus jabalinas o picas, o bien desaprobndola
sin otra seal que el murmullo9.
A los fines de establecer un punto de partida para el estudio de esta institucin, conviene
invocar como fundamento histrico-jurdico la Carta Magna de Juan sin Tierra de 1215, donde se
estableci el juzgamiento por los pares como un resguardo frente a cualquier castigo. Aunque en
aquellos tiempos era inconcebible la idea de que los privilegios consagrados en la Carta pudieran
pertenecer a todos los ciudadanos -el resguardo de estos surgi varios siglos despus-, las fuentes
histricas parten de este punto para explicar el origen de esta institucin.

ESCRICHE, JOAQUIN, "Jurado", en Diccionario Razonado de Legislacin y Jurisprudencia, Bogot, Temis,

1977, , pp. 491/492. I j
8

SHAPIRO, MARTIN, Courts. A Comparative-and Political Analysis, Chicago, The University of Chicago
Press, ' 1981,p.57.

ESCRICHE, J., op. y loco cit. n. 7, p. 492.

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sin perjuicio de ello, corresponde rescatar que los normandos tenan la costumbre de someter
a juramento a un grupo de personas de una localidad (de ah el nombre "jurados"), para que digan la
verdad, y probablemente llevaron esta prctica a Inglaterra cuando la conquistaron en 1066.10
Cuando no bastaban los medios ordinarios para averiguar la verdad o la falsedad de un hecho,
se consideraba que el cielo no poda dejar de manifestarla haciendo un milagro a favor de la inocencia
o abandonando la suerte del hombre falso o culpado al rigor del orden natural. Pero luego de que se
conoci que Dios no haba querido poner la revelacin de la verdad en la punta de una lanza, ni en el
agua hirviendo, ni en la barra encendida, pues "el fuego a nadie perdonaba" y en el combate judicial
no venca sino el ms valiente, el objetivo fue buscar entonces la verdad por otro camino y adoptar
otros medios para la investigacin de los hechos criminales y sus perpetradores. Fue as que en
Inglaterra se organiz el jurado con el doble objeto de disminuir el poder de los seores y de contener
los crmenes que asolaban el pas, tratando de conseguir la verdad por medio de la conciencia pblica:
de la conciencia de cierto nmero ms o menos grande de personas dotadas de sentido comn, ya que
el instinto de muchos hombres reunidos, cuando no se halla obscurecido por ninguna pasin particular,
no puede jams engaarlos a todos juntos11.
En lo que se refiere al derecho procesal y la participacin lega en la administracin de la
justicia penal, la herencia inglesa queda reflejada en los sistemas jurdicos de Australia, Canad,
Nueva Zelanda, Irlanda del Norte, Repblica de Irlanda, Escocia y Estados Unidos de Norteamrica.
En efecto, a comienzos del siglo XVIII, mientras el imperio colonial ingls se extenda a
frica, el Mediterrneo, Asia, el Caribe, Sudamrica y lejanas islas del Pacfico Sur, su derecho fue
incorporndose a estas colonias, as como tambin su cultura. En algunas instancias el sistema de
jurados no funcion, pero se mantuvo la participacin lega en forma de consultores que asistan al juez
en sus decisiones. Tambin participaban magistrados legos en los casos civiles y de delitos penales
leves.
Muchos de los pases que se independizaron de la colonia inglesa se han mantenido unidos a
Inglaterra por medio de la asociacin voluntaria al ordenamiento jurdico del Cornmonwealth.
Durante el siglo XIX tuvo su predominio el modelo clsico en los principales Estados
europeos, que comenz a transformarse a partir del segundo tercio del siglo XX para convertirse en el
denominado modelo escabinado.

10
LLOYD-BOSTOCK, SALLY y THOMAS, CHERYL, "Decline of the 'Little Parliament': Juries and Jury
Reform in England and Wales", en Law and Contemporary Problems, Durham, Duke University School of Law,
1999, vol. 62, n 2, p. 8. Asimismo, vase CAVALLERO, RICARDO J.; HENDLER, EDMUNDO S., "Justicia
y Participacin. El juicio por jurados en materia penal", Buenos Aires, ed Universidad, 1988, pp. 26/32; Y
DEROUET, MICHEL, Le jury en matiere civi/e dans le droit anglais et dans le droit anglo-amricain, Pars,
Institut de droit compar de lUniversit de Paris, ed. Rousseau, 1940, pp. 15/88.
11

ESCRlCHE, J., op. y loco cit. n. 7, pp. 501/502.

CUADERNOS DE INVESTIGACIN Y JURISPRUDENCIA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El origen del escabinado puede situarse en la poca de Carlomagno, donde la jurisdiccin real
se ejerca por un tribunal compuesto por el rey o por el conde del palacio, en el que tenan
participacin en la deliberacin los nobles, obispos, duques, condes y oficiales de la Corona.
III.

DIVERSOS MODOS DE PARTICIPACIN EN LA FUNCIN JURISDICCIONAL

La doctrina se ha ocupado del modo que puede asumir la participacin lega en la funcin
judicial.
1. Hendler, al referirse en especial al enjuiciamiento criminal, dice que la participacin de
ciudadanos legos en el proceso constituye una especie perteneciente a un gnero ms amplio del que
forman parte, no slo el jurado clsico, como el anglosajn o el tribunal mixto de algunos pases de
Europa integrado con escabinos, sino tambin los tribunales compuestos con asesores populares, como
en los pases de Europa del Este o las Cortes de Magistrados de Inglaterra y Gales integradas por
ciudadanos12. De tal modo, las distintas especies del mismo gnero pueden clasificarse atendiendo a su
mayor o menor grado de institucionalizacin, distincin que atae, agrega, a lo que constituye el
aspecto esencial del fenmeno participativo: la interaccin entre quienes se desempean como jueces
profesionales y quienes, sin ostentar esa calidad, intervienen en la decisin de los casos. En definitiva,
para apreciar las distintas variantes lo que interesa, en su opinin, son las modalidades que puede
adoptar la vinculacin entre jueces y ciudadanos, es decir, la manera en que se comunican unos y
otros. Sobre esta premisa, distingue:
a) Modelo anglosajn: instrucciones de los jueces
Caractersticas de esa comunicacin en los modelos participativos institucionalizados hoy
vigentes son las instrucciones de los jueces a los jurados en el proceso penal estadounidense. Dichas
instrucciones, afirma Shapiro13, constituyen la interseccin crucial entre el tribunal de primera
instancia, que tiene que dirigirse en trminos claros al jurado, y el tribunal de apelacin, al que interesa
dirigirse con expresiones mucho ms sofisticadas.
En la prctica inglesa actual, segn el Blackstones Criminal Practice, tienen lugar por
medio del resumen final de los jueces, que comprende dos aspectos: las indicaciones sobre el derecho
que son vinculantes para el jurado y el resumen de las pruebas, que es un comentario que atae a las
cuestiones de hecho, pero que, debe aclararse obligatoriamente, no es vinculante.
En la prctica estadounidense, el comentario sobre las pruebas est permitido en la legislacin
que rige en los tribunales federales, pero ha sido suprimido en la mayora de los estados, algunos de
los cuales permiten nicamente el resumen pero excluyen el comentario. Lo habitual es que, antes de
dirigirse al jurado, el juez pida a los abogados de ambas partes que propongan .las instrucciones que
crean apropiado impartir, intercambindose copias para, despus de eso y antes del resumen final,
convocarlos a conferenciar en su despacho, de manera de darles oportunidad de discutir el tema y
12

HENDLER, EDMUNDO S., "Jueces y jurados: Una relacin conflictiva?", en Nueva Doctrina Penal, Buenos
Aires, Editores del Puerto, 1999/B, p. 439.
13
SHAPIRO, M., op. cit. n. 8, p. 43.

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

hacer objeciones. Se entiende que sa plantear cualquier cuestin y de dejar formulada la reserva
necesaria en caso de no prosperar el cuestionamiento para poder llevar despus la cuestin en
apelacin 14.
b) Modelo francs
Suprimido el resumen final de los jueces por ley de 1881, en la actualidad, las resoluciones de
la Cour d 'Assises, que es la que se integra con jurados (claramente explicadas por H. Angevin15, no
son motivadas. En lugar de los motivos, son las preguntas respondidas las que hacen las veces de
fundamentacin y cuyo tema es, en principio, el decreto de reenvo, es decir, el que somete la cuestin
al debate luego de la instruccin preparatoria, ya que el tribunal no puede entender en ninguna otra
acusacin que la delimitada en ese decreto. Pueden suscitarse incidentes, los que generalmente tienen
lugar al clausurarse los debates - aunque pueden darse y resolverse con anterioridad- en los que debe
entender la Corte siempre que haya conflicto entre las partes o entre alguna de ellas y el presidente,
incidente en el que deben ser escuchadas ambas partes. Estas preguntas son el dato fundamental para
las posibilidades de recurrir en casacin. Cada una de las circunstancias constitutivas del delito debe
ser objeto de pregunta y, aunque el Cdigo no las contempla, pueden hacerse preguntas abstractas. El
modelo francs es un modelo mixto o escabinado en el que los jueces profesionales deliberan y
deciden en colegio nico con los ciudadanos.
c) Modelo escabinado de otros pases europeos
En otros pases de Europa continental el modelo mixto o escabinado tiene un
funcionamiento distinto, como es el caso de Italia, Portugal o Alemania. En ellos no estn previstas las
preguntas previas y, en cambio, se exige la fundamentacin de los veredictos, tarea que, obviamente,
incumbe a los jueces profesionales que integraron el tribunal. Eso no implica que en esta modalidad no
haya comunicacin ni interaccin entre jueces y jurados. Lo que ocurre es que las indicaciones y
directivas no tienen exteriorizacin ni quedan expuestas a la previa controversia. Slo cabr su
revisin en otra instancia, una vez expresadas en forma de fundamentacin del veredicto final.
d) Modelo espaol
Finalmente, Hendler distingue en su clasificacin el modelo espaol dado que, en el
aspecto por l considerado a tales efectos, es decir, el que caracteriza la interaccin entre jueces y
jurados, adopta una modalidad totalmente original.
Brevemente, puede sealarse -ya que ms extensamente se ver al tratar la institucin en
dicho pas- que los distintos pasos del mecanismo, contemplados en la ley con detalle, consideran la
preparacin por el magistrado presidente, al concluir el juicio oral, de un escrito que contiene el objeto
del veredicto, al cual las partes pueden proponer inclusiones o exclusiones. Este escrito debe contener
la narracin de los hechos, las circunstancias y detalles del hecho delictivo, del que tiene que

14

Mayores precisiones sobre el desenvolvimiento del procedimiento se vern en oportunidad de abordar la

institucin en las diferentes legislaciones.

CUADERNOS DE INVESTIGACIN Y JURISPRUDENCIA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

responderse si el acusado es culpable o inocente. La entrega de ese escrito se hace en audiencia

pblica y va acompaada de instrucciones que imparte el magistrado presidente concernientes a la
funcin que incumbe al jurado. Est expresamente prohibido transmitir con esas instrucciones ninguna
opinin sobre la apreciacin de las pruebas. Los pasos siguientes son la deliberacin y la votacin, y
luego viene el veredicto, que debe quedar asentado en un acta con una serie de requisitos, uno de los
cuales es la motivacin. A continuacin se dicta la sentencia que debe, de conformidad con las normas
constitucionales, contener la fundamentacin.
2. En tanto, J. Pradel16, al comparar los distintos sistemas jurisdiccionales, refiere que muchas
legislaciones consagraron un sistema mixto, compuesto por jueces profesionales que coexisten en el
seno de la misma jurisdiccin con ciudadanos.
Este sistema mixto es la regla general en Europa Oriental, donde la formacin comn es la que
asocia un juez profesional y dos asesores populares, elegidos stos por organizaciones representativas,
por ejemplo, los municipios. El mandato de los asesores populares es de cuatro a cinco aos y tienen
exactamente el mismo rol que los jueces profesionales.
Sin embargo, existen jurisdicciones sin asesores populares. En Polonia, es posible designar
nicamente a jueces profesionales para los asuntos complejos. En Rumania, la frmula "un juez
popular y dos asesores populares" prcticamente se aplica a las infracciones del derecho del trabajo y
la de "dos jueces profesionales y tres asesores populares" es vlida slo para los crmenes ms graves
(que son de competencia de los tribunales regionales).
En las legislaciones europeas, exceptuando los pases del Este, el sistema mixto se aplica de
manera mucho ms restringida segn tres modalidades:
En primer lugar, ciudadanos (escabinos) elegidos por el pueblo por un perodo estable
comprendido generalmente de cinco a diez aos, que tienen el mismo rol. que los jueces profesionales,
y deben, por lo tanto, ser asimilados a los asesores populares del derecho europeo oriental. En
Alemania, por ejemplo, cada tribunal regional est integrado por un juez de profesin y dos escabinos;
en Suiza, existen tribunales llamados escabinados, presididos por un juez profesional; Suecia, para
juzgar crmenes graves, prev un tribunal de primera instancia (tingsratt) compuesto por un jurista y
tres escabinos, que ampla a dos juristas y cinco escabinos para los crmenes muy graves.
En segundo trmino, y de forma ms original, ciertas legislaciones acuden a ciudadanos
especialistas para completar una jurisdiccin que juzga asuntos particulares. El tribunal italiano de
menores comprende dos jueces y dos asesores competentes en delincuencia juvenil. El juez de
menores egipcio est asistido por dos peritos. El tribunal francs de menores, presidido por un
magistrado de profesin (juez de menores), incluye dos asesores elegidos entre las personas que
manifiestan un inters en cuestiones relativas a la delincuencia juvenil. En los pases escandinavos se
15

ANGEVIN, HENRI, La pratique de la Cour d'Assises. Trait - formulaire, Pars, Litec, 1989
PRADEL, JEAN, Procdure pnale compare dans les systemes modernes: Rapports de synthese des
colloques de l'ISISSC, Toulouse, res, 1998, pp. ~/43.

16

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

acude, para completar el tribunal que se pronuncia en materia econmica o financiera, a ciudadanos
expertos en estos temas.
Finalmente, numerosas legislaciones consagran una nocin de: jurado que se distingue de la
de escabino por tres razones: el jurado slo opera en ciertos asuntos que corresponden a una seccin de
la Corte de debate (Cour d 'Assises), slo es competente en los asuntos ms graves (crmenes) y no
tiene el mismo rol que el juez profesional, ya que slo se pronuncia sobre los hechos (incluso
actualmente se utiliza seguido la palabra jurado para designar a los ciudadanos que .se pronuncian a la
vez sobre los hechos o la culpabilidad y sobre el derecho o la pena).
3. Por su parte, N. Alcal-Zamora y Castillo, propone otra forma de clasificacin de los
jurados tomando en cuenta la cualidad habilitante para desempear el cargo. As, distingue tres clases:
el jurado popular, poltico o de ciudadanos; el jurado tcnico o de peritos y el jurado corporativo17.
4. Por ltimo, y de manera consensuada, pueden distinguirse tres modelos de inclusin de
legos en la administracin de justicia: el sistema clsico de jurados, el modelo de escabinado y el
tercer modelo de tribunal compuesto enteramente por jueces legos.
a) Modelo clsico de jurados o anglosajn
Una de las formas de participacin ciudadana en los tribunales de justicia es aquella en la cual existe
un tribunal constituido por ciudadanos no profesionales en derecho que actan presididos por un juez
letrado.. A esta forma de participacin se le ha dado en llamar jurado histrico o anglosajn18,
utilizado en mayor medida por los Estados Unidos de Norteamrica y el Reino Unido de Gran Bretaa
e Irlanda del Norte, entre otros.
La funcin del jurado, en esta ocasin, ser la de dar un veredicto acerca de la existencia de un
hecho delictivo y deber expedirse acerca de la culpabilidad o no del acusado basndose slo en la
ponderacin de la prueba fctica presentada, mientras que el juez letrado deber realizar la calificacin
jurdica del hecho y, en el caso que corresponda, la cuantificacin de la pena. Resulta interesante
destacar la definicin de jurado que da J. Escriche en su diccionario jurdico, resaltando que se trata de
"la reunin o junta de un cierto nmero de ciudadanos que, sin tener carcter pblico de magistrados,
son elegidos por sorteo y llamados ante el Tribunal o juez de derecho para declarar segn su
conciencia si un hecho est o no justificado, a fin de que aqul pronuncie su sentencia de absolucin o
condenacin y aplique en este caso la pena con arreglo a las leyes"19. Tambin la que da Gastn de
Bourge: "Se entiende por jurado la reunin de un cierto nmero de ciudadanos, que no pertenecen a la
clase de jueces profesionales, y que son llamados por la ley para concurrir transitoriamente a la

17

ALCAL-ZAMORA y CASTILLO, NICETO, Derecho Procesal Mexicano, Mxico, Porra, 1976, p. 307.

18

CAVALLERO - HENDLER, op. cit. n. 10, p. 67

ESCRICHE, J., op. y loco cit. n. 7, p. 486

19

CUADERNOS DE INVESTIGACIN Y JURISPRUDENCIA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

administracin de la justicia, haciendo declaraciones, que se llaman veredictos, segn su conviccin

ntima sobre los hechos sometidos a su apreciacin"20.
Se utiliza tanto para casos civiles como penales, quedando a la vista ciertas diferencias
relacionadas con la propia naturaleza jurdica de cada uno de ellos. En los casos criminales, el jurado
decide si el acusado es inocente o culpable. Para condenar necesita estar convencido de la culpabilidad
"ms all de toda duda razonable". Ante cualquier duda, el veredicto ser de absolucin. Tal como lo
expresara Hendler, el hecho de que los jurados no deban dar razones de su conviccin no significa que
sus veredictos sean nicamente discrecionales o arbitrarios, ya que existe una correlacin entre las
indicaciones impartidas y el veredicto, tal como el caso de una premisa y su conclusin21. Reforzando
esta posicin, el autor opina que la sentencia impartida por el juez en interaccin con el jurado no
puede ser arbitraria, ya que supone un encuadramiento legal y permite un control posterior en
instancias de revisin.
En los casos civiles, el jurado debe determinar cul de las partes tiene la razn; para ello,
deber ponderar el balance de las probabilidades y decidir por la pretensin que aparece como ms
vlida con base en las pruebas presentadas.
El jurado, en principio, posee competencia en los casos penales ms graves, y el
enjuiciamiento por jueces profesionales queda supeditado a la renuncia del acusado a su derecho a ser
juzgado por un jurado.
En cuanto a la composicin, existe un cierto consenso en que resulta apropiado el integrado
por doce personas22, y la eleccin mediante el padrn de electores o la lista de contribuyentes o, en
algunos casos, utilizando la gua telefnica, con el objeto de lograr una mayor representatividad
popular y asegurar al mximo su imparcia1idad23.
Langbein seala que, pese a su consagracin constitucional para todos los casos penales, la
institucin en los Estados Unidos, en la prctica, tiende a desaparecer, ya que es raramente uti1izada24.
b) Modelo escabinado

20

CABANELLAS, GUILLERMO, Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, 12" Edicin, Buenos Aires,
Heliasta, 1979, Tomo IV, p. 41.
21
HENDLER, EDMUNDO S., op. cit. n. 12, p. 454.
22

22 Se desconocen las razones histricas para que ste sea el nmero de integrantes, pero se ha sealado que
coincide con el nmero de Apstoles y con las antiguas tribus de Israel. Segn investigara Alberto Bianchi, no se
sabe muy bien por qu se eligi esta cantidad, pero se debe seguramente a que se trata de un nmero
suficientemente grande como para transmitir representatividad, confianza e imparcialidad, pero al mismo tiempo
suficientemente pequeo como para actuar eficientemente (BIANCHI, ALBERTO B., "El juicio por jurados. La
participacin popular en el proceso", Buenos Aires, Abaco, 1998, pp. 41/42). Ver, asimismo, CAVALLEROHENDLER, op. cit. n. 10, pp. 108/ 112; y Apodaca v. Oregon (406 US 404, voto del Justice White, nota de pie
de pgina n 2 -1972-).
23
24

CSPEDES, RODRIGO, "Trial by Jury", en [us Publicum, Santiago de Chile, 2000, n 5, p. 136.

LANGBEIN, JOHN H., "Sobre el mito de las constituciones escritas: la desaparicin del juicio penal por
jurados", en Nueva Doctrina Penal, Buenos Aires, Editores del Puerto, l 996/A, pp. 45/53.

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La figura del escabinado ha sido desarrollada especialmente por los principales pases
europeos, donde los jueces legos deliberan y deciden con uno o varios jueces profesionales en derecho.
Este modelo, que ha sido considerado como una "remode1acin y enriquecimiento" del jurado clsico,
es aplicable, como se ver, en Francia, Italia, Alemania y Suiza.
Su particularidad esencial es que los jueces tcnicos y los legos constituyen un solo colegio y
discuten en pie de igualdad. Elaboran la sentencia fundada en derecho sin un veredicto anterior como
acto diferenciado y condicionante de ella25.
Pueden recordarse, en este punto, las palabras de Montesquieu cuando hacen referencia a que
el "Poder Judicial no debe drse1e a un Senado permanente, sino ser ejercido por personas salidas de
la masa popular, peridica y alternativamente designadas de la manera que la ley disponga, las cuales
formen un tribunal que dure poco tiempo: el que exija la necesidad26.
Si bien ste es el sistema que prevalece al modelo clsico, existen variantes en el modelo
escabinado al ser imp1ementado en los diferentes pases, como veremos en detalle a 10 largo del
presente trabajo.
c) Tercer modelo
Se trata de tribunales compuestos slo por jueces legos. Estos debern decidir no slo sobre la
culpabilidad o inocencia del acusado, sino tambin sobre la pena. Se pueden encontrar en Inglaterra,
en la justicia penal, donde el tribunal de instancia inferior, la magistrates court, se compone casi
exclusivamente de legos, que resuelven la inmensa mayora de los casos penales.
IV. PANORAMA ACTUAL DEL JUICIO POR JURADOS 27
El tema de la participacin lega ha sido motivo de atencin en varias partes del mundo. Para
la resolucin de conflictos, distintos pases europeos tienen incorporados a sus sistemas jurdicos los
jurados o los tribunales mixtos de jueces profesionales y legos, la mayora de los cuales han adquirido
la tradicin inglesa.
Recientemente, Espaa y Rusia introdujeron el juicio por jurados, y Japn est considerando
el desarrollo de cierta participacin lega en su proceso penal. Nuevas investigaciones han comenzado a
describir y examinar el proceso y funcionamiento de tribunales mixtos en Croacia y Alemania.
Ciertos Estados no lo aceptan, como la gran mayora de los pases rabes o los Pases Bajos a
los que Francia les impuso el sistema en 1811, pero que 10 abandonaron en 1813. Otros 10 incluyen
en su Constitucin, como Espaa (art.125), que obliga al legislador a introducir al jurado, 10 que fue
consagrado por una ley orgnica del 22 de mayo de 1995. Otro gran nmero de Estados, Francia,
Italia, Portugal, Dinamarca, Argelia, Inglaterra, Canad y Estados Unidos, 10 instituyeron. En estos
tres ltimos pases es donde la institucin es ms firme, dado que forma parte de las libertades
25

26

CAVALLERO-HENDLER, op. cit. n. 10, p. 67.

MONTESQUIEU, El espritu de las leyes, Mxico, D.F, Oxford University Press, Grandes clsicos del
derecho, 1999,vol.5,p.109.
27
PRADEL, J., op. cit. n. 16, pp. 44/47

CUADERNOS DE INVESTIGACIN Y JURISPRUDENCIA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

esenciales (Inglaterra es el primer pas que consagr esta garanta). En los Estados Unidos, si la pena
supera los seis meses de prisin, el individuo tiene el derecho constitucional a ser juzgado por un
jurado. En Canad, el derecho a ser juzgado por un juez y un jurado se afirma en el arto. 11 de la Carta
Canadiense de los Derechos y Libertades, cuando la pena llega o supera los cinco aos de privacin de
la libertad.
En los sistemas mixtos, por regla general, los jurados constituyen la mayora en el seno de la
jurisdiccin criminal. Sin embargo, los nmeros varan: en Francia, nueve jurados y tres jueces; en
Italia, seis y dos; en Portugal, ocho y tres; y en Argelia, cuatro y tres.
Se establece una lista de seccin, en general mediante sorteo, varias semanas antes de los
debates. Al comienzo de stos, se sortea cierto nmero de nombres para constituir la lista que va a
juzgar. Las partes pueden ejercer el derecho de recusacin. En Francia, slo se conoce un sistema de
recusacin discrecional, mientras que en Inglaterra, Estados Unidos y Canad, existen dos sistemas,
uno discrecional y el otro motivado. Antes de la recusacin, en los Estados U nidos se permite a las
partes (y aun al juez) interrogar a las personas sorteadas a fin de asegurarse su aptitud: este
interrogatorio, que puede durar varias horas, se llama el voir dire (ver nota 104 infra).
En ciertas legislaciones, especialmente en el common law, en Espaa y en Dinamarca, los
jurados establecen la culpabilidad y despus el juez determina la pena. Cabe remarcar que el juez
debe, asimismo, resumir los hechos a los jurados, explicarles las dificultades de derecho y aun
indicarles un modo de defensa que el acusado no contempl. Tal separacin casi absoluta entre jueces
y jurados no es ya mantenida en muchas legislaciones que prefieren el escabinado, jueces y jurados
pronuncindose juntos sobre la culpabilidad y sobre la pena.
Un problema subsiste: el relacionado con la carga que supone dicho procedimiento ante la
jurisdiccin criminal. Esto hizo que se imaginaran paliativos conducentes a reemplazarlo por otros que
funcionan sin jurado. Estos paliativos suponen siempre el acuerdo del juez o de las partes o de ambos,
10 que hace aparecer en el derecho penal la idea del consensualismo. Por ejemplo, Portugal slo acude
al jurado si las partes lo solicitan. En Canad, salvo para el homicidio y ciertos delitos graves, el
acusado puede elegir entre una jurisdiccin compuesta de un solo juez y una que incluya al juez y un
jurado de doce miembros. En Estados Unidos, es siempre posible renunciar al jurado cuando el
acusado, el fiscal y el juez estn de acuerdo. En Inglaterra, finalmente, para las infracciones de
gravedad media (triable either way), como el robo o la defraudacin, el acusado puede elegir entre
magistrates court (sin jurado) y Crown court (jurado); sin embargo, si el acusado elige la primera
opcin, sta puede reenviar el caso a la segunda si considera que correspondera una pena ms elevada
que la que puede pronunciar (seis meses de crcel y cinco mil libras) y que slo la Crown court puede
determinar.
V. LEGISLACIN y PRCTICA EN LOS DIFERENTES SISTEMAS JURIDICOS
Examinaremos a continuacin la manera en que la institucin se ha plasmado en diversas
legislaciones, atendiendo, como regla general, si se ha adoptado el sistema de jurad

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

/puro o mixto. Esta clasificacin, no obstante, como se advertir en su desarrollo, no puede ser rgida,
ya que algunos pases contemplan ms de una forma de integracin.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

V. CONCLUSIN
La aproximacin a las diversas formas en que se ha llevado a cabo la implementacin de los
tribunales integrados por jurados permite exponer los argumentos -ya adelantados a lo largo de este
trabajo- a favor y en contra de la institucin28217.
El juicio por jurados reviste inters desde el punto de vista constitucional por cuanto, adems
de hacer a la integracin de uno de los poderes del Estado y ser concebido por parte de la doctrina
como una verdadera garanta constitucional ligada al debido proceso (en especial el penal), constituye
una forma de participacin popular en las decisiones judiciales. As, y a modo de sntesis, quienes se
pronuncian favorablemente sostienen:
Desde una perspectiva poltica, contribuye a una mayor democratizacin de la justicia, al
integrar a los ciudadanos a la funcin jurisdiccional. Se dice que el jurado es una escuela de
democracia que presenta las ventajas que, en general, tiene la participacin popular en las decisiones
del gobierno en todas sus esferas. Tambin puede significar una mayor conciencia de sus deberes y la
divulgacin de conocimientos que hoy son propios y exclusivos de los jueces profesionales, atenuando
la sensacin de que el poder es algo alejado y distante del resto de la sociedad y generando un mayor
sentido de la responsabilidad en los ciudadanos que son convocados a participar en tareas pblicas.
Como argumento de orden tcnico-jurdico se sostiene que significara un aporte al
fortalecimiento de principios bsicos del procedimiento, tales como la publicidad, igualdad de partes,
oralidad e inmediacin, que contribuyen a la bsqueda de la verdad material y resultan ser garanta
ms eficaz de la libertad, la inocencia, el orden social y la tutela del. derecho.
Se seala, por ltimo, que la incorporacin de ciudadanos legos implica una mayor libertad de
decisin, sustentada en la ausencia de hbitos profesionales de carcter judicial, formulismos jurdicos
y tecnicismos legales, ya que slo espordicamente se veran.convocados a la misin de juzgar,
28

217 Entre otros, PUCCINELLI, OSCAR R., op. y loco cit. n. 144, pp. 156/158; CSPEDES, R., op. y loco
cit., n. 23, p. 136; ALCALA-ZAMORA y CASTILLO, N., op. cit. n. 17, pp. 307/319; BRUZZONE, GUSTAVO
A., op. y loc cit. n. 200, pp. 1213/ 1216; ELBERT, CARLOS A., "Necesitamos, en 1998, el juicio por
jurados?", en Jurisprudencia Argentina, 1998-IV, pp. 791/792; LEVENE (H), RICARDO, en Manual de
Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, De Palma, 1993, T. 1, pp. 118/121; JOFR, TOMAS, Manual de
Procedimiento (Civil y Penal), Buenos Aires, La Ley, 1941, pp. 86/102; PREZ- CRUZ MARTIN, AGUSTINJ., en La participacin popular en la administracin de justicia. El Tribunal del Jurado, Madrid, Montecorvo,
1992, pp. 68/117; GORANSKY, MIRNA D., "Un juicio sin jurados", en El nuevo Cdigo Procesa! Penal de la
Nacin. Anlisis Crtico, Buenos Aires, Editores del Puerto, 1993, pp. 22/129; y GARCIA TORRES, TRISTAN,
"La reforma del sistema judicial penal en el plan del Ministerio de Justicia. Una esperanza muy concreta para la
sociedad argentina", en La Ley Actualidad, n 115 del 15-6-2004, p. 2.

CUADERNOS DE INVESTIGACIN Y JURISPRUDENCIA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

contribuyendo a atenuar la burocratizacin de 1a justicia reemplazndola por una mayor amplitud en

la apreciacin de los elementos de conviccin.
Quienes se pronuncian en contra de la institucin esgrimen la mayor exposicin del jurado,
con respecto a los jueces profesionales, a ciertos peligros que pueden viciar su actuacin: est menos
protegido frente a las amenazas, es ms sugestionable y ms permeable a las influencias, ya sea de los
medios como de los profesionales,
Se alega asimismo su falta de preparacin y de experiencia en materia probatoria, y la
apreciacin de las cuestiones sin fundamento jurdico; todo ello puede hacerlo incurrir en fallos
errneos o injustos que acarrean una mayor dificultad de enmienda si se tiene en cuenta que la
formulacin del veredicto por el jurado, basado exclusivamente en conciencia, da menos margen de
impugnacin que a la sentencia de un tribunal de juristas. Ello comportara el peligro de mayor
inseguridad jurdica y de afectacin de garantas constitucionales que exigen la motivacin de las
decisiones jurisdiccionales. Otra consecuencia derivada de la dificultad de subsanar los veredictos
errneos es que, ante su anulacin, se da el consiguiente retardo en la terminacin del proceso.
Tambin se aduce como factor desfavorable el alto costo de su implementacin, ya que debe
atenderse a gastos de alojamiento, manutencin, compensacin por la ausencia a actividades laborales,
entre otros, de los miembros del jurado, lo que se agrava cuando se prolonga el proceso.
Se ha comprobado cmo en Europa la decadencia del jurado popular oblig prcticamente a sustituirlo
por otra especie de jurado: el escabinado. En Amrica Latina, prcticamente se ha suprimido de la
mayora de legislaciones. El Salvador es uno de los pases que an conservan en sus cuerpos
normativos la institucin.
La posibilidad de una reforma parcial probablemente sera una solucin a medias; sin
embargo, en algunas legislaciones se ha considerado la alternativa de modificarlo, aunque implique la
reforma constitucional y legal. El tribunal de escabinos, escabinado o escabinato, como pudo
observarse, se ha extendido por algunos de los pases de Europa Occidental; en el enjuiciamiento de
los asuntos intervienen ocasional o permanentemente junto al tribunal personas no letradas,
presenciando el juicio oral, valorando las pruebas, calificando los hechos y al final emitiendo su
veredicto.
Aparte del escabinado, otras soluciones parciales seran: 1) campaas de concientizacin entre
la ciudadana, para que comprenda el papel que desempea quien acta como jurado, y que se vea
como el cumplimiento de un deber cvico y no como una carga; 2) remunerar adecuadamente a los
jurados para hacer atractiva su participacin y no limitarse al estmulo negativo de la multa; 3) el juez
podra dar un instructivo sobre diversas cuestiones a contestar, referidas a puntos de hecho, no de
derecho, que el jurado determinara si las considera probadas o no; se suprimira la pregunta nica
actual sobre si el acusado es simplemente culpable o inocente; la condena de culpabilidad podra ser
atenuada por el jurado mismo, por su propia cuenta o segn las alternativas que le plantee el juez; y 4)
en caso de que las respuestas sean inconciliablemente contradictorias entre s o cuando entren en

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

conflicto con prueba incontrovertible, el juez o el tribunal superior podran anular el veredicto del
jurado y ordenar la repeticin de la vista pblica.
Empero, todas estas soluciones no garantizan la superacin de los defectos del jurado y la
polmica, seguramente, no se aplacar.