Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
que mi defendida regresara con l y est le dije que no, le dijo que si no
regresaba con l se las iba a pagar, haciendo mencin de que tiene testigos ya
que delante de una maestra la amenaz.
18.- Con fecha 08 de Abril el Juez Sexto Penal del
Centro Tabasco, dict en su contra auto de formal prisin que sin lugar a dudas
afecta a su persona pues esta siendo procesada por un delito que no comet,
ya que en el proceso penal se han violado en su contra el derecho de
audiencia, el debido proceso, el de seguridad jurdica y el derecho que tiene
todo inculpado a tener una defensa adecuada pues desde que el agente del
Ministerio Pblico ofreci nuevas pruebas se le debi notificar tanto a ella como
a su defensor, violando con ello lo establecido en el artculo 174 parte final del
Cdigo de Procedimientos Penales en Vigor.
19.- como consideraba que el auto de formal prisin
violaba las garantas individuales de mi representada interpuse demanda de
garantas misma que qued radicada en el Juzgado Cuarto de Distrito en el
Estado bajo el juicio de amparo 1195/2006-IV, donde se declara que los
conceptos de violacin son infundados e inoperantes y como consecuencia
considera que la autoridad Responsable Ordenadora estuvo en lo correcto con
su actuar ya que no transgrede en prejuicio de la quejosa ninguna de las
garantas individuales, por lo que vengo a nombre de la quejosa a interponer el
RECURSO DE REVISION expresando los siguientes:
AGRAVIOS
PRIMERO.- La Sentencia de fecha 25 de agosto del
ao 2006, engrosada el 5 de septiembre del ao 2006, viola en perjuicio de la
quejosa lo dispuesto por los artculos 76, 76 bis fraccin II, 77,78 y 80 de la Ley
de Amparo, ya que fue dictada violando el principio de congruencia y de
legalidad que debe contener toda resolucin, en efecto, en el Manual del Juicio
de Amparo, la sentencia se define como la culminacin del proceso, la
resolucin con la que concluye el juicio, en la que el juzgador define los
derechos y las obligaciones de las partes contendientes, debiendo previamente
reflexionar en relacin a las causas de impedimento, competencia, las
cuestiones relativas a la improcedencia del juicio y posteriormente estudiar el
fondo, analizando los conceptos de violacin para conceder y negar la
proteccin federal y tratndose de la materia penal, suplir la deficiencia de la
queja en los conceptos de violacin; deber corregir los errores que advierta en
la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados y
podr analizar en su conjunto los conceptos de violacin, de lo anterior
podemos establecer, en primer lugar, si el Juez de Distrito, cumple con los
requisitos de forma al analizar el acto reclamado, es decir la fundamentacin y
la motivacin y en segundo lugar, entrar al estudio de los requisitos de fondo,
es decir, la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, por lo
tanto, al existir conceptos de violacin es fundamental atenderlos y contestarlos
en orden preferente por ejemplo la extincin de la accin penal; la prescripcin,
la querella de parte y a falta de esos conceptos se suplir la queja deficiente si
se advierte alguna violacin de garantas, concluyendo con la frase
sacramental la Justicia de la Unin que ampara y protege al quejoso,
pues bien, las anteriores disposiciones no fueron respetados por el Juez Cuarto
de Distrito en el Estado, ya que sostiene en el Considerando IV que son
infundados unos e inoperantes otros de los conceptos de violacin, porque
sostiene al abordar por cuestin de tcnica si se llenaron los requisitos de
fundamentacin y motivacin que debe contener todo acto de autoridad de
conformidad con el artculo 16 Constitucional, y sostiene que una vez que se
ha impuesto de las constancias que obran la copia certificada del expediente
116/2005 que rindi el Juez como informe justificado, no existe violacin al
artculo 16 Constitucional, porque el acto reclamado fue debidamente dictado
por la Responsable el 08 de abril del ao 2006, apoyndose para emitirlo en
datos existentes en la causa penal antes mencionada y seguida en contra de la
quejosa por la probable comisin del delito de retencin indebida, previsto y
sancionado por los artculos 189, en relacin con el 187 fraccin IV del Cdigo
Penal en vigor, y se advierte que fue dictado por la autoridad competente y
considera que el auto de formal prisin se emiti con motivo de la existencia de
la accin penal mediante la consignacin del 12 de septiembre del ao 2005,
que realizo el Ministerio Pblico Investigador adscrito al primer turno de esta
Agencia Federal, adems se encuentra debidamente fundada porque al emitir
tal acto la autoridad cito los preceptos legales aplicables al caso y as tambin
se encuentra motivado, se explico detalladamente la conducta desplegada por
la quejosa encuadraba con la hiptesis delictiva, existiendo adems una
adecuacin entre los artculos citado, causas, razones y motivos particulares,
preciados y tomado en cuenta por la autoridad responsable para a emisin del
acto, para apoyar sus argumentos el Juez Federal se apoyo en una
jurisprudencia titulada FUNDAMENTACION Y MOTIVACION; pues bien, el
Juez de Distrito sostiene que el acto reclamado fue debidamente dictado por la
Responsable por lo que no existe violacin al artculo 16 constitucional y que
est se encuentra debidamente fundado y motivado expresando lo siguiente:
No existe violacin al artculo 16 constitucional, porque el acto
reclamado fue debidamente dictado por la responsable del ocho de abril
de dos mil seis, apoyndose para emitirlo en los datos existentes en la
causa penal antes mencionada, y seguida en su contra, por la probable
comisin del delito de Retencin Indebida, previsto y sancionado por los
artculos 189, en relacin con el 187, fraccin IV, del Cdigo Penal en
vigor en el Estado de Tabasco; y se advierte que fue dictado por la
autoridad competente, en razn que la resolucin impugnada se emiti
con motivo del ejercicio de la accin penal mediante la consignacin de
doce de septiembre de dos mil cinco, realizadas por el Agente del
Ministerio Pblico investigador adscrito al Tercer Turno de la Primera
Agencia de esta Ciudad, por lo que con fundamento en los artculos 18,
20, 21, 43, 153, 154 y 155 del Cdigo de proceder en la materia, la
autoridad sealada como responsable result competente para conocer
del asunto, en virtud de que los hechos ocurrieron en el mbito territorial
sobre la cual dicha autoridad ejerce su jurisdiccin, y se trata de un delito
previsto en una Ley del orden comn, dictando por ello la respectiva
orden de aprehensin y despus el auto de formal prisin en contra de
Norma del Carmen Garca Lpez, resolucin que se encuentra
debidamente fundada porque al emitir tal acto la autoridad cit los
preceptos legales aplicables al caso, as tambin se encuentra motivado,
pues explic detalladamente porqu la conducta desplegada por la ahora
primeras versiones del querellante sean las que se vean corroboradas con el
resto del material probatorio y no las ulteriores versiones porque a contrario de
lo que sostiene el Juez de distrito y el Juez de la causa en dicha
comparecencia y ampliacin de declaracin no se aclararon los hechos sino
estos fueron modificando cuando el ofendido los narr, por lo que carecen de
credibilidad y de eficacia, porque en efecto el ofendido en su escrito de
querella de fecha 21 de marzo del ao 2005 claramente narr lo siguiente: 1.Con fecha treinta y uno de agosto de dos mil cuatro, estando reunidos en
la casa marcada con el numero 1405 del malecn Leandro Rovirosa Wade,
de la colonia las gaviotas de esta ciudad, entregu a la c. NORMA DEL
CARMEN GARCIA LOPEZ, en calidad de deposito la cantidad de
$36,000.00 pesos ( treinta y seis mil pesos 00/100 M.N.), en presencia de
dos testigos y un fedatario pblico. Esta primera declaracin fue
modificada por el ofendido mediante escrito de fecha 7 de junio del ao 2005,
mismo que ratific ante el Ministerio Pblico y en donde argumenta lo siguiente:
En el hecho marcado con el numero 3 de mi escrito de querella, se
seal errneamente que la certificacin de la carta de deposito en que se
funda mi accin, fue realizada en la Ciudad de Villahermosa, Tabasco y
que el notario pblico mencionado estaba de paso por esta Ciudad,
debiendo ser lo correcto que la referida certificacin fue hecha en la
Ciudad de Mrida, Yucatn y era el suscrito y la presunta responsable lo
que estbamos de paso en aquella Ciudad. Posteriormente al comparecer
ante el Juez de la Causa JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ manifest lo
siguiente: 1.- Que el documento carta deposito, se redact e imprimi en
la ciudad de Villahermosa, pero para que pueda ser rectificado por el
notario de mi confianza, se hizo el viaje a Mrida, Yucatn, porque
tenamos que estar presentes ante el fedatario para que pudiera el
certificar la firma, o sea, que sin estar presente no poda hacerlo, y que
fue que el da treinta y uno de agosto del dos mil cuatro, ante el fedatario
numero 13 de la ciudad de Mrida, Yucatn, firmamos los participantes en
el acto, y en ese momento recibi la seora NORMA DEL CARMEN
GARCIA LOPEZ, el dinero que se especifica en mi declaracin o sea
$36,000.00 pesos; veremos pues que la primera declaracin y narracin de
los hechos que le imputaban el ofendido a mi defendida fue el 24 de marzo del
ao 2005 y NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ compareci ante el
Ministerio pblico a rendir su declaracin ministerial el 30 de marzo del ao
2005, por lo que se le impuso esos hechos que narraba en el escrito de
querella el ofendido, y en base a ellos opuso su declaracin ministerial
declarando lo siguiente: Que no es cierto los hechos que se me imputan,
ya que el seor JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, dice que yo le
debo $36,000.00 treinta y seis mil pesos, y que le firm un recibo, y en
este acto se me pone a la vista una copia de un recibo que dice CARTA
DE DEPOSITO de fecha treinta y uno de agosto 2004 dos mil cuatro, y
manifiesto que no reconozco la firma, ya que esa firma es falsa, a parte de
que en esa fecha no me encontraba en Villahermosa, y yo nunca le firm
ningn recibo y mucho menos del licenciado MARIO A. ESQUIVEL
ANCONA, ni lo conozco,; en esa virtud tanto el Juez de l Causa como el
Juez de Distrito debieron tomar en cuenta la inmediatez de la primera
declaracin rendida por el ofendido y bajo las cual mi defendida contest la
querella negando los hechos as como la firma que aparece estampada en la
carta de deposito que ella no le debe $36,000.00, que no firm ningn recibo ni
menos delante del Licenciado MARIO A. ESQUIVEL ANCONA, y que esto es
debido a que el ofendido la acusado de fraude falsificndole su firma; al negar
los hechos y como la quejosa mediante escrito de fecha 12 de abril del ao
2005 puso en tela de duda lo declarado por el ofendido respecto a la
comparecencia del Notario Pblico numero 13 Licenciado MARIO A.
ESQUIVEL ANCONA, en virtud de que dice que el Notario Pblico se
encontraba de paso por esta Ciudad, exhibiendo la Ley del Notariado del
Estado de Mrida, lo cual demostraba la falta de credibilidad y eficacia de lo
declarado por el ofendido JOSE GALDINO TORRES FERNANDEZ, haciendo
inverosmil los hechos que imputaba a mi defendida, ya que estos no se
ajustaban a las pruebas que posteriormente desahogo pero en base a los
nuevos hechos que haba modificado posterior ala declaracin de mi defendida
y a que se demostr que el Notario Pblico numero 13 de la Ciudad de Mrida,
Yucatn, no tena facultades para certificar firmas de paso por esta ciudad, por
lo tanto, el valor indiciario que le concedi el Juez de la Causa no se ajustaba a
los establecido en los artculos 106, 107, 108 y 1108 del Cdigo de
Procedimientos penales y en esa virtud el Juez Federal apreci indebidamente
el acto reclamado porque precisamente se violaba el artculo 16 Constitucional
ya que el acto reclamado no fue debidamente motivado debido a que sus
argumentos eran deficientes e ineficaces, de tal manera que las pruebas no
fueron estudiadas debidamente violando las garantas individuales de la
quejosa a este respecto son aplicables las siguientes jurisprudencias:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVIII, Octubre de 2003
Tesis: II.2o.P.105 P
Pgina: 1028
INMEDIATEZ PROCESAL. SU APLICACIN NO HACE NUGATORIO EL
DERECHO DE DEFENSA NI IMPIDE QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL HAGA
USO DE ESTE PRINCIPIO. El principio de inmediatez procesal no opera como
se pretende hacer valer, pues no es verdad que su aplicacin haga nugatoria la
posibilidad o derecho de defensa, dado que este principio no se limita ni
depende exclusivamente de la temporalidad o prelacin en orden cronolgico
estricto, sino que, adems, se complementa con el factor imprescindible de que
esas primeras versiones del declarante de que se trate, sean las que se vean
corroboradas con el resto del material probatorio y no las ulteriores versiones.
Razn por la cual con toda lgica es de optarse por las primeras pues, de lo
contrario, sera evidente que no cobrara aplicacin el principio y prevaleceran
aquellas que se hubieren comprobado. Por otra parte, ningn impedimento
existe para que el procesado haga uso pleno de su derecho de defensa a fin de
pretender acreditar lo que estime pertinente, pero eso no impide tampoco que
la autoridad judicial vlidamente y conforme a la jurisprudencia imperante haga
uso correcto, en su caso, del principio de inmediatez procesal que, como se ve,
no surge del arbitrio o imprecisin sino que encuentra su esencia y justificacin
en los principios de la lgica elemental, la razn y la propia naturaleza humana,
la Nacin en las jurisprudencias 268, visible en la pgina 150 del Tomo II,
Materia Penal, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995
y 1a./J. 23/97, derivada de la contradiccin de tesis 48/96, consultable en la
pgina 223 del Tomo V, junio de 1997, Novena poca del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubros, por su orden, son: "PRUEBA
CIRCUNSTANCIAL, VALORACIN DE LA." y "PRUEBA INDICIARIA, CMO
OPERA LA, EN MATERIA PENAL.", esta prueba es muy especfica en cuanto a
su modo de operar, lo que significa que debe hacerse un uso moderado de ella
aplicndola, en principio, nicamente en los casos en que los hechos a
acreditar no sean de aquellos fcilmente demostrables con pruebas directas,
que sean idneas segn el delito de que se trate, y ocuparse por excepcin
slo cuando existan hechos acreditados que sirvan no para probar, sino para
presumir la existencia de otros, o sea, para su integracin con rango de prueba
plena y suficiente para dictar una sentencia condenatoria, debe partirse de un
minucioso anlisis de los elementos aportados a la causa, conforme a las
reglas que derivan de las jurisprudencias citadas, sin que le sea dable al
juzgador suplir la insuficiencia de pruebas a travs de su aplicacin, infiriendo
hechos y circunstancias que a la postre pueden resultar carentes de veracidad
en perjuicio del reo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 376/2003. 13 de octubre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Mario Alberto Adame Nava. Secretario: Ren Zamudio Aza.
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XX, Octubre de 2004
Tesis: I.6o.P. J/6
Pgina: 2251
PRUEBA TESTIMONIAL. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA INMEDIATEZ
PROCESAL PARA SU VALORACIN. Los principios que rigen la inmediatez
procesal, para efectos de valoracin de la prueba testimonial son la percepcin,
evocacin y recuerdo, los cuales se ven afectados con el transcurso del tiempo,
en virtud de que en cuanto a la primera, como facultad de percatarse de los
sucesos a travs de los sentidos, por s misma se va desvaneciendo en cuanto
a su fidelidad al pasar del tiempo; la evocacin como la facultad de traer al
consciente lo que permanece guardado en la memoria, adems de variar en
cada persona, dicha facultad tambin se debilita al correr el tiempo; finalmente
el recuerdo como la capacidad de almacenar los acontecimientos captados por
los sentidos se va olvidando paulatinamente; por ello, el derecho reconoce el
principio de inmediatez como factor importante, que deber tomar en cuenta el
juzgador al valorar lo declarado por los testigos.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
no las apreci de manera directa del puo de la mano de la indicada, pero que
le concede valor probatorio sin especificar que tipo de valor y que eficacia tena
en relacin con la comprobacin del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad de conformidad con el artculo 108 del Cdigo de Proceder de
la materia, en efecto, esto es as porque este numeral exige que se aprecien y
valoren las pruebas, determinando la eficacia jurdica de las misma y obligado
al Juzgador a exponer en las resoluciones que dicte los elementos en que se
funde para asignarles o negarles valor tan es as que el segundo prrafo de
este numeral faculta al Juzgador a reconocer el valor de las pruebas a portadas
en la averiguacin, de donde se establece que las pruebas no fueron valoradas
en base a los principios lgicos jurdicos sobre la apreciacin de las pruebas.
Como se podr ver, en la causa penal donde emana
el auto de formal prisin existen diversas pruebas que ofreci mi defendida
pero que no fueron valoradas por el Juez Responsable ni tan siquiera
relacionadas en el auto de formal prisin, ni mucho menos por el Juez Federal,
en atencin a lo establecido en los artculos 76 bis fraccin II, 77, 78 Y 79 de la
Ley de Amparo, que debi analizar las pruebas que sustentaron el acto
reclamado ya en la sentencia que se impugna se debi fijar en forma clara y
precisa el acto reclamado y la apreciacin de las pruebas, aprecindolo tal
como aparezca probado ante la autoridad responsable y de que slo se
tomarn en consideracin las pruebas que justifiquen la existencia del acto
reclamado; de estos dispositivos se desprende que la sentencia devienen en in
congruencia, porque para analizar si el acto reclamado se ajustaba al artculo
16 constitucional, el Juez Federal debi estudiar y apreciar las pruebas que
obran en el sumario penal para poder estar en posibilidades de determinar si
est era constitucional o inconstitucional apoyan lo anterior las siguientes
jurisprudencias:
Novena Epoca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XIX, Abril de 2004, p. 255, tesis P. VI/2004, aislada, Comn.
ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIN CLARA Y PRECISA
EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artculo 77, fraccin I, de la Ley de
Amparo establece que las sentencias que se dicten en el juicio de garantas
debern contener la fijacin clara y precisa de los actos reclamados, as como
la apreciacin de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados;
asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de
que para lograr tal fijacin debe acudirse a la lectura ntegra de la demanda sin
atender a los calificativos que en su enunciacin se hagan sobre su
constitucionalidad o inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello
resulta insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo debern armonizar,
adems, los datos que emanen del escrito inicial de demanda, en un sentido
que resulte congruente con todos sus elementos, e incluso con la totalidad de
la informacin del expediente del juicio, atendiendo preferentemente al
pensamiento e intencionalidad de su autor, descartando las precisiones que
generen oscuridad o confusin. Esto es, el juzgador de amparo, al fijar los
actos reclamados, deber atender a lo que quiso decir el quejoso y no
nicamente a lo que en apariencia dijo, pues slo de esta manera se logra
congruencia entre lo pretendido y lo resuelto.
la seora firm una carta de deposito no establecen que hayan visto haber
recibido el dinero a la probable indicada porque de haberlo hecho supieran el
monto y las denominaciones de los billetes eque fue entregado a NORMA
DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, vemos pues que en el caso qu nos ocupa
hay dudas y no existen datos suficientes que sean bastantes para comprobar el
cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad de mi defendida tomando
en cuenta lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del hecho delictivo, es
para replay que el juez federal sostenga que el hecho de que el ofendido haya
comparecido en diversas ocasiones a narrar hechos diferentes que
modificaban su declaracin inmediata y que solo eso equivale a una
declaracin de los hechos, es indudable que esos hechos debieron ser
valorados y tomados en cuenta de conformidad con el artculo 19
Constitucional porque sin lugar a deudas, de ello se demostraba lo inverosmil
de la declaracin del ofendido, no es posible que primero reconozca ante la
representacin social que en su domicilio ubicado en la casa marcada con el
numero 1405 del Malecn Leandro Rovirosa Wade de la Colonia las Gaviotas
de esta Ciudad estando reunidos, le entreg en calidad de deposito a NORMA
DEL CARMEN GARCIA LOPEZ la cantidad de $36,000.00 pesos, ante la
presencia de dos testigos y de el Notario Pblico numero 13 y posteriormente
manifest que eso fue en la Ciudad de Mrida, Yucatn, a donde fueron el 31
de agosto del ao 2004 para ratificar la firma y hacerle entrega del dinero a
NORMA DEL CARMEN GARCIA LOPEZ, esto no es posible se observan seras
contradicciones que hacen inverosmil lo declarado por el demandado y sus
testigos de cargo y como consecuencia el valor de indicio que le concedi el
Juez de la causa y el que ratific el Juez Federal en su fallo, resulta violatorio
de las formalidades esenciales del procedimiento y esto significa que la
sentencia federal carece de una debida motivacin y fundamentacin ya que
viola los principios de congruencia y de exhaustividad que debe contener toda
resolucin federal al actuar arbitrariamente y no entrar a la valoracin de las
pruebas sino sujetarse a la valoracin deficiente que hizo el Juez Responsable,
por lo que expresamos estos agravios para que este Tribunal revisor estudie de
nueva cuenta los conceptos de violacin y las constancias procesales y en su
da le conceda el amparo y la proteccin de la justicia federal, apoyan lo
anterior las siguientes jurisprudencias:
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, Julio de 2005, p. 1489, tesis
II.2o.P.37 K, aislada, Comn.
PRINCIPIO DE LIMITACIN DE PRUEBAS EN EL AMPARO. SUS EFECTOS.
El artculo 78 de la Ley de Amparo contiene, como regla general, el llamado
principio de "limitacin de pruebas" inherente al juicio de garantas, el cual
constituye un medio de control constitucional que tiene la naturaleza de un
procedimiento impugnativo autnomo y no una instancia o recurso ordinario
adicional. Por tales motivos, la limitacin de pruebas o de anlisis probatorio,
da lugar a una limitante con dos diversos efectos; por un lado, el relativo a que
para juzgar el acto reclamado y su constitucionalidad, la autoridad de amparo
no puede comprender en materia de prueba, aspectos o cuestiones ajenos a
los que la responsable estuvo en aptitud de considerar, de ah que se
establezca la obligacin de apreciar el acto "tal y como aparezca probado ante
las ofrece, ni tampoco que obligue al juzgador a que, al decidir los puntos
litigiosos, se valga nicamente de los medios demostrativos que favorezcan a
quienes los aportaron, pues, de admitirse esa limitacin, se hara nugatoria la
funcin del rgano jurisdiccional de buscar la verdad, al impedrsele
aprovechar, para decidir, los elementos de juicio que pudieran perjudicar a
quien los aport; por eso el artculo 78 de la Ley de Amparo al indicar que en
las sentencias que se dicten en los juicios de garantas solamente se tomarn
en cuenta las pruebas que justifiquen la existencia del acto reclamado y su
constitucionalidad o inconstitucionalidad, lo hace en forma general, sin precisar
que las pruebas que se tomen en consideracin para justificar la existencia del
acto reclamado y su constitucionalidad o inconstitucionalidad, deban ser en
cada caso de las aportadas por alguna de las partes en particular, sino que le
deja libertad al juzgador para que se valga de las que considere pertinentes,
independientemente de quien las haya exhibido.
Precedentes: Amparo en revisin 416/81. Angel Rosique Hernndez y otro. 13
de julio de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Atanasio Gonzlez
Martnez.
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, Diciembre de 2001, p. 1787, tesis
VI.1o.P.28 K, aislada, Comn.
PRUEBAS, LA FALTA DE ESTUDIO DE LAS, RESULTA VIOLATORIA DE
GARANTAS. La omisin del examen, as como la falta de expresin de las
razones por las cuales se otorga o niega conviccin al material probatorio por el
juzgador al momento de emitir una resolucin, constituyen vicios que se
traducen en violaciones a los artculos 14 y 16 constitucionales, por transgredir
el principio de legalidad, dada la falta de motivacin de la resolucin
correspondiente, ya que las pruebas aportadas por la partes deben ser
valoradas de manera razonada, al momento de dictarse la resolucin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Precedentes: Amparo directo 273/2001. 12 de julio de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, febrero
de 1993, pgina 309, tesis II.2o.85 P, de rubro: "PRUEBAS, FALTA DE
ESTUDIO DE LAS. ES VIOLATORIO DE GARANTAS.".
Quinta Epoca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXII, p.
32, aislada, Comn.
PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES DEL. La garanta reconocida por el artculo
14 constitucional, enunciada en trminos generales, es la de ser odo en juicio;
mas cuando se trata de la aplicacin de ese precepto a un caso determinado,
es preciso tomar en cuenta todos los requisitos que el mismo artculo seala,
entre los cuales figuran, principalmente, los dos siguientes: primero, que en el
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIII, Enero de 1994
Pgina: 172
AUTO DE FORMAL PRISION. ES INCONSTITUCIONAL INCLUIR LAS
MODIFICATIVAS EN EL. La determinacin del juez de Distrito de conceder la
proteccin constitucional respecto de la inclusin de una modalidad en el auto
de formal prisin no contraviene las disposiciones contenidas en los numerales
76, 77 y 78 de la Ley de Amparo, en razn de que el artculo 19 de la
Constitucin Federal es terminante al precisar que en un auto de formal
procesamiento "... se expresarn: el delito que se impute al acusado, los
elementos que constituyen aqul, lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin y
los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para
comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado
..."; adems la norma fundamental, no faculta ni opcional ni discrecionalmente
al juzgador natural a establecer en la resolucin que define la situacin jurdica
del acusado, las diversas modificativas en que se haya dado la conducta
delictuosa del reo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 26/93. Emanuel Genaro Rangel Mireles. 28 de abril de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario:
Jess Mara Flores Crdenas.
Octava Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: V, Primera Parte, Enero a Junio de 1990
Pgina: 95
SENTENCIAS
DE
AMPARO.
PRELACION
LOGICA
DE
SUS
CONSIDERANDOS. Del anlisis del artculo 77 de la Ley de Amparo se
desprende que el legislador estableci una prelacin lgica en el orden de los
considerandos que integran una sentencia, de manera que el juzgador, al
dictarla, debe primero verificar si los actos reclamados existen o no, despus
cerciorarse si opera o no alguna causa de improcedencia o de sobreseimiento
que impida someter, al juicio de constitucionalidad, los actos de autoridad
existentes, y finalmente emitir criterio respecto de si stos se ajustan o no a las
garantas individuales contenidas en la Constitucin Federal; y, en virtud de esa
prelacin, resulta incuestionable que cada uno de esos considerandos
conservan autonoma y que la naturaleza de su vinculacin es exclusivamente
de carcter condicionante, pues no puede existir el posterior a falta del anterior.
Adems, debe destacarse que los considerandos que versan sobre la
existencia de los actos reclamados y las causas de improcedencia o de
sobreseimiento, constituyen meros requisitos de procedibilidad.
desprende que debe condenarse a hacer las reparaciones, pero que en el caso
que no se cumpla deber condenarse a pagar la cantidad a que se conden.
Amparo directo 7425/56. Carmen Vega Albela. 14 de mayo de 1958.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Nota: En el Apndice 1917-1985, pgina 772, la tesis aparece bajo el rubro
"SENTENCIAS, CONGRUENCIA DE LAS.".
Quinta Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo VI, Parte SCJN
Tesis: 491
Pgina: 325
SENTENCIAS DE AMPARO. DEBEN TRATAR LA CUESTION PLANTEADA
EN SU INTEGRIDAD. De acuerdo con los principios fundamentales y
reglamentarios que rigen el juicio de amparo, no es permitido a los jueces de
Distrito resolver slo en parte la controversia, sino que en la audiencia
respectiva, deben dictar sentencia en la que resuelvan sobre la cuestin
constitucional propuesta, en su integridad.
Amparo administrativo en revisin 1252/24. Contreras Escobar Roberto. 22 de
marzo de 1927. Unanimidad de ocho votos.
Competencia en amparo penal 197/30. Suscitada entre los Jueces de Distrito
Quinto del Distrito Federal y del Estado de Mxico. 21 de julio de 1930. Cinco
votos.
Amparo administrativo en revisin 3653/26. Elguezbal de Aguirre Antonia. 6 de
agosto de 1930. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo penal en revisin 4312/30. Jurez Mora Dagoberto. 16 de abril de
1931. Cinco votos.
Competencia en amparo entre los Jueces de Distrito Cuarto del Distrito Federal
y Tercero del Estado de Veracruz, 158/31. 1o. de junio de 1931. Cinco votos.
NOTA:
En los Apndices al Semanario Judicial de la Federacin de los Tomos de
Quinta Epoca y en los que corresponden a 1917- 1954, 1917-1965 y 19171975, la tesis aparece publicada con el rubro: "SENTENCIAS DE AMPARO".
Novena Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XI, Abril de 2000
Tesis: P./J. 40/2000
Pgina: 32
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.
Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador
debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de
liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la intencin del
promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo
tribunal como superior del juez de Distrito a quo entre al anlisis de los
conceptos de violacin respectivos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 328/88. Sergio Flores Flores. 15 de noviembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos
Mario Machorro Castillo.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XI, Marzo de 1993
Pgina: 199
ACTO RECLAMADO. OMISION DE ANALIZARLO AL TENOR DE LAS
PRUEBAS EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE APOYO PARA
DICTARLO. Atendiendo a que en trminos de lo dispuesto por los artculos 77,
fraccin I y 78 de la Ley de Amparo, el acto reclamado debe ser apreciado tal
como qued probado ante la autoridad responsable, debe decirse que cuando
las constancias remitidas por la autoridad, en las que se apoy para dictar el
acto reclamado, no son admitidas o desechadas por el juez de Distrito, ni las
tom en cuenta en su integridad al dictar su fallo, es evidente que no se
resolvi el juicio de garantas conforme a derecho, pues ese proceder evidencia
que no tuvo a la vista las pruebas conducentes para apreciar el acto reclamado
y necesariamente motiv que resolviera injustificadamente la peticin de
amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 130/92. Sarkis Mikel Jeitani Jeitani. 11 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando
Corts Galvn.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 58, Octubre de 1992
Tesis: VI. 2o. J/221
Pgina: 58
DEMANDA DE AMPARO, DEBE ESTUDIARSE EN SU INTEGRIDAD.
Tomando en consideracin que la demanda de garantas constituye un todo, es
incuestionable que el a quo est obligado a analizarla en su integridad y
atender a todos aquellos actos que en la misma se sealen como reclamados,
ya que de no hacerlo as resulta claro que con tal omisin el juez de Distrito
deja de observar lo dispuesto por el artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo,
pues la sentencia que pronuncie en forma alguna contiene la fijacin clara y
precisa de los actos reclamados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Tesis: VI. 1o. J/14
Pgina: 889
ACTOS RECLAMADOS, ESTUDIO OMISO O INDEBIDO DE LOS,
CONSTITUYE UNA VIOLACION PROCESAL. Si al pronunciar sentencia en la
audiencia constitucional, el juez de Distrito no estudia todos y cada uno de los
actos reclamados, o bien analiza actos distintos, viola las reglas fundamentales
del procedimiento del juicio de garantas establecidas en los artculos 76 y 77
de la Ley de Amparo, en perjuicio de las partes, dejndolas en estado de
indefensin, puesto que no cumple con lo dispuesto en los citados artculos, lo
que obliga a revocar la sentencia recurrida y ordenar la reposicin del
procedimiento en trminos del artculo 91, fraccin IV, del cuerpo de leyes
citado, para el efecto de que analice y resuelva respecto de los actos
concretamente reclamados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 27/89. Virgilio Cabrera Morales. 21 de febrero de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario:
Jos Luis Santos Torres.
Amparo en revisin 49/89. Eulalio Alvarez Martnez. 28 de marzo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario:
Manuel Acosta Tzintzun.
Amparo en revisin 135/89. Candelaria Jimnez Saldaa. 16 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario:
Digenes Cruz Figueroa.
Amparo en revisin 134/89. Juana Martnez Castro y otra. 23 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martn
Amador Ibarra.
Amparo en revisin 170/89. Francisco Lozada Barrientos y Josefina Cruz de
Lozada. 20 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo
Ramos Crdova. Secretario: Digenes Cruz Figueroa.
Nota: Aparece publicada en la Gaceta 16-18, pgina 161.
Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Segunda Parte, tesis 561,
pgina 374.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 84, pgina 13,
tesis por contradiccin P./J.32/94
REVISION, ESTUDIO OFICIOSO DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN LA,
CUANDO SE OMITIO POR EL JUEZ DE DISTRITO. Si al estudiar en el
recurso de revisin la sentencia del juez de Distrito, se advierte que sta no se
ocup del estudio de algn acto reclamado, procede que el Tribunal Colegiado,
de oficio, haga el anlisis omitido, con apoyo en lo dispuesto por el artculo 77
de la Ley de Amparo, a fin de resolver lo que proceda, en atencin a que este
Pgina:
10
que tienen estos aspectos jurdicos bien marcados, exigencias, que encuentran
sustento en mrito del derecho de defensa; pues de no ser as, el acusado
carecera de oportunidad para ofrecer pruebas en contrario respecto de su no
participacin en la comisin de la conducta antisocial imputada, lo que equivale
a un estado de indefensin dentro del proceso y a sancionar como vlido un
auto de formal prisin que no satisface los requisitos constitucionales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes: Amparo en revisin 310/93. Adn Roque Canuto. 6 de enero de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretario:
Indalfer Infante Gonzlez.
Como podemos ver la sentencia pronunciada por el
Juez Cuarto de Distrito viola los artculos 76, 76 Bis, 77, 78 y 79 de le ley de
Amparo, porque viola los principios de congruencia y se exhaustividad, ya que
solo se concreta a establecer que la autoridad responsable actu
correctamente toma las consideraciones de la autoridad para dictar una
sentencia incongruente, cuando realmente debi fijar en forma cara y precisa el
acto reclamado, apreciarlo tal como apareca probado ante la autoridad y tomar
en cuenta previa valoracin de las pruebas, si el anlisis que realizo el Juez
Responsable estaba ajustado a lo establecido en los artculos 106, 107, 108,
109, 110 y 111 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, as tambin
de que no existan datos suficientes para tener por comprobado el cuerpo del
delito y la probable responsabilidad de mi defendida, es por eso que
consideramos que los argumentos invocados por el Juez de Distrito violan los
principios de exhaustividad y de congruencia que debe contener todo fallo
federal, a este respecto se citan las siguientes jurisprudencias que nos dan la
razn, solicitando se revoque la sentencia amparo y se le conceda el amparo y
la proteccin de la justicia federal a la seora NORMA DEL CARMEN GARCIA
LOPEZ:
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV, Julio de 1994
Pgina: 469
AUTO DE FORMAL PRISION, APRECIACION Y ESTUDIO DEL. POR LOS
JUECES DE DISTRITO. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 78, de
la Ley de Amparo, el juez de Distrito debe apreciar el acto reclamado tal y como
aparezca probado ante la autoridad responsable, de tal manera que, si dicho
acto lo constituye un auto de formal prisin, la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del mismo debe examinarse, en funcin de los conceptos
de violacin expresados en la demanda de garantas, en relacin directa con
los argumentos invocados en dicho acto. En estas condiciones, no es correcta
la actuacin del juez de Distrito que niega la proteccin federal, cuando en vez
de efectuar el anlisis del auto de formal prisin en los trminos antes citados,
procede a realizar la confrontacin de los hechos con las constancias de autos,
mismas que no sirvieron de sustento en el auto combatido, ya que de ser as el
juzgador constitucional se sustituye a la autoridad, analizando la legalidad de
forzosamente que examinar esas pruebas, para decidir, con su criterio, si los
actos reclamados, tal como en su concepto quedaron probados ante la
responsable, son, o no, violatorios de garantas.
Amparo penal en revisin 534/48. Nelson Jensen James. 21 de octubre de
1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. La
publicacin no menciona el nombre del ponente.
Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVII, Junio de 2003
Tesis: 2a. LXXXIII/2003
Pgina: 303
SENTENCIAS DE AMPARO. SU CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL, EN
ATENCIN A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD,
CUANDO SE TRATE DE ACTOS DE NATURALEZA JUDICIAL O
JURISDICCIONAL. El cumplimiento que d lugar a tener por acatada una
sentencia de amparo, cuando se trate de actos de naturaleza judicial o
jurisdiccional, como los laudos dictados por las Juntas de Conciliacin y
Arbitraje, debe ser total, sin que pueda admitirse la realizacin de actos que
trasciendan al ncleo esencial de las obligaciones exigidas, pues esta figura
peculiar de cumplimiento no puede operar en el caso de sentencias o laudos,
pues su pronunciamiento debe contener la declaracin de la autoridad en
relacin con la solucin integral del conflicto, conforme al principio de
congruencia que establece, entre otros, el artculo 842 de la Ley Federal del
Trabajo, y al de exhaustividad que la obliga a dirimir todas las cuestiones
litigiosas, entre las que se encuentran tanto las relativas a la ejecucin de la
sentencia de amparo, como las que quedaron definidas o intocadas por la
propia ejecutoria de garantas, las que deben ser reiteradas en la resolucin de
cumplimiento.
Inconformidad 87/2003. 30 de abril de 2003. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Novena Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XII, Agosto de 2000
Tesis: 1a. X/2000
Pgina: 191
SENTENCIAS DE AMPARO, PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS. De los artculos 77 y 78 de la Ley de Amparo se
desprende que los principios de congruencia y exhaustividad que rigen en las
sentencias de amparo, en esencia, estn referidos a que stas sean