AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO

Viernes 5 de diciembre de 2014

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao X / N 1924

50791

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PROCESO DE HBEAS DATA
EXP. N 00974-2013-HD/TC
LIMA
MAXIMILIANO ALBORNOZ SNCHEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 22 das del mes de mayo de 2013, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los seores
magistrados Vergara Gotelli, Calle Hayen y lvarez Miranda,
pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del
magistrado lvarez Miranda, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don
Maximiliano Albornoz Snchez contra la resolucin expedida por
la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
declar fundada, en parte, la demanda de autos, con el fundamento
de voto del magistrado lvarez Miranda que se agrega
ANTECEDENTES
Con fecha 23 de noviembre de 2011 el recurrente interpone
demanda de hbeas data contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) solicitando la entrega de copias certificadas
o fedateadas del expediente administrativo Nro. 77700243899/
Decreto Ley Nro. 19990, ms el pago de costas y costos. Manifiesta
que la entidad demandada se ha negado tcita e injustificadamente
a entregar dicha documentacin no obstante haberla requerido
administrativamente.
Con fecha 7 de febrero de 2012 la entidad emplazada se allana
parcialmente a la demanda. Indica que no le corresponde el pago
de las costas y costos del proceso.
El Noveno Juzgado Constitucional de Lima con fecha 11 de julio
de 2012, declar fundada la demanda de hbeas data al considerar
que de autos se evidencia que la entidad demandada no ha
entregado la informacin solicitada. Adicionalmente, al considerar
que se allan a la demanda, dispone que de conformidad con lo
prescrito por el artculo 413 (in fine) del Cdigo Procesal Civil, la
demandada se encuentra exenta del pago de costas y costos del
proceso.
La Sala revisora confirma la apelada en todos sus extremos.
El recurrente interpone recurso de agravio constitucional
solicitando el pago de costos invocando la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, pues considera que el Estado solo se
encuentra exonerado del pago de costas y que no le resulta
aplicable el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, pues en su caso
solo corresponde la aplicacin del artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional.
FUNDAMENTOS
1. El recurrente solicita, mediante el recurso de agravio
constitucional, que se condene al pago de costos procesales a la
entidad emplazada en atencin a lo dispuesto por el artculo 56
del Cdigo Procesal Constitucional. Debe precisarse que pese a
que la demanda fue estimada por las dos instancias judiciales, se
desestim el extremo relativo al pago de costos, en aplicacin del
precepto contenido en el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.
2. En atencin a las consideraciones del Poder Judicial, este
Tribunal estima importante recordar que si bien resulta cierto
que el Cdigo Procesal Constitucional que regula las reglas de
tramitacin de los procesos constitucionales establece en el
artculo IX de su Ttulo Preliminar la posibilidad de la aplicacin
supletoria de los Cdigos Procesales afines a la materia que se
discute en un proceso constitucional, debe tenerse en cuenta que
dicha aplicacin supletoria se encuentra supeditada, entre otras
cosas, a la existencia de un vaco o defecto legal del referido

Cdigo y al logro de los fines del proceso, lo que no ocurre en el

caso del pago de los costos procesales cuando el Estado resulta
ser el emplazado en este tipo de procesos, pues expresamente el
referido artculo 56 indica que:
Si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las
costas y costos que el Juez establezca a la autoridad, funcionario o
persona demandada. Si el amparo fuere desestimado por el Juez,
ste podr condenar al demandante al pago de costas y costos
cuando estime que incurri en manifiesta temeridad.
En los procesos constitucionales el Estado solo puede ser
condenado al pago de costos.
En aquello que no est expresamente establecido en la
presente Ley, los costos se regulan por los artculo 440 al 419 del
Cdigo Procesal Civil.
3. En tal sentido, el hecho de que la emplazada se haya
allanado al proceso en los trminos que expresa el ltimo prrafo
del artculo 413 del Cdigo Procesal Civil no implica que no se
haya vulnerado el derecho invocado por el demandante, todo lo
contrario, el allanamiento planteado implica un reconocimiento
expreso de la existencia de la conducta lesiva por parte de la
entidad emplazada que ha permitido resolver prontamente la
pretensin del accionante, sin embargo, ello no evit la lesin
del derecho invocado ni transform en innecesaria su peticin de
tutela judicial efectiva respecto de dicho derecho. En efecto, resulta
evidente que la conducta lesiva previa ejecutada por la emplazada
gener en el demandante la necesidad de solicitar tutela judicial
para acceder a la restitucin de su derecho conculcado, situacin
que, en el presente caso, le gener costos para accionar el
presente proceso (como lo es el asesoramiento de un abogado,
entre otros), los cuales, de acuerdo con el artculo 56 antes citado,
corresponden ser asumidos por la emplazada, a modo de condena
por su accionar lesivo.
4. Consecuentemente, este Colegiado aprecia que la decisin
de las respectivas instancias judiciales contraviene el texto expreso
del artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, aplicable al
proceso de hbeas data conforme al artculo 65 del mismo cuerpo
legal, que establece la obligatoriedad del rgano jurisdiccional de
ordenar el pago de costos procesales ante el supuesto de declararse
fundada la demanda constitucional, constituyendo uno (el pago de
costos) consecuencia legal de lo otro (el carcter fundado de la
demanda). Y es que tal dispositivo legal, por regular de manera
expresa el pago de costos procesales a cargo del Estado en los
procesos constitucionales, es el que resulta aplicable al caso
de autos pues no existe un vaco o defecto legal que permita la
aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil en cuanto a dicho
pago.
5. Por tal motivo, este Colegiado considera que el recurso de
agravio constitucional ha de ser estimado, debiendo ordenarse a
la Oficina de Normalizacin Previsional- ONP (Estado) el pago de
los costos procesales de acuerdo a los trminos detallados en los
fundamentos precedentes de la presente sentencia.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per.
HA RESUELTO
Declarar FUNDADO el recurso de agravio constitucional
presentado; en consecuencia, ORDENA a la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) el pago de costos procesales a
favor del demandante.
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA

50792

PROCESOS CONSTITUCIONALES

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

LVAREZ MIRANDA
Emito el presente fundamento de voto pues si bien estimo que
la presente demanda debe ser declarada fundada, ello obedece a
las siguientes razones.
1. Es objeto de revisin, a travs del recurso de agravio
constitucional, el extremo de la decisin de segunda instancia que
eximi del pago de costos procesales a la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), a pesar de que se declar fundada la demanda.
Por ende, el asunto litigioso radica en determinar si la interpretacin
realizada por las instancias precedentes para eximir a la emplazada
del pago de costos resulta constitucionalmente adecuado.
2. A juicio de este Colegiado, no puede soslayarse, bajo ningn
punto de vista, que si bien el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional permite la posibilidad de aplicar
supletoriamente otros cdigos procesales, ello se encuentra
supeditado a la existencia de algn vaco en la regulacin de
determinada situacin por parte del Cdigo Procesal Constitucional
y siempre que ello no desvirte la naturaleza de los procesos
constitucionales.
3. Sin embargo, el artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional establece expresamente que si la sentencia declara
fundada la demanda, se impondrn las costas y costos que el Juez
establezca a la autoridad, funcionario o persona demandada y
que en los procesos constitucionales el Estado slo puede ser
condenado al pago de costos, por lo que no existe ningn vaco
legal que cubrir.
4. Por ello, el extremo de la sentencia cuestionada que, pese
a estimar la demanda, eximi del pago de costos procesales a
la emplazada, contraviene el texto expreso del artculo 56 del
mencionado cdigo, que conforme ha sido expuesto, establece
la obligatoriedad del rgano judicial de ordenar el pago de costos
procesales ante el supuesto de declararse fundada la demanda
constitucional, constituyendo uno (el pago de costos) consecuencia
legal de lo otro (el carcter fundado de la demanda), incluso en los
supuestos en que la emplazada se allane.
5. Y es que, en la medida que el Cdigo Procesal Constitucional
regula expresamente esta situacin (Principio de Ley Especial
prima sobre la Ley General), no resulta aplicable lo previsto en el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, mxime si se tiene en cuenta
que si el actor se vio obligado a recurrir a la justicia constitucional
fue justamente por la desidia de la emplazada que, a fin de cuentas,
termin conculcado el derecho a la autodeterminacin informativa
del recurrente.
6. Es ms, la lgica del razonamiento esbozado por las
instancias precedentes podra inclusive desincentivar a la ONP
la contestacin oportuna de este tipo de solicitudes, pues as
no cumpla dentro de los plazos establecidos con entregar la
documentacin requerida (a pesar de que no existe ninguna
razn para negar lo peticionado), su desidia e ineficiencia slo
repercutira negativamente en el demandante quien no slo tendra
que soportar el agravio manifiesto a su derecho fundamental a la
autodeterminacin informativa sino que tambin tendra incurrir en
una serie de costos de carcter econmico pues as el proceso de
hbeas data no se encuentre sujeto a tasas judiciales ni requiera
necesariamente de la firma de un letrado, acceder a la justicia
constitucional importa la irrogacin de gastos que si bien son en
cierta forma aminorados al eximirse al litigante de tales requisitos
(o al menos de la obligatoriedad de contar con el asesoramiento de
un abogado), no puede negarse no slo que existan sino que, en
determinados supuestos, la carencia de recursos econmicos de
los agraviados les imposibilite revertir tales violaciones al citado
derecho fundamental.
7. As mismo, tampoco puede quedar inadvertido que lo resuelto
tanto por el a quo como por el ad quem, no toma en cuenta que la
presente demanda no es fruto de un hecho aislado sino que por el
contrario, obedece a una prctica que debe ser desterrada no slo
porque implica la conculcacin de los derechos fundamentales de
quienes solicitan sus expedientes administrativos, sino porque la
mayor parte de tales causas terminarn judicializndose en el fuero
constitucional ralentizando la tramitacin de otras que s requieren
de tutela urgente (externalidad negativa), a pesar de que no existe
argumento jurdico vlido que justifique negar la entrega de tal
informacin.
8. En tal sentido, la interpretacin realizada por las instancias
judiciales no resulta constitucionalmente adecuada, en especial,
cuando ha de interpretrsela desde el sentido que le irradia la
Constitucin y la propia lgica de los procesos constitucionales, que
como ha sido desarrollado de manera reiterada por este Colegiado,
no pueden ser comprendidos ni analizados exclusivamente desde
las perspectivas desarrolladas por la teora general del proceso,
dadas las particularidades del derecho procesal constitucional.
9. Por consiguiente, la imposicin de este tipo de medidas
no slo resulta arreglada a derecho conforme ha sido esgrimido
infra sino que resulta necesaria para el funcionamiento de una
jurisdiccin constitucional que pueda salvaguardar efectivamente
los derechos fundamentales de los particulares.
10. Por tal motivo, este Colegiado considera que el recurso de
agravio constitucional debe ser estimado, debiendo ordenarse a la
ONP el pago de los costos procesales.
Por tales consideraciones, mi VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de agravio constitucional presentado y
por tanto FUNDADA la demanda en el extremo impugnado; en
consecuencia ORDENA a la ONP el pago de costos procesales

El Peruano
Viernes 5 de diciembre de 2014

a favor de don Maximiliano Albornoz Snchez, cuya liquidacin se

har en ejecucin de sentencia.
Sr.
LVAREZ MIRANDA
W-1170233-1

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 04077-2012-PA/TC
TACNA
JUAN HUANACUNI CARDOZA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 21 das del mes de mayo de 2013, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Urviola Hani, Vergara Gotelli y Calle Hayen, pronuncia la siguiente
sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara
Gotelli, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan
Huanacuni Cardoza contra la sentencia de fojas 322, su fecha
25 de julio de 2012, expedida por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, que declar improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 18 de febrero de 2011, el recurrente interpone
demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Tacna,
solicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario del que
habra sido objeto, y que, en consecuencia, se le reponga en
el cargo de obrero como agente de seguridad ciudadana y se
ordene el pago de los costos del proceso. Manifiesta que labor
ininterrumpidamente y en forma permanente en proyectos de
obras municipales desde el 15 de enero de 2007 hasta el 31 de
diciembre de 2010, en planilla de remuneraciones, con excepcin
del mes de enero de 2010, lapso en que se desempeo bajo la
apariencia modal de servicios no personales. Refiere que por su
condicin de obrero, labor bajo el rgimen de la actividad privada
regulado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, realizando labores
de naturaleza permanente propias de la entidad emplazada, siendo
reconocido como obrero contratado estable, mediante Resolucin
de Alcalda N 2240-2010, de fecha 30 de diciembre de 2010,
no obstante lo cual fue cesado el 3 de enero de 2011 en forma
arbitraria e intempestiva, vulnerndose sus derechos al trabajo, al
debido proceso y de defensa.
La procuradora pblica de la Municipalidad emplazada propone
la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa y
contesta la demanda argumentando que el recurrente prest
servicios desde marzo de 2010 como empleado pblico contratado
bajo el Decreto Legislativo N 276, por lo que cuenta con una va
idnea para solicitar que se le reponga en su puesto de trabajo,
como lo es el proceso contencioso administrativo, no siendo
beneficiario de la Ley N 24041, no adquiriendo la estabilidad
laboral en ninguno de los regmenes laborales en los que labor,
por lo que su pretensin debe ser declarada infundada. Agrega que
el demandante ha obviado mencionar en el presente proceso que
la Resolucin de Alcalda N 2240-2010 ha sido declarada nula de
oficio, mediante la Resolucin de Alcalda N 0141-2011, de fecha
15 de febrero de 2011, por lo que el demandante no fue despedido
arbitrariamente, sino que su vnculo laboral con la Municipalidad
Provincial de Tacna se extingui el 31 de diciembre de 2010.
El Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de Alto de
la Alianza, con fecha 5 de agosto de 2011, declara infundada la
excepcin propuesta, y con fecha 13 de enero de 2012, declara
fundada la demanda por considerar que al presente caso le es
aplicable el principio de primaca de la realidad, siendo evidente
que al no haber suscrito las partes contrato alguno se presume la
existencia de un contrato verbal a tiempo indeterminado, el cual
se habra desnaturalizado, puesto que se simul una aparente
relacin contractual laboral a plazo determinado, con el propsito
de encubrir una autentica relacin laboral a plazo indeterminado.
La Sala revisora, revocando la apelada, declara improcedente la
demanda por estimar que al haberse concluido que el demandante
al momento del despido labor como empleado contratado de
la demandada, la demanda deviene en improcedente debido
a que existe una va igualmente satisfactoria para ventilar las
pretensiones de reposiciones por despidos producidos bajo el
rgimen del Decreto Legislativo N 276, esto, es la va contenciosoadministrativa; siendo de aplicacin el artculo 5.2 del Cdigo
Procesal Constitucional.
El demandante interpone recurso de agravio constitucional
contra la sentencia de vista precisando que la labor de
seguridad ciudadana es una de las funciones principales de las
municipalidades, prevista en el inciso 1.1 del artculo 85 de la Ley
Orgnica de Municipalidades, de lo que se infiere que el cargo de
sereno o guardia ciudadano es de naturaleza permanente y no
temporal, por lo que en aplicacin del principio de la primaca de
la realidad, su contratacin es de naturaleza laboral y debe ser
entendida a plazo indeterminad sujeto al rgimen laboral de la
actividad privada.