254207. . Tribunales Colegiados de Circuito. Sptima poca. Semanario Judicial de la Federacin. Volumen 82, Sexta Parte, Pg. 39.

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. OMISIONES O ABSTENCIONES. El artculo

16 constitucional seala que nadie podr ser afectado en su persona ni en sus derechos, sin
una resolucin que funde y motive la causa de la afectacin. Y si se dicta una resolucin que
lesiona a un gobernado, sin fundar y motivar debidamente la lesin, se viola directamente la
garanta constitucional. Pero es claro que tambin hay una violacin directa de esta garanta
cuando se afecta a una persona en sus derechos no mediante una resolucin positiva y
concreta, sino mediante la omisin o abstencin de dictar una resolucin legalmente obligada
para la autoridad sin peticin del gobernado, y que debi dictarse favorablemente a ste: la
omisin relativa priva al afectado de sus derechos, sin que haya mandamiento escrito que
funde y motive la causa legal del procedimiento, lo que constituye una violacin directa de la
garanta constitucional, independientemente de que pueda constituir tambin una violacin de
legalidad, a un ordenamiento secundario. Luego tales omisiones de actos legalmente debidos
pueden combatirse directamente en el juicio de amparo, sin necesidad de agotar recursos
ordinarios. Sin embargo, como sera imposible que hubiese fundamentacin y motivacin y
audiencia previa, en un acto de abstencin o de omisin, y como sera incorrecto conceder
todos los amparos que se solicitaran contra tales actos, es claro que la fundamentacin y
motivacin de los mismos puede legalmente hacerse en el informe justificado, lo que dar
lugar a que el quejoso tenga derecho a ampliar su demanda dentro del trmino de 15 das, al
conocer ese informe, o a promover un nuevo juicio, segn las circunstancias del caso, y a
solicitar el diferimiento de la audiencia cuando sea necesario para la ampliacin de la
demanda y la rendicin de las pruebas pertinentes, as pues, contra los actos de abstencin u
omisiones de actos que debieron legalmente dictarse, procede el amparo sin necesidad de
agotar recursos ordinarios, cuando en l se plantea la infundada e inmotivada omisin de un
acto que era legalmente debido, y la litis constitucional se contrae a la inmotivada afectacin,
por omisin, de los derechos del quejoso, aunque ello implique, por estar las dos cuestiones
ntimamente vinculadas, el examen de legalidad de la fundamentacin y motivacin dadas en
el informe justificado. O sea que en estos casos hay una violacin constitucional directa, que
hace optativo el agotar recursos ordinarios o acudir desde luego el juicio de amparo, y el
estudio de esa cuestin constitucional, por la naturaleza del acto, viene a quedar estrecha e
inseparablemente vinculado al estudio de la legalidad de la fundamentacin y motivacin
dadas en el informe justificado. En estos casos, puede decirse que se plantea una violacin
constitucional en forma sustancial, cuyo estudio, por la naturaleza del acto, est
inseparablemente unido a cuestiones de legalidad que tambin puedan ser sustanciales. Slo
resta aclarar que se est tratando aqu de casos en que el acto omitido debi dictarse de oficio,
sin accin, peticin o gestin del interesado, pues no es el caso examinar en esta oportunidad
las caractersticas y peculiaridades del amparo por violacin al derecho de peticin
consagrado en el artculo 8o. constitucional. Y la conclusin alcanzada se justifica porque si
la autoridad debe fundar y motivar la afectacin, sera ilgico que se sacudiera esa obligacin
constitucional mediante una conducta omisa, que obligara al quejoso a acudir a recursos
ordinarios o a investigaciones ante la autoridad, en busca de los fundamentos y motivos que
la autoridad debi dar y no dio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisin 471/75. Mario J. Carrillo Vlez. 15 de octubre de 1975. Unanimidad de
-1-

254207. . Tribunales Colegiados de Circuito. Sptima poca. Semanario Judicial de la Federacin. Volumen 82, Sexta Parte, Pg. 39.

votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.

-2-