Problmes dintroduction en histoire de la philosophie (2):

D. Janicaud, Heidegger en France , Albin-Michel, 2001

a/ Sartre-Kojve
HEIDEGGER A LA SAUCE FRANCAISE
Il est dans la destine de toute pense philosophique, quand elle
dpasse un certain degr de fermet et de rigueur, dtre mal comprise
par les contemporains quelle met lpreuve. Classer comme aptre
du pathtique, promoteur du nihilisme, adversaire de la logique et de
la science, un philosophe qui a eu pour proccupation unique et
constante le problme de la vrit, cest bien un des plus tranges
travestissements dont la lgret dune poque a pu se rendre
coupable.
(J. Beaufret, Introduction aux philosophies de
lexistence. De Kierkegaard Heidegger , Denol-Gonthier, 1971, p.
111-112)
Lorsque Heidegger meurt, le 26 mai 1976, ayant minutieusement rgl le dtail de ses
obsques (un vrai cinma !) et programm sa rsurrection spirituelle sous la forme de ldition
de sa monumentale Gesamtausgabe quil avait personnellement prpare au cours des annes
prcdentes, tait commence depuis prs dun demi-sicle lhistoire proprement franaise de
lheideggerianisme, dont, dans son livre Heidegger en France (Albin-Michel, 2000, suivi
dun volume dentretiens), D. Janicaud relate tous les pisodes, sans sauter les plus colors,
certains sont proprement rocambolesques, et trouveraient aisment leur place dans un roman
dAlexandre Dumas. En effet, ds les annes qui avaient suivi la publication de
Sein und Zeit en 1927, des universitaires franais avaient eu vent de lintrt et de
limportance de ses orientations philosophiques, qui relanaient dans une perspective
originale la tradition phnomnologique initie par Husserl dont on commenait se faire une
ide en France.
Lon Brunschvicg, prfaant un ouvrage de Georges Gurvitch sur Les tendances actuelles de
la philosophie allemande (1930) o taient reprises des leons donnes les annes prcdentes
en Sorbonne sous une forme sans doute assez confidentielle et qui se terminait par un chapitre
consacr prcisment Heidegger, a t le premier ragir officiellement ces tonnantes
nouveauts, dans lesquelles, thme rcurrent pour toute la suite de cette histoire franaise de
lheideggerianisme, il avait aussitt diagnostiqu une remise en cause de la vocation
rationaliste propre, selon lui, lesprit franais. Ce qui tait loccasion de faire le point sur les
difficiles mais non moins incontournables rapports entre deux traditions de pense, dont
Brunschvicg faisait remonter les origines au XVIIe sicle, Descartes pour la franaise et
Jacob Boehme pour lallemande, en vue de souligner les problmes poss par la
communication entre des lignes intellectuelles que leur tranget rciproque semblait
condamner lignorance et lincomprhension. Au point de vue de Brunschvicg , quon
rsume ici grossirement , la pense allemande serait imputable la scission introduite au
coeur de la rationalit , dabord par Kant qui a rendu htrognes lun lautre diffrents
intrts de la raison , puis par Hegel qui na pu surmonter cette division quen introduisant la
contradiction au coeur de la raison elle-mme, en totale rupture avec lidal unitaire associ
la conception cartsienne dune mathesis universalis : cet idal unitaire, plac par
Brunschvicg au coeur des proccupations dfinissant la voie franaise en philosophie,
paraissait en consquence inassimilable des modes de pense post-kantiens ou posthgliens, hants obsessionnellement par la question du rapport de la raison et des choses ,

question selon lui prive de sens au point de vue dune philosophie universaliste du
jugement ; et, pour finir, il prsentait ces modes germaniques de pense comme littralement
envots par les figures propres une pense magique, ayant lectivement vocation poser,
selon ses termes mmes, le problme de lirrationalit du monde et le problme de
lirrationalit de la raison elle-mme. Et lon comprend que la pense de Heidegger, replace
dans un tel contexte, et comme recentre par anticipation autour de la fameuse formule La
science ne pense pas, ait pu reprsenter laboutissement logique et comme
laccomplissement de lvolution suivie par lesprit allemand, volution au cours de laquelle
stait creus de plus en plus labme qui le sparait de lesprit franais qui, lui, naurait cess
daccorder la plus grande importance ce que la science peut penser et donner penser.
Sein und Zeit comportait effectivement une remise en cause sur le fond de la tradition
cartsienne en philosophie, pour ce qui concerne aussi bien sa conception de
la rescogitans que celle de la res extensa, donc du sujet et du monde, ce qui conduisait
Heidegger lui-mme considrer quentre philosophie franaise et philosophie allemande
toute entente tait carter, lune et lautre parlant des langages tellement diffrents
quaucune commune mesure ne pouvait les rapprocher, moins de leur ter leur teneur propre
en les faisant rentrer artificiellement dans le cadre dun compromis sans principe. En 1937,
pour des raisons qui restent assez obscures, Heidegger, bien quil y ait t sollicit, et que
Brhier ait personnellement souhait sa venue, na pas particip Paris au congrs Descartes
pour lequel il avait nanmoins prpar une courte communication quil a fait discrtement
paratre dans une gazette de Fribourg, communication intitule Wege zur Ausprache (trad. fr.
sous le titre Chemins dexplication par J. M. Vaysse et L. Wagner dans le n consacr
Heidegger des Cahiers de lHerne, Livre de Poche-Biblio/Essais, 1987, p.75). Dans cette
intervention qui na pas t prononce, et qui tourne tout entire autour de lide
dexplication (Ausprache ), au sens o des duellistes sexpliquent en saffrontant sur le
terrain o ils rglent leurs comptes sur le fond en gens dhonneur, Heidegger prconisait entre
la pense allemande et la pense franaise un dialogue distance, une coute rciproque digne
et sans concessions, ce qui lamenait dlivrer, avec le mlange de solennit et de rudesse qui
marque son style de faon indlbile, le message suivant:
Au demeurant, on mconnatrait totalement le type de mditation qui choit aux peuples
dans une comprhension philosophique authentique si lon voulait se contenter de
constatations ou de dfinitions superficielles des qualits de la pense franaise par rapport
lallemande, ou mme dentreprendre un rapprochement par ce biais. Un tel procd ne serait
dans tous les cas quune manire dviter les questions essentielles concernant les lments
qui attendent dtre dcids, et surtout une manire de se drober la tche la plus difficile;
cest--dire la prparation dun domaine de dcidabilit ou de non-dcidabilit des
questions.
Mais il ne faut pas non plus esprer que lon puisse, la manire des changes de rsultats
scientifiques, emprunter les uns aux autres les interrogations philosophiques et les concepts
fondamentaux, et les complter en consquence. La comprhension, cest ici aussi - et
dabord ici - le combat de la mise en question rciproque. Seule lexplication place chacun
dans son domaine le plus propre, si toutefois on parvient commencer et soutenir cette
explication, eu gard ce dracinement qui menace lOccident et qui pour tre surmont
requiert lengagement de chacun des peuples crateurs....
On peut lgitimement seffrayer de lallusion faite ici au destin de lOccident et la ncessit
den rgler lissue par les armes loccasion dun conflit, mme ramen une dimension
purement spirituelle, dans lequel, bien sr, Heidegger avait choisi son camp, celui du
renouveau national, que son texte voquait quelques lignes plus haut dans les termes suivants:
... Si une authentique comprhension des positions philosophiques fondamentales russit, si
la force et la volont dy parvenir sveillent dans les deux pays, alors le savoir slvera

une hauteur et une clart nouvelles. Ce qui se prpare, cest une transformation des peuples,
bien quelle soit au dpart et souvent ensuite longtemps invisible.
On sait mieux aujourdhui ce quHeidegger comprenait par transformation des peuples,
dans une perspective de rgnration qui, sans doute, ne passait pas par un eugnisme
biologique : sur ce point il sest, ce qui est inhabituel de sa part, expliqu assez clairement, et
cela lui a valu quelques difficults de la part des officiels du parti nazi auquel il na t affili
qu titre officieux, et o il na certainement gure t pris au srieux, ce qui a eu pour
consquence, mais loin de le disculper cela constitue plutt une circonstance aggravante, quil
sest finalement compromis pour rien. Tous les tmoignages confirment quil navait aucune
culture politique, ce qui ne lempchait pas de trouver spontanment son lment naturel dans
certaines ambiances idologiques par rapport auxquelles il navait aucune possibilit de
recul : sa conception de la transformation des peuples rentrait parfaitement dans le cadre de la
rvolution nationale et de lesprit vlkisch (terme que Faye, on le lui a beaucoup reproch,
traduit par le mot raciste) qui lanimait sur le fond. Et, tant qu faire, le dilemme tant
formul dans ces termes, on prfrera sans hsitation sengager en pratique derrire
Brunschvicg dans le parti des philosophes universalistes du jugement, mme si on a des tas de
rserves faire sur les arrire-plans thoriques de leur dmarche, rserves dans lesquelles on
peut dailleurs tre confort par la lecture des crits dHeidegger, lecture qui est
incontestablement stimulante et salubre si elle reste libre et critique, cest--dire
dsillusionne sur le fond.
Le paradoxe est que, se sentant si peu franais, et se posant comme le philosophe qui rpugne
plus que tout lesprit derrance, lui qui a attendu davoir soixante-treize ans pour accomplir
physiquement, afin de faire plaisir sa femme, le voyage en Grce dont il semble tre rentr
plutt du (cf.Sjours-Aufenthalte, d. bilingue ralise par F. Vezin, d. du Rocher, 1992),
Heidegger, travers vents et mares, se soit finalement plutt bien acclimat en France, o il
a trouv, en des moments o son statut de philosophe allemand tait devenu difficile
endosser, y compris et mme avant tout en Allemagne, une terre daccueil intellectuel
inespre, occasion dont il a su habilement se saisir, en manipulant avec ruse et astuce, en
brouilleur de cartes consomm quil tait, le petit clan dadorateurs crdules qui lui ont
permis, mieux que les armes allemandes navaient russi le faire durablement, de prendre
pied sur le sol franais, sy faire reconnatre et en quelque sorte naturaliser, en ayant, bien audel du statut dun pisodique visiteur, pignon sur rue Paris et en Provence, au terme dun
parcours dont le livre de Janicaud relate les principales tapes avec une indniable objectivit,
dautant plus mritoire que son auteur a t partie prenante cette geste que certains de ses
aspects apparentent une guerre picrocholine.
Il est significatif que, alors quAzouvi, avec une prudence tudie et avise, a intitul son
ouvrage Descartes et la France , de manire faire comprendre que le rapport didentification
de Descartes la France, bien quil ait fini par acqurir une factice vidence, ne va pas de soi,
ce que suggre, la limite de lambivalence, le mode de liaison relch indiqu par le
et, Janicaud ait intitul le sien Heidegger en France, et non Heidegger et la France, ce qui
fait bien comprendre quil y a eu vritablement intgration, assimilation de cette trange et
foncirement drangeante forme de pense philosophique, sinon lesprit franais, du moins
une intelligentsia qui navait pu se reconnatre dans Descartes, et qui avait vu dans la
thmatique heideggerienne une sorte dantidote au modle classique dune rationalit rpute
conforme. Safficher heideggrien, alors, ctait en consquence revendiquer une autre langue
que celle de la tradition rapporte plus ou moins pertinemment ce modle, et, dans la lance,
inaugurer un nouveau rapport au monde, dlivr des illusions de ltant et de son
arraisonnement par la technique et par la mtaphysique: et, du mme coup, ctait aussi
sattribuer un droit illimit dinventaire lgard de toute tradition, y compris la franaise,
revue sous un nouvel angle et en quelque sorte rinvente, ce dont constitue une excellente

illustration la relecture heideggerienne de Descartes effectue par Marion (cf. ce quil en dit
lui-mme dans le volume dEntretiens raliss par Janicaud, p.211 et 214, o il se dfend
davoir une interprtation heideggerienne de Descartes, mais reconnat que sa lecture de
Descartes est soutenue par une mthodologie heideggerienne).
Vu sous cet angle, Heidegger sest trouv bien install comme chez lui en France qui est
devenu son site de prdilection. Il a en effet partag avec son rival Nietzsche, avec lequel il
navait pas grand chose en commun, ce quil savait mieux que personne, le privilge dy
incarner la figure dune contestation radicale, autorisant la remise plat des problmes
fondamentaux de la philosophie, et garantissant dtre autrement un philosophe franais, sans
avoir pour cela renoncer sa nationalit dorigine. La mythologie de lOccident, qui
traverse toute la dmarche de Heidegger, et qui a t ressaisie avidement par ceux qui se sont
laisss inspirer par lui sans rserve et sans frein, est finalement rvlatrice des quivoques
attaches cette rvolution conservatrice propre une pense forestire, experte brouiller
les pistes et se perdre, et surtout garer ses sectateurs dans des chemins de traverse, et
prpose au soin de remettre en selle les archtypes nationaux les plus culs sous prtexte de
les rgnrer en en dplaant les enjeux. Au fond, la philosophie ne sest jamais sentie aussi
franaise en France quavec Heidegger.
Relisons pour terminer cette prsentation pralable des problmes gnraux poss par
lintroduction de Heidegger en France les tonnants propos tenus par celui-ci en 1934, au
moment o dmarre la fameuse Kehre, sous le titre Warum bleiben wir in der Provinz (texte
publi dans Der Allemane, mars 1934) en vue de justifier sa renonciation occuper une chaire
Berlin:
Lorsque, au plus profond dune nuit dhiver, une tempte de neige entoure le refuge
(die Htte ) et recouvre tout, alors le grand moment de la philosophie est venu. Ses questions
doivent devenir simples et essentielles (einfach und wesentlich)... Le travail philosophique ne
saccomplit pas comme une entreprise isole dun original. Il appartient au centre mme du
travail du paysan... Le citadin croit quil se mle au peuple quand il sabaisse une longue
conversation avec un paysan. Quand, le soir, minterrompant dans mon travail, je massois
avec le paysan sur la banquette de la chemine ou prs du coin de Dieu (Herrgottwinckel),
alors, la plupart du temps, nous ne parlons pas du tout. Nousnous taisons et nous fumons la
pipe... Lappartenance de mon travail la Fort-Noire et ses hommes se fonde sur un
enracinement (Bodenstndigkeit) centenaire et irremplaable dans le terroir almanicosouabe. (cit par Bourdieu, Lontologie politique de Heidegger, d. de Minuit, 2988, p. 62)
Nous aurons de multiples occasions de retomber sur la thmatique de lenracinement qui est
au coeur de la dmarche philosophique de Heidegger. Retenons de la mise en scne trs
tudie, mais que ses effets par trop appuys font virer au grotesque, qui en est ici propose
que le vritable interlocuteur que se reconnat Heidegger, incarn par la figure mythique du
paysan que fera nouveau renatre par un miracle de lart limage visionnaire des godasses
de Van Gogh dont il a fait son soulier de satin, est celui avec qui il se contente de partager
en silence la pipe du soir venant couronner la rude journe de labeur: avec celui-ci, il se garde
bien dengager la conversation, occupation par excellence urbaine et dracine. Gageons que
lors de ses dplacements en France, o il tait royalement hberg chez Lacan
Guitrancourt ou chez Char au domaine des Busclats, il se rsignait dassez bonne grce
faire la conversation par interprtes interposs, et se faire aduler par la nue de ses
desservants franais auxquels il devait, par devers lui, vouer le mpris de fer du revche
paysan souabe.
Heidegger, propos duquel Bourdieu na pas tort de signaler quil constitue par excellence le
philosophe distingu, se fait remarquer entre autres par sa prtention tre le singulier,
lunique, linclassable, lirrcuprable, qui se dfinit par le fait de porter sur la tradition un

regard original, ce qui du mme coup le dispense de forger ses propres frais une nouvelle
tradition offerte dans sa particularit la discussion : cest sans doute la raison pour laquelle il
a renonc donner la suite annonce Sein und Zeit, car cette suite, sil avait pu et voulu
lcrire, aurait donn sa rflexion des contours trop nets, trop prcisment fixs et
identifiables, ncessit laquelle il entendait justement se drober. Lorsque, en 1955,
loccasion du colloque de Crisy organis en toute simplicit en vue de lhonorer autour du
thme Quest-ce que la philosophie?, il sest pour la premire fois drang pour venir se
prsenter devant son public franais, il a dclar devant celui-ci mdus: Il ny a pas de
philosophie heideggerienne, ce qui tait une manire imparable de se drober linvitation
qui lui tait faite de dterminer prcisment les grandes lignes dans lesquelles cette
philosophie se serait enferme; ctait donc une manire de faire comprendre que la question
Quest-ce que la philosophie de Heidegger ? na finalement dautre contenu que celui
sobrement attach la question gnrale: Quest-ce que la philosophie ?, Heidegger tant
en quelque sorte, non pas le reprsentant dune philosophie, voue de par sa position
doctrinale la rcupration mtaphysique et loubli de ltre qui en est le corrlat invitable,
mais la philosophie en personne, revue et corrige, et du mme coup promise ou rendue sa
vritable authenticit.
Cette esquive, ce refus dlibr, confort par lalibi grec, dapparatre en personne en se
mettant en pleine lumire, refus qui, sa faon orgueilleuse sous les apparences de la plus
grande humilit, mime le retrait de ltre et sa rticence soffrir dans la figure de la
prsence, ne rend pas aise la comprhension des orientations de pense propres Heidegger,
et ouvre grande la possibilit de toutes sortes de msinterprtations ou tentatives de
rcupration. Celles-ci nont pas manqu, et ce sont elles qui ont domin la premire priode
de la rception de cet hte de marque qua t Heidegger en France, celle qui sachve vers
1945.
On ne retiendra de cette poque pralable de lintroduction de Heidegger en France que deux
exemples qui sont particulirement symptomatiques: la lecture sartrienne et la
lecture kojvienne de Heidegger, qui reprsentent la difficult propre ce message drangeant
et systmatiquement dcal faire reconnatre son irrductible spcificit.
Voici comment sachve le texte que Sartre a consacr La libert cartsienne en 1946 :
Peu nous importe quil (Descartes) ait t contraint par son poque, comme aussi bien par
son point de dpart, de rduire le libre arbitre humain une puissance seulement ngative de
refuser jusqu ce quenfin il cde et sabandonne la sollicitude divine; peu nous importe
quil ait hypostasi en Dieu cette libert originelle et constituante dont il saisissait lexistence
infinie par le cogito mme: reste quune formidable puissance daffirmation divine et
humaine parcourt et soutient son univers. Il faudra deux sicles de crise - crise de la Foi, crise
de la Science - pour que lhomme rcupre cette libert cratrice que Descartes a mise en
Dieu et pour quon souponne enfin cette vrit, base essentielle de lhumanisme: lhomme
est ltre dont lapparition fait quun monde existe. Mais nous ne reprocherons pas
Descartes davoir donn Dieu ce qui nous revient en propre; nous ladmirerons plutt
davoir, dans une poque autoritaire, jet les bases de la dmocratie, davoir suivi jusquau
bout les exigences de lide dautonomie et davoir compris, bien avant le Heidegger
de Vom Wesen des Grundes que lunique fondement de ltre tait la libert. (La libert
cartsienne,1946, lorigine, texte de prsentation dun recueil dextraits de Descartes publi
dans la collection Les classiques de la libert dirige par B. Groethuysen, d. Trois Collines,
Genve, repris dans Situations I, Gallimard, 1947, conclusion, p.332-335)
Descartes prcurseur et annonciateur de Heidegger, philosophe de la libert et de lexistence,
relguant au second plan la question de la vrit de ltre, ou du moins rinjectant en celle-ci
linventivit cratrice du cogito qui en dstabilise la structure sous prtexte de mieux

larrimer une volont divine qui nest elle-mme quune projection de celle de lhomme: le
contresens parat rtrospectivement total, aussi bien dailleurs en ce qui concerne Descartes
quen ce qui concerne Heidegger.
Heidegger a pris soin lui-mme de se dmarquer de ce type dinterprtation dans sa Lettre
sur lhumanisme crite la mme anne 1946 sur une sollicitation de Beaufret qui lui
fournissait une excellente occasion de sexpliquer en prenant pied sa manire sur le terrain
franais:
Il est dit dans Sein und Zeit que toute interrogation en philosophie renvoie lexistence.
Mais lexistence dont on parle nest point la ralit de lego cogito. Elle nest pas non plus
seulement la ralit des sujets produisant en commun les uns pour les autres et par l mme
venant soi. Diffrente en cela de toute existentia et existence, lek-sistence est
lhabitation ek-statique dans la proximit de lEtre. Elle est la vigilance, cest--dire le souci
de lEtre. Cest parce quen cette pense il sagit de penser quelque chose de simple, que la
pense par reprsentation reue traditionnellement comme philosophie y trouve tant de
difficults. Seulement le difficile nest pas de sattacher un sens particulirement profond ni
de former des concepts compliqus. Il se cache bien plutt dans la dmarche de recul qui fait
accder la pense une question qui soit exprience et rend vaine lopinion habituelle de la
philosophie. (trad. fr. R. Munier, Aubier, 1957, p. 107)
La dmarche de recul qui fait accder la pense une question qui soit exprience et rende
vaine lopration habituelle de la philosophie: cest prcisment ce qui est inaccessible au
trop ptulant Sartre, le philosophe impatient qui ne prend pas le temps de penser, possd par
la rage de conclure et de tirer des bnfices de son argumentation, dont Heidegger, se posant
lui-mme en adepte de la grande simplicit, ce qui est plutt drle, samuse au passage
dnoncer la forme inutilement abstruse et technique, bnfices obtenus sous forme
dengagement immdiat dans laction, et plus prcisment dans laction politique, une
tentation dont Heidegger avait appris ses dpens se mfier instinctivement. Or, crit encore
Heidegger tout au dbut de la Lettre sur lhumanisme,
la pense nest pas seulement lengagement dans laction pour et par ltant au sens du rel
de la situation prsente. La pense est lengagement par et pour la vrit de lEtre,
cet Etre dont lhistoire nest jamais rvolue, mais toujours en attente. (id., p. 27)
Ptri dexcellentes intentions, lhumanisme dont Sartre popularise la thorie sous lappellation
dexistentialisme, est cette pense systmatiquement affaiblie et comme ramollie que sa
soumission aux exigences de la situation prsente retourne contre elle-mme, et transforme en
une technique dasservissement des besoins humains, trop humains: besoin de connatre,
besoin de produire, besoin daimer, besoin de vivre en socit, etc., qui font oublier
lhomme sa vocation destinale, savoir le fait dtre revendiqu, et proprement convoqu, par
lEtre et de navoir sorienter quen fonction de cet unique appel.
Dans le deuxime chapitre de son livre intitul La bombe Sartre, Janicaud explique
lumineusement comment sest effectue, sur fond de malentendu et de fausses connivences, la
rencontre sens unique entre Heidegger et Sartre, qui, dans Ltre et le nant de 1943 (dont,
daprs le tmoignage de Lacoue-Labarthe, Heidegger navait coup que les cent premires
pages de son exemplaire personnel, cf. le volume dEntretiens annex louvrage
de Janicaud, p.209), en a fait son principal interlocuteur, ce qui, en pleine priode
doccupation allemande nallait pas sans risques quil a affronts allgrement, et il faut le dire
en toute innocence. A Heidegger, Sartre reprend la problmatique du Dasein, interprt en
termes de ralit-humaine, comme lavait fait Henri Corbin en 1938 dans son recueil de
textes de Heidegger dit chez Gallimard dans la srie Les Essais sous le titre Quest-ce
que la mtaphysique ? , qui pendant longtemps, jusqu la traduction de la Lettre sur
lhumanisme par Munier vingt ans plus tard, a constitu lunique vade-mecum des lecteurs
franais qui navaient pas accs au texte original rdig dans lallemand quelque peu spcial

et sotrique du matre. Or cest prcisment cette rduction duDasein, qui est proprement
lexister, le rappel ltre, au sens que vhicule linterjection Coucou, le voil !, rduction
ltant humain asservi ses besoins dexistant qui le rendent sourd lappel abyssal de lEtre,
avec une majuscule, que Heidegger rcuse avec la plus grande nergie. Lerreur colossale de
Sartre dans son essai dontologie phnomnologique, est donc davoir pris un verbe,
le sein servant forger le mot Dasein, qui est la cl de la relation essentielle de celui-ci
lEtre, le Sein, qui, lui aussi, doit tre avant tout entendu comme un verbe, pour un substantif,
en le rifiant, ce qui du mme coup rendait possible son assimilation la res cogitans, et aux
figures de la pense consciente qui lui sont automatiquement associes. De l les deux
formules cls qui peuvent servir de guide la lecture du lourd pav de Sartre: une tude de la
ralit humaine doit commencer par le cogito (p. 127) etle seul point de dpart sr est
lintriorit du cogito (p. 300). Cogito, existence ayant ainsi partie lie sur fond
dintersubjectivit et de communication des consciences effectue dans lopacit de la
mauvaise foi, Descartes et Heidegger pouvaient tre prsents comme tant allis dans le
mme combat contre les philosophies scolastiques qui prnent que lessence prcde et
conditionne lexistence, rendant du mme coup impossible laffirmation de la libert humaine.
Or il est clair tout lecteur un peu attentif quHeidegger, emmur dans son dialogue avec les
Grecs de la sombre et vertigineuse Moira, se soucie de la libert humaine comme dune
guigne, ce dont Sartre, avec une confondante navet, parat ne pas stre rendu compte: de l
le malentendu que la Lettre sur lhumanisme prtendait, sans doute avec un plein succs,
rgler dfinitivement.
Au fond, cest un malentendu de mme type que donnait lieu la lecture kojvienne de
Heidegger dont le grand public a pu se faire une ide en 1947, au moment o, par lentremise
de Queneau, a t publie lIntroduction la lecture de Hegel qui reprenait le contenu des
sances du fameux sminaire tenu lEcole des Hautes Etudes sous laleprotectrice de
Koyr, entre 1933 et 1939. Lopration mene par Kojve, qui sapparente un vritable rapt,
consistait annexer sans scrupule Heidegger au camp de ce quil se plaisait lui-mme
appeler humanisme athe. Cest ce qui apparat en particulier dans le passage suivant de
lIntroduction :
Dieu et la survie ont t nis par certains hommes depuis toujours. Mais Hegel est le premier
avoir tent une philosophie complte athe et finitiste par rapport lHomme (du moins
dans la grande Logik et les crits antrieurs). Il na pas seulement donn une description
correcte de lexistence humaine finie sur le plan phnomnologique, ce qui lui a permis de
se servir sans contradiction des catgories fondamentales de la pense judo-chrtienne. Il a
encore essay (sans russir compltement, il est vrai) de complter cette description par une
analyse mtaphysique et ontologique, radicalement athe et finitiste elle aussi. Mais trs peu
de ses lecteurs ont compris que la dialectique signifiait en dernire instance lathisme. Depuis Hegel, lathisme ne sest jamais plus lev au niveau mtaphysique et ontologique.
De nos jours, Heidegger est le premier avoir entrepris une philosophie athe complte. Mais
il ne semble pas quil lait pousse au del de lanthropologie phnomnologique dveloppe
dans le premier volume de Sein undZeit (seul paru). Cette anthropologie (sans nul doute
remarquable et authentiquement philosophique) najoute au fond rien de nouveau
lanthropologie de la PhG (quon naurait dailleurs probablement jamais comprise si
Heidegger navait pas publi son livre); mais lathisme ou le finitisme ontologique y sont
implicitement affirms dune faon particulirement consquente. Ce qui na pas empch
certains lecteurs, par ailleurs comptents, de parler dune thologie de Heidegger et de trouver
dans son anthropologie une notion de survie. (Introduction la lecture de Hegel, Gallimard,
1947, note p. 525 /527)

Sans chercher dcrypter le dtail des allusions dont cette note de lIntroduction la lecture
de Hegel est farcie, allons directement ce qui nous intresse: savoir la filiation directe
tablie entre les deux dmarches poursuivies dune part dans la Phnomelogie des Geistes et
dautre part dans Sein und Zeit, filiation nonce travers les deux affirmations suivantes:
Heidegger na rien ajout, ni dailleurs non plus retranch, lanthropologie philosophique
dont louvrage de Hegel reprsente la somme dfinitive, et dont il na fait que prsenter une
nouvelle mouture conforme sur le fond; toutefois, cette ritration invitable, car il tait de
toutes faons impossible daller plus loin quHegel ne lavait fait, comporte un apport
indiscutable, dans la mesure o Heidegger est celui qui, au XXe sicle, a permis de relire
Hegel prcisment dans ce sens, et ainsi dlivr les cls de son entreprise. Ceci est au fond un
bon rsum de la dmarche suivie par Kojve, qui a consist relire Hegel la lumire que
lui apportait Heidegger, et symtriquement relire Heidegger la lumire quil dgageait de
son commentaire de la Phnomnologie, commentaire dont lesprit et la mthode
sapparentent dailleurs assez ceux qui guident Heidegger lorsquil relit en vue de se les
approprier les grands textes de la tradition. Dans ce sens, ds 1936, Kojve avait dclar, dans
le cadre dun compte-rendu du livre dA.Delp, Tragische Existenz - Zur Philosophie
Martin Heideggers (1935), publi dans les Recherches Philosophiques, la revue anime
lEcole des Hautes Etudes par Koyr dont Corbin tait alors lassistant:
Ce nest quen la confrontant avec loeuvre de Hegel quon peut comprendre et apprcier la
porte philosophique de loeuvre de Heidegger et dcouvrir ce quelle comporte de
vritablement nouveau. En fait, le volume I de Sein und Zeit nest quune tentative de
reproduire, en la rectifiant, lanthropologie phnomnologique (existentielle) de
la Phnomenologie des Geistes en vue dune ontologie... devant remplacer lontologie fausse
de la Logik de Hegel.
Ceci revenait dire que ce quil y a de nouveau chez Heidegger, cest ce qui se trouvait dj
dans Hegel, avant que celui-ci nait sacrifi son projet anthropologico-historique une
logique abstraite de lEsprit universel, comme il la fait dans lEncyclopdie , ce qui tait en
ralit une rgression.
Heidegger na sans doute pas eu connaissance de lentreprise de captation dhritage mene
par Kojve, et na pas eu loccasion dy rpondre directement comme il la fait propos de
Sartre : sil lavait fait, aurait t certainement avec une extrme circonspection, car il
naurait pas eu de peine dceler en arrire de la dmarche de Kojve lombre porte de
Marx, et lon sait que dans son dialogue avec le marxisme, quil a prsent comme
indispensable mais quil a sans cesse diffr, il sest astreint la plus grande prudence. Cest
encore dans la Lettre sur lhumanisme quil faut chercher lamorce de ce dialogue:
Labsence de patrie devient un destin mondial. Cest pourquoi il est ncessaire de penser ce
destin du point de vue de lhistoire de lEtre. Ainsi ce que Marx, partant de Hegel, a reconnu,
en un sens essentiel et dune grande importance, comme tant lalination de lhomme, plonge
ses racines dans labsence de patrie de lhomme moderne. Cette absence de patrie se rvle, et
en vertu mme du destin de lEtre, sous les espces de la mtaphysique qui la renforce en
mme temps quelle la dissimule, en tant quabsence de patrie. Cest parce que Marx,
faisant lexprience de lalination, atteint une dimension essentielle de lhistoire que la
conception marxiste de la Geschichte dpasse le point de vue de lHistorie . Par contre, du
fait que ni Husserl, ni encore ma connaissance Sartre ne consentent reconnatre que
lhistorique a son essentialit dans lEtre, la phnomnologie comme lexistentialisme ne
peuvent parvenir cette dimension dans laquelle seule est possible un dialogue fructueux avec
Marx. (Lettre sur lhumanisme, trad;Munier, p. 99)
En se posant comme le seul interlocuteur valable de Marx, et en concdant du bout des lvres
ce dernier quil a su dpasser le point de vue de lhistoire empirique en enracinant sa
dmarche dans lhistoire destinale de lEtre, ce quil a fait en mettant en avant le concept

dalination qui na rien danecdotique, Heidegger entrouvrait une porte et indiquait une voie
dans laquelle se sont ensuite engouffrs des gens comme Lefebvre et Axelos qui ont pris au
srieux cette suggestion. Mais il nen est pas moins clair quen ramenant la thmatique de
lalination celle de labsence de patrie de lhomme moderne, - dautres auteurs de droite
comme ceux dont Sternhell a pluch les textes auraient parl ce propos de dracinement -,
il effectuait un glissement dont un lecteur un peu scrupuleux de Marx devrait sinquiter.
Voici dailleurs o sa proposition de dialogue, cest--dire dexplication sur le fond,
conduisait Heidegger:
Mais pour cela (entamer un dialogue fructueux avec le marxisme), il faut videmment se
librer des reprsentations naves du matrialisme et des rfutations bon march qui pensent
latteindre. Lessence du matrialisme ne consiste pas dans laffirmation que tout nest que
matire, mais bien plutt dans une dtermination mtaphysique selon laquelle tout tant
apparat comme la matire dun travail donn
(alles Seiende als Material der Arbeit erscheint). Hegel a pens lavance dans
la Phnomnologie de lEsprit lessence mtaphysique et moderne du travail comme le
processus sorganisant lui-mme de la production inconditionne, cest--dire comme
lobjectivation du rel par lhomme, expriment lui-mme comme subjectivit. Lessence du
matrialisme se dissimule dans lessence de cette technique sur laquelle vrai dire on a
beaucoup crit mais peu pens. La technique est dans son essence un destin historicoontologique de la vrit de lEtre en tant quelle repose dans loubli... (id., p. 99-101)
Ceci peut tre lu comme une rponse Kojve : ce que celui-ci appelle humanisme athe,
cest au fond lide qui vient de Hegel, et plus prcisment de Hegel auteur de
laPhnomnologie de lesprit qui nest pas exactement le mme que celui qui a crit
lEncyclopdie, ide selon laquelle lhomme na qu sen remettre lui-mme pour
amnager son destin, ce quil ralise en posant lessence mtaphysique et moderne du travail
comme le processus sorganisant lui-mme de la production inconditionne, cest--dire
comme lobjectivation du rel par lhomme, expriment lui-mme comme subjectivit,
donc en faisant fond sur la relation duelle sujet/objet, et en prsupposant que celle-ci possde
en soi de quoi parvenir son dpassement en se rsolvant en essence humaine dsaline et
surtout apaise (pour reprendre le motif cher Kojve de la Befriedigung). Or, au point de vue
de Heidegger, une telle reprsentation sappuie sur une foi inconditionne dans les vertus
cratrices et libratrices du travail, cest--dire de la technique, ce qui signifie quelle est son
insu aligne sur le principe qui qualifie la mtaphysique dans son essence: ce quelle avance
comme marche vers lEtre sous la forme de laccomplissement de lhomme est en ralit
oubli de lEtre, en lequel la guerre reste perptuellement ouverte, sans espoir de pacification.
L est la faille de lhumanisme sous toutes ses formes : si on en reprend les orientations, se
figurant aller vers lEtre, on lui tourne le plus rsolument le dos, car on fait confiance un
leurre.
Ce leurre est finalement celui du dpassement que lhomme, par ses travaux et ses luttes,
serait appel accomplir de sa condition, et qui, au point de vue de Heidegger, ne peut que
conduire lirrparable:
Les ptres, invisibles, habitent au-del des dserts de la terre dvaste, qui ne doit plus servir
qu assurer la domination de lhomme; et toute lactivit de ce dernier se borne apprcier si
quelque chose est ou non important pour la vie, laquelle vie, en sa qualit de volont de
volont, exige davance que tout savoir se meuve dans ce mode du calcul et lestimation qui
met en sret.
La loi cache de la terre conserve celle-ci dans la modration qui se contente de la naissance
et de la mort de toutes choses dans le cercle assign du possible, auquel chacun se conforme
et quaucune ne connat. Le bouleau ne dpasse jamais la ligne de son possible. Le peuple des
abeilles habite dans son possible. La volont seule, de tous cts sinstallant dans la

technique, secoue la terre et lengage dans les grandes fatigues, dans lusure et dans les
variations de lartificiel. Elle force la terre sortir du cercle de son possible, tel quil sest
dvelopp autour delle, et la pousse dans ce qui nest plus le possible et qui est donc
limpossible. (Dpassement de la mtaphysique, XXVII, in Essais et confrences, trad.
Prau, Gallimard, 1958, p. 113)
La sagesse du ptre, qui lui fait instinctivement respecter la loi cache de la terre, et habiter
son possible sans chercher regarder plus loin: cest ce qui alimentait les mditations de
Heidegger enterr au calme au fond de sa simple hutte, dans lattente de la pipe bien mrite
du soir fume en compagnie du paysan muet, le possible fait homme, image du vrai
travailleur qui modle son activit sur les grands rythmes telluriques en sinterdisant de rien y
changer. La radicalisation de lontologie concide alors avec le plus parfait conservatisme, aux
antipodes exacts de tout esprit rvolutionnaire, et, de ce point de vue, Bourdieu sera fond
diagnostiquer:
Faire de lalination ontologique le fondement de toute alination, cest, si lon peut dire,
banaliser et draliser la fois lalination conomique et le discours sur cette alination par
un dpassement radical, mais fictif, de tout dpassement rvolutionnaire. (Lontologie
politique de Martin Heidegger, d. de Minuit, 1988, p. 80)
Dans ces conditions, on comprend que le dialogue avec le marxisme nait jamais eu lieu, et
soit rest en ltat de dialogue simplement possible : de toutes faons, tel quil tait amorc, il
tait fond sur un malentendu, car la thmatique de lalination et celle du dracinement se
situent sur des terrains compltement diffrents, et ne se recoupent quen apparence. Peut-tre
un sectateur de Jos Bov pourrait-il se reconnatre dans une page comme celle-ci:
Lcorce terrestre se dvoile aujourdhui comme bassin houiller, le sol comme entrepts de
minerais. Tout autre apparat le champ que le paysan cultivait autrefois, alors que cultiver
(bestellen) signifiait encore: entourer de haies et entourer de soins. Le travail du paysan
ne pro-voque pas la terre cultivable. Quand il sme, il confie la semence aux forces de
croissance et il veille ce quelle prospre. Dans lintervalle, la culture des champs, elle aussi,
a t prise dans le mouvement aspirant dun mode de culture (Bestellen) dun autre genre,
qui requiert (stellt) la nature. Il la requiert au sens de la provocation. Lagriculture est
aujourdhui une industrie dalimentation motorise. Lair est requis pour la fourniture dazote,
le sol pour celle de minerais, le minerai par exemple pour celle duranium, celui-ci pour celle
dnergie atomique, laquelle peut tre libre pour des fins de destruction ou pour une
utilisation pacifique. (La question de la technique, 1953, in Essais et confrences, trad. A.
Prau, Gallimard, 1958, p. 20-21)
Il est parfaitement lgitime de sinquiter des excs de lindustrialisation de lagriculture,
surtout lorsque celle-ci est mene au nom de la recherche capitaliste du profit maximum, ce
qui nest pas au centre des proccupations de Heidegger. Mais il nest pas fatal que cette
inquitude, conforte par une coute profonde des rsonances du verbebestellen, dbouche sur
une mystique ractionnaire du retour la terre qui, au nom du respect d sa loi cache tel
que le prescrit la mythologie fondamentale de Gaia la belle grecque, bloque dfinitivement
toute perspective au dveloppement humain, auquel elle oppose la vision sereine du bon
laboureur qui fertilise la glbe nourricire en respectant ses cycles naturels, suivant
scrupuleusement les prescriptions du Saint-Office. Bien sr, le matois philosophe-paysan sest
pay le luxe de se dmarquer de ce type de lecture, comme par exemple dans ce passage
de Quappelle-t-on penser? consacr au travail de la main:
Nous avons choisi le mtier de menuisier comme exemple, et, ce faisant, nous supposions
que personne nirait croire que le choix de cet exemple traduisait lattente dun changement
dans ltat de notre plante qui la rament dans un dlai prvisible, ou mme jamais, lidylle
villageoise. (Quappelle-t-on penser ?, trad. Becker et Granel, PUF, 1959, p. 93-94)

A quoi lon peut rtorquer, en restant dans le cadre de la vie la campagne, laide de la
rponse du berger la bergre qui joue avec lui cache cache : pourquoi me dis-tu que tu vas
Orchies, pour me faire penser que tu ne veux pas que je sache que tu vas Prenchies, alors
quen ralit tu te rends bien Orchies ? Le coup de la lettre vole, en effet, ne peut russir
quune seule et unique fois, aprs quoi il est dfinitivement vent.
Sartre voit dans Heidegger le continuateur de Descartes, Kojve identifie en lui linterprte
qualifi de Hegel: lun et lautre trahissent sous des formes diffrentes le mme dsir
inconscient de se retrouver, face Heidegger, en terrain familier et de gommer limpression
de dpaysement savamment mnage par celui-ci qui ravage la plupart de ses lecteurs : de l
la ncessit de trouver de commodes points de repres qui permettent de faire rentrer
lentreprise de Heidegger dans lordre rassurant du bien connu, ce quoi elle soppose
farouchement. Dans les annes qui ont suivi 1950, grce en particulier aux efforts des
traducteurs, il est apparu que daussi lmentaires tentatives de rcupration ou dannexion
taient voues lchec, et quil ntait pas permis, sous peine se faire rudement taper sur les
doigts par le matre ou par ses reprsentants asserments, de lui coller de telles tiquettes,
aussi faciles dtacher qu poser. Il a fallu alors sy prendre autrement pour rgler ses
comptes avec Heidegger, ou du moins savoir quen faire, ce qui a conduit dfinir son
gard un certain nombre dattitudes parmi lesquelles on peut retenir principalement les quatre
suivantes: lallgeance/connivence, la discussion critique, la liquidation sauvage, et une
quatrime plus difficile qualifier qui consiste pratiquer un entrisme dconstructeur en vue
de produire un effet de passage la limite qui faire imploser le systme de lintrieur. Ce sont
ces formes typiques du rapport Heidegger tel quil a pu stablir en France aprs 1950
quon a retenues afin de les caractriser partir dexemples prcis.
(suite au prochain numro)
Copyright Pierre Macherey