REFLEXIONES SOBRE LA TERMINOLOGIA POLITICA

DEL LIBERALISMO*

Annick Lemperiere
Universidad Paris-I Pantheon-Sorbonne

"Los hombres dudan de lo que habian creido, y la

verdad politica y religiosa, las maximas de buen
gobiemo, y todos los princ ipios son ya objeto de
una contradicci6n . .. "
Luis Gonzaga Cuevas, Porvenir de Mexico
[1851-1857]
E L PROBLEMA DEL LEX! CO POLiTICO

En este estudio queremos ac!arar el significado de algunos terminos que

forman parte del vocabulario mas usual de los historiadores que se interesan
en la historia politica: "Estado", "sociedad civil", "publico" o "pueblo",
"gobiemo", "sociedad", "ley". Ubicamos este estudio en la epoca de transici6n entre e1 Antiguo Regimen y elliberalismo, a finales del siglo XVIII yen la
primera mitad del siglo XIX. Para el conjunto de los paises occidentales, se
trata de un periodo durante el cual los problemas politicos adquirieron una
complejidad inedita, nacida de revoluciones cargadas de valores completamente nuevos que acabaron por conformar el liberalismo del siglo XIX. En
cuanto a las naciones hispanoamericanas, nacidas de la desintegraci6n del
imperio espafiol, entran en Ja era revolucionaria y liberal sin haberlo phmeado
ni deseado, 1 con unas estructuras sociales y una cultura politico-religiosa que
conservan rasgos mucho mas tradicionales de lo que eran en los paises
occidentales a finales del siglo XVIII. Me propongo observar los problemas
planteados por la mutaci6n liberal en una de aquellas sociedades, la mexicana,
a partir del analisis de algunas palabras-claves de ]a cultura politica.
*
I.

Este artic ulo presenta algunas de las conclusiones de un trabaj o que es tamos llevando a cabo sob re Ia
cultura publica y el gobi emo en Mexico du rante los siglos XV III y XIX.
Yease Cha unu (1 963 : 5-24); Guerra (1993).

35

CONSTRUCCION DE LA LEGITIMIDAD POLiTICA EN M EXICO

Obviamente, no se trata de proponer definiciones rigidas y validas en

tlquier momento sino, al contrario, de interpnitar el significado de estas
abras apoyandonos en el uso que los hombres de la epoca hacian de elias, y
nparandolo con sus practicas politicas. Por lo tanto nos referimos a la
tltura publica", la cual se puede definir como el conjunto forrnado por las
1cepciones imperantes acerca del "gobiemo" y de la "autoridad", del "Esta., y del publico o del pueblo, asi como de I~ naturaleza de los vinculos que
;:n a los hombres en el cuerpo politico. Obviamente, no pretendemos
)[dar la totalidad del tema en unas cuantas paginas. Mas modestamente, lo
e interesa aqui es subrayar algunas de las consecuencias de la revoluci6n
eral en la cultura publica mexicana: la perdida de coherencia entre los
:tintos elementos de la estructura juridico-politica, las dudas acerca de la
~itimidad de los gobiemos, los desacuerdos sobre las finalidades de la
munidad, un conjunto de consecuencias que desemboca, para decirlo en
cas palabras, en la famosa "inestabilidad politica" del primer periodo
lependiente. 2
Revoluci6n liberal: derrumbamiento de la monarquia, soberania del pue), establecimiento del regimen representativo, derechos individuales, liber1 de imprenta. La paradoja es que el nuevo ordenamiento juridico que
plica esta revoluci6n, tiene que expresarse con un gran numero de palabras
redadas del Antiguo Regimen: publico, gobiemo, etcetera; los politicos y
; publicistas mas aferrados al ideal liberal tienen que compartir con sus
ntrincantes conservadores o reaccionarios, el mismo vocabulario. Las mislS palabras con significaciones distintas, tal es la gran ambiguedad durante
periodo de transici6n. Detras del esfuerzo de los ideo logos por conferir a las
labras una significaci on univoca, se perfila la lucha por imponer un modelo
sociedad politica. Pero durante varias decadas, los modelos se mezclan
nstantemente. Los gobemantes liberales, que sea por convicci6n intima o
'r pragmatismo, no logran evitar repetidas concesiones a la sociedad tradiJnal, cat6lica y corporativa, heredada del Antiguo Regimen. Por lo tanto, en
edio de las posiciones ideo16gicas mejor definidas o mas extremas, encontmos un amplio campo de hibridaciones culturales y politicas que confieren
mayor originalidad a este periodo de la historia de los paises hispanicos en

0 sea, segun Ia hi stori ografi a mas rec iente: " Mexi cans' apparent incapacity to establi sh a stabl e and
enduring system of sel f-government", en Costeloe ( 1993: 2); el monstruoso e in verosi mil " Caud ill o
State" de Lynch (cap . IV , I 32 ss); el balance pesimista acerca de "the rapid transiti on from a strong,
stable colony to a weak, unstable nation", " the collapse of stable government" , por Stevens ( 199 1:
1-2).

REFLEX IONES SOBRE EL LIBERA LI SMO

general, Y de Mexico en particular. Para entender plenamente estas ambigtiedades, se hace necesario aclarar la significaci6n de los conceptos en la cultura
publica antigua, punto de partida de nuestro estudio. Tener bien claro que el
sentldo ongmal es la condici6n indispensable para medir la importancia de las
metamorfosis semanticas impuestas por el liberalismo, y Ia profundidad del
desacuerdo entre los hombres que actuan en la misma comunidad politica.

EL GOBIERNO CORPORATIVO DEL ANTIGUO REGIMEN

Un gran numero de textos del Antiguo Regimen, que se trate de las

compilaciones legislativas, de las representaciones que los vasallos dirigian al
rey, ode sus ocursos frente a los tribunales, nos habla de la coincidencia moral
que debia siempre existir entre el pueblo y sus autoridades o gobiemo. Que se
trate de un ideal, mas que de una realidad, esta fuera de toda duda. Sin
embargo,_ si admitimos que la sociedad, que sea la del Antiguo Regimen 0 la
hberal, v1ve baJo normas ideales que definen lo deseable y sirven para enjuiciar la actuaci6n de los hombres, sobre todo lade los gobemantes, entonces es
necesario definir primero el ideal, porque nos proporciona una modelizaci6n
que perrnite, a su vez, la comparaci6n con modelos distintos.
Los hombres del Antiguo Regimen hispanico, representantes del Rey,
autondades urbanas o indigenas, desconocian el uso de unas palabras que los
h1stonado~es ~mpleamos con toda naturalidad cuando estudiamos sus practicas Y sus mstltucwnes politicas: "Estado", "poder", "administraci6n" "burocracia": En cambio, hacian un uso muy extensivo del vocablo "gobiem~" y del
verbo "gobemar". Se utilizaba de manera universal: se "gobemaba" cosas tan
distintas como la Casa de la Moneda, una ciudad, la Universidad, una cofradia,
un convento, la alh6ndiga, una parroquia, un colegio. Mas alia de la aparente
heterogene1dad del uso lingtiistico, "gobemar" remitia a la acci6n de dirigir
algo por reglas fiJas y buenas; se trataba al mismo tiempo de una funci6n de
direcci6n, y de una norma. Existia tambien un "Superior Gobiemo", que
des1gnaba a la autoridad virreinal en la ciudad capital: se trataba, tambien en
:ste caso, de la funci6n , no del aparato administrativo que perrnitia desempenarla. En cuanto al poder del Rey, se llamaba "Majestad", "Soberania"
"Imperio", "Suprema Potestad"; se llamaba al Rey, a veces, "gobemante":
pero nunca se utilizaba la palabra "gobiemo" para hablar de la Corte de
Madrid, o sea del conjunto de ministros y consejos que manejaban los asuntos
del Imperio.

37

REFLEXIONES SOBRE EL LIBERALISMO

CONSTRUCCION DE LA LEGITIMIDAD POLiTICA EN MEXICO

Asi, se hace necesario interpretar la palabra gobierno segun los val ores que
s vasallos y sus autoridades le conferian. En efecto, una simple "traduccion"
. lenguaje moderno, una sustitucion de palabras que nos conduciria a decir
dministracion" o "Estado" en Iugar de "gobierno", nos llevaria a dejar
advertida la estructura politica de la sociedad antigua asi como a menospre:tr el sistema de val ores que regia las concepciones del gobierno durante el
1tiguo Regimen.
El sistema de valores que permite interpretar la significacion del gobierno
ttiguo, es al mismo tiempo juridico y teologico. Por una parte, el gobierno es
tr te de un ordenamiento juridico, cuyo rasgo mas caracteristico consiste en
r la expresion de un derecho objetivo; un derecho que existe, en su parte mas
1scendental, independientemente de la voluntad de los hombres: la ley
vina, la ley natural forman parte del ordenamiento juridico tanto como las
yes humanas positivas. Estas, a su vez, comprenden tanto las !eyes reales
mo los fueros de toda indole y "los usos y costumbres" de los pueblos. 3 Sin
:sconocer los derechos de los individuos, este ordenamiento juridico los
mcibe como la expresion de un estatuto personal vinculado a la pertenencia a
1 cuerpo o a un estamento dotado de sus fueros y privilegios, al mismo
~mpo colectivos y distintos de los de los demas cuerpos y estamentos.
Por otra parte, son valores cristianos los que inspiran las concepciones
>munes del gobierno en la monarquia catolica. El concepto de "gobierno", o
: "regimen y gobierno", segun la locucion mas usual, tiene en efecto,
iginariamente, un significado teologico y moral. 4
Gobernar quiere decir "conducir", "regir" segun el derecho divino y huma>, con justicia segun los preceptos cristianos. La nocion de gobierno fue
'rjada por los Padres de la Iglesia, digamos desde San Agustin hasta Santo
3mas para sacar, en el plano politico, todas las consecuencias del pecado
iginal y para conferir val ores y normas cristianas al "imperium", ala funcion
: mandar. Por lo tanto, la principal y primera funcion del gobernante cristia) consiste en dirigir las almas para que logren su salvacion en el mas alia, y
1 corregirlas cuando se muestran proclives a actuar mal, a pecar. Se vuelve
1tonces necesario que el gobernante empiece por regirse a si mismo; el buen
)bernante es el hombre capaz de dominar sus pasiones: el Principe virtuoso,
istiano, de los exempla y "espejos de los Principes" medievales. Gobernarse
sf mismo significa que se puede ensefiar a los demas hombres el "buen

Yease Fioravanti ( 1996); Clavero ( 1992).

Vease Senellart (1995: 20-30 y 67-83 ).

ejemplo", y por consiguiente regirlos. Dentro de esta perspectiva, el gobierno

es un oficio antes que un poder, una autoridad moral sobre los hombres mas
que una administracion de las cosas, y pot ultimo es inseparable de una
finalidad indiscutible, la salvacion de las almas. La funcion gubernativa es
ante todo espiritual, pero su dimension temporal noes menos importante: en
condiciones de miseria y de discordia, los.hombres no lo.gran su salvacion. Se
llama "bien comun" la doble finalidad de la comunidad politica y de su
gobierno, salvacion de las almas, por una parte, "prosperidad del comun", por
otra.
A pesar de lo que nos ensefia la tradicion de la filosofia politica desde el
siglo xvr,s pero sobre todo desde Hobbes, tradicion de la cual el analisis
desarrollado en estas paginas difiere completamente en este punto, no se
puede legitimamente restringir la idea de gobierno a la esfera propia del
Principe y de sus ministros. Esta tradicion filosofica, en efecto, sugiere que, al
secularizarse progresivamente los valores adheridos a la idea de gobiemo,
surgiria con el tiempo la idea del "Estado", el concepto de una "potestad
publica" abstracta que se dedicaria tanto a administrar las cosas (los recursos
economicos, fiscales, etcetera) como a mandar a los vasallos. Ahara bien, en el
mundo hispanico por lo menos, el concepto de gobierno se aplica de manera
universal a todas las empresas, profanas o religiosas, llevadas a cabo colectivamente por los hombres reunidos en la comunidad politica, llamada
comunmente "republica", sin jamas perder su contenido teologico y moral ni
la finalidad del "bien comun" temporal y espiritual.
El gobierno, en tales condiciones, se vuelve el asunto de todo el cuerpo
politico y no solo de los "poderes publicos" o del "Estado" (conceptos, por lo
demas, completamente desconocidos, como veremos mas adelante). Se trata
de una empresa comun y colectiva. Por cierto, Ia salvacion es a! fin y a! cabo
individual, pero las condiciones necesarias para lograrla son producidas y
conservadas porIa comunidad, bajo el apelativo de "policia". El hombre cuya
naturaleza, corrompida por el pecado original, es debil y siempre proclive al
mal, se reune con sus semejantes para crear las condiciones de su perfectibilidad, de su mejoramiento moral y material, y de su salvacion. 0 como lo
decian, en Ia ciudad de Mexico, los fundadores de una prestigiosa archicofradia en el siglo XVI, "que juntos y congregados instituyamos y fund amos con el
divino auxilio .. ."

5.

Vease Mesnard ( 1937); Skinn er ( 1986); y tambien Sene liar! (199 5).

39

REFLEXIONES SOBRE EL LIBERALISMO

CONSTRUCCION DE LA LEGITIMIDAD POLiTICA EN MEXICO

reamos ahora como se logra este ideal en la realidad hist6rica. La "re-

n" de los hombres para cumplir con sus finalidades colectivas se hace bajo
muy concreta de la creaci6n de institutos corporativos. En el siglo
, apenas terminadas las guerras de conquista, y mientras se establecian
)ien las autoridades reales, se fundaron en America numerosisimas institues corporativas cuyos modelos se encontraban en la Europa medieval en
!ral, yen Castilla en particular. Se fundaron ciudades, villas y pueblos; los
nos pobladores, pero tambien los indios vencidos y cristianizados, crearon
pronto instituciones muy diversas, pero que compartian rasgos comunes:
~obemadas por estatutos y autoridades propias; administrar bienes; desemtr funciones de utilidad publica. En este conjunto se pueden colocar los
1tamientos urbanos y las republicas indigenas, las cofradias y archicofradias,
1niversidades y los colegios, los Hospitales, recogimientos y hospicios; las
:nes religiosas y hospitalarias; los consulados de mercaderes; los gremios.
onjunto es aparentemente heterogeneo: reune a instituciones religiosas y
anas; algunas estan tuteladas por el Real Patronato, otras son tipicamente
nas; existen corporaciones territoriales (pueblos y ciudades), y otras
mentales (consulados, gremios, etcetera) . Sin embargo, en realidad este
1do corporativo demuestra una gran homogeneidad y confiere su coherent! tipo de gobiemo al cual se sometia la sociedad de Antiguo Regimen.
~odos estos cuerpos se gobemaban de manera aut6noma mediante sus
1stituciones", "estatutos", "ordenanzas", "reglamentos". La redacci6n de
:onstituciones u ordenanzas constituia casi siempre la primera etapa de la
laci6n de un cuerpo. 6 Cualquier fundaci6n requeria la licencia y aprobadel rey, que tomaba la forma de una real cedula. 7 Algunas de estas cedulas
n incorporadas en la Recopilaci6n de Leyes de los Reinos de Indias
:0), proporcionando modelos para creaciones posteriores. Pero cabe subralqui que esta incorporaci6n permite relativizar drasticamente la noci6n de
real": en efecto, los institutos corporativos producian su propio derecho,
la monarquia legitimaba siempre y cuando este derecho no contravenia a
regalias monarquicas o la ley divina, natural, y humana existente. No
ante, la aprobaci6n real no era una mera formalidad juridica; permitia
~rma

:1 origen de tales constituciones era muy variable: el Consulado de Mexico, por ejemplo, copi6 las
uyas sobre el de Burgos; Ia Audiencia redactaba las ordenanzas de fundaci6n de los ayuntamientos ,
ue a su vez redactaban las ordenanzas de los gremios .
.afecha de Ia real cedula se volvia Ia fecha de fundaci6n oficial de Ia corporaci6n , aunque en muchos
asos era muy anterior; asimismo Ia real cedula daba a en tender que el autor de las constituciones era
I mismo rey, lo que no era el caso.

hacer reconocer unos derechos que los institutos corporativos llamaban "fueros", "libertades", "privilegios"; estos derechos reconocidos por el rey garantizaban la longevidad de la corporaci6n y le conferian mayor prestigio, asi
como a cada uno sus miembros.
Las constituciones o las ordenanzas permiten entender precisamente que
queria decir "gobemar". Describian las finalidades concretas de la fundaci6n;
que se tratara de caridad, de devoci6n, ode "policia", la finalidad se definia
siempre como una "utilidad" para "las almas" o para "el publico", como un
"beneficia" para la comunidad bajo la forma del "crecimiento" de algo, la
devoci6n o el bienestar colectivo. Las constituciones describian tambien a las
autoridades que iban a gobemar el cuerpo, con sus cargos y sus deberes; las
calidades que se exigian de los hombres escogidos para desempefiar las
funciones de gobiemo, que fueran los regidores de una gran ciudad o los
diputados de una cofradia. Las constituciones mencionaban tambien las reglas
de administraci6n de los bienes con los cuales la corporaci6n cumpliria con
sus objetivos, asi como las contribuciones que debian hacer sus miembros.
Las autoridades corporativas se caracterizaban, en cualquier caso, por su
colegiabilidad. La direcci6n de un cuerpo se llamaba "mesa", "junta", o
"cabeza", y sus reuniones "cabildos" o "ayuntamientos". Se reservaba la
palabra "gobiemo", no ala mesa misma, sino ala acci6n de regir el cuerpo. La
mesa se componia de "cargos" (o "empleos"): rector (o prior, o primisario),
diputados (o consiliarios), tesorero, secretario. Fuera lo que fuere la superioridad del rector, las decisiones se tomaban siempre colegialmente: la junta era
un consejo, y se reunia segun intervalos mas o menos fijos. 8
Tales autoridades eran "elegidas". AI traducir esta practica de elecciones
en nuestro lexico contemporaneo, diriamos que eran "cooptadas". Sin embargo, hay que entender la palabra elecci6n bajo su sentido originario y literal,
que remite al hecho de "escoger". Para asegurar el acierto de este acto tan
importante, se empezaba siempre por una misa del Espiritu Santo o al minimo
por una oraci6n. Los criterios de la elecci6n eran exclusivamente morales: se
trataba de escoger a los individuos mas dignos de desempefiar las funciones de
gobiemo, a "los sujetos mas utiles y ejemplares", los sujetos de "mayor
aprobaci6n, suficiencia y partes", de "facultades no muy cortas", o sea perso-

8.

Cabe seiialar aqui que los ayuntamientos urbanos, por ejemplo , funcionan seg(m reglas identicas. Las
Minas de Zacatecas, antes de ser regidas por unas ordenanzas y un ayuntamiento formal, se gobemaron
durante varias decadas como una cofradia, bajo Ia autoridad de un "rector" y de "diputados" que se
renovaban cada al'io , vease: Primer libra (1990).

41

CONSTRUCCION DE LA LEGITIM!DAD POLiTICA EN MEXICO

ts que presentaran la garantia de su buena reputacion, de sus costumbres

tachables y de un minimo de riqueza que asegurara su devocion al bien
mun y su desinteres personal en el manejo de los bienes colectivos.
Las autoridades debian tener un especial cuidado en mantener la concordia
ttre los miembros de la corporacion, asi como el respeto a reglas de compormiento virtuosas. Por lo tanto, podian "corregir" a los miembros de la
trporacion; por eso, en el caso de algunos cuerpos las autoridades ejercian
ta jurisdiccion: tal es Ia significaci on originaria de los fueros de la Iglesia,
:1 fuero militar, de la jurisdiccion de los consulados, de las universidades o
: los ayuntamientos mediante sus alcaldes ordinarios ... : un autocontrol de
s cuerpos sobre sus miembros, una autodisciplina. Al mismo tiempo que las
trporaciones asumian funciones de utili dad publica (educacion, beneficiencia,
>ras publicas, etcetera), asumian funciones de "policia", en el sentido a!
ismo tiempo moral y material que el Anti guo Regimen dab a ala pal abra. Por
:o las republicas urbanas del mundo hispanoamericano ignoraron durante
nto tiempo lo que era un "cuerpo de policia" o un "Teniente de policia": 9 el
antenimiento del orden publico se debia al autogobierno de las corporacio:s. "Mejorar las costumbres" fue siempre una de las mayores preocupaciones
: las autoridades corporativas, siempre respaldadas por Ia legislacion real y
s preceptos de Ia Iglesia.
Cabe advertir, para acabar con este punto, que la posesion de bienes
ateriales por parte de las corporaciones, que estas fueran territoriales 0
:tamentales, era consubstancial ala idea de gobierno. Se vuelve imprescindi.e tomar en cuenta la existencia de estos bienes, porque sin ello no se puede
1tender ni la longevidad secular y el dinamismo, hasta mas alia de Ia
tdependencia, del gobierno corporativo, ni sus modalidades peculiares, ni el
1mplimiento, mal que bien, de sus finalidades tanto espirituales como tempo.les. La posesion de bienes materiales, en efecto, conferia un caracter muy
mcreto a Ia reunion de las voluntades en pro de obras utiles para el publico,
1 otras palabras a las ideas de "bien comun", de "utilidad", de "servicio" de
ios y de las almas. Estos bienes, cuyo origen residia en muchos casos en
)naciones "privadas", constituian una propiedad colectiva que pertenecia a
ios (todo lo que provenia de Ia caridad) y en todo caso a! publico en su

Cabe sefialar que el famoso " Lieutenant de police" , instituido por Luis XIV en Paris por un edicto de
1667, tenia atribuciones de mantenimiento del " orden pitblico" que no eran solo de indole represiva y
"estatalista", sino que abarcaban un gran numero de funciones de Ia "policia" medieval en el sentido
que desatTollamos aqui; vease Napoli ( 1994: 183-196, nitm. 20 ).

REFLEXIONES SOBRE EL LIBERALISMO

conjunto . Que fueran "espirituales" (sometidos a lajurisdiccion eclesiastica) o

"temporales", estos bienes eran inseparables de los valores de Ia comunidad
cristiana, y por lo tanto su administracion no procedia de consideraciones de
indole economica en el sentido liberal de Ia palabra, sino de Ia idea de Ia
necesaria reciprocidad entre los miembros de Ia comunidad.

INEFECTIVIDAD DEL CONCEPTO DE EST ADO

Podemos decir ahora de manera mas sistematica cual fue el modelo de

sociedad politica del Antiguo Regimen. Las ciudades, gracias a! gobierno de
los cuerpos que las componian, asi como los pueblos, administraban por su
propia cuenta, y sufragaban por sus propios recursos, los servicios publicos de
toda indole que permitian asegurar Ia prosperidad espiritual y temporal del
comun, o "bien comun". Lo que se ha dado en llamar el ideal de "autogobiemo"
de las comunidades politicas del imper~o espafi.ol no era mas que eso: una
multiplicidad de auioridades que se encargaban de los diversos aspectos,
rriorales y materiales, espirituales y temporales, del gobiemo. A esta organizacion politica que hacia recaer en los vecinos de los pueblos y ciudades todas
las responsabilidades de Ia "policia" (culto, tranquilidad publica, obras publicas, abastecimiento, etcetera), correspondia la imposibilidad, en Ia cual se
encontraba Ia Corona, de hacerl'!e cargo de elias. La "Soberana voluntad"
jamas pretendio asumir de manera exclusiva el gobierno de sus vasallos. En la
medida en que el "buen gobierno" implicaba una administracion cuidadosa,
concreta, cotidiana, de Ia "comodidad" y de Ia "utilidad espiritual" del publico, nunca el Rey de Espana pudo pensar que solo sus representantes podian
asumirla. El gobiemo era asunto de todo el cuerpo politico, mediante Ia
notable diversidad y Ia extrema descentralizacion de las autoridades corporativas.
La contrapartida de tal multiplicidad de autoridades y de centros de go bierno, residia en Ia ausencia de una verdadera "potestad publica" en el sentido
moderno de Ia palabra. Dentro de este conjunto de autoridades, las autoridades
reales y el mismo rey, lo que llamamos de manera demasiado abstracta el
"poder real" o peor aun el "Estado monarquico", representaban, por una parte,
los "derechos" o "regalias" o "prerrogativas" del soberano (entre elias, Ia de
cobrar impuestos), y por otra, las funciones principales que tenia que asumir
como gobernante: Ia administracion de Ia justicia y Ia actividad legislativa.

43

CONSTRUCCION DE LA LEGITIMIDAD POLiTICA EN MEXICO

.o que los hombres del Antigua Regimen llamaban -pocas veces ade-10 "Estado", no tenia nada que ver con el aparato juridico, constitucional,
inistrativo, represivo, militar, que llamamos asi desde el siglo XIX en las
~dades occidentales. Por "Estado" se designaba la comunidad politica
:tituida (lo que era por su historia, sus derechos, sus leyes, sus costumbres,
rarquia, sus estamentos y cuerpos), gobemada por autoridades legitimas y
Jles, y preservada de la amenaza de los desordenes interiores como de los
nigos exteriores. El "Estado" no era otra cosa que el cuerpo politico, que
amaba tambien "republica"'' y a finales del siglo XVIII, algunas veces,
iedad civil". "El bien del Estado" se referia al conjunto de la sociedad: el
ico "formado en cuerpo", encabezado por sus autoridades naturales desde
y hasta los curas de parroquia, protegido por el ordenamiento juridico que
ntizaba derechos y fueros . El Estado no se contraponia a la "sociedad
"porque "Estado" y "sociedad" eran exactamente lo mismo.
,e podria pensar que si "Estado" no tenia el senti do modemo, stricto sensu,
potestad publica", remitia al sentido mas amplio y clasico de "territorio,
acion, potestad publica" .12 Sin embargo, lata o stricto sensu, el problema
hente en la palabra "Estado" queda siempre el de la "potestad publica".
.nosotros la "potestad publica" remite al aparato juridico y administrativo
monopoliza al mismo tiempo la produccion del derecho, la aplicacion de

1 uso de Ia palabra "Estado" era escaso; jamas se encuentra en los archivos. Se trata de una pal a bra
:lativamente culta y abstracta (siempre se esc1ibe con mayuscula), que se emplea dentro de situacioes de comunicacion que incluyen una argumentacion sobre Ia sociedad en general , por ejemplo en Ia
Representacion que hizo Ia ciudad de Mexico a! rey D. Carlos Ill en 1771 " (en Hemandez y Davalos,
IGIM, tomo I, 1985: 427-457), o en el panfleto de Villaroel, (1994).
e empleaba "republica" para hablar de una ciudad , pero tambien de un rei no, e incluso del conjunto
e Ia monarquia . "Reptiblica" no era entonces un regimen politico, sino Ia "respublica", el cuerpo
olitico con sus miembros y su cabeza , el rey.
e trata de Ia famosa definicion del jurista frances de principios del siglo XX , Cam~ de Mal berg vease:
ioravanti, (1996); tambien, sobre Ia America hispanica, el en sa yo de H. Piestchmann, en Annino, L
'astro Leiva y F. X. GueJTa ed., (1994: 75-103), en el cual el autor analiza Ia dimension teiTitorial de
1s distintas instituciones del gobiemo real. Cabe advertir que durante todo el siglo XIX la palabra
Estado", en el mundo hispanico , conservo su antigua significacion de "sociedad constituida" estableida sobre un teiTitorio . La Constitucion de 18 12, por ejemplo, menciona Ia " ... Constitucion politica
ara el buen gobiemo y recta administracion del Estado", don de el termino se entiende todavia con el
:ntido de "sociedad constituida y gobernada" . La dimension teiTitorial de Ia palabra se refuerza en
te xico durante los afios 1823-24: Ia " disolucion del Estado" a la cual a\ude el preambulo de Ia
'onstitucion de 1824 no es otra cosa que Ia dinamica centrifuga producida por Ia separacion de las
rovincias; cad a uno de los " Estados 1ibres y soberan os" de la Federacion , comprende un teiTitori o,
na constitucion y unas autoridades legitimas: se trata de " cuerpos" . Fue solo despues de Ia Revolu ion de principios del siglo XX cuando " Estado " adquirio en Mex ico s u signilicacion modema de
potestad publica" .

REFLEXIONES SOBRE EL LIBERALISMO

las leyes y la sancion de los delitos. Se trata de un poder dotado de la capacidad

de actuar en la sociedad, y de conferir efectividad a sus decisiones tanto por la
adhesion que suscitan como por los medias coercitivos de que dispone para
imponerlas.
Esta definicion del poder publico, positivista y unicista, no se puede
utilizar sin cometer un contrasentido en el analisis del gobiemo de la sociedad
hispanoamericana. Si la palabra "Estado" no se utiliza nunca, por parte de los
hombres del Antiguo Regimen, con la significacion de "potestad publica", el
sentido comun autoriza a admitir una sola explicacion; o segun las palabras
acertadas de Q. Skinner: "la sefial mas clara de que una socieuad ha entrada en
posesion semi-consciente de un nuevo concepto es [ ... ]que llega a generarse
un nuevo vocabulario, en cuyos terminos queda entonces articulado y discutido el concepto [ ... ]"Y Tal potestad publica era inconcebible, no formaba
parte de las herramientas conceptuales de la cultura publica, no permitia
explicar el funcionamiento y las finalidades de la organizaci6n politica. Entonces se impone la conclusion de que la idea unicista del "poder publico" no
existia, y por lo tanto la cosa no existia tampoco. El gobiemo no era una
instancia abstracta y separada, sino, insistimos, el asunto de todo el cuerpo politico. La terminologia estatalista, en su acepcion modema, es inadecuada y
anacronica para en tender bajo que forma la sociedad del Antiguo Regimen se
consideraba gobemada. Suspender, por lo menqs provisionalmente, el uso de
esta terminologia, presenta la gran ventaja de obligar al historiador a hacer una
pesquisa acerca del vocabulario y de los conceptos propios de aquella sociedad.
Nos equivocamos cuando pensamos que elllamado absolutismo monarquico puede equipararse a la idea de "potestad publica". El absolutismo no era
otra cosa que la facultad conferida al rey de hacer y deshacer las leyes. El
monarca podia modificar o suprimir los fueros, podia hacer nuevas leyes y
cancelar las instauradas por sus antepasados; esta facultad encontraba su
origen y su legitimacion en la naturaleza del oficio de rey, instituido por Dios:
el Principe era, segun las Partidas, Vicario de Dios en el Imperio . Pero no se
puede confundir el absolutismo legislativo del rey con el hecho de gobemar

13. Skinner (1986: 8, I); el au tor a11ade (II, 368) que nose debe exagerar Ia difusion de Ia palabra "Estado"
en el vocabulario politico del occidente moderno: " Solo fue invocado por los teoricos politicos mas
refinados 'f de pensamiento mas secular; y los dejo en considerable confusion, especial mente en sus
intentos por analizar Ia relacion entre los poderes del Estado y los del gobernante, yen sus esfuerzos
por explicar lo que significa ser ciudadano de un Estado asi como Stibdito de un principe" .

45

CONSTRUCC ION DE LA LEGITIMIDAD POLiTICA EN ME XICO

REFLEX IONES SOBRE EL LIBERALISMO

-----------------~-------

retamente a los vasallos hasta entrar en el detalle de la policia de los

los mediante la inyeccion de recursos economicos y de estructuras ad;trativas. El "gobiemo" del Rey abarcaba una esfera especial , representa'r las "cuatro causas" de las cuales se encargaban los virreyes y mas tarde
1tendentes. Pero no monopolizaba ni la producci6n del derecho, ni las
iicciones, ni el mantenimiento del arden publico, ni siquiera la defensa de
mitorios de la monarquia, ya que las ciudades eran las encargadas de
1rar la suya con sus cuerpos de milicianos.
la ausencia del concepto modemo de Estado correspondia, como vimos,
fusion universal de la idea de gobiemo: tal es una de las caracteristicas
notables de"Ja estructura politica de la sociedad hispanoamericana. Esta
:dad concebia al gobiemo como un asunto extremadamente concreto,
lo de una finalidad no menos concreta, que se llamaba "utilidad publica"
gun la formula teologica, "bien comun". Cuando se hablaba del publico,
1blaba de los habitantes de una ciudad, de un pueblo o de una provincia
;ifica; se decia "los pueblos" siempre y cuando se queria aludir a un
mto territorial mas extenso. Por lo tanto, se consideraba como "publico"
e pertenecia al pueblo, nolo que pertenecia ala Corona: se hablaba de los
jos publicos" de un ayuntamiento, pero de la Hacienda o del Patrimonio
. La carga fiscal era aceptada bajo el concepto de "servicio del Rey", pero
a se utilizaban los recursqs proporcionados por los impuestos reales para
:ar las necesidades publicas. Aun en la epoca de las famosas "reformas
6nicas", en las que los historiadores concuerdan en ver el inicio del
ido modemo" en Ia America hispanica, siguio prosperando el gobiemo
::>rativo por la sencilla razon de que la Corona nunca tuvo a su disposicion
s fuerzas humanas, ni los recursos economicos necesarios para hacerse
) de los detalles de la "policia". Por eso tampoco los vasallos podian
ebir lo que llamamos "el poder publico" monista, concentrado y supuesta:e omnipotente que rige las modernas sociedades occidentales.
a mas reciente historiografia portuguesa y espanola pone en tela de juicio
ecuacion de la terminologia estatalista ala realidad politica de la Peninsurante los siglos XVI y XVII . 14 Desde nuestro punto de vista, estas dudas se
.en extender hasta las primeras decadas del siglo XIX en los territorios de
mar, a pesar de la existencia de los argumentos distintos desarrollados por
;olida historiografia . No cabe en los limites de este trabajo profundizar el
. de las reformas borbonicas. Baste sefialar, mediante algunos ejemplos,

ease Sc haub (1995: 36, nttlll. I , 9ss.).

que el peso aparentemente creciente de la autoridad real durante el siglo XVIII

no hizo desaparecer la pluralidad de las autoridades corporativas, ni lade las
fuentes de derecho, y por lo tanto no desemboco en la fom1acion de un "Estado
modemo" en las posesiones americanas.
Al observar la preocupacion por el arden publico y por la defensa militar de
sus dominios americanos, asi como el proyecto de acrecentar el rendimiento
fiscal y economico de los mismos, los historiadores han interpretado generalmente el periodo borb6nico tardio como una epoca de consolidacion no solo
de la autoridad real, sino del "Estado". 15 Es cierto que las reformas fiscales
constituyen el punto fuerte de la argumentacion en favor de la consolidacion
del poder estatal. Junto a estas reformas, se hizo mas efectiva la administracion judicial y la fiscal con el aumento del numero de oidores, 16 o la creacion
de la administracion de la renta del tabaco y de las alcabalas; por ultimo, se
establecieron las intendencias. Ademas no escasearon las criticas, por parte de
las autoridades reales, en contra de las formas tradicionales del gobiemo
corporativo: ineptitud, despilfarro de los recursos en gastos inutiles (sabre
todo en las ceremonias religiosas), benevolencia excesiva hacia las conductas
indeseables, tales fueron las acusaciones formuladas contra la policia de los
cuerpos, entre los cuales los mas atacados en los dominios americanos fueron
los pueblos de indios, los ayuntamientos urbanos, y las cofradias. 17 Tal vez la
primera y principal victima de este ataque contra el gobiemo corporativo fuera
la Compafiia de Jesus, por el respaldo ideologico que siempre habia proporcionado al ideal de autogobiemo; en todo caso, despues de su desaparicion, tanto

15 . Vease por ejemplo el ''Nuevo Estado" de Ia epoca ilustrada y el " Levi a tan mexicano"de Ia Reforma en
Brading (1991: 503 y 699). No siempre se observan las precauc iones de Brading al hablarde "Estado",
cuando por ejemplo se afirma tan tajantemente que "Como transformaci6n bajo Ia egida del Estado, Ia
reforma de Ia economia, Ia politica, Ia sociedad y Ia cultura, fue estimulada por Ia mode rni zac i6n
estatal y este proceso fue continuo y sostenido junto con Ia metamorfosi s de Ia sociedad espaiiola e
indiana. El signo de Ia reforma se fund6, basicamente , en Ia edificaci6n del Estado en si, es decir, en Ia
mutaci6 n de una organizaci6n de dominio bajo Ia forma de un imperio universal, en un Estado
mode mo propi a me nte hablando", en Gue1Tero (1994 : 69-70).
16. Burkholder yD. S. Chandler (1 984). Cabe advertir que los oidores, por cierto mas numerosos, tuv ie ron
sin embargo que encargarse de una multiplicidad de nuevas tareas que acrece ntaron hasta limites casi
insorportabl es sus obligaciones de servicio.
17 . Los v itTeyes de fin ales de Ia epoca colonial subrayaron repetidas veces, en sus memori as de gobiemo ,
el abandono e n el c ual se encontraba Ia plebe y el pesimo estado de sus costumbres y habitos, desde su
indecenci a corporal hasta su propensi6n a Ia ebriedad y su conducta despreciable en las tiestas
re ligiosas. Buena parte de las "reformas" borb6nicas se dedic6 a una " moralizaci6n " del gobie rno
corporativo med iante un esfuerzo para someterlo mas estrechamen te a Ia v ig ilancia de los jueces
civiles , oidores o alcaldes. Este control se enfoc6 tambien y principalment~ e n el manejo de los bie nes
(propios y arbitrios) de los ayuntamientos y de los pu eblos.

47

CONSTRUCC ION DE LA LEG!TlMIDAD POLiTICA EN MEXICO

REFLEXIONES SOBRE EL LIB ERALISMO

; clerigos como los administradores civiles se empefiaron en erradicar el

)babilismo moral que, segun ellos, habia corrompido las conciencias de los
sallos.
Sin embargo, las tentativas reformistas alcanzaron nipidamente sus Hmites,
los cuales el sistema de intendencias nos proporciona un buen ejemplo en el
so de la Nueva Espafia. 18 Pero hay mas. Si examinamos la situacion no desde
punto de vista de la Corona y de sus ministros y portavoces, sino desde la
rspectiva del gobiemo corporativo, no es dificil advertir que la creacion
rporativa conocio su auge durante el periodo de las reformas. Se pueden
~ncionar, sin que la lista sea ni mucho menos exhaustiva, el establecimiento
1 Tribunal de Mineria, la creacion de la Universidad de Guadalajara, la
;titucion de dos nuevos consulados, uno en Veracruz, otro en Guadalajara.
t crecida carga fiscal no se impuso a los vasallos bajo otro concepto que el de
ervicio del Rey" y de "justa pension" que este cobraba para atender a las
cesidades de defensa del Imperio: se trataba, como siempre, de reciprocidad
ie fidelidad. Mas aun, cuando fue obvio que esta carga no iba a ser suficiente
ra cubrir los enormes gastos a los cuales se vio obligada la Corona a partir de
Guerra de Independencia norteamericana, los recursos extraordinarios de
1e se valio fueron proporcionados por el Consulado de Mexico y el Tribunal
Mineria, cuyo papel de intermediarios entre la Corona y las riquezas de las
mas corporaciones (sobre todo religiosas) se volvio imprescindible. 19 Estos
~mplos nos permiten dudar sin demasiada exageracion de la realidad de la
nsolidacion del Estado en Ia epoca borb6nica. Sea lo que sea, sin tener
esente la hipotesis de la inexistencia del Estado a finales de la epoca
'lonial, no se pueden explicar las dificultades a las cuales se enfrentaron los
tbemantes de Ia epoca independiente cuando emprendieron la construccion
:1 famoso "Estado-nacion".
Lo que llamamos hoy en dia Estado no es otra co sa que la representacion de
erto orden juridico-politico 20 que no existia, a finales del Anti guo Regimen,
1los reinos hispanoamericanos. En tales condiciones, ausencia de Estado y
tsencia de la idea de Estado son una misma cosa. Tal fue el mayor problema
te tuvieron que resolver, con fracasos mas que con exitos, los primeros
tbemantes del pais independiente cuando pensaron sustituirse a lo que,
gun ellos, habia sido el poder del Rey y de sus representantes en los tiempos

No fue necesaria la idea de poder publico sino hasta cuando se perfilo una
nueva concepcion de lo que era o debia ser la sociedad; con ella aparecio la
voluntad de reformar "los usos y costumbres" del pueblo, o dicho de otra
manera, de acabar definitivamente con la antigua cultura publica. "Reformar"
cobro un sentido muy distinto del que habia tenido bajo los Borbones: se puso
en tela de juicio la coherencia moral que siempre habia existido, en el antiguo
ordenamiento juridico, entre el pueblo y sus autoridades, al deslegitimar la
intima conexi on entre religion y gobiemo.
Por cierto, hasta la Reforma liberal se trato de una transicion, y no de una
ruptura. Encontramos una prueba de ello, entre muchas otras, en la primera
creacion constitucional delliberalismo mexicano. Los constituyentes de 18231824, sin que exista la menor razon para dudar de su sinceridad, no percibian
oposicion alguna entre la moral religiosa y lo que llamaban la "libertad". AI
contrario, afirmaron que el catolicismo iba a ser el mas firme apoyo de las
nuevas instituciones, como lo demuestra el preambulo de la constitucion,
proclamada "En el nombre de Dios Todopoderoso, autor y supremo legislador
de la sociedad": sin "un religioso respeto a Ia moral", "sin la obediencia debida
a las !eyes y a las autoridades, sin un profundo respeto a nuestra adorable
religion, en vano tendremos un Codigo lleno de maximas liberates ... , en vano
proclamaremos la santa libertad" .22

. Pi etschman (! 996) .
. Para una aproximaci 6n a los datos cuantitativos, vease Va lle Pavon (I 997).
. Estamos si gui endo aqui a Trapper ( 1994).

2 1. Fioravanti ( 1996: cap. 3) .

22. Tena Ramirez ( 1994: 165-1 66).

del "despotismo". Se encontraron con una potestad publica vacia e insubstancial, que estaba enteramente por construir no solo en la estructura social sino,
y esto era lo mas dificil, en los espiritus de los nuevos ciudadanos. Lo que nos
ensefia la historia constitucional es que el Estado como "potestad publica" fue
una creacion de los juristas de finales del siglo XIX, cuando hicieron el
balance del siglo de experiencias politicas y constitucionales llevadas a cabo
por los regimenes liberales. 21 El Estado no fue el origen, sino el producto final
del nuevo ordenamiento juridico forjado por las revoluciones de finales del
siglo XVIII y principios del XIX.

LA DISLOCACTON DE LA CULTURA PUBLICA CORPORATIVA

DESPuES DE LA INDEPENDENCIA

49

Baste advertir que sin moralidad de nada sirven las !eyes, y que en la opinion
comun la evangelica es la preferente, y las !eyes que sabre ella se dictaren deben
ser las de mas e~tabilidad y fmneza. Los Ministros de la religion son los que
establecen la base de las costumbres publicas, los que pres tan a la autoridad el mas
seguro apoyo de su poder, y quienes hacen que la religion estienda su influjo mas
alia de donde lo ejercen las !eyes mismas Y

En aquel entonces no existia, obviamente, una interpretacion univoca de la

)ertad y de las instituciones liberales, y solo a traves de la radicalizacion de las
>siciones politicas e ideologicas, pudo aparecer plenamente la oposicion entre
cultura publica antigua y la nueva. Pero lo que nos ensefian las dos citas
tteriores, es que desde el principio de la era independiente existio una profunda
nbigtiedad acerca de la naturaleza de las leyes dentro del nuevo regimen
tlitico, ypor lo tanto sobre lanaturaleza de las autoridades quepodian dictarlas
tplicarlas. Autorizados por la constitucion, los ciudadanos podian considerar
te nada habia cambiado: la leypositiva no era sino uno de los componentes del
denamiento juridico, siendo la "ley evangelica" la unica norma indiscutible,
los seculares derechos colectivos tan legitimos como los derechos civiles,
iividuales, mencionados y otorgados por el codigo constitucional. Los juris; no desmintieron esta postura al publicar, como lo hizo magistralmente
>driguez de San Miguel, 24 compilaciones juridicas en las cuales aparecian no
lo los reglamentos de policia y las disposiciones utiles para manejar los
:itos civiles y criminales, sino tambien los fundamentos mas legitimadores
l anti guo modo de gobierno, ejemplificados en las Partidas y demas creacio; legislativas de la monarquia espanola. Se podia dificilmente oponer a este
~echo objetivo, que para la inmensa mayoria de los mexicanos formaba parte
la naturaleza misma de la comunidad politica, las pretensiones del "Supremo
'b ierno" y del "congreso de los representantes" en dictar leyes que, bajo el
:texto de ser el fruto de una supuesta "voluntad general", debian ser ciegante obedecidas por los ciudadanos.
Manijiesto de los f eligreses ( 1828).
Rodriguez de San Mi guel (1991 ).

,
.-- - ---- - - - - - - - - .. ~ .. ~~~ pvuuva "'1511111\.-i:tUCl t:ll :s! 4Ut: [QQO na01a
cambiado, ya que habia dejado de existir la antigua unanimidad del "espiritu
publico". El problema se complicaba con el hecho de que el repertorio de
palabras fundamentales no habia cambiado. AI hablar de la "ley", o del
"gobierno", ode la "autoridad", se podia pensar en modelos muy diversos de
sociedad. Tomaremos aqui otro ejemplo, el de las ideas existentes acerca de la
"moral publica". A pesar de su caracter aparentemente secundario frente a los
desafios de la epoca, la moral publica, tal como se planteaba en aquel entonces, encubre en realidad casi todos los elementos del debate sobre la forma de
sociedad que se deseaba para el nuevo pais. Que los publicistas no fueran, la
mayoria de las veces, muy clarividentes sobre la situaci6n politica en que se
encontraba la sociedad real, constituye para el historiador una ventaja: cuando
no proporcionan modelos ideales e insostenibles, revelan cual es la profundidad de la confusion reinante en los espiritus acerca de los valores propios de la
nueva comunidad politica.
Nos referiremos a dos publicistas mas bien idealistas, el primero de los
cuales, Jose Maria Luis Mora, es conocido como uno de los mas famosos
exponentes del primer liberalismo mexicano; la fuerza de su pensamiento hace
tambien de este autor uno de los mas dogmaticos de su epoca. El segundo, Luis
Gonzaga Cuevas, fue al contrario el portavoz de un extremo conservadurismo
que lo precipito en las vias de la colaboracion con el Imperio encabezado por
Maximiliano. Lo que nos interesa aqui es que, por una parte, ambos coinciden
en una misma preocupacion por la "moral publica" y, por otra, Began a
conclusiones radicalmente opuestas.
Para Mora, el mayor problema desde el punto de vista de la moral publica
radicaba en la confusion, por parte de la "masa del pueblo", entre las leyes
civiles y las religiosas:

En todo pueblo en que se confunden los deberes sociales con los religiosos es casi
imposible establecer las bases de la moral publica. Los pecados y los delitos son
por su misma naturaleza cos as de dis tin to orden [ ... ] Las masas [ ... ] se hallan con
la persuasion de que tales deberes [politicos y civiles] no reciben su fuerza sino de
la sancion religiosa, considerando su infraccion no como delito sino como pecado
[ .. .] y se estiman dispensados de los deberes sociales desde que un ministro del

CONSTRUCCION DE LA LEGITIMIDAD POLITICA EN MEXICO

culto ~n el ejercicio publico de la predicaci6n o en el tribunal de la penitencia les da

opinion para ello. 25

Por lo tanto, segun Mora la moral publica en Mexico existia solo como un
royecto deseable : ''c_uando se sepa distinguir con rna~ precision los deberes
el ciudadano, de los del cristiano y de la perfecc10n rehgwsa, entonces
uedara establecida definitivamente la moral publica en Mexico"/6 la moral
ublica se habia vueito un proyecto de gobiemo que el "poder civil" debia
~tualizar mediante la difusion de las luces y la educacion civil de las "masas",
ero tambien relegando en la esfera privada las creencias religiosas y negando
los eclesiasticos el caracter publico de su ministerio y, por lo tanto, los
1edios legales de gobemar las conciencias.
Para Mora, el poder civil y el gobiemo debian ser, de ahara en adelante, una
isma
cosa. Lo que llamaba "moral publica" habia dejado de identificarse con
1
l antigua unidad de creencias y de normas morales entre el pueblo y sus
1toridades, y se limitaba a encamarse en la libre obediencia que los indiviuos ciudadanos prestaban a las leyes civiles y al gobiemo establecido por los
1ecanismos de la representacion politica.
Al contrario de Mora que pensaba que la religion "nada tiene que ver con la
rganizacion social", Gonzaga Cuevas se mostro el defensor de una politica
:istiana segun la cual el liberalismo era "ese conjunto de maximas que se
allan en abierta contradiccion con el espiritu del Evangelio"; desconfiaba
)mpletamente de la aptitud del constitucionalismo modemo para establecer
n gobiemo justa y obedecido: "la influencia cristiana sera mas eficaz para
:primir la anarquia, que las instituciones politicas mas bien calculadas". El
:media, decia, "cuando la corrupcion se ha fijado en la cabeza [ .. .] cuando el
rgullo y la independencia intelectual quieren ser los reguladores y arbitros de
uestros destinos", residia en el cristianismo, el unico principia capaz de
:estaurar el imperio del arden y de la justicia" .27
El fundamento de su diagnostico extremadamente severo sabre las expeencias politicas liberales radicaba en la conviccion de que se habia desvaneido la intima unidad entre el pueblo catolico y su gobiemo, cuando la
)munidad podia salvarse solo mediante una practica politica y una moral de
tdole catolica: "nadie que sepa apreciar la fuerza moral de los pueblos, puede
)nsiderar como defecto el sentimiento religioso que ha podido [ . ..] ser el mas
' Mora ( 1994: 298-299).
' Mora ( 1994 : 304 ).
' . Gonzaga C uevas ( 1992 : 47 -48. 1).

REFLEXIONES SOBRE EL LIBERALISMO

fuerte apoyo de la unidad nacional". 28 Dicho de otra manera, la identidad

politica y moral de la nacion (lo que se llamaba todavia en aquella epoca el
"espiritu publico") era inseparable de su identidad religiosa, siendo esta, por
lo demas, exclusivamente catolica. Por consiguiente, para Gonzaga Cuevas las
instituciones liberales, al querer establecer una distincion entre la moral
publica y la privada, eran definitivamente incompatibles con los "usos y
costumbres" del pueblo mexicano. La "moral publica", lejos de ser determinada por el poder civil, era la moral del pueblo; la unica esperanza que le
quedaba al poder publico de ser obedecido por los ciudadanos, residia en el
hecho de conformarse con el espiritu publico: "vox populi, vox Dei".
Para Gonzaga Cuevas, era necesario que el gobiemo fuera conforme a las
costumbres del pueblo. Este pueblo, muy distinto de la "sociedad civil"
liberal, no se definia como un conjunto de individuos aislados y autonomos,
sino como una comunidad en la cual la coherencia, la unanimidad y los
derechos del conjunto superaban a los derechos civiles de los individuos. El
gobiemo no podia ser legitimo, y por lo tanto obedecido, si no se percibia
como la cabeza organica del cuerpo politico, encargada de regirlo y de realizar
sus finalidades colectivas. Para Mora, al contrario, se hacia indispensable una
"revolucion mental" en la "masa del pueblo", una obra de reforma de las
costumbres conducida por las autoridades publicas mediante la educacion y la
afirmacion de la preponderancia de las leyes y de las autoridades civiles sabre
los dogmas, los fueros y los medias de influencia social de la Iglesia. Volver al
antiguo sistema de gobiemo, o reformar al pueblo, tal era la altemativa
propuesta por los dos publicistas.
Los que lamentaban la ausencia de analogia entre las costumbres populares
y el gobiemo y los que, en contra de los primeros, insistian en la necesidad de
reformar las costumbres para fundar una sociedad de individuos libres de
obedecer al gobiemo que ellos mismos habian elegido, compartian en el fonda
una misma vision cuya pertinencia es dificil negar. Bajo el termino de "costumbres", todos estos publicistas hablaban, en realidad, de la antigua cultura
publica. Sin tamar en cuenta el vigor que esta demostraba todavia a principios
de la era independiente, no se puede entender cuales fueron las contradicciones a las que se enfrentaron los gobemantes cuando, al querer establecer una
republica libre y virtuosa que viviera bajo el solo imperio de las leyes,
encontraron frente a sus proyectos una sociedad rebelde a sus mandamientos,

28. Gonzaga C uevas ( 1992: 62, I).

53

CON STRUCCJON DE LA LEGITIMIDAD POLiTIC A EN M EX ICO

.
dt'spuesta a sublevarse o a pronunciarse para defender sus derechos
y stempre
colectivos, su religion y sus costumbres.

Aunque el primer liberalismo mexicano estuvo, en la pnictica, mucho mas

cercano al ordenamiento ambiguo de los constituyentes del 24 que a las
propuestas dogmaticas de un Mora, la logica juridica que se imptiso por
primera vez con la Constitucion de Cadiz, trabajaba en contra del antiguo
estilo corporativo de gobemar. Se volvio muy dificil, y con e1 tiempo imposible, acordar las ventajas del ordenjuridico liberal con las de la antigua cultura
publica. Establecer los derechos de los individuos, en efecto, no podia ser
compatible, a largo plazo, con la conservacion de los derechos colectivos y
con ellos, de las autoridades corporativas. El individualismo, asociado al
principio de la soberania del pueblo, suponia la constitucion de un poder
publico: este, libremente escogido por los individuos asociados, encamaba el
contrato que los unia en una sociedad politica. A la diversidad de los derechos
colectivos se oponia la uniformidad de los derechos individuates, uniformidad
a la cual debia corresponder, de ahora en adelante, la unicidad del poder civil.
Esto explica porque, tanto en la Constitucion de Cadiz como en los codigos
mexicanos que la siguieron, una de las principales diferencias con los antiguos
codigos juridicos radica en la desaparicion completa de cualquier alusion al
antiguo gobiemo corporativo en la definicion del "gobiemo" y de la "autoridad publica". Se conservaba el fuero eclesiastico, pero segun lo averiguamos
anteriormente, e1 gobiemo corporativo distaba mucho de limitarse al eclesiastico . De ahora en adelante, se excluia de la esfera del gobiemo todo lo que
habia constituido la trama descentralizada de las autoridades, consulados,
establecimientos de beneficiencia y de educacion, cofradias, etcetera. Se
limitaba el concepto de "gobiemo" a los poderes nacidos de la representacion
politica, las Cortes y mas tarde los congresos nacionales, mientras que los
ayuntamientos se concebian, de ahora en adelante, como meros instrumentos
de la administracion municipal, tutelados por los jefes politicos.
AI conseguir el derecho de representacion, que constituia una delegacion de
soberania, la sociedad se vio de un golpe privada juridicamente de todas las
instancias legitimas que habian conformado su auto-gobiemo . Se volvia una
"sociedad civil", formada por individuos que iban a cuidar sus intereses privados mientras obedecian a unas leyes que representaban el "interes general". El
poder publico aparece entonces "como la unica figura capaz de representar el
interes general, ala vez que resume en si mismo la esfera publica".29 Cuando el

REFLEXIONES SOB RE EL LIBERALISMO

sistema corporativo implicaba la reparticion de las atribuciones y una extrema

descentralizacion de las funciones de gobiemo, la soberania individualista liberal implicaba al contrario su concentracion. Por eso los liberales doctrinarios
emp~zaron muy pronto a referirse a la organizacion corporativa bajo dos espeCies Igualmentenegatlvas: poruna parte se trataba, seglin ellos, de "costumbres"
cuya existencia se oponia a la supremacia de las leyes, por otra los cuerpos
r~prese2.taba~, de ahor: en adelante, unos "intereses particulares" que se opoman al mteres general , que los poderes publicos emanados de la soberania se
en.:argaban,de r~pres~~tary de garantizar. Se empezo a hablar, por ejemplo, de
1~ educacwn pubhca , y a oponerla a las escuelas "particulares", las que financta~an los conventos, los institutos de beneficencia, etcetera. Al reves de lo que
hab1a s1do durante el Antiguo Regimen, la palabra "publico" cobro un sentido
opuesto a "colectivo" o "corporativo"; ahora servia solo para evocar de man era
abstracta la separacion establecida entre la sociedad civil y los poderes politicos.
Sobra dec1r que este esquema se quedo casi completamente virtual, por lo
menos durante la epoca del primer liberalismo; sin embargo, se habia vuelto la
no~a deseable. Estuvo en el origen de una grave equivocacion, por parte de
los hberales, sobre el metodo que habia que adoptar para consolidar los
poderes publicos. AI tratar de analizar las razones de la fragilidad y debilidad
de su propio gobiemo, los liberales formularon sus principales criticas en
contra de los privilegios legales de los cuerpos constituidos yen contra de sus
b1enes colectivos. Pensaron que bastaria con suprimir legalmente lo que
quedaba del gob1emo corporativo para disponer inmediatamente del instrumento de gobiemo estable y obedecido que necesitaba la nueva nacion para
des~rrollars~. No se dieron cuenta de que para los ex vasallos de la monarquia
catohca, el umco poder legitimo era el que protegia los derechos adquiridos a
lo largo de la historia; escogieron la via que tenia menos posibilidades de ser
aceptada, la de reformas negativas que suprimian los medios de preservar la
contmmdad de los servicios publicos proporcionados por el anti guo gobiemo
corporatlvo. Pero no podia ser de otro modo desde el momento en que se
adoptaba, con el sistema constitucional heredado de la revolucion espanola
todo el ordenamiento juridico que daba su coherencia a la nueva concepcio~
de la soc1edad como organizacion artificial nacida de un contrato entre individ~os_. Una. de las mas profundas mutaciones que conocio la antigua cultura
pubhca baJo el1mpacto delliberalismo, radica en la desaparicion de la idea de
"bien comun", que la cultura liberal no podia incorporar en su ideario. Era
ImposJble, en efecto, afim1ar por un lado los derechos y los intereses individuales Y privados, y por otro establecer un poder publico encargado de

29. Rosanvallon (1 990: 96).

54

55

CONSTRUCCION DE LA LEGITIMIDAD POLiTICA EN MEXICO

rantizarlos , sin renunciar simultaneamente al sistema de estructuras colecti; que sometian a la utilidad comun la moral, la voluntad y los bienes de los
lividuos. Pero que la idea del bien comun no haya desaparecido del espiritu
blico mexicano en la primera mitad del siglo XIX, esta fuera de toda duda.

LA CULTURA ILUSTRADA EN UNA BIBLIOTECA

DE LA ELITE ECLESlASTICA NOVOHISPANA:
EL MARQUES DE CASTANIZA (1816)

Cristina Gomez Alvarez

Ivan Escamilla Gonzalez
Facultad de Filosofia y Letras, UNAM

lNTRODUCCI6N

En nuestro pais existe una vieja tradicion de investigacion bibliografica, basta

recordar la obra dieciochesca de Eguiara y Eguren 1 y la de Jose Mariano
Beristain y Souza/para principios del siglo XIX, asi como las de sus seguidores Joaquin Garcia Icazbalceta, 3 Vicente de P. Andrade, 4 Nicolas Leon 5 y
Toribio Medina. 6
Sin embargo, a pesar de esta tradicion son escasos los trabajos que analizan
el contenido de las bibliotecas institucionales y, especialmente, particulares.
Cabe sefialar que las primeras son acervos que se formaron en el transcurso de
varios decenios por corporaciones eclesiasticas; las segundas fueron colecciones de miembros de la elite eclesiastica o civil de Nueva Espana. La importancia de estas ultimas radica en que a traves de elias se puede estudiar la
personalidad de su propietario, el ambiente cultural que lo rodeo y las influencias intelectuales que recibio. En especial resulta de interes el estudio de las
bibliotecas del siglo XVIII, "para tratar de dar fundamento ala cultura cientifica y humanista de los ilustrados mexicanos, de sus conocimientos de lo propio
y sus lecturas de lo ajeno". 7
El estudio que hoy presentamos versa sobre la biblioteca de Juan Francisco
de Castafiiza y AgUero (1756-1825), tercer Marques de Castafiiza, quien fue
I.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Eguiara (I 986).
Beristain ( 1947).
Garcia Icazbalceta (1981).
Andrade (1894 ).
Leon (1902-1908) .
Meuina ( 1989).
Moreno (1986: 168).

57