Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
IBEZ
Introduccin
Los coordinadores de la presente obra, y muy especialmente el profesor Daro Pez, saben
perfectamente que la mayora de las discrepancias epistemolgicas que me separan de la mayora de
ellos son, cuanto menos, notables. A tal punto que hemos entablado en ms de una ocasin duras
polmicas cuyo tono podra incluso esconcertar a pblicos escasamente acostumbrados a que se
discuta sin los eufemismos y sin los rodeos propios de las discusiones de guante blanco.
Invitndome a comentar este libro sus promotores han roto, por lo tanto, la regla implcita que
consiste en ofrecer las pginas introductorias de una obra a alguien que sintoniza suficientemente con
las posturas de sus autores para asegurarse de esta forma una presentacin complaciente, cuando no
laudatoria. Postura valiente, sin duda alguna, pero sobre todo encomiable demostracin en la prctica
de que su sensibilidad ante la importancia de las cuestiones epistemolgicas y su compromiso con la
necesidad de abordarlas sin cortapisas van mucho ms all de una mera declaracin de principios.
Este constituye, pues, un primer aspecto en el que no puedo sino coincidir plenamente con los autores
y que me alienta a expresar con total libertad mis posturas.
Empezar usando esa libertad para manifestar mi disconformidad con ese procedimiento para coartar
el debate crtico que consiste en acusar a quienes lo practican sin concesin alguna de ser unos
dinamiteros de canteras ajenas (curiosa metfora que proyecta el sentido de la propiedad privada en
el campo de la produccin intelectual), o de proferir sandeces histricas, como se declara en algn
captulo del libro. Y seguir usando esa misma libertad para decir que estamos ante una obra que
cumple excelentemente lo que promete, y que constituye un valioso instrumento de trabajo, no slo
para los estudiantes de Psicologa social, sino tambin para todos aquellos que, sin dejar de estudiar la
Psicologa social, recibimos dineros a cambio de ensearla, investigar en su campo o aplicarla.
Aunque hay, naturalmente, diferencias entre los captulos, cada uno de ellos merecera ser elogiado
por algn concepto. El de Deconchy, por ejemplo, por la exhaustividad, finura y rigor con los que
desarrolla la problemtica de la experimentacin sobre sistemas sociales naturales; no en vano este
autor ha realizado algunas de las mejores investigaciones que se han llevado a cabo en este campo. El
de Apodaka y Pez, por la precisin con la que desguazan literalmente los problemas metodolgicos
planteados por la utilizacin de los modelos estructurales. El de Pez, Valencia, Morales y Ursa, por la
claridad, el nivel de informacin y el acierto con el que acometen la tarea de presentar y exponer la
problemtica de la Psicologa social en su conjunto. Este captulo merece comentario aparte, ya que
representa una contribucin muy sustancial al conjunto del libro, tanto por su extensin como por su
contenido. Su ttulo puede parecer ambicioso, puesto que pretende, nada ms y nada menos, que
tratar de la teora, metateora y problemas metodolgicos de la disciplina. Sin embargo, su
contenido se sita a la altura de esa ambicin, e incluso la sobrepasa, ofrecindonos un relato atinado
y bien documentado sobre la evolucin de la Psicologa social a travs de los distintos perodos que
configuran su desarrollo.
Dicho todo esto, debo aadir inmediatamente que, de haber tenido la envidiable capacidad de trabajo
requerida para elaborar un libro que pretendiera, como este, exponer las tensiones cruciales que
atraviesa la Psicologa social, no hubiera seguido ni el esquema adoptado por los autores, ni el
enfoque que han elegido. El resultado final hubiera sido probablemente menos til y menos
interesante para los estudiantes de Psicologa social, puesto que se hubiera centrado sobre los
problemas generales del conocimiento cientfico, especialmente en el campo de las ciencias sociales,
ms que sobre los problemas especficos con los que se enfrenta nuestra disciplina. La razn de esta
diferencia de nfasis no es otra que mi conviccin de que la tensin principal que marca la Psicologa
social no es fundamentalmente distinta de la que desgarra actualmente al conocimiento cientfico
como tal, y mi sentimiento de que el futuro de la disciplina depende ms de la forma en que se
resuelva dicha tensin que de las discusiones acerca de los problemas tericos y metodolgicos
propios de la disciplina. Pero bueno, no he elaborado tal libro, ni tengo intenciones de hacerlo, y
aunque hubiese sido capaz de hacerlo no dejara por ello de recomendar vivamente la lectura del
presente texto en aras del imprescindible pluralismo de los enfoques.
Lo que s me gustara hacer en esta breve introduccin no es tanto apuntar las eventuales limitaciones
del conjunto de textos que aqu se recogen, como exponer algunas reflexiones sobre ciertos
problemas metatericos que me parecen bsicos. Adems, puestos a hablar de limitaciones,
convendra preguntarse: limitaciones, respecto de qu?, limitaciones desde qu perspectiva, en
razn de qu criterios? Si se trata de limitaciones perceptibles a partir de criterios internos al propio
enfoque desarrollado en este libro, no slo no soy el ms indicado para enunciarlas, por carecer
probablemente de las competencias necesarias para ello, sino que estoy convencido de que
apareceran bien pocas. Pero si, por el contrario, se trata de indicar las limitaciones perceptibles desde
criterios externos a los que informan la mayora de los captulos de este libro, entonces se podra
hablar de una limitacin genrica, y es precisamente esa limitacin la que me gustara que intuyese el
lector a travs de las reflexiones y de los comentarios que intentar desarrollar a continuacin.
A) El sin sentido de las guerras metodolgicas
Interrogarse sobre las caractersticas, sobre el alcance y sobre la validez de los diversos mtodos a los
que recurren los psiclogos sociales, intentar dilucidar los supuestos bsicos sobre los que se
sustentan dichos mtodos y reflexionar crticamente sobre los problemas que se derivan de esos
supuestos, constituye sin duda alguna una exigencia irrenunciable para cualquiera que pretenda
investigar con seriedad, o incluso para cualquiera que pretenda conocer la Psicologa social. Es obvio
que sin esa reflexin no habra forma de saber cul es la naturaleza de los datos que construye una
investigacin, ni tampoco se podra valorar el corpus de conocimientos que integran una disciplina.
Pero la legtima preocupacin por el mtodo no debe transformarse en el rbol que esconde el bosque.
Todos sabemos que hubo un tiempo en que se afirmaba con plena seguridad que la validez de los
conocimientos cientficos resultaba pura y simplemente de la correcta aplicacin del mtodo adecuado.
Y el mtodo se consideraba adecuado si garantizaba la objetividad de los datos abstenindose de
interferir en sus caractersticas bsicas. Simple instrumento, su neutralidad intrnseca se daba por
supuesta, o bastaba con que se pudiera sospechar de ella para que el mtodo quedase invalidado,
invalidando a su vez resultados alcanzados.
Ms tarde, se oscil hacia el polo opuesto, y se afirm, con la misma seguridad, que ningn mtodo
poda ser considerado como neutro puesto que todos ellos presuponan una teora, o un conjunto de
teoras que posibilitaban justamente que su construccin. Se deca que un mtodo no constitua sino
la concrecin instrumental de una teora, o, ms sugestivamente an, que todo mtodo era una teora
en actos. En consecuencia, los datos construidos mediante el recurso a un determinado mtodo valan
En segundo lugar, es necesario aceptar que las propias ciencias sociales, y en especial la Psicologa
social, deben girar hacia s mismas las armas de la crtica, considerndose a si mismas como objetos
ordinarios del anlisis social y como meras prcticas sociales que deben ser investigadas sin
miramientos particulares. Esto significa sencillamente que la Psicologa social debe proceder a una
constante deconstruccin de todos los supuestos acrticamente asumidos que infiltran de forma
subrepticia sus conceptualizaciones, sus teoras y sus procedimientos.
En cierto sentido, se puede decir que la Psicologa social, al igual que todas las ciencias sociales, forma
parte de s misma y pertenece al tipo de clases que son miembro de ellas mismas. En efecto, la
Psicologa social, en cuanto constituye plenamente un fenmeno social anclado en un conjunto de
prcticas sociales, pasa a constituir como tal un simple objeto ms dentro del conjunto de objetos que
pertenecen a su propio campo de investigacin. Se difumina, de esta forma, la clsica distincin propia
de la disciplina (despectivamente calificados de meros epistemlogos sociales) y quienes se centran
sobre el anlisis de otros objetos sociales (positivamente considerados como autnticos cientficos).
Es ms , en al medida en que los conocimientos elaborados por la Psicologa social incorporan
necesariamente los supuestos inscritos en las convenciones lingsticas de la poca en que se
formulan, es preciso practicar sobre ellos al mismo esfuerzo investigador que la Psicologa social
practica sobre otros productos de su propio tiempo. En otras palabras, el carcter reflexivo de las
ciencias sociales debe ser asumido con todas sus consecuencias si se quiere investigar con un mnimo
de seriedad.
Hermenutica y reflexividad nos llevan a recalcar otra dimensin que difcilmente se puede obviar
cuando nos interrogamos tanto sobre la problemtica del conocimiento psicosocial como sobre la
naturaleza de los objetos que investiga: me estoy refiriendo, por supuesto, a la historicidad.
No es difcil conseguir el consenso de todos los cientficos sociales sobre el carcter necesariamente
histrico de cualquier fenmeno social. Pero mucho ms difcil es ponerse de acuerdo sobre las
implicaciones de dicha caracterstica y, sobre todo, conseguir que el reconocimiento de la historicidad
de lo social no se quede en una mera declaracin carente de incidencia alguna sobre las prcticas
investigadoras. Sin embargo, el hecho de que todo aquello que es histrico sea necesariamente
contingente, concreto particular, e inseparable de sus condiciones de produccin, imprime unas
caractersticas particulares a las ciencias (puesto que, sociales o no, estas no dejan de ser, todas ellas,
producciones sociales, y por lo tanto, histricas), y a los objetos sociales (y slo a ellos, puesto que
los objetos naturales, en el caso de que existiera tal cosa, son temporales pero no histricos). Estas
caractersticas revisten una particular importancia en el caso de las ciencias sociales, ya que estas
ltimas presentan la doble condicin de ser fenmenos histricos que versan sobre fenmenos
histricos. Para no excederme en la extensin de este texto, me limitar a subrayar dos de las
implicaciones que resultan de la historicidad constitutiva, o intrnseca, de lo social.
En primer lugar, las propiedades presentes de los objetos sociales, en tanto que son objetos histricos,
no son desligables del proceso que los ha constituido y no pueden ser explicados sin hacer referencia
a ese proceso. En la medida en que son objetos contingentes, sus propiedades y su existencia actual
guardan una relacin directa con las prcticas que los constituyeron y con el contexto histrico en el
que se desarrollaron esas prcticas; contexto que incluye tanto las prcticas contra las cuales se
forjaron aquellas que triunfaron, como las prcticas al lado de las cuales estas se desarrollaron pero
que no consiguieron afianzarse hasta el presente. La memoria de su genealoga est inscrita en las
propiedades actuales de los objetos sociales, y no se puede prescindir de ellas cuando se pretende
dilucidar esas propiedades. Esto significa, entre otras cosas, que la Psicologa social debe autodefinirse
como una ciencia histrica y adecuar en consecuencia sus procedimientos de investigacin.
En segundo lugar, la historicidad de los objetos sociales implica que ninguno de ellos puede
considerarse como una instanciacin particular de un fenmeno ms general, sino que cada objeto es
siempre particular y concreto, producto de unas prcticas y de unos contextos que siempre son
especficos (lo cual no significa, por supuesto, que no pueda haber multiplicidad de reproducciones,
rplicas o instanciaciones de un objeto determinado; el criterio de unicidad se refiere al objeto en
tanto que tal, no a sus expresiones sociales. As, por ejemplo, millones de personas reproducen el rito
casamiento catlico, pero el casamiento catlico es un objeto particular, comprensible tan slo en
tanto que producto de unas prcticas sociales y de unos contextos sociales especficos que lo hicieron
posible y que lo mantienen. La consecuencia del carcter siempre particular y concreto de los objetos
sociales es que no pueden ser investigados desde unos postulados que pretendan trascender sus
contenidos especficos y desembocar en formulaciones legaliformes (salvo, claro est, que se est
dispuesto a vaciarlos de toda dimensin propiamente social). Esto significa que la Psicologa social
debe asumir que los contenidos son propiamente formativos de los procesos sociales, que los
fenmenos sociales son contentladden, es decir ,dependientes de su contenido, y adecuar en
consecuencia, aqu tambin, sus procedimientos de investigacin.
anteriormente, est hecho de que los supuestos socioculturales que se hallan inscritos en nuestro
entramado conceptual y en nuestro lenguaje intervienen necesariamente en la construccin de dichos
conocimientos (como muy bien ha visto Gadamer, ningn conocimiento sera comprensible si no fuera
porque incorpora los pre-juicios de su poca). En segundo lugar, est el hecho de que, o bien ese
conocimiento es vano e intranscendente, o bien es imposible que no revierta sobre los objetos que
pretende dilucidar, modificndolos en una u otra direccin.
El carcter necesariamente politizado del conocimiento social, en el doble sentido de que induce
modificaciones y de que incorpora (y por lo tanto, reproduce) creencias socialmente instituidas,
implica que no se puede conducir un debate sobre los aspectos problemticos del conocimiento
producido por las ciencias sociales haciendo como si se tratase de cuestiones puramente
epistemolgicas, metodolgicas, o incluso tcnicas. Y no creo que sea bueno incitar a pensar que slo
se trata de eso. Las cuestiones axiolgicas, normativas, y en definitiva polticas, forman parte
internamente (valga la redundancia enfatizadora) de los problemas analizados. Y esto debe
aparecer explcitamente como tal!
Constituye plena responsabilidad del investigador elegir sus objetos de estudio, sus procedimientos de
investigacin, el tipo de conocimiento que quiere construir e incluso los resultados que finalmente
divulgar, recurriendo para ello a los criterios polticos que considere legtimos. Pero que no se nos
acuse de promover un nuevo Lyssenkismo. Cada cual puede participar de las opciones polticas que
considere las ms convincentes, pero nadie puede escudarse detrs de la ingenua afirmacin de que
se limita a investigar las cosas tal y como son y a presentar sin ms los resultados que ha
encontrado. Dicha imposibilidad nace sencillamente del propio hecho de que nadie puede interrogar
aspticamente la realidad y transmitir de manera neutra la respuesta aportada supuestamente por
la propia realidad ante su hbil cuestionamiento. Si no hay conocimientos que se encuentren exentos
de valores, entonces se torna legtimo elegir los conocimientos recurriendo tambin a criterios
normativos.
Que no se nos acuse tampoco de insinuar que todas las descripciones, o las explicaciones de la
realidad, son equivalentes, y de dar a entender que podemos elegir, por lo tanto, aquella que ms
nos apetece en funcin de nuestras opciones polticas. No podemos hacerlo. O mejor dicho, si
podemos hacerlo, pero deberemos convencer a los dems de que esa descripcin de es de recibo, y
ocurre que los dems suelen participar de esa cosas que denominamos la racionalidad (cientfica o
no) , lo cual limita drsticamente la arbitrariedad de nuestras elecciones.
El carcter productivo delos conocimientos construidos exitosamente por los cientficos sociales nos
conduce nuevamente a la necesidad (epistemolgica y poltica) de cuestionar sistemticamente los
conceptos y los mtodos que utilizamos para su elaboracin, y la exigencia de deconstruir
permanentemente esos conocimientos para evidenciar los supuestos que los infiltran inadvertidamente
, as como los efectos sociales que se desprenden de dichos supuestos. Sin embargo, el propio hecho
de discutir las cuestiones epistemolgicas separadamente de las cuestiones normativas contribuye
precisamente a enmascarar el alcance siempre productivo del saber psicosocial.
No sera muy coherente por mi parte desarrollar el punto de vista que estoy exponiendo y pretender
que se trata de un punto de vista inspirado en consideraciones metaterica. Hay, efectivamente, un
conjunto de motivaciones
polticas que acompaan esas consideraciones y que deberan ser explicadas por pura exigencia de
coherencia. Digamos, para ser breves, que la postura poltica que impulsa ese tipo de anlisis tiene
como eje principal el de combatir los efectos del poder que emanan de la retrica de la verdad
cientfica y que han instituido a la razn cientfica como el nuevo principio trascendente al que los
seres humanos deben plena sumisin. No se trata, por supuesto, de volver a las retricas de la
verdad que precedieron a los tiempos de la ilustracin, pero s se trata de poner de manifiesto que la
encomiable lucha emprendida por la ideologa de la ilustracin contra el oscurantismo, la arbitrariedad
y el totalitarismo, ha conducido a la creacin de un nuevo dispositivo de poder que no merece ms
aprecio que los anteriores. En definitiva, se trata de situar en el mbito de las decisiones simplemente
humanas unos criterios legisladores de la verdad que pretenden situarse ms all de la contingencia
que les es propia. Con ello se pretende minar los fundamentos de los principios de autoridad
(especialmente del ms potente de estos principios en la actualidad: la autoridad de la razn
cientfica) y contribuir a ensanchar, de esa forma, el uso de la libertad.
D) La des-disciplinacin de la Psicologa social
Todos sabemos que, si bien es cierto que la Psicologa social no arranca desde un punto de origen
especificable (pero ningn objeto social tiene semejante punto de origen), tambin lo es que dicha
disciplina se fragua a lo largo de un perodo histrico que se presenta como ms o menos dilatado
segn el concepto que se tenga de la Psicologa social. Ahora bien, ni la Psicologa social estaba
preinscrita en lugar alguno, aguardando el momento de su lento y progresivo descubrimiento, ni su
existencia actual resulta de necesidad alguna, ni, por fin, cabe considerar que esta disciplina
constituye el desenlace anunciado de un proceso que tenda, teleolgicamente, a su realizacin. De
hecho, la Psicologa social es el producto contingente de una historia que muy bien hubiera podido ser
otra.
La fragmentacin de la ciencia social que dio lugar a la autonomizacin de la Psicologa social, entre
otras disciplinas, como cuerpo de saberes especficos, se produjo como resultado de unas prcticas
cientficas fuertemente inspiradas por el credo positivista entonces dominante, y de unas condiciones
sociopolticas basadas en la maximizacin de los beneficios econmicos. No hay ninguna lgica interna
al propio proceso que nos lleve a mejorar nuestra inteligencia de lo social, que exija la existencia de
una Psicologa social en tanto que disciplina diferenciada.
Por supuesto, muchos de nosotros tenemos intereses corporativos, ms o menos consolidados, que
nos hacen desear el mantenimiento de la Psicologa social, y que nos incitan a obrar para su expansin
acadmica. Adems, la propia dinmica de la relacin poder/saber acta para conseguir que, una
vez instituida, cualquier disciplina tienda a perpetuarse, y a expandirse (a la vez que origina el
nacimiento de nuevas disciplinas que brotan de su seno y emprenden una existencia autnoma: vase
actualmente la Psicologa poltica,ambiental, jurdica, etc.). Pero, a pesar de todo ello, no deberamos
hacer odo sordo frente a la razonable argumentacin que propugna una recomposicin de la ciencia
social en pos de una mejor comprensin de los fenmenos sociales.
Para ser consecuentes con lo que constituye en definitiva nuestra nica legitimacin en tanto
trabajadores intelectuales, es decir, la voluntad de contribuir al conocimiento de la realidad social,
quiz debiramos luchar a contracorriente, desestabilizando las fronteras disciplinares, y obrando para
la superacin de este producto social circunstancial que es la propia Psicologa social.
Paradjicamente, esta actitud representa quizs la mejor muestra de fidelidad a lo que constituye en
definitiva la razn de ser autoproclamada de la disciplina en la que estamos ubicados.
Despus de tan breve, e impresionista, introduccin, que se ha limitado a esbozar algunas pinceladas
con el nimo de sugerir ms que de intentar demostrar, no cabe por supuesto plantear conclusin
alguna. Sin embargo, plagiando descaradamente un ttulo afortunado de Thomas Kuhn, me gustara
recalcar que, en ltima instancia, la tensin esencial de la Psicologa social contempornea no es otra
que la que se establece entre:
-Permanecer afincados en los esquemas del ideal de inteligibilidad que han guiado a la ciencia
durante los tres ltimos siglos, y que ha imprimido fuertemente su marca en la Psicologa social
estndar,
-o, por el contrario, proceder, simultneamente, a una incesante deconstruccin crtica de los
supuestos bsicos que conforman dicho ideal de inteligibilidad, y a la construccin de un nuevo
concepto de la ciencia, radicalmente post-empiricista, o, ms generalmente, radicalmente postmoderno.
Ese es, a mi entender, el debate crucial que convendra potenciar y desarrollar con rigor para
esclarecer la problemtica de fondo con la que se enfrenta actualmente la Psicologa social. Las dems
cuestiones no pasan, en
este contexto, de constituir problemas relativamente accesorios, aunque merecedores, por supuesto,
de atencin crtica. En este sentido, el libro que el lector tiene entre sus manos en este preciso
momento constituye un excelente punto de partida, y una excelente aportacin para adentrarse en las
dificultades, pero tambin en los placeres, del pensamiento crtico.
Ya para terminar, me permitir proponer al lector una pequea caja de herramientas bibliogrfica
que puede ayudarle, por lo menos as lo espero, a profundizar en el cuestionamiento crtico de muchas
de las evidencias recibidas, incluidas las que se han deslizado en mi discurso.
BIBLIOGRAFA
BERNSTEIN, J.R.: Beyond Objetivism and relativism, oxford, Basil Blackwell
BHAASKR, R: Reclaiming Reality, Londres, Verso.
BILLIG, M: Arguing and thinking: A rethorical Approach to Social Psychology Cambridge.
FEYERABEND, P:Farewell to Reason, Londres Verso.
GADAMER,H.G.: Verit et mthode. Les grandes lignes dune hermneutique philosophique, Paris,
Seuil.
GERGEN,K: Towards transformation in Social knowledge, Nueva York, Springer.
IBEZ,T: El conocimiento de la Realidad Social, Barcelona, Sendai.
KNORR-CETINA,K.D. The manufacture of knowledge. An essay on the constructivist and contextual
Nature of Science. Oxford, Pergamon.
LATOUR, B:Science in action, Milton Keynes, Open university Press.
LAWSON, H ,y APPIGNANESSI,L: Dismantling Truth. Reality in the Post-modern world, Londres,
Widenfelds
MANICAS, P.T.: A history and philosophy of the social psychology,.
PARKER, I. Deconstructing Social Psychology, Londres Routledge
PRIGOGINE,I : La nouvelle alliance, Paris, Gallimard.
PUTNAM,J: Representation and Reality, cambridge, The Mit press.
RORTY, R: Philosophy and the Mirror of nature, Princeton, Princeton University Press.
SHOTTER, Knowing of the third kind, Utrech, Isor.
SIMONS, H. W.. The Rethorical Turn, Chicago, The University of Chicago Press.
WITTGENSTEIN, L: Philosophische Untersuchungen, Flache, Wien.
WOOLGAR, S: Science: The very idea Londres, Ellis Ahrwood.
Se agradece la donacin de la presente obra, a la Ctedra de Informtica y Relaciones Sociales de la
Facultad de Ciencias Sociales, de la Universidad de Buenos Aires, Argentina.
http://www.hipersociologia.org.ar/base.html