UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

INDICE
Pag.
INTRODUCCION..1
1.-DERECHO AL NOMBRE.2
2.-NATURALEZA JURDICA...3
3.-INMUTABILIDAD:
..3
4.-INTRANSMISIBILIDAD E IRRENUNCIABILIDAD
4
4.1ELEMENTOS.
4
4.2HIJOS MATRIMONIALES
5

4.3HIJOS
EXTRAMATRIMONIALES.....................................................5
5.-CRITERIOS DEL DERECHO AL NOMBRE EN RELACIN AL
CDIGO CIVIL
5
6.-ANLISIS
DE
NUESTRA
NORMATIVIDAD..6
7.-ARTICULO 19.- Toda persona tiene el derecho y el deber de llevar
un nombre. Este incluye los apellidos
6
8.-EL
APELLIDO.7
9.-ARTICULO 20.- Al hijo le corresponde el primer apellido del padre
y el primero de la madre
7
10-.ARTICULO 21.- Cuando el padre o la madre efecte
separadamente la inscripcin del nacimiento del hijo nacido fuera del
vnculo matrimonial, podr revelar el nombre de la persona con quien
lo hubiera tenido. En este supuesto, el hijo llevar el apellido del
padre o de la madre que lo inscribi, as como del presunto
progenitor, en este ltimo caso no establece vnculo de filiacin.
Luego de la inscripcin, dentro de los treinta (30) das, el registrador,
bajo responsabilidad, pondr en conocimiento del presunto progenitor
tal hecho, de conformidad con el reglamento.
Cuando la madre no revele la identificacin del padre, podr inscribir

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

1.-Instrucciones: Analizar el comportamiento de Mohamed T.A. de acuerdo con los

hechos probados que seguidamente se describen. Procdase a su calificacin jurdica
y a la determinacin de la responsabilidad penal de Mohamed T.A. De apreciarse la
concurrencia de sta, procdase a la determinacin e individualizacin de la pena a
imponer, as como de la responsabilidad civil.

Se podr utilizar el Cdigo penal, pero slo el texto de la ley sin comentarios
doctrinales ni jurisprudenciales.
Hechos probados:

Sobre las 22.20 horas del 22 de agosto de 2007, se encontraban Munir A.

junto con Karim A. y otros amigos en la puerta del bar El Sardinero, de Ceuta,
tomando unas cervezas, y en un momento dado, al rerse aqul, se dio por aludido el
acusado Mohamed T.A., que estaba tambin all, y tras preguntarle a Munir de qu se
rea, se entabl una discusin entre ambos en la que se insultaron e incluso llegaron a
empujarse, procediendo en un momento dado Mohamed a retroceder dos o tres pasos
y sacando una pistola semiautomtica, marca parabellum 9mm, que llevaba dentro del
pantaln, y que no ha sido localizada, le dispar una sola vez a las piernas, tras lo cual
se dio a la fuga en una motocicleta. Munir sufri lesiones por arma de fuego tanto en el
miembro inferior derecho como en el izquierdo, tardando en curar 105 das, sufriendo,

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

entre otras secuelas, cojera del miembro inferior derecho y atrofia de la musculatura
del miembro inferior izquierdo.

2.-SOLUCIN:

1. En primer lugar, siguiendo el esquema de la teora jurdica del

delito publicada en la web del Departamento de Derecho penal y Criminologa
de la UNED dentro de la asignatura correspondiente al practicum no
presencial,

habra

que considerar que el comportamiento consistente en

disparar, llevado a cabo por Mohamed constituye

accin,

puesto

que

cuando Mohamed realiza este comportamiento, est consciente y no se

encuentra condicionado fsicamente de manera necesaria. No concurre
ninguna causa que excluya la accin como el acto reflejo, la fuerza fsica
irresistible o el estado de inconsciencia.

2. Una vez confirmada la existencia de accin, pasamos analizar la

descripcin que de dicha accin hace el Cdigo penal. Es decir, pasamos a
analizar la tipicidad de dicha accin.
El tipo penal en el que se podra subsumir el comportamiento realizado
por Mohamed es el del delito de lesiones, recogido en los artculos 147 y ss.
En sede de tipicidad, distinguimos entre dos planos, la objetiva y la
subjetiva. Dentro de la objetiva, se debe tener en cuenta que el delito de

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

lesiones es un delito de resultado, en la medida en que el tipo penal que lo

regula exige la presencia e un comportamiento, en este caso, disparar, y de un
resultado, el menoscabo en la salud fsica del sujeto que requiera para su
curacin

asistencia

facultativa

tratamiento

mdico

quirrgico.

Comportamiento y resultado suceden en momentos cronolgicos diferentes y

son conceptualmente distintos. Por ello hay que comprobar que el primero fue
causa del segundo.
Es preciso analizar en primer lugar la relacin de causalidad entre el
disparo y el menoscabo en la integridad fsica que sufre Munir. A efectos de
confirmar este nexo causal, se debe utilizar la teora de la equivalencia de las
condiciones. Segn esta teora un
causa

de

un

resultado

si

comportamiento

se

puede

suprimido mentalmente, hace desaparecer el

resultado tal y como este en concreto se produjo. En este

suprimimos

el

disparo

que

considerar

Mohamed

lleva

cabo,

sentido,
el

si

resultado

consistente en el menoscabo de la salud fsica de Munir no se haba producido,

as como tampoco se habran producido las secuelas consistentes en atrofia
muscular y cojera.
Confirmada la relacin de causalidad es preciso analizar la

3-

3.-3.-imputacin objetiva. Se trata de averiguar si el resultado (menoscabo de

la integridad fsica y secuelas) es objetivamente imputable al comportamiento
consistente en disparar. A tal efecto hay que determinar si la accin
consistente en disparar introduce un peligro jurdicamente desaprobado.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Semejante circunstancia se da, toda vez que disparar un proyectil a una

persona en una de sus extremidades introduce un peligro penalmente
relevante al menos para su integridad fsica. Lo segundo que hay que
comprobar a efectos de confirmar la imputacin objetiva, es la previsibilidad
objetiva del resultado (menoscabo en la integridad fsica y secuelas) llevando
a cabo la accin de disparar. Este juicio de previsibilidad objetiva se realiza
desde la perspectiva del hombre medio colocado en la posicin del autor y
desde un punto de vista ex ante. En este sentido, se puede afirmar que un
hombre medio colocado en la posicin de quien va a disparar a otro en la
pierna, concebira como objetivamente previsible que la integridad fsica de
ese otro se viera menoscabada y tambin que el disparo pudiera objetivamente
provoca

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

secuelas

como atrofia

muscular

y cojera.

Comprobado que la

accin

introduce un peligro jurdicamente desaprobado para la integridad fsica del

sujeto y la previsibilidad objetiva del resultado acaecido, pasamos a comprobar
si tal resultado (en este caso el menoscabo en la integridad fsica, atrofia
muscular y cojera) es la concrecin del mismo riesgo que introdujo la accin de
disparar. Y en efecto lo es (la accin de disparar pone en peligro la salud fsica
y es precisamente el dao en la salud fsica de Munir el resultado en que se
concreta dicho peligro). Por ltimo, para confirmar la imputacin objetiva, es
preciso comprobar si la evitacin del resultado coincide con los fines de
proteccin de la norma infringida. Este requisito tambin se cumple: uno de los
fines de la norma que nos prohbe disparar a otra persona en sus extremidades
es evitar que se produzca el menoscabo en la salud fsica de la vctima que es
precisamente el resultado que se ha producido.
As pues se cumple el tipo objetivo del delito de lesiones, respecto del
cual, Mohamed, sera el sujeto activo pues es el quien realiza la accin
tpica de modo directo. Sera autor material conforme a lo establecido en el
artculo 28. El sujeto pasivo sera Munir ya que es el titular del bien jurdico
que es la integridad fsica. El delito est consumado puesto que se ha
realizado el resultado que exige el tipo penal. En atencin a los medios
empleados, concretamente la pistola, sera de aplicacin el tipo agravado de
lesiones recogido en el artculo 148.1. No cabra aplicar los tipos agravados
del 149 y del 150 ya que la cojera no supone inutilidad o prdida de miembro

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

corporal o pierna. Los trminos prdida o inutilidad se emplean cmo

sinnimos por lo que sta ltima ha de ser total para equipararse a la primera.
Y la cojera no implica una prdida o inutilidad total de la pierna, si bien tendr
efectos de cara a la responsabilidad civil que ser analizada ms adelante.
Confirmada la tipicidad objetiva, debemos analizar la subjetiva. El
delito de lesiones es cometido por Mohamed a ttulo doloso. Ello porque se
dan en dicho sujeto tanto el elemento intelectual como el elemento volitivo de
esta forma de tipicidad subjetiva. Es decir que Mohamed es consciente de que
est disparando a Munir y le quiere disparar. Detenindonos en el anlisis del
nimo especfico que inspira el comportamiento de Mohamed, se puede
afirmar que se trata de un nimo de lesionar y no de matar. En este sentido
los hechos no se podran considerar como constitutivos de tentativa de
homicidio ya que hay que descartar el animus necandi puesto que el
Mohamed, aunque usa un medio de suma peligrosidad como es la pistola, slo
dispara una vez y a un rgano no vital.

4.- antijurdica. Para ello debemos comprobar si concurren causas de

justificacin, como son la legtima defensa, el estado de necesidad y el
ejercicio legtimo de un deber o derecho. Es preciso afirmar que no concurre
ninguna de dichas causas de justificacin. Habra que detenerse, no obstante,
en el anlisis de la legtima defensa. Cabra pensar que la

conducta

de Mohamed podra estar amparada parcialmente en la legtima defensa.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

No obstante, hay que desechar esa idea puesto que el primer requisito de la
legtima defensa tal y como establece el artculo 21.4 del Cdigo penal es
la existencia de una agresin ilegtima por parte del sujeto, en este caso Munir,
que sufre la lesin. Dicho elemento, la agresin ilegtima, constituye un
requisito esencial de esta causa de justificacin sin el cual no se puede
apreciar ni como circunstancia eximente completa ni incompleta. Y no existe
agresin ilegtima por parte de Munir pues los empujones y los insultos que le
dirige a Mohamed se producen en el seno de una ria mutuamente aceptada.
Es Mohamed quien disparando reacciona de manera
desproporcionada y sin respetar las condiciones de

la

completamente
ria.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Dicha ria mutuamente aceptada no constituye agresin ilegtima a

efectos de considerar la legtima defensa.
5.- ANTIJURICIDAD. - habra que analizar la

culpabilidad. Para ello

debemos considerar si Mohamed es consciente del carcter antijurdico

de su comportamiento o si por el contrario incurre en un

error de

prohibicin. Y hay que concluir afirmando que Mohamed es consciente de lo

prohibido de su comportamiento. Es de todo punto inverosmil que un sujeto
considere que en el contexto en que se sucedieron los hechos, le est
permitido disparar a otro con una pistola en la pierna y causarle lesiones.
Confirmado el conocimiento de la antijuricidad pasamos a analizar la 6.6.-imputabilidad.- de Mohamed, siempre en sede de culpabilidad. Y
concluimos que Mohamed es imputable pues, de acuerdo con los hechos
probados, no concurre en l ninguna causa que le impida comprender la
ilicitud, ni comportarse de acuerdo con dicha comprensin. No concurre por
tanto ninguna causa que disminuya o excluya la imputabilidad.

Hay que

descartar en este sentido la posibilidad de considerar que Mohamed se

encuentre en un estado pasional de arrebato u obcecacin, regulado como
atenuante en el artculo 21.3 del Cdigo penal. Nada indica que as fuera en el
relato de hechos.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

5. En conclusin el disparo de Mohamed sobre la pierna de Munir

provocando el menoscabo en la integridad fsica de ste, constituye un delito
doloso y consumado de lesiones del artculo 147.1 en relacin con el
artculo 148.1. Se trata por tanto de una accin tpica, antijurdica y culpable
de la que debe responder Mohamed a ttulo de autor, respecto de quien no
concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal. Se trata
asimismo de una accin punible, es decir, susceptible de ser castigada con
la pena que para la misma prev el Cdigo penal, dado que el tipo
delictivo aplicable (el del artculo 147.1 en relacin con el 148.1) no exige
condiciones objetivas de punibilidad ni resulta de aplicacin al caso ninguna
excusa absolutoria.

5. Confirmados estos extremos pasamos a determinar e individualizar

la pena. Al estar la infraccin consumada y haberla realizado el responsable a
ttulo de autor, el marco penolgico que le corresponde a Mohamed es el
establecido en el artculo 148, es decir, la pena de prisin de 2 a 5 aos. Ello
porque tal y como dispone el artculo 61, cuando la Ley establece una pena,
se

entiende que la impone a los autores de la infraccin consumada.

Luego el marco penal abstracto que le corresponde a Mohamed es de 2 a 5

aos de prisin. Este marco penal abstracto coincide con el marco penal
concreto pues no concurren en Mohamed circunstancias modificativas de
responsabilidad.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Por lo que respecta a la

individualizacin de la pena, es preciso

advertir que en principio a Mohamed se le puede imponer cualquier pena

comprendida en el intervalo sealado. A falta de datos sobre su nivel de
integracin social, situacin laboral y cargas familiares, sera correcto elegir
cualquier pena concreta comprendida dentro del intervalo que va de los 2 a
los 5 aos de prisin. Si se le impone la pena de prisin de 2 aos, es decir, la
pena mnima, entonces habr que considerar la posibilidad de que dicha
pena de prisin se suspenda conforme a lo establecido en los artculos 80 y
siguientes del Cdigo penal.

6. En materia de responsabilidad civil, es preciso advertir que el artculo

116 seala que toda persona criminalmente responsable de un delito o falta
lo

es

tambin

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

1.

Civilmente si del hecho se derivaren daos o perjuicios. Tal es el caso de

Mohamed a quien hemos considerado penalmente responsable como autor del

delito de lesiones, causante del dao corporal que tard en curar 105 das y
dej como secuelas la atrofia muscular y cojera de una extremidad inferior. A
efectos de establecer dicha responsabilidad, habra que aplicar las tablas
de indemnizacin por dao corporal anexas a la ley 30/1995, referenciada en
el esquema de la teora jurdica del delito publicada en la web del
Departamento de Derecho penal y Criminologa de la UNED. Hay que advertir
que dichas tablas no vinculan a los jueces en la jurisdiccin penal, aunque son
el marco de referencia que normalmente utilizan.
La tenencia de la pistola por parte de Mohamed podra ser constitutivo
de un delito de tenencia ilcita de armas previsto en el artculo 564 del Cdigo
penal. Si bien, de acuerdo con los hechos probados la pistola no ha aparecido
y tampoco se dice en ningn momento que Mohamed careciese de la
correspondiente licencia. Por estos motivos y en base al principio in dubio pro
reo, entiendo que no existe base probatoria para condenar a Mohamed por el
delito de tenencia ilcita de armas.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CASO 2

Instrucciones: Analizar el comportamiento de Juan Pedro G. P. de acuerdo

con los hechos probados que seguidamente se describen. Procdase a su calificacin
jurdica y a la determinacin de la responsabilidad penal de Juan Pedro G. P. De
apreciarse la concurrencia de sta, procdase a la determinacin e individualizacin
de la pena a imponer.

Se podr utilizar el Cdigo penal, pero slo el texto de la ley sin

comentarios doctrinales ni jurisprudenciales.

Hechos probados:

El acusado Juan Pedro G.P., sobre las 7:30 horas del 4 de abril de 2007,
circulaba en direccin a Alicante por la carretera nacional 332, conduciendo el vehculo
de su propiedad marca Renault 9, y a la altura del km. 126 efectu una maniobra
imprudente de adelantamiento chocando frontalmente con un Volkswagen Polo,
conducido por Rafael M.M., quien circulaba correctamente por su carril en direccin a
Valencia. A consecuencia del choque, Rafael M..M. sufri erosiones superficiales en
cadera izquierda, codo y mano izquierdos, cara anterior de la zona tibial izquierda y
hematoma en flanco y clavcula izquierdos a nivel de musculatura costal, lesiones
todas ellas de poca gravedad, no obstante lo cual, Rafael M.M. ingres en el hospital

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

de San Juan, a donde haba sido trasladado en ambulancia inmediatamente despus

de producirse el accidente, con intenso dolor torcico, sensacin de ahogo por falta de
aire e insuficiencia respiratoria clnica, que result ser un cuadro de infarto agudo de
miocardio, falleciendo de este infarto en dicho hospital a las 17:30 horas del mismo
da.

En el informe de autopsia se descarta una etiologa traumtica del infarto,

porque no se advierten signos de traumatismo directo de la zona cardiaca. Segn
dicho informe, Rafael M.M. falleci porque, con bastante anterioridad al da del
accidente, haba sufrido un pequeo infarto asintomtico, y porque, con ello, se trataba
de una persona susceptible, con placa de ateroma ya formada, sobreviniendo el infarto
agudo que le produjo la muerte como consecuencia de esa predisposicin fsica
desfavorable y de la fuerte angustia desencadenada en la victima por el accidente
automovilstico que acababa de sufrir.

SOLUCIN:

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

1. Siguiendo el esquema de la Teora Jurdica del Delito publicada en la

web del Departamento de Derecho penal y Criminologa, debemos afirmar que
el comportamiento llevado a cabo por Juan Pedro consistente en realizar una
maniobra inadecuada de adelantamiento invadiendo
colisionando

con

el

vehculo

que

el

carril

contrario

circulaba correctamente por dicho

carril, constituye accin susceptible de ser relevante para el Derecho penal

pues cuando Juan Pedro realiza este comportamiento se encuentra consciente
y no condicionado fsicamente de manera necesaria. No concurre ninguna
causa que excluya la

accin como el

acto

reflejo, la fuerza fsica

irresistible o la inconsciencia.
2. Confirmada la existencia de la accin debemos proceder a
analizar si la misma ha sido prevista y penada por el Derecho penal. Pasamos
pues a examinar su tipicidad, diferenciando entre la tipicidad objetiva y la
subjetiva.
En el plano de la

tipicidad objetiva podramos pensar que la

accin quiz subsumible en el delito de homicidio de los artculos 138 en

relacin con el 142, toda vez que el adelantamiento provoc un choque
frontal con otro vehculo en el que viajaba Rafael que termin falleciendo.
Pero para que el adelantamiento y posterior choque y fallecimiento del
conductor que iba en carril contrario satisfaga la tipicidad objetiva del delito de
homicidio, es preciso confirmar la causalidad entre el adelantamiento y el
fallecimiento as como que el fallecimiento es objetivamente imputable a la

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

accin de adelantar de manera inadecuada, conforme a la teora de la

imputacinobjetiva. Ello porque el delito de homicidio es un delito de
resultado cuya regulacin exige la presencia de un comportamiento y el
acaecimiento de un resultado conceptualmente distinto del comportamiento y
que sucede en un momento posterior al mismo. Por ello es necesario vincular
causalmente comportamiento y resultado y comprobar si el resultado es
objetivamente a la accin. Slo as podremos estar seguros de que se cumple
el tipo objetivo del delito de homicidio que estamos analizando.
A efectos de vincular causalmente accin y resultado aplicamos la teora
de la equivalencia de las condiciones. Segn dicha teora, una accin es causa
de un resultado si suprimida mentalmente hace desaparecer el resultado tal y
como en concreto se produjo. Y en el caso que nos ocupa, suprimido el
adelantamiento el choque frontal de los vehculos y posterior fallecimiento de
Rafael tambin desaparecen. Es decir que existe una relacin de causalidad
entre el adelantamiento y el resultado muerte tal y como en concreto se
produjo. Es cierto que quiz Rafael hubiese muerto a los pocos das por el
problema cardiaco que padeca, aunque no se hubiese chocado su coche con
el de Juan Pedro. Pero lo que nos interesa es la muerte de Rafael tal y como
en concreto se produjo, a la hora y en el da indicados en el relato de hechos.
Y esa muerte s desaparece si desaparece el adelantamiento, pues a la
condicin cardiaca que padeca Rafael hay que unir la angustia sufrida por el
accidente que precipit el infarto precisamente ese da y a esa hora.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Comprobada la relacin de causalidad de acuerdo con la teora de

la equivalencia de las condiciones, es preciso determinar si el fallecimiento es
objetivamente imputable al adelantamiento imprudente. Para ello es preciso
determinar si la accin consistente en adelantar indebidamente a un vehculo
introduce un peligro jurdicamente desaprobado. Y en efecto es as. El
adelantamiento indebido es un comportamiento peligroso que lleva la
conduccin de vehculos a niveles de riesgo no permitido en los que se pone
en peligro la vida e integridad fsica del resto de los conductores al igual que la
seguridad vial.
El segundo requisito de la imputacin objetiva consiste en que el
resultado muerte por infarto debido a la angustia que provoca el accidente en
una persona con un

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

padecimiento cardiaco previo sea objetivamente previsible desde una

perspectiva ex ante para un hombre medio colocado en la posicin del autor. Y
firmemente entiendo que la previsibilidad objetiva del resultado tal y como se
produjo no se da. De un adelantamiento indebido se puede esperar un choque
frontal entre dos vehculos y la muerte de los ocupantes por el traumatismo del
golpe. Lo que de ninguna manera es objetivamente previsible es que uno de
los ocupantes padezca un problema cardiaco que le ponga en riesgo de
muerte por infarto al experimentar la angustia propia del accidente.
Otro tanto de lo mismo hay que decir respecto del tercer requisito de la
imputacin objetiva. Aquel que consiste en que el resultado tal y como en
concreto se produjo (infarto por angustia provocado por condicin cardiaca
previa del sujeto) sea la realizacin del mismo riesgo que introdujo la accin.
En efecto, el resultado no es la realizacin del riesgo introducido por el
adelantamiento imprudente. El adelantamiento imprudente introduce riesgo de
choque y fallecimiento por traumatismo, y no por una condicin cardiaca
especfica de uno de los conductores que le hace especialmente sensible al
estrs o la angustia del accidente.
Y tampoco se cumple el ltimo de los requisitos de la imputacin
objetiva, puesto que la evitacin del resultado no queda abarcada por la
finalidad de la norma infringida. La norma que prohbe adelantar en
determinados momentos y lugares pretende evitar resultados como muerte o
lesiones por traumatismo, pero no la muerte por infarto de quien tiene una

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

enfermedad cardiaca con carcter previo al accidente y sufre angustia como

consecuencia del mismo, sentimiento que unido a su condicin mdica deviene
letal.
Por todas las razones expuestas hay que negar la imputacin
objetiva de la muerte respecto del adelantamiento y concluir que no
concurre el tipo objetivo del homicidio.
3. Los hechos podran no obstante ser constitutivos de una falta de
l e si o n e s d e l
artculo 617. 1, dado que se ha producido un menoscabo en la integridad
fsica

de Rafael que como consecuencia del choque sufre erosiones

superficiales en cadera izquierda, codo y mano izquierdos, cara anterior de la

zona tibial izquierda y hematoma en flanco y clavcula izquierdos a nivel de
musculatura costal, lesiones todas ellas de poca gravedad. Al no requerir
tratamiento mdico quirrgico dichas lesiones, las mismas no cumplen con
lo establecido en el artculo 147 y no pueden ser constitutivas de delito. Es
preciso advertir que la falta de lesiones es una infraccin penal de resultado y
que, teniendo en cuenta las razones expuestas ms arriba, se debe establecer
una relacin de causalidad entre el adelantamiento y el resultado consistente
en la merma en la integridad fsica de Rafael. Tambin habr que determinar si
dicho menoscabo es objetivamente imputable al adelantamiento. Ambas
circunstancias (causalidad e imputacin objetiva) se dan y no es preciso
abundar en ello si tenemos en cuenta lo planteado para descartar el tipo

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

objetivo del delito de homicidio. Se cumple pues el tipo objetivo de la falta de

lesiones de quien sera sujeto activo Juan Pedro que respondera en su caso
como autor, de acuerdo con lo establecido en el artculo 28 del Cdigo penal,
pues es el quien de manera directa lleva a cabo el comportamiento descrito en
el tipo penal. El sujeto pasivo sera Rafael, pues es el titular del bien jurdico
protegido: la integridad fsica.
Confirmada la tipicidad objetiva de la falta de lesiones apuntada, habra
que comprobar si se da la subjetiva. A este respecto es preciso descartar
la forma de tipicidad subjetiva dolosa, pues no existe elemento volitivo por
parte de Juan Pedro, quien no quera herir a Rafael (su voluntad slo abarca la
maniobra de adelantamiento inadecuada y no los resultados que la misma
pueda provocar). Cabe considerar, por

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

tanto, que la forma de tipicidad subjetiva que concurre respecto de la falta de

lesiones es la imprudencia. Juan Pedro no quiere realizar el hecho criminal
pero lo acaba realizando al infringir un deber de cuidado (el deber que le obliga
a abstenerse de adelantar a otros vehculos en determinados momentos y
lugares). Al tratarse de una imprudencia, es preciso advertir que entonces los
hechos no se pueden castigar como una falta de lesiones, puesto que la falta
de lesiones que estamos aplicando slo contempla la comisin dolosa y no
la imprudente (el artculo 12 del Cdigo penal impide castigar por imprudencia
a no ser que dicha forma de comisin est especfica y expresamente prevista
en la figura delictiva en cuestin).
4. Dicho esto cabe considerar que

los hechos son a su vez

constitutivos de un delito contra la seguridad vial recogido en el artculo

380 del Cdigo penal. Dicho precepto castiga a quien <<condujere vehculo
a motor con temeridad manifiesta y pusiere en peligro concreto la vida o
la integridad de las personas>>. Es preciso advertir que el comportamiento
de Juan Pedro cumple el tipo objetivo de este delito que es

de

mera

actividad. Adelantar en un momento inadecuado invadiendo el carril

contrario constituye sin duda alguna una maniobra sumamente peligrosa que
pone en peligro concreto la vida y la seguridad del resto de usuarios de la va.
La prueba ms inequvoca de que en el caso analizado se ha puesto en peligro
concreto la vida y la seguridad de otros conductores es que se ha producido un
choque frontal con otro vehculo que s iba circulando correctamente por su

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

carril. La temeridad se puede apreciar adems, por la importancia de la norma

de cuidado infringida que prohbe adelantar invadiendo el sentido contrario de
la va, en determinados momentos y en determinadas localizaciones. Tambin
se desprende la temeridad de la alta probabilidad de causar resultados lesivos
si dicha norma se quebranta y de la entidad del bien jurdico que protege dicha
norma (seguridad vial, integridad fsica y vida).
5. El tipo contra la seguridad vial contemplado en el artculo 380 desde
el punto de vista de la tipicidad subjetiva es un delito slo compatible con la
comisin dolosa ya que no est prevista la comisin imprudente de este
delito. Y dicha forma de tipicidad subjetiva concurre en Juan Pedro quien
consciente y voluntariamente decide realizar un adelantamiento invadiendo
el carril contrario. Juan Pedro sabe, como conductor, que invadir un carril
contrario en un momento inadecuado entraa un riesgo elevado de accidente y
l toma la decisin de realizar dicho comportamiento probablemente en la
creencia de que el riesgo estaba controlado y en la esperanza de que nada
fuese a suceder. Juan Pedro adelanta e invade el carril contrario consciente y
voluntariamente. El dolo de Juan Pedro abarca el tipo del 380 aunque no es
predicable ni de la falta de lesiones acaecida ni del fallecimiento respecto del
que tampoco existe, como ya se advirti, imputacin objetiva.
6. Con respecto a la antijuricidad hay que apuntar que sta se da
puesto que no concurre ninguna causa de justificacin en el comportamiento de
Juan Pedro.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

7. El comportamiento realizado por Juan Pedro es por tanto tpico y

antijurdico y tambin

culpable. En este sentido se puede decir que Juan

Pedro es consciente de que el comportamiento que realiza es contrario a

derecho. No incurre pues en un error de prohibicin, dado que el saber
que adelantar invadiendo el carril contrario en un momento inadecuado
est prohibido se le presume a cualquier conductor que tenga permiso de
conducir como es el caso de Juan Pedro.
Por otro lado, y tambin en sede de culpabilidad, se puede afirmar
que Juan Pedro es imputable. Ello porque es mayor de edad y porque en el
momento que lleva a cabo una infraccin no padece ninguna alteracin
psquica que le impida comprender la ilicitud o adaptar su comportamiento a
dicha conciencia de ilicitud. Tampoco se puede afirmar que Juan Pedro se
encuentre dentro de alguno de los supuestos de inexigibilidad

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

del comportamiento debido, dado que no acta bajo miedo insuperable, ni

se puede apreciar la concurrencia de estado de necesidad exculpante.
En conclusin la accin consistente en adelantar a un vehculo
invadiendo el carril contrario inadecuadamente y provocando un choque frontal
con el vehculo que circulaba
constituye

un

correctamente

en

el

sentido

contrario

delito doloso y consumado contra la seguridad vial

recogido en el artculo 380 del CP. Se trata por tanto de una accin tpica,
antijurdica y culpable de la que debe responder Juan Pedro a ttulo de autor
segn lo establecido en el artculo 28, respecto de quien no concurren
circunstancias modificativas de la responsabilidad penal. Se trata asimismo
de una accin punible, es decir, susceptible de ser castigada con la pena
que para la misma prev el Cdigo penal, dado que el tipo delictivo aplicable
(el del artculo 380) no exige condiciones objetivas de punibilidad ni resulta de
aplicacin al caso ninguna excusa absolutoria.

8. Confirmados estos extremos pasamos a determinar e individualizar

la pena. Al estar la infraccin consumada y haberla realizado el responsable a
ttulo de autor, el marco penolgico que le corresponde a Juan Pedro es el
establecido en el artculo 380, es decir el de prisin de seis meses a dos aos
y privacin del permiso a conducir vehculos a motor y ciclomotores por un
tiempo superior a uno y hasta seis aos. Ello porque tal y como dispone el
artculo 61, cuando la Ley establece una pena, se entiende que la impone a los

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

autores de la infraccin consumada. Luego el marco penal abstracto que le

corresponde a Juan Pedro es de prisin de seis meses a dos aos y privacin
del permiso a conducir vehculos a motor y ciclomotores por un tiempo superior
a uno y hasta seis aos. Este marco penal abstracto coincide con el marco
penal concreto pues no concurren en Juan Pedro circunstancias modificativas
de responsabilidad penal.
Por lo que respecta a la

individualizacin de la pena, es preciso

advertir que en principio a Juan Pedro se le puede imponer cualquier pena

comprendida en el intervalo sealado. A falta de datos sobre su nivel de
integracin social, situacin laboral y cargas familiares, sera correcto elegir
cualquier pena concreta comprendida dentro del intervalo que va de los seis
meses a los dos aos de prisin y la privacin del permiso a conducir
vehculos a motor y ciclomotores por un tiempo superior a uno y hasta seis
aos (es preciso decantarse y sealar la pena concreta a la que se condena
al sujeto). Con respecto a la pena de prisin que se le imponga que como
mximo ser de dos aos, habr que considerar la posibilidad de que dicha
pena de prisin se suspenda conforme a lo establecido en los artculos 80 y
siguientes del Cdigo penal.

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CASO 3

Instrucciones: Analizar el comportamiento de Juan Pedro G. P. de acuerdo

con los hechos probados que seguidamente se describen. Procdase a su calificacin
jurdica y a la determinacin de la responsabilidad penal de Juan Pedro G. P. De
apreciarse la concurrencia de sta, procdase a la determinacin e individualizacin
de la pena a imponer.

Se podr utilizar el Cdigo penal, pero slo el texto de la ley sin

comentarios doctrinales ni jurisprudenciales.

HECHOS PROBADOS

El procesado Ivn, mayor de edad y carente de antecedentes penales, el da 25 de abril de

1997 entre las 16.15 horas y las 16.30 horas, cuando paseaba en compaa de su hermana
Ruth se encontr con su esposa, Mara Soledad, de la cual se encontraba en trmites de
separacin matrimonial en va judicial, y a la que haca ms de un mes que no vea. La misma
se encontraba en avanzado estado de gestacin (cinco meses y medio), lo que era conocido

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

por el procesado, ya que en la anterior ocasin que se haban visto, su esposa as se lo haba
comunicado. Siendo as que el procesado en aquella ocasin le haba llegado a proponer a su
esposa la posibilidad de abortar, dado que el hijo haba sido gestado por una tercera persona
distinta de l, y a la que en alguna ocasin el acusado se haba referido como "moro de
mierda", llegando a llamar a su esposa "zorra" y "basura". En el da de autos, la esposa se
diriga a recoger a su hija a la salida del colegio. Por lo que Ivn, al percatarse de la presencia
de Mara Soledad, se dirigi a la misma manifestndole de forma insistente que quera hablar
con ella, y aunque en un principio Mara Soledad se negaba, hubo finalmente de acceder dada
la insistencia de Ivn, encargndose de recoger a la nia su hermana Ruth, quien se alej a tal
fin, por lo que no vio ms de lo ocurrido con posterioridad. Una vez que Ivn y Soledad se
encontraron solos, comenzaron a caminar sin detenerse e interpelndose mutuamente acerca
de asuntos familiares; y al cabo de unos instantes Soledad decidi detenerse con el fin de
conocer qu es lo que pretenda Ivn, hacindolo a la altura de la entrada del parking sito en la
calle X, procediendo a sentarse en el muro que conforma dicha entrada en el sentido contrario
al acceso de los vehculos, y que tiene una altura de 80 centmetros. Y all, estando Ivn
enfrente de ella y sabedor de que a su espalda haba una altura considerable por ser la rampa
de entrada al parking, de forma inopinada y sorpresiva, empuj violentamente a Soledad en los
hombros de sta y hacia atrs, deshacindose de ella pese a que la misma intent agarrarse al
procesado, quien le dijo, "no tengo ms remedio", cayendo finalmente la misma al vaco desde
una altura de 4,120 metros golpendose antes de llegar al suelo con la barandilla de acceso al
parking. A continuacin Ivn, tras asomarse y ver a su esposa tendida en el suelo, emprendi a
pie la huida del lugar, dejando pasar el tiempo y siendo detenido 4 das despus. A
consecuencia de estos hechos, Soledad fue diagnosticada de diversas lesiones consistentes
en: politraumatismo, estallido esplnico (rotura del bazo), homoperitoneo, fracturas 6, 7, 8 y
9 costillas izquierdas, neumotrax izquierdo, hemotrax bilateral, feto (parto vaginal) muerto
retenido, insuficiencia respiratoria, y sepsis urinaria, estando hospitalizada 34 das y

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

necesitando para su curacin e incapacitada para sus tareas habituales un total de 102 das, y
quedando como secuelas: esplenectoma y un perjuicio esttico importante debido a tres
cicatrices quirrgicas. Asimismo sufri la prdida del hijo que esperaba

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

SOLUCIN:

Lo primero a determinar es la existencia de accin. En el caso objeto de

anlisis esta cuestin no plantea problemas puesto que el empujn que
lleva a cabo Ivn, constituye accin desde el punto de vista jurdico penal
puesto que cuando Ivn empuja a Soledad por el desnivel de la rampa de
entrada al aparcamiento, no est condicionado fsicamente de manera
necesaria y est consciente. Por otro lado, no concurre ninguna causa que
excluya la accin.
El plano siguiente que debemos analizar en la teora jurdica del delito
es la tipicidad. Lo que tenemos que plantearnos es si el comportamiento
llevado a cabo por Ivn consistente en empujar a Soledad por un desnivel,
provocando una merma en la integridad fsica de la misma as como la
muerte del nio que esperaba, est recogido por nuestro Cdigo penal. Y s
que lo est. El comportamiento descrito, en lo que respecta al menoscabo en
la integridad fsica que sufre Soledad, puede ser en principio, constitutivo de un
delito de lesiones del art. 149, o de un delito de homicidio o de asesinato en
tentativa de los artculos 138 o 139, respectivamente. En lo que se refiere a la
muerte del feto, el comportamiento de Ivn puede ser constitutivo de un delito
de aborto del artculo 144 del Cdigo penal. Se aprecia que una misma accin
consistente en empujar a una mujer embarazada por el desnivel de la

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

rampa de un garaje es constitutiva de dos delitos distintos ya que afecta a

bienes jurdicos distintos: la vida e integridad fsica de la mujer, y la vida
humana dependiente del feto que la mujer espera. Se trata de un concurso
ideal pluriofensivo. Figura esta que an no hemos analizado, pero que se da
cuando una sola accin vulnera bienes jurdicos diferentes y en consecuencia
constituye al mismo tiempo varios delitos.
- Pasemos a analizar la tipicidad de las lesiones o del homicidio o
asesinato en tentativa de Soledad.
Optemos por considerar que se trata de un delito de lesiones del 149
puesto que Soledad sufre un menoscabo de su integridad fsica que le provoca
un grave perjuicio esttico o grave deformidad por las cicatrices que resultan
de las operaciones. El sujeto activo es Ivn, el pasivo es Soledad y el bien
jurdico protegido es la integridad fsica y la salud de sta.
El delito de lesiones consiste en menoscabar la integridad fsica de
otro de manera que para su curacin se requiera asistencia mdica facultativa
y tratamiento mdico quirrgico. Se trata de un delito de resultado puesto que
el tipo penal exige, adems de la realizacin de un comportamiento, en este
caso consistente en empujar a otro por el desnivel de una rampa de
aparcamiento, la produccin de un resultado diferente de la accin, consistente
en un menoscabo de la salud fsica. En este caso el comportamiento es el
empujn y el resultado son las consecuencias fsicas que sufre Soledad como
consecuencia del empujn (politraumatismo, estallido esplnico (rotura del

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

bazo), homoperitoneo, fracturas 6, 7, 8

y 9 costillas izquierdas,

neumotrax izquierdo, hemotrax bilateral, feto (parto vaginal) muerto retenido,

insuficiencia respiratoria, y sepsis urinaria, estando hospitalizada 34 das y
necesitando para su curacin e incapacitada para sus tareas habituales un
total de 102 das, y quedando como secuelas: esplenectoma y un perjuicio
esttico importante debido a tres cicatrices quirrgicas). Hay que establecer
si existe relacin de causalidad entre el comportamiento y el resultado.
A tal efecto aplicamos la teora de la equivalencia de las condiciones en virtud
de la cual una condicin es causa de un resultado si, suprimida mentalmente,
el resultado desaparece tal y como en concreto se produjo. En el caso que nos
ocupa, si se suprime mentalmente la condicin, esto es, el empujn, el
resultado

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

desaparece (todos los menoscabos en la integridad fsica que sufri Soledad y

a los que se ha hecho referencia anteriormente).
Confirmada la relacin de causalidad es preciso determinar si el
resultado se puede imputar objetivamente a la accin. Para ello tendremos
que comprobar si existe, en este sentido, imputacin objetiva. Con este motivo,
primero tenemos que valorar si la accin consistente en empujar a otro por
un precipicio de ms de cuatro metros de altura, introduce un peligro
jurdicamente desaprobado. Y efectivamente dicha accin introduce un peligro
jurdicamente desaprobado para la integridad fsica e incluso para la vida del
sujeto que sufre el empujn. Por otro lado, es objetivamente previsible que
quien es empujado por precipicio de cuatro metros sufra un menoscabo en su
integridad fsica. Por ltimo, el menoscabo sufrido por Soledad en su integridad
fsica, es la concrecin del mismo riesgo de menoscabo en la integridad
fsica que introdujo la accin consistente en empujarla por un desnivel de
cuatro metros de altura.
Confirmada la casualidad y la imputacin objetiva nos queda poner de
manifiesto que el sujeto activo es Ivn que participa en los hechos en calidad
de autor material puesto que es l quien realiza directamente y por s slo la
accin de empujar a Soledad, de manera que se cumplen los requisitos que a
este respecto establece el art. 28 del CP.
Por otro lado, dentro de la tipicidad objetiva, tambin habra que apreciar
la concurrencia de circunstancias agravantes. En este caso puede afirmarse la

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

concurrencia de dos que son la alevosa (recogida en el artculo 22,

circunstancia 1) y la circunstancia mixta de parentesco del art. 23 que se
aplica en este supuesto con efecto agravatorio. La alevosa concurre puesto
que el sujeto activo, Ivn, selecciona medios y modos para llevar a cabo su
accin que, por un lado, anulan la posibilidad de defensa que pueda proceder
de Soledad (ya que el ataque es sorpresivo e inopinado) asegurando el
resultado, y, por otro, minimizan por el mismo motivo el riesgo para el sujeto
activo que pueda proceder del comportamiento defensivo de la vctima. Lo
sorpresivo del ataque asegura el resultado y al mismo tiempo impide que la
victima, precisamente por no esperar ese ataque, se pueda defender. La
agravante de parentesco se aplica dado que est acreditado que entre Ivn y
Soledad exista una relacin emocional a la que se refiere el art. 23 del Cdigo
penal.
Por otro lado, cabe decir que el delito est consumado puesto que se
dan todos los elementos tpicos que exige el tipo penal, concretamente el
efectivo menoscabo en la integridad fsica de Soledad.
Confirmada la tipicidad objetiva, pasamos a analizar la tipicidad
subjetiva. En este sentido, debemos considerar que la conducta de Ivn es
dolosa. En primer lugar est presente el elemento cognoscitivo del dolo. En
este sentido, se puede decir que la conciencia de Ivn abarca todo el tipo
objetivo. Ivn sabe que empuja a Soledad, es consciente de su avanzado
estado de gestacin y conoce que Soledad se va a precipitar por un desnivel

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

de ms de cuatro metros cuando la empuje. Ivn es consciente del riesgo que

dicho comportamiento supone para la integridad fsica, la salud e incluso la
vida de Soledad. Con respecto al elemento volitivo se podra considerar la
existencia de dolo de segundo grado respecto del delito de lesiones ahora
analizado. Ello porque en atencin a los hechos probados y a las
manifestaciones de Ivn, se podra pensar que su meta directa no era tanto
herir a Soledad como conseguir que la misma abortase. Si bien el menoscabo
en la integridad fsica que supone la lesin constituye una consecuencia
necesaria de la accin de empujarla (es decir, segura, no simplemente
probable).
Una vez que hemos confirmado la tipicidad objetiva y subjetiva del
comportamiento de Ivn, es decir, una vez que hemos considerado que dicho
comportamiento es una accin tpica, constitutiva de un delito de lesiones,
tenemos que determinar si la accin, adems de tpica es antijurdica. Y
debemos concluir que as es puesto que no concurre ninguna

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

causa

de

justificacin en

la

accin de

empujar a

Soledad. Dicho

comportamiento tpico no puede quedar amparado en la legtima defensa, en el

estado de necesidad o en el ejercicio legtimo de un deber o derecho.
- Anlisis del delito de aborto del artculo 144 del Cdigo penal:
La accin consistente en empujar a Soledad por el desnivel produce a su vez
la muerte del feto que Soledad esperaba. Semejante comportamiento es
constitutivo de un delito de aborto del artculo 144 del Cdigo penal.
Desde el punto de vista de la tipicidad objetiva se puede decir que la
conducta tpica consiste en causar la muerte a un feto en gestacin. El sujeto
activo es Ivn. El pasivo es el feto, titular del bien jurdico protegido que es la
vida humana dependiente. Se trata de un delito de resultado puesto que el
tipo penal que lo regula exige por un lado, la presencia de un
comportamiento o procedimiento orientado a provocar la muerte de un feto
en gestacin, y por otro, el resultado consistente en el hecho biolgico de la
muerte del feto. Como se trata de un delito de resultado, a efectos de
confirmar la tipicidad objetiva tendremos que determinar la existencia de una
relacin de causalidad entre el comportamiento y el resultado as como la
imputacin objetiva de ste a aqul. Para determinar si un comportamiento ha
causado un resultado aplicamos la teora de la equivalencia de las
condiciones, en virtud de la cual toda condicin es causal si suprimida
mentalmente hace desaparecer el resultado tal y como en concreto se produjo.
En este caso, la condicin cuya virtualidad causal queremos determinar es el

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

empujn. Si suprimimos mentalmente dicho empujn desaparece el resultado

muerte del feto tal y como en concreto se produjo.
Confirmada la relacin de causalidad pasamos a analizar la imputacin
objetiva. A tal efecto nos planteamos si la accin consistente en empujar a una
persona de avanzado estado de gestacin por un desnivel de ms de cuatro
metros introduce un peligro jurdicamente desaprobado para la vida del feto. La
respuesta a este interrogante es afirmativa puesto que la accin descrita
introduce un peligro de muerte fetal por la altura del precipicio y por el
avanzado

estado

de

gestacin.

Se

puede

afirmar

adems que

es

objetivamente previsible que la accin analizada produzca el resultado

muerte del feto. Adems el resultado acaecido que es la muerte del feto, es la
concrecin del mismo riesgo de muerte fetal que introdujo la accin.
El delito de aborte est consumado puesto que se ha producido el resultado
muerte que exige el tipo penal.
Simplemente cabe aadir, en sede de tipicidad objetiva, que Ivn
participa en los hechos como autor material pues los lleva a cabo directamente
y por s slo tal y como se exige en el artculo 28.
Por lo que respecta a la tipicidad subjetiva se puede afirmar que el
comportamiento de Ivn es doloso y que cabe imputarle el delito de aborto a
ttulo de dolo de primer grado. En primer lugar es preciso considerar que
concurre el elemento cognoscitivo del dolo. Ivn sabe que Soledad est
embarazada, sabe que la est empujando por un desnivel de cuatro metros

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

y es consciente del riesgo que dicho comportamiento implica para la vida del
feto. Adems tambin concurre el elemento volitivo puesto que Ivn quera que
Soledad abortase, de manera que la muerte del feto era la meta directa de
su accin. De ello dan cuenta las expresiones proferidas al respecto por
Ivn que se reflejan en el relato de los hechos probados (Siendo as que el
procesado en aquella ocasin le haba llegado a proponer a su esposa la
posibilidad de abortar.).

As pues Ivn incurre en una accin tpica constitutiva de un delito de

aborto. Confirmada la tipicidad debemos determinar la antijuricidad del
comportamiento. A tal

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

efecto debemos plantearnos si el aborto causado por Ivn est amparado en

una causa de justificacin, y debemos concluir que no lo est, por lo que se
confirma la antijuricidad del la conducta de Ivn.

Con respecto a la culpabilidad podemos afirmar en base a los hechos

probados, que Ivn tena plena consciencia de la antijuricidad de su
comportamiento. Ello porque empujar a una mujer embarazada por un
precipicio de cuatro metros es tan evidentemente lesivo de los intereses
ajenos que Ivn no poda creer que dicha conducta fuese

conforme

derecho. La frase pronunciada por Ivn (No me queda ms remedio), se

puede entender como indicativa tambin de la conciencia que el sujeto tena
sobre la antijuricidad de su comportamiento. Ivn no incurre por tanto, en un
error de prohibicin.
En lo que respecta a la imputabilidad de Ivn es preciso advertir que el
mismo es mayor de edad y no est acreditado que padeciese ningn tipo de
anomala psquica que afectase a su capacidad de entender la ilicitud o a su
capacidad de adaptar su conducta a dicha conciencia de ilicitud. En
consecuencia Ivn es imputable.
Por todo lo expuesto podemos concluir diciendo que Ivn es responsable
criminal de un delito de lesiones del artculo 149 y de un delito de aborto del
artculo 144. Ambos delitos estn consumados. Ivn participa en los mismos en
calidad de autor, y concurren en su persona, respecto del primero de los

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

delitos, las circunstancias agravantes de alevosa y la de parentesco. Con

respecto al segundo de los delitos, concurre en la persona de Ivn la agravante
de parentesco.
Procedamos

la

determinacin

individualizacin

de

la

pena: a) Por el delito de lesiones. El marco penolgico de referencia es de 6 a

12 aos de prisin. Dicho marco de referencia es el que le corresponde a Ivn
por estar el delito consumado (art. 61) y por haber participado Ivn en el delito
como autor (art. 61). La concurrencia de dos circunstancias agravantes supone
que tendremos que aplicar la pena en su mitad superior, tal y como seala el
artculo 66. 3. Ello supone que el marco penolgico que le corresponde a Ivn
va de 9 a 12 aos de prisin. En la individualizacin de la pena ser correcto
imponerle a Ivn cualquier periodo de prisin comprendido dentro de ese
intervalo. El acercarnos ms al lmite mnimo o al lmite mximo depender de
la gravedad concreta de los hechos y de las circunstancias personales del
reo (cargas familiares, grado de integracin en la sociedad, etc.)
b) Por el delito de aborto del 144. El marco penolgico de referencia es de 4 a
8 aos. Dicho marco de referencia es el que le corresponde a Ivn por estar el
delito consumado (art. 61) y por haber participado Ivn en el delito como autor
(art. 61). La concurrencia de una circunstancia agravante supone que
tendremos que aplicar la pena en su mitad superior, tal y como seala el
artculo 66. 3. Ello supone que el marco penolgico que le corresponde a Ivn
va de 6 a 8 aos de prisin. En la individualizacin de la pena ser correcto

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

imponerle a Ivn cualquier periodo de prisin comprendido dentro de ese

intervalo. El acercarnos ms al lmite mnimo o al lmite mximo depender de
la gravedad concreta de los hechos y de las circunstancias personales del reo
(cargas familiares, grado de integracin en la sociedad, etc.)
Una posible solucin: imponerle a Ivn 9 aos de prisin por las lesiones
y 7 por el aborto, con lo que tendra que cumplir un total de 16 aos de prisin
con sus respectivas penas accesorias.