ANLISIS DE LA PELCULA CUESTIN DE HONOR.

1. EXPLIQUE EN QUE CONSISTE LA TEORA DE CASOS PLANTEADA

POR EL MINISTERIO PBLICO.
Todas las evidencias parecen apuntar a que los marines son culpables del asesinato
del Marine Santiago, el caso lo quera tomar una abogada llamada Galoawy sin
embargo no le reconocieron su capacidad y se lo asignan al Abogado Kaffi.
Para ellos el caso no parece complicado, pero al profundizar en las investigaciones,
las pruebas demuestran lo contrario.
El concepto militar de la Obediencia Debida, y las extraas circunstancias que
rodean el crimen, ponen en riesgo, no slo sus carreras, sino el Cdigo de Honor
que obliga a los acusados a guardar silencio.
En esta contienda de poderes y convicciones la teniente Galloway es el apoyo que
impulsa a Kaffe a continuar el caso en la seguridad de que la razn los asiste.
El marine Santiago no estaba en buenas condiciones de salud con lo cual solicito un
traslado a otro lugar a cambio de dar informacin sobre un presunto delito pero el
coronel se neg a otrgale el traslado y a cambio de esto le indico los soldados que
iniciaran un cdigo rojo en contra de este sin implicar las consecuencias que podra
traer consigo.
Fue un juicio muy difcil por parte de los defensores ya que todos crean firmemente
en la culpabilidad de estos pero con toda la investigacin que se hiso pudieron
demostrar lo contrario.
Tambin nos muestra como la corrupcin est en todos lados ya que la amenazan de
matar a sus seres queridos si no convence a los miembros del jurado de que el
inculpado es inocente y aunque ella lo cree culpable termina por convencerlos de lo
contrario
A mi parecer la pelcula estuvo muy interesante y est muy apegada a la vida real y
la sentencia que se le dio al seor Carly fue justa me pareci muy bien que lo
declararan inocente.

2. DESDE SU PUNTO DE VISTA LA TEORA DEL CASO PLANTEADA POR

LA DEFENSA DE CULPABILIDAD DE CONSECUENCIA O DE UNA
PENA.
A mi parecer no solo debieron ser culpados los dos marines si no tambin los de
ms alto rango que les dieron las indicaciones a los marines de amordazar al marine
por que los soldados no lo hicieron de mala fe, solo obedecieron rdenes y al ser
ignorantes de las consecuencias no pudieron tener un juicio moral, pues solo
quisieron jugarle una broma mas no quitarle la vida a un inocente.
3. CUL ES LA RELEVANCIA QUE TIENE EL INTERROGATORIO DE LOS
TESTIGOS PARA SABER EL CASO.
Ambos soldados fueron fieles al cdigo de honor de la marina y por eso no
titubearon al seguir la orden de realizar un Cdigo rojo al soldado Santiago, que
segn los testimonios era un soldado flojo y vago, que rompa la cadena de mando,
y ellos cumplieron su deber a pesar de que al final la consecuencia fue un asesinato
y posteriormente una baja deshonrosa en el juicio.
Kafee solicito el testimonio de estos superiores (Kendrick y Jessep) a pesar de que
le fue advertido que si los acusaba de un crimen sin ser culpables iba a enfrentar una
corte marcial, adems de mentir en la corte, alteraron todo tipo de pruebas que
pudieran ayudar con la investigacin, manteniendo un concepto de que por su rango
eran inmunes a la ley, mientras que los dos soldados que eran acusados a pesar de
decir la verdad, igual fueron procesados por la ley e inclusive cumplieron un
castigo, por cumplir una orden de un superior.
Lo bueno y lo malo, es segn el criterio de cada personaje, Kafee crey en lo que a
su criterio era bueno y llevo el juicio hasta el final, Jessep llevo a cabo lo que en su
criterio era bueno pero al final sus acciones y sus mentiras lo hundieron, los
soldados Dawson y Downey al cumplir una orden que segn ellos estaba bien, a la
final el resultado fue malo.

La interpretacin de este concepto se interpreta segn el criterio de cada uno de los

partcipes, y segn las acciones que ellos cometieron y sus consecuencias, unos
regan sus acciones segn su libre pensamiento, y otros segn algo predefinido
(Dawson y Downey con el cdigo).
1er Testimonio: El conflicto comienza cuando los soldados se niegan a deshonrar a
su patria, a su fuerza y a s mismos mintiendo que son culpables.
Obediencia debida y punto, ellos tienen su cdigo de honor (Dios, patria, ejrcito) y
de all no se movern.
En el interrogatorio a este coronel el teniente logra despus de aplicar tcnicas de
litigacin que se declare culpable de la orden que haba dictado, como son preguntas
de acuerdo al nivel cultural del interrogado, en este caso el teniente le preguntaba
sobre sus funciones, sobre si sus rdenes se deban cumplir y l contest que claro
que s.
Pero para eso ya conoca el abogado muy bien el caso, esa es otra tcnica,
empaparse muy bien del expediente a llevar, y el teniente se haba tomado su tiempo
junto a sus dos asistentes para conocer detenidamente el caso y sobre todo estudiar a
cada uno de los implicados, tanto en su relacin familiar como laboral.
Le dio libertad al declarante y no le recort ninguna respuesta porque cualquier dato
que diera era importante para esclarecer el caso.
Us palabras apropiadas para la formulacin de las preguntas como por ejemplo:
Qu, quin, cmo, dnde, cundo, porqu, etc.
Prcticamente lo coaccion a que dijera la verdad, de tal manera lo acorral cuando
lo desenmascar al decir que el soldado muerto jams iba a ser transferido porque
no haba hecho su maleta, y no haba realizado ninguna llamada a nadie de su
familia para informar que estaba viajando.
Asimismo por algunos hechos de vuelos, oblig al coronel a decir que si haba dado
la orden, cosa de lo cual se vali para demostrar que sus defendidos eran inocentes,
pero aun as, el juez les dio de baja porque ellos estaban all para defender vidas
ms no para quitrsela a nadie.