AS PATENTES ESSENCIAIS TPICOS PARA FALAR

SLIDE 1
- A propriedade intelectual exerce importante papel para o desenvolvimento econmico
e tecnolgico. A PI se relaciona, portanto, no apenas com interesses econmicos
individuais, mas com o bem pblico gerado pela inovao e pelo progresso da cincia.
Todavia, a PI gera monoplios, classicamente combatidos pelo direito concorrencial.
--Os efeitos da propriedade intelectual so relevantes para o direito da concorrncia
medida que afetam a disponibilidade dos bens do mercado e, com isso, gera potencial
aumento dos preos, causando perdas em eficincia. Todavia, a exclusividade se
justifica pela recuperao de investimento em inovao, o que gera ganhos em
eficincia dinmica, percebida em viso macroscpica.
SLIDE 2
- O direito de exclusividade garantido ao detentor de propriedade intelectual como
contrapartida aos investimentos em pesquisa e inovao pode ser considerado, na
prtica, monoplio sobre aquele invento. A exclusividade justificada pela inovao e,
pela mesma razo, deve ser flexibilizada, por exemplo, com o licenciamento
compulsrio. esse o intuito do estabelecimento de padres tecnolgicos.
SLIDE 3
-O modelo de normatizao da propriedade intelectual deve ser alterado para
operacionalizar a realidade atual, em que as patentes so complementares e
interdependentes para o sucesso de determinada tecnologia, o que conduz formao de
padres tecnolgicos. Algumas formas de operacionalizao, como o pool de patentes e
o licenciamento cruzado, no so suficientes para concretizar o interesse pblico da
padronizao.
SLIDE 4
- Os padres tecnolgicos resultam da necessidade de adaptao do sistema normativo
dinmica da inovao a partir da uniformizao internacional, reconhecendo-se a
insuficincia dos modelos tradicionais inclusive para fomentar a inovao de maneira
apropriada, medida que limitam seu mercado consumidor e dificultam o acesso
tecnologia ao dificultar o licenciamento.
SLIDE 5
-O estabelecimento de tais padres de competncia das chamadas standard-setting
organizations, sendo que, a partir do momento em que a tecnologia considerada
essencial, as patentes a ela vinculadas devero ser licenciadas compulsoriamente em
termos FRAND (fair, reasonable and non-discriminatory)
SLIDE 6
-Caso CADE: Ericsson detinha patentes essenciais de 3G e TCT disse que as aes
inibitrias ajuizadas pela violao da patente eram inviveis, tendo em vista o intuito de
harmonizao gerado pelas patentes de padro essencial. Por isso, a TCT alegou sham
litigation. Por outro lado, a Ericsson alegou o holdout, o free riding. O caso do CADE,

nesse sentido, evidencia a tenso entre PI e concorrncia. STJ: serve de parmetro para
a derrubar o argumento da tutela inibitria -> se no respeitar o contedo do direito, no
pode reproduzir. Casos anlogos: considerao das SEPs em atos de concentrao