Bitcora de la clase de Teora Crtica.

Da 1.
Hubo polmica en la clase de Teora Crtica cuando el doctor Stefan Gandler defendi que
la Alemania Nazi propiamente no era ni una dictadura y, ms all, ni siquiera un Estado. Se
bas en Neumann ("Behemoth: La estructura y la prctica del Nacional Socialismo") y
apel varias veces a Hegel. Pareci por momentos defender el Estado moderno frente a la
realidad del fascismo. Atribuy el calificativo de "totalitario" si acaso al estalinismo, pero
no al nacionalsocialismo, del que incluso lleg a decir que no tena como tal una ideologa.
En cuanto a que el hitlerismo no era una dictadura el argumento parece ser que una
dictadura no tendra apoyo popular, y es claro que Hitler tena apoyo de las masas. Le
correspondera ms el trmino de "autoritarismo". En cuanto a la ausencia de una ideologa,
parece que por "ideologa" se entiende un cuerpo doctrinal ms o menos ordenado y
coherente, mientras que los nazis cambiaban de discurso todos los das. Ahora bien, sin
duda lo que ms provoc reacciones fue la cuestin del Estado.
En algunas rplicas se le pidi que definiera cmo entenda "Estado" y recurri a
Hegel. Al parecer la argumentacin es que el Estado moderno tena un desarrollo en
Alemania, por ejemplo, en la Repblica de Weimar, con una ley codificada, divisin de
poderes y una institucionalidad ms o menos funcional. Y mucho de eso se vino abajo con
Hitler. Se le respondi que entonces lo que no era la Alemania Nazi si acaso era un Estado
moderno o liberal, pero de ah pasar a que no era un Estado en absoluto quiz sera
arriesgado.
El doctor Gandler sostena que para los miembros de la Escuela de Frankfurt en la
Alemania Nazi el Estado se habra disuelto a favor de la sociedad civil, sobre todo ciertas
capas altas (que, segn explicaba, son las que acaba por imponerse en la sociedad civil). Si
exista el Estado, sostena, era un mero instrumento de esos sectores. Se le contest que
para algunas corrientes marxistas justamente el Estado es un instrumento de opresin de
una clase sobre otras, pero que no por ello no se afirmaba que no haba Estado. l pareci
quedarse con la concepcin hegeliana, en la que el Estado es el que permite acuerdos,
negociaciones y evita en la medida de lo posible la violencia. Varios insistimos en la nocin
crtica de algunos marxistas y l no pareci en un primer momento compartir esa opinin.
Ya avanzada la discusin, nos explic que Neumann escogi el ttulo "Behemoth"
(una bestia bblica) tomando como antecedente el Leviatn de Hobbes. Segn nos deca,
Leviatn sera una metfora del Estado, que acumula poder, pero para mediar o resolver la
violencia de todos contra todos por medio del pacto social. El Behemoth, que sera la
configuracin nazi, no es un Estado en el sentido del Leviatn pues carecera de esa
finalidad de mediacin. El Behemoth sera la violencia descarnada, el no Estado o el Estado
falso. Si el Leviatn busca evitar la violencia de todos contra todos, el Behemoth parece
tener como finalidad la violencia y la muerte, no slo de judos, gitanos, homosexuales o
comunistas, sino de los mismos grupos "aceptables", los mismos alemanes no judos, los
mismos nazis. Es la violencia contra todos, el exterminio.

El doctor Gandler haba iniciado la clase defendiendo que el fascismo "lleg para
quedarse" y ejemplificaba que la Espaa actual era fruto del franquismo y que Espaa,
durante la Segunda Repblica, haba superado el feudalismo (as lo llam) y que Franco
haba anulado ese proceso. La Espaa contempornea sera ms atrasada, en ese sentido,
que la Segunda Repblica. La monarqua sera un ejemplo.
Igualmente, en el caso de Italia, pas cuna del fascismo, Mussolini habra hecho
retroceder la historia de la Repblica que se haba constituido en el siglo XIX a fases
anteriores. Y la Italia contempornea sera ms atrasada que la Italia anterior al rgimen
fascista. El ejemplo que pona era la existencia de El Vaticano como un Estado dentro de
Italia, algo que, deca, se haba ya superado en la repblica anterior al fascismo.
Y lo mismo en Alemania. La Repblica de Weimar era ms avanzada que la
Alemania actual, pero el nacionalsocialismo arruin ese proceso y dej como herencia un
pas muy conservador en varios aspectos, que el doctor no se cans de enumerar, con
ejemplos sobre todo del poder de las iglesias catlica y protestantes.
En resumen, en esos tres pases europeos que tuvieron regmenes fascistas, segn
interpreto, se vena gestando un Estado moderno, con divisin de iglesia y Estado, con
divisin de poderes, con codificacin de la ley, con contrapesos polticos, institucionalidad,
etctera, pero los fascismos dieron para atrs en todo eso. En ese sentido, alguien crtico
que hubiera vivido en esa poca y que hubiera conocido ambas etapas, la de Weimar y
luego el nacionalsocialismo, habra notado que los regmenes fascistas de alguna manera no
eran un Estado, sino algo peor, parecido a una barbarie.
Quiz algo en lo que falt abundar y que a mi entender tiene la clave de esto es que
esos estados modernos en formacin estaban desgarrados por luchas internas, por ejemplo,
por las tendencias revolucionarias de izquierda. De hecho, la Segunda Repblica estuvo
protagonizada por grupos comunistas, anarquistas, socialdemcratas, liberales radicales. Y
contra eso se irgui el fascismo. El caso el distinto en Alemania, pues la Repblica de
Weimar era ms un Estado liberal, pero, como he dicho, escenario de una encarnizada lucha
ideolgica, en la que, por ejemplo, los comunistas estuvieron intentando llevar adelante la
revolucin, con intentos como el levantamiento espartaquista y la Repblica Sovitica de
Baviera. Es en ese contexto en que se alza Hitler.
Es decir, lo que yo quise expresar en mis participaciones, que fueron quiz
demasiadas (como es costumbre), fue que ciertamente uno puede, en contraste con el "no
Estado" fascista, apelar al Estado moderno, pero no se puede dejar de lado que esos estados
modernos o liberales tambin son impugnados desde la izquierda y se busca su anulacin o,
mejor dicho, su superacin, en trminos dialcticos. As, la diferencia entre el "no Estado"
fascista y la sociedad sin clases del marxismo sera que ese "no Estado" anula lo "positivo"
del Estado moderno o liberal, para caer en la barbarie de la violencia sin objeto, mientras
que la "sociedad sin clases" y sin Estado del comunismo sera una superacin dialctica del
Estado liberal, es decir, una que ira ms all en el proceso civilizatorio y quiz racional que
gest el Estado moderno.

Sin embargo, este esquema puede ser tambin puesto en duda porque parece muy
influido por la ideologa del progreso. Y justo el progreso, como mito de la modernidad, va
a ser cuestionado por algunos miembros de la Escuela de Frankfurt o pensadores cercanos,
como Walter Benjamin.
En resumen, lo que se quiere decir es que si al nacionalsocialismo se le va a criticar
considerndolo un "no Estado" (y eso de alguna manera reivindica o resalta el Estado
moderno), por otro lado, ese Estado moderno es impugnado tambin por algunas corrientes
marxistas, que por ejemplo lo llaman "repblica burguesa" y la lucha dentro de la
Repblica de Weimar o la existencia misma de la Segunda Repblica Espaola (que ya no
fue propiamente una repblica liberal sino que ya tena rasgos socialistas) lo demuestran: la
revolucin de izquierda va dirigida contra el sistema completo, incluido el Estado, al menos
en su versin y fundamentos de corte liberal o burgus.
Sin duda, muchos puntos a discutir. Pero s qued claro, y eso lo resalt el doctor
Gandler, que en todo caso hay que leer la argumentacin de Neumann antes de adelantar
refutaciones u opiniones.