Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 800.536 - DF (2005/0197799-6)

RELATORA
RECORRENTE
RECORRIDO
ADVOGADO

:
:
:
:

MINISTRA DENISE ARRUDA

UNIO
ALBINO RIBEIRO DOS SANTOS
RAFAEL TEXEIRA MARTINS E OUTROS

EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE
CIVIL DO ESTADO. ATROPELAMENTO. TETRAPLEGIA. DANOS MORAIS E
MATERIAIS. PRESCRIO (CC/1916, ART. 162). PRECLUSO. MRITO. SUPOSTA
OFENSA AOS ARTS. 273, 2, E 333, II, DO CPC, 1 E 3, DA LEI 9.494/97, E 1, 3, DA LEI
8.437/92. REAPRECIAO DE FATOS E PROVAS. SMULA 7/STJ. REEXAME DE
QUESTO DECIDIDA COM BASE EM FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAIS.
IMPOSSIBILIDADE. COMPETNCIA RECURSAL DO STF (CF/88, ART. 102, III, A).
REDUO DA INDENIZAO POR DANOS MORAIS. INADMISSIBILIDADE. VALOR
RAZOVEL. PRECEDENTES DO STJ.
1. Rejeitada a prescrio no despacho saneador e no-impugnada a deciso, opera-se a precluso
da matria, de modo que a questo no pode ser renovada no curso do processo (CPC, art. 473).
2. A falta de similitude ftica entre os julgados confrontados inviabiliza o conhecimento da
divergncia jurisprudencial, pois no atende aos requisitos legais (CPC, art. 541, pargrafo
nico; RISTJ, art. 255).
3. O TRF da 1 Regio, com base no exame de fatos e provas, concluiu que: (I) restou
caracterizada a responsabilidade civil objetiva da recorrente; (II) foram comprovados o ato
lesivo, o dano moral e o nexo de causalidade; (III) a recorrente no demonstrou a culpa exclusiva
da vtima; (IV) a excepcionalidade do caso e a presena dos requisitos legais autorizam o
deferimento da tutela antecipada, para que seja imediatamente cumprida a penso mensal
estipulada.
4. No se conhece da suposta ofensa aos arts. 273, 2, e 333, II, do CPC, 1 e 3, da Lei 9.494/97,
e 1, 3, da Lei 8.437/92, porque o julgamento da pretenso recursal, para fins de se afastar a
condenao ou cassar a antecipao da tutela, pressupe, necessariamente, o reexame dos
aspectos fticos da lide notadamente para descaracterizar o ato lesivo, o dano, o nexo causal,
acolher a excludente de responsabilidade ou, ainda, afastar os requisitos da tutela de urgncia ,
atividade cognitiva vedada nesta instncia especial (Smula 7/STJ).
5. A proibio legal de concesso de liminar que esgote, no todo ou em parte, o objeto da ao,
foi, no caso, rejeitada com base em princpios constitucionais (razoabilidade, devido processo
legal e efetividade da jurisdio), cuja reapreciao insere-se na competncia
constitucionalmente outorgada ao STF (CF/88, art. 102, III, a).
6. O STJ admite a reviso dos valores fixados a ttulo de reparao por danos morais, mas
to-somente quando se tratar de valores nfimos ou exagerados. Excepcionalidade
no-configurada.
7. Considerando as circunstncias do caso concreto, as condies econmicas das partes e a
finalidade da reparao, a indenizao de R$ 130.000,00 no exorbitante nem desproporcional
ofensa sofrida pelo recorrido, que ficou tetraplgico em razo do acidente.
8. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido.

ACRDO
Documento: 2701559 - EMENTA / ACORDO - Site certificado - DJ: 27/11/2006

Pgina 1 de 2

Superior Tribunal de Justia

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justia: A Turma, por unanimidade, conheceu
parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negou-lhe provimento, nos termos do voto da
Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Jos Delgado, Francisco Falco e Teori Albino
Zavascki votaram com a Sra. Ministra Relatora. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Luiz
Fux.
Braslia (DF), 7 de novembro de 2006(Data do Julgamento).
MINISTRA DENISE ARRUDA
Relatora

Documento: 2701559 - EMENTA / ACORDO - Site certificado - DJ: 27/11/2006

Pgina 2 de 2