LAAPapersn2, Septembre 2005

Universit catholique de Louvain

Facult des Sciences conomiques, sociales et politiques
Laboratoire dAnthropologie Prospective (LAAP)

Emmanuelle Piccoli

Quelle place pour lautre dans une

ethnologie prospective ?
De la dfinition dun objet une attitude mthodologique
et pistmologique

Anne acadmique 2004-2005

TABLE DES MATIRES

INTROD
UCTION

PARTIE

PARTAGE

: DE LAUTRE COMME

OBJET A

LA REMISE EN CAUSE DU

GRAND

p. 6

1.1. Le Grand Partage

p. 6

1.2. De lautre l-bas lautre ici, le rapatriement de lethnologie. Le cas de

p. 8

la France.
1.2.1. Les premires tudes europennes et le folklore

p. 8

1.2.2. Lapport de lexotique lendotique

p. 10

1.2.3. Du rural lurbain et retour

p. 13

1.3. Enjeux pistmologiques de la fin du Grand Partage

p. 18

1.3.1. Vers une ethnologie europenne ?

p. 18

1.3.2. Les marges et le centre

p. 19

1.3.3. De luniformisation aux dynamiques culturelles

p. 23

1.3. Rflexions autour de la dfinition par lobjet

p. 25

1.4.1. Contre une dfinition par un objet fig...

p. 25

1.4.2. ...Pour une dfinition par sa dlimitation

p. 27

D EUXIME

PARTIE .

RENVERSEMENT

DE PERSPECTIVE

: LALTRIT

COMME

p. 28

MTHODE ET PISTMOLOGIE

2.1. LAltrit comme mthodologie : lobservation participante

p. 29

2.1.1. Premier loignement : se questionner et prendre de la distance

p. 29

2.1.2. Premier rapprochement : devenir soi-mme un autre

p. 30

2.1.3. Deuxime loignement : la distanciation de lautre et de soi-mme

p. 32

2.1.4. Deuxime rapprochement : soi-mme un autre

p. 33

2.2. LAltrit en tant qupistmologie : la place de lAutre

p. 34

2.2.1. Rencontrer lautre

p. 34

2.2.2. Parler de soi, parler de lautre, lintersubjectivit de lcriture

p. 36

2.3. Rflexion quant la place renouvele de laltrit en ethnologie

p. 40

TROISI
p. 4

ME

3
PARTIE .

OUVERTURES :

LA PLACE DE L AUTRE DANS UNE ETHNOLOGIE

p. 41

PROSPECTIVE

3.1. Ethnologie prospective dans les sciences humaines

p. 42

3.1.1. Sociologie et ethnologie

p. 42

3.1.2. Ethnologie et histoire

p. 44

3.1.3. Des diffrences maintenir ?

p. 46

3.1.4. Ethnologie, reine des sciences ou fou du roi ?

p. 47

3.2. Pour une ethnologie prospective

p. 48

3.3. La prospection au sein du monde rural

p. 49

BIBLIOGRAPHIE

p. 51
.

INTRODUCTION
Lethnologie1 pose demble, par sa dfinition mme, la question du rapport entre le
chercheur et ceux quil tudie. Claude Levi Strauss en parle en effet comme de la science de
la socit vue par quelquun qui ne lui appartient pas 2. Ds lors, il est particulirement
intressant de se pencher sur la place de lautre dans la discipline :
La question de lautre est consubstantielle lhistoire de lethnologie. Comment
pourrait-il en tre autrement puisque, au commencement mme du regard
anthropologique, il y a lautre et le constat de la diffrence ?.3
Traditionnellement, si lon pouvait entendre lethnologie comme la science des
autres , ctait dans un sens discriminant : elle tait alors la science de la modernit
occidentale applicable ceux qui ne lui appartenaient pas.
Cependant, les transformations des socits, la prise de conscience de lintrt de
lutilisation de la dmarche en Occident ainsi que les remises en cause pistmologiques qui
touchent la discipline ces dernires dcennies ont srieusement mis mal une dfinition par
lobjet. Le parti pris de ce travail sera pourtant de montrer que lon peut continuer parler de
lethnologie en tant que science des autres, condition quune telle dfinition soit entendue
dans un sens mthodologique et pistmologique.
La premire partie sattachera montrer comment sest mise en place la dfinition de
lethnologie par lobjet et quelle idologie elle exprime. Elle envisagera galement comment
la discipline sest vue petit petit applique en Europe et plus particulirement en France et
de quelles remises en question un tel rapatriement est porteur.
La seconde partie, plus thorique, proposera un renversement de perspective : il ne
sagit plus de prendre laltrit comme critre de dfinition de lobjet, mais de lenvisager
comme une attitude mthodologique et pistmologique. Ce qui devient central, ds lors,
cest, dune part, le jeu de distanciation et de rapprochement, la complexe alchimie entre le
chercheur et son terrain et, dautre part, la place laisse lautre dans la rencontre et dans
llaboration du savoir.

Cest donc dethnologie dont il sera question ici. Il faut entendre les termes sur base de la distinction entre
ethnographie, ethnologie et anthropologie propose par Claude Levi Strauss, et non selon la terminologie anglosaxonne. Les termes ne sopposent pas, mais se situent sur un mme continuum.
2
Lanthropologie est la science de la culture vue du dehors . Voir : LEVI STRAUSS, Anthropologie
structurale deux, Paris, Plon, 1973, p. 70
3
ALTHABE, CHEYRONNAUD, Jacques, LE WITA, Batrice, Lautre en question , -SEGALEN, Martine
(sous la dir. de), Lautre et le semblable, Regard sur lethnologie des socits contemporaines, Paris, Centre
national de recherche scientifique, 1989, p. 53

5
La troisime partie, elle, prendra la forme dun plaidoyer pour une ethnologie
prospective et dune rflexion quant lopportunit dune distinction entre les sciences
sociales.
Tout au long du travail, les exemples seront majoritairement emprunts au monde rural
europen. Celui-ci servira plus particulirement mettre en perspective les problmatiques
traites. En effet, appliquer lethnologie en Europe est un enjeu majeur pour la discipline et
lethnologie rurale, en particulier, est porteuse dune srie de questionnements centraux.
Labsence de conclusion en tant que telle nest par ailleurs pas un oubli, mais une
manire daffirmer que le dbat doit tre ouvert -et non clos-.

6
I PARIE : DE LAUTRE COMME OBJET LA REMISE EN CAUSE DU GRAND PARTAGE
Dfinie, jusquil y a peu de temps, comme ltude des peuples primitifs, lethnologie a
dabord t destine approcher ces autres nappartenant pas la Modernit occidentale.
Mais, aprs environ un sicle dexistence sous les tropiques, lethnologie est applique
lEurope. Dans un premier temps, cela ne bouscule pas la rpartition puisquelle sintresse
alors ceux qui semblent les plus loigns de la Modernit, savoir les paysans et les ruraux,
objets traditionnels du folklore avec lequel la discipline se mlangera fructueusement.
Mais, lorsquelle se penche sur le monde urbain, le monde politique, voire - hrtisme
suprme - la trs sainte science, les choses se compliquent srieusement. Il ne sagit plus
seulement dinterroger lautre pour mieux saffirmer diffrent de lui, mais de se soumettre au
mme regard analytique que celui quon lui appliquait. De quelle lgitimit peut-elle alors
encore se prtendre ? La socit occidentale peut-elle tre aborde comme le sont les
autres ? Si elle ne fait plus de ces autres, son objet, lethnologie doit-elle se trouver,
dsormais, un autre objet ?
1.1. Le Grand Partage
Le rapatriement de lethnologie dans la socit qui la mise en place pose des questions
dont on ne peut mesurer la porte quen rappelant les origines de la sparation entre
sociologie, ethnologie - anthropologie et folklore.
Loin dtre nes en innocence de toute cause, ces matires se sont en effet dfinies en
fonction de lidologie dominante de lpoque quelles ont - en retour- contribu renforcer.
Les sciences humaines remontent au XIX sicle et la sparation entre sociologie et
anthropologie est intrinsquement lie la Modernit, notion difficilement dfinissable, tout
comme la date de son avnement, mais qui contient lide de rupture, de mouvement vers le
haut et vers lavant, ainsi que celle que le monde va vers un but ultime, en fonction dune
temporalit elle-mme prconue.
Le courant volutionniste est videmment le fils direct de cette modernit : pour
Morgan, lhumanit peut tre divise en trois stades successifs : le stade primitif (les
chasseurs-cueilleurs), le stade barbare (certaines socits pastorales), le stade moderne (la
socit occidentale). Cette pyramide volutive circonscrit les domaines de lanthropologieethnologie et de la sociologie. : les premires hritent du bas de la pyramide, les secondes du

7
haut. La sociologie est donc autant fille du primitivisme que lethnologie1, car cest bien selon
cette mme logique que Saint-Simon, puis surtout Auguste Comte assignent la sociologie,
place au sommet de la pyramide des sciences, la fonction de dcouvrir les lois dune socit
qui entre dans son stade positif : la sociologie est non pas le discours ou la science de toutes
les socits, mais le discours et la science adquats lpoque scientifique et industrielle 2.
De cette distinction dcoule galement la sparation de Tnnies entre communaut et socit
et, chez Durkheim, entre, dune part, solidarit mcanique et simplicit des institutions et,
dautre part, solidarit organique et complexit des institutions, bien que Grard Lenclud
souligne que ces diffrences ont avant tout une valeur heuristique.3
De cette diffrenciation des objets nat, ds le dpart, une diffrenciation des mthodes.
Les investigations sociologiques privilgient le quantitatif et lanalyse statistique - notamment
avec A. Quetelet - alors que ltude de socits sans criture soriente vers lobservation de
terrain et lentretien, seuls moyens pour aborder les cultures en labsence de documents crits
ou de chiffres prcis.
Ltude du folklore en Europe, elle aussi, se trouve prise dans cette conception
volutionniste et y occupe une place en quelque sorte intermdiaire puisquelle tudie, en
Europe, les pratiques populaires, juges infrieures, ou les croyances rapportes au pass. Elle
naura cependant jamais vraiment de place en tant que telle dans linstitution universitaire,
indpendamment justement de lhistoire ou de lethnologie.
Cette dernire, avec la grille de lecture volutionniste, possde dsormais un instrument
qui lui permet de classer les peuples et de les comparer.
Selon Broca, lanthropologie a ainsi pour fonction, en 1863, de classer les races
humaines et leurs varits, de dterminer les filiations entre les peuples et dinterroger
lorigine lointaine de lhomme. Le monognisme justifie la hirarchisation : Si tous les
hommes appartiennent une mme espce, ils peuvent tre jugs laune des mmes critres,
les ntres videmment, et, du mme coup, rvlent entre eux des diffrences hirarchiques 4.
La pyramide volutive ne place donc pas seulement lOccident en son sommet, mais se
construit tout entire par rapport lui et ses grilles de lecture spcifiquement occidentales.

Voir : PAUL LEVY, Franoise, A la fondation de la sociologie : lidologie primitiviste , in Lhomme,

nXXVI, 1986, pp. 269-286.
2
Idem, p. 274
3
LENCLUD, Grard, Le Grand Partage ou la tentation ethnologique , in ALTHABLE, Grard, FABRE,
Daniel, LENCLUD, Grard (sous la dir. de), Vers une ethnologie du prsent, Paris, Maison des sciences de
lhomme, 1992, pp. 9-37
4
Idem, pp.18-19.

8
Par ailleurs, la distinction entre sociologie et anthropologie sajoute ainsi celle entre
histoire et ethnologie. Le classement synchronique se voit donc doubl dun classement
diachronique, les peuples primitifs tant considrs comme lenfance de lhumanit et
lhistoire historisante ne sappliquant quaux socits avec criture.
Ainsi, linvention de lethnologie dcoule de linvention d eux qui seront objet
dtude, eux tant les tmoins plus ou moins distants, suivant les cas, dans le temps dun
tat primitif de socit, quils nont de cesse de reconstruire dans une perspective raliste. 1
Il en dcoule que les primitifs sont, ds lors, considrs davantage comme des reprsentants
interchangeables dun type de socit que comme des individus uniques appartenant une
varit infinie de cultures.
Lvolutionnisme nest videmment pas le seul paradigme qui ait compt en ethnologie,
mais il nempche que cest de lui qua dpendu la dfinition de son objet.
1.2. De lautre l-bas lautre ici, le rapatriement de lethnologie. Le cas de la France.
Afin dillustrer ces transformations rsultant du retour de lethnologie en Occident, cest
le cas plus particulier de la France qui sera abord. Les traditions ethnologiques se sont en
effet dveloppes de manire tellement spares, en fonction des pays, quil faut parler, pour
Jean Cuisenier, dethnologies europennes au pluriel2.
Cela va sans dire que la question se complique encore lorsque lon touche lethnologie
nord-amricaine.
Il parat en effet plus pertinent de se pencher sur un cas particulier plutt que de se
lancer dans un panorama gnral qui ne permettrait pas lanalyse.
1.2.1. Les premires tudes europennes et le folklore
Alors que lethnologie se ddie la connaissance des peuples autres, diffrents et
lointains, ltude folklorique se dveloppe en Europe, elle aussi, sparment de la sociologie.
Comme elle, elle sapplique avant tout aux groupes ( classes) infrieur(e)s, ou plus
loign(e)s de la modernit industrielle (les paysans et les ruraux ) ou aux pratiques

LENCLUD, Grard, Le grand partage ... , -Op. Cit.-,p. 24

Voir : BOMBERGER, Christian, Lethnologie de la France et ses nouveaux objets. Crises, ttonnements et
jouvence dune discipline drangeante , in Ethnologie franaise, nXXVII, 1997, pp. 294-313
2

9
culturelles considres alors comme des archasmes. La rencontre des disciplines na en cela
rien dtonnant.
a. Le folklore et les arts et traditions populaires : une dmarche globalisante
Ltude des traditions populaires, si elle remonte au XVII sicle, va se dvelopper plus
clairement au XIX : elle est lie au romantisme et au nationalisme.
Le terme de folklore est employ la premire fois par Willam John Toms en 1846
loccasion de la rdition de la Deutsche Mythologie de Jakob Grimm. Dsignant dabord le
savoir populaire, le mot va sappliquer ensuite son tud. En France, on lui prfre
cependant les termes darts et traditions populaires, crs par Paul Sbillot en 1886. 1
Les recherches visent avant tout compiler un maximum dinformations concernant les
traditions des campagnes et se dveloppent surtout en relation avec les muses.
Le premier dentre eux est le muse du Trocadero, cr en 1878 et comportant non
seulement des objets provenant des colonies, mais galement une section franaise. En 1936,
deux muses spars sont mis en place et le Muse national des arts et traditions populaires
est spar du Muse de lhomme. Georges Henri Rivire est charg de sa coordination ainsi
que de lorganisation des recherches. La quantit de matriaux amasss est trs importante et
bien que ceux-ci concernent avant tout la collecte dobjets et la recherche architecturale, les
journaux denqute, conservs au muse sont une importante source ethnographique.2
La premire grande enqute du muse aura lieu en Sologne en 1937. Dix chercheurs se
penchent sur la rgion, de manire tant extensive quintensive. Ils utilisent, en effet, la fois
des questionnaires, la prospection et la mission , calque sur lethnographie lointaine. Cette
mthode permet Georges-Henri Rivire, par ailleurs lve de Marcel Mauss, de complter
efficacement la mthode intensive.
Ltude folklorique ou des arts et traditions populaires , comme telle, existe toujours
aujourdhui et elle se veut bel et bien extensive et non explicative. Pour ses protagonistes en
Belgique, elle doit rester indpendante de lethnologie. Franoise Lempreur dfinit les arts et
traditions populaires comme ltude de tout fait, tout objet, tout lment de culture, toute
croyance ou rite traditionnel, transmis (avec transformation) de gnrations en gnrations et
ayant une importance dans la vie sociale ou prive des populations locales 3 Le folklore
comprend donc des comportements, des croyances, des manifestations culturelles, des
1

LEMPEREUR, Franoise, Syllabus de cours, Lige, Universit de Lige, Anne acadmique 2002-2003, p. 4
Voir : CHRISTOPHE, Jacqueline, Les journaux de route du muse national des arts et traditions populaires
in, Ethnologie franaise, nXXX, 2000, p. 137-143
3
LEMPREUR, Franoise, -Op. Cit.-, p. 9
2

10
manifestations collectives et des objets, toujours en rapport avec le mode de vie traditionnel
agro-pastoral. Ainsi, bien quil sagisse (pour une partie tout au moins) de comportements ou
de pratiques actuels, ils ne font sens que par rapport au pass.
b. Un prcurseur de lethnologie de la France : Arnold Van Gennep
Arnold Van Gennep est sans doute la premire personnalit dont le travail annonce dj
ce qui deviendra lethnologie de la France. Non seulement, il ralise une vritable synthse
des traditions franaises (Le Manuel du folklore franais), mais, les considrant comme
formant un ensemble, il propose des laborations thoriques (Les rites de passage). Pour lui,
dailleurs, le folklore est lethnographie des populations rurales 1 ; il ny a quune
diffrence dobjets, mais les mthodes sont bel et bien les mmes.
1.2.2. Lapport de lexotique lendotique
Aprs la Seconde Guerre mondiale, le folklore se voit quelque peu dlaiss, rappelant
trop le nationalisme de Vichy, alors que lhistoire, avec lEcole des Annales, se penche sur la
culture populaire et que linfluence de lethnologie exotique de Marcel Mauss et de Levi
Strauss se fait de plus en plus sentir dans ces tudes sur la France.
La question de la lgitimit de lethnologie du proche se pose. Marcel Maget, avec son
guide des comportements culturels , influenc par Marcel Mauss, oriente les recherches
vers des monographies intensives et ouvre de nouveaux terrains.
Or, cest lapport mthodologique et thorique provenant de ltranger qui lgitime
lethnologie du proche et lui permet de trouver sa place au sein de linstitution universitaire.
a. Une dmarche locale
Linfluence de lethnologie se fait tout dabord sentir au niveau de la mthode et de la
circonscription de lobjet. Ainsi, la commune, descendante de la paroisse mdivale, simpose
comme unit dtude idale, pendant europen du village africain ou ocanien tel quil est
traditionnellement tudi.
Une srie de monographies natront de cette tendance dont celle sur Nouville, 2 en Seine
Maritime et celle de Minot, en Bourgogne. 1
1

CUISENIER, Jean, SEGALEN, Martine, Lethnologie europenne, Paris, P.U.F., coll. Que sais-je , n2307,
1993, p. 15
2
BERNOT, Lucien, BLANCARD, Ren, Nouville, un village franais, Paris, Institut dethnologie, 1953

11
Pour la premire de ces tudes, mene en 1948 et 1949, Lucien Bernot et Ren Blancard
se sont penchs la fois sur le domaine social, religieux et politique, tout en y ajoutant une
dimension historique et conomique. Leur tude se veut donc globalisante.
Ltude de Minot, conduite par Tina Jolas, Marie-claude Pingaud, Franoise Zonabend
et Yvonne Verdier durant huit ans, est galement globalisante et circonscrite une seule
commune. Leurs sujets vont de la structuration du groupe villageois et les usages de lespace,
la parent, en passant par les rituels. Si dans certaines parties de la recherche, ce sont les
traditions rapportes au pass qui sont mises en avant, dans la tradition folkloriste 2 (comme
ltude de la rpartition ancienne entre gens du finage et gens du bois) ; dautres, par contre,
ont des orientations plus clairement structuralistes : tude de la parent, des figures du
passage. Yvonne Verdier analyse ainsi trois figures fminines : la laveuse (qui lave les bbs
et les morts et qui, au moment du grand lessivage marque le passage des saisons), la cuisinire
(prsente lors des ftes familiales et des rites de passage), la couturire (qui prpare le
trousseau des maries).
La tradition des monographies de village contient cependant un risque : en transfrant
ainsi la dfinition de lobjet telle quelle est applique Outre-mer, il pourrait moins sagir
dinterroger des ralits existantes que de les crer en partie. Car, comme Jean Cuisener et
Martine Segalen le font remarquer, La commune, comme unit administrative, nest pas
ncessairement une communaut, cest--dire une unit sociale dinterconnaissance et
dinterrelation porteuse dun sentiment collectif identitaire. 3. Certes, en cherchant des
relations, lethnologue pourra sans aucun doute trouver les traces dune communaut, mais il
nest cependant pas certain quil sagisse de la forme de sociabilit principale, celle qui puisse
le mieux clairer lensemble.
Ainsi, Henri Lefbre, un pionnier dans ltude rurale dorientation marxiste en France,
en voulant faire concider la dfinition de la communaut villageoise avec les faits quil
observait dans les Pyrnes, a nglig, selon Isac Chiva, de prendre en compte lunit que
constituent la maison et la valle . 4
Aprs une priode o lattention tait porte avant tout sur le global

(tudes

folkloriques extensives), puis une autre o elle a t centre sur le local (monographies de
1

JOLAS, Tina, et al. , Une Campagne voisine, Minot, un village bourguignon, Paris, Maison des sciences de
lhomme, coll. Collection ethnologique de la France , 1990.
2
Voir, par exemple : JOLAS, Tina, ZONABEND, Franoise, Gens du finage et gens du bois paru in Annales
ESC, n 1, 1973
3
CUISENIER, Jean, SEGALEN, Martine, -Op. Cit.- , p. 83
4
CHIVA, Isac, Lethnologie et les autres science de la socit, in ALTHABLE, Grard , FABRE, Daniel,
LENCLUD, Grard (sous la dir. de), -Op. Cit.-, p. 165

12
villages), Christian Bomberger note un passage une approche quil nomme localiste et
qui prend certes en compte des ralit ancres dans un espace, mais ne se limitant pas celuici.1
Le premier exemple de cette tude serait la monographie de Louis Dumont, Le
Tarasque,2 qui sintresse la structure dun mythe, tout en essayant de dcrire une
grammaire universelle. Sa monographie tente en effet la fois dtre prcise et complte, se
base sur lobservation directe et tente dexpliquer les relations entre les faits pour caractriser
lensemble.
b. De nouvelles problmatiques
Lapport principal de lethnologie dite exotique lethnologie endotique est sans
doute de renouveler les sujets sur lesquels elle se penche. De nouveaux champs dtude sont
ouverts, qui bousculent quelque peu les travaux traditionnels. En France, sous linfluence de
Levi Strauss, ltude des cultures matrielles est dlaisse pour des sujets plus symboliques et
sociaux. Lexemple le plus clair est celui de la parent : 3
Dans les annes 1960 et 70, les tudes sur la parent ont en effet contribu intgrer les
tudes dethnologie europenne dans le cadre plus large de lethnologie gnrale. Auparavant,
la famille tait analyse au travers des techniques domestiques ou des rites.
Cest en suivant le conseil de Claude Levi Strauss dtendre ltude de la parent aux
socits complexes que Tina Jolas et alii ont tent de faire parler les gnalogies de
Minot. Elles ont mis en vidence, notamment, le principe du renchanement dalliances entre
des familles par ailleurs dj unies, signe de limportance des stratgies matrimoniales pour le
maintien du groupe.
De mme, Pierre Bourdieu applique la mthode structurale sa premire tude sur le
clibat paysan en Barn et cela, en parallle avec ses tudes sur la socit kabyle.4
Enfin, tudier les gnalogies dune trentaine de jeunes agriculteurs du Condroz et de la
Hesbaye ma permis de montrer que lhomogamie tait particulirement leve au sein du
groupe (85%) et lie une stratgie dendogamie parmi les membres du Syndicat des jeunes
agriculteurs.
1

BOMBERGER, Christian, Du grand au petit : variation dchelles et des objets danalyse dans lhistoire
rcente de lethnologie de la France , in -CHIVA, Isaac et JEGGLE, Utz, Ethnologie en miroir, La France et
les pays de langue allemande, Paris, Maison des sciences de lhomme, 1987.
2
-DUMONT, Louis, Le tarasque, Paris, Gallimard, coll. Lespce humaine , n8, 1951.
3
Voir notamment : SEGALEN, Martine, La parent : des socits exotiques aux socits modernes in
ALTHABLE, Grard , FABRE, Daniel, LENCLUD, Grard (sous la dir. de), -Op. Cit.-, pp. 175-194
4
BOURDIEU, Le bal des clibataires, Crise de la socit paysanne en Barn, Paris, d. du Seuil, coll. Points
Essais , n477, 2002, p. 9-13

13
1.2.3. Du rural lurbain et retour
Lapplication de la recherche ethnologique en ville bouleverse les prsupposs
mthodologiques et remet en question la dfinition de lobjet. En sappliquant lurbain,
lethnologie perd un peu plus son lien lespace et se dfinit de nouveaux objets. Ces
transformations se rvleront particulirement intressantes galement pour comprendre le
monde rural.
a. Apprhender lespace urbain
Ce nest que depuis les annes septante que lethnologie se penche pleinement sur la
ville, en en faisant un domaine de recherche lgitime1 bien quil y ait eu des prcurseurs dont
lEcole de Chicago - o un laboratoire de sociologie urbaine est mis en place ds 1868 et
orientera ses recherches dans un sens clairement ethnologique-, certaines tudes sur linter
culturalit ou loeuvre de Georges Balandier.
Or, ce nouveau terrain catalyse vritablement toutes les questions actuelles de
lethnologie. Ainsi, il est l objet dinterrogations multiples comme si lespace urbain tait
porteur de toutes les interrogations que suscitent lespace unifi de la plante 2. La fcondit
de la dmarche ethnologique sy dploie et le terrain loblige en retour revoir en partie sa
mthodologie.
Si lon avait pu, en tudiant les villages et le monde rural, maintenir lillusion dun lien
fort lespace ; en parlant de la ville, il nest pas possible de soutenir trs longtemps cette
hypothse. Marc Aug va jusqu affirmer que les espaces urbains sont en partie des non
lieux , des espaces de circulation, de distribution o ni identit, ni relation, ni histoire ne
se laissent apprhender 3 et qui ne sont donc lespace daucun groupe, ils sont dsocialiss.
De mme, Morel souligne que le quartier, sil est bien un espace de vie, nest pas
ncessairement un espace de relations, et vouloir lenvisager comme tel relverait souvent de
la fiction. En effet, les temps forts des changes sociaux ne se laissent pas enfermer dans les
limites du quartier. 4
1

GARCIA CANCLINI, Nstor, Cultures urbaines de la fin du sicle : la perspective anthropologique , in

Revue internationale des sciences sociales, n153, 1997, pp.382-392
2
AUGE, Marc, Pour une anthropologie des mondes contemporains, Paris, Aubier, coll. Critiques , 1994,
p.133
3
AUGE, Marc, Le sens des autres : actualit de lanthropologie, Paris, Fayard, 2004, p. 150. Voir aussi :
AUGE, Marc, Non lieux, Introduction une anthropologie de la surmodernit, Paris, Seuil, La librairie du
XXIsicle , 1992.
4
MOREL, Alain, ALTHABLE, Grard , FABRE, Daniel, LENCLUD, Grard (sous la dir. de), -Op. Cit.- p.
170

14
Cependant, dire que le quartier et lancrage dans lespace na aucun sens serait sans aller
trop loin : il faut nuancer cette position. LEcole de Chicago, par exemple, en tudiant la ville,
montre en effet combien son usage est spcifique en fonction des catgories sociales et Erving
Goffman, en mettant en avant les rites dinteraction et la prsentation de soi en public,
propose une vision de lespace urbain nettement plus socialise que ce que nen laisse
entendre Marc Aug. Ainsi, quil ne soit pas un cadre de relations ne signifie pas que
lespace urbain ne soit charg daucune signification pour ceux qui y vivent : la notion de
non-lieux semble donc devoir tre relativise.
Maria-Jos Gaspar de Mascarenhaus, qui tudie un quartier ancien et populaire de
Lisbonne, montre quil fait lobjet dune appropriation en fonction de la biographie des
individus et de leur trajectoire personnelle. Lespace a donc bien un sens, mais pas un sens
collectif : le fait de partager le mme espace ne veut pas dire que lon en partage la vie 1 .
Pour tudier les groupes de sociabilit, il semble clair, encore plus en ethnologie urbaine
quailleurs, quil ne faut pas privilgier une dfinition territoriale.
b. Approcher les sociabilits dterritorialises
Lapproche de Yves Delaporte, qui tudie les entomologistes parisiens, est
caractristique de ce type de recherche dterritorialise. Cest en effet lobservateur de
dlimiter les objets de son enqute, qui ne lui sont pas donns priori ; il les construit ds lors
tout au long de sa recherche. Il note combien les mthodes doivent tre adaptes au contexte
urbain ; la seule participation aux runions dentomologistes et aux captures ne peut permettre
de saisir toute lampleur de linvestissement personnel que requiert une telle passion. Les
entretiens lui permettent en partie de palier ce manque. Lanalyse des documents sest rvle
utile pour comprendre la face officielle des associations ; elle oblige le chercheur affiner ses
outils danalyse pour rendre compte des comportements rellement vcus.
De mme, cest la figure du rseau qui simpose Martine Hovanessian, pour la
sociabilit armnienne en Rgion parisienne.2 Ce rseau contient les commerces spcialiss,
les Eglises armniennes, les cafs, les restaurants et les ateliers de tissage parpills autour de
la commune dIssy-les-Moulineaux. Sil constitue bien un espace de sociabilit, il est
1

GASPAR de MASCARENHAUS, Marie Jos, Vie ensemble, vie collective, lurbain au sens du quartier , in
Recherches sociologiques, n1, 2001, p. 141
2
HOVANESSIAN, Martine, Le rseau communautaire armnien en rgion parisienne , in -SEGALEN,
Martine (sous la dir. de), Anthropologie sociale et ethnologie de la France, Actes du colloque du Centre
dethnologie franaise et du Muse des Arts et traditions populaires loccasion du cinquantime anniversaire
du Muse, 19-20-21 novembre 1987, Louvain-la-Neuve, Peeters, Bibliothque des cahiers de lInstitut de
linguistique de Louvain ,1989.

15
cependant trs mouvant, ce qui le rend particulirement difficile apprhender. Aucune
obligation stricte ne semble en rsulter, il faudrait parler plutt, selon elle, dengagements
situationnels strictement individuels. Sa recherche loblige donc utiliser des mthodes
renouveles ; de nouvelles conceptions de relations sont galement ncessaires pour
lesquelles les outils de la sociologie savrent particulirement prcieux.
Le domaine urbain pose donc de srieuses questions lethnologie en la confrontant
des terrains mouvants : la construction de lobjet doit se faire au fil de lenqute, la
mthodologie doit intgrer des pratiques qui auraient pu sembler rserves lhistoire ou la
sociologie (analyse de documents, entretiens, voire statistiques), mais, surtout, elle doit se
rsoudre ne pouvoir aborder quune partie du puzzle social. Une approche holistique des
espaces urbains se rvle impossible. Mais, penser le local en relation avec lensemble aide,
par contre, comprendre lensemble urbain.
Le local continue en effet dexister, mais sous une autre forme. Arjun Appadurai
parle ainsi des nouvelles localits , non spatiales, rendues possibles par le dploiement des
nouveaux moyens de communication et de dplacement.
En effet, dune part, les dplacements sont facilits, lintrieur de la ville et au del : la
gnralisation de lautomobile dans les pays du Nord, la possibilit de raliser des voyages en
avion un cot raisonnable transforment les espaces de vie. Les distances sont rduites et des
nouvelles structures peuvent natre. Dautre part, les communications sont galement
facilement possibles entre quasi toutes les parties du globe. A une dsocialisation de lespace
correspond donc une socialisation dterritorialise. La transformation des espaces induit ellemme une nouvelle utilisation des moyens de communication et lapparition de rseaux
diffrents dinteraction. Par ailleurs, lunit de mgalopoles comme Mexico ou New York ne
peut se comprendre, selon Nestor Garcia Canclini, quau travers des mdias. 1
Arjun Appadurai envisage ainsi la socit indienne traditionnelle : il se rend compte
quil est impossible de la penser indpendamment de la diaspora qui lui est attache. Le
partage de mmes rfrences culturelles ne le limite donc pas un seul pays et le groupe
stend ainsi au-del des frontires.
Cest donc davantage sous la forme dun rseau quil faut dsormais comprendre et
envisager les groupes sociaux.
Enfin, la multiplicit des appartenances est une des caractristiques majeures de la
contemporanit. Un mme individu pourra appartenir plusieurs groupes la fois : par sa
1

Voir :GARCIA CANCLINI, Nstor, Cultures urbaines de la fin du sicle : la perspective anthropologique ,
in Revue internationale des sciences sociales, n153, 1997, pp.382-392

16
famille, son travail, ses loisirs. Ces appartenances forment lunivers de sens individuel (o
elles seront mlanges, mais, dautres moments, maintenues distantes) et lunivers social.
Lethnologue, parce quil tudie ces diffrents univers, offre un clairage diffrent sur la
construction du social actuellement :
Dans le nouvel univers urbain et priurbain, lethnologue doit tout la fois
utiliser le meilleurs de sa mthode et la renouveler. Il ne peut travailler quavec de
petits groupes, quavec des interlocuteurs singuliers. Mais, loin de considrer ses
interlocuteurs comme lexpression indiffrencie dune culture particulire, il est oblig
de tenir compte aujourdhui que chacun dentre eux est au croisement de divers mondes
ou de diverses vies (vie locale, vie familiale, vie professionnelle : les situations de
dialogue, ce que Grard Althabe appelle les espaces de communication, sont
gographie variable et chaque interlocuteur construit son identit vis--vis des autres
en prservant lautonomie de chacun de ses espaces.1
Les groupes sur lesquels se penche lethnologue ne sont donc pas ncessairement, au
niveau individuel, ceux qui dfinissent la seule appartenance de lindividu.
c. La fin dune sparation ?
Cette approche des espaces sociaux en tant que rseaux se rvle particulirement utile
galement dans lespace rural.
En effet, lide que le monde rural possde sa structure de manire diffrente du monde
urbain est remise en cause dans les annes soixante. En effet, aujourdhui, en France et en
Belgique, sil existe une diffrence, elle est avant tout de paysage, au point que, pour Bernard
Kayser, le rural nest plus, aujourdhui, quune catgorie de lurbain 2. Cest sans doute
aller un peu loin, mais on peut cependant le suivre dans le sens o, aujourdhui, urbains et
ruraux sintgrent pareillement des structures dterritorialises.
Marc Mormont et Catherine Mougenot, dans Linvention du rural3, mettent en vidence
comment, dans les annes soixante, lapparition de la nouvelle catgorie rural doit
beaucoup une structure de sociabilit non territoriale : les Jeunesses rurales catholiques. Ce
qui fait donc la solidarit des ruraux, ce qui leur donne une nouvelle identit, nest donc pas
leur appartenance villageoise, locale, mais leur lien avec une structure de sociabilit rgionale.
1

AUGE, Marc, Pour une anthropologie... -Op. Cit.-, p. 170

KAYSER, Bernard, MENDRAS, Henri, Socit, ruralit, culture, Toulouse, Ed. de lUniversit de Toulouse
Le Mirail, coll. GEODOC , n50, 2000, p. 33
3
MOUGENOT, Catherine, MORMONT, Marc, Linvention du rural, Lhritage des mouvements ruraux (de
1930 nos jours), Bruxelles, Vie ouvrire, 1988.
2

17
Aprs cette priode charnire, en Belgique, le fait de vivre la campagne ne signifiera
plus appartenir, de facto, la paysannerie. Henri Mendras, en proclamant en 1967 la fin des
paysans 1, note quel point, ce moment cest tout le monde rural qui se reconfigure et quil
faut, dsormais, envisager autrement.
Ainsi, la socit rurale est-elle maintenant aussi diverse que la socit urbaine, avec ses
propres rseaux et sous-groupes : Elle est faite de groupes sociaux qui ne sont plus
indpendants ni solidaires, elle est largement ouverte sur lextrieur, intgre lensemble de
la socit urbaine et industrielle. 2
Lexistence dune catgorie rurale par opposition une catgorie urbaine est en ralit
discute par de nombreux auteurs.3 Elle a, avant tout, une valeur heuristique et ne doit en
aucun cas tre considre comme une catgorie fige, base sur des critres clairement
identifiables. Ainsi, comme le note Daniel Bodson, le rural nest pas seulement un objet
scientifique mais un objet social qui organise notre manire de penser le monde 4.
Pour comprendre la sociabilit rurale, il ne suffit donc pas de se pencher sur le village, il
faut appliquer les mmes mthodes de recherche quen ville et prospecter au sein des
associations et des groupements ruraux.
Par exemple, les agriculteurs wallons, en se penchant sur les relations villageoises, peut
certes se rvler intressant ; il faut cependant tre conscient que leur principal espace de
sociabilit se trouve ailleurs, au sein dune structure dterritorialise. Ainsi, la Fdration des
jeunes agriculteurs, structure rgionale, est le lieu de socialisation prioritaire - l o les
relations se crent - dpositaire dune culture propre et avec une endogamie de prs de 85%.
Cest donc dans cette structure, qui prend davantage la forme dun rseau que dun territoire,
que se maintient le groupe social agricole, en dpit des crises et de la diminution du nombre
de ses membres. Les jeunes se rencontrent ainsi, en moyenne, une fois par semaine, lors de
ftes et dactivits, et parcourent frquemment plus de 150km, aller et retour, pour sy rendre.
1

MENDRAS, Henri, La fin des paysans, suivi dune rflexion sur la fin des paysans vingt ans aprs, Paris,
Actes Sud Labor LAire, coll. Babel , 1991 Il situe la disparition complte des socits paysannes en
Europe occidentale la fin des annes soixante. Ces socits o les paysans taient majoritaires et dont les
collectivits locales vivaient en autarcie se caractrisaient par leur autonomie par rapport la socit englobante,
leur stabilit face aux changements, les rapports sociaux interpersonnels. Or, ces caractristiques ne sont plus
celles du monde rural aprs 1970.
2
BERGER, Guy, CHASSAGNE, Marie-Elisabeth, Le rural mort ou vif, la rencontre des ruralits , Paris,
Privat, numro hors srie Pour, octobre1982, p. 21.
3
Sur le dbat autour de la ruralit voir : CHALOPIN, Andr, Le rural, cet inconnu , in Pour, Paris,
LHarmattan, n130 / 131, septembre 2001, pp 60-65 ; MOUGENOT, Catherine, MORMONT, Marc,
Linvention du rural, Lhritage des mouvements ruraux (de 1930 nos jours), Bruxelles, Vie ouvrire, 1988 ;
LEFEBVRE, Henri, Du rural lurbain, Paris, Anthropos, 1981 ; BODSON, Daniel, Les villageois, Paris,
LHarmattan, 1993.
4
BODSON, Daniel, -Op. Cit.-, p.21.

18
Dans ce cas, il y a bien coprsence physique des membres, mais, on le voit, mme dans la
campagne, et au sein du groupe o le lien au territoire est sans doute le plus fort en raison
mme de la profession, une approche qui voudrait se limiter au territoire passerait ct de ce
qui en fait des enjeux principaux.
1.3. Enjeux pistmologiques de la fin du Grand Partage
Lenjeu dune ethnologie du proche est-elle simplement dtendre laire de prospection
ou la remise en cause est-elle plus radicale ? Peut-on se contenter dajouter lOccident (les
socits contemporaines des Etats-Unis de France, de Grande-Bretagne) au reste, sans
pour autant modifier la discipline et froisser son amour propre traditionnel ? 1.
Outre les difficults mettre en place une vritable ethnologie europenne qui se pense
comme une vritable aire culturelle, au mme titre que les autres, se posent de srieuses
questions pistmologiques.
1.3.1. Vers une ethnologie europenne ?
Avec le dmnagement du Muse des arts et traditions populaires au Bois de Boulogne
en 1970 et, un an plus tard, la transformation de la Revue des arts et traditions populaires en
Ethnologie franaise, le pas est dfinitivement franchi, en France, vers une ethnologie
endotique. Ds le premier numro de la revue, en effet, Jean Cuisenier veut marquer une
rupture avec le folklore en proposant un article qui analyse le modle litiste de la danse et
non pas seulement ses aspects rgionaux ou populaires.
Lethnologie europenne prend donc forme dans les annes 70 et 80 au moment o la
discipline se remet galement en cause. Au rapatriement de la mthode correspondent des
transformations importantes et de nombreux questionnements.
Si lambition de lethnologie de lEurope est de prendre sa place au sein du paysage
disciplinaire comme une autre aire culturelle, il faut un minimum de consensus sur sa
dfinition, tout comme il faut permettre un dialogue transfrontalier. Or, actuellement,

MARCUS, Georges E., Comment la curiosit anthropologique consomme ses propres lieux dorigine , in
Ethnologie franaise, XXX, 2000, 1, p. 148

19
lethnologie de lEurope reste un idal-type. Les diffrentes traditions nationales produisent
avant tout un savoir enferm dans les limites des Etats. 1
Une partie de lEurope, savoir la Mditerrane, est cependant, depuis les annes
septante, considre par les Anglo-saxons comme une aire culturelle. John Peristiany et John
Davis se basent, pour cela, sur le paradigme dune culture particulire, celle de lhonneur et
la honte o parent spirituelle, parrainage, comprage se manifesteraient dune manire
particulire. Cette tentative est intressante en ce quelle est le premier essai dune
ethnographie comparatiste. Sa pertinence sera cependant remise en cause. 2
Mais, le fait que, par ailleurs, les traditions nationales soient relativement distinctes nest
pas le seul problme lmergence dune ethnologie europenne comparative. En effet, si
lon parle dethnologie europenne, cest que lon suppose quil y a des rfrences culturelles
communes entre les rgions. La question se pose de savoir lesquelles, car si lEurope se
dfinit comme lespace de gestation du capitalisme et de lindustrialisation, on est alors
confront un srieux problme, ces domaines tant sans doute ceux qui ont t le moins
traits. Lethnologie europenne aurait-elle oubli les questions centrales pour ne sintresser
quaux marges ?
1.3.2. Les marges et le centre
a. A la recherche dun exotisme interne ?
On la vu, lorsque la dmarche ethnologique est applique lEurope, elle est, avant
tout, utilise pour se pencher sur ce qui, ici, correspond le plus ce quelle avait lhabitude
dtudier l-bas.
Ainsi, lethnologue de lEurope sest dabord donn pour objet les survivances, les
traditions, les milieux humains (paysans, artisans) qui relevaient pour elle dune sorte
dexotisme interne 3. Les premiers sujets interrogs en Europe, de manire ethnologique, ont
t ceux qui se rvlaient le plus distants de lobservateur : le travail de Jeanne Favret Saada
en est un exemple. Il ne sagit donc pas tant daborder le mme que daborder lautre chez soi.
Tant quil en est ainsi, lethnologie ne remet donc pas fondamentalement en cause la

SEGALEN, Martine, Ethnologie franaise, ethnologies europennes , in Ethnologie franaise, n XXVII,

1997, p. 372
2
DAVIS, J., Mditerranen (monde) , in -BONTE, Pierre, IZARD, Michel, (sous le dir. de), Dictionnaire de
lethnologie et de lanthropologie, Paris, Presses universitaires de France, 1991, pp. 459-462
3
AUGE, Marc, Le sens... -Op. Cit.-, p. 190

20
sparation, le Grand Partage entre eux et nous , elle ne fait quen tendre les
limites, reprenant son compte les sujets des tudes folkloriques.
Bruno Latour critique cette manire de faire de lethnologie qui napplique ses
mthodes que l o les Occidentaux confondent signes et choses la manire de la pense
sauvage . 1 Or, selon lui, en revenant chez eux, les ethnologues ne sauraient se limiter la
priphrie, sans quoi, toujours asymtriques, ils auraient de laudace pour les autres, de la
timidit pour eux-mmes. .2 En effet, au-del des mers, lethnologie se veut totalisante et, ici,
elle semble renoncer son projet et donc ne pas traiter la socit europenne sur le mme pied
que les autres.
b. Crise de lethnologie et prise de conscience de lasymtrie
La remise en cause de lethnologie commence avec la dcolonisation, mais prend toute
son ampleur dans les annes 80, donnant lieu des questionnements fbriles. Elle se trouve
ainsi plonge au sein dune vritable crise, aggrave par la dfaite du socialisme et le
triomphe de lconomie de march, alors que de nombreux pays du Tiers Monde connaissent
dimportants dsordres. Les courants sont tellement divers que Giddens conclut que
lanthropologie va vers sa dissolution.3 Affirmation peu tonnante, vu lampleur de la remise
en cause.
Avec le Postmodernisme amricain, influenc par Deleuze, Derrida et Foucault, les
monographies sont dsormais considres comme suspectes. Elles ne sont ainsi plus vues
comme une source de connaissance objective, mais bien comme le rsultat dune slection
dobservations et dune mise en forme particulire. Lethnologie devient avant tout une
construction textuelle dont la validit provient de la formation de son auteur. Ce qui revient
dire, que :
lautorit de lanthropologue occidental dcoule de la suprmatie politique et
conomique de lOccident, laquelle est insparable de la priorit accorde sur le plan
pistmologique aux formes de production du savoir labores dans le cadre de la
tradition intellectuelle occidentale. 4

LATOUR, Bruno, Nous navons jamais t modernes, Essai pour une anthropologie symtrique, Paris, La
Dcouverte, coll. Armillaire 1991, p. 136
2
Idem p. 137
3
GIDDENS, Anthony, Living in a Post-Traditional society in LASH, Scott (sous la dir. de), Reflexive
Modernization : Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order, Cambridge, Poliy Press, 1994, p.
97 cit par ROBOTHAM, Don, Postcolonialit : le dfi des nouvelles modernits , in in Revue internationale
des sciences sociales, n153, 1997, pp.397.
4
ROBOTHAM, Don, -Op. Cit.-, p. 400

21
Le Postmodernisme prend ainsi conscience que, sil existe bien une vrit de
lanthropologie, elle est relative la socit occidentale qui la produit et lauteur qui la
propose et elle est galement limite, puisquelle ne peut tre que lexpression complte de la
ralit. La modernit ne peut plus, selon Georges E. Marcus, tre envisage au singulier et la
diffrence entre eux et nous doit bien, pour lui, tre totalement reconsidre.
c. Et si lon appliquait le principe de symtrie ?
Bruno Latour considre, pour sa part, le Postmodernisme plus comme le symptme de
cette remise en cause que sa solution et est trs critique son gard. Selon lui, ses auteurs
nont pu se dfaire du mode de penses modernes. Georges E. Marcus et Michael M. J.
Fisher, par exemple, dans Anthropology as Cultural Critique, prennent certes la mesure des
incertitudes tant de lanthropologie que des sciences en gnral, mais ne remettent pas en
question lexistence dune ralit objective et tentent au contraire dancrer encore un peu plus
la discipline dans le rationalisme en lui rendant son rle de critique de la socit occidentale.1
Or, Bruno Latour, lui, veut participer une rflexion beaucoup plus radicale.
Selon lui, lide mme de la rupture postmoderne sinscrit toujours dans la perspective
dun temps linaire, moderne. Que la flche aille vers le progrs ou la dgnrescence, rompre
avec le pass, cest toujours prolonger une vision linaire ; or, pour lui, cest une autre
perception du temps quil faut mettre en uvre et en finir avec ce temps dpass .2
Dans son essai Nous navons jamais t modernes , il met profondment en question
ce quil appelle la constitution moderne , savoir les bases de la socit moderne qui
suppriment Dieu et sparent nature transcendante et socit immanente comme deux principes
radicalement distincts.
Or, cest cette constitution qui a dtermin le rle de lethnologie. Pour les socits
non modernes , elle peut ainsi sappliquer lensemble du collectif -construction de la
nature et de la socit-, mais, ici, elle naurait de lgitimit que pour parler de la socit, de la
culture, soit de la moiti de ce collectif -puisque la science est considre comme trangre
ce dernier-. Or, lui veut que lethnologie soit vritablement symtrise, sapplique
lensemble et aille au bout de sa logique, galement en Europe :
Afin quelle devienne comparative et quelle puisse aller et venir entre les
modernes et les non modernes, il faut la symtriser. Pour ce faire, elle doit devenir
1

ROBOTHAM, Don, -Op. Cit.-, p. 400

Il rappelle ainsi que le temps nest pas un cadre gnral, mais le rsultat provisoire de la liaison des tres.
(...) En elle-mme, une temporalit na rien de temporel. Cest un mode darrangement pour lier les
vnements. LATOUR, Bruno, Nous navons jamais..., - Op. Cit. -, p. 102
2

22
capable daffronter non pas les croyances qui ne nous touchent pas directement - nous
sommes assez critiques vis--vis delles - mais les connaissances auxquelles nous
adhrons totalement. 1
Une anthropologie symtrique signifie ainsi, pour lui, une anthropologie qui aborde,
dans les mmes termes, la vrit et lerreur, la production dhumains et de non humains et
occupe une position intermdiaire entre ici et l-bas puisquelle ne reconnat pas une
quelconque supriorit aux Occidentaux. Cette anthropologie ne compare pas les cultures
en mettant de ct la sienne, qui possderait, par un principe tonnant, luniverselle nature.
Elle compare les natures-cultures .2
Car, pour pouvoir comprendre la construction occidentale du collectif, il faut cesser de
penser que nature et socit sont totalement spares et que leur relation nest marque que
par des influences minimales. Il sattache ainsi montrer que les deux formes de
gouvernement (la nature et la socit) sont lies et que leur sparation (officielle) nest
dailleurs possible que par la prolifration dhybrides, de quasi-objets se situant entre les
deux, dont les modernes ne savent quoi faire. Il faut justement les prendre en compte pour
comprendre la construction du collectif occidental. Ce faisant, ce qui apparaissait comme
extraordinaire dans le modernisme est ramen un ordinaire et notre rapport aux autres est
ds lors remis sur un pied dgalit : Nous ne sommes pas exotiques mais ordinaires. Par
consquent, les autres non plus ne sont pas exotiques. Ils sont comme nous, ils nont jamais
cess dtre nos frres 3. En fin de compte, lorsquon se penche sur ces hybrides et les
rseaux reliant nature et socit, on se rend compte quel point le Grand Partage na jamais
vraiment eu lieu et combien nous navons jamais t tout fait modernes.
Lenjeu dune anthropologie symtrique est donc de ne pas se contenter dtudier les
autres l-bas et les autres ici, mais bien dtudier galement les mmes. La science,
linstitution universitaire, deviennent, de facto, des objets de recherche possibles pour
lethnologue et la coupure entre eux et nous se voit dfinitivement remise en cause.
d. Ne pas ngliger les marges
En voulant tout pris appliquer le principe de symtrie - par ailleurs impossible, toute
connaissance est toujours une ethno-connaissance -, il ne faudrait pas aboutir une ethnologie

LATOUR, Bruno, Nous navons jamais..., - Op. Cit. -, p. 125

Idem, p. 131
3
Idem, p. 173
2

23
qui finisse par ngliger les marges. Au contraire, puisque cest de l, souvent, que naissent les
nouveauts et les dynamiques qui bouleversent parfois lensemble. Ainsi,
ce qui est marginal sur un plan ne lest pas sur lautre (...) ; et ce qui est
marginal un moment peut ne pas ltre un autre (...). Lun des mrites de la mthode
ethnologique nest-il pas de refuser la loi des pourcentages trompeurs et des moyennes
nivelantes ? 1
Ainsi Marc Aug montre combien les prophtismes africains - problmatique qui aurait
pu sembler priphrique face la mondialisation - taient pourtant bien plus quune raction
la diffusion des religions du livre et peuvent tre considrs comme de vritables mouvements
danticipation de notre ralit actuelle :
Lintuition de linstitution prophtique a t de percevoir, au-del de limpact
colonial, les dimensions constitues de la crise quinstaurait louverture brutale au
monde extrieur dont cet impact tait le ressort 2
Selon lui, les pays coloniss ont ainsi vcu demble plus totalement les consquences
des transformations de ce quil nomme la surmodernit : acclration du temps (annonce de
limminence de la fin du monde), de lespace (voyages du prophte) et individualisation (un
recours individuel au gurisseur, au sein dun parcours thrapeutique complexe).
Une ethnologie de la contemporanit doit donc prendre en compte autant les marges
que le centre, dautant plus que, comme pour les prophtismes, celles-ci lui permettent
dclairer dun jour nouveau la modernit industrielle dans ce quelle a de plus central. .3
1.3.3. De luniformisation aux dynamiques culturelles
Le retour de lethnologie en Occident saccompagne galement de la transformation, lbas, des socits tudies par lethnologie, contribuant invalider toute frontire
pistmologique. Les dynamiques sociales contemporaines et les restructurations culturelles
ont donc lieu de part et dautre de lancienne frontire.
En effet, si la mondialisation diffuse partout le mode de vie occidental, diffusion nest
pas conversion totale. En effet, les groupes et les cultures, sils ne se maintiennent pas
lidentique font souvent preuve dune tonnante dynamique.

DELAPORTE, Yves, Lobjet et la mthode, Quelques rflexions autour dune enqute dethnologie urbaine ,
in LHomme, nXXVI, janvier-juin, 1986, p. 158
2
AUGE, Marc, Pour une anthropologie..., -Op. Cit.-, p. 149
3
KILANI, Mondher, Introduction lanthropologie, Lausanne, Payot, 1992, p. 41

24
a. Prise en compte du changement
La mlancolie et le dsir de protger ce quil reste de diffrences est une attitude
courante : Levi Strauss, prenant conscience que ses sauvages ne pourront sans doute pas le
rester trs longtemps, voudrait limiter les communications entre les cultures afin de tenter
denrayer luniformisation.
Les processus de changement nont intress que tardivement les ethnologues,
particulirement en France o, avec linfluence du structuralisme, ils staient avant tout
intresss aux invariants. Aux Etats-Unis et en Angleterre, par contre, les processus
dacculturation font lobjet dtudes depuis les annes trente.
Georges Balandier, en 1955, avec Sociologie des Brazzavilles noirs1, apprhende les
processus de transformation et il est tout fait intressant de noter que, ce faisant, il ne
reprend par le terme dethnologie pour qualifier son ouvrage. Par la suite, Roger Bastide sest
galement pench sur la dynamique culturelle, en tudiant le phnomne syncrtique
Bahia.2
b. Pluralit culturelle et modifications socio-conomiques
Chaque groupe sintgre de manire particulire et non univoque lconomie de
march ; il sapproprie galement, sa manire, les apports techniques et technologiques de
lOccident. Labsence dun dveloppement linaire et dune conversion totale la modernit
interroge lethnologue. De plus, lanthropologie du dveloppement et du changement social se
rvle dune importance capitale pour la comprhension des enjeux actuels des interventions
dans les pays pauvres.
Pour Don Robotham, il est urgent de prendre en compte les nouvelles modernits
comme lAsie :
La transformation radicale des relations entre les socits et au sein de celles-ci
est source, pour lanthropologie, de nouveaux dfis et de nouvelles chances, (...) de
nouveaux dfis pour toutes les sciences sociales qui avaient considr comme allant de
soi que modernisation gale occidentalisation. 3
Dans la mme ide, Pierre-Joseph Laurent, avec la notion de modernit inscurise 4,
rappelle que ces mmes apports occidentaux ne permettent pas une transition claire et facile.
1

BALANDIER, Georges, Sociologie des Brazzavilles noirs, Paris, Colin, Cahier de la Fondation nationale des
sciences politiques , 1967
2
BASTIDE, Roger, Le candombl de Bahia (rite nag), Paris, Plon, coll. Terre humaine , 2000
3
ROBOTHAM, Don, -Op. Cit.-, p. 396
4
Voir : LAURENT, Pierre-Joseph, Les pentectistes du Burkina Faso, Paris, Khartala, 2003

25
Ceux-ci crent, au contraire, une crise en remettant en cause la socit traditionnelle sans
pouvoir rompre totalement avec elle. Sil y a bien un dsir de rupture, caractristique de lide
de modernit, celle-ci nest pas complte et dbouche sur une situation originale.
Pour sa part, Arjun Appadurai parle de mondialisation vernaculaire . Les groupes
sociaux (quil nomme ethnoscapes), se construisent un imaginaire au travers des flux
mdiatiques. La culture se trouve ainsi au centre de la mondialisation en tant que dimension
importante des phnomnes sociaux, situe et concrte : cest l que se dploient les
diffrences qui constituent lidentit du groupe.
La mondialisation et la modernisation ne sont donc pas des phnomnes linaires,
menant irrmdiablement vers une uniformisation totale - telle que le prdisait, par ailleurs, le
paradigme volutionniste - mais des phnomnes gnrateurs de nouvelles dynamiques et de
nouvelles altrits, tant en Europe, quailleurs.
1.4. Rflexions autour de lobjet de lethnologie et de sa dlimitation
Ne dun Grand Partage , lethnologie, en se penchant sur la socit qui la fait
natre, en remet en cause la validit. Ltude du monde urbain loblige revoir ses mthodes
et son angle dapproche. Ce faisant, elle sloigne un peu plus de son objet traditionnel pour
saffirmer comme ltude de la modernit. Etudier tous les groupes de la mme manire
devient lenjeu dune ethnologie qui tente vritablement de se dbarrasser de ses prsupposs
modernistes et volutionnistes.
1.4.1. Contre une dfinition par lobjet...
Certains, comme Testard, voudraient encore dfinir lethnologie partir dun objet,
quitte en faire de lethnohistoire. Selon lui, puisque ladquation entre mthode
(lobservation participante) et objet (les socits sans criture qui motivaient le recours la
mthode) ne peut tre maintenue, il faut que la discipline choisisse la voie quelle va suivre :
soit elle maintient son objet et se reconvertit entirement en ethnohistoire, soit elle maintient
sa mthode et elle se redploie sur un nouveau terrain. Pour lui, la voie suivre est la
premire : sans quoi, lethnologie risque de se perdre.1

TESTART, Alain, Lobjet de lanthropologie sociale , in LHomme, nXXVI, janvier-juin, 1986, pp. 139142.

26
Certes, si cette voie na pas tre abandonne - lanthropologie en tant que science
comparative et gnrale de lhomme doit se baser sur les monographies produites avant la
disparition massive des socits traditionnelles et lethnohistoire est elle-mme une sousdiscipline riche - dclarer le corpus ethnologique clos et refuser de se pencher sur les
nouvelles formes daltrit serait faire preuve dun aveuglement irrecevable et dun
ethnocentrisme inadmissible. Par quels critres, dailleurs, peut-il dfinir lobjet de cette
ethnologie, si ce nest pas la tautologie qui consisterait dire que lanthropologie doit tudier
les socits quelle a eu coutume dtudier ? Grard Lenclud montre en effet trs bien que ni
le terme sans criture ni celui de sans Etat et encore moins celui de simple ne
permettent de placer des limites claires, tout au plus ces distinctions ont-elles une valeur
heuristique. 1
Je pense, pour ma part, que cest dans la seconde voie que lethnologie doit, sans renier
le pass, affirmer ses spcificits. Cest en effet sa mthode et sa relation laltrit qui en
font la spcificit dans le champ des sciences humaines. Ainsi, utiliser la mthode de
lobservation participante nest pas un choix par dpit, mais bien une volont dapprocher
lautre au plus prs, dans une dmarche vritablement comprhensive et qui permette une coconstruction du savoir.
Par ailleurs, la diffusion du mode de vie occidental na pas signifi la disparition des
diffrences. Ainsi, lethnologie ne peut se dfinir par son application un type prcis de
socit qui serait - par essence- de son seul recours : la catgorie de lautre ne constitue pas
une dfinition substantielle. On ne voit pas en quoi, dailleurs, les constitutions identitaires
actuelles se rvleraient moins dignes dintrt que celles qui les ont prcdes.
En prnant une ethnologie durgence des mcanismes de production didentit, Marc
Aug affirme demble lintrt de lethnologie dans la socit contemporaine. Comprendre le
fonctionnement de ces nouveaux groupes est en effet capital : De lethnologie aujourdhui
et chez nous, je me hasarderais dire quelle est, encore plus quune possibilit, un devoir 2.
Plus quune reconversion qui risquerait de fourvoyer lethnologie, comme le craint Testart,
une anthropologie prospective est une ncessit.

1
2

Voir : LENCLUD, Grard, Le Grand Partage... -Op. Cit.AUGE, Marc, Le sens des autres..., -Op. Cit.-, p. 86

27
1.4.2. ...Pour une dfinition par sa dlimitation
Si lethnologie ne se dfinit pas par un objet fixe, elle garde nanmoins ses spcificits
lies son apprhension traditionnelle des groupes non occidentaux. Le micro, le local reste
bien le sujet de prdilection de lethnologue. En ce sens, cest son angle dapproche qui est
spcifique, non son objet :
Sadapter aux changements dchelle, ce nest pas cesser de privilgier
lobservation de petites units, mais prendre en considration les mondes qui les
traversent, les dbordent et, ce faisant, ne cessent de les constituer de les
reconstituer. 1
Le local nest en effet pas secondaire dans la mondialisation puisque : la ralit
effective dun univers global est toujours locale et renvoie la capacit que possdent les
groupes de population sinventer des modalits indites dtre au monde 2. Cest sous cet
angle que lethnologie saffirme vritable comme une tude des phnomnes contemporains.

AUGE, Marc, Pour une anthropologie..., -Op. Cit.-, p. 178

LAURENT, Pierre-Joseph, Lespace public dans une ville mergente dAfrique de lOuest. Aux frontires de
la thorie et des conventions, lanthropologie prospective ? in Recherches sociologiques, n1, 2001, pp. 101124, p. 102.
2

28
DEUXIME PARTIE. RENVERSEMENT
PISTMOLOGIE.

QUELQUES

DE PERSPECTIVE

: LALTRIT

COMME MTHODE ET

RFLEXIONX THEORIQUES.

Lethnologie na donc pas tre dfinie comme la science des autres entendus en tant
quobjets spcifiques ; elle se penche dsormais tout autant sur les socits traditionnelles
amazoniennes que sur la science et les milieux urbains occidentaux.
Cependant, je voudrais montrer quil est tout fait justifi de continuer garder une
dfinition qui laisse une large place la notion daltrit. Cette perspective se retrouve en fait
chez de nombreux auteurs, de manire plus ou moins systmatise. Comme cest le cas chez
Michel Agier :
Etre ethnologue, cest un regard et une manire dtre. Cest la dmonstration
vivante que laltrit nest pas la suppose diffrence absolue des peuples lointains, pas
une vrit tablie dans lordre social mondial et dont les preuves seraient
rechercher, par exemple, dans la langue, la couleur de peau ou les croyances
diffrentes. Au contraire, le mtier des ethnologues montre que laltrit est une attitude
pistmologique rversible, un jeu de distanciation intellectuelle. Cest une place
relative que chacun peut adopter, nous mmes envers les autres, tout comme notre
gard ceux que nous rencontrons et dcouvrons 1
Laltrit doit rester, je pense, une notion cl de lethnologie, mais pas entendue en tant
que diffrence objective fixe, mais en tant que mouvement, dynamique la fois
mthodologique et pistmologique.
La base mthodologique de lethnologie, lobservation participante, conduit le chercheur
une position dialectique dloignement et de rapprochement par rapport au groupe quil
tudie et dont chacune des phases est rvlatrice du rapport lautre et de sa porte
heuristique.
Enfin, la validit du discours ethnologique est galement fonction de la relation entre le
chercheur et ceux quil tudie et de la manire dont il aura pu les laisser exprimer leur altrit.

AGIER, Michel, La sagesse de lethnologue, Paris, LOeil Neuf, 2004, p. 106

29
2.1. Laltrit comme mthodologie : lobservation participante
La mthode de lobservation participante, comme la dfinit Bronislaw Malinoski dans
les annes 20 est devenue non seulement la mthode principale de lethnologie, mais aussi ce
qui la dfinit par rapport aux autres sciences sociales.
Le savoir ethnologique se construit ainsi sur base dun aller et retour entre lailleurs que
constitue le monde de lautre et lici quest lespace social et culturel originaire du chercheur.
Tvetan Todorov en parle dans les termes dun double loignement -rapprochement : tout
dabord un loignement du chercheur de son lieu, pour se rapprocher de celui de lAutre ;
ensuite, en sens inverse, un loignement de ce dernier afin de prendre le recul ncessaire
llaboration thorique et un rapprochement de son propre lieu dorigine sur lequel il peut,
grce son parcours, poser un regard neuf. Ces tapes doivent, bien entendu, tre comprises
dans des termes heuristiques et non comme un parcours linaire.
Une telle systmatisation permet avant tout de rappeler que la dialectique du mme et de
lautre est en uvre dans chacune des tapes de lethnologie.
2.1.1. Premier loignement : se questionner et prendre de la distance
Le premier mouvement dloignement correspond une distanciation de son propre
univers, porteuse dun questionnement sur soi et sur lautre. Ainsi, pour Michel Agier :
Il ny pas dethnologue sans un dpart, ne serait-ce que pour sortir de chez lui
et aller voir le monde, qui commence tout prs, au-del du cercle priv, de la maison,
des sentiments filiaux, amoureux, fraternels. Prendre ses distances avec ce qui a
faonn son soi est le tout premier pas. On ne se rend pas compte alors combien ce
moment est fondateur, puisque cest dans cet loignement de soi que se crera la
relation avec ceux qui sont encore inconnus et qui deviendront suffisamment proches,
un jour, pour que la connaissance naisse de cette rencontre. 1
a. Une vocation ethnologique
Natrait-on ethnologue ? Pour Michel Agier, Claude Levi Strauss, Mike Singelton et
Sophie Catarini, le mtier est, en tout cas, si pas une vocation, une manire dinterroger le

AGIER, Michel, La sagesse... -Op. Cit.-, p. 15

30
monde qui se dveloppe sur un questionnement pralable la formation :
On nest pas anthropologue par accident, la qute didentit est dabord
individuelle, profondment ancre dans une problmatique personnelle qui conditionne
toutes les phases de la dmarche et dont larchologie est chercher bien en de de la
premire exprience de terrain. 1
Cest dans cette faille, ce dcalage face soi-mme que le chercheur possde - que ses
annes de formation ne font que renforcer en lui montrant en quoi le monde qui lentoure
nest pas vident, mais construit - que lAutre pourra, sur le terrain, trouver sa place.
Les motivations qui poussent lethnologue choisir lun ou lautre terrain mritent
dtre envisage et questionnes (comme le fait Georges Devereux)2, sans les considrer
comme des paramtres subjectifs supprimer, mais bien comme les conditions de possibilit
mme du savoir.
b. Etudier son propre univers, commencer par une distanciation
La distanciation ne doit cependant pas tre entendue dans un sens gographique ni
mme ncessairement social -lethnologue peut trs bien se pencher sur les problmatiques
proches de lui -, mais comme un positionnement, une volont de mthode : il faut, pour
pouvoir observer, mettre distance, considrer comme autre ce qui aurait pu paratre comme
trop vident sil navait t vu que de lintrieur. 3 Pour lethnologue, le fait dtre autre
par rapport au groupe nest donc pas tant une obligation a priori quune obligation de
mthode.
2.1.2. Premier rapprochement : devenir soi-mme un autre
Du dpart nat un rapprochement : tout le travail du terrain va consister pour
lethnologue tenter de se rapprocher de lautre, de tenter de le comprendre en lprouvant en
lui-mme.
La confrontation au monde de lautre doit permettre de percevoir celui-ci dans toute sa
complexit et dviter de ne saisir que le superficiel, car observer nest pas la mme chose
1

CATARINI, Sophie, Les non-dits de lanthropologie, Paris, P.U.F., 2004, p. 5

DEVEREUX, Georges, De langoisse la mthode dans les sciences du comportement, Paris, Flammarion,
Nouvelle bibliothque scientifique , 1980
3
Pascale Jamoulle, par exemple, nous expliquait, lors de la sance danthropologie politique quelle a dirige,
que ctait le dtour par la parent africaine, notamment, qui lui avait permis denvisager les autres types
possibles de parent en Europe et de ne pas se borner, dans son analyse, a considrer dans les cits de la rgion
de Charleroi, le modle pre - mre - enfants comme le seul possible.
2

31
que de regarder ou de voir... on observe pour voir ce que lon ne verrait pas si lon
nobservait pas 1. Le temps est alors un facteur-cl. Avoir le temps signifie recueillir des
donnes, mais aussi laisser la place limprvu, linattendu : la prsence sur le terrain de
manire prolonge devient ainsi le gage de validit du savoir.
Ce rapprochement vcu fait de lethnologue son propre dispositif denqute. Ainsi, si,
dans les sciences dures, les chercheurs peuvent se rfugier derrire leurs dispositifs
exprimentaux et leurs instruments de calcul pour se justifier dune objectivit, cette
possibilit nest pas accorde lethnologue. Il nest pas seulement celui qui recueille des
faits, mais aussi celui qui doit tre capable de vivre en lui les tendances principales de sa
socit 2 et il est donc directement confront au monde de lautre. Cette confrontation se
rvle prouvante la fois physiquement (maladies, malaises...) et psychiquement (la distance
lui fait craindre pour sa mre, se souvenir de ses amours).
Ainsi, Malinowski ne nous a pas transmis que son magistral ouvrage Les argonautes
du Pacifique Occidental , il nous a aussi laiss (mme si cest malgr lui) son journal de
terrain et cest l que la mthode prend toute sa profondeur en tant quexprience personnelle.
Car, en plus du fait que certains terrains comportent des risques pour le chercheur, notamment
en raison des conditions sanitaires ou politiques, le terrain est toujours une exprience
physique, vcue au travers de tous les sens. Le corps est ainsi mis lpreuve de lautre tant
par la nourriture, les conditions climatiques que le rythme de vie ou les rgles de
communication interpersonnelle. Cest en cela quil sagit dun vritable rapprochement :
laltrit est prouve.
Sophie Caratini met en vidence combien cette exprience et ltat de dpendance du
chercheur par rapport ses htes se rapprochent dun retour en enfance, et cela dautant plus
lorsque lethnologue se trouve au milieu dun groupe dont il ne connat pas la langue. Cette
exprience a, pour elle, une valeur heuristique :
Louverture mentale que recle lanthropologie vient de ce quelle ne sexerce
pas en premier lieu sur des ides, mais quelle oblige lindividu retourner au stade
motionnel en le mettant dans une structure physique totalement indite, donc domine
par ltonnement : idalement, plus rien ne correspond rien 3
Cette confrontation et la violence quelle recle parfois, est, selon elle, un des non-dits
majeurs de lanthropologie, trop souvent construite, a posteriori, comme un difice lisse dont
1

Ludwig Wittgenstein, cit par AFFERGAN, Francis, Exotisme et altrit, Paris, P.U.F., coll. Sociologie
daujourdhui , 1987, p. 139
2
LAPLANTINE, Franois, La description ethnographique, Paris, Nathan, 1996, p. 20
3
CATARINI, Sophie, Les non-dits de lanthropologie, Paris, P.U.F., 2004, p. 31

32
le vcu du chercheur est soigneusement extirp. La question de lexprience personnelle
devrait en effet pouvoir trouver sa place au sein de la discipline, sans se complaire dans une
contemplation de soi, mais en admettant demble la subjectivit comme base de la
construction du savoir ethnologique et en se livrant, ds lors, une autocritique claire.
2.1.3. Deuxime loignement : la distanciation de lautre et de soi-mme
Dans le moment suivant, il sagit, pour lethnologue, de reprendre ses distances par
rapport au groupe quil tudie, afin de lui permettre de traiter ses donnes et dlaborer un
discours cohrent.
Cependant, devenu lui-mme un des autres quil voulait apprhender, il se trouve dans
une position de lentre-deux et son identit est particulirement fragile. Selon Tzvetan
Todorov, le chercheur nvite le dlire schizode que parce quil cherche un sens commun
ses deux expriences. Sans cela, la position de lentre-deux serait insoutenable. Lexprience
de lautre doit pouvoir faire sens ici.
Revenir ne signifie videment pas couper les ponts avec le groupe que lon a tudi,
mais tre conscient des raisons qui avaient pouss lintgration, savoir la volont de
comprhension et dcriture. Comme le note Sophie Caratini, nombreux sans doute -mais il
est trs difficile de savoir combien- sont les ethnologues qui ne sont pas revenus de leur
terrain et se sont intgrs leur groupe au point de ne plus pouvoir en parler. Cest un choix
personnel possible, mais, ds lors, celui qui le pose cesse dtre ethnologue. Tous les cas ne
sont cependant pas aussi extrmes et il existe des exemples dintgration qui ne se sont pas
solds par une incapacit de parole.
Le problme du retour, de la distance pendre par rapport son terrain est dautant plus
aigu lorsque celui-ci est proche. 1

Pour ma part, laprs-terrain sest rvl particulirement difficile grer. Durant six mois, jai donc tudi la
Fdration des Jeunes agriculteurs dans le Condroz et la Hesbaye, participant tant aux activits syndicales
quaux activits festives. Or, les membres de la Fdration ayant le mme ge que moi et certains tant des amis
de longue date, pour beaucoup dentre eux, il semblait logique, quune fois intgre comme ctait le cas, je
devienne membre part entire du groupe (avec ce que cela aurait suppos au niveau matrimonial). Aprs la fin
de mon travail, mon absence lors de certains vnements mtait souvent reproche, voire considr comme une
trahison ( tu ne tintressais donc nous que pour ton tude , etc) ; alors que, lorsque jtais prsente, je ne
savais plus quel tait mon rle et ma place. Je prenais ainsi conscience que, bien que jai fait tant defforts pour
appartenir ce groupe, il ntait pourtant pas mon groupe, celui qui dfinissait mon identit. Jy tais et je
devais y rester une observatrice trangre. Or, la fin de mon travail me mettait dans une situation
particulirement indfinie. La solution, pour moi, a t une prise de distance plus forte - pour un temps au moins
-avant de pouvoir retourner sur le terrain sans en subir les pressions.

33
Dominique Camus, par exemple, travaillant sur les gurisseurs de Haute Bretagne, sa
rgion natale, se trouve dans une situation problmatique au moment de publier sa recherche.
En effet, il a men une recherche participante, au sens o il a, non seulement assist aux
sances de gurison, mais a aussi lui-mme t mis dans le secret et a acquis des dons. Or,
le problme est quune fois dans le secret, il nest pas sens rvler les formules (si ce nest
celui qui il le transmettra pour la perptuation). Il se trouve alors bloqu : le terrain lui
chappe au moment mme o il y a accs. Il hsite de nombreuses annes avant de publier et
ne le fait quaprs stre assur auprs de plusieurs leveurs de maux que la seule possession
de la formule ne suffit pas (il faut en plus que le don soit donn de personne personne) et
que sa divulgation ne la rend pas inoprante. Il se trouve en fait coinc entre deux
dontologies : celle des leveurs de maux et celle des ethnologues et cherche une voie
moyenne.
De mme, Pierre Bourdieu, ressent ce quil peut y avoir de trahison parler de ses
anciens compagnons de classe dans son tude sur le clibat agricole en Barn :
La retenue objectiviste de mon propos tient sans doute pour une part au fait que
jprouve le sentiment de commettre quelque chose comme une trahison - ce qui ma
conduit refuser jusqu ce jour toute rdition de textes que la publication dans les
revues savantes faible diffusion protgeait des lectures mal attentionnes ou
voyeuristes 1.
Pour lui, le problme se pose dans lcriture et sa solution a t de mettre le plus
distance possible limplication motionnelle de sa recherche et den limiter la diffusion.
2.1.4. Deuxime rapprochement : soi-mme un autre
Le deuxime mouvement de rapprochement ramne lethnologue dans son univers
social. La rencontre avec lautre, en distanciant lethnologue de son propre univers rend ainsi
possible, en quelque sorte, une nouvelle rencontre avec sa propre culture : dans le mme
temps o lethnologue saisit autrui dans sa ralit exotique, il se saisit aussi lui-mme comme
un autre .2 Lethnologue, plong au cur du monde de lautre, peut se prvaloir de ce que
Schtz appelle le privilge de ltranger : le monde entier tant dsormais pour lui comme une
terre dexil, puisque, par le recul acquis, les comportements les plus habituels se voient
dpouills de leur vidence.
1
2

BOURDIEU, Pierre, Le bal..., -Op. Cit.- p. 12

AFFERGAN, Francis, Exotisme et altrit, Paris, P.U.F., coll. Sociologie daujourdhui , 1987, p.134

34
Oser dclarer en quoi lautre pourrait tre une source dinspiration pour tout le
monde est aussi, pour Mike Singleton, le pari dune anthropologie prospective1 ! Ainsi,
une anthropologie prospective reviendrait peut-tre (...) nous saisir nous-mme travers
les rencontres des autres dans lunit de lespce humaine. .2 Poser un regard sur le proche
et prendre la parole ici est donc une possibilit pour lethnologue.
2.2. LAltrit en tant qupistmologie : la place de lAutre
Non seulement, dune part, on peut dire que la dialectique entre le mme et lautre se
trouve la base de la mthodologie de lethnologie, mais elle se trouve aussi la base de son
pistmologie. La place accorde lautre, sa pleine comprhension, sans quil ne soit rduit
nexister quau travers de nos propres catgories, est lenjeu mme qui dfinit la validit du
savoir en ethnologie.
2.2.1. Rencontrer lautre
La premire phase du savoir ethnologique, le terrain, est le moment physique de
confrontation lautre et le dfi, pour lethnologue, de le laisser sexprimer pleinement.
a. Lethnologue, cet exote ?
Lexotisme, tel quen parle Victor Segalen est sans doute une des meilleures manires
quil soit de parler de la rencontre telle quelle devrait avoir lieu en ethnologie. Son exotisme
na rien dun tropicalisme, il se confond davantage avec la notion mme dAltrit. Selon lui,
il faut laisser lautre toute sa force. Si le voyage est, pour lui, le meilleur subterfuge pour
entrer en contact avec lui, lexotisme gographique nest pas la seule forme possible de
rencontre avec lautre. Lexote tel quil le souhaite peut donc sriger comme modle mme
de lethnologue contemporain : il est le voyageur qui saura prendre le temps de percevoir la
diffrence qui le spare de lautre et tentera de le comprendre sans le rduire ni
linstrumentaliser.
Dans son ouvrage Exotisme et altrit, Francis Affergan prend galement position pour
cette forme danthropologie qui ne rduise pas lautre une somme de diffrences, mais lui
1

SINGLETON, Michael, De lpaississement empirique linterpellation interprtative, en passant par

lampliation analogique : une mthode pour lanthropologie prospective , in Recherches sociologiques, n1,
2001, p. 36
2
DOUTRELOUX, Albert, Anthropologie sans frontires , in Recherches sociologiques, n1, 2001, p. 10

35
laisse toute la place pour exprimer son tranget. Il spare ainsi deux dmarches : la premire
laissant la place linterlocuteur -quitte empcher mme, parfois, de parler-, la seconde le
rduisant une srie de diffrences mesurables, comparables -telle que lethnologie sen est
dfinie la mission depuis le XIX sicle-. Cette classification, cette tentative dobjectivation
nest en effet pas neutre et sinscrit dans un projet colonialiste et possesseur.
b. Altrit et tat de choc
Laisser la place laltrit nest cependant pas si vident : le choc provoqu par la
rencontre empche parfois toute comprhension.
La rencontre de Christophe Colomb avec les amrindiens est paradigmatique de ce choc,
elle est dailleurs plus une collusion quune rencontre. Incapable dexprimer la diffrence
quil peroit, celui-ci se focalise sur des dtails -tels que la nudit-. Il est ainsi incapable de
tout relativisme et, comme le met en vidence Tzvetan Todorov,1 il napprhende lautre que
par rapport ses grilles de lecture. Il ne peut pas concevoir, par exemple, quune langue
puisse tre autre quune correspondance de lespagnol. Quant sa manire daborder les
indiens, elle est sans nuances et il passe de limage bon sauvage celle du sale chien .
Le choc de laltrit nest donc pas garant de la comprhension. Cependant, pour
Francis Affergan, il est possible de tirer parti des ses proprits heuristiques. En conservant la
conscience de ce choc, lethnologue vite la rduction de lautre son propre systme de
penses, se contentant de le faire entrer dans ses propres catgories au lieu de les lui laisser
construire. Cest galement ce contre quoi Mike Singleton met en garde lorsquil exprime,
mtaphoriquement par des triangles et des carrs, le danger de napprhender lautre qu
partir de son propre point de vue. Les deux mondes doivent dabord tre penss comme
radicalement divers. 2
Selon Francis Affergan, cest en basant sa recherche sur le dialogue et la co-construction
que lethnologie trouve sa validit : seule la relation est

capable de lgitimer

pistmologiquement la position de lanthropologue et de lobjet tudi .3 Ce nest que dans

le chiasme qui fait de lethnologue lobjet de linterrogation des personnes quil interroge que
prend sens lexprience ethnologique. Elle est interlocution et dialogue :
Lautre est autant indescriptible quil est sujet au discours et au dialogue. La
relation de rciprocit que tisse une telle exprience est la seule qui puisse valider la
1

Voir : TODOROV, Tzvetan, La conqute de lAmrique. La question de lautre, Paris, Seuil, 1982
SINGLETON, Mike, De lpaississement... , -Op. Cit.3
AFFERGAN, Francis, Exotisme... -Op. Cit.-, p. 271
2

36
dmarche ethnologique, car dans le mme temps o lethnologue saisit autrui comme
ralit exotique, il se saisit aussi lui-mme comme un autre. 1
Dans cette logique, il refuse toute volont de scientificit de lethnologie qui la rduirait
ntre la parole que dun seul groupe, celui qui, justement, produit cette science quil
prtend universelle. Il est partisan dune ethnologie de la prsentation , de la rencontre plus
que de la reprsentation . Seul le parler , permet de justifier le parler de . Lautre
prend une place en tant que destinateur mme du discours anthropologique : si tout homme
est un tre-pour-autrui, pourquoi lanthropologue ne serait-il pas un tre-avec-autrui ? 2
Au moment de la rencontre de lautre, lapprhension de la distance qui le spare de
lunivers de lethnologue peut parfois mener une totale impossibilit de parole, cette
traduction est pourtant lobjectif de toute ethnologie. Mais ce choc de laltrit, sil est gr,
autorise une comprhension plus complte.
c. Altrit et terrains proches
Dans les terrains proches, considrer laltrit signifie pouvoir considrer ses voisins
comme des Papous 3 c'est--dire ne pas se laisser piger par lapparente vidence de leurs
actions et penses. Cet exercice est videmment dautant plus difficile que lautre est proche.
Il faut dautant plus dattention :
Ce qui caractrise la question de lautre ds lors quelle se pose pour une
ethnologie de lici et du maintenant et que cet autre-l manque srieusement
dexotisme ; il se drobe au regard et devient paradoxalement invisible.. 4
Cependant, le dfi est le mme. Pierre Bourdieu, dans La misre du monde5, parle ainsi
de lentretien comme dun exercice spirituel o le chercheur doit viser une vritable
conversion au regard dautrui.
2.2.2. Parler de soi, parler de lautre, lintersubjectivit de lcriture
La question de laltrit nest pas limite la prsence sur le terrain, elle se pose
galement au sein des textes qui rsulteront de cette exprience.

AFFERGAN, Francis, Exotisme... -Op. Cit.-, p. 134

Idem, p. 223
3
Pour reprendre la formule de Mike Singleton
4
SEGALEN, Martine, Lautre..., -Op. Cit.-, P. 54
5
BOURDIEU, Pierre, La misre du Monde, Paris, Seuil, coll. Points , n466, 1993
2

37
Lethnologue doit ainsi dcider autant de la place quil accordera lautre en tant
qunonciateur que de celle quil laissera son propre je . Ne pas se contenter dune
position de mta-narrateur extrieur, cest aussi reconnatre lenjeu de laltrit.
a. Ecrire lAutre
Avec le courant postmoderne et lanthropologie interprtative, la discipline prend
conscience de limportance de son discours et de la mise en forme de celui-ci. Il a en effet un
pouvoir exorbitant :
La monographie de terrain a vritablement le pouvoir de transfigurer lautre,
den inventer la silhouette noble ou froce, pacifique ou guerrire, aimable ou
antipathique. Lanthropologie fabrique puis met en circulation des images sur les
cultures ou les peuples qui deviennent, avec le temps, partie prenante de la culture de
lOccidental moyen et les lieux communs de la curiosit pour lailleurs. 1
Par ailleurs, Clifford Geertz, avec Ici et L-bas, montre quil ne faut pas considrer que
le terrain, seul, est problmatique et quil est le seul moment de llaboration du savoir quil
faille mettre en question. Selon lui, il faut considrer lanthropologue comme un auteur, car
cest par sa plume quil parviendra ou non convaincre ses lecteurs de la pertinence de ses
analyses.
Ruth Benedict, par exemple, semploie faire apparatre la culture de lautre comme
logique et sans dtours et la sienne comme bizarre et arbitraire. Avec un ton sec et rsolu, elle
dfend une seule ide de base, savoir la rpartition des cultures en deux groupes :
apolliniennes et dionisiaques et met en cause sa propre socit, renouant avec la-science-auservice-de-la-nation 2. De la sorte, sa stratgie textuelle se rapproche de celle de Swift ou de
Montesquieu.
Si, longtemps, le style de la monographie a t celui dun monologue o un je
tmoin transmettait un savoir semblant provenir uniquement de lui ; dsormais, cette
position narrative ne semblait plus admissible. Avec louvrage collectif, Writing culture, la
monographie devient suspecte, elle nest plus considre comme une source de connaissance
objective, mais comme le rsultat de slections et dune mise en forme artificielle. Ainsi, ce
monologue apparat comme une usurpation de pouvoir, de la part dun reprsentant de
lOccident qui prtend, de surcrot, lobjectivit de son discours.

1
2

KILANI, Mondher, Linvention de lautre, Essai sur le discours anthropologique, Payot, 1994, p. 70
Voir : GEERTZ, Clifford, Ici et l-bas : lanthropologue comme auteur, Paris, Mtaill, 1996

38
Pour contourner ce problme, Michael M.J. Fischer propose que les auteurs adoptent un
style dialogique qui rende compte de la pluralit des points de vue. Cette forme de
postmodernisme modr entend, ce faisant, sauver la rationalit du discours anthropologique.
Mais, ajouter dautres voix au texte ne change pas fondamentalement le problme puisque
lethnologue garde tout de mme la fonction du chef dorchestre . Stephen Tyler, partisan
dune version plus dure du Postmodernisme, la critique dailleurs comme une forme de
monologue travesti en dialogue et propose de tourner le dos toute volont rationaliste en
donnant au travail ethnologique la forme dune vocation plus que dune reprsentation.
Dans ce cas, cependant, lethnologue, en refusant dexprimer une parole de peur de
rduire lautre, refuse aussi toute volont explicative, se cantonnant de lhyperempirisme.
Jualin, par exemple, en idalisant lautre au point de lui laisser toute la place dans le texte,
finit, selon Mondher Kilani, par ne plus pouvoir mettre en avant les vritables problmes de
lethnologie.
Il faut, au contraire, comme le souhaite dailleurs Clifford Geertz, dpasser ce stade et
le retour du courage dcrire dans la discipline 1. Ce nest pas en refusant de prendre la
parole personnellement que lethnologue rendra lAutre plus comprhensible ou sauvera sa
discipline.
La mtaphore de lethnologie en tant que traduction (comme le propose Mondher
Kilani) ou interprtation (telle que lenvisage Mike Singelton en insistant davantage sur la
relation)2 permet de se sortir de limpasse et dafficher demble lethnologie elle-mme
comme une ethnoscience. En effet, parler de traduction, cest admettre la relativit de son
propre discours, de son propre langage, et laisser une place lautre et soi-mme. Dans la
traduction, lautre est un interlocuteur avec lequel lethnologue construit son savoir, fruit de la
rencontre et de la comprhension rciproque. De plus, de ce point de vue, lethnologie nest
plus une science toute puissante, mais se pose sur le mme pied que la culture avec laquelle
elle dialogue. La traduction peut alors respecter vritablement lautre dans toute sa complexit
et ne pas le rduire une somme de diffrences. Lutilit mme du discours anthropologique
apparat alors telle que la veut Geertz : sils ont une utilit, les textes ethnographiques
serviront communiquer de part et dautre des frontires socitales qui sont devenues plus
nuances, plus immdiates, plus irrgulires3

GEERTZ, Clifford, -Op. Cit.-, p. 138

SINGLETON, Michael, Amateurs de chiens Dakar : plaidoyer pour un interprtariat anthropologique,
Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant, 1998, pp. 43-46
3
GEERTZ, Clifford, -Op. Cit.-, p. 145
2

39
b. Scrire soi-mme 1
En plus de la parole sur lautre se pose en effet le problme de la parole de soi.
Or, la place que lethnologue saccorde au sein de ses textes est un enjeu tout aussi
important que la place quil laisse lautre. Lautobiographie contribue elle-mme la mise
en place dune pistmologie renouvele : Autobiography dismounts the positivist
machine 2. En considrant lobservateur comme une personne part entire, avec ses
motions, ses ractions, ses prises de position, elle casse toute prtention lobjectivit
absolue.
Mais comment lethnologue, pratiquement, doit-il prendre la parole au sein de ses
textes ? Comment intgrer un je dans un texte sur eux ? Entre parole sur lautre et
parole sur soi se noue un vritable dilemme littraire 3. Le plus souvent, la place de
lauteur sera limite quelques pages dintroduction au sein dune monographie. Plus tard,
parfois, il publiera un texte plus personnel chez Terre Humaine. Il peut aussi transformer son
exprience en roman succs, comme la fait Nigel Barley pour trois de ses terrains, avant de
se lancer dailleurs dans lcriture romanesque pure et simple.4
Lautobiographie est donc, en gnral, spare du travail acadmique vitant
lethnologie de devenir un exercice purement littraire.
Par ailleurs, to argue that anthropology is informed by anthropologists self is not the
same as any suggestion that the discipline should be about anthropologists self5 et si, au
sein du texte, la position de lethnologue doit tre explicite, puisque ce nest quau prix
dune rflexivit quil acquiert sa validit, il ne faut pas pour autant tomber dans la
contemplation.
Il faut ainsi sparer, me semble-il, les textes parlant des autres, en abordant par l mme
le soi , et les textes autobiographiques qui, pour ce faire, abordent galement les autres.

CALLAWAY, Helen, Okeley, Judith, Anthropology as autobiography, London - New York, Routledge, 1992.
OKELEY, Judith, Anthropology and autobiography. Participatory experience and embodied knowledge, in
CALLAWAY, Helen, -Op. Cit.-, p. 3
3
Tel quen parle Clifford Geertz. Voir : GEERTZ, Cliffod, -Op. Cit.4
BARLEY, Nigel, Un anthropologue en droute, Lausanne, Payot, Petite bibliothque Payot/Voyageurs,
1992 ;BARLEY, Nigel, Le retour de lanthropologue, Lausanne, Payot, Petite bibliothque Payot/Voyageurs,
1994 ; BARLEY, Nigel, Lanthropologie nest pas un sport dangereux, Lausanne, Payot, Petite bibliothque
Payot/Voyageur, 1998
5
OKELEY, Judith, Anthropology, -Op. Cit.- p. 23
2

40
2.3. Rflexion quant la place renouvele de laltrit en ethnologie
Si lon ne peut dfinir lethnologie par un objet prcis, la notion daltrit peut
continuer, par contre, tre utilise pour dfinir lethnologie en tant que dmarche
mthodologique et pistmologique.
Dune part, cela signifie sautoriser reconnatre lexprience personnelle du chercheur.
Le terrain est vcu, en gnral, trs intensment : il est une exprience non seulement
intellectuelle mais aussi physique et motionnelle de lautre.
Dautre part, en laissant lautre sexprimer, tant dans la rencontre - soit en tirant parti du
choc et de la remise en question quil provoque - que dans le texte, lethnologue applique
jusquau bout le principe dinduction, voulant que le sens provienne de son terrain et pas de
thories prconues.
En affirmant ainsi la place de lautre, lethnologie est alors mme peut-tre la seule
science laquelle il soit reconnu le droit, dsormais, dtre pleinement humaine. Ainsi, le
savoir nest pas born par le carcan rducteur de lobjectivisme tout pris : lethnologie
comme traduction est le fruit dune rencontre entre un tre humain et dautres tres humains.

41
T ROISIME

PARTIE .

OUVERTURES : L A

PLACE DE L AUTRE DANS UNE ETHNOLOGIE

PROSPECTIVE.

La premire partie de ce travail a montr en quoi une dfinition de la discipline par son
objet tait problmatique. Circonscrire un domaine prcis, objet dtude lgitime de
lethnologie, cest en effet dfinir une sparation entre les socits, sparation qui fait appel
une vision moderniste et volutionniste du monde qui ne doit plus avoir cours dans la
discipline.
A lorigine, pourtant, lethnologie sest base sur une distinction entre eux et
nous dont les traces persistent toujours sous la forme de la sparation des sciences
humaines : sociologie, anthropologie - ethnologie et histoire notamment1. Cependant, le
rapatriement de lethnologie en Europe, lintrt pour la mthode comprhensive en
sociologie et lattention lhistoire des mentalits, notamment, brouille les frontires
disciplinaires. Quelle est donc aujourdhui la pertinence de cette sparation ? Ne devrait-on
pas promouvoir, justement, une rconciliation prospective des disciplines ?
Par ailleurs, lethnologie telle quon lentendait lorigine nest donc plus possible : le
Grand Partage , non seulement na plus de validit tangible (les contacts ont transform les
socits), mais il en a encore moins pistmologiquement. Tout lenjeu est dsormais que la
dmarche soit symtrique et sapplique tant aux autres l-bas quaux autres ici et aux mmes
et que lethnologie cesse ainsi dtre for export only .2 Ce nest quen utilisant la notion
daltrit non pas comme dfinition dun objet spcifique, mais en tant que mthodologie et
pistmologie, que tout prsuppos volutionniste pourra tre supprim.
Marc Aug souligne quel point il est important, dsormais, pour la discipline, den
finir avec la critique rtrospective et de se lancer dans une critique prospective. Cest tout le
pari dun ethnologie qui veut regarder devant elle . Cela signifie quelle doit saffirmer
comme une tude du prsent, apportant, grce son point de vue local spcifique et son
rapport lautre, sa contribution ltude de tous les objets de notre contemporanit.

Les autres sciences humaines, plus spcifiques - conomie, politique - ne seront pas prises en compte ici. Par
ailleurs, il est clair que le dbat peut aussi stendre lthologie et la psychologie sociale.
2
SINGLETON, Michael, De lpaississement... , -Op. Cit.-, p. 15

42
3.1. Ethnologie prospective dans les sciences humaines
Quelle est la place pour une ethnologie et une anthropologie prospectives au sein des
sciences humaines ? Toute distinction doit-elle tre abolie ? La sociologie, la science politique
et lconomie pourraient se trouver incluses dans une anthropologie totalisante qui aurait la
prtention de pouvoir dire tout de lhomme en socit. Lanthropologie a-t-elle le droit de se
comporter en reine des sciences et de se placer de facto au sommet dune nouvelle pyramide
pistmologique ?
3.1.1. Sociologie et ethnologie
Sociologie et anthropologie - ethnologie sont indniablement trs proches, tant au
niveau de lobjet que, souvent, au niveau de la mthode et si, aujourdhui, les deux disciplines
sont en gnral rattaches acadmiquement (dans toutes les universits francophones de
Belgique), elles nont pourtant pas fusionn. Quel est lintrt de maintenir une distinction
entre les deux alors que la validit du Grand Partage a t remise en cause ?
a. Une diffrence dangle dapproche ?
On ne peut certes plus rattacher lethnologie et lanthropologie un objet prcis : leur
angle dapproche traditionnel reste diffrent. Ainsi, pour comprendre le global, lethnologie se
penche sur les groupes restreints. Il sagira, par exemple, dtudier la mondialisation via
lanalyse de son impact sur une communaut spcifique, dans son mode de vie plutt que
globalement par lanalyse dun budget ou via une enqute par entretien.
La ruralit, par exemple, sera traite, en sociologie, de manire gnrale et pense dans
sa relation (vrifie ou invalide) avec lurbain. Daniel Bodson, par exemple, envisage les
villageois en gnral et non ceux dun village en particulier. De mme, Marc Mormont et
Catherine Mougenot ou Jean Remy envisagent le rural en Belgique de manire gnrale. 1
b. Les mthodes
Si lon veut diffrencier les deux dmarches par la mthodologie, on saperoit que,
dune part, lethnologie se sert des mthodes issues de la sociologie (entretiens parfois
1

Voir par exemple : BODSON, Daniel, -Op. Cit..- ; REMY, Jean, Sociologie urbaine et rurale, lespace et
lagir, Paris, LHarmattan, coll. Thorie sociale contemporaine , 1998 ; MOUGENOT, Catherine,
MORMONT, Marc, -Op. Cit.-

43
directifs, analyse de budget, rcit de vie, mais aussi critique de documents) en plus de sa
traditionnelle observation participante et que, dautre part, la sociologie utilise aussi la
mthode ethnologique de lobservation participante, rebaptise parfois observation directe
ou enqute de terrain .1 Mme si certains sociologues comme Anne-Marie Arborio et
Pierre Fournier, alors mme quils prsentent un guide de mthode pour lobservation
participante, refusent visiblement de reconnatre employer l une mthode ethnologique, en
attribuant la premire utilisation lEcole de Chicago !
Pour Stphane Beaud et Florence Weber, continuer opposer les disciplines partir de
leurs mthodes est se battre contre des moulins vent ! Si les partisans du qualitatif et du
quantitatif ignorent souvent le travail rellement ralis par leurs collgues, ils parient
pourtant, eux, sur une ethnographie sociologique mlangeant les mthodes.
Il serait en effet ridicule de maintenir une diffrence mthodologique stricte et de priver
lune ou lautre discipline de lapport du quantitatif ou du qualitatif !
c. Induction ou dduction
Par ailleurs, on pourrait distinguer la sociologie et lethnologie sur base de leur rapport
la thorie : la sociologie aurait un principe avant tout dductif -cherchant vrifier ses
thories pralablement labores- alors que lethnologie est avant tout inductive et construirait
celles-ci en fonction du terrain et en cherchant saisir le point de vue de lobservateur luimme.
Nanmoins, de nouveau, une sociologie comprhensive tentera, galement, de partir du
sens des acteurs quelle tudie pour construire ses hypothses. La diffrence doit donc tre
nuance. Mais il est clair que lethnologie, si elle fait place laltrit dans la rencontre et
dans les textes, la manire dont le suggre Francis Affergan par exemple ; elle donne un
sens particulirement fort ce principe dinduction.
d. Vers une fusion ?
Dans tous les cas, il sagit bien dun savoir sur lhomme, sa culture et sa socit et il
semble que la diffrenciation des disciplines soit avant tout un problme dappellation -pour
ne pas dire de simple tiquette-. Est-il vraiment pertinent, au fond, de se demander o placer
lEcole de Chicago, Erving Goffman et des personnalits comme Pierre Bourdieu et Georges

Voir : ABORIO, Anne-Marie, FOURNIER, Pierre, Lenqute et ses mthodes : lobservation directe, Paris,
Nathan Universit, coll. 128 , 2001

44
Balandier ? Je ne pense pas. Utilisant des thories et des mthodes issues des deux sciences,
ils crent des ponts entre les deux savoirs spars depuis trop longtemps.
Enfin, il est remarquable, en tout cas, que certain chercheur comme Pierre Bidart qui se
penche sur la sociabilit dans un quartier nord de Marseille, ne puisse plus, finalement, se
dfinir ni comme ethnologue ni comme sociologue et laisse cette question lapprciation de
ses lecteurs et collgues.1
3.1.2. Ethnologie et histoire
La sparation entre histoire ethnologie - anthropologie a ses origines, elle aussi, dans le
Grand Partage. Dune part, certaines socits prtendues sans histoire relvent dune
approche ethnologique et sont censes fournir une explication sur nos propres origines alors
que les autres appartiennent de plein droit la discipline historique.
Cependant, cette division se voit remise en question par diffrents mouvements. Comme
Marc Aug le souligne : cest sans nulle doute la preuve que quelque chose a chang
dans la cosmologie occidentale.
a. La remise en cause des frontires
Deux lments interviennent dans la remise en cause de la sparation des disciplines.
Tout dabord, la nouvelle histoire avec Marc Bloch, Lucien Febre et Fernand Braudel
propose une nouvelle vision de lhistoire, non plus en prenant en compte les seuls grands
personnages, mais en faisant de lhistoire une discipline de la longue dure qui sintresse
galement la dimension collective, aux mentalits et la vie quotidienne. Jacques Le Goff2,
dans son approche du Moyen Age, tente de donner une vision de celui-ci dune manire trs
ethnologique. De mme, Emmanuel Le Roy Ladurie,3 lui, propose une approche de
Montaillou, la manire dune ethnographie de village et en tentant dclairer lensemble
(linquisition) par le dtail (un village hrtique).
Jeanne-Favret Saada, dans son approche de la sorcellerie, se situe dans une position trs
proche de celle de ces historiens, puisque, bien quelle se plonge tout entire au cur de
lautre, elle travaille avant tout sur des rcits. Elle compare sa propre recherche celle de
Jules Michelet. Dans La sorcire , lhistorien prend en effet les acteurs anonymes en
1

BIDART, Pierre, Sens et puissance du no ou lexotisme chez soi , in SEGALEN, Martine (sous la dir. de),
Anthropologie sociale..., -Op. Cit.- , pp. 39-43
2
Voir : - LE GOFF, Jacques, A la recherche du Moyen Age, Paris, Audibert, 2003
3
LE ROY LADURIE, Emmanuel, Montaillou, Village occitan de 1294 1324, Paris, Galliamard, 1975

45
compte et tente de faire parler les silences de lhistoire , en acceptant quil ny ait pas de
savoir historique sans subjectivation. Ainsi, Satan, par exemple, pour lui, est plus que la
symbolisation de la peur, il est aussi lexpression du dsir que le Dieu chrtien ne symbolise
pas. En tant quhistorien, il se permet donc linterprtation et admet quil ny ait pas de
coupure entre le savoir et la croyance, entre le chercheur et son objet. 1
Ltude du monde rural, puisquelle a t souvent oriente, se prte mal une sparation
des disciplines. Martine Segalen, lorsquelle se penche sur les rapports entre les sexes dans la
socit paysanne, ralise un travail historique, dcryptant les archives, analysant les celles des
folkloristes, les dictons et les traces architecturales, cependant ce quelle propose est une
analyse de type ethnologique, dans la suite des Annales. En quoi une telle dmarche est-elle
diffrente de celle mene par Jonas et alii Minot, lorsquelles abordent la structure
traditionnelle des rapports villageois ? L aussi, entre ethnologie et histoire, une limite est
difficile placer.
La seconde attaque la sparation des disciplines vient de ltude du changement social
qui rintroduit la dimension historique dans lanthropologie en tudiant les transformations
des socits traditionnelles. De mme, en reconnaissant lhistoricit de populations
considres auparavant comme sans histoire , cette nouvelle sous-discipline - mme si elle
garde le prfixe ethno - contribue aussi remettre le partage en cause.
b. Mthodologies et temporalit
La diffrence entre les disciplines peut-elle tre entendue en termes de mthodes ? On
serait tent de dire que oui, puisque force est de constater que lhistorien ne peut vivre son
terrain que par procuration, il nest pas au cur de laction en train de se faire 2 et que les
mthodologies principales (dpouillement et terrain) sont diffrentes. Cependant, lenqute
orale est galement utilise en histoire contemporaine et lethnologie analyse aussi les
documents. Les deux disciplines ont ainsi recours lune lautre et senrichissent
mutuellement.
Grard Lenclud propose de voir, lui, une diffrence de projets entre les disciplines :
Lanthropologie revendique contre lhistoire le statut de science comparative et

FAVRET-SAADA, Jeanne, CONTRERAS, Jose, CORPS POUR CORPS Enqute sur la sorcellerie dans le
Bocage, Paris, Gallimard, coll. Tmoin , 1981
2
REYNIERS, Alain, SERVAIS, Olivier, Ethnohistoire ou anthropologie prospective ? Quelques balises pour
sortir du tunnel pistmologique... , in Recherches sociologiques, n1, 2001, pp. 41-54, p. 51

46
gnralisante 1. Mais lethnologie serait-elle alors la mme chose que lhistoire si seul le
projet comparatiste spare lune et lautre ?
Je pense, pour ma part, que la limite (plus que la frontire) entre les deux approches se
situe, justement, dans la dimension temporelle : lhistoire tente en effet dapprocher lautre
diachronique en sclairant dapproches synchroniques alors que lethnologie (prospective en
tout cas) tudie lautre synchronique en sclairant dapproches diachroniques. Ainsi,
envisage, la diffrence na de nouveau une valeur que pragmatique et certainement pas
absolue, plaidant au contraire pour un rapprochement fcond.
3.1.3. Des diffrences maintenir ?
La diffrence entre les disciplines relve dune contingence historique, bien plus que
dun quelconque dcoupage objectivement possible. Les diffrences entre les deux disciplines
sont donc historiquement contingentes : elles sont lies lidologie dominante au XIX
sicle. Mais faut-il pour cela les fusionner ? Pas ncessairement, mais il convient, en tout cas,
dtre conscient de lorigine de cette diffrenciation et de ne pas dfendre une sparation pour
de mauvaises raisons. Tout le pari, pour des sciences humaines prospectives, nest-il pas
justement, sans renier lhritage des chercheurs qui nous ont prcds, de dpasser les
barrires disciplinaires inutiles ?
Si la diffrence entre sociologie, histoire et ethnologie - anthropologie, a lieu dtre
maintenue cest peut-tre avant tout au niveau de la formation, car il est impossible demble
de pouvoir matriser les mthodes danalyse et les orientations paradigmatiques des deux
disciplines. Cest plus une question donc de tradition disciplinaire et de formation celles-ci
que de frontires rellement identifiables.
Par ailleurs, sil est vrai quil y a autant de manires de dcrire les groupes sociaux et les
cultures quil y a de chercheurs et dapproches ; alors, les diffrentes sciences humaines se
situent bien plus le long dun continuum que dans deux clans opposs. La ralit sera toujours
plus complexe que ce que lon pourra en dire et lobjet, en fonction de son angle dapproche,
rvlera une autre de ses facettes. Il en rsultera une autre manire dcrire la culture et la
socit et aucune approche ne pourra jamais puiser la ralit : les sparations disciplinaires
ne sont pas la hauteur de la complexit du savoir humain.

LENCLUD, Grard, Anthropologie et histoire, le dbat thorique , in BONTE, Pierre, IZARD, Michel,
(sous le dir. de), -Op. Cit.-, pp. 334-338

47
3.1.4. Ethnologie, reine des sciences ou fou du roi ?
Quune discipline prtende avoir tout dire de ltre humain, et place la sociologie et
lhistoire dans son giron me semblerait une usurpation de pouvoir dangereusement totalitaire.
Que la pluralit soit maintenue, particulirement en sciences humaines, est, je pense, trs
positif et empche de tomber dans le pige du point de vue unitaire. Lethnologie na pas se
comporter comme la reine des sciences.
Dautant plus que, comme tout savoir, lethnologie est aussi un ethno-savoir, une
construction occidentale du rapport lautre qui tente, certes, de sapprocher le plus possible
de la comprhension de lautre, mais qui parle partir de ses propres catgories.1 Une
anthropologie totalement symtrique est dailleurs illusoire, elle ne pourrait exister que par
rapport un point central, un hors culture . Ce constat ne doit cependant pas empcher
lethnologie de trouver sa place ; ragir de la sorte serait senfermer encore une fois dans un
paradigme rationaliste qui pense trouver une objectivit absolue l o cest impossible :
Il ne peut y avoir de troisime voie entre univoque et universelle au-del dun
ethnocentrisme qui sassume et dun ethnocentrisme qui signore (...) Lanthropologie
prospective sera une ethno-anthropologie ou ne sera pas ! 2
Lethnologie, dans le champ des sciences humaines en gnral possde pourtant des
caractristiques qui lui permettent doccuper une place particulirement intressante et riche.
En interrogeant de la mme manire toutes les socits et tous les groupes sociaux, elle
sautorise des questions qui auraient pu, premire vue, paratre impertinentes, mais qui se
rvlent centrales, comme dans le cas de lethnologie des disciplines scientifiques. Elle
permet ainsi une rflexion approfondie sur la modernit occidentale, court-circuitant les
divisions habituellement places entre les disciplines.
Ainsi, plus que de se comporter comme la reine des sciences et doublier ainsi ses
propres dterminations, la discipline, par contre, au sein de ldifice scientifique, jouer le rle
de fou du roi - in-disciplin -, posant les questions qui lempcheront de tourner en rond.

Sil ny a rien en dehors de la construction des collectifs et si la nature est elle-mme une construction, on
ne voit pas partir do lethnologue pourrait parler. Bruno Latour en est conscient lorsquil affirme
que : toutes les mesures, en science dure, comme en science souple, sont aussi des mesures mesurantes et
celles-l construisent une commensurabilit qui nexistait pas avant leur mise au point. . LATOUR, Bruno,
Nous navons jamais..., - Op. Cit. -, p. 153
2
SINGLETON, Michael, De lpaississement... , -Op. Cit.-, p. 30

48
3.2. Pour une ethnologie prospective
Les remises en question que lethnologie a subies sont de nature permettre un vritable
renouveau pistmologique et un dpassement dfinitif du Grand Partage . Le
dveloppement de rflexions approfondies sur laltrit, la place relative de lethnologue et
des ethnologiss dans la rencontre et au sein du texte, lorigine volutionniste de la
discipline, la subjectivit du travail lont certes, dans un premier temps, dstabilise, mais ont
contribu affranchir lethnologie et lanthropologie des illusions desquelles dautres
sciences sont encore prisonnires. Notre gnration aura lavantage davoir pris demble la
mesure des transformations sociales et des remises en cause pistmologiques.
La discipline ne se laisse plus dsormais dfinir par son objet et sattache massivement,
au contraire, ltude de la contemporanit. Bien que tous les ethnologues ne partagent pas
ce point de vue -pensons Testart-, ltude des dynamiques, du changement social a
dsormais pris toute sa place. Cest dans cette mouvance que se situe lanthropologie
prospective, en parcourant le prsent au vu de lavenir 1.
En effet, prospecter, cest cesser de chercher les signes du pass dans le prsent comme ce fut le cas lorsque lethnologie voulait expliquer lenfance de lhumanit ou
cherchait prsenter laspect le plus pur de ses primitifs - et prendre acte des mutations. Car,
si le colonialisme et la mondialisation de lconomie ont eu dnormes consquences sur les
cultures et les groupes tant en Europe quailleurs, ceux-ci ont souvent des ressources que lon
ne souponnerait pas au premier abord. Ainsi, plutt que de poser un regard nostalgique sur
le pass et de faire de lethnologie une science des cultures en voie de disparition , il
convient plutt denvisager les dynamiques avec lesquelles, dune part, les groupes rpondent
aux changements et se perptuent sous des formes nouvelles et, dautre part, comment
mergent des espaces sociaux indits.
Le local continue en effet dexister - certes de plus en plus indpendamment du
territoire- et est lespace de sens des individus, l o la relation lensemble est construite et
vcue. L autre , laltrit, la diffrence culturelle et sociale ne disparat pas, elle se
reconstruit diffremment. Lobjet de lethnologue est partout o des dynamiques sociales
mergent, partout o des groupes dhommes construisent un sens. La recherche ne doit donc
ni se limiter aux marges - refusant daborder la science, le monde politique ou linstitution
universitaire par exemple - ni oublier que la nouveaut se profile souvent la priphrie.

SINGLETON, Mike, Anthropologie prospective, prsentation , in Recherches sociologiques, n1, 2001, p.5

49
Lavantage de notre discipline est que, parce quelle sest dveloppe dans le contact et
la rencontre entre des socits radicalement diffrentes, elle a dvelopp des outils capables
de tenir compte plus compltement de loriginalit des groupes quelle tudiait. Au niveau
mthodologique tout dabord, lobservation participante, le jeu de distanciation et de
rapprochement, la rencontre physique de lautre, la co-construction du savoir et la
relativisation de son propre point de vue permettent lethnologue dapprhender plus
compltement le monde de lautre. Au niveau thorique ensuite, cest dans le dtour par
lailleurs radical que lethnologie a dvelopp des outils utilisables galement en Europe
(cest le cas pour les tudes sur la parent par exemple).
Enfin, en se pensant comme une traduction, une interprtation ne de la rencontre
intellectuelle, motionnelle et physique entre des tre humains - plus que parole absolue - elle
vite les piges de lobjectivisme et se reconnat comme tant elle-mme une ethno-science.
En termes pistmologiques, un tel point de vue est particulirement intressant.
Une ethnologie prospective serait une ethnologie qui prendrait en compte les
constructions sociales et culturelles contemporaines, leur manire de se conjuguer et de ragir
aux constructions de la globalit et qui slaborerait dans le rapport personnel avec les
membres du groupe. Laltrit, en tant que dynamique de rencontre et de distanciation, en
serait donc le fondement.
3.3. La prospection au sein du monde rural
Ce dernier paragraphe voudrait prendre la mesure des pistes lances quant la question
de lethnologie rurale.
Si le monde rural et paysan a dabord t interrog en Europe, ctait avant tout en tant
que refuge des croyances et pratiques rapportes au pass. Premier lieu dapplication des
thories ethnologiques en Europe, les campagnes taient considres comme le lieu le plus
loign de la modernit dont le statut marginal et exotique face la ville autorisait le recours
aux mthodologies et aux thories venues dOutre-Mer.
Or, une ethnologie prospective du monde rural entend rompre, justement, avec ce type
de positionnement. Elle sintresse lespace rural non pas en tant que refuge du pass et des
survivances, mais en tant quespace de dynamiques, transform lui aussi par les flux globaux.
Sintresser aux paysans ne signifie pas ncessairement raliser une ethnologie du pass
comme si, demble, seul lespace urbain correspondait lavenir. Les deux espaces ne

50
doivent pas tre spars et lobligation de penser les groupes en tant que rseaux les
rapproche invitablement.
Par ailleurs, la dmarche prospectrice, en tentant de dpasser lancienne opposition entre
lOccident et les autres, peut tenter de mettre en vidence les problmatiques communes au
diffrents univers paysans du Nord et du Sud. Les pressions de lconomie de march se font
sentir partout et, partout, les groupes locaux doivent rpondre ces transformations. Une
pression commune, une multitude de rponses. Cest en tout cas le dfi que je voudrais
relever.
En effet, tudier la Fdration des jeunes agriculteurs tait une manire de mettre en
vidence ces dynamiques sociales rpondant aux pressions globales. Ne dans les annes
soixante en rponse au bouleversement du monde rural, la Fdration a permis le maintien du
groupe agricole alors mme que lon pariait, ce moment-l, sur la disparition et la
dissolution des spcificits paysannes.1
Les Rondes paysannes du Nord du Prou sont aussi lillustration dune dynamique
sociale en rponse des transformations globales. Cette zone fut la premire colonise et ni
les structures traditionnelles en tant que telles ni la langue indienne ne se sont maintenues.
Pourtant, aujourdhui, les Rondes, nes de la volont des paysans de se prmunir contre les
attaques de terroristes et les vols de btail en faisant des rondes de nuit, saffirment comme
des structures sociales capables de mobiliser une importante population. Elles constituent
donc un exemple de dynamique forte et se rvlent particulirement intressantes puisquelles
sont une rponse des communauts, non seulement pour organiser la dfense de leur territoire
en labsence dun Etat capable de le faire, mais aussi pour faire face aux pressions
conomiques et industrielles (sorganisant pour lutter contre les effets nfastes dune
importante mine dor). Le dfi dune ethnologie prospective est ds lors den saisir toute
loriginalit sociale et culturelle. Dfi possible, il me semble, au prix dune attention entire
lautre et sa manire de construire le monde.

MENDRAS, Henri, -Op. Cit.-

51
BIBLIOGRAPHIE

-ABORIO, Anne-Marie, FOURNIER, Pierre, Lenqute et ses mthodes : lobservation

directe, Paris, Nathan Universit, coll. 128 , 2001.
-AGIER, Michel, La sagesse de lethnologue, Paris, LOeil Neuf, 2004.
-ALTHABLE, Grard, FABRE, Daniel, LENCLUD, Grard (sous la dir. de), Vers
une ethnologie du prsent, Paris, Maison des sciences de lhomme, 1992.
-AFFERGAN, Francis, Exotisme et altrit, Paris, P.U.F., coll. Sociologie daujourdhui ,
1987.
-AFFERGAN, Francis, Pluralit des mondes : vers une autre anthropologie, Paris, Albin
Michel, 1997.
-ALTHABLE, Grard, FABRE, Daniel, LENCLUD, Grard (sous la dir. de), Vers
une ethnologie du prsent, Paris, Maison des sciences de lhomme, 1992.
-AMIEL, Christine, HELL, Bertrand, Faon de dire, faon de faire en Ethnologie de la
France , in Ethnologie franaise, n28, janvier-fvrier-mars 1988, pp. 64-71.
-APPADURAI, Arhun, Aprs le colonialisme, Les consquences culturelles de la
globalisation, Paris, Payot, 2001.
-AUGE, Marc, Le sens des autres : actualit de lanthropologie, Paris, Fayard, 2004.
-AUGE, Marc, Qui est lautre ? Un itinraire anthropologique in LHomme, nXXXVII,
juillet-septemebre, 1987, pp. 7-26.
-AUGE, Marc, Pour une anthropologie des mondes contemporains, Paris, Aubier, coll.
Critiques , 1994.

52
-AUGE, Marc, Non lieux, Introduction une anthropologie de la surmodernit, Paris, Seuil,
La librairie du XXIsicle , 1992.
-BALANDIER, Georges, Anthropo-logiques, Paris, Livre de Poche, 1985.
- BALANDIER, Georges, Sociologie des Brazzavilles noirs, Paris, Colin, Cahier de la
fondation nationale des sciences politiques , 1967.
-BARLEY, Nigel, Un anthropologue en droute, Lausanne, Payot, Petite bibliothque
Payot/Voyageurs, 1992.
-BARLEY, Nigel, Le retour de lanthropologue, Lausanne, Payot, Petite bibliothque
Payot/Voyageurs, 1994.
-BARLEY, Nigel, Lanthropologie nest pas un sport dangereux, Lausanne, Payot, Petite
bibliothque Payot/Voyageur, 1998.
-BASTIDE, Roger, Le candombl de Bahia (rite nag), Paris, Plon, coll. Terre humaine ,
2000.
-BAUDRILLARD, Jean, Figures de lAltrit, Paris, Descartes, 1994.
-BEAUD, Stphane, WEBER, Florence, Guide de lenqute de terrain, Paris, La Dcouverte,
coll. Repres , 2003.
-BELSLSHAW, Cyril, Lavenir de lanthropologie sociale et culturelle : une srie de
dfis , in Revue internationale des sciences sociales, n 116, 1988, pp. 216-226.
-BERGER, Guy, CHASSAGNE, Marie-Elisabeth, Le rural mort ou vif, la rencontre des
ruralits , Paris, Privat, Numro hors srie Pour, oct. 1982.
-BERNOT, Lucien, BLANCARD, Ren, Nouville, un village franais, Paris, Institut
dethnologie, 1953.

53
-BERTHOUD, Plaidoyer pour lautre, Essai danthropologie critique, Genve, Droz, 1982.
-BODSON, Daniel, Les villageois, Paris, LHarmattan, 1993.
-BOMBERGER, Christian, Lethnologie de la France et ses nouveaux objets. Crises,
ttonnements et jouvence dune discipline drangeante , in Ethnologie franaise, nXXVII,
1997, pp. 294-313.
-BOMBERGER, Christian, MEYER, Mireille, Culture rgionale en dbat , in Ethnologie
franaise, n XXXIII, 2003, pp. 357-361.
-BONTE, Pierre, IZARD, Michel, (sous le dir. de), Dictionnaire de lethnologie et de
lanthropologie, Paris, Presses universitaires de France, 1991.
-BOURDIEU, Le bal des clibataires, Crise de la socit paysanne en Barn, Paris, d. du
Seuil, coll. Points Essais , n477, 2002.
-BOURDIEU, Pierre, La misre du Monde, Paris, Seuil, coll. Points , n466, 1993.
-CALLAWAY, Helen, Okeley, Judith, Anthropology as autobiography, London - New York,
Routledge, 1992.
-CATARINI, Sophie, Les non-dits de lanthropologie, Paris, P.U.F., 2004.
-CHIVA, Isaac et JEGGLE, Utz, Ethnologie en miroir, La France et les pays de langue
allemande, Paris, Maison des sciences de lhomme, 1987.
- CHRISTOPHE, Jacqueline, Les journaux de route du Muse national des arts et traditions
populaires in, Ethnologie franaise, nXXX, 2000, p. 137-143.
-CLIFFORD, James, MARCUS, Georges E. (d. par) Writing culture : the poetics and
politics of ethnography, Berkeley, University of California press, 1986.

54
-CUISENIER, Jean, SEGALEN, Martine, Lethnologie europenne, Paris, P.U.F., coll. Que
sais-je , n2307, 1993.
-CUISENIER, Jean, Quelles ethnologies, demain, pour lEurope ? , in Ethnologie
franaise, nXXVII, 1997, pp. 587-591.
-DASNOY, Christine, MORMONT, Marc, MOUGENOT, Catherine, Ruralit et
environnement, Arlon, Fondation universitaire luxembourgeoise, 1991, vol. I et II.
-DE COSTER, Michel, Introduction la sociologie, Paris Bruxelles, De Boeck Universit,
coll. Ouvertures sociologiques , 1996.
-DELAPORTE, Yves, Lobjet et la mthode, Quelques rflexions autour dune enqute
dethnologie urbaine , in LHomme, nXXVI, janvier-juin, 1986, pp. 155-169.
-DELIEGE, Robert, Anthropologie sociale et culturelle, Paris, De Boek, coll. Ouvertures
sociologique , 1995.
-DEVEREUX, Georges, De langoisse la mthode dans les sciences du comportement,
Paris, Flammarion, Nouvelle Bibliothque scientifique , 1980.
-DOUGLAS, Mary (d. par), Constructive Drinking : perspective on drinking from
anthropology, Cambridge - Paris, University Press - Maison des sciences de lhomme, 1987.
-DOUTRELOUX, Albert, Anthropologie sans frontires , in Recherches sociologiques,
n1, 2001, pp.7-14.
-DUMONT, Louis, Le Tarasque, Paris, Gallimard, coll. Lespce humaine , n8, 1951.
-FAVRET-SAADA, Jeanne, Les mots, la mort les sorts, Etude sur la sorcellerie dans le
Bocage, Paris, Gallimard, 1981.
-FAVRET-SAADA, Jeanne, CONTRERAS, Jose, CORPS POUR CORPS Enqute sur la
sorcellerie dans le Bocage, Paris, Gallimard, coll. Tmoin , 1981.

55
-FRANCQ, Bernard, LELOUP, Xavier, Pour une anthropologie urbaine prospective , in
Recherches sociologiques, n1, 2001, pp. 77-85.
-GARCIA CANCLINI, Nstor, Cultures urbaines de la fin du sicle : la perspective
anthropologique , in Revue internationale des sciences sociales, n153, 1997, pp.382-392.
-GASPAR de MASCARENHAUS, Marie Jos, Vie ensemble, vie collective, lurbain au
sens du quartier , in Recherches sociologiques, n1, 2001, pp. 127-141.
-GEERTZ, Clifford, Ici et l-bas : lanthropologue comme auteur, Paris, Mtaill, 1996.
- GUTWITH, Jacques, Jalons pour une ethnologie urbaine , in LHomme, nXXII, 1982,
pp. 5-23.
- HAINARD, Franois, Sociologie de la paysannerie, Approche pluraliste de la collectivit
paysanne du Val-de Travers, Berne - Paris Las Vegas, Peter Lang, 1981.
-HERZFELD, Michael, Lanthropologie, pratique de la thorie , in Revue internationale
des sciences sociales, n153, 1997, pp. 335-353.
-HUBINGER, Vclav, Anthropologie et modernit , in Revue internationale des sciences
sociales, n154, 1997, pp. 571-580.
-JOLAS,

Tina, et al. , Une Campagne voisine, Minot, un village bourguignon, Paris,

Maison des sciences de lhomme, coll. Collection ethnologique de la France , 1990.

KAYSER, Bernard, Les agriculteurs et les autres dans la socit villageoise, Toulouse, Ed.

de lUniversit de Toulouse - Le Mirail, coll. GEODOC , n30, 1987.

-KILANI, Mondher, Introduction lanthropologie, Lausanne, Payot, 1992.
-KILANI, Mondher, Linvention de lautre, Essai sur le discours anthropologique, Payot,
1994.

56
-LABORDE, Denis, LEurope des ethnologues , in Ethnologie franaise, nXXVII, 1997,
pp. 174-180.
-LABURTHE-TOLRA, Philippe, Critique de la raison ethnologique, Paris, P.U.F., coll
Ethnologie-contreverses , 1998.
- LAPLANTINE, Franois, La description ethnographique, Paris, Nathan, 1996, p. 20.
-LATOUR, Bruno, Les sciences en action, Paris, Gallimard, coll. Folio Essais , n267,
1995.
-LATOUR, Bruno, Nous navons jamais t modernes, Essai pour une anthropologie
symtrique, Paris, La Dcouverte, coll. Armillaire 1991.
-LAURENT, Pierre-Joseph, Lespace public dans une ville mergente dAfrique de lOuest,
Aux frontires de la thorie et des conventions, lanthropologie prospective ? in Recherches
sociologiques, n1, 2001, pp. 101-124.
-LAURENT, Pierre-Joseph, Les pentectistes du Burkina Faso, Paris, Khartala, 2003.
-LECLERC, Grard, La mondialisation culturelle, les civilisations lpreuve, Paris, P.U.F.,
2000.
- LE GOFF, Jacques, A la recherche du Moyen Age, Paris, Audibert, 2003.
-LENCLUD, Grard, Etre ou ne pas en tre. Lanthropologie sociale et les socits
complexes , , in Lhomme, nXXVI, 1986, pp.143-153.
-LEVI STRAUSS, Claude, Tristes Tropiques, Paris, Plon, coll. Pocket , 1955.
-LE WITA, Batrice, Ni vue, ni connue, une approche ethnographique de la bourgeoisie,
Paris, Maison des sciences de l'homme, 1988.

57
-MAGET, M., Ethnologie mtropolitaine : guide denqute direct des comportements
culturels, Paris, C.N.R.S., 1962.
-MALINOWSKI, Bronislaw, Les argonautes du Pacifique Occidental, Paris, Gallimard,
1989.
-MARCUS, Geoges E., Comment la curiosit anthropologique consomme ses propres lieux
dorigine , in Ethnologie franaise, XXX, 2000, 1, p. 147-152.
-MATOS MAR, Jos, Lanthropologie du XXI sicle , in Revue internationale des
sciences sociales, n116, 1988, pp. 227-234.
-MENDRAS, Henri, La fin des paysans, suivi dune rflexion sur la fin des paysans vingt ans
aprs, Paris, Actes Sud Labor LAire, coll. Babel , 1991.
-MENDRAS, Henri, Les socits paysannes, lments pour une thorie de la paysannerie,
Paris, Gallimard, coll. Folio Histoire , n70, 1995.
-MICHELET, Claude, SEGALEN, Martine (sous la dir. de), Anthropologie sociale et
ethnologie de la France, Louvain-la-Neuve, Peeters, 2004.
-MICHELET, Jules, La sorcire, Paris, Garnier-Flammarion, 1966.
-MOUGENOT, Catherine, MORMONT, Marc, Linvention du rural, Lhritage des
mouvements ruraux (de 1930 nos jours), Bruxelles, Vie ouvrire, 1988.
-PANOFF, Michel, Une valeur sre : lexotisme , , in Lhomme, nXXVI, 1986, pp. 287296.
-PAUL LEVY, Franoise, A la fondation de la sociologie : lidologie primitiviste , in
Lhomme, nXXVI, 1986, pp. 269-286.
-PICCOLI, Emmanuelle, Entre transformations et dynamisme. La Fdration des Jeunes
agriculteurs au cur du groupe agricole. Le cas du Condroz et de la Hesbaye, [Mmoire

58
prsent en vue de lobtention du grade de licencie en Information et Communication],
Lige, Universit de Lige, 2004.
-REMY, Jean, Sociologie urbaine et rurale, lespace et lagir, Paris, LHarmattan, coll.
Thorie sociale contemporaine , 1998.
-REYNIERS, Alain, SERVAIS, Olivier, Ethnohistoire ou anthropologie prospective ?
Quelques balises pour sortir du tunnel pistmologique... , in Recherches sociologiques, n1,
2001, pp. 41-54.
-ROBOTHAM, Don, Postcolonialit : le dfi des nouvelles modernits , in in Revue
internationale des sciences sociales, n153, 1997, pp.393-408.
-SALMONA, Michle, Les paysans franais, le travail, le mtier, la transmission des savoirs,
Paris, LHarmattan, coll. Alternatives rurales , 1994.
-SEGALEN, Martine, Mari et femme dans la socit paysanne, Paris, Flammarion, coll.
Bibliothque dethnologie historique , 1980.
-SEGALEN, Martine (sous la dir. de), Anthropologie sociale et ethnologie de la France,
Actes du colloque du Centre dethnologie franaise et du Muse des Arts et traditions
populaires loccasion du cinquantime anniversaire du Muse, 19-20-21 novembre 1987,
Louvain-la-Neuve, Peeters, Bibliothque des cahiers de lInstitut de linguistique de
Louvain ,1989.
-SEGALEN, Martine (sous la dir. de), Lautre et le semblable, Regard sur lethnologie des
socits contemporaines, Paris, Centre national de recherche scientifique, 1989.
-SEGALEN, Martine, Ethnologie franaise, ethnologies europennes , in Ethnologie
franaise, n XXVII, 1997, pp. 367-373.
-SEGALEN, Martine, Les tudes europanistes , in SEGALEN, Martine, Ethnologie.
concepts et aires culturelles, Paris, Armant Collin, 2001.

59
-SEGALEN, Victor, Essai sur lexotisme, Fata Morgana, Livre de poche, Biliothque
Essais , n 4042, 1978.
-SINGELTON, Michael, Amateurs de chiens Dakar : plaidoyer pour un interprtariat
anthropologique, Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant, 1998.
-SINGELTON, Michael, De lpaississement empirique linterpellation interprtative, en
passant par lampliation analogique : une mthode pour lanthropologie prospective , in
Recherches sociologiques, n1, 2001, pp. 15-40.
-SINGELTON, Michael, Critique de lethnocentrisme, Du missionnaire anthropophage
lanthropologue post-dveloppementaliste, Paris, Paragon, coll. LAprs-dveloppement ,
2004.
-TESTART, Alain, Lobjet de lanthropologie sociale , in LHomme, nXXVI, janvierjuin, 1986, pp. 139-142.
-THOMAS, Nicholas, Epistmologies anthropologiques , in Revue internationale des
sciences sociales, n 153, Septembre 1997, pp. 369-380.
-TODOROV, Tzvetan, Nous et les autres, La rflexion franaise sur la diversit humaine,
Paris, Le Seuil, coll. Point Essais , n250, 1989.
-TODOROV, Tzvetan, La conqute de lAmrique, La question de lautre, Paris, Seuil, 1982.
-VALIERE, Michel, Ethnographie de la France, Histoire et enjeux actuels des approches du
patrimoine ethnologique, Paris, Armand Colin, coll. Cursus , 2002.