Nos. 2ll.

77 Y 21'i3

G&iClE'lI'&

.]T1[JlI)illiCll&!L

11l'i

eico de una facultad incompatible con otra

1 - lEI concepto de la preclusin lo ha
lgicamente anterior, supone el ejercicio de
entendido generalmente la doctrina modersta, provocndose la preclusin a su resna y la jurisprudencia, como "la prdida,
pecto". lEI contestar la demanda sobre su
extincin o consumacin de una facultad
fondo vencido el trmino del traslado, opeprocesal", y resulta ordinariamente de tres
ra la preclusin de la facultad de oponer exsituaciones procesales: a) no haberse acatacepciones dilatorias; si se allana una nulido el orden u oportunidad preestablecido
dad, opera preclusin en cuanto no procede
por la ley para la ejecucin de un acto; b)
posteriormente provocarse la misma nuli. por haberse realizado una actividad incomdad.
patible con el ejercicio de otra, y e) por
!La tercera situacin en que se presenta el
haberse ejercido ya, anterior y vlidamenfenmeno de la preclusin se refiere a la
te, esa facultad.
!Las tres posibilidades o situaciones suelen
cosa juzgada formal, y por la cual el impepresentarse a travs de toda la secuela del
dimento de nueva consideracin cae sobre
juicio. !La primera forma o concepto tiene
las cuestiones que ya han sido objeto de deocurrencia cuando I.a preelusn obedece al
cisin y resueltas definitivamente.
infructuoso y estemporneo uso de los tr2 - En los casos en que es necesario deminos judiciales o procesales. As, el no
terminar la cuanta de una accin para los
apelar dentro del trmino legal, co~duce a
efectos de saber si es procedente o no un rela extincin de esa facultad; el no allegacurso de casacin, el fenmeno de la preelumiento de la prueba en la oportunidad debisin puede tener ocurrencia, si se ejercita
da, agota la posibilidad de hacerlo posteriorla facultad de procurar que tal actuacin
mente.
se lleve a cabo y en sta se hacen ordenalEn esas situaciones procesales se afirma
ciones a cargo de la parte interesada y no
qu hay preclusn, en el sentido de que no
las cumple o ejecuta, sin causa justificativa,
realizada la actividad dentro del trmino
dentro del trmino sealado por el juzgador.
sealado para hacerlo, queda clausurada la
JHlay preclusin en el sentido de que no se
etapa procesal respectiva. lEntonces, clausuha cumplido la actividad dentro del tiempo
rada esa etapa procesal, perdida la oportudado para hacerlo, quedando as clausurada
nidad, se clausura y dado el ordenamiento'
la etapa procesal respectiva; adems la hay
del procedimiento se pasa a la siguiente,
tambin en el de haber ejercitado una acti"tal como si una especie de compuerta se
vidad incompatible lgicamente con otra
cerrara tras los actos consumados e impianterior, pues, la omisin en la fijacin de
diendo su regreso". Con este alcance del
la cuanta por culpa del interesado implica
concepto lo han usado frecuentemente los
una situacin opuesta a la concesin del redoetrinantes y la jurisprudencia.
curso.
!La segunda situacin corresponde a no que
se denomina en Derecho Il"rocesal el prne- Corte Suprema de Justicia - Sala de Casacin
pi.o de eventualidad. O sea, en el caso de
Civil - Bogot, febrero veintiocho de mil noproposiciones excluyentes, llN lEVlEN'lI'1IJl\1!,
vecientos cincuenta y siete.
de que una de ellas se deniegue, debe darse
entonces entrada a la subsiguiente: al re(Magistrado ponente: doctor PABLO EMILIO
curso de reposicin se le acumula el subs- MANOTAS)'
diario de apelacin; al primero se le acumula en algunos casos el de hecho, como en el.
En el JUicio ordinario promovido por CARLOS
evento que se estudia. 'lI'odo porque "el ejer- GONZALEZ BRICEO y otros contra GREGO-

G&CIE'Jl'&

RlO GONZALEZ BERNAL y otros, el Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Bogot dict la
sentencia de segundo grado de fecha 26 de septiembre de 1956 y por la cual S' confirm la de
29 de agosto de 1955, originaria del Juzgado primero Civil del Circuito de Bogot.
La decisin del Tribunal fue objeto, oportunamente, por parte .del apoderado de los actores
del recurso de casacin, como se desprende del
memorial de 2 de octubre de 1956. Este escrito
fue resuelto en provedo de 12 de noviembre del
mismo ao, en el sentido de que, "como el demandante al sealar la cuanta del negocio tan solo
dijo que la aprecia en ms de tres mil pesos, se establece un verdadero motivo de duda para saber
si sta alcanza o no a la cantidad de $ 10.000,00
m.cte", se decreta la regulacin de esa cuanta
por medio de peritos con aplicacin del procedmiento sealado en el artculo 524 del Cdigo Judicial y se dispone adems que, "dentro de la,
ejecutoria de esta providencia consigne la parte
demandante la cantidad de cien ($ 100.00) para
responder de los honorarios de cada uno de los
peritos", ya nombrados, agrega la Sala.
Esta providencia del Tribunal fue consentida
por las partes sin objecin de ninguna naturaleza
y as se ejecutori sin que fuera objeto de recurso alguno. En presencia de esa situacin procesal,
sin que la parte interesada se aviniera a la ejecucin de sus ordenaciones y previo el informe
correspondiente de la Secretara, aquella entidad
declar desierto el recurso de casacin interpuesto y consecuencialmente ejecutoriada la sentencia
recurrida, todo por decisin de 21 de noviembre
de 1956. Esta ltima resolucin fue objeto del recurso de reposicin y del subsidiario de hecho, y
como el primero fue denegado corresponde a la
Sala decidir sobre el segundo.
Se observa, que a partir de la notificacin de
la sentencia del Tribunal, el hecho de que las
distintas etapas de la actuacin se desarrollaron
en forma sucesiva y qUE.' fueron . consumndose
esos momentos procesales de acuerdo con el procedimiento vigente. Pero, el recurrente de hecho,
pide a la Sala en el memorial de sustentacin de
su recurso que se revoque el auto del Tribunal
que declar ejecutoriada la sentencia y consecuencialmente desierto el recurso extraordinario de
casacin, con base en consideraciones referentes
a una etapa anterior del proceso, la fijacin de la
cuanta de la accin incoada y para los efectos de
determinar la procedencia o improcedencia de
aqul recurso extraordinario y al procedimiento
usado para llegar a la situacin creada por la providencia recurrida de hecho.

.1JlIJ!IJllllCll&IL

Nos. 2:ln y 2173

As las cosas, el problema planteado a la Sala

no es, propiamente, sobre fijacin de la cuanta
de la accin para establecer la procedencia o improcedencia del recurso de casacin interpuesto,
sino el de saber si la facultad para interponerle
ha precludo o no.
El concepto de la pr eclusin lo ha entendido
generalmente la doctrina moderna y la jurispru..
dencia, como "la prdida, extincin o consumacin de una facultad procesal", y resulta ordinariamente de tres situaciones procesales: a) no haberse acatado el orden u oportunidad preestablecido por la ley para la ejecucin de un acto; b )
por haberse realizado una actividad incompatible
con el ejercicio de otra, y e) por haberse ejercido
ya, anterior y vlidamente, esa facultad.
Las tres posibilidades o situaciones suelen presentarse a travs de toda la secuela del juicio. La
primera forma o concepto tiene ocurrencia cuando la preclusin obedece al infructuoso y estemporneo uso d los trminos judiciales o procesales. As, el no apelar dentro del trmino legal;
conduce a la extincin de esa facultad; el no allegamiento de la prueba en la oportunidad debida,
agota la posibilidad de hacerlo posteriormente.
En esas situaciones procesales se afirma que
hay preclusin, en el sentido de que no realizada
la actividad dentro del trmino sealado para
hacerlo, queda clausurada la etapa procesal respectiva. Entonces, clausurada esa etapa procesal,
perdida la oportunidad, se clausura y dado el ordenamiento del procedimiento se pasa a la siguiente, "tal como si una especie de compuerta se
cerrara tras los actos consumados e impidiendo
su regreso". Con este alcance del concepto lo han
usado frecuentemente los doctrinantes y la jurisprudencia.
La segunda situacin corresponde a lo que se
denomina en Derecho Procesal el principio de
eventualidad. O sea, en el caso de proposiciones
excluyentes, in eventum, de que una de ellas se
deniegue, debe darse entonces entrada a la subsiguiente: al recurso de reposicin se le acumula
el subsidiario de apelacin; al primero se le acumula en algunos casos el de hecho, como en el
evento que se estudia. Todo porque "el ejercicio
de una facultad incompatible con otra lgicamente anterior, supone el ejercicio de sta, provocn
dose la preclusin a su respecto". El contestar la
demanda sobre su fondo vencido el trmino del
traslado, opera la preclusin de la facultad de
oponer excepciones dilatorias; si se allana una
nulidad, opera preclusin en cuanto no procede
posteriormente provocarse la misma nulidad,
La tercera situacin en que se presenta el fe-

Nos. 2177 Y 2178

nrneno de la preclusin se refiere a la cosa juzgada formal, y por la cual el impedimento de
nueva consideracin cae sobre las cuestiones que
ya han sido objeto de decisin y resueltas definitivamente.

En los casos en que' es necesario determinar la

cuanta de una accin para los efectos de saber si
es procedente o n un recurso de casacin, el fenmeno de la preclusin puede tener ocurrencia,
si se ejercita la facultad de procurar que tal actuacin se lleve a cabo y en sta se hacen ordenaciones a cargo de la parte interesada y no las cumple o ejecuta, sin causa justificativa, dentro del
trmino sealado por el juzgador. Hay preclusin
en el sentido de que no se ha cumplido la actividad dentro del -tiempo dado para hacerlo, quedando as clausurada la etapa procesal respectiva; adems la hay tambin en el de haber ejercitado una actividad incompatible lgicamente con
otra anterior, pues, la omisin en la fijacin de
la cuanta por culpa del interesado implica una
situacin opuesta a la concesin del recurso.

.v

UD

n 10 n A

IL

109

Lo ltimamente anotado, es la ocurrencia que

se presenta en la secuela del juicio en estudio,
por lo que es improcedente el recurso de hecho
instaurado, por preclusin de la facultad de interponer el de casacin y de la potestad del Tribunal para concederlo.
Por lo expuesto, 1<;1 Corte Suprema de Justicia,
en Sala de Casacin Civil, declara improcedente
el recurso de hecho instalirado por el apoderado
de la parte demandante en este juicio.
Pngase en conocimiento del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogot, esta providencia.
Notifquese, cpiese y cmplase.

Pablo lEmilio Manotas - Daniel Anzola lEsco- .

bar - Guillermo Garavito Durn - Enrique Giraldo Zuluaga - juan M. Pachn Padilla
lFrancisco de P. Vargas - jorge Soto Soto, Secretario.