Promessas e limites da

democracia deliberativa
John S. DRYZEK. Deliberative democracy and
beyond: liberals, critics, contestations. Oxford,
Oxford University Press, 2000. 196 pginas.

Luis Felipe Miguel

Na teoria democrtica das ltimas dcadas, visvel a ampliao da influncia das vertentes
deliberativas. Com sua nfase nos aspectos discursivos do processo poltico e a viso
normativa associada da participao de todos no debate como critrio de legitimidade ,
os chamados deliberacionistas ocupam hoje o lugar central nas discusses sobre o
significado da democracia. De diferentes formas, esto vinculados corrente nomes como
James Bohman, Joshua Cohen, Iris Marion Young, Amy Gutmann, John Rawls e Cass
Sustein, alm do seu principal inspirador, Jrgen Habermas. Fundada na tradio da teoria
crtica, a democracia deliberativa tornou-se a principal alternativa viso liberal-pluralista
hegemnica (em vez da defesa da participao direta e da democracia industrial, que
estiveram em voga nos meios radicais dos anos 1960 e 1970). Mais importante ainda, ela
levada em considerao pelos prprios expoentes da percepo hegemnica, que se vem
obrigados a refut-la ou, como ocorre cada vez mais freqentemente, a incorpor-la em
suas prprias construes tericas.
Em Deliberative democracy and beyond, John Dryzek, professor da Universidade de
Melbourne, ele prprio um deliberacionista de primeira hora, expe os impasses atuais
da corrente. Segundo o autor, a teoria democrtico-deliberativa est perdendo seu impulso
crtico, sendo incorporada como um aspecto a mais dentro do constitucionalismo liberal.
Com isso, o projeto original de radicalizao das instituies democrticas, aproximando-as
do ideal de autonomia como produo coletiva das normas sociais, perde terreno para uma
acomodao com o status quo dos pases avanados, em que se acrescem apenas novos
requisitos formais de legitimidade. A crtica de Dryzek convincente e a reviso que faz da
literatura sobre o tema, muito til. Mas seu livro tambm uma demonstrao eloqente
de que no h soluo para o impasse dentro dos marcos da teoria deliberativa. Sua
proposta de resgate dos aspectos crticos e emancipatrios do deliberacionismo acaba
esbarrando em limites similares queles que condena em outros autores.Numa formulao
um tanto ingnua, mas que captura alguns dos aspectos essenciais da corrente, a
democracia deliberativa exige que as decises polticas sejam tomadas por aqueles que
estaro submetidos a elas, atravs do raciocnio pblico livre entre iguais (Cohen, 1998,
p. 186). Participao de todos, argumentao racional, publicidade, ausncia de coero e
igualdade so os valores que devem balizar as tomadas de deciso em regimes
democrticos. A ausncia de qualquer um deles compromete a legitimidade dos resultados.
Embora, primeira vista, os ideais da democracia deliberativa dem pouco motivo para
polmica, fica a questo de sua relevncia para as sociedades reais, com toda a desigualdade
e dominao que nelas tm lugar.
Boa parte dos deliberacionistas atuais, segundo Dryzek, parece acreditar que a batalha pela
implantao (ou aprimoramento) dos mecanismos de democracia deliberativa gira em torno
de mudanas constitucionais e legais. A reside a capitulao perante a perspectiva liberal.
No entanto, os agentes de distoro da prtica democrtica incluem discursos e ideologias
dominantes, muitas vezes entrelaados com foras econmicas estruturais. No mundo de
hoje, a mais determinante de tais foras emana da economia poltica transnacional,
impondo severos constrangimentos sobre o que possvel em termos tanto do contedo
da poltica pblica quanto do grau de democracia que pode ser tolerado na produo

estatal de polticas. (p. 21). O deslocamento em direo ao liberalismo seria perceptvel na

obra do prprio Habermas. Quando elabora sua teoria da ao comunicativa, o filsofo
alemo trabalha em tal grau de abstrao que, a rigor, no possvel falar numa teoria da
democracia. No momento em que ele finalmente volta sua ateno para as instituies
polticas, no livro Direito e democracia, de 1992, verifica-se uma reconciliao, nas
palavras de Dryzek, com fatos [pretensamente] imutveis do mundo moderno,
vinculados estrutura poltico-econmica. Na medida em que admite que o foco da
mudana possvel se restringe ao ordenamento legal, tornasse difcil distinguir Habermas
dos tericos deliberacionistas liberais (p. 24). Isso levaria Habermas, por exemplo, a
estabelecer um modelo pelo qual a opinio pblica gera influncia, que se transforma em
poder comunicativo atravs de eleies; e este, por sua vez, torna-se poder
administrativo por meio da legislao. Dryzek observa que , no mnimo, duvidoso se
uma percepo to estilizada do processo poltico ser capaz de captar pelo menos uma
parte de sua dinmica real (pp. 25-26). O jogo de foras despido de todas as suas
condicionantes estruturais e o que sobra uma verso mais sofisticada dos manuais
escolares de civismo. Em suma, a aceitao acrtica da fixao de uma esfera poltica isolada
das restantes esferas sociais a prpria capitulao diante do constitucionalismo liberal.
Mas vale observar que, ao contrrio do que sugere Dryzek, essa no uma virada recente
na obra de Habermas, mas um trao que j est presente em sua tese pioneira sobre a
constituio da esfera pblica (Habermas, 1984 [1962]). Contra tal acomodao, Dryzek
acredita que o deliberacionismo deve enfrentar os problemas colocados democracia pelo
ordenamento capitalista o que ele mesmo fez, em obra anterior, apontando como
soluo possvel o reforo dos mecanismos corporativos de representao de interesses
(Dryzek, 1996). No entanto, em deliberative democracy and beyond o tema nunca
explorado. O autor assinala a importncia do ponto aqui e ali, e por vezes faz referncia
necessidade da garantia de padres mnimos de conforto para a incorporao de todos os
cidados no processo deliberativo, numa soluo la Estado de bemestar social. Mas os
constrangimentos que a propriedade privada dos meios de produo (mais do que
simplesmente a desigualdade econmica) impe livre deliberao poltica, no mbito
tanto do Estado quanto da vida cotidiana, ficam estranhamente ausentes do livro.
O elemento central da argumentao, ento, exposto de forma apenas abstrata: o foco
principal da discusso no deve ser a democracia como tal, mas os processos de
democratizao. Dryzek assinala que a expresso no indica a expanso global da
democracia liberal, e sim seu aprofundamento, o que incorpora trs dimenses. Primeiro, a
incluso efetiva de mais pessoas ao debate pblico; depois, a ampliao das questes e reas
da vida sujeitas ao controle democrtico; por fim, o aprimoramento da autencidade de tal
controle, que deve ser mais do que meramente formal ou simblico (p. 29). Mais uma vez,
pouco h a objetar quanto a essa declarao de intenes. Mas, no nvel de generalidade em
que ela permanece, difcil ver onde reside a diferena em relao s teorias prescritivas
que o autor condena como sendo uma mera esperana para um mundo melhor, com
reduzido interesse efetivo (p. 59).
Igualmente insatisfatrio o tratamento dado ao problema da organizao da discusso
poltica. Em suas primeiras verses, a teoria deliberativa concedia ao argumento racional
o monoplio do debate: s ele teria lugar na boa discusso. No entanto, como a habilidade
no uso do argumento racional desigualmente distribuda na sociedade, a regra
representaria um privilgio para determinados grupos. Isso levou alguns autores a
pleitearem a aceitao de outras formas de discurso, como o testemunho, a narrativa, a
retrica ou a saudao (por exemplo, Young, 2000, pp. 52-80), que favoreceriam a
expresso dos grupos dominados.* Por outro lado, a idia de que a boa deliberao exige

ateno exclusiva ao bem geral favorece aqueles interesses particulares que, graas s
ideologias dominantes, usualmente se passam por coletivos. Contra isso, tericos
deliberacionistas tm pedido permisso para introduzir interesses parciais no debate.
Dryzek toma uma posio cautelosa em relao a esses problemas. Interesses parciais so
admitidos, mas apenas se forem capazes de se vincular ao bem geral (p. 73). Outras formas
de discurso so aceitas, mas o argumento racional deve estruturar todo o contexto do
debate (p. 168). O problema do consenso, em especial, alcana uma soluo bizarra. O
autor admite que a orientao para o consenso, prpria do deliberacionismo inicial, leva a
exigncias inalcanveis em sociedades complexas como as contemporneas. Porm, no
est disposto a aceitar sua substituio pelo compromisso barganhado, como fazem outros
(por exemplo, Elster, 1998, p. 6). Assim, chega concluso de que, como resultado da
deliberao democrtica, todos devem concordar com a deciso adotada, mas cada um por
um motivo diferente (p. 170).
Diante de outros dilemas, que expe no final do livro discursos como o racismo devem
ser excludos a priori ? a adeso a valores de civilidade deve ser exigida com condio para
o ingresso no debate? e se a barganha entre interesses egostas se sobrepuser reflexo
sobre o interesse geral? , a resposta sempre a mesma: mecanismos endgenos
deliberao promovem o melhor resultado. Entregues sua prpria lgica, eles derrotam o
racismo, geram a civilidade, foram a reflexo sobre o bem comum. No mundo de faz-deconta da teoria, ao qual Dryzek sempre volta, embora no se canse de critic-lo, j est
tudo resolvido. Mas quando fechamos o livro e olhamos em torno, percebemos que pouco
avanamos na compreenso dos constrangimentos reais prtica democrtica.
A precariedade das concluses de Dryzek est ligada a um equvoco de origem, que marca
toda sua abordagem. A confluncia entre o deliberacionismo e o constitucionalismo liberal
no um acidente de percurso, mas um efeito de similaridades profundas entre as duas
vertentes. Conforme observou certa vez Atilio Boron (1995, p. 72), no pensamento liberal
impera a viso de um cu poltico completamente independentizado da base material.
Na teoria democrtico-deliberativa, tal cu discursivo. Sem uma ruptura com o idealismo
que subjaz a essa concepo, qualquer crtica democracia realmente existente fica
comprometida. Nesse sentido, apesar de todas as suas limitaes, a corrente
participacionista dos anos 1970, com a nfase que dava aos constrangimentos materiais
participao poltica, abriu uma via bem mais promissora. Sem a recuperao desse legado
terico, dificilmente o deliberacionismo ter como sair da encruzilhada em que se encontra
e renovar seu compromisso crtico.
* No entanto, a aceitao de outras formas de discurso no resolveria a desigualdade entre
os grupos sociais, j que o argumento racional possui uma legitimidade simblica maior e
tambm, possvel especular, uma eficcia maior no debate. Para uma discusso em outro
contexto, mas pertinente, ver Bourdieu (1996 [1982]).
Referncias bibliogrficas
BORON, Atilio. (1995), A sociedade civil depois do dilvio neoliberal, in Emir Sader e
Pablo Gentili (orgs.), Ps-neoliberalismo: as polticas sociais e o Estado democrtico,
So Paulo, Paz e Terra.
BOURDIEU, Pierre. (1996 [1982]), A economia das trocas lingsticas: o que falar quer
dizer. So Paulo, Edusp.
COHEN, Joshua. (1998), Democracy and liberty, in Jon Elster (ed.), Deliberative
democracy, Cambridge, Cambridge University Press.

DRYZEK, John S. (1996), Democracy in capitalist times: ideals, limits and struggles.
Oxford, Oxford University Press.
ELSTER, Jon. (1998), Introduction, in Jon Elster (ed.), Deliberative democracy,
Cambridge, Cambridge University Press.
HABERMAS, Jrgen. (1984 [1962]), Mudana estrutural da esfera pblica. Rio de
Janeiro, Tempo Brasileiro.
__________. (1997 [1992]), Direito e democracia: entre
facticidade e validade. 2 vols. Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro.
YOUNG, Iris Marion. (2000), Inclusion and democracy. Oxford, Oxford University
Press.
LUIS FELIPE MIGUEL professor do Departamento de Cincia Poltica da
Universidade de Braslia (UnB).