GRADO

EN INGENIERA MULTIMEDIA
UNIVERSIDAD DE ALICANTE

CONTROL DE MATEMTICAS-1
Noviembre 2015

Lgica
Alumno:
Ejercicio 1.1
(1 pto.)

Ejercicio 1.2
(1 pto.)

Ejercicio 2.1
(2 ptos.)

Ejercicio 2.2
(1 pto.)

Ejercicio 3.1
(15 ptos.)

Ejercicio 3.2
(1 pto.)

Ejercicio 4
(25 ptos.)

Total:

A

Ejercicio 1. Lenguaje Formal
1

[1 pto.] Formalizar correctamente en lenguaje proposicional (fbf) la siguiente proposicin.

Un programa falla slo si hay un bug o un error de diseo

Sean las siguientes variables proposicionales:

p: el programa funciona correctamente

b: el programa tiene un bug

e: el programa tienen un error de diseo

p b e








2

[1 pto.] Formalizar correctamente en lenguaje de predicados (fbf) la siguiente sentencia tomado como

universo del discurso D = {objetos de un mapa de PLMan}.

Todos los cocos son comestibles, pero algunos son difciles de alcanzar

Dado D = {objetos de un mapa de PLMan} y sean las siguientes predicados:

C(_): ser un coco

M(_): ser comestible

A(_): ser difcil de alcanzar

x [C(x) M(x)] x [C(x) A(x)]

Pgina 1 de 4

GRADO EN INGENIERA MULTIMEDIA

UNIVERSIDAD DE ALICANTE

CONTROL DE MATEMTICAS-1
Noviembre 2015

Lgica

Ejercicio 2. Semntica
1

[2 ptos.] Clasifica (tautologa, indeterminacin o contradiccin) la siguiente frmula lgica utilizando tablas de
verdad. Justifica tu respuesta y define los tres trminos (tautologa, indeterminacin o contradiccin).
(p q) (q p)
2

Al estar compuesta por 2 variables proposicionales (p y q), la frmula lgica tiene 2 =4 interpretaciones. La
tabla de verdad queda:

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

p
F
F
V
V

q
F
V
F
V

p q
F
V
V
V

q p
F
V
V
V

(p q) (q p)
F
V
V
V

La frmula lgica dada es INDETERMINACIN, ya que tiene interpretaciones que la hacen verdadera e
interpretaciones que la hacen falsa. Para que fuese TAUTOLOGA, todas las posibles interpretaciones deberan
hacer verdadera la frmula. Y para que fuese CONTRADICCIN, todas las posibles interpretaciones deberan
hacer falsa la frmula, o dicho de otra manera, no haber ninguna interpretacin que la hace verdadera.




2

[1 pto.] Mediante el mtodo del contraejemplo, analiza la validez del siguiente argumento:
p q, q r s, r s p

El mtodo del contraejemplo consiste en buscar una interpretacin que haga verdaderas las premisas y falsa la
conclusin.
Si la conclusin es falsa, entonces p es F.
Si p es F (y por tanto p es V) y la premisa 1 (p q) es V, entonces q debe ser V.
Si q es V y la premisa 2 (q r s) es V, entonces r s debe ser verdadera, y por tanto r es V y s es V
Pero si r es V y s es V entonces r s no puede ser verdadera.
Hemos llegado a una contradiccin, sin existir opciones alternativas (haber tomado decisiones) y por tanto nos
es imposible encontrar el contrajemplo, por lo que podemos decir que no existe tal contraejemplo. Por tanto
podemos afirmar que el argumento es CORRECTO.

Pgina 2 de 4

GRADO EN INGENIERA MULTIMEDIA

UNIVERSIDAD DE ALICANTE

CONTROL DE MATEMTICAS-1
Noviembre 2015

Lgica

Ejercicio 3. Deduccin Natural

1

[1,5 ptos.] Demuestra mediante Deduccin Natural que el siguiente argumento es correcto. Utiliza nicamente
reglas bsicas.
P1: (p q) r
P2: s t
P3: r s

Luego: q t

- 1

(p q) r

- 2

s t

- 3

r s

EC 1

MP 3,4

MP 2,5

q t

ID 6

[1 pto.] Di si los siguientes argumentos son correctos, justificando adecuadamente cada respuesta.
x [P(x) Q(x)] P(a) Q(b)
El argumento NO es CORRECTO, ya que la premisa nos dice que existe algn individuo del Universo de Discurso
(Dominio de la variable x) que satisface tanto al predicado P como al Q al mismo tiempo. Por tanto la
conclusin incurre en dos errores. Primero al plantear dos individuos distintos (a y b). Pero fundamentalmente
por asumir unos individuos concretos (a y b), ya que la premisa nos asegura que existe al menos uno, pero no
sabemos cual es.

P(a) Q(a) x P(x) Q(a)
El argumento es CORRECTO, ya que la premisa nos dice que existe un individuo a del Universo de Discurso
(Dominio de la variable x) que satisface tanto al predicado P como al Q al mismo tiempo. Por tanto podemos
asegurar que existe al menos uno que cumple el predicado P. Y adems se sigue dando que a cumple el
predicado Q.

Pgina 3 de 4

GRADO EN INGENIERA MULTIMEDIA

UNIVERSIDAD DE ALICANTE

CONTROL DE MATEMTICAS-1
Noviembre 2015

Lgica
Ejercicio 4. Deduccin Automtica
[2,5 p] Utilizando refutacin por resolucin, demuestra la validez del siguiente argumento:

P1: p
P2: p q r t

P3: r (t s)

Luego: s m

Aplicamos refutacin, es decir, cogemos las premisas afirmadas y la negacin de la conclusin:

(p) (p q r t) (r (t s)) (s m)
Y transformamos la frmula lgica obtenida a Formal Clausal (Forma Normal Conjuntiva):
(p) ((p q) (r t)) (r (t s)) (s m)
(p) ((p q) (r t)) (r (t s)) (s m)
(p) ((p q) (r t)) (r (t s)) (s m)
p ((p q) (r t)) (r t s) s m
p (p r) (p t) (q r) (q t) (r t s) s m
Obteniendo el siguiente conjunto de clusulas:

C1:
C2:
C3:
C4:
C5:
C6:
C7:
C8:

p
p r
p t
q r
q t
r t s
s
m

Y aplicando la regla de Resolucin obtenemos:

C1

C2

p r

C9

C6

C10

t s

C7

C11

C3

p t

C12

C1

nada

r t s

Como hemos obtenido la clusula nada aplicando la regla de resolucin, podemos afirmar que el conjunto de
clusulas es insatisfacibles, y por tanto tambin lo es la frmula lgica de la que derivan. Como esa frmula la
hemos construido con las premisas afirmadas y la negacin de la conclusin, podemos afirmar que si las
premisas son verdaderas, la conclusin tambin lo ser, es decir, que la deduccin es CORRECTA.
Pgina 4 de 4