LA SANCIN ANTE EL INCUMPLIMIENTO

DE LA SENTENCIA DE AMPARO

Ulises Schmill Ordez1

Gustavo de Silva Gutirrez2
SUMARIO: 1. INTRODUCCIN 2. TEMAS A ANALIZAR 3. TEORA DEL ESTADO
FEDERAL 4. NATURALEZA DEL ACTO U OMISIN QUE SE SANCIONA 5.
SANCIN DE LOS DELITOS 6. INTENCIONALIDAD DE LOS DELITOS 7.
DELITOS CONSTITUCIONALES 8. EL PAPEL DEL MINISTERIO PBLICO EN
LOS JUICIOS SOBRE DELITOS CONSTITUCIONALES 9. DESARROLLO 10. LA
SANCIN DE DESTITUCIN 11. LOS DELITOS CONSTITUCIONALES Y EL
FUERO.
1. INTRODUCCIN
En el presente ensayo intentaremos analizar algunos aspectos relacionados con las
sanciones que deben imponerse ante el incumplimiento de una sentencia de amparo.
Las sentencias constitucionales son normas jurdicas que, como el derecho en general,
pueden cumplirse espontneamente; pero de no ser as, la omisin en su cumplimiento
debe producir, como consecuencia jurdica, la imposicin de una sancin. De esta
manera se manifiesta la coercitividad del derecho y, en el caso, del derecho
constitucional.
La sentencia de amparo es una norma individual creada por el juez, cuyo
cumplimiento es obligatorio para las autoridades, y es el propio rgano jurisdiccional
quien tiene las facultades necesarias para hacer cumplir sus determinaciones. La funcin
jurisdiccional estara incompleta si un tribunal no tuviera los medios jurdicos para hacer
cumplir sus propias determinaciones.
Dentro de estos medios jurdicos con que cuentan los tribunales constitucionales
para hacer cumplir sus determinaciones se encuentran diversas sanciones, las cuales
pueden imponerse a los sujetos que incurren en desobediencia judicial. Y si bien es
cierto que dichas sanciones no se traducen en el propio cumplimiento de la
determinacin, su establecimiento fuerza a la autoridad responsable (o a cualquier otra
autoridad que la sustituya) a cumplir la sentencia de amparo.
La fraccin XVI del artculo 107 constitucional establece que, si la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin estima que una autoridad, en forma inexcusable, incumple una
sentencia de amparo (eludiendo su cumplimiento o insistiendo en la repeticin del acto

Profesor de Teora del derecho en el departamento de Derecho del ITAM. Expresidente de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Abogado postulante. Miembro de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados.

reclamado), debe ser inmediatamente separada de su cargo y consignada al Juez de

Distrito que corresponda.
Dicha disposicin constitucional permite afirmar que el incumplimiento de una
sentencia de amparo se traduce en un ilcito de tipo penal, por lo que se consigna a un
Juez de Distrito a la autoridad responsable, para que aqul imponga la pena que
corresponda.
2. TEMAS A ANALIZAR
Es necesario llevar a cabo la interpretacin doctrinal de dicha fraccin XVI, y extraer de
ella todas las consecuencias jurdicas posibles. Este ensayo es necesario enfatizarlo
es una interpretacin posible de dicha fraccin constitucional, realizada con base en una
teora de la Constitucin, la cual se expondr ms abajo. Como toda norma jurdica, la
fraccin citada XVI admite ms de una interpretacin posible, dependiendo del sentido
que se d a los trminos en los que se encuentra formulada la norma o con base en una
determinada doctrina sobre el derecho positivo. Ante ello, las afirmaciones que aqu se
hagan no pretenden ser las nicas posibles y verdaderas. Somos concientes de que son
posibles, meramente posibles, otras interpretaciones. Por ello se dir: ms que
proporcionar soluciones definitivas a los problemas que suscita la citada norma
constitucional, debe tomarse esta interpretacin como un intento honesto de presentar
una hiptesis para resolver, de manera unitaria, los siguientes problemas:
i) El delito configurado ante el incumplimiento de una sentencia de amparo o la
repeticin del acto reclamado, es uno del orden federal? O ms an, puede
considerarse un delito del orden constitucional?
ii) En trminos del artculo 21 constitucional, se requiere del ejercicio de la
accin penal por el Ministerio Pblico (quien mantiene su monopolio) o es
jurdicamente posible la consignacin directa por la Suprema Corte?
iii) La Suprema Corte de Justicia, quine determin el incumplimiento de la
sentencia es parte en el proceso penal?
iv) El Juez de Distrito deber seguir el proceso penal para determinar la
existencia del delito y la responsabilidad del inculpado? Si el delito existe con
el incumplimiento de la sentencia y la responsabilidad penal debe recaer en la
autoridad consignada, entonces, la autoridad no tiene la posibilidad de
demostrar en el juicio penal, ante el juez de Distrito, la inexistencia del delito
o inclusive la ausencia de responsabilidad penal? En su caso el juez de
Distrito debe limitarse, nicamente, a imponer la sancin que corresponda?
v) La destitucin de la autoridad, a que alude la disposicin constitucional es
propiamente una sancin o una medida cautelar para permitir la aplicacin de

la sancin mediante el proceso penal? En caso de ser propiamente una

sancin qu tipo de sancin es y qu temporalidad debe guardar? y,
finalmente,
vi) Si la autoridad que debe ser consignada ostenta un cargo constitucionalmente
protegido debe solicitarse previamente a la Cmara de Diputados la
declaracin de procedencia?
Antes de analizar estas cuestiones, consideramos importante exponer,
brevemente, la naturaleza del juicio de amparo en relacin con el orden jurdico
constitutivo del Estado federal.
3. TEORA DEL ESTADO FEDERAL
El artculo 40 de la Constitucin determina que el Estado mexicano es una Repblica
representativa, democrtica y federal, y compuesta de Estados libres y soberanos en
todo lo concerniente a su rgimen interior, pero unidos en una federacin establecida
segn los principios de la ley fundamental. Ahora bien, un Estado federal se explica,
doctrinariamente, con base en los conceptos de la centralizacin y la descentralizacin
de un orden jurdico.
Los conceptos de la centralizacin y la descentralizacin de un orden jurdico o, lo
que es lo mismo, de un Estado, se refieren de manera primordial a su estructura
espacial, es decir: a la organizacin o articulacin del mbito espacial de validez del
orden jurdico.
La representacin normal del Estado parte del supuesto de que todas las normas
que constituyen el orden estatal valen de la misma manera para todo el territorio y
emanan de una instancia nica, de un poder nico que domina sobre la totalidad del
territorio estatal.
En este concepto de la centralizacin de un orden jurdico intervienen dos conceptos
diferentes: el del mbito de validez espacial de las normas y el del rgano de produccin
o creacin de ellas. Definido por la Constitucin el espacio de la validez del orden en
cuestin, todas las normas valen para el mismo espacio, sin distincin de parcialidades
en el territorio. Esto significa que la coaccin ordenada por las normas generales del
Derecho puede vlidamente, es decir, en concordancia con las normas del orden, ser
establecida y ejecutada en cualquier parte del territorio, sin que los rganos encargados
de su produccin o ejecucin puedan solamente hacerlo dentro de circunscripciones
territoriales especficas. En consecuencia, un orden jurdico se encuentra centralizado si
las normas que lo integran valen para todo el territorio y regulan en cualquier parte del
mismo la conducta de los rganos del Estado

En cambio, un orden jurdico descentralizado es aqul cuyas normas tienen distintos

mbitos de validez espacial, es decir: consta de normas que valen para distintas partes
del territorio estatal y, de modo general, tiene rganos especficos para la creacin y
aplicacin de las normas en los distintos mbitos. Debe quedar claro que la
centralizacin o la descentralizacin de un Estado u orden jurdico supone la existencia
de ste como una unidad distinguible de otros. Se trata de un orden jurdico
descentralizado, cuya unidad se encuentra establecida en la constitucin positiva,
estatuida o consuetudinaria.
Un orden descentralizado contiene subconjuntos de normas que dividen el
territorio de la comunidad jurdica en esferas parciales espaciales de validez. Si el
territorio de la comunidad estatal se representa por un crculo, la comunidad
centralizada no contendr subdivisiones. En cambio, la descentralizada contendr, por lo
menos, una subdivisin que crea dos crculos normativos distintos y parciales dentro de
la comunidad total. Nada impide que el nmero de subdivisiones aumente o, incluso,
que una subdivisin se encuentre, a su vez, con varias divisiones internas.
El Estado federal, contemplado desde la perspectiva de estos conceptos, aparece
como un Estado relativamente descentralizado. Dentro del orden jurdico federal
encontramos por lo menos dos conjuntos de normas jurdicas:
a) uno cuyas normas valen para la totalidad del territorio estatal (normas
centrales o federales) y
b) otro con varios subconjuntos cuyas normas valen slo para partes del territorio
estatal (normas locales).
La unidad personificada de las normas federales es la Federacin; la de las
normas locales constituyen a los Estados locales o entidades federativas. Por
necesidades tericas (de la misma manera como acontece con toda
comunidad jurdica cuyo territorio se encuentre articulado espacialmente), en
el Estado federal los diversos crculos normativos se encuentran establecidos
por una norma superior que los delimita en sus respectivos mbitos de validez.
Si en el Estado federal existen dos clases de normas, las federales y las
locales, tiene que existir, por necesidad terica, una norma positiva superior
que delimite y especifique los mbitos de validez de esos rdenes normativos;
si esa norma no existiese no podra afirmarse la unidad del orden normativo
en cuestin y no habra fundamento normativo alguno que permitiera la
divisin de los distintos mbitos de validez. Es decir, no se podra afirmar que
esos diversos rdenes normativos, con distintos mbitos de validez,
constituyesen una comunidad jurdica, es decir, un solo orden estatal. Esta
norma superior, que delimita los mbitos de validez de los rdenes jurdicos
constitutivos de la Federacin y de los diversos rdenes locales es, por regla
general, la Constitucin del Estado federal. Esta Constitucin tiene un rango o

nivel normativo superior a las normas constitutivas de la Federacin y de los

rdenes locales. En consecuencia, existe un tercer orden en el Estado federal:
c) El conjunto de normas que delimitan los mbitos de validez de las normas
federales y de las locales que est constituido por las normas de la comunidad
total o nacional, a las que podemos llamar normas del orden constitucional.
Por ello, en el Estado federal encontramos tres rdenes normativos diferentes:
1. el orden constitucional;
2. el orden federal o Federacin, que es un conjunto normativo con validez en
la totalidad del territorio del Estado;
3. Los rdenes locales o Estados locales (Estados miembros) que son diversos
rdenes normativos con validez en partes del territorio.
De acuerdo con lo anterior, encontramos un orden constitucional, que es
jerrquicamente superior a los rdenes locales y al federal, creado por la Constitucin,
cuyas competencias o facultades las consigna la propia Constitucin. Estas
competencias o funciones constitucionales son, por lo menos cuatro:
(1) la reforma o adiciones a la Constitucin;
(2) la suspensin de garantas;
(3) la formacin de nuevos Estados dentro de los lmites de los existentes y
(4) el juicio de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de in
constitucionalidad
Ninguna de estas funciones puede atribuirse a los rdenes subordinados locales y
federal. (Para simplificar la exposicin, la expresin rdenes locales tambin designa al
Distrito Federal y a los rdenes municipales).
Las funciones o atribuciones constitucionales se realizan por rganos especficos
formados por combinaciones sui generis de rganos federales y locales. Por ejemplo, el
procedimiento de reforma constitucional, creado por la Constitucin para su propia
modificacin, se vale de rganos constituidos, federales (Congreso de la Unin) y locales
(legislaturas de los Estados), pero que al momento de actuar en este procedimiento no
lo hacen como rganos de naturaleza local o federal, sino como rganos de naturaleza
constitucional. Por ende, el resultado de su actuacin: la reforma constitucional, obliga a
ambos rdenes subordinados.

Los rganos del Poder Judicial de la Federacin son simultneamente rganos

federales y rganos constitucionales, dependiendo de las funciones que realicen.
Cuando actan en los juicios de amparo, en las controversias constitucionales y en las
acciones de inconstitucionalidad son rganos del orden constitucional; las dems
actuaciones de dichos rganos, en principio, deben adscribirse al orden de la federacin.
Expuesto lo anterior, analizaremos las cuestiones comprendidas en los incisos que
anteceden.
4. NATURALEZA DEL ACTO U OMISIN QUE SE SANCIONA
Como indicamos con anterioridad, observamos que la Constitucin (fraccin XVI del
artculo 107) otorga al incumplimiento de una sentencia de amparo y a la repeticin del
acto reclamado la naturaleza de un ilcito penal, motivo por el cual ordena la
consignacin de la responsable ante juez de Distrito.
La Constitucin no da,
propiamente, un nombre especfico a estos delitos (como sucede en la nominacin
otorgada a los ilcitos en el Cdigo Penal Federal), denominacin que, en principio, no es
necesaria para considerarlos como tales. Sin embargo, al reglamentar estos artculos
constitucionales la Ley de Amparo, en su artculo 208, establece que la sancin penal
aplicable es la dispuesta en el Cdigo Penal Federal para el delito de abuso de
autoridad.
Debe observarse que la Constitucin tipifica dos delitos distintos, a saber: i) la
repeticin del acto reclamado y ii) el incumplimiento de sentencia. Observemos que
estamos ante delitos cuyo establecimiento en el ordenamiento jurdico es especial, pues
si bien la Ley de Amparo remite al delito de abuso de autoridad para la determinacin
de la sancin, tambin es cierto que la repeticin del acto reclamado o el
incumplimiento de la sentencia de amparo no se traducen, propiamente, en el delito de
abuso de autoridad.
La repeticin del acto reclamado o el incumplimiento de una sentencia de amparo
son delitos que establece la fraccin XVI del artculo 107 constitucional, en cuyo texto se
contienen los elementos del tipo penal. Es decir, los delitos los establece la Constitucin,
no el Cdigo Penal Federal, por lo que tales ilcitos no deben confundirse con el delito de
abuso de autoridad. El delito de repeticin de acto o de incumplimiento de sentencia
tiene sus elementos tpicos propios (sealados en la Constitucin), y dichos elementos
se actualizan: bien sea porque la autoridad que tenga la obligacin jurdica de cumplir
una sentencia de amparo no la cumpla, insista en repetir el acto reclamado o porque
habiendo sido requerida para su cumplimiento trate de eludirlo. As pues, son delitos
diversos al de abuso de autoridad. No deben confundirse, porque cada figura contiene
sus elementos tpicos.
5. SANCIN DE LOS DELITOS

Definido que la repeticin del acto o el incumplimiento de la sentencia son delitos

especficos establecidos a nivel constitucional, observemos que la Constitucin no
determina la sancin penal aplicable. Por esta razn es que se requiere la necesaria
remisin que la Ley de Amparo hace al Cdigo Penal Federal (delito de abuso de
autoridad) al reglamentar este precepto constitucional, para que el juez de Distrito al
que le fue realizada la consignacin imponga la sancin correspondiente. Es decir, estos
delitos, establecidos en la Constitucin, y el delito de abuso de autoridad dispuesto en el
Cdigo Penal, son delitos diversos con una sancin comn.
Ahora bien, si consideramos que la repeticin del acto o el incumplimiento de
sentencia son delitos especficos, es necesario analizar si este tipo de delitos, por su
naturaleza, son de dolo necesario.
6. INTENCIONALIDAD DE LOS DELITOS
Esta cuestin no ha sido especficamente definida por los rganos del Poder Judicial. No
obstante, consideramos que, dada la redaccin empleada por el Constituyente, estos
delitos deben ser de dolo necesario. Es decir, la Suprema Corte debiera considerar que
la actuacin de la autoridad, al realizar la conducta tpica, debe ser intencional. El delito
se genera por la insistencia en la repeticin de acto reclamado o por eludir el
cumplimiento de la sentencia. En el primer caso, consideramos que en la Constitucin
se establece el trmino insistencia no como repeticin (cuyo trmino tambin
emplea), sino como intencin; mientras que, en el segundo caso, debe ser clara la
accin de eludir el cumplimiento, y ms an, en caso de haber excusa suficiente en
dicha accin no se configura el delito.
7. DELITOS CONSTITUCIONALES
Otra cuestin de las indicadas en incisos anteriores es la relativa a si la repeticin del
acto o el incumplimiento de sentencia son delitos federales. Retomando las ideas
expuestas con anterioridad en cuanto a que el juicio de amparo no es un proceso
federal, sino del orden constitucional, consideramos que estos delitos no son del orden
federal, sino que estamos ante la presencia de delitos constitucionales, generados como
consecuencia de una falta incurrida en un proceso constitucional y establecidos y
tipificados en la propia Constitucin. Los delitos establecidos en la fraccin XVI del
artculo 107 constitucional son delitos del orden constitucional, por significar la violacin
de las normas constitutivas de las sentencias en los juicios de amparo.
En efecto, los delitos se tipifican en la propia norma constitucional (no en el
Cdigo Penal Federal); la norma secundaria federal nicamente se emplea para
establecer la sancin, no para determinar los ilcitos. Pero en cualquier caso, ya vimos
que el orden constitucional emplea para su creacin y ejecucin a autoridades federales
o locales y, de igual forma, a las normas jurdicas secundarias federales o locales.

As pues, no estamos ante delitos federales. La repeticin del acto y el

incumplimiento de sentencia de amparo son delitos constitucionales, establecidos por la
propia Constitucin para sancionar un acto ilcito en contra de sus disposiciones, en las
cuales establece que las sentencias de amparo deben ser cumplidas a cabalidad.
Lo anterior nos lleva a concluir que, estando en presencia de un delito
constitucional, el proceso penal que desarrolle el Juez de Distrito ante quien se consigne
a la autoridad es, de igual forma, un proceso constitucional (que la propia Constitucin
ordena en la fraccin XVI del artculo 107). Por ende, al juzgar, el Juez de Distrito lo
hace como autoridad del orden constitucional, no del federal. Y si bien en su actuacin
acudir al proceso penal establecido en la legislacin federal, eso no le quita el tipo de
orden en que se desarrollar el proceso, pues hemos sostenido que la Constitucin
desarrolla este tipo de orden jurdico constitucional no solo mediante autoridades
federales o locales, sino tambin valindose de normas jurdicas secundarias que
pueden ser federales o locales. En efecto, si para llevar a cabo el procedimiento de
reforma constitucional se emplean autoridades federales (Cmaras de Senadores y
Diputados) y locales (Congresos de los estados) y se aplican las leyes orgnicas del
Congreso Federal (norma secundaria federal) y las correspondientes de las legislaturas
de los estados (normas secundarias locales), para sancionar un delito constitucional se
emplea a una autoridad federal (Juez de Distrito) con la aplicacin de normas federales
(Cdigo Federal de Procedimientos Penales y Cdigo Penal Federal).
En este orden de ideas, el proceso penal constitucional admitir la apelacin en
contra de la sentencia emitida por el Juez de Distrito, puesto que para su desarrollo
emplea las reglas establecidas en las normas jurdicas secundarias federales que
establecen la apelacin. Pero la resolucin de segunda instancia que resuelve la
apelacin admitir el juicio de amparo? Es posible ejercer accin constitucional en
contra de una sentencia constitucional? Concluimos que s, porque al igual que en otros
rdenes jurdicos, en donde se juzgan actos federales mediante procesos federales o
actos locales mediante procesos locales, el orden constitucional no impide que se
analice, por la va constitucional tambin, actos surgidos en el orden total. Sin embargo,
esto es aplicable slo en cuanto a la imposicin de la sancin, no a la determinacin del
ilcito penal, el cual ya fue establecido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia.
8. EL PAPEL DEL MINISTERIO PBLICO EN LOS JUICIOS SOBRE DELITOS
CONSTITUCIONALES
Si indicamos que los procesos constitucionales se valen de autoridades y normas
jurdicas federales o locales, podemos concluir que el Ministerio Pblico Federal debe
ejercer accin penal al igual que tratndose de delitos federales?
El artculo 21 constitucional establece que el ejercicio de la accin penal es
monopolio del Ministerio Pblico. Ahora bien, ante un incumplimiento de una sentencia
de amparo no se requiere el ejercicio de la accin penal por el Ministerio Pblico. Lo

anterior, en virtud de que interpretando armnicamente la Constitucin, podemos

concluir que el ejercicio de la accin penal se encuentra reservado al Ministerio Pblico
Federal tratndose de delitos federales y al Ministerio Pblico Local tratndose de delitos
del orden comn, pero en este caso estamos ante la presencia de un delito
constitucional.
Adicionalmente, de la primera parte de la fraccin XVI del artculo 107
constitucional slo se aprecia que la autoridad que repita el acto o incumpla la sentencia
ser separada de su encargo y consignada ante el Juez de Distrito, pero en la segunda
parte queda suficientemente claro que dichos actos son competencia exclusiva de la
Suprema Corte, al establecer que de no ejecutarse la sentencia la Suprema Corte de
Justicia proceder en los trminos primeramente sealados.
Es decir, el acto de consignacin ante Juez de Distrito por incumplimiento de
sentencia de amparo es competencia exclusiva de la Suprema Corte, por lo que es una
excepcin al monopolio del ejercicio de la accin penal por la institucin del Ministerio
Pblico.
Lo dicho encuentra su fundamento lgico si, como ya lo hemos indicado, se toma
en consideracin que no es un delito federal o local, sino un delito del orden
constitucional. Adicionalmente, debe observarse que el ejercicio de la accin penal es el
resultado de una averiguacin previa, en la cual el Ministerio Pblico investiga y llega a
considerar que se llev a cabo la comisin de un delito y que respecto de l existe la
probable responsabilidad de una persona. Sin embargo, ante el incumplimiento de una
sentencia de amparo no se requiere averiguacin previa, puesto que el delito
(incumplimiento de sentencia o repeticin del acto) ha sido investigado por el mximo
tribunal del Estado y ha resuelto sobre la responsabilidad de la autoridad en su
comisin.
No pasa inadvertido que el segundo prrafo del artculo 108 de la Ley de Amparo
establece que, en estos casos, la Suprema Corte consignar a la autoridad responsable
ante el Ministerio Pblico, para que ste ejerza la accin penal. Sin embargo, por las
razones apuntadas, consideramos que dicho precepto legal no es acorde con la
Constitucin, por lo que al encontrarnos ante un proceso constitucional y al ser la Ley
de Amparo una norma jurdica inferior, en este caso la Suprema Corte (mximo rgano
de interpretacin constitucional) y el Juez de Distrito ante quien se realice la
consignacin, deben acatar directamente la disposicin constitucional y abstenerse de
cumplir el precepto legal secundario.
Ahora bien, los razonamientos jurdicos referentes a la no intervencin del
Ministerio Pblico en el ejercicio de la accin penal tratndose del delito de
incumplimiento de sentencia o repeticin del acto reclamado, nicamente son aplicables
a los delitos dispuestos en la fraccin XVI del artculo 107 constitucional. As acontece,
porque en cuanto a otros delitos cometidos en el proceso constitucional, como podra

10

ser la violacin a la suspensin, s es necesario el ejercicio de la accin penal el

Ministerio Pblico, conforme con lo dispuesto en la Ley de Amparo, pues no existe
disposicin constitucional que otorgue al rgano judicial de amparo competencia para
consignar directamente a la autoridad ante el juez de Distrito.
En este punto, debemos advertir que existen otros ilcitos penales establecidos y
tipificados directamente en la Constitucin, como es el caso de la fraccin XVII del
artculo 107 constitucional (referente a la suspensin en amparo directo). Sin embargo,
en estos casos, aunque se ordena la consignacin de la autoridad, no se establece
competencia para ello a favor del rgano judicial de constitucionalidad.
9. DESARROLLO DEL
CONSTITUCIONALES

PROCESO

PENAL

RELATIVO

LOS

DELITOS

Por lo que respecta al desarrollo del proceso penal la Suprema Corte de Justicia no
substituye al Ministerio Pblico. En efecto, el que la Suprema Corte sea la nica
autoridad competente para consignar a la responsable ante el juez de Distrito no la
convierte en parte en el proceso penal; su intervencin se limita a consignarla con la
remisin de los autos del juicio ante el juez competente, pero el Ministerio Pblico
Federal es quien debe ejecutar la orden de aprehensin que libre el Juez de Distrito y
participar en el proceso penal en representacin del Estado.
Ahora bien, si la Suprema Corte ha determinado la existencia del delito (el
incumplimiento de la sentencia) y la autoridad que lo cometi: puede el procesado
demostrar en juicio la inexistencia del delito? Puede demostrar su no responsabilidad
en la comisin del delito? El juez de Distrito slo se limita a aplicar la sancin?
Para contestar estas preguntas debe tenerse en consideracin que el juez de
Distrito acta solamente por orden del Pleno de la Suprema Corte de Justicia. Por tanto,
la funcin del juez de Distrito se constrie a realizar todas las actuaciones necesarias
para imponer la sancin que corresponda, tomando en cuenta las reglas que para esos
efectos establece la legislacin federal. Por tanto, el juez de Distrito no puede
contradecir lo resuelto por el Pleno de la Suprema Corte. El artculo 208 de la Ley de
Amparo contiene algunas expresiones poco afortunadas, como la de que la consignacin
de la autoridad responsable ante el juez de Distrito es para que la juzgue por la
desobediencia cometida, la que ser sancionada en los trminos que el Cdigo Penal
aplicable en materia federal seala para el delito de abuso de autoridad. La expresin
para que la juzgue puede dar a lugar a interpretar que el juez deber decidir si la
autoridad consignada cometi o no el delito tipificado en la fraccin XVI del artculo 107
constitucional, pues dicho artculo 208, a continuacin, determina cmo deber ser
sancionada. Esta posible interpretacin no concuerda con el texto de la fraccin XVI
mencionada, pues el Pleno de la Suprema Corte ya determin la existencia del delito
constitucional e incluso ha sancionado administrativamente al titular de la autoridad
responsable por medio de la separacin de su cargo (destitucin). El juez inferior no

11

est facultado para modificar lo resuelto por el juez superior y, menos an para concluir
que no se cometi el delito constitucional.
La fraccin XVI comentada faculta al Pleno de la Suprema Corte para decidir si se
ha cometido por las autoridades responsables los delitos tipificado y para determinar si
el incumplimiento es inexcusable. Esto demuestra, de manera adicional, que los delitos
respectivos deben ser dolosos, para que sus autores puedan ser sancionados y que la
autoridad, ante el Pleno de la Corte, se encuentra, dentro del incidente respectivo, en la
posibilidad de ofrecer las pruebas y alegar para demostrar que el incumplimiento es
excusable. Por su parte, el Pleno de la Suprema Corte tiene todas las facultades para
realizar las actuaciones que estime necesarias para tal efecto, las cuales no pueden
estar cercenadas o restringidas por lo decidido por el juez de Distrito o el Tribunal
Colegiado de Circuito que envi a la Suprema Corte el expediente, al considerar que ha
habido incumplimiento de una sentencia de amparo. Por tanto, en el incidente
respectivo la autoridad ha sido oda ampliamente, cumplindose con la garanta de
audiencia.
Por todo lo anterior, puede afirmarse que la funcin del juez de Distrito es llevar
a cabo todas las diligencias necesarias para realizar la individualizacin de la pena,
dejando intacta la determinacin del Pleno de la Corte respecto de la existencia del
delito constitucional de incumplimiento de la sentencia de amparo. La participacin del
Ministerio Pblico en el proceso penal respectivo debe restringirse a los temas que
hemos mencionado en cuanto a la individualizacin de la pena.
10. LA SANCIN DE DESTITUCIN
Conforme a los incisos establecidos con anterioridad, es necesario analizar si la
destitucin a que alude la fraccin XVI del artculo 107 constitucional es parte de la
sancin penal o es una sancin independiente de sta.
La destitucin ordenada por la Constitucin es una sancin independiente de la
sancin penal que corresponde a la comisin del delito de incumplimiento de sentencia.
As lo consideramos, porque dicha sancin de destitucin se aplica con anterioridad y
con autonoma del proceso penal en el que se castiga el delito. En este caso no estamos
ante una sancin de tipo penal, sino ante una sancin administrativa. En efecto,
obsrvese que la Constitucin da competencia a la Suprema Corte para establecer dicha
sancin directamente y sin necesidad de proceso penal, y luego para consignar a la
autoridad.
Ahora bien, la destitucin no es una medida para permitir que se lleve a cabo el
proceso penal. Como indicamos, es una sancin autnoma.
La sancin penal (establecida tambin para el delito de abuso de autoridad en el
Cdigo Penal) no solo establece la pena de prisin, sino que de igual forma dispone la

12

destitucin e inhabilitacin de la autoridad responsable. Sin embargo, la destitucin ya

no deber ejecutarse, porque la autoridad ya fue destituida por el Pleno de la Suprema
Corte. Ante ello, con independencia de que tambin se imponga nuevamente la
destitucin (aunque ahora como sancin penal), slo quedar por ejecutar la pena de
prisin y la de inhabilitacin. As pues, la nica sancin que compete imponer a la
Suprema Corte es la destitucin, pero se insiste, como sancin administrativa. Luego
entonces, la Suprema Corte no podr, aunque destituya, imponer la inhabilitacin; esto
solo ser materia de la sancin penal.
Con lo anterior concluimos que, la destitucin no tiene temporalidad, puesto
que es un acto que se consuma instantneamente, lo que posee temporalidad es la
inhabilitacin, aunque sta se dar en trminos de la sancin penal. Por otra parte, la
destitucin no es provisional, sino definitiva. Esto no implica que el servidor pblico no
pueda volver a ocupar el mismo u otro cargo diverso, pero en ese caso no habra
reinstalacin, sino nuevo nombramiento. As pues, con la sancin penal se confirma la
sancin administrativa y se complementa, al declarar la inhabilitacin por tiempo
determinado.
Hemos indicado que la repeticin del acto reclamado y el incumplimiento de
sentencia constituyen un delito constitucional que genera una consignacin cuya
competencia es exclusiva de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Esto constituye
un caso de excepcin al monopolio de la accin penal establecida en el artculo 21
constitucional. Otra excepcin que se presenta es en relacin con lo dispuesto en el
artculo 111 constitucional, de lo cual a continuacin nos ocupamos.
11. LOS DELITOS CONSTITUCIONALES Y EL FUERO
El artculo 111 constitucional establece que para seguir un proceso penal en contra de
determinados servidores pblicos (que anteriormente se denominaban altos
funcionarios) es necesario obtener autorizacin de la Cmara de Diputados.
No obstante, para llevar a cabo el proceso penal en cuanto al incumplimiento de
sentencia o a la repeticin del acto reclamado si la autoridad responsable del ilcito
penal es un servidor pblico cuyo cargo est constitucionalmente protegido en trminos
del artculo indicado, no es necesaria la declaratoria de procedencia de la Cmara de
Diputados. Las razones que pueden aducirse son las siguientes:
El artculo 111 constitucional establece la necesaria declaracin de procedencia
respecto de delitos federales (independientemente de quien los cometa) o de delitos
locales cometidos por servidores pblicos federales. Es decir, protege a determinados
servidores pblicos federales en relacin con procesos penales locales o federales y
protege a determinados servidores pblicos locales nicamente en relacin con procesos
federales, puesto que la proteccin de los servidores pblicos locales respecto a delitos
locales, la debe prever la Constitucin respectiva de cada estado. As pues, los

13

servidores pblicos locales (referidos en el artculo 111 constitucional), slo estn

protegidos, expresamente, en relacin con delitos federales.
Como el incumplimiento de sentencia y la repeticin del acto reclamado son,
como hemos indicado, delitos constitucionales (no federales), dicha proteccin no
alcanza en estos casos a los servidores pblicos de carcter local sealados en el citado
artculo 111 constitucional.
Ahora bien, respecto de los servidores pblicos federales indicados en el citado
precepto, la Constitucin hace referencia a los delitos en general, sin especificar si
nicamente son delitos federales o delitos locales, o incluso, delitos constitucionales.
Con lo anterior puede concluirse que la proteccin es en relacin con delitos federales o
locales, pero no podemos tomar la misma conclusin tratndose de los delitos
constitucionales que hemos comentado; es decir, la proteccin constitucional de
servidores pblicos federales no se refiere a casos del delito constitucional de
incumplimiento de sentencia o repeticin del acto reclamado. La interpretacin anterior
es armnica con lo establecido en la propia fraccin XVI del artculo 107 constitucional.
En efecto, una de las finalidades de la declaracin de procedencia consiste en
que el servidor pblico quede separado de su cargo para enfrentar el proceso penal
respectivo; sin embargo, la fraccin XVI del artculo 107 constitucional establece que en
caso de incumplimiento de sentencia o repeticin de acto reclamado la autoridad ser
inmediatamente separada de su cargo. Como podemos observar, el trmino
inmediatamente no puede ser acorde con una interpretacin que permita concluir que
se debe solicitar la declaracin de procedencia ante la Cmara de Diputados, puesto que
con ello no se lograra la inmediatez indicada en la Constitucin.
Adicionalmente, como indicamos en lneas anteriores, la separacin inmediata del
cargo es competencia exclusiva de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y el
ejercicio de esta facultad no depende de una autorizacin de rgano diverso. Lo
indicado no acontece en tratndose de antijurdicos diferentes a los contenidos en la
fraccin XVI del artculo 107 constitucional, como el delito derivado de una violacin a la
suspensin, puesto que dicho ilcito penal no establece, a nivel constitucional, la
destitucin inmediata.
No pasa inadvertido que el artculo 109 de la Ley de Amparo determina que la
Suprema Corte debe solicitar a la Cmara de Diputados el procedimiento de declaracin
de procedencia; sin embargo, por las razones apuntadas consideramos que dicho
precepto legal secundario no es acorde con la Constitucin.
Por otra parte, ante la repeticin de acto o incumplimiento de sentencia
decretados por la Suprema Corte, la finalidad del procedimiento de declaracin de
procedencia se encuentra satisfecha, por lo que es lgico que la Constitucin no lo
requiera para estos casos. Lo anterior es as, porque la declaracin de procedencia es

14

un medio de control poltico con una doble finalidad: a) evitar persecuciones polticas sin
sustento jurdico y b) no distraer de la funcin pblica a un gobernante, por la comisin
de un delito cuya gravedad no amerita dicha distraccin (entendiendo el trmino
grave en forma literal y no en trminos del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales).
En dicho tenor, si las principales finalidades del procedimiento de declaracin de
procedencia son: verificar que nos encontramos ante una acusacin penal jurdicamente
sustentada y que el delito imputado es lo suficientemente grave, entonces, en el caso
dispuesto en la fraccin XVI del artculo 107 constitucional las finalidades que persigue
la declaracin de procedencia deben darse por realizadas, puesto que, desde nuestro
punto de vista, se debe dar por admitido que el establecimiento por la Suprema Corte
de la existencia de los delitos y la responsabilidad del actor estn jurdicamente
sustentados, y que el delito (negativa a reparar la violacin a la Constitucin) es lo
suficientemente grave como para distraer de su funcin al servidor pblico.
Independientemente de todo lo anterior, debemos recalcar que, conforme a la
Constitucin, cuando la Suprema Corte ha determinado el incumplimiento de la
sentencia de amparo, determina la separacin del cargo de la autoridad responsable, de
manera inmediata, y a continuacin consigna al juez de Distrito para las finalidades
indicadas. No hay razn alguna para que dicha consignacin se retarde y pueda
impedirse por el resultado del proceso y juicio de procedencia ante la Cmara de
Diputados. Si se aceptara que este proceso de desafuero debera agotarse previamente,
as se habra establecido en la Constitucin. Pero supngase que el resultado del mismo
es favorable a la autoridad; entonces, tendra que concluirse que no podra consignarse
a la autoridad que ha incumplido ante el juez de Distrito, contrarindose la letra y el
sentido de la fraccin XVI del artculo 107 constitucional, con la consecuencia
inadmisible de que lo juzgado por el Pleno de la Suprema Corte en la materia de
incumplimiento de una sentencia constitucional sera improcedente e ineficaz.