Will Kymlicka Comunitarismo

Key words: Auto-determinacin, valoracin/juicios de valor, buena vida, bien comn, perfeccionsimo, tesis
social, neutralidad.
1. INDIVIDUALISMO LIBERAL Y NEUTRALIDAD ESTATAL
Con excepcin del marxismo perfeccionista, todas las teoras que hemos examinado comparten un supuesto:
si bien estn en desacuerdo acerca de cmo mostrar igual preocupacin por los intereses de las personas,
estn de acuerdo en que promovemos los intereses de las personas dejndolas elegir por si mismas que tipo
de vida llevar. Las teoras discrepan acerca de los recursos y derechos que mejor permiten a las personas
alcanzar su propia concepcin del bien, pero estn de acuerdo en que negar a las personas esta autodeterminacin es no tratarlos como iguales.
Debemos examinar el significado de AUTO-DETERMINACIN y por que sta es un valor importante, ya
que los comunitaristas desafan muchos de los supuestos bsicos sobre la naturaleza y el valor de la autodeterminacin
Los comunitaristas sostienen que:
-los liberales malinterpretan nuestra capacidad de auto-determinacin.
-los liberales niegan las precondiciones sociales bajo las cuales esa capacidad de
autodeterminacin puede ser significativamente ejercitada.
Para muchos liberales permitir a las personas su auto-determinacin es la nica forma de respetarlos como
seres morales, negar la auto-determinacin es tratar a las personas como nios (minora de edad Kantiana).
Sin embargo, sabemos que algunas personas no estn preparadas para lidiar con las decisiones difciles de la
vida. Si se supone que mostremos preocupacin por la gente, por que no deberamos impedir que la gente
cometa estos errores? Cuando las personas no pueden hacer frente efectivamente a estas situaciones, respetar
su auto-determinacin puede llevar a abandonarlos a una suerte desgraciada en la prctica; decir en estas
circunstancias, que lo que debemos hacer es respetar su auto-determinacin es una expresin de indiferencia
ms que de preocupacin.
Los liberales dejan espacio en su teora para actos de paternalismo para nios, dementes, incapacitados.
Pero insisten en que a todo adulto COMPETENTE se le proporcione una esfera de auto-determinacin
respetada por los otros.
Sin embargo, algunas personas que son competentes mentalmente y estn ms all de la edad de la razn
hacen decisiones pobres sobre como llevar sus vidas; as ser un adulto competente no es garanta de que
uno pueda hacer algo valuable de su vida.
Por qu entonces el gobierno no debera decidir que es lo mejor para sus ciudadanos?
El perfeccionismo marxista es un ejemplo de esta poltica, ya que prohbe a la gente tomar lo que se
consideran malas decisiones; considero que esta poltica es poco atractiva ya que define el bien en base a
una simple actividad (ej. Trabajo)
Sin embargo, no todas las polticas perfeccionistas o paternalistas se basan en una consideracin de la buena
vida tan acotada.

Sin embargo el liberalismo ve las polticas restrictivas, sin importar la teora subyacente del bien, como una
restriccin ilegtima de la auto-determinacin.
Como puede el liberalismo entonces defender la importancia de que las personas sean libres en sus
elecciones? Partiendo de que el argumento del perfeccionismo depende del supuesto que las personas
pueden equivocarse acerca del valor sus actividades; una posible lnea de defensa es negar que las personas
puedan estar equivocadas en sus juicios de valor.
Los defensores de la auto-determinacin sostendrn que los juicios de valor, a diferencia de los juicios de
hecho, son expresiones de gustos o antipatas subjetivos. As, todas las elecciones son igualmente racionales
y por lo tanto, el Estado no tiene razn para interferir en ellas.
Sin embargo, esto no significa que los liberales adhieran al escepticismo; ya que el escepticismo no apoya la
auto-determinacin.
Como defienden los liberales la importancia de la auto-determinacin? Auto-determinacin involucra
decidir que hacer con nuestras vidas, siendo el objetivo llevar una buena vida. Reconocemos que podemos
equivocarnos y adjudicar a nuestras actividades actuales un valor errneo, que podemos haber desperdiciado
nuestras vidas intentando alcanzar objetivos triviales; el supuesto de que esto nos podra suceder a todos es
necesario para que la forma en que deliberamos sobre nuestra vida tenga sentido.
La deliberacin entonces, no solo se pregunta acerca del curso de accin que maximiza un valor particular
que se mantiene sin cuestionar, sino que tambin cuestiona si vale la pena perseguir ese valor.
Rawls dice que en tanto personas libres, los ciudadanos se reconocen como portadores de poder moral para
poseer una concepcin del bien, no se ven a si mismos atados inevitablemente a la persecucin de una
concepcin particular del bien. En cambio, son capaces de revisar esa concepcin sobre bases racionales y
razonables.
Podemos mantenernos apartados de nuestros fines actuales, y cuestionar su valor para nosotros. El
cometido con el que hacemos estos cuestionamientos o juicios toma sentido bajo la suposicin de que
nuestro inters esencial es vivir una buena vida, no la vida que actualmente creemos que es buena.
La idea de que vale la pena hacer ciertas cosas y no otras, va muy profundo en nuestro auto-entendimiento,
nos tomamos seriamente la distincin entre actividades que valen la pena y actividades triviales. Autodeterminacin es la tarea de hacer estos difciles y potencialmente falibles juicios, y nuestra teora poltica
debera tener esto en cuenta.
Deberamos entonces ser perfeccionistas, apoyando polticas estatales que desalientan actividades triviales
de las personas? No necesariamente, ya que nadie est en mejor posicin que yo para saber que es bueno
para mi, incluso si no siempre tengo razn.
Esta posicin es opuesta al marxismo perfeccionista que sostiene que el bien de cada persona yace en una
capacidad que comparte con todos los otros humanos. Mill por el contrario sostiene que yace en algo que no
compartimos con nadie. Pero ambos extremos estn equivocados: nuestro bien no es ni universal ni nico.
Compartimos suficiente con otros alrededor nuestro que un gobierno perfeccionista bien intencionado podra
llegar a un set de creencias razonable sobre el bien de los ciudadanos. Por supuesto, podramos dudar de las

buenas intenciones o habilidades del gobierno, pero nada en principio excluye la posibilidad de que los
gobiernos puedan identificar errores en las concepciones del bien de las personas.
Por que entonces los liberales se oponen al paternalismo? Porque segn ellos, la vida no mejora por ser
dirigida desde afuera de acuerdo a valores que la persona no avala; mi vida solo mejora si es conducida
desde adentro, de acuerdo con mis creencias sobre valores. Segn Dworkin, una poltica perfeccionista que
pasa por encima de las creencias de las personas sobre los valores, es auto-derrotista; puede tener xito en
hacer que las personas persigan actividades valiosas, pero lo hace de manera que las actividades cesan de
tener valor para los individuos involucrados. Por eso el paternalismo crea el mismo tipo de actividad sin
sentido que fue designado para prevenir.
Tenemos dos precondiciones para la realizacin de nuestro inters esencial en llevar una vida que es buena:
1. llevar nuestra vida desde adentro, de acuerdo con nuestras creencias sobre que es valioso
2. ser libres para cuestionar esas creencias.
Por eso la preocupacin liberal acerca de las libertades personales y civiles, los individuos deben tener las
condiciones culturales necesarias para tomar conciencia de las diferentes vistas de la buena vida, y adquirir
la habilidad de examinar esas vistas inteligentemente; de aqu la preocupacin liberal por la educacin y
libertad de prensa.
Rawls argumenta que la auto-determinacin nos debera llevar a avalar un estado neutral, un estado que no
justifica sus acciones sobre la base de una superioridad intrnseca de las concepciones de la buena vida. l
contrasta esto con las teoras perfeccionistas, en las que las personas cometen errores sobre como alcanzar
una buena vida y el estado asume la responsabilidad de ensear a sus ciudadanos la vida virtuosa, les quita
esa responsabilidad si funda planes de vida que malinterpretan puntos de vista sobre la excelencia humana.
2. COMUNITARISMO Y EL BIEN COMN
De acuerdo con Sandel, los comunitaristas se oponen al estado neutral, creen que ste debe ser abandonado
en pos de polticas del bien comn
Existe tambin un bien comn en las polticas liberales: en una sociedad liberal, el bien comn es el
resultado de combinar preferencias, las cuales poseen igual peso. Los procesos polticos y econmicos en los
cuales las preferencias individuales se combinan son modos liberales de determinar el bien comn.
En una sociedad comunitaria, el bien comn es concebido como la buena vida definida por el modo de
vida de la comunidad.
Este bien comn en vez de adaptarse a las preferencias de las personas (como para los liberales), depende de
cuanto las personas se ajustan o contribuyen a este bien comn.
Un estado comunitario puede y debera alentar a las personas a adoptar concepciones del bien conformes al
modo de vida de la comunidad, y desalentar concepciones del bien que entren en conflicto con ella. Un
estado comunitario, por lo tanto es un estado PERFECCIONISTA.
Por qu deberamos preferir las polticas del bien comn sobre la neutralidad liberal?
Para los liberales la neutralidad es necesaria para mantener la auto-determinacin de las personas.

Los comunitaristas objetan tanto la idea liberal de la auto-determinacin como la conexin entre esta y la
neutralidad.
3. EL YO (self) NO COMPROMETIDO (unencumbered)
Nota: la traduccin ms aceptada de self es auto, despus yo y despus ser. Oscilo entre yo y ser que
me parecen las ms apropiadas.
En la visn liberal, los individuos son libres para cuestionar su participacin en prcticas existentes, as es
que los individuos no son definidos por su participacin en ninguna relacin, desde que son libres para
cuestionarlas y rechazarlas. Rawls resume esto diciendo que el yo es anterior a los fines que son afirmados
por l, con esto quiere decir que siempre podemos dar un paso atrs de cualquier proyecto, y cuestionar si
queremos seguir persiguindolo.
Para los comunitaristas esta visin del yo es falsa, ignora que el individuo est situado en prcticas sociales
existentes., que no siempre podemos dar un paso atrs y no optar por ellas.
Los comunitaristas tienen diferentes argumentos contra los fines y el yo liberales. Considerar tres:
1. La visin liberal del yo est vaca
2. La visin liberal del yo viola nuestra auto-percepcin
3. La visin liberal del yo ignora que estamos insertos en prcticas comunes
El

argumento

del

vaco.

Ser

libre

para

cuestionar

todos

nuestros

roles

sociales

es

contraproducente/autodestructivo. La libertad completa sera un vaco en el cual no valdra la pena hacer

nada. El yo que lleg a la libertad dejando de lado todos los obstculos externos y las intrusiones no tiene
carcter y por lo tanto, tampoco un propsito definido.
Someter todos los aspectos de nuestra situacin social a nuestra auto-determinacin racional es VACO
porque la demanda de ser auto-determinante es indeterminada. No puede especificar contenidos de nuestra
accin por fuera de una situacin que establece objetivos para nosotros. Debemos aceptar los objetivos que
nuestra situacin establece para nosotros de no hacerlo, la bsqueda de auto-determinacin lleva a un
nihilismo Nietzscheano, el rechazo de todo valor por ser en ltima instancia arbitrario.
Taylor dice que los liberales sostienen que la libertad para elegir sus proyectos es inherentemente valiosa.
Taylor rechaza, lo considera VACO; y dice que debera haber alguna tarea que valga la pena ser realizada.
Pero la preocupacin por la libertad en el liberalismo no toma el lugar de estas tareas, sino que la defensa
liberal de la libertad descansa precisamente en la importancia de esas tareas. Los liberales no dicen que
deberamos tener libertad para elegir las tareas y proyectos porque la libertad sea lo ms valioso del mundo,
sino que nuestros proyectos y tareas son lo ms importante en nuestras vidas. Y es porque son tan
importantes que debemos ser libres para revisarlos, ya que podramos llegar a creer que no valen tanto la
pena. La libertad de eleccin entonces no es perseguida por si misma, sino como precondicin para
perseguir proyectos que son valiosos por si mismos.

Algunos liberales adhirieron a esta posicin que Taylor correctamente critica como vaca; Isaiah Berlin se lo
atribuye a Mill. Pero reclamar que la libertad de eleccin es intrnsecamente valiosa entra en conflicto con el
modo en el que entendemos el valor en nuestras vidas, en al menos dos formas importantes:
1. Decir que la libertad de eleccin es intrnsecamente valiosa sugiere que mientras ms ejercitamos nuestra
capacidad de eleccin, ms libres somos, y por lo tanto ms valiosas son nuestras vidas. Pero esto es falso y
perverso. Rpidamente lleva a la visin existencialista de que deberamos despertarnos cada maana y
decidir nuevamente que tipo de persona deberamos ser. Esto es perverso porque una vida valiosa es una
vida llena de compromisos y relaciones.
2. Decir que la libertad de eleccin es intrnsecamente valiosa que el valor que buscamos en nuestras
acciones es la libertad, no el valor interno de la actividad en si misma. Pero esto es falso, decirle a las
personas que acten de manera libre no les dice a las personas que tipo de acciones vale la pena hacer, y
aunque lo hiciera, an presenta una falsa perspectiva de nuestras motivaciones; si yo estoy escribiendo un
libro, mi motivacin no es ser libre, sino decir algo que vale la pena decir. Al contrario, escribo porque hay
cosas que vale la pena decir; la libertad es valiosa porque me permite decirlas.
Nadie discrepa en que los proyectos y tareas tienen que ser nuestras preocupaciones primarias esto no
distingue a liberales y comunitaristas. El debate real no es sobre si necesitamos estas tareas (es obvio que si
para ambos) sino sobre como adquirimos estas tareas y proyectos y juzgamos su valor.
Taylor parece creer que podemos alcanzar estas tareas solo por tratar a los valores comunes como
horizontes autoritarios los cuales establecen metas para nosotros.
Los liberales insisten en que tenemos la habilidad para separarnos de cualquier prctica social, ninguna tarea
particular se nos impone por la sociedad. Podemos y debemos adquirir nuestras tareas a travs de juicios
personales sobre la estructura social realizados libremente (freely made judgements).
Sandel afirma que al realizar ese juicio, debemos tomar algo como dado, es decir, nos preguntamos que es
bueno para nosotros dado nuestro lugar en la escuela, familia, trabajo.
Pero los liberales creen que lo que lo que tomamos como dado adems de diferir entre individuos, puede
diferir o cambiar dentro de la vida de un individuo.
La pregunta es entonces si un individuo puede cuestionar y posiblemente cambiar lo que est en lo dado, o
si lo dado debe ser establecido para nosotros por los valores de la comunidad. Taylor no puede demostrar
que debemos tomar los valores comunitarios como dados, que es vaco decir que esos valores comunitarios
deben estar sujetos a la evaluacin y posible rechazo del individuo.
La visin liberal sostiene que el ser es anterior a sus fines. Sandel sostendr que, al contrario, el ser /yo no es
previo a sus fines, sino que est constituido por estos fines. Estamos constituidos al menos en parte por
fines que no elegimos, sino que descubrimos por estar insertos en un contexto social compartido. Una
poltica del bien comn expresando nuestros fines constitutivos compartidos, nos permite conocer un bien
en comn que no podramos conocer solos. Sandel tiene dos argumentos para esto: el de la auto percepcin y
el de la auto-incrustacin.

ARGUM DE LA AUTOPERCEPCIN: Lo central para el liberalismo no es que percibimos un yo anterior a

sus fines, sino que nos entendemos como anteriores a nuestros fines en el sentido de que ningn fin u
objetivo esta exceptuado de una posible reexaminacin. Para que esa reexaminacin tenga sentido, debo
poder verme comprometido (encumbred) con diferentes motivaciones de las que poseo actualmente. Pero
esto no requiere que pueda alguna vez percibir un yo/ser no-comprometido con ningn fin. La comparacin
es siempre entre un potencialmente comprometido yo con otro potencial comprometido yo.
ARGUM DE LA AUTOINCRUSTRACIN: Este argumento contrasta la visin comunitaria del
razonamiento prctico como auto-descubrimiento con la visin liberal del razonamiento prctico como
juicio. Para los liberales la cuestin de la buena vida requiere que hagamos un juicio de que queremos ser o
en que queremos convertirnos. Para los comunitaristas requiere descubrir quien ya somos, el yo/ser llega a
sus fines no por eleccin sino por descubrimiento. Sandel sostiene que los valores comunitarios no solo
son afirmados por los miembros de la comunidad, sino que definen su identidad.
Pero seguramente es Sandel aqu quien viola nuestra comprensin de nosotros mismos ms profunda.
Debido a que nosotros no pensamos que este auto-descubrimiento remplaza los juicios de cmo llevar
nuestra vida. No nos consideramos atrapados en lo que somos actualmente, incapaces de juzgar el valor de
los objetivos o metas que heredamos o elegimos anteriormente. No importa cuan profundamente implicados
nos encontremos en una prctica social, nos sentimos capaces de cuestionar si es valiosa; un
cuestionamiento que no es importante para Sandel.
En algunos casos Sandel admite que el razonamiento prctico no es solo auto-descubrimiento. Admite que
las fronteras del ser constituidas por sus fines son flexibles y pueden ser redibujadas, incorporando nuevos
fines y excluyendo otros, en sus propias palabras el sujeto tiene el poder de participar en la constitucin de
su propia identidad. Pero en este punto no est claro si la distincin entre ambas visiones (liberal y
comunitaria) no colapsa.
Sandel dice que el ser est constituido por sus fines, y que las fronteras del ser son fluidas. Mientras Rawls
afirma que el ser es anterior a sus fines y sus fronteras estn fijadas con anterioridad.
Ambos aceptan que la PERSONA es anterior a sus fines. Difieren sobre donde en la persona dibujar las
fronteras del ser; pero esta cuestin no tiene que ver con filosofa poltica.
Cuando Sandel que la persona puede reexaminar sus fines inclusive los fines constitutivos de su serfracasa al justificar polticas comunitarias.
Sandel dice que el liberalismo ignora la manera en que estamos INCRUSTRADOS en nuestros roles
sociales. l enfatiza que como seres auto-interpretantes, podemos interpretar el significado de estos
anexos/agregados constitutivos.
Para el comunitarismo no podemos elegir ni rechazar estos anexos/agregados, simplemente nos encontramos
a nosotros mismos dentro de ellos. Nuestros objetivos no vienen por eleccin sino por autodescubrimiento.
Puedo interpretar el significado de los roles en los que me encuentro, pero no puedo rechazar estos roles o
los objetivos internos a los roles; desde que estos objetivos me constituyen como persona, deben ser
tomados como algo dado en la decisin de que hacer con mi vida.

Esta no es una posicin plausible desde que podemos y hacemos preguntas no solo sobre el significado de
los roles en los que nos encontramos, sino tambin sobre su valor.
4. LA TESIS SOCIAL
Muchos comunitaristas critican al liberalismo por descuidar las condiciones sociales requeridas para la
satisfaccin de los intereses. Taylor apunta que en muchas teoras liberales, los individuos, de acuerdo con
teoras atomistas, no necesitan ningn contexto comn/comunitario para desarrollar su auto-determinacin.
Taylor, en cambio, se muestra a favor de la tesis social que dice que esta capacidad de auto-determinacin
solo puede ser ejercida en un cierto tipo de sociedad.
Si este fuese realmente el debate, deberamos estar de acuerdo con los comunitaristas en que la tesis social
es verdadera. El punto de vista (liberal) que sostiene podramos ejercer nuestra auto-determinacin por fuera
de la sociedad es absurdo. Pero los liberales como Rawls o Dworkin no niegan la tesis social, ellos
reconocen que la autonoma individual no puede existir fuera de un ambiente social que provea opciones
significativas.
Taylor cree que la tesis social requiere que abandonemos la neutralidad liberal, ya que un estado neutral no
puede proteger adecuadamente el ambiente social necesario para la auto-determinacin.
La tesis social nos dice que la capacidad de elegir una concepcin del bien solo puede ser ejercida en un tipo
particular de comunidad, y esta comunidad a su vez solo puede ser sostenida por polticas del bien comn,
en otras palabras, algunos limites a la autodeterminacin son requeridos para preservar las condiciones
sociales que permiten la auto-determinacin.
Considerar 3 versiones de esta demanda:
- una sobre la necesidad de sostener una estructura cultural que provea a las personas con opciones
significativas.
- una segunda, sobre la demanda de foros compartidos para evaluar estas opciones.
- la tercera, sobre precondiciones para la legitimacin poltica
En cada caso los comunitaristas invocan la tesis social para mostrar como la preocupacin por la
autodeterminacin apoya las polticas comunitarias.
a. Derechos a proteger la estructura cultural
La tesis social nos dice que elecciones significativas referentes a nuestros proyectos requieren opciones
significativas, y estas opciones provienen de nuestra cultura. La neutralidad liberal es incapaz de asegurar la
existencia de una cultura rica y diversa, que provea estas opciones. Los liberales creen que un estado que
interviene en el mercado cultural para alentar o desalentar un modo particular de vida restringe la autodeterminacin de las personas. De cualquier manera, si el mercado cultural procede por si mismo
eventualmente socavar la estructura cultural que soporta al pluralismo. Joseph Raz dice que apoyar formas
valiosas de vida es una cuestin social ms que individual, los ideales perfeccionistas requieren la accin
pblica para ser viables. As, el anti-perfeccionismo llevara a socavar las posibilidades de supervivencia de
muchos aspectos de la cultura, lo que hace al liberalismo autodestructivo.

Rawls responde que los buenos modos de vida se mantendrn en el mercado cultural sin ayuda estatal,
porque en condiciones de libertad, la gente estar en condiciones de reconocer el valor de los buenos modos
de vida y los apoyar. Pero esto es inadecuado, ya que los intereses que la gente tiene en un buen modo de
vida, y las formas de mantenerlos, no necesariamente involucran mantener su existencia para futuras
generaciones.
b. Neutralidad y deliberaciones colectivas
Los comunitaristas sostienen que el estado es la arena ms adecuada en la cual formular nuestras visiones
del bien, ya que estas visiones requieren la investigacin/evaluacin compartida. La neutralidad liberal no
restringe el campo de aplicacin de ideales perfeccionistas en las actividades colectivas.
Rawls atribuye importancia a la unin social libre con otros, l simplemente niega que el aparato
coercitivo del Estado es el foro apropiado para esas deliberaciones y experiencias. Los liberales niegan que
yo deba dar esta especie de reporte de mi al Estado.
Yo he argumentado que antes de invocar al estado como arena para evaluar concepciones del bien,
deberamos primero aprovechar los foros en la sociedad civil, para asegurarnos de que todos los grupos en la
sociedad tengan acceso al mercado cultural que los liberales valoran tanto.
c. Legitimidad poltica
Las elecciones individuales requieren un contexto cultural seguro, pero a su vez este requiere un contexto
poltico seguro. El rol del estado como protector del mercado cultural solo puede ser cumplido si las
instituciones publicas son estables, y eso requiere la legitimidad a los ojos de los ciudadanos. Taylor cree
que las instituciones politicas gobernadas por el principio de neutralidad liberal sera incapaz de sostener la
legitimidad, y por ende, incapaz de sostener el contexto social requerido para la auto-determinacin. De
acuerdo con Taylor, el estado neutral socava el sentido compartido del bien comn, necesario para que los
ciudadanos acepten los sacrificios requeridos por el estado de bienestar. Los ciudadanos solo se identificarn
con el Estado cuando haya una forma de vida comn.
Pero en este sentido, el bien comn ha sido socavado porque ahora tenemos una cultura poltica de
neutralidad estatal en la cual las personas son libres para elegir sus objetivos independientemente de esta
forma de vida comun.
Este distanciamiento de la forma de vida compartida de la comunidad significa que nos volveremos reacios a
apoyar las cargas de la justicia liberal. Como resultado, las democracias liberales estn atravesando una
crisis de legitimacin, se pide a los ciudadanos sacrificar ms y ms en el nombre de la justicia, pero
comparten menos y menos con aquellos por los cuales hacen sacrificios. No hay forma compartida de vida
bajo las demandas del estado neutral.
Rawls Y Dworkin, sin embargo, creen que los ciudadanos aceptarn las cargas de la justicia, incluso en sus
relaciones con personas que tienen diferentes concepciones del bien. Estas concepciones conflictivas pueden
ser toleradas porque el reconocimiento pblico de principios de justicia es suficiente para asegurar la

estabilidad, incluso ante tales conflictos. La gente con diferentes concepciones del bien respetar los
derechos del otro, no porque esto promueva un modo de vida compartido, sino porque los ciudadanos
reconocen que cada persona tiene el mismo derecho a la consideracin. Por lo tanto, la base para la
legitimidad es un sentido compartido de la justicia, no una concepcin compartida del bien.
Taylor cree que las personas no respetarn los derechos de otros a menos que compartan las mismas
concepciones del bien, una respuesta implcita en esto descansa en una visin romntica de sociedades
anteriores, en las cuales la legitimidad estaba basada en la persecucin efectiva de fines compartidos
Pero estos ejemplos de sociedades anteriores (antigua Grecia, Nueva Inglaterra del SXVIII) ignoran un
hecho importante, estas pueden haber tenido legitimidad en virtud de sus fines comunes, pero esto es en
parte porque mujeres, indios, y personas sin propiedad eran excluidos de la membresa.
Los comunitaristas a menudo escriben como si la exclusin histrica de ciertos grupos de las prcticas
sociales hubiese sido arbitraria, de manera que ahora podemos incluirlos y seguir adelante. Pero la exclusin
de las mujeres, por ejemplo, no era arbitraria; estaba hecha por una razn: que los fines perseguidos eran
sexistas, definidos por los hombres para servir a sus intereses.
Sandel y Taylor dicen que hay fines compartidos que pueden servir como base de las polticas del bien
comn, pero nunca dan ejemplos, seguramente, porque no los hay. Dicen que estos fines compartidos se
encuentran en nuestras prcticas histricas, pero nunca dicen que esas prcticas eran definidas por un
pequeo grupo de la sociedad hombres blancos propietarios.
Intentos de promover este tipo de fines reducen la legitimidad y excluyen a los grupos marginalizados.
Para los liberales, la homosexualidad no daa a otros, y el hecho de que otros se ofendan por ella no tiene
peso moral. Pero esto es precisamente lo que Sandel no puede decir. En su argumento, los miembros de
grupos marginalizados deben ajustar sus personalidades y prcticas para ser inofensivos a los valores
dominantes de la comunidad.
A los comunitaristas les gusta decir que la teora poltica debe prestar ms atencin a la historia de cada
cultura, pero raramente los comunitaristas mismos realizan ese examen de nuestra cultura. Ellos desean usar
los fines y prcticas de nuestra tradicin cultural como la base para polticas del bien comn, pero no
mencionan que estas prcticas fueron definidas por un pequeo grupo de la poblacin. Si miramos en la
historia de nuestra sociedad, seguramente la neutralidad liberal tiene la gran ventaja de su inclusividad
potencial.
Sandel concluye su libro diciendo que cuando las polticas van bien podemos conocer un bien en comn
que no podamos conocer solos, pero dada la diversidad de sociedades modernas, deberamos decir en
cambio que las polticas van bien cuando no adoptan una ideologa del bien comn que solo puede servir a
la exclusin de muchos grupos. Aumentar el nivel de legitimidad requerir gran participacin civica de
todos los grupos de la sociedad, pero, como nota Dworkin, solo tiene sentido invitar a la gente a participar
en polticas si sern tratados como iguales. Y esto es incompatible con definir a las personas en trminos de
roles que ellos no moldean o avalan. Si la legitimidad va a ser ganada, no ser por medio del refuerzo de

prcticas comunes/comunitarias que han sido definidas por otros; requerir dar poder a los oprimidos para
definir sus propios objetivos.
Es difcil determinar si las polticas liberales sostendran un sentido de legitimidad pblica. Pero yo creo que
la neutralidad liberal es el principio ms probable para asegurar el consentimiento pblico en sociedades
como la nuestra, diversas e histricamente excluyentes.
5. LAS POLTICAS DEL COMUNITARISMO
La teora comunitarista de las polticas del bien comn surge de importantes preocupaciones prcticas.
Mientras la teora liberal reconoce que la eleccin individual depende del contexto cultural; los liberales en
la prctica, enfocaron su preocupacin en la libertad individual de eleccin en detrimento del acceso de la
poblacin a la cultura. Los liberales a menudo han operado con prioridades confusas en el rea de la cultura.
Dadas estas fallas a asegurar que todos tengan acceso a la cultura y deliberacin colectiva de la comunidad,
los comunitaristas desearon crear una lengua y prctica de polticas del bien comn, lo cual es entendible.
Desafortunadamente, esta lengua y prcticas son irrelevantes para las sociedades modernas. De hecho, tanto
liberales como comunitaristas han ignorado los problemas reales involucrados en la creacin de condiciones
culturales para la auto-determinacin.
Consideremos la cuestin del lenguaje. Tanto comunitaristas como liberales operan con el supuesto de que
todas las naciones son estados-naciones. Pero la mayora de los pases son estados multinacionales,
conteniendo dos o ms comunidades lingsticas.
Debemos crear homogeneidad lingstica en el inters de la igualdad liberal o el bien comn comunitario?
Algunos liberales y comunitaristas asumieron que este es el objetivo, y defendieron programas para la
asimilacin de las minoras lingsticas. Pero otros se opusieron a la asimilacin por considerarla injusta
( por que los franceses o indios nativos deberan asimilar el idioma ingls, cuando ellos estuvieron en
Canad antes que los ingleses?)
Pero si permitimos a las culturas minoritarias existir Qu derechos tienen con respecto a su idioma?
Derechos especiales diseados para proteger sus culturas, por ejemplo derecho a educacin en su idioma,
derecho a usar su idioma ante el gobierno y las cortes.
An uno busca en vano entre los liberales y comunitaristas contemporneos para encontrar una simple
discusin sobre esta cuestin; pero ellos debaten que rol debera tener el Estado en promover su cultura o
enriquecer su lengua (por ej Dworkin), y no se preguntan la cultura de quin y cual lengua. Si se
comenzaran a preguntar sobre estas cuestiones bsicas, mucho del conocimiento sobre la relacin entre el
estado y la cultura, se mostrara obsoleto. De hecho, yo argumento que mucho del conocimiento sobre el
significado de los derechos iguales y la anti-discriminacin debe ser abandonado en los Estados
multinacionales. El hecho es que no sabemos que requieren los estados multinacionales.