Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN EN
LA LENGUA: SU DESARROLLO, EVOLUCIN
Y APLICACIN A CIERTAS EXPRESIONES
POPULARES DEL ESPAOL DE MXICO
Un anlisis argumentativo puede entenderse, en el sentido
tradicional, como el que estudia los argumentos que conforman un razonamiento. Este anlisis tiene poco que ver
con la lengua, ya que estos argumentos remiten a hechos
ms que a los enunciados que los expresan. Pero tambin se
puede hablar de anlisis argumentativo desde un punto de
vista lingstico, considerando que lo argumentativo es una
caracterstica intrnseca de la lengua, que el orden del discurso no es racional, vago, impreciso, frgil, como se piensa
que es el logos, sino que se trata de un orden completamente original. 53
Este captulo tiene como objeto estudiar el desarrollo y la
evolucin que ha tenido la teora de la argumentacin en la
lengua de Oswald Ducrot, 54 proponiendo al mismo tiempo
53
Ducrot, 1998.
La "teora de la argumentacin en la lengua", como Oswald Ducrot
la bautiz, ha tenido un largo desarrollo que se origin en los aos
setenta. Jean-Claude Anscombre es el autor que, durante ms tiempo,
trabaj con Ducrot en su elaboracin. Sin embargo, como se ver en
este trabajo, numerosos estudiosos han participado en la evolucin, el
anlisis y la aplicacin de esta teora lingstica. En la actualidad, Marin
Carel es la coautora principal.
54
47
Paz, 1996:81-2.
Por no citar ms que tres referencias: Anscombre, 1995a; Anscombre-Ducrot, 1986; Ducrot, 1988.
56
48
discurso, 57 objetivo inicial que progresivamente fue modificado y finalmente superado. Cuatro son las etapas que marcan esta evolucin.
En la primera etapa, llamada del descriptivismo radical, la
relacin entre la lengua y la argumentacin es mnima: la
lengua marca, por medio de conectores como sin embargo,
por consiguiente, etc., los encadenamientos argumentativos
entre los enunciados; la estructura lingstica del enunciado es el medio por el cual se expresan los hechos, pero la
argumentacin se funda slo en estos ltimos. La argumentacin, en esta etapa, se entiende pues en un sentido retrico. La diferencia, por ejemplo, entre expresiones como
poco y un poco, que se distinguen por el tipo de encadenamientos en los que cada una de ellas puede emplearse:
1. Juan comi poco, tendr hambre antes de la cena
2. Juan comi un poco, no tendr hambre antes de la cena
se explica, de acuerdo con esta concepcin, considerando
que se trata de dos hechos diferentes, es decir, que poco y un
poco se refieren a cantidades distintas.
En el segundo estadio, no demasiado alejado del primero
y que coincide con el conocido estudio de Ducrot sobre la
presuposicin, 58 etapa llamada del descriptivismo presuposicional, la argumentacin explota ciertas propiedades semnticas de los enunciados, en particular el hecho de que los
contenidos presupuestos queden fuera de los encadenamientos argumentativos. El anlisis de poco y un poco se modifica. La diferencia entre estas dos expresiones estriba, de
acuerdo con esta concepcin, en que atribuyen de manera
57
58
49
50
51
52
62
53
54
55
56
57
69
58
59
60
de Q (+P, -Q), y, en la forma inversa, a un recorrido descendente de P se asocia uno ascendente de Q (-P, +Q). En este
caso Ducrot habla de formas tpicas discordantes.
En el ejemplo antes citado, el topos puesto en funcionamiento fija en las dos escalas una misma direccin de recorrido que presenta la hora avanzada como motivo de peligro potencial. Este topos aparece bajo la forma tpica
(+HORA, +PELIGRO) que podramos parafrasear as:
"mientras ms tarde es, ms peligro hay". De esta manera, el
locutor que enuncia 16. considera que este topos constituye
la garanta vlida que justifica el paso de su argumento a la
conclusin.
A su vez, un enunciado como:
17. No es tarde. Puedes irte sola
estara aplicando el mismo topos pero bajo la forma tpica
recproca (-HORA, -PELIGRO): "mientras menos tarde es,
menos peligro hay".
Volviendo al anlisis sobre los cuantificadores, el problema radicaba en que los dos argumentos opuestos, en principio, aceptaban sin embargo una misma conclusin. En la
nueva ptica esto se resuelve porque poco y un poco no determinan la conclusin posible de dichos argumentos, sino
el "encaminamiento" que va del argumento a la conclusin.
As, al concluir del poco progreso de Pedro (11.) al
hecho de que debi tomar clases con un maestro (15.), el
discurso se funda en un topos del tipo (-PROGRESO,
+AYUDA): "mientras menos se progresa, ms ayuda es
necesaria". En tanto que, si la conclusin (15.) se basa en
que Pedro progres un poco (13.), entonces el topos
aplicado es (+PROGRESO, -AYUDA), es decir, "entre ms
se progresa, menos ayuda es necesaria."
61
62
63
depende de una pareja tpica (+TALENTO, +RECONOCIMIENTOS): "mientras ms talento se tiene, ms se es objeto
de elogios y reconocimientos."
Es importante sealar 75 que las entidades o cualidades P y
Q no son independientes (como sera el caso en enunciados matemticos o lgicos). Esto podra concluirse dado
que sera igualmente posible que un locutor enunciara:
20. Juan es un chingn, rechaz el Nobel de literatura
enunciado que dependera de otro topos formado por una
pareja de metapredicados del tipo (+VALOR PERSONAL,
-VANIDAD): "mientras ms valor personal se tiene, menos
se cae en el juego de los elogios y reconocimientos."
Al respecto, otra hiptesis fundamental de la teora de la
argumentacin en la lengua consiste en considerar que en
una secuencia argumentativa hay una retroaccin semntica del segmento posterior sobre el anterior, 76 hiptesis
que constituye, de hecho, el tema central en la ltima versin de la teora: la interdependencia radical entre los diferentes segmentos de un encadenamiento argumentativo. 77
As, en 19 y 20, es precisamente a partir del segmento
posterior como se caracteriza el apelativo en cuestin. Este
ltimo no es el mismo, no tiene el mismo significado, en los
dos ejemplos. Mientras que en 19 se es un chingn por ganar
un premio muy prestigioso, en 20 se es digno de este apelativo, no por ganarlo, sino por tener el valor personal de
no aceptar caer en el juego de los elogios y las adulaciones.
De esta manera, en 19 y, de manera ms patente en 20, se
opera una relectura del primer segmento del enunciado
75
64
65
66
67
68
za, pero desligada de toda nocin de orden: el poder arbitrario, la voluntad sin freno y sin cauce".
En la actualidad este apelativo tiene muchos ms usos y
valoraciones. "Se puede ser un chingn, un gran chingn,
en los negocios, en la poltica, en el crimen, con las mujeres." 84 Pero tambin se puede ser chingn en el conocimiento, frente al sufrimiento o ante las dificultades o los
peligros. La idea de agresin que en su origen se presentaba como significado ltimo y nico ha cedido en parte el
lugar a otro tipo de juicios de valor, de carcter positivo,
dejando lo estrictamente negativo a apelativos como cabrn.
Volvamos a la definicin de topos. Mi intencin es determinar el campo tpico intrnseco de chingn (ya sea que se
trate del adjetivo o del sustantivo).
En un ejemplo como:
21. Juan es muy chingn, acab el examen en quince minutos
la conclusin que expresa 21. se funda en un topos cuya
frmula sera: "mientras ms talento se tiene, ms capacidad se muestra para hacer las cosas."
En este caso, el aspecto gradual del talento se mide en la
mayor o menor capacidad para lograr cualquier cosa, en el
poder para actuar, arbitrariamente o no, del que habla Paz y
que curiosamente tambin utilizan Ducrot et al en su anlisis del adjetivo riche (rico en espaol), 85 lo cual es comprensible, ya que tanto el talento como la riqueza se consideran,
desde un punto de vista subjetivo, como elementos que
confieren ese poder para actuar. ste es, en efecto, el rasgo
84
85
Ibid:84.
69
70
De lo a n t e r i o r se concluye q u e la p a l a b r a chingn se
define i g u a l m e n t e a p a r t i r de otros c a m p o s tpicos en los
q u e se asocian c a m p o s c o n c e p t u a l e s X c o m o INTELIGENCIA, ASTUCIA, I N G E N I O , VALENTIA, MACHISM O , etc.
RELACIN ENTRE LOS CAMPOS TPICOS LXICOS O TOPOI INTRNSECOS
Y LOS TOPOI EXTRNSECOS O DINMICOS
Llegados a este p u n t o , es necesario aclarar c m o se relacion a n y conviven los topoi intrnsecos y los extrnsecos. Los
topoi q u e evocan los enunciados (es decir los extrnsecos)
estn parcialmente d e t e r m i n a d o s p o r los constituyentes tpicos del sentido de las palabras, es decir, p o r los topoi intrnsecos. 8 7 Ms especficamente, la hiptesis q u e sostiene el
argumentativismo radical consiste en afirmar q u e el topos extrnseco o dinmico (evocado al e n u n c i a r un e n u n c i a d o en
el q u e A se presenta c o m o el a r g u m e n t o y C c o m o la conclusin), tiene su a n t e c e d e n t e q u e se relaciona, a travs de
u n a c a d e n a de topoi, con p o r lo m e n o s u n o de los topoi
intrnsecos de las palabras de A, y el consecuente lo h a c e
tambin con p o r lo m e n o s u n o de los topoi intrnsecos de las
palabras de C.
Tal es el caso en el e n u n c i a d o 19 antes m e n c i o n a d o :
19. Juan es un chingn, gan el Nobel de literatura
en d o n d e es claro q u e el a n t e c e d e n t e del topos: "mientras
ms talento se tiene, ms se es objeto de elogios y reconocimientos" se relaciona con el c a m p o tpico del sustantivo
chingn, y el consecuente con los campos tpicos de las
palabras de C.
87
71
Ibidem.
72
Cul es, hasta aqu, la relacin que puede establecerse entre la teora de la argumentacin en la lengua y la retrica?
Esta relacin ha ido modificndose, junto con la evolucin
que ha tenido la teora. 89 Casi desde su origen, el objetivo
89
73
de esta teora fue poder deslindarse del terreno de la retrica general y oponerse a la posibilidad de una expresin
lingstica del razonamiento, aunque utilizando, para estos
fines, nociones y conceptos de la retrica clsica, modificndolos y adaptndolos al contexto lingstico.
Al principio de este captulo mencion que, en sus
inicios, la teora de la argumentacin en la lengua pretenda estudiar la "vestidura lingstica" de los hechos en el
discurso. Como vimos, este objetivo inicial dio paso a otro,
la llamada etapa de la argumentacin como constituyente
de la significacin, en la que se trat de probar que no
haba una relacin directa entre el discurso argumentativo y
el razonamiento, es decir, entre los encadenamientos discursivos del tipo de A por lo tanto B o A sin embargo B y las
llamadas inferencias. Esta posicin se justificaba afirmando
que, mientras que en una inferencia las premisas llevan
inevitablemente a una determinada conclusin, en el discurso es posible que la descripcin de hechos casi idnticos
exija encadenarse a conclusiones opuestas; baste recordar
los empleos de poco y un poco citados anteriormente, o comparar empleos similares como los siguientes:
25. Pedro bebi poco, por lo tanto puede manejar sin problema
frente a:
26. Pedro bebi un poco, por lo tanto es mejor que se regrese en
taxi.
Ahora bien, a pesar de que la lengua imponga estas restricciones discursivas al razonamiento, no era posible dejar
de aceptar, siguiendo la concepcin retrica de la argumentacin, que sta expresa el paso de un hecho a otro, y, por
lo tanto, que contiene inferencias.
74
Esta etapa en el desarrollo de la teora corresponde, como Ducrot lo afirma,90 a la contraparte lingstica de la idea
retrica segn la cual es posible formular encadenamientos
discursivos verosmiles, es decir entimemas, cuando es imposible una inferencia rigurosa. Por su parte, la teora de la
argumentacin permita hacer el razonamiento inverso: la
argumentacin en el sentido ducroniano es a veces imposible ah donde es concebible una inferencia.
El paso a la etapa del argumentativismo radical consisti en
mostrar el carcter gradual de la argumentacin, as como
en introducir la nocin de topos. El objetivo en este estadio
era demostrar, esta vez, que exista una diferencia radical
entre el discurso argumentativo y el razonamiento. En efecto, mientras que todos los encadenamientos argumentativos
se basan en topoi graduales, en el razonamiento las premisas
imponen una determinada conclusin. As, gracias a este
carcter gradual, el interlocutor puede escapar al efecto
persuasivo de un razonamiento y objetar la conclusin de
una argumentacin.
Volviendo a un ejemplo anterior, al decir:
16. Ya es tarde, por lo tanto no salgas sola
se podra objetar la conclusin del locutor, aprovechando el
carcter gradual del topos "mientras ms tarde es, ms peligro
hay", aduciendo que aun cuando sea tarde, no lo es demasiado
puesto que an no se ha hecho de noche objecin que
incluso no cuestionara la validez del topos mencionado.
Sin embargo, esta concepcin de la lengua 91 tampoco
logra deslindarse completamente del razonamiento, ya que
simplemente consiste en considerar que los encadenamien90
91
Ducrot, 1998.
Ducrot, Ibid.
75
76
93
77
78
seen las lenguas bajo la forma de proverbios, lemas o slogans, ideas preconcebidas, lugares comunes, etc.
Haciendo un paralelo, Anscombre hablar de topoi intrnsecos en el caso de las enunciaciones doxales que define
Ducrot (cf. supra), mientras que los topoi extrnsecos {en los
que s se da un encadenamiento argumento/conclusin) equivalen a las enunciaciones no doxales.
L O S TOPOI Y LOS PROVERBIOS
Anscombre, Ibid.: 65 ss. y 1996: 48 ss. Al abordar este tema, Anscombre se basa principalmente en los estudios de Putnam, 1975; Fradin,
1984 y Kleiber, 1983, 1988, 1993.
79
81
82
En efecto, en el caso de las frases tipificad oras, los razonamientos slo pueden desembocar en conclusiones probables. As, por ejemplo, admitiendo que los norteos usen
botas, si Pedro es norteo, pensara, si no hay otro dato que
lo desmintiera, que Pedro usa botas. Pero, dado que este
ejemplo corresponde a una frase tipificadora a priori, siempre cabra lugar para una excepcin.
Un tercer criterio lingstico distingue las frases genricas tipificadoras locales de los otros dos tipos de frases,
basado en que slo stas pueden combinarse con adverbios
de enunciacin. Esto es comprensible dado que los adverbios en cuestin reflejan precisamente una actitud del locutor en relacin con su enunciacin:
52. * Sinceramente el tringulo equiltero tiene tres lados
iguales.
53. * Francamente el nitrgeno es un metaloide gaseoso.
54. * Con toda imparcialidad los perros comen carne.
55. * Sinceramente los pases ricos son autosuficientes.
56. Con toda imparcialidad los polticos son soberbios y prepotentes.
57. Francamente la vida es bella,
A partir de los criterios arriba mencionados, es necesario
determinar el lugar que ocupan los proverbios en esta clasificacin. Por una parte, se trata de frases genricas que
representan verdades atemporales y universales pero, por la
otra, admiten fcilmente el paso a lo particular. De hecho,
la finalidad que se busca al emplear un proverbio es precisa83
84
En lo que concierne a la fuerza argumentativa del razonamiento, este autor considera que la gradualidad no necesariamente se encuentra a nivel del topos (recordemos el
enunciado 27), sino en la fuerza de aplicacin del topos. En
otras palabras en el mayor o menor nmero de excepciones
al principio que vislumbra el locutor al poner en juego un
topos.98
Anteriormente mencion que el sentido de una palabra
estaba conformado por un haz de topoi En esta nueva concepcin el conjunto de topoi corresponde a un haz de frases
tipificadoras que definen un estereotipo: un chingn se las
sabe de todas todas, a un chingn nadie le gana, un chingn deja
en harapos al ms planchado, etc.
LA NOCIN DE TOPOI: EPLOGO
85
86
clusivo del enunciado, y, por el otro, se contrapone (tambin a travs de los topoi) la ideologa del enunciador El,
para quien el premio Nobel constituye un reconocimiento
digno de aceptarse, con la del enunciador E2, quien est en
contra de estas distinciones.
Por ltimo, dado que los topoi no remiten a nociones objetivas, sino a valores semnticos subjetivos (decir de alguien que
es chingn es aludir a un conjunto de topoi lxicos que hacen
alusin a una capacidad para actuar, a una disposicin de ser
insuperable, a una actitud que mueve a la admiracin), su
estudio abre camino a un anlisis semntico de las representaciones ideolgicas de una comunidad lingstica.
LA GRADUALIDAD EN LAS PALABRAS
102
87
D u c r o t , 1996 b : 191.
Por no citar mas que algunas referencias: D u c r o t , 1996 b ; D u c r o t ,
a
1993 ; D u c r o t , 1980 b ; Duerot-Schaeffer, 1995.
104
88
105
89
90
Ducrotftii. 198.
Ibtdem.
91
La caracterizacin y la descripcin de los encadenamientos discursivos aportan una crtica adicional a la nocin de
topos. Esta nocin consideraba nicamente la relacin
conclusiva ("Mientras ms P, ms Q"), la cual slo es un caso
particular de la relacin argumentativa. En efecto, como se
constata en los ejemplos anteriores, los encadenamientos
que utilizan la locucin sin embargo tienen una funcin muy
diferente: marcan la excepcin a una regla o el uso exceptivo de una rega.109 Por otra parte, la nocin de topos no
permite entender en realidad cmo funciona la gradualidad (cf. supra los contraejemplos a la gradualidad en los
metapredicados), para lo cual Ducrot introduce las nociones de modificadores realizantes y desrealizantes.110
L O S MODIFICADORES REALIZANTES Y DESREALIZANTES
Carel, 1995.
Ducrot, 1995b.
111
92
93
94
96
jetivos epteto y atributo en su funcin de MD.118 Los primeros generalmente son atenuadores mientras que los segundos se comportan como inversores. Esto se debe a que, en
el caso del adjetivo atributo, la calificacin se presenta como el objeto de la enunciacin, en tanto que en el del
epteto sta aparece como adyacente, fuera del objetivo
principal del habla, como si estuviera entre parntesis; por
esta razn no logra ms que atenuar la orientacin intrnseca del enunciado. Comparemos el enunciado 70. con los
dos siguientes:
76. Juan es un misntropo chingn, tal vez sera un buen
miembro del equipo
enunciado en el que la locucin adverbial tal vez y el pospretrito son ndices del debilitamiento de la orientacin que
marca el MD atenuador con respecto al enunciado 70.
Mientras que en:
77. Juan es un chingn misntropo, pero sera un buen miembro
del equipo
es necesario un pero para introducir el segundo segmento
debido a que, en este caso, misntropo funciona como MD
inversor.
Ahora bien, en realidad los MD tienen la capacidad de
convertirse, de slo atenuadores, en inversores. En efecto,
desde el momento en que el locutor (por ejemplo, por su
entonacin) los hace aparecer como el objetivo de la enunciacin, se lleva a cabo la transformacin y se impone el
empleo de pero. De esta manera, la prueba o test del pero,
que serva para detectar la presencia de los MD inversores,
118
98
En este caso, como en el caso del pero que sirve de test para
determinar los MD, Ducrot ampla su descripcin de incluso y considera
que adems del empleo en el que incluso X se orienta hacia la misma
conclusin del enunciado original [cf. Puig, 1991: 167 ss.J, existe otro
empleo argumentativo de este adverbio sin un movimiento conclusivo
determinado y que permite detectar los MR.
99
100
Existen casos en los que la gradualidad aparece, a primera vista, como ms sorprendente o menos esperada que en
el caso de chingn. Por no dar ms que un ejemplo, un
desrealizante privilegiado de viaje es el adjetivo corto:
86. Luisa hizo un viaje, pero un viaje corto.
Mientras que largo es un MR de viaje:
87. Luisa hizo un viaje e incluso un viaje largo.
Es evidente que no se puede pretender que un viaje, para
ser considerado como tal, tenga necesariamente que ser
largo. Pero digamos que un viaje, si es corto, se ve menos
como un viaje que si fuera largo; en otras palabras, un viaje
corto corresponde menos con las expectativas argumentativas que evoca esta palabra.
Otro ejemplo similar es el adjetivo lejano, que funciona
como MD de pariente, mientras que cercano es un MR del
mismo sustantivo.
MS ALL DE LA ESCALA ORDINARIA:
LOS MODIFICADORES SOBREREALIZANTES
103
104
105
126
Ibid.: 120.
106
107
Ibid.: 129.
108
Ibid: 132.
109
131
110