Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Introduo
Lgica Contempornea
PREFCIO
Este livro o resultado de um projeto de elaborao de material didtico para as disci
plinas de Lgica do Curso de Graduao em Filosofia da UNESP, que comeou em 2003 e
continua at hoje. Durante esses anos, muitos textos foram inseridos, retirados, ou modifi
cados, de forma a, por um lado, ser acessvel a um aluno de Graduao (dedicado) e, por ou
tro lado, tratar de temas necessrios a uma reflexo filosfica sobre o papel da Lgica na
contemporaneidade. Dentre esses temas esto:
1. O papel da Lgica como cincia do raciocnio correto;
2. O papel da Lgica em relao s teorias cientficas (antigas e contemporneas); em
especial, em relao fundamentao das Cincias Formais, Naturais e Humanas (como, por
exemplo, Matemtica, Computao, Fsica, Biologia, Psicologia, Lingustica, etc.), em particu
lar, a fundamentao da Matemtica a partir de uma teoria de conjuntos, mais especifica
mente, a partir da Teoria ZFC;
3. O uso de linguagens artificiais para a Lgica melhor desempenhar seus objetivos;
4. Linhas gerais que nortearam o desenvolvimento histrico da Lgica, principalmente,
relativa ao seu carter simblico contemporneo e ao uso das estruturas matemticas;
5. As noes de correo e de completude de uma teoria (formal);
6. A considerao de fragmentos da linguagem para a Lgica melhor desempenhar seus
objetivos;
7. Os limites do conhecimento por teorias formais, em especial, resultados decorrentes
do PrimeiroTeorema da Incompletude de Gdel
8. Como algumas propostas e ideias de certos filsofos contriburam ou contribuem para
o desenvolvimento da Lgica;
9. A desvinculao histrica da Lgica em relao a correntes metafsicas ou ontolgi
cas particulares que contriburam para o seu desenvolvimento (de forma a termos uma mes
ma lgica servindo a diversas correntes metafsicas ou ontolgicas), estabelecendo certa
autonomia Lgica;
10. A existncia de diversas lgicas e a possibilidade de se considerar a unidade da L
gica frente a essa diversidade;
11. A reflexo crtica sobre o que e como a forma do pensar humano;
12. O fornecimento de elementos pela Lgica a disciplinas cientficas (e.g. Lingustica,
Psicologia, Computao, etc.) e filosficas (e.g., Filosofia da Matemtica, Filosofia das Cin
cias Naturais, Filosofia das Cincias Humanas, Filosofia da Linguagem, Filosofia da Mente,
etc., bem como para a prpria Filosofia da Lgica);
Hoje, a Lgica uma vasta rea do conhecimento, extremamente complexa e profunda,
e o presente curso visa apenas introduzir alguns elementos e instrumentos bsicos da Lgi
ca contempornea, com o mnimo necessrio de notao simblica, com o propsito de intro
duzir o estudante sua utilizao, sua reflexo, e abordagem de textos sobre Lgica.
Tambm, na medida do possvel, introduzimos alguns temas de Filosofia da Lgica. Esta obra
se apoia em uma viso operacional da Lgica e no em uma viso metafsica ou ontolgica
particular, da talvez, seu carater abstrato e o desafio ao estudante de Filosofia, na medida
em que ele deve correlacionar esse contedo abstrato com a materialidade histrica.
INTRODUO O
QUE A
Aes e
operaes sobre
significados
Signos
Que,
em nosso caso,
Operaes
sobre
signos
torna-se:
Proposies
Consequncia
semntica
Sentenas
Consequncia
Sintatica
(Demonstraes)
Observemos que signos so termos utilizados para representar algo. Em especial, os temos agua, water, Wassere H20 so signos que designam a agua. Existe, ento, uma
diferena importante entre uso e meno de um signo. Por exemplo, eu uso o termo agua
quando afirmo que a agua ferve a 100C; mas eu menciono o termo agua quando digo agua
tem 4 letras (notemos que no a substncia agua que tem 4 letras mas o signo que eu uso
para designa-la). Notemos que as aspas so utilizadas para distinguir o uso e a meno do
signo (o uso sem aspas; a meno vem entre aspas). E no precisamos nos limitar a apenas
uma palavra. Nesse sentido, por exemplo, a sequncia de palavras a agua ferve a 100C
um signo que pode ser usado para dizer que a agua ferve a 100C. Aqui ento se insere uma
distino importante entre sentenas e proposies: sentenas so signos usados para designar proposies, por exemplo, a sentena a agua ferve a 100C um signo que usada
para designar a proposio a agua ferve a 100C. nesse sentido que iremos operar sobre
sentenas (signos) para representar operaes sobre proposies (no nosso objetivo aqui
discutir o que vem a ser uma proposio ou a sua natureza; essas questes so tratadas, por
exemplo, na filosofia da linguagem ou na teoria do conhecimento).
Veremos ento que essa busca da expresso de raciocnios corretos por uma linguagem
instrumental leva a explicitar a possibilidade de uma infinidade de raciocnios, levando a
possibilidade de mais de uma lgica.
a partir de tal estudo das linguagens artificiais para expresso dos raciocnios corretos que AVALIAREMOS, RETROATIVAMENTE, O PAPEL DA LGICA EM SEU DESENVOLVIMENTO HISTRICO E NA ATUALIDADE.
Verificaremos, tambm, a importncia da Lgica Simblica para a Filosofia segundo as
diversas funes que desempenha:
1. Como ja mencionado, a criao de linguagens simblicas precisas, que denominaremos
aqui de conceitografias, seguindo a denominao dada inicialmente por Gottlob Frege (18481925), tal que suas regras sintaticas garantam a validade inferencial (como sera definida
aqui posteriormente) de um argumento, ou ainda, tal que, como nos diz Frege (1893, respectivamente pp. 190 e 189), a obedincia gramatica ja garantissem a correo formal do
curso do pensamento, criando ... um meio de evitar mal-entendidos e, ao mesmo tempo, er ros no prprio pensamento;
2. A fundamentao de diversas areas do saber humano, em especial, das Cincias Formais, Naturais e Humanas (como, por exemplo, Matematica, Computao, Fsica, Biologia,
Psicologia, Lingustica, etc.).
3. A proviso de elementos a disciplinas cientficas (e.g. Lingustica, Psicologia, Computao, etc.) e filosficas (e.g., Filosofia da Matematica, Filosofia das Cincias Naturais, Fi losofia das Cincias Humanas, Filosofia da Linguagem, Filosofia da Mente, etc., bem como
para a prpria Filosofia da Lgica, claro);
4. A reflexo crtica sobre o que e como a forma do pensar humano;
5. A analise de argumentos, alias, condio necessa aos itens acima.
O curso tem como base as referncias bibliografias apresentadas nestas notas e sera
ministrado a partir de pequenos excertos inseridos pelo professor no decorrer do curso que
se encontraro em sua pagina na internet: www.marilia.unesp.br/ricardotassinari.
DELIMITAO INICIAL
DO
TEMA
A palavra Lgica, segundo sua etimologia, o estudo do (Lgos), termo grego cujas algumas acepes (que nos interessa aqui) so: (1) Palavra, (2) Discurso, (3) Razo, (4)
Proporo.
Assim, em um sentido muito amplo, a Lgica pode ser entendida como o Estudo do Pensar ou do Raciocinar. Neste caso, tomada na acepo de Razo (cf, por exemplo, Hegel, Enciclopdia das Cincias Filosficas, 1830, 18-19). Esse sentido , porm, mais amplo
do que o adotado usualmente nos manuais de Lgica, nos quais, temos que:
Pensar se expressa por > Argumentos ( so esses que sero estudados na Lgica).
(Notemos, nesse caso, com a acepo de Razo, Discuso e Palavra.)
Podemos, ento, dar a seguinte delimitao INICIAL.
LGICA: ESTUDO DA FORMA DO PENSAR EXPRESSO POR ARGUMENTOS
(Sobre a impossibilidade de uma definio precisa da Lgica no incio de seu estudo,
veja GRANGER 1955, Introduo).
s vezes, usa-se o termo Lgica Simblica para designar a Lgica, enquanto esse estu do do argumento se utiliza da noo abstrata de signo na explicitao da forma dos argu-
AVALIAES:
Sero realizados Exerccios com Nota ao final de cada aula que, em geral, constaro
de uma parte relativa matria dada na aula anterior e uma parte relativa matria dada
desde o incio do curso.
Os alunos que no realizarem pelo menos 75% dos Exerccios com Nota,
ficaro com conceito final zero.
Caso o aluno realize pelo menos 75% dos Exerccios com Nota, o conceito final sera
dada por:
Nota final= M + A,
na qual:
A uma avaliao final, feita em sala de aula, com valor maximo de 4 pontos, cuja data
de realizao sera marcada no decorrer do curso e informada em aula, cabendo ao aluno se
manter informado sobre sua realizao, caso no esteja na sala de aula, no momento do avi so;
M a mdia de 75% dos Exerccios com Nota, retirado um quarto dos Exerccios com
Nota, as com as piores notas (inclusive as com notas zero devido ao no comparecimento do
aluno). Notemos que a mdia M dos Exerccios com Nota constituira 60% da nota final, isto
, 6,0 pontos.
No haver avaliaes substitutivas, a menos que sejam requeridas formalmente
atravs da Seo de Graduao, com as necessrias justificativas.
BIBLIOGRAFIA
ALENCAR FILHO, Edgar de, Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 203 p., 1982.
BARROSO, Ccero Antnio e IMAGUIRE, Guido, Lgica: Os Jogos da Razo. Ceara: Editora Universidade
Federal do Ceara, 321 p., 2006.
ARISTTELES. rganon: Categorias, Da Interpretao, Analticos Anteriores, Analticos Posteriores,
Tpicos, Refutaes Sofsticas. Traduo, textos adicionais e notas de Edson Bini, Bauru-SP: Edipro,
2005. 608 p.
BLANCH, Robert, Histria da Lgica de Aristteles a Bertrand Russell. Lisboa: Edies 70, s.d.
Traduo, por Antnio J. P. Ribeiro do original La Logique et son Histoire: dAristote a Russell. Paris:
Librairie Armand Colin, 1970.
BLANCH Robert, DUBUCS, J. Histria da Lgica, Edies 70, Lisboa, s.d. Traduo do original La Logique et son Histoire, Armand Colin, Paris, 1996.
BOCHESKI, I.M., Historia de la Lgica Formal. Madri: Gredos, 1966. Traduo espanhola por Millan
Bravo Lozano do original Formale Logik. Freiburg/Mchen: Verlag Karl Alber, 1956.
CASTRUCCI, Benedito, Introduo Lgica Matemtica. So Paulo: Grupo de Estudos do Ensino da
Matematica (Distribudo por Nobel S.A.), 223 p., 1973.
DAGHLIAN, Jacob, Lgica e lgebra de Boole. So Paulo: Atlas, 165 p., 1995.
FEITOSA, Hrcules de Arajo & PAULOVICH, Leonardo, Um preldio Lgica. So Paulo: Editora da Unesp,
2005.
FISHER, Alec, A Lgica dos Verdadeiros Argumento. So Paulo: Novo Conceito Editora, 332 p., 2008.
FREGE, Gottlob, Sobre a Justificao de uma Conceitografia. So Paulo: Abril Cultural, 1983 (Coleo Os Pensadores). Traduo, por Lus Henrique dos Santos, do original ber die wissenschaftliche
Berechtigung einer Begriffsschrift, artigo inserido na obra Funktion, Begriff, Bedeutung. Gttingen:
Vandenhoeck & Ruprecht, 1969.
GOLDSTEIN,
ARGUMENTOS
LGICA1
ARGUMENTOS
Uso: Argumentos so usados para
- Convencer
- Ser convencido
- Justificar
- Explicar [em especial, na Cincia, este um de seus usos principais]
- Demonstrar
Exemplo de argumento:
Se a gua est fervendo, ento a gua est 100C.
Ora, a gua est fervendo.
Logo, a gua est 100C.
Definio:
Em homenagem a Aristteles, e apenas para iniciar nossa conversa, vamos propor a seguinte definio de argumento:
Discurso no interior do qual se extrai uma concluso.
Em Aristteles, encontramos: "O silogismo um discurso argumentativo no qual, uma
vez formuladas certas coisas [as premissas], alguma coisa distinta destas coisas [a concluso] resulta necessariamente atravs delas pura e simplesmente Tpicos I.1.100a 25, Ana lticos Anteriores I.1.24b, Refutaes Sofsticas 1.165a.1
LGICA
RETRICA
Argumentos
ARGUMENTOS
PERSUASIVOS
(EXEMPLO2)
Deus existe ou no existe. Se Deus existir e seguirmos seus mandamentos, sere mos felizes pela eternidade; se Deus existir e no seguirmos seus mandamentos, seremos condenados eternamente. Logo, devemos aceitar que ele existe e seguir seus mandamentos.
1
Parte da discusso feita aqui, pode ser encontrada em PINTO, 2001, Cap. 1, e em NOLT, 1991, Cap. 1 e 2.
ARGUMENTOS
DEMONSTRATIVOS
(ANLISE)
Inferncia vlida
Inferncia [latim:"inferre = levar para]
Concluso Inferncia no-vlida
Argumento uma falcia.
INDICADORES
DE INFERNCIA
Indicadores de inferncia so termos usados para indicar inferncias. Em geral, dividimo-los em indicadores de premissas e indicadores de concluso.
Indicador de Premissas (exemplos):
ora
j que
desde que
supondo que
pois
Como
visto que
assumindo que
dado que
Porque
em vista de
admitindo que
Indicador de Concluso (exemplos)::
logo
da
portanto
de modo que
assim
dessa forma
ento
de forma que
do(a) qual inferimos que
VERDADE
dessa maneira
neste caso
por conseguinte
resulta que
Etc.
sabendo-se que
a razo que
como consequncia de
segue-se que
assim sendo
consequentemente
o(a) qual prova que
Etc.
E VALIDADE
Existem vrios tipos de frases: declarativa [ou apofntica] (que podem vir a ser verda deiras); interrogativa (que expressam perguntas); exclamativa (que expressam uma exclamao); imperativa (que expressa uma ordem); e optativa (que expressa uma opo). Trataremos aqui apenas das frases declarativas que assumiremos ser verdadeiras (e usamos o
signo V para designar que uma proposio se verdadeira) ou falsas (e usamos o signo F para
designar que uma proposio falsa). Assim, temos:
Sentena Declarativa
Proposio
verdadeira (V)
ou
falsa (F)
Possibilidade da veracidade e falsidade das premissas e das concluses em argu mentos vlidos (abaixo se analisam cada um dos casos enumerados na tabela abaixo):
Casos
Porque da
noo de se-ento,
no poderamos ter:
Se A, ento B; A e no B.
[0.]
[3.]
[1.]
[2.]
Argumento vlido
Premissas Concluso
V
V
V
F
F
V
F
F
ARGUMENTO
VLIDO
3
4
Abaixo indicamos a forma do argumento ao lado com o uso dos signos A e B que representam quaisquer
sentenas possveis.
ANTIGAMENTE
Antigamente se fazia uma diviso da lgica em estudo da deduo ou da induo. No es tudo da deduo, estudvamos os casos em que deduzamos casos particulares a partir de
consideraes gerais (por exemplo: desde que todo cisne branco; resulta que os cisnes
do zoolgico so brancos); e no estudo da induo, estudvamos casos em que se passava
de casos particulares para consideraes gerais (por exemplo: como todos os cisnes que se
viu at hoje so brancos; segue-se que todo cisne branco). Assim, tnhamos:
Diviso da Lgica
nem sempre valida
Faremos sobre essa diviso apenas duas observaes.
(1) Nem sempre, na induo, a verdade da concluso segue das verdades das premissas,
i.e., nem sempre a induo vlida. Por exemplo, considere o argumento: dado que durante
a minha vida toda, no aprendi matemtica; podemos concluir que nunca vou aprender
matemtica. Esse argumento no valido, pois, algum pode no ter aprendido matemtica
at ento, mas a partir de certo momento (por exemplo, tendo um bom professor) vir a
aprender.
(2) Atualmente, uma das reas do estudo da inferncia a Teoria da Inferncia Estatstica, que se usa o conceito de probabilidade. Mas, a Estatstica e a Probabilidade so, em
grande parte, teorias que usam da deduo (cf. NOLT, 1991, Captulos 9 e 10).
TRS
No incio deste curso, falamos sobre o uso de signos. Os signos podem ser estudados, pelo menos,
em trs nveis diferentes que designaremos por:
Sintaxe, o estudo da relao dos signos entre si
(sem considerar seus significados); Semntica, o
estudo da relao dos signos com seus significados;
e Pragmtica, o estudo da relao entre os signos e
os falantes que os usam. A figura ao lado representa a relao entre tais nveis e seus elementos.
Neste curso, para explicitar formas vlidas de inferncia atravs de signos, daremos nfase aos aspectos sintticos e trataremos do aspecto semntico apenas na medida que ele necessrio a essa explicitao. No trataremos de forma
especfica do aspecto pragmtico.
Exerccio: Para os quatro argumentos em negrito acima (encontre-os): (1) Determine os
indicadores de premissa e de concluso do argumento. (2) Determine a(s) premissa(s) e a(s)
concluso(es) do argumento. (3) Determine em que medida o argumento persuasivo, indutivo ou demonstrativo; (4) Determine se o argumento vlido. (5) D pelo menos uma carac terstica do argumento, em cada um dos nveis (sinttico, semntico e pragmtico).
TEORIAS
E A
LGICA
Hiptese
Axioma 1
Concluso parcial
Axioma 2
Concluso
Notemos ento que, na deduo acima, a regra foi aplicada duas vezes: Hiptese e ao
Axioma 1, resultando a Concluso parcial; e ao Axioma 2 e Concluso parcial, resultando na
concluso final da deduo.
AS
Em uma teoria axiomtica, temos ainda que, uma demonstrao de uma assero , por
definio, uma deduo, dessa mesma assero, a partir apenas dos axiomas.
Podemos ento considerar a seguinte demonstrao em nossa teoria axiomtica bem
simples (notemos que no existem hipteses):
Asseres que so axiomas ou para as quais existe uma demonstrao so chamadas, por
definio, de teoremas.
Assim, a concluso "Se o objeto considerado tem vida, ento o objeto considerado
complexo ento um teorema de nossa teoria, j que existe uma demostrao para ela.
Se usarmos o signo " para representar a noo de implicao e se usarmos letras " A,
"B e "C para representar as sentenas conforme abaixo,
A "O objeto considerado tem vida;
B "O objeto considerado um organismo;
C "O objeto considerado complexo;
OPERAES
C e "A
B.
C.
C.
C de frmulas,
Usando ento as convenes introduzidas acima, podemos expressar a primeira deduo, com a sequncia de frmulas abaixo.
Hiptese: A
Axioma 1: A B
Concluso parcial: B
Axioma 2: B C
Concluso final: C
Vimos que regras que nos permitem inferir frmulas de outras frmulas so chamadas
de regras de inferncia.
Em termos de frmulas, temos o seguinte diagrama da aplicao das regras de infern cia para essa deduo:
A
A
B
B C
C
Notemos que ambas aplicaes tem a forma:
X
X Y
Y
Ora, essa exatamente a formalizao da regra de inferncia Modus Ponens:
X
Se X, ento Y.
Y
Notemos ento que as regras de inferncia, como a Modus Ponens, podem ser vistas
como operaes sobre signos, no sentido de que, por exemplo, a aplicao da regra s fr mulas "A e "A B resulta a frmula "B e que a aplicao da regra s frmulas B e "B
C resulta a frmula "C.
Assim, como se uma deduo resultasse de operaes sobre signos (frmulas) que podemos fazer para, a partir das hipteses e axiomas, chegar concluso.
OPERAES
Notemos que a regra de inferncia que usamos para chegar a concluso "A C a partir
dos axiomas "A B e "B C a regra de inferncia Silogismo Hipottico e, assim, a forma da regra de inferncia Silogismo Hipottico :
X Y
Y Z
X Z
Podemos notar ento como a deduo pode ser vista como o resultado de operaes sobre signos (frmulas) que podemos fazer para, a partir das hipteses e axiomas, chegar
concluso; e como tambm a demonstrao pode ser considerada como o resultado de operaes sobre signos (frmulas) que podemos fazer para, a partir dos axiomas, chegar concluso.
ses.
Notemos tambm que uma demonstrao pode ser vista como uma deduo sem hipte-
TEORIA BS
A partir do que expomos acima, podemos ver que, para realizar dedues e demonstraes em teorias formais, precisamos apenas de frmulas (que expressaro axiomas e hipteses) e de regras de inferncia (que so operaes sobre frmulas). A constatao desse
fato nos permite, ento, introduzir a noo de sistema formal ou teoria formal, como fare mos a seguir. Vamos introduzir, conjuntamente, um exemplo de teoria formal constitudo a
partir de nossa primeira teoria axiomtica bem simples, que chamaremos Teoria BS.
Por definio, um sistema formal ou teoria formal se constitui, basicamente, do seguinte.
(1) Um conjunto de signos grficos, chamado, por definio, de alfabeto do sistema formal;
o alfabeto da Teoria BS so os signos: "A, "B, "C, " . Denominamos, por definio, de
expresso qualquer sequncia finita de signos do alfabeto.
(2) Um subconjunto do conjunto das expresses chamado, por definio, de frmulas do
sistema formal. As frmulas da Teoria BS so as expresses: "A, "B, "C, "A B, "B C
e "A C. Ser considerada a linguagem do sistema formal o alfabeto e o conjunto de frmulas do sistema formal.
(3) Um subconjunto do conjunto de frmulas chamado, por definio, de axiomas do sistema
formal; a Teoria BS tem dois axiomas: as frmulas "A B e "B C.
(4) Por fim, um conjunto de regras de inferncia que nos diz como passar de certas frmulas a outras, em uma deduo; a Teoria BS tem duas regras de inferncia: as regras Modus
Ponens e Silogismo Hipottico descritas anteriormente.
O quadro a seguir resume o exposto:
Sistema Formal ou Teoria Formal
Constituintes
(1) Alfabeto
(2) Frmulas
(3) Axiomas
(4) Regras de Inferncia
Teoria BS
Constituintes
ABC
ABCA BB CA C
A BB C
Modus Ponens (MP):
Silogismo Hipottico (SH):
X
X Y
X Y
Y Z
De posse das frmulas, dos axiomas e das regras de inferncia de nosso sistema formal
BS podemos agora introduzir as noes de deduo, demonstrao e teorema em um sistema formal. o que faremos na prxima seo. Em especial, veremos como uma teoria formal
ou sistema formal torna mais preciso os signos sobre os quais podemos fazer as operaes
(frmulas) e as operaes que podem ser realizadas sobre eles (regras de inferncia).
AS
Introduzida a noo de sistema axiomtico, podemos agora introduzir as noes de correo e completude de um sistema formal axiomtico, duas noes centrais em Lgica. Para
tal, precisamos introduzir, de forma mais precisa, as noes de deduo, demonstrao e
teorema em um sistema formal. o que faremos a seguir.
Definio. Em um sistema formal, uma deduo de uma frmula X a partir de certas hipteses, uma sequncia de frmulas tal que:
(1) X a ltima frmula da sequncia e
(2) cada uma das frmulas da sequncia:
(a) ou uma hiptese;
(b) ou um axioma;
(c) ou inferida por regra de inferncia a partir das anteriores.
Por exemplo, na Teoria BS, podemos ento realizar a seguinte deduo, j feita anteriormente (notemos que as frmulas da deduo so enumeradas e depois delas se escreve
sua justificativa, ou seja, se ela uma hiptese, um axioma, ou inferida das anteriores por
regra de inferncia, neste ltimo caso, se insere a abreviao da regra de inferncias e os
nmeros atribudos s premissas da regra utilizada, MP a abreviao utilizada para a regra Modus Ponens):
1. A - hiptese
2. A B - Axioma 1
3. B - MP 1,2
4. B C - Axioma 2
5. C - MP 3,4
Podemos ver que, da mesma forma que anteriormente, a deduo pode ser vista como o
resultado de operaes sobre signos (frmulas) que podemos fazer para, a partir das hip teses e axiomas, chegar at a concluso, e como uma teoria formal ou sistema formal torna
mais preciso os signos sobre os quais podemos fazer as operaes (frmulas) e as opera es que podem ser realizadas sobre eles (regras de inferncia).
AS
1. A
2. B
3. A
B - Axioma 1
C - Axioma 2
C - SH 1,2
Frmulas que so axiomas ou para as quais existe uma demonstrao so chamadas, por
definio, de teoremas.
Notemos assim que, como existe uma demonstrao da frmula " A
frmula "A C uma teorema da Teoria BS.
C na Teoria BS, a
Podemos ver que, da mesma forma que a deduo no tpico anterior, a demonstrao
tambm pode ser vista como o resultado de operaes (regras de inferncia) sobre signos
(frmulas) que podemos fazer para, a partir dos axiomas, chegar at a concluso, e como,
devido a isso, uma teoria formal ou sistema formal torna mais preciso o sentido das noes
de deduo, demonstrao e de teorema.
AS
SISTEMA FORMAL
Vemos, ento, como, a partir do surgimento da noo de sistema formal (que pode ser
usada tanto em formas clssicas de raciocnio, como fizeram Frege e Russel, em relao
Lgica Clssica, quanto em relao s formas no-clssicas, como nas lgicas no-clssicas),
temos que o estudo das dedues e demonstraes se torna ento um estudo das operaes
sobre signos, no qual as dedues e demonstraes podem ser representadas de forma mais
precisa.
Em especial, uma teoria formal ou sistema formal torna mais preciso os signos sobre os
quais podemos fazer as operaes (frmulas) e as operaes que podem ser realizadas sobre eles (regras de inferncia). Em especial, teoremas so frmulas que resultam de sucessivas aplicaes de regras de inferncia, a partir dos axiomas, em uma demonstrao.
A partir disso, cabe ento as seguintes perguntas.
(1) Todos os teoremas da teoria so verdades? Ou ainda, demonstra-se todas as verdades?
(2) Todas as verdades so teoremas? Ou ainda, todas as verdades so demonstrveis?
Representando graficamente as questes acima temos:
1
Teoremas
Verdades
Essas questes nos levam ento as noes de correo e completude de um sistema formal. Ficamos ento com as seguintes definies.
Definio. Uma teoria correta se todos os seus teoremas so verdades.
Definio. Uma teoria completa se todas as verdades so teoremas.
Temos ento que, na representao grfica acima, a Seta 1 indica a correo do sistema
formal e a Seta 2 indica a completude do sistema formal, como representado abaixo.
Verdades
Correo
Teoremas
Completude
AS
TEORIA BS
B, B
C e A
C.
Outras frmulas: A, B, C.
Por outro lado, podemos nos perguntar quais frmulas so teoremas de nossa Teoria BS.
Vimos que, por definio, teoremas so sentenas que so axiomas ou para as quais existe
uma demonstrao. Assim, em nossa Teoria BS, so teoremas as frmulas A B (Axioma
1), B C (Axioma 2) e A C (pois existe uma demonstrao, como vimos no Tpico 12).
Ou seja, temos o seguinte.
Teoremas da Teoria BS: A
B, B
C e A
C.
No-teoremas de BS: A, B, C.
Ou seja, temos assim que, em nossa Teoria BS, todos os teoremas so verdades; logo a
Teoria BS correta.
Da mesma forma, todas as verdades so teoremas da Teoria BS; logo a Teoria BS
completa.
Ou seja, o nosso sistema formal BS correto e completo , j que, nele, verdades o os teoremas coincidem.
AS
INFERENCIAIS
DE UM
SISTEMA FORMAL
Dedues
Inferncias Vlidas
Dedues
na Teoria Formal
CORREO
Completude Inferencial
Completude Inferencial
E COMPLETUDE INFERENCIAIS DA
Inferncias
Vlidas
TEORIA BS
(1) Alfabeto
COMPLETUDE)
S I N T A X E*
Teoria Formal ou Sistema Formal **
(4) Regras de
(2) Frmulas (3) Axiomas
Inferncia
S E M N T I C A*
Correo
Demonstrao
Axiomas
Regras de
Inferncia
(Demais) Teoremas
Verdades
Completude
Deduo
Premissas
(+ Axiomas)
Regras de
Inferncia
Correo
Inferencial
Concluso
Completude
Inferencial
Inferncia Vlida
CONECTIVOS CLSSICOS
SUAS REGRAS
DE
INFERNCIA
Vimos como a noo de teoria formal ou sistema formal nos permite tornar mais preci sas as noes de deduo, demonstrao e teorema, e representar (sintaticamente), em
termos de operaes (regras de inferncia) sobre signos (frmulas), as inferncias (semnticas) vlidas.
Entretanto, a linguagem formal introduzida at aqui muito pobre, pois tem apenas um
signo para expressar as relaes entre proposies: a implicao .
Vamos agora enriquecer nossa linguagem formal e introduzir novos signos para expressar relaes entre proposies; tais signos so chamados conectivos.
Segue abaixo os novos conectivos, com seus sentidos intuitivos, e as regras de infern cia que os definem sintaticamente.
Conectivo Signo Exemplo Sentido
Conjuno
AB
Ocorre A e ocorre B
Disjuno
AB
Ocorre A ou ocorre B ou ocorre ambos
Negao ~
~A
No ocorre A
Bicondicional
A B Ocorre A se, e somente se, ocorre B
Condicional
A B Se ocorre A, ento ocorre B
Regras de Inferncia
Simplificao (S)
XY
XY
~~X
~~X
Bicondicional para
Condicional (BC)
XY
X Y
XY
YX
Conjuno (C)
X
Y
XY
Adio (A)
Y
X
XY
XY
~X
XY
~Y
XY
XY
Condicional para
Bicondicional (CB)
XY
YX
XY
Reduo ao
Absurdo (RA)
Silogismos
Hipottico (SH)
XY
X ~Y
~X
XY
X
XY
YZ
XZ
C
1. ~A Premissa
2. A B Premissa
3. B C Premissa
4. B SD 1,2
5. C MP 3,4
Exerccio: Reescreva o argumento e a deduo acima considerando a conveno abaixo.
A noite
B dia
C O Sol est no Cu
Neste caso, temos o seguinte.
Argumento:
No noite
noite ou dia
Se dia, ento o Sol est no Cu
Logo, o Sol est no Cu
Deduo:
1. No noite - Premissa
2. noite ou dia - Premissa
3. Se dia, ento o Sol est no Cu - Premissa
4. dia - SD 1,2
5. O Sol est no Cu - MP 3,4
(2)
A
AB
AB
(5)
(6)
(A B) C
B
(9)
(3)
A
B
(A B) C
(7)
A
AB
B
(10)
AB
BC
CA
AB
(4)
A
A (B C)
B
(8)
A (A B)
(11)
AB
BC
A ~C
~A
A
A ~~B
A
AB
BC
ABC
(12)
A
~A
A
(A B) C
~D
DE
(C E) F
F (G ~~H)
Resoluo.
(1)
(2)
(3)
1. A Premissa
1. A Premissa
1. A Premissa
2. A B Premissa
2. B Premissa
2. A (B C) Premissa
3. B MP 1,2
3. (A B) C Premissa
3. B C MP 1, 2
4. A B C 1,3
4. A B C 1,2
4. B S 3
5. C MP 3, 4
(4)
(5)
(6)
1. A Premissa
1. (A B) C Premissa
1. A Premissa
2. A ~~B Premissa
2. B Premissa
2. A B Premissa
3. ~~B MP 1,2
3. A B A 1
3. A B BC 2
4. B DN 3
4. C MP 1, 3
4. B MP 1,3
(7)
(8)
(9)
1. A (A B) Premissa
1. A Premissa
1. A B Premissa
2. A S 1
2. A B Premissa
2. B C Premissa
3. A B S1
3. B C Premissa
3. C A Premissa
4. B MP 2,3
4. B MP 1,2
4. B A SH 2,3
5. C MP 3,4
5. A B CB 1,4
6. A B C 1,4
7. (A B) C C 5,6
(10)
(11)
(12)
1. A B Premissa
1. A Premissa
1. A Premissa
2. B C Premissa
2. ~A Premissa
2. A B A1
3. A ~C Premissa
3. A B A 1,2
3. (A B) C Premissa
4. A C SH 1,2
4. B SD 2,3
4. C MP 2,3
5. ~A RA 3,4
5. ~D Premissa
6. D E Premissa
7. E SH 5,6
8. C E C 4,7
9. (C E) F Premissa
10. F MP 8,9
11. F (G ~~H) Premissa
12. G ~~H MP 10,11
13. ~~H S 12
14. H DN 13
DEMONSTRAO CONDICIONAL
E OS
SISTEMAS
DE
DEDUO NATURAL
Considere que se queira encontrar uma deduo para o seguinte argumento vlido:
A (B C)
B
AC
Notemos ento que este argumento no pode ser deduzido com as regras de inferncias
vistas at agora, pois, como a primeira premissa tem o conectivo implicao, s podera mos aplicar nela as regras de inferncia, MP, SH e CB; mas nenhuma dessas podem ser aplicadas s premissas A (B C) e B acima.
Por outro lado, consideremos que podemos trabalhar com hiptese, por exemplo, A.
Chamaremos esta regra de Demonstrao Condicional (DC). Neste caso temos:
1. A (B C) Premissa
2. B Premissa
3.
A Hiptese (usamos uma linha na frente para denotar que se est sob uma hiptese)
4.
B C MP 1,3
5.
C MP 2,4
6. A C DC 3-5
Notemos que ento que, na aplicao da regra de Demonstrao Condicional, retiramos a
linha e a hiptese considerada uma condio da concluso e escrevemos sua abreviao DC
seguida da indicao do intervalo em que se estava sob a hiptese inicial.
Vejamos outro exemplo. Encontrar uma deduo para o argumento vlido abaixo.
AB
1. A B Premissa
2.
~A Hiptese
3.
B SD 1,2
~A B
4. ~A B DC 2-3
Notemos por fim que podemos usar quantas hipteses quisermos, desde que mantenhamos a ordem correta em relao s premissas. Como no seguinte exemplo de deduo para o
argumento abaixo.
A (B C)
B (A C)
1.
2.
A (B C) Premissa
B Hiptese
3.
4.
B C MP 1,3
5.
C MP 2,4
6.
A C DC 3-5
7. B (A C) DC 2-6
Exerccio. Encontre uma deduo para os seguintes argumentos.
(1)
(2)
A
B (A B)
(3)
AB
AC
A (B C)
AC
BD
A (B (C D))
A Hiptese
1.
2.
ABA1
2.
B Hiptese
3.
A B C 1,2
3. A (A B) DC 1-2
A Hiptese
4. B (A B) DC 2-3
5. A (B (A B)) DC 1-4
Assim B (A B) e A (B (A B)) so teoremas de nosso sistema.
As regras de inferncias apresentadas anteriormente mais a regra de Demonstrao
Condicional formam o que se chama de um sistema de deduo natural. A Deduo Natural
um mtodo de demonstrao introduzido, independentemente, nos anos 30, por Gerhard
Karl Erich Gentzen (1909-1945) e Stanisaw Jakowski (1906-1965). Os sistemas de deduo natural so sistemas dedutivos que no apresentam axiomas, apenas regras de infern cia e que, como o prprio nome diz, possibilitam realizar dedues formais em Lgica de
modo o mais natural possvel.
Exerccio. Encontre uma demonstrao para as frmulas abaixo.
(1) (A B) A
(2) ~~A A
(3) (A B) (A B)
CONECTIVOS
TABELAS-VERDADE
Frmula
Sentido
Conjuno
Disjuno
Negao
Bicondicional
Condicional
AB
AB
~A
AB
AB
Ocorre A e ocorre B
Ocorre A ou ocorre B ou ocorre ambos
No ocorre A
Ocorre A se, e somente se, ocorre B
Se ocorre A, ento ocorre B
Se usarmos a letra V de Verdadeiro ou a letra F de Falso para denotar que, respectivamente, uma proposio ocorre ou no ocorre, ento podemos nos perguntar:
Ser que podemos expressar o sentido dos conectivos em termos de V ou F?
a resposta a essa questo que estudaremos agora.
Considere ento que o seguinte significado da sentena A:
A A alma imortal
Temos ento duas possibilidades:
Situao A alma imortal
(1)
V
(2)
F
Ou seja:
~A
Ou seja:
(1) A alma imortal e o pensamento poderoso
(2) A alma imortal e o pensamento no poderoso
(3) A alma no imortal e o pensamento poderoso
(4) A alma no imortal e o pensamento no poderoso
Considere ento:
A B A alma imortal e o pensamento poderoso
A B A alma imortal ou o pensamento poderoso
Exerccio. Preencha com V ou F as seguintes tabelas.
A
V
V
F
F
B
V
F
V
F
AB
A
V
V
F
F
B
V
F
V
F
AB
Notemos que:
(1) A conjuno s verdadeira quando ambas so verdadeiras.
(2) Basta que uma seja falsa para a conjuno ser falsa.
E que:
(1) A disjuno s falsa quando ambas so falsas.
(2) Basta que uma seja verdadeira para a disjuno ser verdadeira.
Definio. Os valores V e F atribudos as proposies so chamados de valores-verdade
e as tabelas que expressam o sentido das frmulas em termos de valores-verdade so chamadas tabelas-verdade.
Notemos ento que podemos fazer a tabela-verdade de uma frmula complexa, a partir
do resultado de cada um dos conectivos, definido pelas tabelas-verdades acima, como no
exerccio abaixo.
Exerccio. Complete a tabela-verdade:
A
B
A B ~(A B) ~A ~A B
V
V
V
F
F
V
F
F
Vimos que os sentidos da negao, da conjuno e da disjuno podem ser expresso em
termos de tabela-verdade. Podemos ento nos perguntar: Ser que podemos propor um sen tido para a implicao apenas em termos da tabela-verdade?
A resposta : Sim!
Vejamos como.
A idia geral de A B : se temos A, temos necessariamente B.
Ou de outra forma: no possvel ocorrer A e no ocorrer B.
Tornar preciso essa noo de necessariamente ou de possvel complicado. Assim,
B
V
F
V
F
AB
Notar que:
(1) A B falsa se, e somente se, A verdadeira e B falsa.
(2) Se A falsa, ento A B verdadeira.
(3) Se B verdadeira, ento A B verdadeira.
Notemos ento que "A B" tambm denota que no ocorre, simultaneamente, A e noB, ou seja, ~(A ~B).
Exerccio. Faa a tabela-verdade de ~(A ~B) e veja que ela igual a tabela-verdade
de ~A B.
Por fim, podemos propor a definio abaixo para indicar o que discutimos acima.
Definio. Usaremos o termo condicional para designar a implicao definida pelas tabelas-verdade logo acima.
Assim, para salientar que A B, em termos das tabelas-verdades acima, podemos ler
esta frmula como A condicional B ao invs de l-la simplesmente como A implica B.
(2) ~~A A
(3) A (A B)
(4) (A B) A
A A ~ A
A A ~ A
A B A (A B)
A B (A B) A
V V V F V
V V F F V
V V V V
V V V
V V
V V V V V
F F V V F
F F F V F
V F V V
V V F
V F
V V F V V
F V F V
F V V
F V
F V V F F
F F F V
F F F
F F
F F F V F
4 3 2
Tautologia
4 3 2
Contradio
1 5 2 4 3
Tautologia
1 4 3 5 2
Contingncia
(2) ~(A~A)
(6) (A (AB)) B
(3) A A
(7) ((AB) ~B) ~A
(4) ~A A
(8)((AB)~A) B
A IMPLICAO MATERIAL
E SEUS
PARADOXOS
A implicao descrita apenas pelo conectivo condicional chamada de implicao material e, como vimos, descreve a implicao apenas em termos dos valores-verdade de seus
constituintes.
Nesse sentido, temos que, se considerarmos a sentena
A Lua de queijo 1=1
temos que essa sentena verdadeira, pois, neste caso, tanto seu antecedente falso,
quanto seu conseqente verdadeiro.
A condicional a forma com que Frege introduz a implicao em sua Conceitografia (cf.,
por exemplo, Frege, 2009, p.74).
Podemos notar, como faz Frege (idem, p. 75), que "A linguagem corrente no permite
que se traduza esse sinal em todos os casos por 'se[ ento _]'." Sem dvida, neste caso,
parece-nos estranha a sentena:
Se a Lua de queijo, ento 1=1.
As sentenas que contm implicaes materiais e que parecem contradizer a noo intuitiva de implicao expressa por "se ento _" so chamadas de Paradoxos da Implicao
Material.
Podemos nos perguntar: para que usar uma forma de implicao que nos causa estranhamento ao traduzi-la em termos de "se ento _"?
Como vimos, porque, ela simplifica o tratamento da implicao do ponto de vista de uma
conceitografia, bem como de sua interpretao, na medida em que:
(1) o valor-verdade da frmula composta AB determinado apenas pelos valores-verdade de A e de B, sem que se precise considerar qualquer outro dado; e
(2) evita as dificuldades naturais em se tentar caracterizar o que seria a noo mais
complexa de implicao.
Existe um ramo da Lgica, chamada de Lgica da Relevncia que estuda sistemas formais com uma noo de implicao que evitam os paradoxos da implicao material. Entretanto esses sistemas formais inserem maiores complicaes do que a conceitografia que
est sendo aqui exposta, e, em geral, por causa disso, usamos a lgica aqui apresentada para
o prprio estudo da Lgica da Relevncia.
Por fim, notemos que mesmo que estranhemos a definio de implicao em termos da
implicao material, esse estramento deixa de existir se entendermos que essa implicao,
da forma AB, definida por: no ocorre A ou ocorre B. Assim, a sentena
A Lua de queijo 1=1
expressa:
A Lua no de queijo ou 1=1.
E essa sentena verdadeira, pois a disjuno de duas sentenas verdadeira, pois
tanto a Lua no de queijo quanto 1=1.
CONECTIVOS (RESUMO)
Conectivo
Negao
Conjuno
Smbolo
~
Disjuno Inclusiva
Disjuno Exclusiva
Condicional
Bicondicional
Exemplo
~A
AB
Sentido
No ocorre A
Ocorre A e ocorre B
AB
A B
AB
AB
A
V
F
~A
F
V
A
V
B
V
(A B)
V
Notar que:
(1) (A B) V se, e somente se,
V
F
F
F
V
F
F
F
F
A e B so ambas V
(2) Se A ou B F, ento (A B) F
A
V
B
V
(A B)
V
Notar que:
(1) (A B) F se, e somente se,
V
F
F
F
V
F
V
V
F
A e B so ambas F
(2) Se A ou B V, ento (A B) V
A
B
(A B)
Notar que:
V
V
V
1. (A B) F se, e somente se, A V e B F
V
F
F
2. Se A F, ento (A B) V
F
V
V
3. Se B V, ento (A B) V
F
F
V
Definio. O antecedente de uma condicional a sentena que se encontra antes do conectivo (no caso A).
Definio. O conseqente de um condicional a sentena que se encontra depois do conectivo (no caso B).
Bicondicional (intuitivamente: ... se, e somente se, __ ) Smbolo Grfico:
Tabela-verdade:
A
V
V
F
F
B
V
F
V
F
(A B)
V
F
F
V
Notar que:
(A B) V
se, e somente se,
A e B tm o mesmo valor-verdade.
UMA SEMNTICA
EM
TERMOS
DE
AUSNCIA
PRESENA
PARA A
At aqui, apresentamos os elementos que nos permite fazer uma anlise lgica dos argumentos e introduzir uma conceitografia (a ser completamente desenvolvida adiante) que garanta a correo de um argumento que segue certas regras sintticas apenas. Essa anlise e essa conceitografia no determinam diretamente seja uma ontologia seja uma metafsica
para esses elementos, no sentido de so adotadas por correntes com metafsicas e ontologias diferentes. Denominamos
de Filosofia da Lgica rea que estuda essa natureza dos elementos aqui apresentados. Nessa seo, vamos apresentar
sucintamente, como exemplo, uma interpretao em Filosofia da Lgica da linguagem da Lgica Proposicional Clssica tal
que: (1) as letras sentenciais designem objetos quaisquer que tm como nica propriedade explcita estarem presentes ou
ausentes; e (2) os conectivos designem as relaes/operaes entre eles. Essa interpretao feita por Gilles Gaston
Granger (Lgica e Filosofia das Cincias, So Paulo: Edies Melhoramentos, 1955, Parte III, Cap. IV), que apresenta a
Lgica Proposicional Clssica como sendo a Lgica estrito senso (cf. Formes, Oprations, Objets. Paris: J.Vrin,1994,
p.40).
Assim temos, inicialmente, que os objetos so designados pelas letras latinas maisculas: A, B, C, etc.
Escrevemos, ento, uma dessas letras, e.g., A, diretamente (ou seja, a usamos), quando queremos indicar sua presena, e
escrevemos uma dessas letras entre aspas, e.g., 'A' quando queremos apenas a mencionar.
Para indicar a ausncia de A, escrevemos ~A. Assim, o conectivo ~ designa a operao, denominada de negao, que passa da presena do objeto a sua ausncia e da ausncia do objeto a
sua presena, segundo a tabela ao lado.
A
Presente
Ausente
~A
Ausente
Presente
Para indicar a presena de dois objetos, e.g., A e B, usamos o signo e escrevemos AB. Assim, o signo designa a operao conjuno que tal que AB est
presente, se, e somente se, A e B esto ambos presentes, o que nos d a tabela
ao lado.
A
Presente
Presente
Ausente
Ausente
B
Presente
Ausente
Presente
Ausente
AB
Presente
Ausente
Ausente
Ausente
Para indicar que um entre dois objetos, e.g., A e B, est presente (podendo estar
ambos presentes), usamos o signo e escrevemos AB. Assim, o signo designa a
operao disjuno inclusiva que tal que (1) AB est presente se, e somente
se, pelo menos um dos dois, A ou B, est presente; ou ainda, equivalentemente,
(2) AB est ausente se, e somente se, A e B esto ambos ausentes, o que nos d
a tabela ao lado.
A
Presente
Presente
Ausente
Ausente
B
Presente
Ausente
Presente
Ausente
AB
Presente
Presente
Presente
Ausente
Para indicar que, se um objeto, e.g., A, est presente, ento um objeto, e.g., B,
est presente, usamos o signo e escrevemos AB. Assim, o signo designa a
operao condicional que tal que (1) AB est presente se, e somente se, ambos, A e B, esto presentes ou A est ausente; (2) ou ainda, equivalentemente,
AB est ausente se A est presente e B est ausente, o que nos d a tabela ao
lado.
A
Presente
Presente
Ausente
Ausente
B
Presente
Ausente
Presente
Ausente
AB
Presente
Ausente
Presente
Presente
Notemos que a ausncia de ambos objetos A e B, pode ser indicada por ~A~B.
Vemos ento que esse ltimo conectivo capta um tipo de relao de implicao, chamada de implicao material. Com efeito, vale para ela as regras Modus Ponens (se AB est presente e A est presente, ento necessariamente B est presente) e Silogismo Hipottico (se AB est presente e BC est presente, ento necessariamente AC est presente).
Para indicar que um objeto, e.g., A est presente se, e somente se, um objeto,
e.g., B, est presente, usamos o signo e escrevemos AB. Assim, o signo
designa a operao bicondicional que tal que (1) AB est presente se, e somente se, os dois, A e B, esto presente, ou se, os dois, A e B, esto ausentes;
(2) ou ainda, equivalentemente, AB est presente se, e somente se ambos tem
o mesmo estado, o que nos d a tabela ao lado.
A
Presente
Presente
Ausente
Ausente
B
Presente
Ausente
Presente
Ausente
AB
Presente
Ausente
Ausente
Presente
Por fim, para indicar que um entre dois objetos, e.g., A e B, est presente (no
podendo estar ambos presentes), usamos o signo e escrevemos AB. Assim, o
signo designa a operao disjuno exclusiva que tal que (1) AB est presente se, e somente se, um dos dois, A ou B, est presente, mas no ambos, o que
nos d a tabela ao lado.
A
Presente
Presente
Ausente
Ausente
B
Presente
Ausente
Presente
Ausente
AB
Ausente
Presente
Presente
Ausente
Notemos ento que as tautologias esto sempre presentes, as contradies nunca esto presentes e as contingncias s
vezes esto presentes s vezes esto ausentes. Podemos dizer que a eterna presena das tautologias indica a correo da
Lgica Proposicional Clssica enquanto base de todo o pensar. Ou como nos diz Granger (Idem, p.61): Podemos dizer que
ele [o objeto qualquer definidos apenas pelas operaes dos conectivos da Lgica Proposicional Clssica] desenha ento
uma possibilidade do objeto mais que um objeto mesmo, e que nesse sentido a lgica formal tem um porte transcendental
(...) , e, ainda, que O lgico, regra a priori de toda expresso da experincia, no conhecido por abstrao a partir
dessa experincia, exceto no sentido de que a precede; contudo ele necessariamente forma de um mundo e no apenas
forma de uma linguagem, ou mais exatamente, nesse caso, a forma de uma linguagem s pode ser que forma de um mundo.
TABELA-VERDADE
ARGUMENTO VLIDO:
MTODO DIRETO
No sentido de constituir teorias formais ou sistemas formais mais expressivos, inserimos os conectivos (negao, conjuno, disjuno, condicional e bicondicional) e vimos algumas regras de inferncias a eles associadas. Vimos, na lio anterior, como expressar o sentido dos conectivos e das formulas em geral, em termos de V ou F, ou seja, construindo tabelas-verdades. J que a Lgica estuda (tambm) os argumentos vlidos de uma teoria (in clusive de teorias formais), podemos nos perguntar:
Ser que podemos expressar, em termos de tabelas-verdades,
a noo de validade de um argumento na linguagem formal vista at agora?
Ou ainda:
Ser que, dado um argumento na linguagem formal vista at agora,
podemos usar as tabelas-verdade para determinar se ele vlido ou no?
o que faremos nesta lio. Comecemos relembrando a definio de argumento vlido.
Definio. Um argumento vlido se, e somente se, todas s vezes que suas premissas
so verdadeiras, sua concluso tambm o .
A partir dessa definio podemos estabelecer o seguinte mtodo.
Definio. Dado um argumento, chamamos Mtodo Direto a construo das tabelas-verdade das premissas e da concluso para avaliar se:
(1) em todos os casos (linhas da tabela-verdade) em que as premissas so verdadeiras a
concluso verdadeira e, portanto, o argumento vlido; ou
(2) h um caso (linha da tabela-verdade) com premissas verdadeiras e concluso falsa e,
portanto, o argumento no vlido.
Exemplo: Verificar se os argumentos a seguir so vlidos.
(1)
AB
~B
~A
(2)
AB
~A
~B
Premissas
Concluso
AB
~B
~A
[1]
[2]
[3]
*[4]
XY
~Y
~X
Exemplo:
Se chove, a rua est molhada.
A rua no est molhada.
Logo, no chove.
(2) Analisando o argumento abaixo temos a tabela a seguir.
AB
~A
~B
:
Casos possveis
Premissas
Concluso
AB
~A
~B
[1]
[2]
*[3]
[4]
Existe um caso (indicado com asterisco) em que as premissas so verdadeiras e concluso falsa e, portanto: o argumento no vlido.
Argumentos dessa forma so chamados de falcia da negao do antecedente.
Exemplo:
Se chove, a rua est molhada.
No chove.
Logo, a rua no est molhada.
Esse argumento uma falcia, pois podemos ter o caso em que as premissas so verdadeiras (quando no est chovendo) e a rua est molhada (por exemplo, algum est lavando a
calada), que exatamente o caso da linha [3] da tabela acima.
Exerccio. Verificar se os argumentos a seguir so vlidos.
(1)
A
AB
AB
(2)
A
B
(A B) C
(3) A B
BC
AC
(4) A B
A ~B
O MTODO
DA
CONDICIONAL ASSOCIADA
Vimos, na lio anterior, como determinar, com o uso das tabelas-verdades, se um argumento (escrito em nossa linguagem artificial) vlido ou no. Para isso, tivemos que cons truir vrias tabelas-verdade, uma para cada premissa e uma para a concluso, e comparar
essas tabelas em cada linha. Podemos nos perguntar ento:
Ser que existe um mtodo mais conciso para avaliar,
com tabelas-verdade, a validade de um argumento?
o que veremos nessa lio. Para tal, introduzimos a definio abaixo e o resultado a
seguir.
Definio. A condicional associada ao argumento
X1
X2
Xn
a frmula:
B
(A (A B)) B
AB
A (A B)
AB
BC
AC
((A B) (B C)) (A B)
AB
AC
D
B
((A B) (A C) D) B
Proposio. O argumento
X1
X2
Xn
Y
vlido se, e somente se, sua condicional associada (X 1 X2 ... Xn) Y uma tautologia.
A proposio acima motiva o seguinte mtodo.
Definio. O Mtodo da Condicional Associada o mtodo que consiste em:
(1) construir a condicional associada ao argumento;
AB
~B
~A
(2)
AB
~A
~B
B ((A
B)
B)
V V
V V
B ((A
B)
~ A)
V V
V V
O MTODO
DAS
RAMIFICAES
~A
(3)
~(B ~A)
(4)
~B
(5)
~~A
(6)
A
x
O signo x abaixo do diagrama acima indica que a sequncia tem uma frmula e a nega o dela, no caso, ~A (frmula (2)) e A (formula (6)).
Tal forma de proceder motiva o seguinte mtodo.
Definio. Dada uma frmula para ser determinado se ela ou no uma tautologia, o
Mtodo das Ramificaes consiste em negar a frmula e aplicar as regras de desdobramento abaixo at se obter todos os ramos fechados (isto , com uma frmula e a negao dela)
ou at no se poder mais aplicar as regras de desdobramento:
A frmula uma tautologia se, e somente se, todos todos os ramos so fechados.
Assim, se h um ramo aberto (isto , que no tem uma frmula e sua negao), a frmula
no uma tautologia.
REGRAS
~~A
A
DE
DESDOBRAMENTOS
A B
A
B
A B
A B
A B
~A B
A B
A ~A
B ~B
~(A B)
~A ~B
~(A B)
~A
~B
~(A B)
A
~B
~(A B)
A ~A
~B B
Notemos que o signo indica que devemos considerar duas possibilidades, gerando
uma bifurcao na sequncia de frmulas a ser considerada, o que faz com que o Mtodo
das Ramificao gere uma forma de rvore de cabea para baixo: chamamos de raiz for mula negada inicial e de ramo uma sequncia de frmulas que parte da raiz at uma ltima frmula da sequncia de desdobramentos. No exemplo acima, temos uma rvore com
apenas um ramo constitudo pela sequncia de frmulas de (1) a (6) e a ~(A (B ~A)) a
frmula raiz; o ramo fechado pois tem a contradio A e ~A (frmulas (2) e (6)). Vejamos
abaixo um exemplo de ramificao com dois ramos.
Exemplo. Determinar se a frmula (~A ~B) ~(A B) uma tautologia.
(1) ~((~A ~B) ~(A B))
(2) ~A ~B
(1~)
(3) ~~(A B)
(1~)
(4) ~A
(2)
(5) ~B
(2)
(6) A B
(3~~)
(7) A (6)
x
(8) B (6)
x
Notemos que a direita das frmulas acima indicamos didaticamente, entre parnteses, a
frmula e a regra de desdobramento que a originou, mas, em geral no precisamos fazer
isso. Notemos tambm a presena do sinal aps uma frmula para indicar que foi aplicada uma regra de desdobramento frmula.
Notemos por fim que, na ramificao acima, temos dois ramos:
(A ~B) (~B A)
A
~B
~B
~A B
~A B
A B
x
O ramo a esquerda fechado, pois contm as frmulas A e ~A. Mas a frmula no uma
tautologia, pois nem todos os ramos so fechados, j que o ramo da direita abaerto, pois
no tem uma frmula e a negao dela. Temos, no ramo da direita, apenas as frmulas B e
~A para as quais no h regras de desdobramento. Frmulas desse tipo so importantes,
pois indicam quando a frmula que foi testada falsa (e por isso no uma tautologia), ou
seja, no caso acima, quando B verdadeira e A falsa.
Assim, o Mtodo da Ramificao permite determinar se uma frmula ou no tautologia
e, mais ainda, caso a frmula no seja tautologia, o Mtodo permite determinar quais valo res-verdades das frmulas componentes a tornam falsa.
Exerccio. Determine se as frmulas abaixo so tautologias.
(1) A (A B)
(3) A A
O MTODO
DAS
RAMIFICAES
PARA
ARGUMENTOS
Notemos que, segundo o resultado da lio O Mtodo da Condicional Associada, um argumento vlido se, e somente se, sua condicional associada uma tautologia.
Nesse sentido, podemos usar o Mtodo da Ramificao para determinar se uma argumento vlido ou no: basta construir sua condicional associada e verificar, com o Mtodo
da Ramificao, se ela ou no uma tautologia e, a partir disso, determinar se o argumento
vlido ou no.
Por exemplo, as frmulas (1), (4), (5) e (6) do exerccio da lio anterior so, respectivamente, as condicionais associadas s regras de inferncia Adio, Silogismo Disjuntivo,
Silogismo Hipottico e Condicional para Bicondicional, assim, os resultados do exerccio
mostra que essas regras so argumentos vlidos.
Alm dessa aplicao do Mtodo das Ramificaes para determinar se um argumento
vlido ou no, temos a seguinte forma definida abaixo.
Definio. Dada um argumento para ser determinado se ele ou no vlido, o Mtodo
das Ramificaes para Argumentos consiste escrever a negao da concluso do argumento e, abaixo, as premissas do argumento, e aplicar as regras de desdobramento a esse conjunto de frmulas at se obter todos os ramos fechados ou at no se poder mais aplicar as
regras de desdobramento:
o argumento vlido se, e somente se, todos todos os ramos so fechados.
Exemplo: Determine se o argumento abaixo vlido.
AB
C
AC
Aplicando o mtodo temos (notar que a negao da concluso e as premissas esto em
negrito):
~(A C)
A B
C
A
B
~A ~C
x x
Exerccio. Use o Mtodo das Ramificaes para Argumentos para mostrar que o Silogis mo Hipottico valido. Compare a rvore obtida com a do ltimo exerccio da lio anterior.
Notar que o Mtodo das Ramificaes para Argumentos simplesmente abrevia o anterior:
como o anterior comea com a negao da condicional associada, ele leva, necessariamente,
a escrever a negao da concluso e a conjuno das premissas, e a conjuno das premissas
leva a escrever todas as premissas, o que o incio do Mtodo das Ramificaes para Argumentos.
Exerccio. Escolha um argumento (em nossa linguagem artificial) j exposto anteriormente, ou crie algum, e determine se ele ou no um argumento vlido.
EQUIVALNCIA LGICA
INTERDEFINIBILIDADE
DOS
CONECTIVOS CLSSICOS
AB=BA
AA=A
(A B) C = A (B C)
Vemos ento que a equivalncia lgica permite expressar uma igualdade entre os sentidos das frmulas.
Existe ento vrios aspectos interessantes que podem ser da derivados.
Por exemplo, o exerccio anterior mostra que afirmar XY equivalente a afirmar
~(~X~Y) e, nesse sentido, podemos expressar o conectivo apenas com os conectivos e
~.
Vamos ento investigar, agora, a possibilidade de definir conectivos uns pelos outros.
Podemos nos perguntar:
Ser que tambm podemos expressar o conectivo apenas com os conectivos e ~?
O exerccio a seguir mostra que sim.
Exerccio. Mostre que X Y = ~(X ~Y).
Por fim, tambm podemos expressar o conectivo em termos de e ~, conforme o
exerccio a seguir.
Exerccio. Mostre que X Y = (X Y) (Y X). Conclua, a partir deste resultado e
dos resultados dos exerccios anteriores, que os conectivos , e podem ser expressos
em termos apenas dos conectivos e ~ e que, assim, podemos reduzir os conectivos de nossa linguagem artificial uma linguagem apenas com os conectivos e ~ sem perder poder
expressivo.
O exerccio anterior mostra que podemos assumir a conjuno e a negao como noes
primitivas e, a partir da, derivar delas todas as outras noes relativas a disjuno, impli cao e bicondicional. Em uma interpretao mais livre, podemos dizer, que da noo de simultaneidade e de negao, podemos derivar todas as outras noes lgicas (de alternativa,
de implicao, etc.).
Notemos, por fim, que caracterstica expressa no exerccio anterior no apenas rela tiva a e ~, como podemos constatar pelos exerccios abaixo.
Exerccio. Mostre que X Y = ~(~X ~Y) e X Y = ~X Y e que, assim, podemos tambm reduzir os conectivos de nossa linguagem artificial uma linguagem apenas com os co nectivos e ~ sem perder poder expressivo. Note, em especial, que X Y = ~X Y a definio que adotamos para a implicao na lio Conectivos e Tabelas-Verdade.
Exerccio. Mostre que X Y = ~X Y e que X Y = ~(X ~Y). Conclua que podemos
reduzir os conectivos de nossa linguagem artificial uma linguagem apenas com os conectivos e ~ sem perder poder expressivo.
LGEBRA
DAS
PROPOSIES
LGEBRA
DE
BOOLE
A noo de equivalncia lgica nos permite definir uma lgebra das proposies (que estudaremos agora).
Preencha ento o quadro abaixo apenas com V ou F: V denota uma frmula sempre verdadeira (tautologia) e F uma frmula sempre falsa (Contradio).
VV=
VF=
FV=
FF=
VV=
VF=
FV=
FF=
~V =
~F =
XX=
XF=
XF=
XV=
Leis da Complementariedade
X ~X =
X ~X =
~~X =
~V =
~F =
Notemos que, nas equaes consideradas, X pode ser vista como uma varivel (ou seja,
X pode vir a se substituda tanto por V quanto por F), como mostra o exerccio abaixo.
Exerccio. Substitui X por V e por F nas equaes acima e verifique que elas se reduzem
as equaes mais acima.
Temos ainda as seguintes leis.
Leis da Comutatividade
XY=YX
XY=YX
Leis da Associatividade
X (YZ) = (XY) Z
X (YZ) = (XY) Z
Leis da Distributividade
X (YZ) = (XY) (XZ)
Leis de De Morgan
~(XY) = ~X~Y
~(XY) = ~X~Y
A partir das equivalncias lgicas acima, podemos ver os conectivos , e ~ como operadores matemticos sobre os valores-verdade V e F e as letras X, Y e Z acima como vari -
veis (que podem ser substitudas por V ou F ou, ainda, por outras frmulas com conectivos
, e ~), ou seja, podemos estabelecer uma lgebra das Proposies.
Com efeito, para as equivalncias lgicas vale a seguinte proposio.
Proposio (Regra da Substituio por Equivalentes).
Se X = Y e se, em uma frmula Z, substitumos X por Y obtendo Z, ento: Z = Z.
Exemplos.
(1) Como AA = A, temos que (AA)B = AB, pois podemos substituir AA por A.
(2) Considerando as equivalncias VA = V; BF = B; e VB = B; temos que (VA) (BF)
= V B = B.
Exerccio. Calcule o valor das seguintes expresses.
(1) ~(A F)
(3) A (~A B)
Leis da Idempotncia
XX=X
XX=X
X=X
X=
X=
Leis da Complementariedade
X X =
X X =
X = X
Leis da Comutatividade
XY=YX
XY=YX
Leis da Associatividade
X (YZ) = (XY) Z
X (YZ) = (XY) Z
Leis da Distributividade
X (YZ) = (XY) (XZ)
Leis de De Morgan
(XY) = XY
(XY) = XY
As leis acima definem ento uma estrutura que comum tanto lgebra das Proposies como lgebra de Conjuntos; mais ainda: definem uma lgebra abstrata, que vale para
diversos contedos, chamada atualmente de lgebra de Boole, em homenagem ao filsofo,
~A
0
1
A
1
1
0
0
B
1
0
1
0
AB
1
0
0
0
A
1
1
0
0
B
1
0
1
0
AB
1
1
1
0
Exerccio. (1) Determine, em relao aos dois primeiros circuitos, qual corresponde ao
e qual corresponde ao . (2) Escreva a frmula associada ao ltimo circuito.
Lmpada (1 ligada; 0 desligada)
A
A B
A B
O SISTEMA S
DE
DEDUO NATURAL
PARA A
Vamos aqui introduzir um sistema de deduo natural (cf. a lio Demonstrao Condicional e os Sistemas de Deduo Natural) para a Lgica Proposicional Clssica que designaremos por S. O sistema S tem apenas dois conectivos e trs regras de inferncia para facili tar mostrar, posteriormente, a correo e completude desse sistema, inclusive a correo e
completude inferenciais (cf. a lio As Noes de Correo e Completude de um Sistema
Formal). Como os sistemas de deduo natural so sistemas formais dedutivos que no pos suem axiomas, apenas regras de inferncia, ento, para definir S, precisamos apenas defi nir: (1) o alfabeto de S, (2) as frmulas de S, e (3) as regras de inferncia de S.
(1) Alfabeto de S. O Alfabeto de S se constitui dos signos:
~, , A, B, C, A',B', C', A'', B'', C'', A''', B''', C''', etc.
O sistema S possui ento apenas dois conectivos: ~ e . Apesar disso, a nossa linguagem formal aqui definida tem ainda o mesmo poder expressivo que a linguagem formal que
utilizamos at agora (com os conectivos ~, , , e ), pois, como vimos na lio Equivalncia Lgica, , e podem ser definidos em termos de ~ e apenas (cf. definies
mais abaixo).
Chamaremos os signos A, B, C, A',B', C', A'', B'', C'', A''', B''', C''', etc. de letras sentenciais; introduzimos as linhas aps as letras para no limitar o nmero de letras sentenciais.
(2) Frmulas de S. So as frmulas constitudas apenas de letras sentenciais e dos conectivos ~ e ; mais exatamente, as frmulas de S so definidas pelas seguintes regras de
formao:
(a) Letras sentenciais so frmulas;
(b) Se X uma frmula, ento ~X uma frmula; e
(c) Se X e Y so frmulas, ento (X Y) uma frmula.
Notemos que (a) estabelece uma base para nossa definio e que, a partir dela, podemos
construir (infinitas) frmulas usando as regras (b) e (c) (este tipo de definio chamada
de definio por induo). Assim, temos que, por exemplo, (~B A'') uma frmula, pois:
pela regra (a), B e A'' so frmulas (j que B e A''so letras sentenciais); por (b), ~B uma
frmula (j que B uma frmula); e, por (c), (~B A'') uma frmula (j que ~B e A'' so
frmulas). Ou seja, a frmula (~B A'') tem ento a seguinte rvore de construo;
(~B A'')
~B A'''
/
B
Vamos aqui adotar as seguintes definies:
X Y :=def. ~X Y
X Y :=def. ~(X ~Y)
X Y :=def. (X Y) (Y X)
(notar que j est definido logo acima)
(3) Regras de Inferncia de S.
Modus Ponens (MP)
XY
X
XY
X ~Y
~X
XY
X Y, Y Z X Z
X Y Premissa
Y Z Premissa
X Hiptese
Y MP 1,3
Z MP 2,5
X Z DC 3-6
YXY
1. Y Premissa
2. X Hiptese
3. Y Repetio
4. X Y CD 2-3
S podemos repetir uma frmula se ela no est sob uma hiptese j utilizada em uma regra DC.
**
S podemos aplicar essas regras a uma frmula se ela no est sob uma hiptese j utilizada em uma
regra DC.
***
Em geral, usa-se o signo S, no sinal de deduo, i.e., X 1, X2, ..., X n S Z, para indicar que se trata de uma
deduo em S; entretanto, para simplificar, vamos aqui dispensar o uso do signo S.
mos que SH pode ser derivada, podemos us-la como uma regra de nosso sistema: a ideia, ao
us-la, que estamos subentendendo que poderamos repetir essa deduo de SH.
Analogamente, toda forma de deduo no sistema S pode ser vista como estabele cendo uma regra de inferncia (derivada). Assim, Y X Y estabelece tambm uma regra de inferncia, chamada de Prefixao e abreviada por Pf; Pf diz que, de Y, podemos
concluir X Y, ou seja, podemos colocar o prefixo X antes de Y (da seu nome).
Vamos agora definir uma demonstrao em S. Cabe observar (ausncia do item 2.a acima na definio abaixo) que: uma demonstrao apenas uma deduo sem premissas.
Definio. Uma demonstrao no sistema S de uma frmula Z uma sequncia de frmulas Y1, Y2, , Ym tal que:
(1) a ltima frmula Ym Z; e
(2) cada frmula da Yi sequncia:
(2.a) ou uma hiptese (usada na aplicao da regra de inferncia DC)
(2.b) ou a repetio de uma frmula anterior da sequncia*;
(2.c) ou o resultado da aplicao de umas das regras de inferncia MP, RA ou DC**.
Definio. Um frmula Z um teorema de S se existe uma demonstrao para Z.
Notao. Vamos indicar que existe uma demonstrao da frmula Z no sistema S, ou
ainda, que Z um teorema de S, por***:
Z
Exemplo. Mostre que: (1) X X e (2) ~~X X.
XX
1. X Hiptese
2. X Repetio 1
3. X X DC 1-2
~~X X
1. ~~X Hiptese
2. ~X ~~X Pf 1
3. ~X ~X PI
4. X RA 2,3
5. ~~X X DC 1-4
Notemos que a frmula X X chamada de Princpio da Identidade e abreviada por
PI e que ~~X X chamado de Princpio da Dupla Negao.
Notemos que, na demonstrao de ~~X X, usamos tanto a regra de Prefixao (na linha 2) quanto o Princpio da Identidade (na linha 3). Assim, podemos no s usar uma regra
derivada nas novas demonstraes (como no caso de Pf), como tambm os teoremas, ou seja
as frmulas j demonstradas (como no caso de PI). Novamente, a ideia, de podermos usar
um teorema (em uma deduo ou demonstrao) e que no lugar dele poderamos colocar toda
a sua demonstrao, assim, no lugar da frmula 3 (PI), poderamos colocar sua demonstrao, feita acima.
*
S podemos repetir uma frmula se ela no est sob uma hiptese j utilizada em uma regra DC.
**
S podemos aplicar essas regras a uma frmula se ela no est sob uma hiptese j utilizada em uma
regra DC.
***
Tambm aqui, em geral, usa-se o signo S, no sinal de demostrao, i.e., S Z, para indicar que se trata
de uma demonstrao em S; e, tambm, para simplificar, vamos dispensar o uso do signo S.
ALGUNS ESQUEMAS
DE
DEDUO
DO
SISTEMA S
Nessa lio vamos exibir algumas dedues em S que usaremos depois para mostrar a
correo, a correo inferencial, a completude e a completude inferencial de S. Em especial, vamos deduzir tambm todas as regras de inferncias de nosso sistema de deduo natural anterior e mostrar, assim, que podemos us-las sempre que precisarmos, ou seja, vamos mostrar que:
S tem o mesmo poder dedutivo e demonstrativo que o sistema de deduo natural anterior.
Proposio. No sistema S temos os seguintes esquemas de deduo.
X, ~X Y
~X X Y
~~X X
X ~~X
XXY
(Adio A)
YXY
(Adio A)
X Y, ~X Y
X Y, ~Y X
X Y ~Y ~X
(Contraposio CP)
XY, ~XY Y
X, ~Y ~(X Y)
XYX
(Simplificao S)
YXX
(Simplificao - S)
X, Y X Y
(Conjuno C)
X, Y X Y
(Conjuno - C)
X Y, Y X X Y
XYXY
XYYX
X, ~X Y (CQ)
1. X Premissa
2. ~Y X Pf 1
3. ~X Premissa
4. ~Y ~X Pf 2
5. Y RA 2,4
~X X Y (DS)
1. ~X Premissa
2. X Hiptese
3. Y CQ 1,2
4. X Y DC 2-3
~~X X (DN)
1. ~~X Premissa
2. ~~X X PDN
3. X MP 1,2
X ~~X (DN)
1. X Premissa
2. ~~~X X Pf 1
3. ~~~X ~X PDN
4. ~~X RA 2,3
X X Y (A)
1. X Premissa
2. ~~X DN 1
3. ~X Y DS 2
4. X Y Df. 3
Y X Y (A)
1. Y Premissa
2. ~X Y Pf 1
3. X Y Df. 2
X Y, ~X Y (SD)
1. X Y Premissa
2. ~X Y Df. 1
3. ~X Premissa
4. Y MP 2,3
X Y, ~Y X (SD)
1. X Y Premissa
2. ~X Y Df. 1
3. ~Y Premissa
4. ~X ~Y Pf
5. X RA
X, ~Y ~(X Y) (NC)
1. X Premissa
2. ~Y Premissa
3. ~~(X Y) ~Y Pf 2
4. ~~(X Y) Hiptese
5. X Y DN 4
6. Y MP 1,5
7. ~~(XY) Y DC 4-6
8. ~ (X Y) RA 3,7
X Y X (S)
1. X Y Premissa
2. ~(X ~Y) Df. 1
3. ~X Hiptese
4. X ~Y DS 3
5. Z CQ 2,4
6. ~X Z DC 3,5
7. ~X Hiptese
8. X ~Y DS 7
9. ~Z CQ 2,8
10.~X ~Z DC 7,9
11.X RA 6,10
X Y Y (S)
1. X Y Premissa
2. ~(X ~Y) Df. 1
3. ~Y Hiptese
4. X ~Y Pf 3
5. Z CQ 2,4
6. ~Y Z DC 3,5
7. ~Y Hiptese
8. X ~Y Pf 7
9. ~Z CQ 2,8
10.~X ~Z DC 7,9
11.X RA 6,10
XY,YXXY (CB)
X Y X Y (BC)
1. X Y Premissa
1. X Y Premissa
2. Y X Premissa
2. (X Y)(Y X)Df.1
3. (X Y)(Y X)C1,2 3. X Y S 2
4. X Y Df. 3
X Y Y X (BC)
1. X Y Premissa
2. (X Y)(Y X)Df.1
3. Y X S 2
X, Y X Y (C)
1. X Premissa
2. Y Premissa
3. ~~Y DN* 2
4. ~(X ~Y) NC 1,3
5. X Y Df. 4
X, Y X Y (C)
Idem acima
O SISTEMA S
E A
REGRA
DE
DEMONSTRAO CONDICIONAL
Definidos o sistema S, deduo e demonstrao no sistema S, podemos estudar as propriedades de S, em especial, em relao deduo e demonstrao em S. Notemos que o
sistema S estabelece operaes sobre signos (isto , aplicao de regras de inferncia so bre frmulas) e que estabelece um discurso que est um nvel acima em relao aos argumentos usuais da linguagem natural; a partir de agora, para estudar as propriedades desse
sistema, teremos um discurso sobre esse discurso, ou seja, um discurso de segundo nvel;
do ponto de vista cognitivo, faremos operaes sobre operaes.
Notemos ento que podemos afirmar o seguinte resultado.
Proposio. Se X Z, ento X Z.
Ou seja, se existe uma deduo de Z com premissa X, ento existe uma demonstrao
de X Y.
Exemplo. Os resultados obtidos anteriormente: ~~X X e X X.
Para ver que vale, em geral, a Proposio acima, observemos que, uma deduo de Z a
partir de X tem a forma:
1. X Premissa
(passos da deduo de Z)
n. Z
Se, ao invs de considerar X como premissa, consideramos X como hiptese de uma regra CD temos:
1. X Hiptese
(mesmos passos que acima)
n. Z
n+1. X Z CD 1-n
n+m. Z
1. X1 Premissa
2. X2 Premissa
n+m. Z
n+m+1 X Z CD n-n+m
A CORREO INFERENCIAL
DE
Vamos, nesta lio, mostrar que o sistema de deduo natural S, definido na lio O Sistema S de Deduo Natural para a Lgica Proposicional Clssica, inferencialmente correto
(cf. a lio As Noes de Correo e Completude de um Sistema Formal), ou seja, vamos
mostrar a proposio CI abaixo.
Correo Inferencial (CI). Se existe deduo de Z em S a partir das premissas X 1,
X2, ..., Xn, ento:
Se X1, X2, ..., Xn so verdadeiras, ento Z verdadeira.
Certamente, temos que:
CI vale para dedues com zero aplicaes de regras de inferncia.
Com efeito, em uma deduo com zero (nenhuma) regra de inferncia, a concluso Z
uma premissa; e se as premissas so verdadeiras, Z verdadeira.
Vamos mostrar agora que:
Se CI vale para dedues com menos de n regras de inferncia,
ento CI vale para uma deduo com n regras de inferncia.
e se vale para zero e uma regra de inferncia, menos que duas regras de inferncia, ento
CI vale para dedues com duas regras de inferncia;
e se vale para zero, uma e duas regras de inferncia, menos que trs regras, ento
CI vale para dedues com trs regras de inferncia;
mostraremos que:
Se CI vale para dedues com menos de n regras de inferncia,
ento CI vale para uma deduo com n regras de inferncia.
Observao. Essa hiptese, de que CI vale para os casos anteriores, para, a partir da,
mostrar que vale para os casos seguintes, chamada de hiptese de induo e essa forma
de demonstrar uma proposio chamada de demonstrao por induo".
Temos, ento, trs casos para analisar, segundo a regra de inferncia pela qual Z foi obtida: (1) MP, (2) RA e (2) DC.
(1) No caso em que Z foi obtida por MP, Z s pode ter sido obtida de frmulas do tipo X
e X Z; ora, se X V e X Z V, ento Z V, pois, como vimos, a regra MP um argumento vlido.
(2) No caso em que Z foi obtida por RA, Z s pode ter sido obtida de frmulas do tipo Z
X e ~Z ~X; ora, como Z X V e ~Z ~X V, ento Z V, pois, como vimos, a regra RA um argumento vlido.
(3) No caso em que Z foi obtida por DC, Z da forma X Y; no qual Y foi obtida de X
por uma deduo com menos de n regras de inferncia, logo, por hiptese de induo, se X
V, ento Y V, e, neste caso X Y no pode ser F, ou seja V; logo, Z V.
Como analisamos os trs casos possveis e, para todos eles, se as premissas so verdadeiras, a concluso Z verdadeira, temos que CI vale para todas as dedues do sistema S.
Notao. Em geral, denota-se que, se X 1, X2, ..., Xn so verdadeiras, ento Z verdadeira, por:
X1, X2, ..., Xn Z
Assim, uma das formas que se abrevia CI na literatura especializada :
X1, X2, ..., Xn Z X1, X2, ..., Xn Z
CI nos garante ento que podemos usar o sistema S para fazer dedues, no sentido
que, toda deduo em S, que parte de premissas X1, X2, ..., Xn e chega a uma concluso Z,
expressa uma argumento vlido de premissas X 1, X2, ..., Xn e concluso Z. Com isso, chegamos a elaborar uma conceitografia para a Lgica Proposicional Clssica, ou seja, uma linguagem tal que, apenas seguindo suas regras sintticas (isto , de manipulao de signos), te mos garantida a correo de nossos argumentos.
A CORREO
DE
Vamos, nesta lio, mostrar que o sistema de deduo natural S, definido na lio O Sistema S de Deduo Natural para a Lgica Proposicional Clssica, correto (cf. Tambm a lio As Noes de Correo e Completude de um Sistema Formal). Ou seja, vamos mostrar a
proposio Co abaixo.
Correo (Co). Se existe demonstrao em S de Z, ento Z uma tautologia.
Notemos que Co tambm pode ser expressa como
Se a frmulas Z um teorema de S, ento Z uma tautologia
pois, por definio, Z um teorema de S se, e somente se, existe demonstrao em S de Z.
Vamos mostrar Co por induo, isto , vamos mostrar que Co vale para para demonstra es com uma regra de inferncia e, depois, mostrar que: se Co vale para demonstraes
com menos que n regras de inferncias, ento Co vale para demonstraes com n regras de
inferncia. Assim, mostraremos que Co vale para todas as demonstraes de S.
Vejamos que: Co vale para demonstraes com uma apenas uma regra de inferncia.
Notemos que uma demonstrao no tem premissas (diferente de uma deduo) e assim,
em uma demonstrao com apenas uma regra de inferncia, essa regra no pode ser MP ou
RA, pois estas regras partem de premissas.
Assim, em uma demonstrao com apenas uma regra de inferncia, essa regra s pode
ser DC (a partir de uma hiptese); seja ento X essa hiptese; logo, a nica demonstrao
possvel com uma regra de inferncia da forma:
1.
X Hiptese
2.
X Repetio 1
3. X X DC 1-2
Como X X uma tautologia, temos que: Co vale para demonstraes com uma apenas
uma regra de inferncia.
Vejamos que: se Co vale para demonstraes com menos que n regras de inferncias, ento Co vale para demonstraes com n regras de inferncia.
Seja ento uma demonstrao da concluso Z com n aplicao de regras de inferncia.
Temos ento trs possibilidades, conforme a ltima regra aplicada foi: (1) MP, ou (2)
RA, ou (3) DC.
Analisemos as trs possibilidades.
(1) Se a ltima regra aplicada foi MP, ela foi aplicada a frmulas do tipo X e X Z para
as quais existem demonstraes com menos de n regras de inferncia. Por hiptese de indu o, X e X Z so tautologia, isto , sempre verdadeiras; logo, como X e X Z so sem-
pre verdadeiras, temos que Z sempre verdadeira (pois MP um argumento vlido), isto ,
Z uma tautologia.
(2) Se a ltima regra aplicada foi RA, ela foi aplicada a frmulas do tipo Z X e ~Z
~X para as quais existem demonstraes com menos de n regras de inferncia. Por hiptese
de induo Z X e ~Z ~X so tautologia, isto sempre verdadeiras; logo, como Z X
e ~Z ~X so sempre verdadeiras, temos que Z sempre verdadeira (pois RA um argumento vlido), isto , Z uma tautologia.
(3) Se a ltima regra aplicada foi CD, Z da forma X Y, no qual Y foi obtida de X por
uma deduo com menos de n regras de inferncia; logo, por CI, se X verdadeira, ento Y
verdadeira, ou seja, o argumento com premissa X e concluso Y vlido, e sua condicional
associada X Y tautologia; como Z X Y, temos que Z uma tautologia.
Como analisamos os trs casos possveis e, para todos eles, Z tautologia, temos que: se
Co vale para demonstraes com menos que n regras de inferncias, ento Co vale para demonstraes com n regras de inferncia.
Assim, temos que Co vale para para demonstraes com uma regra de inferncia e que,
se Co vale para demonstraes com menos que n regras de inferncias, ento Co vale para
demonstraes com n regras de inferncia; com isso temos que Co vale para todas as de monstraes de S.
Notao. Em geral, denota-se que Z uma tautologia, por:
Z
Logo, uma das formas que se abrevia Co na literatura especializada :
Z Z
Temos, como consequncia de Co a seguinte proposio.
Proposio (Consistncia). O sistema S consistente. Isto , em S, no demonstramos
uma frmula X e a negao dela ~X.
Com efeito, se X for demonstrvel em S (X teorema de S), ento X uma tautologia e
~X uma contradio (pois como X sempre verdadeira, ~X sempre falsa); e assim, ~X
no demonstrvel em S.
Assim, Consistncia e Co nos garantem que, na nossa conceitografia (o sistema S), no
demonstramos nada contraditrio ( consistente) e, mais ainda, demonstramos o que sempre verdadeiro (tautologias).
A COMPLETUDE
DE
Vamos, nesta lio, mostrar que o sistema de deduo natural S definido anteriormente
completo (cf. a lio As Noes de Correo e Completude de um Sistema Formal).
Antes, precisamos mostrar a seguinte proposio que nos ajudar a mostrar a completude e a completude inferencial.
Proposio (Deduo da linha da tabela-verdade). Dada uma linha da tabela-verdade
de uma frmula Z, com letras sentenciais X1, X2, , Xn temos que:
X1*, X2*, , Xn* Z*
em que
Xi* = Xi se Xi V
Xi* = ~Xi se Xi F
Z* = Z se Z V
Z* = ~Z se Z F
(b) Z F.
Analisando os quatros subcasos possveis, temos o seguinte.
(1.a) Z = ~Y e Z V.
X1*, X2*, , Xn* Y* (por hiptese de induo, pois Y tem menos que n conectivos)
X1*, X2*, , Xn* ~Y (Y* = ~Y, pois Y F, j que Z V e Z = ~Y)
X1*, X2*, , Xn* Z (Z = ~Y)
X1*, X2*, , Xn* Z* (Z* = Z, pois Z V)
(1.b) Z = ~Y e Z F.
X1*, X2*, , Xn* Y* (por hiptese de induo, pois Y tem menos que n conectivos)
X1*, X2*, , Xn* Y (Y* = Y, pois Y V, j que Z F e Z = ~Y)
X1*, X2*, , Xn* ~~Y (Pela regra DN aplicada a Y)
X1*, X2*, , Xn* ~Z (Z = ~Y)
X1*, X2*, , Xn* Z* (Z* = ~Z, pois Z F)
(2.a) Z = Y W e Z V. Se Z V e Z = Y W, ento (i) Y F ou (ii) W V.
(i)
X1*, X2*, , Xn* Y* (por hiptese de induo, pois Y tem menos que n conectivos)
X1*, X2*, , Xn* ~Y (Y* = ~Y, pois Y F, neste caso(i))
X1*, X2*, , Xn* Y W (Pela regra DS aplicada a ~Y)
X1*, X2*, , Xn* Z (Z = Y W)
X1*, X2*, , Xn* Z* (Z* = Z, pois Z V)
(ii)
X1*, X2*, , Xn* W*(por hiptese de induo, pois W tem menos que n conectivos)
X1*, X2*, , Xn* W (W* = W, pois W V, neste caso(ii))
X1*, X2*, , Xn* Y W (Pela regra P aplicada a W)
X1*, X2*, , Xn* Z (Z = Y W)
X1*, X2*, , Xn* Z* (Z* = Z, pois Z V)
quando Z tem zero conectivos, mostramos que X1*, X2*, , Xn* Z* vale para todas as frmulas.
Podemos agora mostrar o resultado central desta lio.
Completude.
Se a frmula Z uma tautologia, ento Z teorema de S, ou seja,
se a frmula Z uma tautologia, ento existe uma demonstrao de Z em S.
Com efeito, seja Z uma tautologia e X1, X2, , Xn as letras sentenciais de Z. Neste caso:
X1*, X2*, , Xn* Z (Z* = Z, pois Z sempre V).
Quando Xn V, temos
X1*, X2*, , Xn Z
e pela Demonstrao Condicional (veja a lio O Sistema S e a Regra de Demonstrao
Condicional) temos
X1*, X2*, , Xn-1* Xn Z.
E quando Xn F, temos
X1*, X2*, , ~Xn Z
e pela Demonstrao Condicional (idem acima) temos
X1*, X2*, , Xn-1 ~Xn Z.
Assim, a partir das premissas X 1*, X2*, , Xn-1* temos uma deduo de Xn Z e uma
deduo de ~Xn Z e (juntado as duas dedues, que so uma sequncia de frmulas, em
uma nica uma sequncia de frmulas), temos uma deduo de X n Z e ~ Xn Z , e, pela
regra Segue do Terceiro Excludo (veja a lio Alguns Esquemas de Deduo do Sistema S),
temos que existe uma deduo de Z a partir das premissas X1*, X2*, , Xn-1*, ou seja,
X1*, X2*, , Xn-1* Z
Se repetirmos o procedimento n-1 vezes para cada uma das premissas chegamos :
Z.
Ou seja, Z teorema de S.
Temos ento, que se Z uma tautologia, ento Z teorema de S, ou seja, se Z uma
tautologia, ento existe uma demonstrao de Z em S.
Uma das formas que se abrevia a Completude na literatura especializada :
Z Z
E com a Correo mostrada na lio A Correo de S, temos:
Z Z
Chegamos ento a um importante resultado de que, na nossa conceitografia (o sistema
S), toda frmula que demonstramos sempre verdadeira (tautologia), mais ainda, demonstramos toda frmula que sempre verdadeira (tautologia).
A COMPLETUDE INFERENCIAL
DE
Vamos, nesta lio, mostrar que o sistema de deduo natural S definido anteriormente
inferencialmente completo (cf. a lio As Noes de Correo e Completude de um Sistema Formal).
Completude Inferencial. Se o argumento com premissas X1, X2, , Xn e concluso Y vlido, ento X1, X2, , Xn Y (existe deduo em S de Y a partir das premissas X1, X2, , Xn).
Com efeito, vimos, na lio O Mtodo da Condicional Associada, que se o argumento com
premissas X1, X2, , Xn e concluso Y vlido, ento sua condicional associada (X 1 X2 ...
Xn) Y uma tautologia. Se (X1 X2 ... Xn) Y tautologia, ento, devido a Completude de S, existe uma demonstrao de Y em S. Considere ento uma deduo que com pre missas X1, X2, , Xn:
1. X1 Premissa
2. X2 Premissa
3. X3 Premissa
,
n. Xn Premissa
n+1. (X1 X2) C 1,2
n+2. ((X1 X2) X3) C n+1, 3
n+3. (((X1 X2) X3) X4) C n+2, 4
Logo, se o argumento com premissas X1, X2, , Xn e concluso Y vlido, ento X1, X2, ,
Xn Y (existe deduo em S de Y a partir das premissas X1, X2, , Xn).
Na literatura especializada, uma das formas de escrever a completude inferencial :
X1, X2, ..., Xn Z X1, X2, ..., Xn Z
E com a Correo Inferencial mostrada na lio A Correo Inferencial de S, temos:
X1, X2, ..., Xn Z X1, X2, ..., Xn Z
Com isso, chegamos ao importante resultado de que, na nossa conceitografia (o sistema
S), toda deduo constitui uma inferncia vlida e, mais ainda, existe uma deduo em S
para toda inferncia vlida.
OUTRAS LGICAS
PRINCPIOS LGICOS CLSSICOS
DA
LGICA PROPOSICIONAL
LGICAS NO-CLSSICAS
[Geralmente divididas em:]
- Complementares ou Ampliadas ou Estendidas
- Operadores intensionais vs operadores extensionais
(operadores intensionais no so verofuncionais)
- Alternativas ou Heterodoxas
LGICAS POLIVALENTES
ukasiewicz
Princpio da Bivalncia -> Um evento futuro verdadeiro ou sua negao o .
Mas o futuro no contingente? Como pode j considerarmos determinado?
Problema dos Futuros Contingntes.
Terceiro valor-verdade: Indeterminado -> I
V
I
F
F
I
V
V
V
V
I
I
I
F
F
F
V
I
F
V
I
F
V
I
F
V
V
V
V
I
I
V
I
F
V
I
F
F
I
F
F
F
F
V
I
F
V
V*
I
V
V
V
3
- Axiomas:
() (() ())
(~~) ()
((~) )
- Regra de Inferncias: Modus Ponens
Kleene: Matematicamente Indecidvel ->
V
I
F
~
F
I
V
V
V
V
I
I
I
F
F
F
V
I
F
V
I
F
V
I
F
V
V
V
V
I
I
V
I
F
V
I
F
F
I
F
F
F
F
V
I
F
V
I*
I
V
V
V
LGICAS ESTENDIDAS
(por operadores intensionais, i.e., no verofuncionais)
Lgicas Temporais
Lgicas Alticas
[de ]
Lgicas Epistmicas
Lgicas Denticas
[de Deontologia]
Operadores
F: No futuro ser o caso que
P: No passado foi o caso que
H: Foi sempre o caso que
G: Ser sempre o caso que
: necessrio que
: possvel que
K: Sabe-se que
B: Acredita-se que
O: obrigatrio
P: permitido
Exemplo
F: Ocorrer
P: Ocorreu
H: Foi sempre o caso que
G: Ser sempre o caso que
: necessrio que
: possvel que
K: Sabe-se que
B: Acredita-se que
O: obrigatrio
P: permitido
Exemplos:
Teoremas: G F , ;HP
Regra de Inferncia: |- FP
Dualidade:
~ ~
~ ~
Semntica de Mundos Possveis ou Semntica de Kripke
R -> Relao de Acessibilidade entre os Mundos.
[Desenho]
em um mundo M se, e somente se, e V em todos os mundos acessveis a M;
em um mundo M se, e somente se, e V em algum mundo acessvel a M;
Lgica temporal tambm pode usar essa semntica: relao de acessibilidade transitiva
Axiomas?
LP: (no qual uma toutologia)
Def: =def. ~ ~
K: () ()
T:
4:
5:
Regra de necessitao:
|-
____
|-
Sistemas:
KD = K + D
T=K+T
B=T+B=K+T+B
S4 = T + 4 = K + T + 4
S5 = T + 5
Vrias noes de necessidade e possibilidade lgicas
OU
HETERODOXAS
Lgica Relevante
Paradoxo da Implicao Material -> Lgicas Modais Alticas
Lewis (1918) ->LPC Marcus (1946) -> 1 ordem
Exemplos ( ) ( )
Lgicas Paraconsistente: No temos que , ~ |-
(Tem menos princpios que a Lgica Clssica)
Lgica Intuicionista -> veremos na segunda parte do curso
A NALISE INTRA-SENTENCIAL
Para entendermos a necessidade da anlise intra-sentencial, consideremos o argumento:
Todo homem mortal.
Ora, Scrates homem.
Logo, Scrates mortal.
O argumento acima sem dvida um argumento vlido, pois, se suas premissas so
admitidas como verdadeiras, ento sua concluso tem que ser admitida como verdadeira.
Mais ainda, isso se d devido a sua forma:
Todo H M.
Ora, a H.
Logo, a M.
Notemos, porm, que o argumento vlido devido forma de composio dos termos e
no devido a forma de composio de sentenas, pois, se fizermos a anlise do argumento
acima com o que estudamos at agora, como todas as sentenas que compe o argumento
so sentenas simples e diferentes entre si, obtemos:
A
B
C
que no um argumento vlido, j que o valor de C na formalizao no depende em nada do
valor de A e B.
Da a necessidade de um novo instrumental para analisar a validade dos argumentos
como acima. o que vamos fazer nessa nova parte.
Para esse estudo, vamos introduzir uma nova linguagem artificial, chamada de linguagem
de primeira ordem. A nossa linguagem ser composta de:
1. Constantes Individuais
2. Variveis Individuais
3. Predicados n-rios
4. Quantificadores
5. Conectivos (j vistos anteriormente)
Vejamos, nas lies a seguir, o que constitui cada um desses elementos.
ANLISE INICIAL
DA
PREDICADOS
Assim, o termo homem ou, como usamos acima, o signo H, podem ser vistos como
designando uma funo que leva objetos proposies, ou ainda, aos valores-verdades V ou
F.
DIGRESSO: O CONCEITO
Conceito
(designado por
um predicado)
De uma forma bem geral, notar que se estabelecssemos a compreenso dos predicados x
belo ou x bom, teramos resolvido, por exemplo, os principais problemas da esttica
ou da tica.
PREDICADOS N-RIOS
Notemos que as relaes tambm podem receber o mesmo tratamento que fizemos
anteriormente.
Considere a sentena:
Scrates mestre de Plato.
Da mesma forma que antes, podemos substituir Scrates e Plato por variveis
individuais obtendo:
x mestre de y
Notemos que essa expresso tambm no nem verdadeira nem falsa, mas ser
verdadeira ou falsa ao substituirmos x e y por constantes:
a mestre de b = Scrates mestre de Plato = V
b mestre de a = Plato mestre de Scrates = F
a mestre de c = Scrates mestre de Zeus = F
etc.
Assim, tambm o termo mestre pode ser visto como uma funo: s que, diferente dos
predicados anteriormente analisados, mestre leva pares de indivduos proposies, ou
ainda, aos valores-verdades V ou F.
x mestre de y
QUANTIFICADORES
Vimos, nas lies anteriores, elementos que constituem nossa linguagem artificial:
constantes individuais, variveis individuais, predicados n-rios. j vimos, na Parte 1 de
nosso Curso, os conectivos. O ltimo tipo de elemento que falta so os quantificadores. Com
os quantificadores poderemos asserir, em termos de nenhum, algum ou todos, quantos
indivduos de determinado domnio de discurso, por exemplo, tem certo predicado.
O QUANTIFICADOR EXISTENCIAL
Consideremos a frmula atmica F(x) a que atribuiremos o significado: x filsofo.
(Lembremos que, como vimos anteriormente, essa expresso no verdadeira, nem falsa).
Como asserir, em nossa linguagem, a partir de F(x), a proposio:
Algum filsofo.
Uma das formas seria F(a), significando que o indivduo a filsofo. Mas nesse caso,
saberamos quem filsofo (o indivduo a), enquanto a assero Algum mortal no nos
especifica quem filsofo. A notao abaixo soluciona essa questo.
Notao. Escrevemos
x F(x)
para expressar que existe um x tal que x tem o predicado F.
Assim, no caso em que F = filsofo, ento x F(x) expressa que existe um x tal que x
filsofo, ou de forma mais usual, existe um filsofo, ou ainda, algum filsofo.
Definio. O signo (um E invertido) usado na notao acima chamado de
quantificador existencial.
O QUANTIFICADOR UNIVERSAL
Da mesma forma, podemos asserir, em nossa linguagem, a partir de F(x), a proposio:
Todos so filsofos.
Para isso usamos a expresso abaixo.
Notao. Escrevemos
x F(x)
para expressar que, para todo x, x tem o predicado F.
Assim, se F = filsofo, ento x F(x) expressa que, para todo x, x filsofo, ou de
forma mais usual, todos so filsofos.
Definio. O signo (um A invertido, da palavra alem "allgemein e da inglesa "all)
usado na notao acima chamado de quantificador universal.
LINGUAGEM
DE
1 ORDEM: SINTAXE
SINTAXE
Definio. Um alfabeto de uma linguagem de 1 ordem se constitui de:
(1) Constantes Individuais: a, b, c, etc. (se necessrio a1, a2, etc.)
(2) Variveis Individuais: w, x, y, z. ( se necessrio x1, x2, x3, etc.)
(3) Predicados n-rios: A, B, ..., Z
(4) Conectivos Lgicos: ~, , , .
(5) Quantificadores Existencial e Universal: e .
(6) Smbolos auxiliares: ( ) , (isto , parnteses e vrgula)
Definio. Uma expresso de uma linguagem de 1 ordem qualquer seqncia finita de
smbolos de seu alfabeto.
Definio. Um termo individual uma constante individual ou uma varivel individual.
Definio. Uma frmula atmica uma expresso com um predicado n-rio seguido de n
termos individuais entre parnteses e separados por vrgula; ou seja, se X um predicado
n-rio e t1,,tn so termos individuais, ento X(t1,,tn) uma frmula atmica.
Definio. Uma frmula qualquer expresso definida pelas regras de composio
abaixo.
1) Uma frmula atmica uma frmula.
2) Se X uma frmula, ento ~X uma frmula.
3) Se X e Y so frmulas, ento (X Y) uma frmula.
4) Se X e Y so frmulas, ento (X Y) uma frmula.
6) Se X e Y so frmulas, ento (X Y) uma frmula.
8) Se Y uma frmula e x uma varivel, ento xY uma frmula.
9) Se Y uma frmula e x uma varivel, ento xY uma frmula.
Definio. O conectivo principal de uma frmula ltimo conectivo usado na sua
formao.
Introduzida a parte sinttica de uma linguagem de 1 ordem, podemos agora introduzir
a semntica dessa linguagem. Para isso precisamos discutir alguns aspectos em relao a
extenso de predicados n-rios.
EXTENSO
DE
PREDICADOS (N-RIOS)
Nas lies anteriores, vimos que um predicado pode ser interpretado como uma funo
que atribui um valor-verdade V ou F aos indivduos de um domnio de discurso e, de forma
geral, um predicado n-rio pode ser interpretado como uma funo que atribui um valorverdade V ou F s seqncias de n indivduos de um domnio de discurso (Frege).
AVISO IMPORTANTE. Sempre que falarmos de predicados estaremos supondo que o
predicado (n-rio) est bem definido no domnio de discurso; isto , para cada elemento (ou
seqncia de n elementos, no caso de predicados n-arios) do domnio de discurso o valorverdade que o predicado lhe associa est bem definido.
Podemos dizer que, nesse caso, estabelecemos a compreenso do predicado, ou seja:
aquilo que permite distinguir entre aplicao e no aplicao do predicado a um indivduo do
domnio de discurso.
Por exemplo, a compreenso do predicado Homem aquilo que permite distinguir
entre aplicao ou no aplicao do predicado Homem a um indivduo do domnio de
discurso.
O mesmo vale para predicados n-rios em geral. Por exemplo, a compreenso do
predicado binrio Mestre aquilo que permite distinguir entre aplicao ou no aplicao
do predicado Mestre a um par ordenado de indivduos do domnio de discurso.
Quando o predicado (unrio) est bem definido em um domnio de discurso, tambm
est bem definida a extenso ou o conjunto-verdade do predicado, ou seja: o conjunto dos
elementos a que o predicado atribui valor-verdade V.
Assim, por exemplo, no domnio de discurso D = {a, b, c} (no qual a = Scrates, b = Plato
e c = Aristteles), a extenso ou conjunto verdade do predicado E (escritor)
{b, c}
levando em considerao que Scrates no escreveu nenhum livro.
Da mesma forma, quando um predicado n-rio est bem definido em um domnio de
discurso, tambm est bem definida a sua extenso ou o seu conjunto-verdade, ou seja: o
conjunto das seqncias de elementos a que o predicado n-rio atribui valor-verdade V.
Assim, por exemplo, no mesmo domnio de discurso D acima, temos que a extenso da
relao mestre o conjunto:
{(a,b), (b,c)}
Dado ento o Aviso Importante acima e que, neste caso, as extenses ou conjuntoverdade dos predicados (n-rios) esto bem definidos, em geral, em Lgica, tratamos os
predicados unrios como conjuntos de elementos e os predicados n-rios como conjuntos de
seqncia de n elementos.
Assim, por exemplo, se X um predicado unrio e Y um predicado n-rio, podemos dizer
que:
X(a) V se, e somente se, a X e
Y(a1, , an) se, e somente se, (a1, , an) Y
Com isso, simplificamos a exposio da semntica de nossa linguagem, na lio a seguir.
LINGUAGEM
DE
1 ORDEM: SEMNTICA
Vamos agora estabelecer uma semntica para a linguagem de primeira ordem exposta na
lio Linguagem de 1 Ordem: Sintaxe. Trata-se, sobretudo, de definir: interpretao,
frmula verdadeira em uma interpretao e frmula vlida (a validade desempenha na
Lgica de 1 ordem o papel que a tautologia tem para a Lgica Proposicional).
SEMNTICA
Para definir interpretao, frmula verdadeira em uma interpretao e frmula vlida,
precisamos de algumas definies preliminares.
Definio. Em uma frmula xY, a parte Y chamada de escopo do quantificador
em uma frmula xY, a parte Y chamada de escopo do quantificador x.
x, e
(c) I M(b,c)
(i) I E(a) E(b)
(n) I x ~F(x)
(d) I ~E(a)
(j) I E(a) E(b)
(f) I ~E(b)
(k) I x E(x)
FORMALIZAO
DO
QUADRADO ARISTOTLICO
DAS
OPOSIES
Negativa
(E e O de "n E g O)
Universal
A
Todo A B
x (A(x) B(x))
E
Nenhum A B
x (A(x) ~B(x))
Particular
I
Algum A B
x (A(x) B(x))
O
Algum A no B
x (A(x) ~B(x))
x~A(x).
REGRAS
DE
INFERNCIA
COM
QUANTIFICADORES
Nas lies anteriores, Quantificadores e Linguagem de 1 Ordem: Semntica, introduzimos os quantificadores existencial e universal e estabelecemos suas semnticas. Nessa lio, veremos algumas regras de inferncia a eles relacionados.
Comecemos com o seguinte exerccio.
Exerccio. Qual frmula implica qual? (Segue abaixo exemplos de interpretao.)
(1) xA(x)
(2) A(a)
(3) xA(x)
(4) A(x)
Todos so autnomos
Pinquio autnomo
Algum autnomo
x autnomo
A soluo do exerccio acima motiva as regras de inferncia abaixo e, para descrev-las, vamos introduzir a seguinte notao.
Notao. Dada uma frmula Y, escrevemos:
Y(x/a)
para indicar a frmula que resulta de Y substituindo as ocorrncias livres de x pela constante individual a; e escrevemos
Y(a/x)
para indicar a frmula que resulta de Y substituindo as ocorrncias da constante individual
a pela varivel individual x; neste caso, supomos que x livre para a, isto , a constante a
no est sob o escopo de um quantificador da forma x ou x.
Exemplo. Se Y representa a frmula M(b,x), ento Y(x/a) M(b,a) e Y(a/x) M(b,a).
REGRAS
DE
INFERNCIA
PARA
QUANTIFICADORES
Y(x/a)
Exemplo:
xY
Exemplo:
x(A(x) B(x))
A(a) B(a)
xY
x(A(x) B(x))
A(x) B(x)
Exemplo:
A(x) B(x)
x(A(x) B(x))
xY(a/x)
Exemplo:
A(a) B(a)
x(A(x) B(x))
Exemplo:
x(A(x) B(x))
A(a) B(a)
xY
Y(x/a)
Com essas novas regras de inferncia, podemos fazer dedues, com anteriormente.
Exerccio. Faa a deduo dos argumentos abaixo
(1)
(2)
x(M(x) P(x))
x(M(x) S(x))
x(S(x) P(x))
(3)
x(M(x) P(x))
x(S(x) M(x))
x(S(x) M(x))
x(M(x) ~P(x))
x(S(x) M(x))
x(S(x) P(x))
5. M(a) S3
6. S(a) MP 4,5
7. P(a) S3
3. M(a) P(a) IE 1
4. M(a) S(a) IU 2
9. x(S(x) P(x)) GE 8
DE
QUANTIFICADORES)
B
~xY
x~Y
~x~Y
xY
Notemos ento que escolhido um quantificador como primitivo, o outro pode ser definido com o uso da negao, por meio das equivalncias: xY = ~x~Y e xY = ~x~Y.
A soluo do exerccio acima motiva ainda as regras de inferncias que comentaremos
na lio sobre o Mtodo da
Negao do Quantificador (NQ)
~x Y
x ~Y
~x Y
x ~Y
x ~Y
~x Y
~ xB(x)
xA(x)
x ~Y
~x Y
FORMALIZAO
DA
SILOGSTICA ARISTOTLICA
Vimos na lio Formalizao do Quadrado Aristotlico das Oposies que existem quatro tipos de sentenas categricas.
TIPOS
DE
SENTENAS CATEGRICAS:
SILOGISMOS:
Podemos agora estudar, como fez Aristteles, a possibilidade de inferncia de uma sentena categrica a partir de duas outras sentenas categricas (notemos que a inferncia
de uma sentena categrica a partir de apenas uma sentena categrica so as inferncias
imediatas estudadas na lio Formalizao do Quadrado Aristotlico das Oposies).
Nesse sentido, vamos ento supor que:
Os silogismos tm duas premissas e uma concluso.
A palavra silogismo em grego sinnimo de raciocnio (como vimos na definio aristotlica, na lio Argumentos e Lgica), no entanto aqui vamos estudar (como fez o prprio
Aristteles) os raciocnios com duas premissas e uma concluso (notemos que raciocnios
mais complexos podem ser formados compondo-se os silogismos com duas premissas).
Feita essa restrio, vamos estudar os elementos dos silogismos categricos e seus ti pos. A figura abaixo ajuda a exemplificar os elementos dos silogismos categricos.
TERMOS:
Notemos que para inferir uma sentena categrica de duas outras, o sujeito da concluso tem que aparecer em uma premissa, o predicado da concluso tem que contar na outra
premissa e tem que haver um termo comum as duas premissas (como na figura acima), o que
motiva as definies abaixo.
S: termo menor (sujeito da concluso)
P: termo maior (predicado da concluso)
M: termo mdio (ausente da concluso e presente em ambas premissas)
PREMISSAS:
A partir da definio acima dos termos, podemos fazer a seguinte classificao das
FIGURAS
DO
SILOGISMO:
Notemos que os termos menor, mdio e maior, podem ocupar diferentes posies (sujeito e predicado) das premissas. Para simplificar a classificao dos silogismo, vamos considerar que a primeira premissa a maior, sem perda de generalidade (caso no seja, basta inverter as premissas). Temos ento 4 figuras para os silogismos, conforme a posio do termo mdio nas premissas:
1 Figura
2 Figura
3 Figura
4 Figura
MP
SM
PM
SM
MP
MS
PM
MS
SP
SP
SILOGISMOS POSSVEIS
SP
SP
SILOGISMOS VLIDOS:
Dos 256 silogismos possveis (pois, com 4 tipos de sentenas categricas temos: as 4 fi guras possveis acima x 4 premissas menores x 4 premissas maiores x 4 concluses), apenas
19 so vlidos (sendo que, como veremos na formalizao dos silogismo, em 4 deles subentendemos uma premissa que expressa que o domnio no vazio). Na tabela Modos Concludentes dos Silogismos Categricos e Suas Formalizaes, temos os 19 silogismos categricos vlidos.
NOMES
DOS
SILOGISMOS
REDUO
PRIMEIRA FIGURA:
DOS
SILOGISMOS CATEGRICOS
E SUAS
FORMALIZAES
1 Figura
bArbArA
cElArEnt
dArII
fErIO
MP
SM
SP
Todo M P.
Todo S M.
Logo, todo S P.
Nenhum M P
Todo S M.
Logo, nenhum S P.
Todo M P.
Algum S M.
Logo, algum S P.
Nenhum M P.
Algum S M.
Logo, algum S no P.
x (M(x) P(x))
x (S(x) M(x))
x (S(x) P(x))
x (M(x) ~P(x))
x (S(x) M(x))
x (S(x) ~P(x))
x (M(x) P(x))
x (S(x) M(x))
x (S(x) P(x))
x (M(x) ~P(x))
x (S(x) M(x))
x (S(x) ~P(x))
2 Figura
cEsArE
cAmEstrEs
fEstInO
bArOcO
PM
SM
SP
Nenhum P M.
Todo S M.
Logo, nenhum S P
Todo P M.
Nenhum S M.
Logo, nenhum S P
Nenhum P M.
Algum S M.
Logo, algum S no P.
Todo P M.
Algum S no M.
Logo, algum S no P.
x (P(x) ~M(x))
x (S(x) M(x))
x (S(x) ~P(x)).
x (P(x) M(x))
x (S(x) ~M(x))
x (S(x) ~P(x))
x (P(x) ~M(x))
x (S(x) M(x))
x (S(x) ~P(x))
x (P(x) M(x))
x (S(x) ~M(x))
x (S(x) ~P(x))
3 Figura
dArAptI
fElAptOn
dIsAmIs
dAtIsI
BOcArdO
fErIsOn
MP
MS
SP
Todo M P.
Todo M S.
Logo, algum S P.
Nenhum M P.
Todo M S.
Logo, algum S no P.
Algum M P.
Todo M S.
Logo, algum S P.
Todo M P.
Algum M S.
Logo, algum S P.
Algum M no P.
Todo M S.
Logo, algum S no P.
Nenhum M P.
Algum M S.
Logo, algum S no P.
[x M(x)]
x (M(x) P(x))
x (M(x) S(x)
x (S(x) P(x))
[x M(x)]
x (M(x) ~P(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) ~P(x))
x (M(x) P(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) P(x))
x (M(x) P(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) P(x))
x (M(x) ~P(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) ~P(x))
x (M(x) ~P(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) ~P(x))
4 Figura
bAmAlIp
cAmEnEs
dImAtIs
FEsApO
FrEsIsOn
(considerada
por medievais, mas no
por Aristteles)
Todo P M.
Todo M S.
Logo, algum S P.
Todo P M.
Nenhum M S.
Logo, nenhum S P.
Algum P M.
Todo M S.
Logo, algum S P.
Nenhum P M.
Todo M S.
Logo, algum S no P.
Nenhum P M.
Algum M S.
Logo, algum S no P
[x P(x)]
x (P(x) M(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) P(x))
x (P(x) M(x))
x (M(x) ~S(x))
x (S(x) ~P(x))
x (P(x) M(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) P(x))
[x M(x)]
x (P(x) ~M(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) ~P(x))
x (P(x) ~M(x))
x (M(x) S(x))
x (S(x) ~P(x))
PM
MS
SP
Feitosa, H.A.; Nascimento, M.C. Alfonso, A.B. Teoria de Conjuntos: Sobre a Fundamentao Matemtica e a Construo dos Nmeros. Rio de Janeiro: Editora Cincia Moderna Ltda., 2011, pp.20-23.
sistema formal, a Lgica pode ser definida como o estudo das formas dos
argumentos vlidos.
Apoio FAPESP.
153
Tpicos I.1.100a 25, cf. tambm Analticos Anteriores I.1.24b e Refutaes Sofsticas 1.165a.1
154
Ao leitor mais especializado na rea, observamos que o termo operao, neste trabalho, designa uma funo
matemtica parcial; i.e., uma funo f que associa, a cada elemento (ou lista de elementos) de um domnio D,
para o qual f est definida, um elemento de D, podendo no estar definida para todo elemento (ou lista de
elementos) de D.
3
Distinguem-se, relativamente parte sinttica de um signo, tipo e ocorrncia (em Ingls, type e token). Por
exemplo, para um mesmo tipo u podemos ter vrias ocorrncias, como no caso da palavra Curupira.
Podemos ento operar sobre os tipos operando sobre as ocorrncias.
155
Usaremos, como se faz habitualmente, o termo Lgica Tradicional para designar a teoria lgica de Aristteles
(principalmente a teoria dos silogismos) e suas posteriores sistematizaes.
9
10
11
156
157
Notemos que, como as regras de inferncia so operaes sobre signos (confira Nota 6 acima), a demonstrao
e a deduo podem ser consideradas ainda operaes sobre signos (que partem das premissas e dos axiomas e
resultam, respectivamente, em teoremas e consequncias sintticas); o signo S, usado nos trs casos acima,
denota ento a possibilidade de realizao dessas operaes.
12
158
13
Podemos encontrar razes dessa concepo na lingua characteristica universalis e no calculus ratiocinator de
Leibniz. (Cf. Granger (1955), Blanch (1985), Kneale, W. e Kneale, M. (1962)).
14
15
16
A traduo da carta em que Russell comunica a Frege sua descoberta pode ser encontrada em Carta... (2012).
17
159
x x
R R
160
De forma resumida podemos explicar a admisso da existncia do Paradoxo do Mentiroso da seguinte forma:
seja Paradoxo do Mentiroso o nome dado sentena O Paradoxo de Mentiroso falso. Admitimos ento
que essa sentena existe, j que a estamos exibindo, e que ela expressa uma proposio que exatamente sua
prpria negao. Uma rpida anlise nos mostra ento que o Paradoxo do Mentiroso verdadeiro se, e somente
se, falso, o que uma contradio. Assim, se assumimos que o Paradoxo do Mentiroso existe e expressa sua
negao, assumimos que existe uma contradio.
19
Notemos que a paraconsistncia nos permite admitir a existncia do Paradoxo do Mentiroso sem que da
existncia dessa contradio infiramos que tudo pode ocorrer, pela regra do ad falsum quod libitum; na viso dos
autores, uma expresso de paraconsistncia na metalinguagem.
20
21
161
O homem vive
O homem morre
162
22
163
24
164
Em termos mais tcnicos o termo sistema axiomtico indica sistema formal recursivamente axiomatizvel.
26
165
Para introduzir aqui as definies de correo e completude, podemos dizer, de forma bem geral e abstrata,
que estabelecer uma semntica para um sistema formal S significa definir uma propriedade P para as frmulas
de S. Denotaremos, nesse caso, essa semntica por SP. Por exemplo, no caso da Lgica Proposicional Clssica, a
propriedade P ser uma tautologia, i.e., ser verdadeira em todos os casos possveis de veracidade e falsidade das
proposies atmicas que compe a frmula e, no caso da Lgica de Primeira Ordem, a propriedade ser vlida.
Temos, ento, as seguintes definies. Definio. Um sistema formal S correto, em relao a uma semntica SP,
se todo e qualquer teorema de S tem a propriedade P. Definio. Um sistema formal S completo, em relao a
uma semntica SP, se toda e qualquer frmula de S que tem a propriedade P teorema de S.
27
Podemos aqui identificar diferentes tipos de processos auto-organizados, porm reservamos para outros
trabalhos a discusso mais detalhada desse tpico. Para uma discusso sobre Lgica e Auto-Organizao, cf.
Tassinari (2003).
28
166
REFERNCIAS
ARISTTELES. rganon: categorias, da interpretao, analticos anteriores, analticos
posteriores, tpicos, refutaes sofsticas. Traduo, textos adicionais e notas de Edson
Bini. Bauru: Edipro, 2005.
BLANCH, R. Histria da lgica de Aristteles a Bertrand Russell. Trad. de Antnio J. P.
Ribeiro. Lisboa: Edies 70, 1985.
BLANCH R.; DUBUCS, J. Histria da Lgica. Lisboa: Edies 70, 1996.
BOCHESKI, I. M. Historia de la lgica formal. Trad. de Milln Bravo Lozano. Madri:
Gredos, 1966.
CARTA de Frege para Russell. Disponvel em: <http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/
opombo/seminario/fregerussel/segundapagina.htm>. Acesso em: 20 out. 2012.
DA COSTA, N. C. A. Ensaio sobre os fundamentos da lgica. 2. ed. So Paulo: Hucitec,
1994.
DOTTAVIANO, I. M. L.; FEITOSA, H. de A. Sobre a histria da lgica, a lgica clssica
e o surgimento das lgicas no-clssicas. 2003. Disponvel em: Disponvel em: <ftp://ftp.cle.
unicamp.br/pub/arquivos/educacional/ArtGT.pdf>. Acesso em: 12/12/12.
EVES, H. Introduo histria da matemtica. Trad. de Higyno H. Domingues Campinas:
Ed. da Unicamp, 2004.
FREGE, G. Sobre a justificao cientfica de uma conceitografia. In: PEIRCE, C. S.;
FREGE, G. Escritos coligidos, Sobre a justificao cientfica de uma conceitografia, Os
fundamentos da aritmtica. So Paulo: Abril Cultural, 1983. (Os Pensadores, 3 ed.) p.
177-276
______. Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschiftlich abgeleitet. Iena: Pohle, 1903. v.2.
______. Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschiftlich abgeleitet. Iena: Pohle, 1893. v.1.
______. Begriffsschift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen
Denkens. Halle: Nebert, 1869.
GRANGER, G.-G. Por um conhecimento filosfico. Trad. de Constana Marcondes Cesar
e Lucy Moreira Csar. Campinas: Papirus, 1989.
______. Lgica e filosofia das cincias. So Paulo: Melhoramentos, 1955.
KNEALE, W.; K., M. O desenvolvimento da lgica. Trad. de M. S. Loureno. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1962.
MENDELSON, E. Introduction to mathematical logic. 4. ed. London: Chapman & Hall,
1997.
HAACK, S. Filosofia das lgicas. Trad. de Cezar Augusto Mortari e Luiz Henrique Arajo
Dutra. So Paulo: Ed. da Unesp, 2002.
167
168
Algumas Lgicas
Ricardo Pereira Tassinari Departamento de Filosofia Unesp/Marlia - 2005