TEORlA DEL NEOCORPORATISMO

ENSAYOS DE PHILIPPE

C.

SCHMITTER

Rigoberto Ocampo Alcantar

compilador

Universidad de Guadalajara

Capitulo 1

(,Continua el siglo del corporatismo?

El siglo veinte sera el siglo del corporatisJ110 de !a misma forma en que el

siglo diccinueve fue c! siglo del libera!ismo .. Mihail Manoilesco

Hasta tiempos recientes, la confiada predicci6n de Manollesco

podia ser facilmente descalificada como. un ejemplo mas de tendencia ideol6gica, pcnsamiento cargado de deseo y ret6rica inflada de los lreinta, una rcspuesta evenementielle a un ambiente y un
peri ado peculiares 1 Can la denOla subsecuente del fascismo y el
nacional-socialismo, -el espectro del corporatismo no parec1a scguir rondando el escenario europeo de manera tan fatalista. Par
un tiempo, el concepto mismo fue retirado virtualmente dcllexiCO activo de los politicos, aun cuando se Ie dej6 COffio un objeto
de exhibici6n conductual, par decirlo asi, en algunos museos de
practicas atavicas como Portugal y Espana.
En los ultimos tiempos, sin embargo, el espectro se eneuentra
de nuevo entre nosotros (verbalmente al menos), rondando las
preoeupaciones de los cientificos sociales eontemporancos can
creeiente frcucncia y bajo multiples aparicncias. Casi cuarenta
anos despu6s de que Manollesco [1936: 7] declarara quc "el cursu
inevitable del destino implica la transformaci6n de todas las instituciones sociales y politicas de nuestros tiempos en direcci6n del
corporatismo quiza deberfamos nuevamcnte tamar Sll predicci6n can seriedad y averiguar si acaso siguieramos cn el siglo del
corporatismo -y apenas comenzamos a darnos cuenta.
lt

40

CAPITULO 1

Los propositos de este ensayo son explorar los diversos us os

del concepto de corporatismo, para sugerir una definicion operacional de este como un sistema particular moderno de representacl0n de mtereses; discutir la utilidad de distinguir subtipos
de desarrollo y practicas corporativos y, finalmente, presentar algunas hipotesis generales para "explicar" el contexto probable de
su emergencia y persistencia.

I
EI primer paso, propongo, es rescatar el concepto de corporatismo de entre los vario's us os de este que se han colado en la literatura y que (me) parecen hacer mas par dis olver 0 disfrazar, que
par reforzar su utilidad. Por un lado, se ha hecho un fen6meno
de fronteras tan vagas que, como el clientelismo, puede ser encontrada en todas partes y, por tanto, en ninguna esta de manera
clara. Por otro lado, ha sido asociado tan estrechamente a una soIa cultura politica, de configuracion del tipo regimen 0 macrosocial, que el concepto se convierte, en el mejor de los casos, en
especial mente descriptivo, mas que comparativamente analitico.
Sin duda, la tarea mas diffcil es despojar al concepto de su tono
e implicaciones peyorativas. Esto se hace aun mas diffcil por el hecho de que (a diferencia de los treinta) en la actualidad hay
muy pocos regfmenes que abiena y orgullosamente se proI! nuncian. a sf mismos como corporativos. Es tentador por tanto,
i descubnr y denunciar como coporativistas, practicas que los regimenes condenan 0 promueven bajo otras ctiquetas, tales como
"par ticipaci6n", Itplanificaci6n colaborante", tlrepresentaci6n mixta", y Itconsulta permanente". Por otra parte, si al corporatismo se
Ie deja el significado simple de "comportamiento de grupos 0 sistemas de interes que no me gustan" 0 es utilizado como sin6nimo
de epftetos tales como "fascista" y IIrepresivo", puede entonees hacerse depoca 0 nula utilidad para los prop6sitos de comparaci6n
SIstematIca. Esto no quiere decir que, a quienes usan el concepto,
se les deba prohIbtr de alguna forma el expresar frases valorativas
o [uertes reacciones normativas respecto a su papel 0 consecuencias. He estudiado varios sistemas corporativos y he llegado a juiClOS personales bastante firmes acerca de cada uno de ellos. Pero
espero que aquellos que esten en desacuerdo con su deseabilidad ,

lCONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

41

puedan pDf 10 menos llegar a algun acuerdo previo acerca de los

referentes empiricos que identifican su estructura y comportamiento Msicos. Pueden entonces debatir en cuanto los costos y
beneficios Ylos trbencficioslt y "males" que produce.
He encontrado litil en este trabajo el considerar al corporatismo como un sistema de representaci6n de intereses y/o actitudes,
un arreglo institucional modal 0 ideal-tipico particular para vincular los intereses organizados de manera asociativa de la sociedad civil, con las estructuras de decisi6n del Estado. Como tal,
este es una de las muchas posibilidades de configuraci6n modernas de la representaci6n de intereses, de las cuales, el pluralismo
eS quiza la alternativa mejor conocida y mas frecuentemente reconocida (pero hablaremos de ella mas del ante ).
Restringir el concepto, por decirlo aSl, para haeer referenda
solo a un conjunto concreto y especifico de practicas 0 estfucturas institucionales que involucren la representacion (0 falsa
representacion) de intereses grupales empiricamente observables,
tiene un numero importante de implicaciones. Estas diferencian
tajantemente mi utilizaci6n preferida del termino de diversos
usos dados par otros ala misma etiqueta conceptual.
En primer lugar, al definir el corporatismo en terminos de su
praxiS, el concepto se libera de su empleo en cualquier ideologia
o sistema de ideas particular 2 Mientras que, como se hara manifiesta en secciones posteriores de este ensayo, estoy bastante interesado en los argumentos presentados por proponentes
particulares del corporatismo moderno 0 neocorporatismo, mi
lectura de su uso en la historia reciente de las ideas sugiere que
una extraordinaria variedad de te6ricos, ide610gos y activistas 10
han defcndido por diversos motivos, intereses y razones.
Tales tcaricos, ideolo gos y activistas van desde los intelectuales
romanticos y organicos del Estado como Friedrich Schlegel, Adam
von Muller, G. W. Friedrich Hegel y Rudolf Kjellen, hasta los premarxistas y protosocialistas como Sismondi, Saint-Simon y Proudhon; pasando por el pensamiento social cristiano, eticamente
tradicionalista de Wilhelm von Ketteler, Karl von Vogelsang, el
Marques de la Tour de Pin, Albert de Mun y, por supuesto, los papas Leon XIII y Pio XI; por el autoritarismo fascista de Giuseppe
Bottai, Guido Bartolotto, Giuseppe Papi y Francesco Vito; por el
nacionalismo secular modernizante de Miha!l Mano!lesco; por el

42 CAPITULO

solidarismo burgues radical (en el sentido frances) de Le6n Duguit, Joseph-Paul Boncour, George Renard y Emile Durkheim;
por el universalismo mistico de Ottmar Spann; por el funcionalis_,
mo internacionalista de Giuseppe de Michelis y David Mitrany;
por el integrismo reaccionario pseudocatolico de Charles Maurras, Oliveira Salazar, Marcello Caetano y Jean Brethe de la Gressaye; por el reformismo tecnocratico procapitalista de Walter
Rathenau, Lord Keynes y A. A. Berle Jr.; por el sindicalismo anticapitalista de Georges Sorel, Sergio Panunzio, Ugo Spirito, Edmondo Rossoni, Enrico Corradini y Gregor Strasser; por el
socialismo gremial de G. D. H. Cole, el joven Harol Laski, S. G.
Hobson y Ramiro de Maeztu; por el comunitarismo 0 socialismo
burgues de un Franqois Perroux 0 un Henri de Man -por no
mencionar a aquellos de sus defensores contemporaneos como
Bernard Crick, W. H. Ferry, Pierre Mendes-France y David Apter.
Todos ellos -y la lista de ninguna manera esta completa, ni
las agrupaciones arriba mencionadas se distinguen de manera
jante3-, han convergido en la defensa de una relacion institucional entre los sistemas de la toma autoritaria dc decisiones y
la representaci6n de intcreses que puede ser considerada como
genericamente corporatista por mi definici6n praxio16gica (y definida frecuentemente como tal por los mismos autores), aun
cuando concebian a este arreglo como uno capaz de involucrar
estructuras radicalmente diferentes de poder e infiuencia, beneficiar aclases completamete distintas, y prom over politicas piiblicas diametralmente opuestas.
Un estudioso frances del corporatismo describi6 la situaci6n
muy adecuadamente al decir que:
"EI ejercito de los corporatistas es tan dispar que uno es conducido a pensar que la palabra corporaci6n es ella misma una etiqueta puesta sobre una gran cantidad de botellas que luego son
distribuidas entre diversos productores, cada uno de los cuales las
llena con la bebida de su preferencia. EI consumidor debe mirar
cuidadosamente" [Baudin, 1942: 4-5].
La situaci6n se confunde aun mas par el hecho de que muchas .
de los teoricos contemporaneos, ideo logos y activistas distribuyen
la misma bebida utilizando otras etiquetas.
EI corporatismo no solo es definido como una ideologia (0
peor, como una Weltanschauung) dificil de precisar en un conjun-

i,CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

43

to central de valores 0 creencias y aun mas dificil de asociar con

)as aspiraciones de un grupo social es pec!fico, sino que virtualmente todas las investigaciones empiricas detalladas de la praxis
corporatista han mostrado que su desempeno y comportamiento
. varian considerablemente (si no es que se oponen diametralmentel respecto a las creencias manifestadas por sus defensores verbales. Como observara otro academico frances de los cuarenta (el
mismo un defensor del corporatismo a sa maniere), lila realidad
del corporatismo existente es, sin duda, infinitamente menos seduclOra que la doctrina" [Murat, 1944: 206]4 Las conceptualizaciones contemporaneas del corporatismo basadas exc1usivamente
en los motivos y metas expliciws de los acto res 0 sus apologistas
tienden 8610 a ofus car csta "menos que seductora" realidad en la
praxis.
En breve, encuentro que existe simplemente demasiada variedad normativa e hipocresia conductual en el uso de la etiqueta .
ideol6gica corporatista como para hacerla un instrumento op.era- i
cionalmente util para el analisis comparativo.
Tampoco encuentro muy productivo el considerar al corporatismo como una parte exclusiva de un producto distinto de una
Gultura politica particular, especialmente una vinculada a alguna
area geograficamente circunscrita tal como la Peninsula Iberica s
o el Mediterrane0 6. Esta apraximaci6n del corporatismo no s610
corre a contrapelo de las crfticas usuales (y, en mi visi6n, bien
fundamentadas) 8urgidas en contra de la mayoria, si no de todas,
las "explicaciones,,7 pOlitico-culturales -especialmente contra
aquellas basadas en evidencia anecd6tica y razonamiento circular 8-- sino que tambien es completamente incapaz de explicar
por que configuraciones y comportamiento similares en las politicas de interes han emergido y persistido en una gran variedad de
situaciones culturales, extendiendose desde el norte de Europa y
atravesando el Mediterraneo hasta lugarcs tan ex6ticos como
Turquia, Iran, Indonesia y Taiwan, para nombrar a algunos. Esta
forma de pseudoexplicaci6n tampoco puede contribuir mucho a
responder a la pregunta de por que, aun dentro del supuesto tenuno de tal ethos, esto es, la peninsula iberica y sus "fragmentos",
el corporatismo se ha fortalecido y debilitado durante diversos
periodos hist6ricos. oDebemos creer que la cultura politica es
una especie de "variable grifo" que se abre de vez en cuando para

44

CAPITULO 1

i.CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

14

producir un sistema diferente de representacion funcional? Podriamos tambien preguntar, !.por que las sociedades que supuestamente comparten el mismo ethos general exhiben tan amplia
diversidad de valores en los grupos de interes, practicas y consecuencias? Segun todas las normas empiricamente disponibles, Espana es mas catolica que Portugal, Colombia mas que Brasil,
pero aun asl en cada caso, es el ultimo el que posee, can mucha,
el sistema mas corporatista. En el mejar de los casas, entonc~s,
los argumentos cuituralistas deben ser complementados amplia-

ges de Fourier ; las regions de Robert LaFont 15. e incluso par

las comunidades autonomas, plurales de Percival, 0 Paul Good16
man a Gar A1perovitz . Si aceptamos que una caracteristica especial del corporatismo modern a (como ideologla y como
praCtiCal concierne al papel de asociaciones funcionales de inte- ,
res, entonces eSle es solo una de las muchas unidades estructurales posibles, par ejemplo, familiar, territorial-comunitario ,
moral, religioso, nproduccionista lr , etcetera, que pueden aporta; \
al establecimiento de un nEstado organico tr Enfatizar estas ma- \

mente para dar cuenta de tales desviaciones embarazosas en

cuanto a resultados.
Finalmente, dado que aquellos que han propuesto tal explicacion tambien tienden a hacer gran .onfasis en la ideologla (ocasionalmente aun aceptando la palabra como hecho), podriamos
preguntarnos par que los mas importantes ideologos del corporatismo no provienen de esta parte del mundo. Una rapida mirada a
la bibliograffa anexa a este ensayo, que admitimos i"'C()mplleta,1
mostrara que los origenes intelectuales del corporatismo son predominantemente alemanes, belgas, franceses y austriacos y, secun-

daria y lardiamente, ingleses, italianos y rumanos. Aquellos que;

defendieron al corporatismo en las areas iberica y latinoamerica-l

na, directa y descaradamente importaron sus ideas del extranjero.!

EI corporatismo moderno, no medieval, fue difundido al area iberico~mediterranea, no ereado en ella 9.

Otra tendencia que ha surgido en discusiones recientes del

corporatismo, es definir, 0 aun mejor, subsumirlo en alguna configuracion politica mas amplia tal como el "Estado arganico" a el
"regimen autotitario"l0 EI concepto de "Estado arganico" va en
contra de much as de las criticas de vaguedad de definicion, falta
de potencial especificidad emplrica, y circularidad de la argumentacion que han sido tratadas arriba en la aproximacion politica cultural. Mas importante aun, es el que no logre tomar en
cuenta el hecho historico de que muchos Estados "organicamente
concebidos" no estaban compuestos par subunidades corpora tis'.
tas, sino construidos sabre una gran variedad de "6rganos n que

iban desde las curies y phratries de la antigua ciudad de Fustel de

Coulange", a los ordenes "metalicos" de excelencia moral en la
arganizacion politica de Platon l2 , pasando par los sistemas de
tres a cinco propiedades de diversos anciens regimes 13 ; las falan-

45

crocaracteristicas aporta poco a la especificacion de las relaciones concretas de autoridad, influencia y representaci6n, a

excepcion de diferenciarlas de nociones igualmente vagas como la

de llEstado rnecanico".
La relacion del corporatismo en la politica de interes can un tipo especifico global de regimen politico es un asunto mucho mas
complicado (yen mi vision, mas interesante). Por razones que se
haran, espero, visibles en eI curSQ de este ensayo, he encontrado
mas Util el definirlo como un sistema general concreto, observable
de reprcsentaci6n de intereses, IIcompatible.1I con diversos tipos de
regimen, Le., con diferentes sistemas partidistas J variedades de
ideoiogia de dominacioll, nivelcs de movilizaci6n politica, diversos
alcances de la politica publica, etc. Intentare entonces especificar
distintos subtipos de representacion corporalista, que parecen teneT cuando menos una afinidad electiva pOf, si no es que como
elementos definitorios esenciales de tip os especificos de regimen
durante periodos especificos de su desarrollo 7
Una tendencia mas en la discus ion rediviva del corporatismo
. que difiere de aquella aqul propuesta, es la que subsume el concepto no en uno mas amplio de cultura politica regional, forma
de Estado 0 tip a de regimen, sino en alguna caracteristica macrosocial lal como la presencia de esti?mas visibles 18, 0 la existencia
de ",ile, lager 0 families spirituelles l determinadas religiosa, ideo16gicao lingiiisticamente. Aqui el problema es simplemente que
las sociedades estigmatizadas 0 con estructuras verticales exhiben
grados completamente diferentes de corporatismo en el sentido
usado aqui, y que, a la inversa, muchos sistemas alta mente corporatizados de representacion de intereses existen en sociedades
que no tienen marcada estigmatizacion visual a estructuras sociales y culturales verticales. Suecia esta no menos corporatizada de-

46

CAPiTULO 1

i.CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

b;do a su falta de ambas dimensiones 20 ; Belgica no 10 esta mas

deb ida a que sufra de ambas 21 Estas son dimensiones intere.
santes y sobresalientes de las sociedades, en y por sf mismas, pero
no parecen tener ninguna relaci6n estrecha can el fen6meno
bre el que sugiero enfoquemos nuestra atenci6n con el
de corporatismo.
En el estado presente de anarquia nominalista que DneV"IeI::e
en la disciplina, es absurdo pretender que los academicos de al~u.
na manera se tfreunininl! en torno a una conceptualizaci6n parti~
cular rechazar usos alternativos del terminG y, por tanto,
conv~nir en no convenir basados en una definici6n lexicognifica
com un. La unico que podemos esperar de una discusi6n
ductoria como esta, puede ser el ganar algunos nuevas adeptos
un uso mas especifico y limitado del concepto de corporatismo y
llamar la alenci6n del lector hacia el que una gran cantidad de 10
que se ha escrito recientemente acercadel corporatismo y 10
scra discutido subsecuentemcntc cn cste ensayo pucdc no ser
mutua relevancia en absoluto.

II
Tras rcchazar una serie de us os alternativos del concepto de
poratismo y expresar preferencia par una espccificaci6n ma~ .
tada empiricamente, enfocada en un canJunto de caractenstlcas
observables de manera relativamente directa, y distinguibles en 10
institucional que involucran la practica concreta de la repre.
sentaci6n de intereses, me incumbe ahara mostrar tal especifica:
ci6n conceptual:'
( EJ corporatismo puede ser definido como, un sistema, de, repre- .
sentaci6n de intereses en el cual las umdades constltutlvas se
organizan en un limitado numero de ca[eg~rfas singula~es) co~pul
sorias, no concurrentes, ordenadas jerarqUicamente y dlferencladas
funcionalmente, reconocidas y autorizadas (si no es que cre~das)
par el Estado, y a las que se les concede un explfcito monopol~o de
la representaci6n dentro de sus respectivas categorfas a camblO d,e
observar ciertos controles en la selecci6n de sus lfderes y en la artlculaci6n de sus demandas yapoyos22

Obviamenfe, una definici6n tan elaborada es una

ideal-tipica 23 , un construcl0 heurfstico y 16gico-analftico
do par una variedad considerable de componentes

lIl,"",,'1

47

hipoteticamente interrelacionados. Ningun sistema existente empiricamente de representaci6n de intereses puede reproducir perfectamente todas estas dimensiones, aunque dos casas que he
estudiado en detalle (Brasil y Portugal) parecen estar bastante
cerca24. Mientras que esta gestalt a sindrome completo no es susceptible de medici6n directa, los componentes propuestos pueden ser evaluados facilmente, si no es que cuantificados de
inmediato. La investigaci6n detallada respecto a la medida en la
cual un sistema dado de representaci6n esta Iimitado en cuanta al
numera de unidades componentes, es compulsorio en cuanto a
membresia, no concurrente entre sectores compartamentalizados,
ordenado jcnirquicamente en su estructura interna, reconocido 0
certificado en alguna forma de jure a de facto par el Estado, exitosO CII el ejercicio del monopolio representacional dentro de
categarias funcionalmente determinadas y sujetas a controles
formales a informales en la selcccion de lideres y articulacion de intereses, no solo nos permitini distinguir a que tipo de
sistema de intereses pertenece, sino tambien puede ayudarnos a
medir el grado al cual estas dimensiones multiples estan relacionadas tanto empirica como logicamente. Es par supuesto, bastante concebible en esta etapa temprana de la investigacion en estos
asuntos, el que, 10 que he encontrado como un conjunto de pnictieas institucionales interrelacionadas que se combinan en un-sistema moderno delimitado, altamcnte covariante y resistente de
representaci6n de intereses, pueda estar bastante limitado en su
ambito de aplicacion, par ejemplo, solo a los regimenes autoritarios ibericos, a restringido unicamente a un subtipo del corpora'tismo tales como los establecidos "artificial mente" desde arriba
par el Estado.
Un proposito en el desarrollo de este elaborado modelo gene.
ral, mas alla de describir el comportamiento de un cierto numero
de sistemas politiCOS que me han interesado, es ofrecer al analista politico una alternativa explicita al paradigm a de la politica de
interes que ha dominado completamente hasta el momenta la
disciplina de la eiencia politica norteamericana: el pluralismo.
Mientras que un numero considerable y una amplia variedad de
academicos ha descubierto que el pluralismo (y can <'I, eI tipo de
regimen liberal democratico al que esta cstrechamente asociado)
puede ser de poca utilidad para la descripci6n de la estructura y

OCONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

comportamiento probables de los sistemas de grupos de interes

en formas de gobierno contemponineas, y mientras algunos han
llegado a sugerir que ya no podra ser de mucha utilidad al
carse a las practicas de regimenes industriales avanzados, pe'eUS,1
si es que alguno de estos acactemicos, han propuesto un modela
alternativo 0 de contraste de las modernas relaciones rep"'_i
Sentativas entre asociaciones y Estado_ La mayoria
lamentan el fin 0 degeneracion del pluralismo y abogan por 'U,re_ t

49

cia a romper y contralar (cnfasis mio) la violencia de Ia faccion".

Estarian tambien de acuerdo en que "dar a todos los ciudadanos
las mismas opiniones, las mismas pasiones y los mismos intereses
es ... tan impracticable como [suprimirlos todos de una vez] seria
imprudente". En do.nde empezarian ambos tipos de practicantes a
diverger es en 1a afirmaci6~ siguiente de Madison de que lies en
vano decir que los hombres de Estado iluminados serian capaces
de ajustar esos intereses enfrentados y hacerlos servil' al bien pu,
25
greso , su reemplazo con alguna "democracia jurfdica u26 mas
blico". Los corporatistas, basando su fe sea en 1a sabiduria supeformalista, autoritativa (si es que no autoritaria), 0 su perio,di,:nl rior de un lider autoritario, sea en Ia visi6n iluminada de los
bouleversement por movimientos sociales es]pont,in(,os
planeadores tecnocniticos, crecn que tal unidad publica podria
EI pluralismo y el corporatismo comparten un cieno m,merc,1 ser lograda y mantenida. Su lIesquema de representaci6n", para
de presupuestos basicos, como haria casi todo modelo de Ia
usar Ia feliz frase de Madison, en Iugar de ampliar el "numero de
tica moderna de inter;;s que aspire a scr realista: 1) Ia cr,eciente
ciudadanos" y la "esfera de los intereses", los comprimirfa en un
Importancia de las unidades de representacion formal de
conjunto fijo de categar!as venicales representando cada una las
ciacion; 2) la p,ersislenc.ia y expansion de interesesf,u,n"cic'naLlrrLep_1 funciones interdependientes de un to do organico. La metMora de
te diferenciados y potencial mente conflictivos; 3) el
Madison era mas mecanica y mas dinamica. Par tanto, cstaba mera1 de los cuadros administrativos ,permanentes~ de la inf9nna.
nOS apasionado acerca de limitar y ordenar las fucntes de division
ci6n especializada, del saber teerrico, y consecu~ntemente de 'iii
-sea desde arriba por imposicion, 0 desde abajo por eliminaoligarquia establecida;4) Ia caida en importanci~ deI~ ;~p-;'~~
ci6n. Los corporatistas de cualquiel' tipo expl'esan confianza en
sentaci6n territorial y partidaria; 5) la tcndcncia secular hacia' la
que un "cstallista iluminado" (0 un "Estado iluminado") pueue
expansion en el ambito de Ia politica publica; y 6) Ia int:eq)enLe,1 coop tar) controlar 0 coordinar no s610 a las "mas frfvolas y vanitraci6n de los campos de decision privados y piiblicos. No obstan,
dosas pasiones y excitar sus mas violentos conflictos") sino tamte esta extensa area de mutua acuerdo, el' pluralismo difiere
bien a .1as"fuentes mas comunes y duraderas de escisi6n ... la
notoriamente del corporatismo como respuesta ideaI,tipica a esdistribucion diversa y desiguaI de Ia propiedad"Z8.
tos hechos de Ia vida politica moderna.
En suma, pluralistas y corporatistas a Ia vez reconocen, acep, El pluralismo puede ser definido como un sistema de repretan e intentan lidiar can Ia creciente diferenciaci6n estructural y
sentaci6n de intereses en el que las unidades constitutivas estan orIa
diversidad de intereses de las formas modernas de gobierno,
ganizadas en un numero no especificado de categorfas multiples,
pero
ofrecen remedios politicos opuestos e imagenes divergentes
VOluntarias, competitivas, ordenadas sin jerarqufa y auto-determinade
la
forma institucionaI que tomara tal sistema moderno de re,
das (en cuanto a1 tipo a ambito de interes), que no tienen licencia
especial, reconocimiento, subsidio 0 intervenci6n en su creaci6n, 0 "1
presentacion de intereses. Los prim eros sugieren Ia formacion es,
cantroladas de alguna manera en la selecci6n de su liderazgo 0 artipontanea, Ia proliferacion numerica, Ia extension horizontal y Ia
culaci6n de intereses, par parte del Estado, y que no ejercen un mointel'acci6n com petit iva; los segundos defienden Ia emergencia
napclia de la actividad de representaci6n dentro de sus respectivas . -control ada, Ia limitaci6n cuantitativa, Ia estratificaci6n vertical y
categorfas.
Ia interdependencia complementaria. Los pluralistas colocan su
Los practicautes del corporatismo y del pluralismo estarian facil:
fe en el balance cambiante de las fuerzas mecanicamente intersemente de acuerdo con James Madison en que "entre las num"ro I cadas, los corporatistas hacen un Hamado al ajuste funcional de
sas ventajas prometidas par un sindicato bien cimentado,
un to do organicamente interdependiente.
ninguna merece ser desarrollada con mas cuidado que su tenden,

50

CAPITULO 1

i,CONTINUAEL SIGLO DEL CORPORATISMO?

Las limitaciones de tiempo y espacio me impiden desarrollar

aun mas esta idea, pero tengo la sospecha de que estos dos sindromes contrastantes pero no diametralmente opuestos no agotan los posibles tipos alternativos del sistema moderno de
representaci6n de intereses.
Por ejemplo, la experiencia sovietica sugiere la existencia de
un modelo !!monista que podrfa ser definido como:
tt

un sistema de representaci6n de intereses en el cual las unidades

constitutivas estan organizadas en un numcro fijo de categorfas singulares, ideol6gicamente selectivas, no-competitivas, funcionalmen~
te diferenciadas y jenirquicamentc ordenadas, crcadas, subsidiadas
y autorizadas por un solo partido y a las que se les concede un raJ
de representaci6n dentro de esc partido y frente a1 Estado a cambia
de observar ciertos controles en 1a selecci6n de sus Ifderes, la articulaci6n de sus demandas y movilizacidn por apoyo.

M ucho mas diffcil de especificar, en terminos de las dimensiones

componentes que hemos venido utilizando para las otras tres, debido a su naturaleza radical y ut6pica, es la alternativa sindicalistao Esbozada apenas por algunos te6ricos (muchos de los cuales
posteriormente se harian corporatistas) cste proyectado modelo
parece rechazar 0 busear transformar substancialmente muchas
de las caracteristicas dadas de1 proceso polftico modcrno ~en

mayor 0 menor grado aceptado 0 aun promovido por los otros

tres sindromes. No obstante, una breve desc;ripci6n de sus caracteristicas se ofreeera mas delante, en parte dcbido a que ha emergido con creciente frecuencia (si no es que especificidad) en
discusiones recientes acerca de la participaci6n y la repre29
sentaci6u , y en parte porque parece redondear, en terminos 16gicos, las posibilidades de combinaci6n de las variables utilizadas
para definir a los otros tres tipos.
E! sindicalismo podrfa seT definido como un sistema de agregaci6n
de intereses (mas que una representacion) en eJ eual las unidades
constitutivas son un numcro ilimitado de categorfas singulares, vo!untarias, no competitivas (0 mejor, protegidas), ordenadas sin jerarquizar 0 funcionalmente especializadas, sin reconocirniento,
creacion 0 liccncia por eJ Estado 0 partido, sin con troles estatales 0
partidistas en 1a seleccion de sus Ifderes a en la articulacion de intereses, sin eJ ejercicio del monopolio de la re-presentaci6n, sino resolviendo sus conflictos y "distribuyendo con autoridad sus valores"
de manera aut6noma sin la interferencia estatal.

51

Con este ultimo modele de definici6n hemos avanzado cierta distancia respecto a nuestra explfcita limitada preocupaci6n por especificar las caracteristicas del corporat!smo como un sistema
distinto y auto-sostenido de representaclOn de mtereses, y de no
confundirlo con un sistema entero de dominaci6n polftica. Sin
embargo, esta excursi6n ha servido para recordarnos que el proceso de capturar, arganizar y articular las demandas de la saciedad civil, al igual que aquellos de recibir, interpretar, y aun
aplicar las "coordinaciones impcrativas" del Estado es s610 p~rte
del proceso polftico, y por tanto inteliglble solamente en proPOS1to y cansecuencia cuanda se Ie considera en relaci6n con otros
subsistemas polfticos y configuracioues tot ales de regimen. Este
conjunlO mas amplio de preocupaciones, ir6nicamente nos lleva
ala consideraci6n de posibles sub tip os de corporatismo.

III
No seria dificil ilustrar que la connotaci6n estructural del corporatismo ofrecida mas arriba describe adecuadamente el sistema
de representaci6n de intereses de un gran numero de paises,
incluycndo muchos cuyos sistemas polfticos globales difieren
notoriamente -con to do y ellamentable estado de nuestro conocimiento -empirico. Por tanto, se ha argumentado y se ha mostr. a.
30 , S Ulza
. 31 , Ios
do de manera bastante conVlllcente,
que S
ueCla
33
34
35
Paises Bajos32, Noruega , Dinamarca , Austria , Espafia 36 ,
. 38
. 39 P ,40 G
. 41 M' 42
Portugal 31, BrasIl
, ChIle,
eru,
reCla,
eXIca, y
43
Yugoslavia tienen, can mucha, asociaciones de intereses singulares, no-competitivas, ordenadas de manera jerarquica, compartamenta](zadas sectorialmente que ejerecen el monopolio de la
representaci6n y aceptan (de jure 0 de facto) limitaciones gubernamentalmente impuestas 0 negociadas en el tipo de lfderes que
eligen y en el alcance e intensidad de las demandas que hace rutinariamente al Estad0 44 Como resuJtado, tales asociaciones han
logrado "un estatus cuasi-Iegal y un dcrecho prescriptivo a hablar
por sus segmentos de la poblaci6n. Influyen en el proceso de gobierno directamente, sin pasar por el [parI amen to ]. Son agentes
de autoridad, representan al Estado en sect ores completos de la
vida social, y se les han delegado deberes que en sentido estricto
pertenecen al servicio civil" [Huntford, 1972: 86]. La sintesis an-

52

CAPiTULO 1

terior se aplica especificamentc a Suecia, pero sirve tambien para

dcscribir ampliamente a los paises arriba citados -y sin duda
muchos otros par ser investigados todavia.
Tal demostraci6n de amplia identidad estructural tiene la
tud de desmentir, si no es que de dcspojar a algunas de estas for'
mas de gobierno de las etiquetas pluralistas que han adquirido."
-un prestigioso titulo que usualmcnte se les concede por ningu_ .
na otra raz6n que par la mera existencia de una multitud de in~e_
reses arganizados. Tambien puede servir para cuestionar
relevaneia de muchas supuestas propiedades asociadas can el pluralismo y de las que se asume par tanto, que se apliean a
formas de gobierno: competencia dentIa de los sect orcs, y por ende responsabilidad res pee to a la membrcsia; presiones divers as
traslape, y por ende vacilaci6n y moderacion en las demandas;
competencia abicrta entre sectores de intereses, y por ende soludanes incrementales y equitativas; penetracion y subordinaci6n
de los partidos pOliticos, y par ende metas partidarias U"'V"",.c,
mente agregativas, baja disciplina partidista y ausencia de
ideologias de partido; ausencia de jerarquias estables de IUlllwen-'1
cia organizativa, y por tanto irrelevancia de la elasc 0 la elite
bernante como categorfas polfticas; bajo umbral de entrada en el
proceso de gobierno, y par tanto la asignaci6n de roles clave a
"grupos potenciales" y ausencia de favoritismos 0 exclusiones sistcmaticas; importancia central a las presiones sabre las camaras
de representantes, y por tanto, COl entraci6n de 1a atenci6n so~
bre el parlamento; la suposici6n de que las iniciativas politicas
son producidas par la actividad de grupo "desde abajo", y par tanto roles pasivos asumidos por parte del ejecutivo estatal y las burocracias administrativas; amplia dispersi6n de los recursos
politicos, y par tanto, inexistencia de grupos omnipotentes
posibilidad de veto, ni elementos marginales despojados de
poder; y finalmente, simple multiplicidad de intereses y libre
ciaci6n que aseguran la emergencia espontanea de fuerzas
contrapeso, y por tanto una lendencia general hacia la homeosta'...
sis 0 equilibrios cambiantes 45 . Los sistemas corporatistas puederi
arreglarselas para lograr y mantener resultados similares de moderacion en las demandas, sol uciones negociadas, liderazgo respons able, "desideologizacion", participaci6n inclusiva, equilibria
en el poder y balance homeostatico, pero no pucden hacerlo a

_-------"-i,'::C"'o~N~TO!I!:N'-'U'-'A~E"'L'-'S""I"'G~L~O~D'-'E"L'---"C-"O'-"R'-'P:oOO'R~A~T.':'IS~M':'.",-,-O?--,5'.:C3

traVes del proceso que los te6ricos y analistas del pluralismo han
enfatizado. Por ejemplo, en los estudios que he conducido acerca
de un tipo de corporatismo, he encontrado que caracteristicas del
proceso tales como agendas preestablecidas de los temas a discusion, cooptaci6n de lideres, compartamentalizaci6n de las politicas verticales 0 sectoriales; institucionalizaci6n permancnte del
acceso; "juridizaci6n" 0 legalizaci6n de los conllictos de grupo a
traVes de cortes 1aborales 0 administrativas, planeaci6n tecnacnirica y distribuci6n de recursos par el Estado; desarrollo extcnsivo
de agendas paraestatales funcionalmente especiaJizadas; una cultura politica que enfatiza el formalismo, c1 consenso, y las continuas negociaciones; una relaci6n- simbi6tica can las pnicticas
clientelistas Y patrimonialistas en algunas areas tematicas y niveles de gObierno; estrechamiento deliberado y encapsulaci6n de
los-"p11blicos relevantes!T; uso peri6dico y sistematico de la represi6n fisica y la intimidacion anticipatoria y, finalmcnte,. el establecimiento de 10 que Dahrendorf llama un "cartel de la ansicdad"
entre elites restringidas que reprcsentan el vcrtice de los "6rdcnes'! 0 "corporaciones" jerarquicamentc diferenciadas contribuy6
a la pcrsistencia y viabilidad de esos sistemas -aun a 10 largo de
extensos pcriodos de camhio econ6mico y social y a1 enfrentarse
can crisis politicas agudas inducidas dcsde el exterior. Aun cuando las comparaciones de longevidad institucional son dificiles de
hacer, no yeo que haya ninguna evidencia de que los sistemas corporatistas de cualquier tipo sean menos estables 0 mas cortos que
los pluralistas. Hay, sin embargo, fucrte evidencia de que funcionan de manera muy diferente -y frecuentemente para producir
resultados en general similares.
Este esbozo de un modelo igualmente elaborado y altcrnativo
al pluralismo podria pareeer a algunos ser por SI mismo suficientejustificaci6n para este ejercicio, pero la mayorfa de los lectores
sentiran una vaga sensaci6n de que falta algo, si no es que de aguda incomodidad. Despues de todo, Suecia no es Portugal y Suiza
no es Grccia; y aun asi, ahi estan todos ellos -ignominiosamente
agrupados juntos bajo el mismo rubro.
La raz6n de esta sensaci6n de insatisfacci6n latente (yen algunos casos, manifiesta) descansa sin duda en el espacio de la distincion conceptual que he hecho entre corporatismo y
pluralismo. Mientras que este podrfa ser un paso preliminar in-

i,CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

dispensable en Ia clasificaci6n de los sistemas de interes, espe,ciaI,1

mente Ia ubicuidad y el prestigio de Ia etiqueta pluralista, cs
un paso que todavia, para usar Ia expresi6n de Sartori "no ayuda
a viajar bien" (does not travel well),

mejor, "viaja muy lejos de.

masiado facilmente". Si nuestro objeto de investigaci6n no es

cef comparaciones universalizantes suprahist6ricas, sino explc.ral I
las hip6tesis de rango medio que son explicitamente calificadas
de acuerdo con el espacio cultural, hist6rica y aun geognifico, ~e,
bemos entonces proceder mas alla, per genus et deitferentiam, en
nuestro viaje taxon6mico. Debemos, en surna, desarrollar la no.
cion de posibles subtipos de politicas de interes corporatist as (al
igual que, por supuesto, deberiamos hacer can las pluralistas,
aunque esto no 10 intentaremos aqui)46
EI teorico corporatista mas original y estimulante, Mihall Manollesco, proveyo Ia distincion clave entre dos diferentes sub tip os.
Uno que llam6 corporatisme pur, en el que Ia Iegitimidad y el fun. cionamiento del Estado dependian primaria 0
.
de Ia actividad de "corporaciones" de representacian singulares,
t no-competitivas, ordenadas jenhquicamente. En contrastc, llam6
al segundo corporatisme subordonne, en el que "corporaciones es-

l
I

ll

tructuradas de manera similar cran crcadas y mantenidas como or.

ganos auxiliares'" y dependientes del Estado que fundaba su
Icgitimidad y funcionamiento efectivo sobre otras bases [1936:
92]47 Esta distinci6n radical que involucra, como veremos, no s6lola naturaleza del poder y las razones de influencia, sino tambien
el patron de desarrollo por el cual emerge el corporatismo, ha sida reiterada, expandida, y discutida largamente por los tearicos
corporatistas portugueses, par quicnes los dos sub tip os fueron
etiquctados corporativismo de associqao y corporativismo de Es1 tad0 48 Para nuestros prop6sitos, podriamos etiquetar al
mero, aut6nomo y penetrante, como corporatismo social, y
, segundo, dependiente y penetrado, como corporatismo de Estado.
Algunas pistas de los elementos cstructurales y conducluale,
que diferencian estos dos subtipos de corporatismo, pueden
contrarse en nuestra connotaci6n global inicial, 0 mas cspecifiql:
mente, en 10 que deliberadamente no ha sida incluido en esa
definicion_
1) Numero limitado: no indica si es establecido por procesos de
arreglos entre asociaciones, por "carteles politicos" dise;;ados par

55

loS participantes previamente existentes para excIuir a los recien

Uegados, 0 por restricci6n gubernamental deliberada.
2) Singular: no indica si el resultado espontaneo de la cooptaci6n 0 eliminacion de Ia competencia es obtenido par las asociaciones sobrevivientes, 0 por una erradicaci6n impuesta por el
Estado de las asociaciones multiples 0 paralelas.
3) Obligatorio: no especifica si es de facto, a traves de presion
social, cuotas contractu ales, provisi6n de servicios esenciales y/o
adquisicion de eapacidad de licenciamiento privado, 0 de jure, a
n-aves de c6digos laborales 0 alguna otra autoridad decretada oficialmente exclusiva.
4) No competitivo: no hace explieito si es producto de las tendeneias oligarquicas internas, 0 de los acuerdos voluntarios externos entre asociaciones, del tipo de tratados, 0 de una
interposici6n continua de la mediaci6n, arbitraje y represion estatales.
5) Orden ado jerarquicamente: no indica si es resultado de pracesos intrinsecos de extension y/o consolidacion buroc"!tica, 0 de
centralizaeion y dependencia administrativas decretadas por el
Estado.
6) Funcionalmente diferenciado: no especifica si se lleg6 a esta
difcrenciacion a traves de aeuerdos voluntarios en los respectivos
IOterritorios!!, con la provisi6n de evitar cambios violentos, 0 por
ci encuadramiento (framing) establecido por el Estado, de las Categorias ocupacionales y vocacionales.
7) Reconocimiento por e/ Estado: no diferencia entre el reconocimiento concedido como materia de neeesidad politica impuesta
desde abajo sabre los funcionarios publicos, y aque! concedido
por el Estado como una condici6n para Ia formaci6n y Ia opera-

ci6n continuada de asociaciones.

8) Monopolio de la representaci6n: similar al anterior, no dis-

tingue entre el monopolio conquistado independientemente y

aquel concedido de manera dependiente.
9) Controles sobre la selecci6n delliderazgo y la articulacion de
intereses: no sugiere si estos son el producto de un consenso redproco en cuanto a procedimiento y/o metas, 0 de una imposici6n
asimctrica por los que detentan el "mono polio organizado de Ia
violencia legftirna".

56' CAPiTULO 1

i,CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO? 57

---------~~~~~~~~~~~~~~

A traves de estc ejercicio de intenci6n -la elaboraci6n mas

detallada de las propiedades que se combinan para formar un
concepto global- hemas construido dos sub tip os completamente
distintos. EI primero involucra a todos 0 la mayorfa de los elementos iniciales en las dicotomias exclusivas hechas arriba y corresponde idcalmente a 10 que hemos lIamado el corporatismo
'social. Empiricamente, sus mejores ejemplos son los casos de
Suecia, Suiza, los Paises Bajos, Noruega y Dinamarca, al igual
! que las propiedades emergentes que han sido observadas par los
academicos en otros sistemas, supuestamente pluralistas, como
Gran Bretafia, Alemania Occidental, Francia, Canada, y los Esta-

dos Unidos. EI segundo tipo, dcscrito por los elementos ultimos

de cada distinci6n hecha arriba, integra el subtipo que hemos etiquetado como corporatismo de Estado y conforma hist6ricamente los casas de Portugal, Espana, Brasil, Chile, Peru, Mexico y
Oreeia -al igual, por supuesto, que las difuntas experiencias de
Ia ltalia fascista, la Francia petainista, la Alemania nacionalsocia--:

lista 49 , y de Austria bajo Dollfuss.

los dos subtipos exhiben una similaridad cstructural basica, que

los scpara de los sistemas de representaci6n de intereses pluralismonista 0 sindicalista. Al

-SCI

neomercantilista, antiliberal de capitalismo atrasado, autoritario.

IV
El corporatismo aparece bajo dos muy diferentes farmas: la revolucion aria y la evolucionaria. Es el producto de un "nuevo orden" precedi do de un derrocamiento de las instituciones polfticas y
econ6micas de un pafs dado, y creado par la fuerza 0 por un "espfritu eolectivo" especial; 0 el resultado de una evoluei6n natural en las
ideas y eventos econ6micos y sociales. En el ultimo caso, el corporatismo emerge entonees com<.=' un aspecto de una cierta idee-force
que progresa a 10 largo de la amplifica~i6n y espeeifieaci6n del procesa de desarrollo de la asaciaci6n, y generador de 10 que uno llama
actualmente en varios pafses, "la mfstica corporatista" [Malherbe,
1940: 13-14J.

Al ser-vistas de manera estatic3, descriptiva, institucional, es-

t3,

regi6n son reprimidas. EI corporatismo social aparece como eJ"

componente concomitante, si no inevitable, del Estado organizado de bienestar democriitico, postliberal, de eapitalismo avanzado; el corporatismo de Estado aparece como el elemento
definilOrio, si no es que de necesidad estructural, para el Estado

vistas en movimiento, sin em-

. bargo, se revelan como productos de procesos politicos, sociales y

ccon6micos diversos, como los vchiculos para difcrentes relacio-

nes de poder c influencia, y como los portadores de conseeuencias administrativas muy distintas. EI corporatismo social se
encuentra inserto en sistemas pOliticos can unidadcs territoriales
relativamente aut6nomas, de multiples capas; procesos electora-

les y sistemas partidistas abienos y competitivos; autoridades eje'cutivas ideo16gicamente variadas y basad as en coaliciones -aun
en subculturas politicas con l1multiplcs capas!! 0 altamente "es_

tructuradas verticalmente". EI corporalismo de Estado tiende a

estar asociado can sistemas politicos en los que las subdivisiones

territoriales estan fuertemente subordinadas a un poder central

b'urocratico; las eiecciones no existen '0 son plebiscitarias; los sis~

temas de partido est an dominados 0 monopolizados por un solo

partido debil; las autoridades ejeclltivas son exclusivas ideol6gicamente y son reclutadas de manera mas restringida, y son tales
que las subcuIturas politicas basadas en clase, etnia, lenguaje 0

El autor suizo de estas lineas, el rnismo atrapado en la lI mfstica

ll
corporatista que barri6 su pais en los treinta, Hustra no s610 que
los te6ricos que contempJaban la materia comparativamente se
daban todos cuenta de la distinci6n entre los dos sublipos que hemos definido, sino que tambien eran bastante conscientes de la

necesidad de dos teorias esencialmente separadas para explicar la

emergencia del corporatismo moderno. Una de elias enfatizaria
mas probablemente las tendencias a largo plaza, los cambios lentos, graduales, la continuidad cultural e institucional, la gradual
. lOrna de conciencia intelectual y la aceptaci6n politica pasiva; la
. otra, estarfa forjada mas probablemente de la conjoncture inmediata y del colapso inminente, un fuerte liderazgo y acci6n represiva, visi6n arquitect6nica y ret6rica inflada. En breve, los
origenes del corporatismo social se encuentran en la decadencia
lenta, casi imperceptible, del pluralismo avanzado, los origenes
del corporatismo de Estado se encuentran en la derrota rapida,
altamente visible del pluralismo nacicnte.
La tarea de construir este conjunlo de leorias duales es enorme, dada la aparentemente agobiante variedad de contextos en
los que un tipo u otro de corporatismo han emergido, y la frustrante ausencia de estudios empiricos acerca de la dinamica hist6-

58 CAPITULO 1

GCONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

59

-~------~~~~~~~~~=====-~

rica de cualquier tipo de sistemas de grupos de interes. Para

cualesquier reservas que se puedan tener acerca del grado de
plicar aun mas la tarea, existe la tendencia natural a confundir
determinacion ejercido par la estructura y el modo de produccion
problema con el mas general y claramente interrelacionado,
sabre tales variables politicas y actitudes individuales, opciones
las causas de la erosion/colapso de la democracia liberal y del
electorales, sistemas partidistas y doctrinas ideol6gicas, la investigimiento/consolidacion del gobierno autoritario. Aun si enfol'll,1 gacion acerca de los origenes del corporatismo de cualquier tipo
mos nuestra atencion especifica y exclusivamente en los W'.lvlresl . nos conduce rapidamente a las limitaciones, oportunidades y COllque hipoteticamente afectan los cambios en el sistema de
tradicciones puestas sobre los actores politicos por la operaci6n
sentacion de intereses, debemos admitir des de el principio,
del sistema economico. De modo mas especifico para los casos
10 mejor que podemos hacer es identificar algunas
que me han interesado, lleva a Ia consideraci6n de instituciones
probabilisticamente necesarias pero clara mente insuficientes.
basicas del capitalismo y a la estructura de clase de la propiedad y
demos solo intentar post factum, despojar los cas os historicos
el poder generada por este 51 . Quizaes 10 direclO de la vinculasus idiosincrasias de personalidad y cultura, de sus accidentes
ci6n entre el sistema de representacion de intereses y estas instituciones de concentraci6n de la producci6n y de desigualdad de la
buena 0 mala fortuna, de sus catalizadores 0 precipitantes
diatos pero superficiales, para revelar los elementos sUDy,ac"ntes! distribuci6n, pero la situaci6n resultante esta particularmente
de conductividad estructural que llevaron (y podrian llevar en
"desnuda
futuro) a tales resultados similares, y a la vcz diferentes, del
Como macrohipotesis, sugiero que la corporatizaci6n de la reporatismo social y de Estad0 50 Dificilmente necesito pnf~j;'l',"
presentaci6n de intereses, esta relacianada con dertos imperativos 0
naturaleza preliminar y especulativa de las siguientes teorias
necesidades bdsicos del capitalismo para reproducir las condiciones
les.
de su "existencia y acumular continuamente mayores recursos. Las
Tampoco deberia subrayar que podrian no contribuir en
diferencias en la naturaleza espec[ica de estos imperativos 0 necesicho a la explicacion de ocurrencias 0 no-ocunencias espel~itjcas" dades en diferentcs etapas del desarrollo institucional y el contexta
Por ejemplo, Gpor que los vacilantcs y tentativos experimentos
international del capitalism 0, especialmente en la medida en que
corporatismo de Estado de Sidonio Pais en Portugal
afectan el patron de los intereses conflictivos de clase dan cuenta de
Primo de Rivera en Espana (1923-30), Pangalos en Grecia
las diferencias en los origenes entre las formas de corporatismo soy Jose Uriburu en Argentina (1930-31), fracasaron en su .
cial y de Estado.
En sintesis, la decadencia del pluralismo y su desplazamiento
de apoderarse del poder, cuando diez a doce anos despues, cl
gradual
par el corparatismo social puede trazarse primero en la
poratismo florecio en cada caso? GPor que Suecia, wna:marca,1
Suiza y los Paises Bajos adoptan tratados internos de "paz metal" I, necesidad imperativa de un regimen estable dominado por la
burguesia, debido a procesos de concentracion de la propiedad,
entre asociaciones cumbre de empleadorcs y trabajadores en
competencia entre economias nacionales, expansi6n del rol de la
treinta, y despues se mueven rapida y gradualmente hacia el
poratismo social generalizado en los cuarenta y
administraci6n publica y la racionalizacion de la toma de decisiomientras otros paises como Finlandia, Noruega y Belgica
nes dentro del Estado para asociar 0 incorparar a las clases y grumovieron mas dubitativa y espasm6dicamente, mientras
pos de estatus subordinados de manera mas estrecha dentro del
otros, como Francia, Gran Bretana, Irlanda y los Estados Ur,idi!sjl
praceso politico.
se han mostrado consistentemente mas resistentes a los aal"g""r
En cuanto a la repentina derrota del pluralismo incipiente, y
del corporatismo? Dudo de que las siguientes
su reemplazo dramatico y forzado par el corporatismo de Estado,
esta parece estar estrechamente asociada con la necesidad de ejepuedan contestar preguntas tan especificas de manera muy
factoria.
cutar la "paz social", no por la cooptaci6n y la incorporaci6n, sino
por la represion y la exclusi6n de la articulaci6n aut6noma de las
ll

60

"CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO? 61

CAPiTULO 1

estos. La experiencia no muestra que los individuos a1 establecer su

demandas de las clases subordinadas en una situacion en la que la
unidad social, yean con mayor claridad que cuando actuan separa~
burguesia esta demasiado debil, dividida internamente, dependamcnte [1952: 312].
diendo del exterior y/o escasa de rccursos, para responder efecli_
Dados estos resultados negativos (y una sous-entendu creciente
va y legitimamente a cstas demandas denlrO del marco del Estado
conciencia
de ellos entre publicos cada vez mas amplios que ejerdemocnitico liberal.
cen
sus
derechos
liberales. voluntaristas concedidos par abiena
Par supuesto que a estos elementos generales, debemos anadir
cesi6n
de
derechos
y Iibertad de asociacion) la agenda y la novarios otros factores "sobredetcrminantes que se combinan con
agenda
(como
la
llamaba
Keynes) del Estado debe ser modifier.
los primeros, hacienda del corporatismo un resuItado creciclltc-.
da.
0,
como
10
puso
de
manera
mas descarnada en otro ensayo:
mente probable: 1) tendencias seculares hacia la burocratizaci6n
"En
e1
futuro,
el
gobierno
tendra
que asumir muchos deberes que
y la oligarquia dentro de las asociaciones de interes; 2) grados
ha
evitado
en
el
pasado"
[1952:
331J.
EI objetivo de esta expanprivilegiados de movilizacion politica y participacion; 3) difusion
si6n
imperativa
de
la
administraci6n
publica
es ejercer "inteligende idcologias y practicas instilucionales extranjeras; 4) impacto
cia dircctiva a traves de algun 6rgano apropiado de acci6n sabre
de guerra ylo depresion internacional. Sin embargo, el meollo de
los much os vericuetos de la empresa privada, aun cuando ... impimi especulaci6n acerca de la conductividad estructural, decansa
da- a la iniciativa y la empresa privadas avanzar Mas espedficaen los problemas geuerados por el desarrollo capitalista tardio y
mente, not6 la necesidad dc 1) "el control deliberado de la
dependiente y las relaciones dc clase no hegem6nicas en el caso
del corporatismo de Estado, y en el desarrollo capitalista aV:lm,a~ I mone~a y del credito por una instituci6n central 2) lila diseminaci6n a gran escala de los datos relacionados can la situaci6n de
do, monopolista 0 concentrado y las relaciones de colaboracion
las
empresas", 3) "acto(s) coordinado(s) de juicio inteligente ... en
de clase del corporatismo social.
cuanta
a la cscala en que es deseable que la comunidad aharre
Retornando a la explicacion de la relacion capitalismo avanzacomo un IOdo, la escala cn la cual 'eslOs ahorros deben ir al extedo-corporatismo social, sere breve, en parte debido a mi menor
riOr... y en cuanto a si la organizaci6n presente del mercado de infamiliaridad con este aspecto, y en parte porque ya existc una seversi6n
distribuye los ahorros a 10 largo de
los canales
rie de estudios presentados de farma evocativa y documentados
productivos
mas
racionales",
y
finalmente,
4)
"una
cuidadosa
poliexcelentemente sabre el tema.
tica
nacional
acerca
de
cual
es
eI
tamano
de
la
poblacion
...
mas
EI primer te6rico importante en percibir ciertos imperativos
conveniente"
[1952:
317-9J.
Para
1926,
esta
era
una
afirmacion
viemergentes del capitalismo y en vincularlos explicitamente can el
sionaria
accrca
del
futuro
papel
del
Estado
en
las
sociedades
cacorporatismo, fue John Maynard (Lord) Keynes. En un sorprenpitalistas ~aun en el contenido puntual y el arden secuencial de
dente ensayo publicado en 1926, titulado "The End of Laissezla nueva agenda de gobierno.
Faire, Keynes comienza por desmentir las afirmaciones del
A pesar de la heterdoxia de estas sugerencias para "mejoras en
liberalismo:
Ia
tecnica
del capitalismo moderno", Keynes observ6 sabiamente
No es cierto que los individuos pascan una "!ibertad natural" indicaque "no hay nada en elIas que sea seriamente incompatible
tiva ~n sus actividades econ6micas. No hay ningun "compacta" que
conflcra ~erechos a perpetuidad a aquellos que tienen 0 aquellos
can 10 que me parece la caracteristica esencial del capitalismo, es
que adqUlcren. EI mundo no esta gobernado de tal manera desde
decir, la dependencia en el intense atractivo de los instintos indiarriba que los intereses privados y sociales siempre coincidan. No
viduales par hacer y amar el dinero, como la principal fuerza mo~s ullra dedu~ci~n c~rrecta de los principios de la cconomfa que el
livadora de la maquina economica" [1952: 319]. La razon de esta
mteres proplO 11ummado siempre opera para eJ in teres publico.
confianza
en su compatibilidad se deriva de la instrumentalidad
Tampoc~ es verdad que eJ interes propio sea iluminado; con mayor
politica que defendia como Ia forma de lograr esta revolucion en
frecucllcla sucede .que los individuos que actuan scparadamcnte para prom over sus fmes son demasiado debiles para obtencr siquiera
la administracion publica, es decir, el corporatislllo social.
tl

lt

lt

LCONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

63

----------------~~~~~~~~~~~~~~~~

Creo que en muchos casas, el tamafia ideal de la unidad de control

y organizaci6n esta en algun lugar entre el Estado individual y el
m"oderno. Sugiero, par tanto, que el progreso descansa en el crecimienta y reconocimiento de los cuerpos semi-aut6nomos dentro
del Estada -cuerpos cuyo criteria de acci6n dentro de su campo
es, simpiemente, el bien publico de la manera en que ellos lo entienden, y de cuyas deliberaciones, los motivos de las ventajas privadas .
son excluidos, aunque podrfa ser todavfa necesario dejar algun espacio, hasta que el ambito del altruismo de los hombres se expanda,
para las ventajas aisladas de grupos, clases 0 facultades particulares- los cuerpos que en cl curso ordinario de sus asuntos son prioritariamente aut6nomos dentro de sus limitaciones prescritas, pero
que estan sujetos en ultima instancia a la soberanfa de la democracia, expresada a traves del pari amen to. Propongo un regreso, se podrfa decir, a las concepciones medievales de las autonomfas

separadas [1952: 313-4J. [EI enfasis os mfD.J

En tanto no hay evidencia (que yo sepal de que el pequeno pan-;
fleto de Keynes ejerciera una influencia directa, del tipo de
b6n, a que siquiera provocara una toma de conciencia IIllell;Cll"alcc~.
general de los temas que trat6, dentro a fuera de la Gran Breta-'
na 52 , el curso subsecuente del desarrollo de politicas en la mayor
parte de las naciones desarrolladas occidentales confirm6 su
n6stico. La paradoja fundamental implicada ha sido expresada
de manera excelente por un academico holandes:
Mientras mas exito tienen los ciudadanos privados en arganizarse a
sf mismos en combinadas y asociaciones poderosas para la promocion de sus variados y frecuenternente conflictivos intereses, mas

[Kramer, 1966: 83J.

A esto simplemente afiadiria otra afirmacion: mientras mas
el Estado moderno a servir como la garantia indispensable y
tarizada del capitalismo, al expandir sus tareas reguladoras e
tegradoras, mas encuentra que necesita de
.
profesional, infarmaci6n especializada, conocimiento
de la opinion global, capacidad contractual y legitimidad
pativa diferida que s610 los monopolios representativos
res, ordenados jerarquicamente y guiados

da a traVes del parlamento .

Este proceso osm6tica por el cual el Estado n.oderno y las
asociaciones de interes modernas se requieren mutuamentc, llevaj por una parte, a extensiones a un mas profundas de las
garl:lntias Y equilibrios publicos y, par 1a atra, a una mayor con-

' " ' dentro de estos gobiernos privacentraci 6 n Y contro IjerarqUlco

dos. Las modalidades varian y van desde los subsidios
gubernamentales directos para las asociaciones, hasta el reconocimiento oficial de interlocuteurs de bona fide, pasando por el de-

sarrollo de responsabilidades delegadas para tareas publicas

como el segura de desempleo a de accidente, par membresia permancnte en juntas asesoras especializadas, par posiciones de conIrol de corparaciones mixtas (publicas y privadas), par un estatus
informal de quasi-gabinete y, finalmente, par la participaci6n directa en la toma autorizada de dccisiones a traves de juntas nacionales econ6micas y sociales. La secuencia par la cual el
corporatismo social se ha colado en la forma de Jobierno,
probablcmente varia considerablemente de caso a caso 5 , pero en
1a medida en la que el patron holandes es represen_tativo, muestra
una tendencia circular peculiar. Ahi comenzo en el nivellocal y
sectorial, y esquemas de scguridad social manejados conjuntamente (1913); luego se movi6 hacia intentos abortados par esta-

minan las condiciones esenciales para el funcionamiento real del

concepto liberal clasico de un equilibrio logrado automaticamente

entre fuerzas en libre competencia. Y mientras mas prueba esta armonizaci6n instantanea tener poca relaci6n con la realidad, mas se
ve obligado el gobiorno a interferir en 01 orden para asegurar una
integraci6n deliberadamente regulada y planeada de los intereses

pueden proveer. Para obtener esto, el Estado debe estar de acuerdo en delegar 0 com partir con estas asociaciones mucha de su autori dad decisoria recientemente adquirida, sujeta, como Keynes
~l .
not6 , tten u tImo recurso a la soberania de la democracia expresa-

blecer juntas de conciliacion (1919, 1923); a cuerpos consultivos

sectoriales (1933); cxtcnsiones piiblicas de las decisiones de cartel (1935); Y acuerdas entre Irabajadores y administraci6n (1937)
cubriendo obligatoriamentc a los no miembros y no participanles; juntas sectoriales para la autorizaci6n de inversi6n (1938); el

restablecimienta de una junta de fijacion de salarios coardinada

nacionalmente (1945); planificaci6n nacional indicativa (1945);
de regreso al establecimiento de juntas especializadas de producci6n e industriales, junto con una agencia coardinadora general,
el Consejo Social y Econ6mico (1950); y luego hacia abajo, can el
establecimiento de consejos consultivos en cada empresa individual (1950), y finalmente, a la creaci6n del Cansejo para laSeguridad Social a nivel nacional, coardinado conjuntamente (1959)

64

lCONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO" 65

--------=~~~~~~~~~~

-exactamente donde empezaron en 1913 54 EI patr6n re,mltan,,;'.

evolucion6 pragm,Hica y desigualmente, no por el desarrollo
algun gran disefio corporatista concertado. Subia y baja de la
presa al niveIlocaI y al nivel nacional, y fue hacia alras y adelu'nt, 1
desde una prcocupaci6n por bienes y servicios espedficos
ros, salud, capacitaci6n) a arcas de producci6n vcrticalmente
pecializadas (metalurgica, electr6nica, quimica, comercio
menudeo) a amp lias sectores de produccion horizontal
tria, comercio, agricultura); y lateralmente de un area
olra (salarios, precios, inversion, planificacion indicativa).
tanto que la adaptaci6n osmotica de los Paises Bajos podria
unica en muchos aspectos, sospecho que un seguimiento selcue:nj!
cia I de las medidas del corporatismo rampante en otras sOlcielja.:1

En una serie de estudios de caso investigados concienzudamente

y bien construidos, explora la medida en la que esta aproximaci6n
social carporativa se ha eolado de manera diferencial en los procesos de gabierno europeos, solo a en combinacion con los otros
das. En instancias especificas, enfatiza las variables generales del
tip a hist6rico.institueional-legaI 57 , los residuos ideol6gieas 58 , los
iljveles previos de consolidaci6n de la asociacion voluntaria yes
tilas de toma de decisiones 59 , Ia seriedad de las presianes demograficas y de la reconstrucci6n economica 60 , las concepciones
cansolidadas del ral a seguir por parte de los intereses organiza

des de capitalismo avanzado, no seria muy diferente 55 .

Gracias al esfuerzo de Andrew Shonfield, dificilmente parecel

necesario seguir mas en dctalle con estas cspeculaciones. En
magistral Modern Capitalism, ha demo strada can gran detalle,

ra corregir defcctos inherentes vinculados can proccsos de

cen tracion in terna y competencia externa, que el moderno Estadl}j!
"positivoll se cncuentra simultaneamcnte intentando nnnrrlm'er.,hL

plena empleo, promover el crecimiento economico, pnev"nirJ:ii

inflaci6n, suavizar los ciclos de negocios, regular las co:ndlici(lnes'!
de trabajo, cubrir los riesgos econ6micos Ysociales i"diivi,jUille,v'l.
resolver los conflictos Iaborales. Esta modificaci6n drastica
agenda/no-agenda gubernamental ha Hevado en cambia (yen
te su producto) a un cambia importante en Ia relaci6n entre
asociaciones de. interes y la burocracia publica, como fu". defe,ndi4
da y predicha par Lord Keynes. Sin vacilaci6n, Shonfield etiqm,ti'l
a esta f6rmula de corporatista: "Los principales grupos de inter~il
son unidos y ani mad as a coneIuir una serie de ne,gocia.ci(Ill~:';[
acerca de su comportamiento futuro, que tendran el efecto
movilizar los eventos econ6mieos a 10 largo del camino dese"d9 I
EI plan indica la direccion general par la cuallos grupos de .
res, incluyendo al Estado en sus variadas presentaeiones ec()n~~.!
micas, han acordado que es Ia que quieren seguir" [1965:
En la Europa occidental de la pas guerra, Shonfield elllcue:ntr;al
esta aproximaci6n en competencia a en combinacion can
dos: 1) planeaci6n "indicativa" intelectualizada, tecnocnitica y,
control econ6mico refotzado directo y propiedad par el F.".do.iJ

dos 61, como proveedores todos elIos, de un incentive mas grande

para la corporatizaci6n. Aun mas fascinantes resultan sus explicacianes de por que los paises curopeos han resistido, 0 mejor, no

han sucumbido tan rapida a completamcnte ante esta aproxima

ci6n. Para Francia, subraya el papel del entrenamienta especiali
zado y Ia autoconciencia de las corporaciones de parte de los
altos funcionarios civiles [1965: 1221; para el Reina Unido, encuentra la respuesta en Ia visi6n oritanica tradicional de la relacion adecuada entre los poderes publico y privado (en el que) 100s
das ... son pens ados como completamente distintos uno del otro,
al igual que en la resistencia, por los industriales, a Ia membres;a
y jurisdiccion obligatorias l1965: 99, 231-3]. En una brillante discusi6n de la paradoja norteamericana -"Ios americanos, que actuaban en los treinta como los precursores del nuevo capitalismo,
parccian delenidos en su curso justa cuando el sistema empezaba
a dar frulOs en el mudo occidental, most rand a Ia totalidad de sus
poderes para proveer los grandes dones del crecimiento ecan6mico, el plena empleo y el bienestar social"-, Shonfield busca las
causas de este abortado intento para impulsar las formas corporatistas del hacer politico durante el principia del New Deal
(1933-35). Las eneuentra en las jurisdicciones internamente competitivas y traslapadas de las burocracias federal y estatales, la
preferencia par el estilo de liderazgo de Roosevelt ("su lucha par
el papel de negociador en jefe, su evidente placer en el ejercicio
de un tipo de atletismo administrativo"), en el rol activo,
intervencionista, del Congreso en el proceso administrativo, la
impronta juridica y legalista irnpuesm sobre el Estado norteamericano par el rol especial que los abogados han jugado en el, y en
Ia ausencia de una elite de servidorcs publicos mas profesionales

66

CAPiTULO 1

y seguros de sl [1965: 298-329]. Aunque Shonfield 1leva su amOI- . t!

sis hasta mediad as de los sesenta, es lamentable que se detellQa
antes de que Lyndon Johnson y, de manera mas rapid a, Rllchanl"l
Nixon, sc las arreglaran para transformar esta "relacion sejJaJ'ada]
por un brazo de distancia can la empresa privada" (como la des,
cribe Shonfield) en alga que se parece mas a una especie de "acliva aglomeraci6n" que los corporatistas de la NRA
propuesto al principio de los treinta 62
Su Modern Capitalism nos provee con una verdadera mina
oro de interesantes hipotesis generales concernientes a
emergencia del corporatismo social y de sub-hipotesis
cas, allnque de alguna forma ad hoc para explicar su ral diferen_
cial en las formas de gobierno occidentales cantemporaneas,
sus relaciones emergentes con otros mecanismos gubernamenta~

les de la administracion capitalista avanzada. Desde mi punto de

vista, al que admit a men os informado que otros, tcnderia a enfa~
tizar un periodo mas largo de revisi6n hist6rica para incluir,

ejemplo, las medidas de planeacion, racionalizacion, mIJV11lZ:'_

ci6n y reconstrucci6n tomadas durante y tras la Primera ""c. IT'
Mundia! y su impacto sobre los subsecuentes "paradigmas de
administraci6n publica u63 . Aoadasc a esto una discusi6n mas ex~"
pHcita de dertas variables politicas, tales como el grada previa de
conciencia de clase y la intensidad del antagonismo de clase, la"

medida de la interpenetracion previ: del partido y las asociaciones de inter6s (estructuras de tipo lager), la difusion ideol6gica y
el clima internacional, ademas de las tasas previas de moviliza~

cion y participaci6n politicas. No obstante, en nuestra com"

prensi6n del corporatisrno, iniciamos de manera impresionante,

aunque aun especulativa.

No estamos dotados de manera tan afortunada en ninguno de'
los niveles te6rico-deductivo, ni empfrico-inductivo con respecto {
al corporatisrno social. Por supuesto, una raz6n para ella es que:-'
no existe --todavia- un volumen que acornpafie al Modern Capi:;
talism titulado Capilalismo dependiente 0 derivado. Pero esta falti

de detallados estudios comparativos de caso, 0 siquiera de buenas

monografias por paises individuales, es solo parte de la dificultad.
i Los teorieos-apologistas del corporatismo de Estado, por 10
'igeneral no ayudan mucho. Estc, no tanto porque tendieran a ser
imenos perceptivos y personalmente men os objetivos que, diga-

----

i.CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO? 67

s Lord Keynes, sino que caian en una contradiceion implicita

m~r~ su tarea especulativa sUbjetiva y la funcion politica objetiva

.en

ue estaban llamados a ejercer.

q Asi, por ejemplo, escasamente existe un solo te6rico del eorpo-

tismo de Estado que no proclame su oposici6n al estatlsmo, su

~
. .
d
compromiso con una descentralizaci6n de las declslones y su e64
sea de una eventual autonomfa asociativa . No obstante, nuestro
.
te6rico se da cuenta de que, dada la naturaleza frag~entada, l~~O-

16!,'icamenle cargada y dividida en clases del SIstema politiCO

fl' .
dentrO del que opera, las asociaciones singulares, no-con lCtivas, ordenadas jerarquieamente y funcionalmente compartamentalizadas, no es muy probable que surjan espontaneamente.
por tanto deficnde el usa temporal de la autoridad del Estado para establecer estas estructuras obligatorias -y remover aquellas
voluntaristas, con las que compitcn-, todD por supuesto en nombre del interes naeional y/o publico. Aparte de alguna referencia
vagamcnte especificada a 1a emergencia eventual de una !!c~n~ien
cia corporatista" (su equivalente al Nuevo Hombre sovleuco),
nuestro te6rico olvida de forma convenicnte especificar cl mecanismo politico por el cualla presencia autoritaria del Estado puede empezar a verse "diluida", dejando atras a aquellos imaginados
auto-gobernados agentes de la toma de decisiones descentralizada.
Quiz" el cas a mas obvia de csta hipoeresia praxiologiea ha sida
Portugal, aunque tan solo Iuera porque Oliveira Salazar tan repetida y (en apariencia) sinceramente expreso su oposici6n fervicnte
al estatismo 0 incluso a cualquier j(lfma de intervencion economlca gubernamental, al tiempo que presidia la creaei6n de uno de los
aparatos de Estado mas centralizado, hiperburocratizado, rcgulado hasta en sus minimos detalles que se haya vista jamas.
Si dificilmente se puede confiar en tales teoricos en relacion
con el Estado, entonces tampoco podemos esperar de ellos que
sean completamente candidos acerea de la relacion del corporatismo con el capitalismo en intereses espeeificos de c1ase. Uno de
sus temas favoritos -confesamente uno que es hoy todavia prodam ada en voz mas baja- cs que el corporatismo desde arriba
constiluye un tipo de tertium gens intermedio y dislinto del capitalismo 0 el socialismo-comunismo. De ahi que mientras que son
freeuentemente capaces de declarar, ell terminos sensacionales y
bastante eonvineentes el ejercicio desigual y raquitico de las insti-

luciones capitalistas existentes (y de evocar terribles visiones

la vida bajo el socialismo ateo), obviamente no se pn,o(:uJ:'an,il
mucho por revelar c6mo la implantaci6n forzada del col'pclratis'11
rna actua como un instrurnento para el rescate y consolidaci6n;'
del capitalismo mas que para reemplazarlo. Dado el enfasis
nime que ponen en la interdependencia funcional y la
grupal, diffcilmente podriamos esperar de e110s que pr,oflIllClizil-!
ran demasiado en los elementos del confliclO social, cl antagonjs ..
mo de estatus, y la tensi6n centro-periferia para cuya <H"r>'<;,'"
si no es que para su superaci6n, esta disefiado tal sistema imnHP'
to de representaci6n de intereses.
En suma, a medida en que intentamos integrar especulativa,.iI
mente algunos contextos en los que esta respuesta del ts:ta,do,1
corporatista emerge, y el ran go posible de variaci6n y las se,eu('H'. ,I
cias de implantaci6n que podria cncerrar, no es muy probable
que nos sean de mucha ayuda sus te6ricos-apologistas manifies.
lOS, como nos sucedi6 en el cas a del corporatismo social.
Afortunadamente existe una intercsante excepcion:
IVlanoliesco. ManoHesco es una cspecie de Salazar incomllleto . .I
Profesor de economia politica (aunquc ingeniero por "nlrf,",.,F
micnto) y ministro de c~mcrcio e industria por un cor to np";,,O"
en su nativa Rumania 6 ."" escribi6 Le Siecle du Corporatisme y
trabajo complemcntario Le Parti Unique, despues de que su carrera politica sc habia visto interrumpida, publieandolos en Paris.
En el primero no s610 proponia su predicci6n c6smica aeerea del
futuro inevitable del corporatismo, sino que apoyaba su posiCion
con un argumento complejo, aunque esquematico -elementos
del cual son sorpfendentemente modernos 66
l'vIanojlesco afinna primero (sin importar que otros te6ricos
corporatistas 10 hicicran en el sentido contrario) que su
.
ci6n de este sistema de representaci6n de intereses -de hecho 10:
presenta como un sistema completo de dominacion politica- no '
tiene nada que vcr, institucional 0 idealmente, can un Imagln2l00'
rc-avivamiento de las practicas cat6licas 0 medievales. No
duda de la exis-tencia de la armonia natllral en tales anciens regi!
mes, sino que aeepta como definitiva y deseable la ruptura realizada por elliberalismo decimon6nico y el desarrollo capitalista.
Su argumento, entonees, es rigurosamente secular y, en su visi6n;

___-----------~"C~O~N~T~[N~U~'~A~E~L~S~[~G~L~O~D~E~L~C~O~R~P~O~R~A~T~[S~M~O~?~.~6~9

ala vez progresista y realista mirando hacia el frente de manera

prospectiva, mas que hacia atnis can nostalgia.
En segundo lugar, l'vIanoilesco defiende su caso sobre bases
materialistas. En tanto convencido, como Durkheim, de que las
corporacioncs propiamente construidas proveerian la rcspuesta
para superar la enfermedad moral y espiritual del hombre moderno, intcgnindolo en la sociedad a traves de nuevas ligas comunales, las fuerzas imperativas que llevan a la corporatizacion debian
eucontrarse en la politica econ6mica de su tiempo, en la naturaleza de la propiedad, y la producci6n y distribuci6n del capitalismo mismo. De hecho en diversas ocasiones, ManoiJesco eita
aprobatoriamente a Marx, aunque en general 10 considera un teorico del siglo pasado, mas que del presente.
En tercer lugar, l'vIanojlesco niega que el corporatismo sea un
mera mecanismo de defensa temporal para la movilizaci6n 0 proteccion del egoismo de clase que de alguna forma desaparecera
cuando la amenaza coyuntural haya pasado. En cambio, 10 presenta como una forma institucional permanentc, no ligada intrinsccamente a alguna clase social 0 aun almantenimiento del statu quo,
capaz de subsumir intereses particulares a metas nacionales prioritarias y eventualmente de transformar la base capitalista de la
propia sociedad.
En jerga contemponinea, Manollesco era un tc6rico de la Ttde_
pendencia externa". Mientras que ocasionalmente echa una mirada a condiciones politicas csencialmente internas, por ejempIo a
la radicalizaci6n tTprematurali de la clase trabajadora a lraves de la
difusi6n ideol6gica, la fragmentaci6n y perdida del animo de parte de la burguesia, las tensioncs urbano-rurales, cl dctcrioro de
las lealtades locales y regionales, que podrian contribuir a provocar una respucsta corporatista, su "razon para devenir cscncial
descansa en el sistema de intercambio internacional desigual.
tl

Exactamcnte como la teorfa de Marx nos conduce a cntender los fen6menos sociaies de los mundos capitalistas, y especial me me el de
la explotaci6n por clases, esta teorfa del intercambio internacional
nos haee en tender la desigualdad entre pueblos y las relacioncs de
explotador y explotado gue los concctan [1936: 30].

El corporatismo, como 6110 cntendi6 y defendio, cs una respuesta institucional-politica a un proceso particular de transformaci6n que la economia politica mundial y su sistema subordinado

70

lCONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?71

de estratificaci6n internacional csta atravesando actualmente.

"causa dominantc" decansa en las relaciones entre pueblos,
que entre ciases dentro de las unidades naeionales. De hecho,
ultimas cstan condicionadas, si no determinadas, por las nr,m,o,'

ras. EI espectro entero de las [uerzas politicas ha cambiado:

siglo XIX conoci6 Ia soIidaridad econ6mica de ciase. EI siglo
conocera la solidaridad econ6mica dc naciones" [1936: 35].
Dc acuerdo can Manollesco, el elemento dinamico en
proceso de transformaci6n econ6mica rnundial consiste en
demanda radical "nacionalt! para recstructurar la divisi6n

;mtprnol

cional del trabajo y la distribuci6n de sus beneficias. Las ll<lci,ones!

de capitalismo periferico estan haciendose cada vez mas
cientes de 1a disparidad en los ingresos generados en sus lIller,
cambios de materias primas y alimcntos par los
manufacturados producidos par las cconomias avanzadas de
sarrollo mas temprano, y estan empezando a poner en milet;e" I
nuevas politicas economicas naciona!es, especial mente al:gwuasl
dirigidas a la industrializaci6n para la substitucion de immclrt"cic1c!
nes, y cl control del comerercio can el extranjero. Esta U1JLUSlUn
de la industrializaci6n y las tecnieas de administracion publica
via acelerada de manera importante par la Primera Guerra
dial, pero es una tendeneia secular autonoma de la que se pued!,:!
esperar que continue a 10 largo del siglo. En escncia y en
bri6n, Manoilesco anticip6 los argumentos generales y aun
chos de los puntas cspecificos de 10 que veinte an os mas
vend ria a scr conocida como la doctrina de la CEPAL (C:ornis:i6111
Economica para America Latina, de la Organizacion de las Na
ciones Unidas), e incluso mas tardc, de la posicion de la
TAD (United Nations Conference on Trade and
Conferencia de las Naciones Vnidas para cl Intercambio y el
sanollo ).
A esto anadio una scgunda observacion mas cstatica: el fin
la expansion territorial. EI siglo XX, sentia, veria el a~ot:'rnLiel~tic
a la vez de las fronteras internas y del imperialismo extcrna
fiesta. Mientras que de ninguna manera se Ie podria dar crt\dito,1
par prever la descolonizacion formal de Africa y Asia (su
pectiva era estrictamente euroccntrica), silogro ver que el
rna internacional hab!a, en un sentido fisico, llenado el M"oe:;nl
existente. Las frontcras y las lealtades se estaban hacienda

la territorialidad, de ser una variable, se habra convertido en una

constante. Los problemas economicos, sociales y politicos serlan
atacados Y organizados especialmente con parametros constantes
de sumatoria cero.
Estos cambios combinadas en las relaciones internacionales -el colapso del orden econ6mico liberal dc la preguerra, la
creciente demand a par igualdad de beneficios y estatus entre naciones-Estado, la demarcaci6n definitiva de la territorialidadproveian los fundamentos materialistas (y especulativos) para la
ideologia de Manollesco de una modernizaci6n defensiva y nacionalista desde arriba. Cada unidad nacional, cada Estado, debe,
por tanto, actuar exclusivamente como su propio agente de sus
propios intereses y con sus propios recursos, negociando continuamente par la sobrevivencia y la ventaja propia en un sistema
intornacional peligroso y eq uilibrado dc mancra incstablc. Las
suposiciones del siglo XIX acerca de la libertad y la iniciativa en
Ja bUsqueda del propio in teres individual y la operaci6n benevoJente, auto-correctiva de los mercados y procesos politicos libres
y competitivos, habian dejado de ser validas. Como consecucncia
de estas nuevas tensiones, entre los capitalismos central y periferico y entre las naciones de mente autarquica, el siglo XX impondria nuevas concepciones de justicia y fOImas de organizaci6n
politica.
El corporatismo, argurnentaba, seria una de las, si no cs que fa
respuesta institucional a estos imperatiJ" de l'epoque. Par si solo
permitiria al Estado cumplir las nuevas funciones que se Ie adjudicaban a la administracion publica par exigcncias externas.
Emergerfa primero en dande estos imperativos y tensiones [ucran mas fucrtes, la periferia sudoriental y del sur de Europa, pero
una vez victorioso ahf obligar[a a transformaciones similares en
la estructura organizacional y en las practicas de adrninistraci6n
publica dc los sistemas de desarrollo mas temprano liberal pluralistas.
Pero Gpar que 01 carparatismo? GPor que este conjunto particular de sous-instruments de l'Etat como los Hamaba Manollesco
de manera irreductible? Sus argumentos eran multiples, aunque
no igualmente convincentes y consistentes:
1) Tales carporaciones llenar!an una jerarqu!a continua de autoridad, proveyendo, par 10 tanto, a los individuos aislados e im-

72

CAPjTULO 1

lCONTINUAEL SIGLO DEL CORPORATISMO?

73

--------~~~~~~~=~~~~~=

potentes, con un conjunto de fangos y lealtades

bien definidas que "10 impulsafian hacia dentro de la sociedad"
la Durkheim, y Ie offecerian al sistema politico los medios
resolver desde un punto de vista unitario y logico todos los
blemas especializados planteados por las relaciones com]Jleja',;1
entre el individuo y el Estado" [1936: 74]. Para hacer esto,
Mano'ilesco, estas nuevas unidades de representaci6n tendrian
que seI integral, no s610 cubrir los intereses econ6micos como
la Italia fascista, sino igualmente los espirituales y morales.
2) La especializacion funcional de las corporaciones estaria
"tecno16gicamente albto-determinada dividiendo el sistema politico en unidades verticales de agregacion de intereses que a su
vez impulsarian el rol del saber tecnico, despersonalizarian elliderazgo y acarrearian interdependencias natural mente ,,",Wille,,"_ .',
das entre areas de disputa. De manera mas importante
especifica, facilitarian el papel de expansion del Estado en la planeaci6n econ6mica nacional y en las negociaciones
internacionales.
3) Al delegar autoridad por parte del Estado en las manos
jcrarqufas de intereses IIclaramente definidas", "nunca contlcaclie. 4
torias" y "preestablecidas", el Estado seria relcvado de la res pon- ,
sabilidad de decisioncs y puesta en practica en cuanto asuntos
"no-esenciales" (bienestar, salud, etc.) y podria entonces dedicar
mas atenci6n y esfuerzo a tareas Ilesenciales'T como la scguridad
interna, la defensa externa, asuntos internacionales, y la propa
ganda nacional. Ademas
l1

La multiplicaei6n de las funciones cconomicas, eulturales; intelee

tuaies y sociales del Estado y la pluralidad de [uentes del poder pd.
blieo crea una nueva funcion (0 da un ambito mas amplio a la
[unci6n ya cxistente en forma embrionica) gue es lafunci6n de arbi
trio y coordinaci6n de todas las actividades nacionales ... Los impe.
rativos dc nuestro tiempo obligan al Estado a reconoccr cstos
lconflictos de intereses coleetivos]; 10 obligan incluso a resolverios.
Y hacen al Estado cl mas activo y solicitado de los arbitros ... [Auo
mas) debe el Estado tener [su propio poder de iniciativaJ. debe anti _'
cipar estas conflictos de in teres; debe tener la iniciativa sabre tadas
las dccisiones generales [acilitando 1a coordinacion de las activida
des nacionales. La iniciativa se tarna en una nueva funcian dcscono
cida par el Estado individualista y abarca tadas las manifestaciones
de la vida nacional [1936: 131]67

4) El corporatismo a traves de su estructuracion vertical compartamcntalizada y su jerarquia interna de autoridad, proveeria

un antidoto a1 !!espiritll de clase!!. Este ultimo, una forma obsole
ta de la !!conciencia horizontal!!, scria reemplazado por el nuevo
espiritu de solidaridad nacional y la organizacion funcionalmente
independiente.
A pesar del hecho de gue Ia conciencia corporativa es debil en la ac
tualidad, siempre triunfara al final. Porque cn el mundo limitado en
el que estamos entrando ahora, en el que la solidaridad y la organi
zacian son imperativos para la sabrevivencia, no habra lugar para
diferencias sociales artificiales. Como aiternativa, las diferencias de
clasc son en su mayorfa artificiales y temporales, vinculadas las cir~
cunstancias excepcionales del siglo diecinucve [1936:107-8].

Al tiempo que Manollesco implica que cste ubcnevolente!! cambio

de 110venta grados en las polaridades de la conciencia de grupo
empezaria en la periferia y seria el resultado, mas que el prerrequisito para la implantaci6n forzosa del corporatismo de Estado,
entreve que seria transmitido subsecuentemente por el centro en
el que su adopcion seria mas espontanea y voluntaria:
En Europa occidental, la clase poseedora y la clase trabajadora sc
uniran, impulsadas por el peligro comun que enfrentan am bas par
igual, de ser testigos del colapsa de Ia superioridad industrial de la
que ambos se han bcneficiado [1936: 108].

Hablando tacticamente, Manoliesco observa que en el corto plaza "la mejor manera de vencer el antagonismo de las clases, es re
conocerlo", esto es, incorporar representaciones "separadas pero
iguales" (paritaire) de llfopietarios y trabajadores dentm de la
misma corpora cion, pero'-en el largo plazo ya no sera necesario
proveer siquiera tal equilibrio simulado, dada la proyectada desaparici6n de la identificacion de clases [1936: 108-9].
5) Una razon por la que Manollesco fue capaz de suavizar los
aspectos coercitivos, autoritarios, de la transici6n al corpora tis
mo de Estado era su creencia en que el siglo XX veria un cambio
importante en "las escalas de los valores sociales y morales" mantenidas par los ciudadanos y subditos. Los ideales del siglo pasado de la igualdad individual y la libertad serian reemplazados par
nuevas metas colectivas de justicia social, basadas en derechos y
obligaciones diferenciales de acuerdo con la importancia funcional del propio papel en la sociedad; y la meta de organizacion
pond ria restricciones consensuales en la actividad mntua a cam-

74

bio de seguridad yalta productividad. Estos dos nuevos idoles

l'epoque tendrian, por supuesto, que hacerse compatibles y subodl
dinarse al mas alto ideal de to dos, el "criterio indisputable"
Manoi'lesco clamara en un arranque de ret6rica totalitaria, al
cir que: uTodo 10 que se conforma al interes nacional es justa;
do 10 que va en contra de ese in teres, es injusto" [1936: 110].
Aun con 10 complejas y sugerentes (aunque esquematicas y
formadas por el pensamiento intencionado) que pueden ser
hip6tesis, Manollesco es mucho menos explicito acerca de las
liticas y las secuencias de decisi6n especificas involucradas en
transici6n hacia esta nueva forma de representaci6n de int:ere",s:1
EI corporatismo puro (lease social), admitia tres anos mas
puede ser logrado s610 tras el amplio desarrollo de la conc:ienleia:1
corporativa" y un tan alto nivel de integraci6n nacional que
"viejas" y "artifieiales" lealtades de clase y de partido hayan
erradicadas, 0 cuanda menos gravemente erosionadas. Esto,
mite, esta lejos aUll, y mientras tanto, aquellos !!imperativos de
epoca" demand an accion, especial mente en la periferia. Ahi,
corporatismo subordinado es la uniea respuesta: "es natural
las corporaciones deban ser tuteladas. EI tutor indicado ... es
partido unico ... por un periodo transitorio" [1937: 134].
En Ia actual ausencia de estudios comparativos de easo, no
faeil evaluar los meritos de la prototeoria de Manollesco de
emergeneia del corporatismo de Estado, 0 desarrollarla mas
detalle. Dc manera muy general, pareee haber una corresponden.
cia entre el contexto del capitalismo periferico atrasado-depen
diente' canciencia de relativo subdesarrollo; resentimiento
contra' de un estatus internacional inferior; deseo de una
autarquia politica y econ6mica; extension del control estatal
traves de politicas regulatorias, planeacion sectorial y
publica; emergencia de un situs mas profesional de los ,ervj,dOl'all
civiles; y la corporatizacion forzada desdc arriba de la
sen tacion de in tereses. Los tardios comen tarios de Manl)jJl,s.ciil
acerca de la instrumentalidad especifica responsable de este
bio, han sido confirmados con menor exactitud. En ningun
ha sido el partido gobernante (mica el agente tutelar Dr.m:mIJUI
exclusivo. En cambia, los cuerpos de Estado ejecutivos y au:mllll"l
trativos tendieron a actuar directamente tanto en el es'tablec"1
mien to como en el subsecuente control de estos

"CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATIS'MO?

75

sous-instruments. La implantacion del corporatismo de Estado, de

bechO, fue compatible con un amplio espectro de contextos partidistas -desde los sistemas sin partido de Brasil, Grecia y Austria,
pasando por los sistemas de partido debil, unico, en el poder pero
no reinante de Espana y Portugal, hasta los sistemas de fuerte
partido monopolista de la !talia fascista y la Alemania nazi.
En apariencia, el corporatismo de Estado fue implantado de
manera mucho mas dramatica, rapid a, completa y racional que en
el casa del titubeante, disparejo, experimental, acumulativo, lIaec_
cbante" patron de su primo social. "Nacidas al golpe del baston
legislativo", como dljeia un critico frances [Coornaert, 1941:
293], inmensas jerarquias organizacionalcs eran creadas de la noche a la manana con sonoros nombres, cubriendo todos los sectores de interes y todos los niveles de la forma de gobierno can
impresionante equilibrio en la representacion e igualdad de acceso. Subsecuentemente, estos monumentos de arquitectura politica persisticron, virtulamcnte par anos, sin modificaci6n jurfdica
a formal.
Sin embargo, analisis detallados 68 no solo han revelado la existencia fisica fieticia de muchas de estas sonoras organizaciones y
su influencia marginal sobre las politicas publicas, sino que tambien han dcsenmascarado su pretensi6n de simetda de clase e
igualdad de acceso. Los corporatistas de Estado, al moverse implacablemente para suprimir todas las asociaciones de trabajadores existentes y lIenar el resultante vaeio organizacional tan
rapidamente como fuera posible con un gran conjunto de nuevos
y obedientes sindicatos de trabajadores ampliamente dispersos,
actuaban mucho mas cautelosa y "comprensivamente" con respee to a los intereses del productor y el propietario. Las asociaciones pre-existentes, apoyadas de manera voluntaria, eran
toleradas 0 incorporadas con su liderazgo y funciones intactos;
las clites situadas estrategicamente recibian especiales privilegios
y excepciones organizacionales, par ejemplo el derecho a formar
asociaciones nacionales especializadas independientes de las jerarquias sectoriales generales; los terratenientes rurales, a excepci6n de aquellos que cultivaban ciertos productos de exportaci6n
eran dejados, en su mayoria, intocados, y las asociaciones de trabajadores rurales, cuando se les permitia existir, eran puestas bajo control local; ningun intento serio se realiz6 para transformar

--.--~~-~-----------------

76

CAP iTULO 1

tales corporaciones premodernas pre-existentes, tales como

Iglesia y las universidades; la corporativizacion de los wue;eu''''"Al
rios civiles fue expresamente prohibida, a1 igual que otras w ; " " " , , '
de asociaci6n para este situs; finalmente, 0 no se hizo ningun
tento por crear asociaciones cumbre truniclase" de patrones y
bajadores (Brasil), 0 en donde se hizo el intento tar'di"m1onteii
(Portugal), las corpora,aos resultantes han sido
por y para los patrones. En suma, los que parecen a primera .
ser monumentos arquitect6nicos de gran alcance, vIsI6n y Sln"e.,;.
tria, resultan, al ser examinados de manera cercana, ser sirnple'~1
mente tan limitados, improvisados y desequilibrados
aquellos de sus parientes del corporatismo social.
Algunos de los presupuestos prototeoricos de ManeoHescoc'l
acerca de las funciones politicas y las consecuencias en el gooIer'!
no, del corporatismo de Estado, parecen haber sido
por su praxis subsecuente. Se Ie ha asociado con la ext~nsion
control estatal sabre los bienes de exportaC1on, las polIlIcas
toriales de sustitucion de importaciones, y los intentos por ej
cer una mayor influencia en las negociaciones
internacionales. En tanto no ha sido, de ninguna manera, eXltmlo4
en la erradicacion de formas de conciencia horizontal (de CI"lStl.'
su imposicion de jerarquias verticales de decision y categorias
interes fragmentadas ha minado definitivamente la cohesion y
capacidad de actuar del proletariado, y aun de la burguesia,
respecto a los temas generales de la administracion. Ha aVlan,mdo.'1
pari passu con la expansi6n en el rol de la sabiduria tecnocnitica y
los estilos de liderazgo impersonales (por no decir "informes").
Aun mas importante, ha promovido y facilitado el
Macht der Executivgewalt, ese "proceso por el cual el poder
tivo estatal se hace progresivamente mas indcpendiente" de
dir cuentas a los grupos sociales organizados, 10 que Marx oUi,,,,evii
hace ya tanto tiempo, era el elemento crucial del gobierno
tario moderno 69
En otros ambit os, las hipotesis funcionales especificas de
nollesco, no han salido tan bien paradas. La conciencia ho,ri2,oll,;iI
tal no muestra ningun signo de desaparecer, no importa CU"""" I
se Ie rep rima. Las desigualdades de clase en cuanto acceso y
neficios no se han borrado; han sido institucionalizadas yaullleu'a
tadas. La carga de decisiones del Estado no se ha vista

GCONTlNUAEL SIGLO DEL CORPORATlSMO? 77

~----~~~~~~~~~~~

sino que se ha acrecentado par la proliferacion de jerarquias fun.

cionales dependien tes; lejos de haber sido Jiberado para perse.
guir politicas nacionales vigorosas e innovadoras, elEstado
corporativo ha quedado atrapado en una red fantasticamente
compleja de prebendas fiscales, excepciones sectoriales y privile.
gioS consoJidados que 10 atan fuertemente a un statu quo estacio.
nario. Las demandas populares en busca de la libertad y la
igualdad individuales aun tienen que ceder el paso al respeto por
la jerarquia organizacional y la aceptacion de la justicia diferen.
cial. Lo mas sorprendenle, sin embargo, es la total falta de confirmacion en la praxis de la esperanzada afirmacion de Manollesco
de que el corporatismo desde arriba resultaria en un delerioro se.
cular de la tasa de ganancia, una devaluaci6n del papel empresa.
rial de toma de riesgos, una disminucion del poder de la
propiedad privada y la emergencia de un nuevo modo de producci6n social 0 colectivo. Hasta eI momento, el corporatismo de Es.
tado ha producido 10 contrario, y uno sospecha, en cambio, que
siempre ha intentado que sea asf.

v
"iKllppo!" dijo el Shah, moviendo la cabeza.
Khashdrahr sc sonroj6, y tractujo balbuccante, como excusandose.
PlEl Shah dice: 'Comunismo'''.
"No, iKuppo!", dijo Haylard vehementemente. !lEI gobicrno no pasee las maquinas. Simplemente cobra un impuesto sabre esa parte
del ingreso de la industria que alguna vez se invertfa en trabajo, y 10
redistribuye. La industria es propicdad privada bajo administracion
privada, y es coordinada -para evitar eJ desperdicio de la concurrcncia- par un comite de cabecillas de Ja industria privada) no par
polfticos. Al eliminar el error humano a traves de la maquinaria) y la
innecesaria concurrencia a traves de la organizaci6n) hemos mejorado inmensamentc eJ estandar de vida del hombre media".

Kurt Vonnegut, Jr.,

Player Piano (p. 28)

Si aceplamos la creencia de ManojJesco en la longevidad centena.

ria, y mi suposici6n es que todo empezo durante e inmedialamente deSplleS de la Primera Guerra Mundial, entonces en Ia
actualidad estamos en plena mitad del siglo del corporatismo y,
por tanto, condenados a vivir con e1 por otros cincuenta alios 0
mas. La imaginacion poetica de Kurt Vonnegut nos ofrece el "re.

78

~
_ _ _ _ _ _~l,::C",O'!CN:'cT!!lilCN'00'-'A~E"L:.'S~ISG'fL~O~D,!E~L,-C~O,!,Rl!P:'<:0!.lR~A~T~IS~M,!,O~?--.:!7~9

confortante': pensamiento de que la corporatizaci6n plena

Los sistemas corporatistas sociales establecidos, encaran adevendra tIas una tercera guerra mundial de consecuencia. Sin
mas nuevas tensiones que tambien parecen incapaces de resol' slendo
'
bargo, haciendo a un lado esta visi6n de una conflagraci6n
ver 71 ' E
stan
bombardeados con demandas de formas de
participacl6n mas directas y autenticas, minando a la vez la estafutura, y adoptando un escenario menos Ileno de sorpresas,
biiidad de sus, establecidas jerarquias internas de autoridad y su
driamos poner en duda si el corporatismo, de Estado 0 social,
las arreglara para completar el siglo,
supuesta leglllmldad democn:itica, De manera mas importante,
EI corporatismo se revela en tadas partes cad a vez mas'
estan slendo superadas con frecuencia creciente por amplios mode mantcner a traves de medidas represivas, y cada vez
vinuentos socIales, por un lado, y accioncs cspontancas de protesnos capaz de proveer la informaci6n adecuada, la obediencia
ta por el otro, Los valores y presuposiciones mismos acerca de la
sodedad sabre,los cuales descansa en ultima instancia el corporamivoluntaria, y la cc 'lplicidad contractual necesarias
tismo: la eSpCCIa.l~z~~i6n fU~Cional y.l~ organizaci6n jcnirquica, la
administrar el Estado capitalista moderno. La respuesta
un cambia institucianal, de 10 exclusivista y excluyente al
segundad y Ia p,evlsLOn, el productlvlsmo y la eficiencia eI crecimiento econ6mico y eI conSUillO masivo como fines en'sf misatrayente, inclusionista, tienc aun que ser hecho pacifica y
mas, estan siendo cuestionados par estos movimientos yacciones.
dualmente. Pero la transici6n al corporatismo social parece
pender mucho mas de un pasado liberal-pluralista,
Aqui, la respuesta prospectiva de la asociaci6n ciertamente no es
10 siguiente: una historia de desarrollo organizacional
una mayo,r corporatizaci6n social, ni una reversi6n al pluralismo
pasad,o, JU mucho menos una regresi6n al corporatism a de Estala autenticidad de la representaci6n; encuentros prolongados
tre clases y sectores que hayan adquirido una auto-imagen y
do: sma que puedc ser alguna experimentaci6n con el tipo de
ull1dades dlspersas, no especializadas, no jenirquicas linD a J _
tades bien definidas y, eventualmente, una cierta medida
,-rT')
,
'
gru
respew mutua; la presencia de un partido en competencia y
pantes " ("h'lve d-oJ)
,voluntanas,
responsables de manera
autonas parlamentarias a las cuales se pudieran dirigir llamados
noma de la distribuci6n de sus valores y la resoluci6n de sus
amplios; y quizas 10 mas importante, sobre la base de un pallrOll%!. confhctos, un sIstema de in teres que tentativamente identificarevio de no-interferencia relativa por eJ Estado que s610
mas
como
. pa, ' antes .
, sindicalista, Nuevamente " empero el ca mlliO
P
dualmente Ilegara a expander su ral -y por 10 regular a
clflCO y gradual que conduce a tal transformaci6n sistemica esta
de los intereses privados organizados,
alin por encontrarse.
Marx sugiri6 alguna vez que las sociedades s610 reconocian los
Los paises estancados en el corporatismo de Estado
etapa mas temprana de desarrollo, probablemente
problemas a los que les veian posibilidades de rcsolver. Desde esmucho mas dificil evolucionar hacia tal soluci6n consensual.
:., ta perspecliva optin;ista, una conciencia renovada de que pudieel patr6n establecido es uno de dependencia asirnetrica,
ramo~ ~star todavIa en el sIglo del corporatismo, deberia
c~ntn?lllr a haecr de este, el siglo mas corto del que de cuenta la
sentaci6n espuria y fragmentada, lea Ita des asociativas
,
d 0, poco respeto entre grupos,
hlstona,
conl1icto reprimido 0 mampula
senda de medias efectivos de convocatoria a publicos mas
iEI sigu~en~e siglo, el del sindicalismo, espera ya su Lord Keynes 0 su Mihall Manoilesco!
plios, y un extenso control burocratico estatal 7o , Bajo
condiciones, es dificil imaginar una transformaci6n
continua hacia el corporatismo social. En cambio, sm;pecn,am;,~!
que el sistema corporatista primero debe degenerar en PO""lca~:I
de interes abiertamente conflictivas, multifaceticas, sin COlltrO,q 1. ~ihan ManoYiesco, Le Siecle du Corporalisme d
Clon original data de 1934,
' e , rev, (Parfs, 1936), La edi-pluralismo en olfas palabras- como parece estar su,cetltenu.'!'1
2, 'P,ara, un ejempJo de tal definicion ideol6gica vcase James Mal!ov "Auth 't
en la Espana contemporanea.
nanism, Corporatism and Mobilization in Peru" e F B Pk-' T on all

, n

ley

,Stritch

lCONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

81

------------~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(cds.), The New Corporatism (Notre Dame: Notre Dame University

1974), pp. 52-84.
. '
3. He anexado a estc ensayo una bibliografia de referencla de :ce~,r;:c;ca.~d~e;);c~,e:;n:,.,cas
los que pareccn importantes para 13 comprensi6n de ,Jas bases I
praxio16"icas del corporatismo incluyendo hasta eI penodo .
4. Para trat~mientos crftieos excelentes de la practiea corporat!~sta en,
veansc Roland Pre, Louis Rosenstock-Franck, 1934; Y Franc;OIs
1937,27-178.
.
5. Para un;) presentaci6n sulil, institucionalmente sensIble de ~st~
vease Roland Newlon, "On '[<"unctional Society,' tragmentatlon
1ism' in Spanish AmcriclJ1 Political Society", Hi~pa:Lic ~I~lerican Histc>ri,;alll,::~
view, no. 1 (February 1970), 1-29. Para una aproxlmaclOll ~u.~ se funda",en'i;~
esencialmcnte en un arO"umcnto mal dcfinido de la cosmOVISlon
tholic JVeltanascJwuun~ich), vease Howard Wiarda, "Toward a FraIT,e~'o
for the Study of Politi~al Change in the Iberic-Latin Tradition", World
tics XXV no. 2. (January 1973), 206-235.
6. Veasc es~ecialmcntc el argumento de Kalman Silverl, "The Costs of Arm-Na;!!
tionzllism: Argentina", en K. Silverl (ed.), Expectant Peoples (New
1967), pp. 358-61. Tambien su Man's Power (New York,. 1970), ,~p.
136-8' "National V:..liues, Development, and Leaders and followers,
iona/ Social Science Journal XV (1%4), 560-70; "The Politics of Er,onon'i,;1
and Social Change in L:Ilin ,\mcricl", The Sociological Review Monograph

ill

. '
rlefen~i;f
(1967),47-58.
7. Como 10 puso Max Weber. de maners burlesca, frenle a los pnmeros ... ,
res de las explicaciones poliLicas culturalcs: "c111amado a un cankter nacir'n,rl
es crener.11mente una mera contesion de ignorancia". The Proteswnt
til/Spirit of Capiw/islfI, p, 88. Cilado por Reinhard Bendix, Max W"b",:Ail
Imel/eclual Portrait (New York. 19(2) p. 63, fn. 29.
8. Tal razollillniento Ila sido parlicularmentc prcvalente entre los
crlosajones de America latina, donde, desdc el principia, estoss',~~,;~~~'!i:i~irt:
~I area parecen habcr acuD.:ldo cI siguientc silogismo: ."Los !~
se comportan de manera diferente de los n.ortcamencanos;
rue colonizada pOl' Espana y Portugal; Amenca dd Norte por
los lalinoamericanos son cal6licos, los nortcameneanos son pr,ed,oIT,in,,,"",I
mente prolcSL,ll1tcs, ClXO: i 10." J:.lLin03mreic~ll1os s.c comp.ort~:n ~~ I~~ncra
rcnte de los norlcamcricanos debido a S1.l here new catollco-Iberlca ..
Los pocos esludios cornpmativos sistematicos en rclaci6n con
que han incluido a 1;1 \'t'z muestl"as de publaciones latin as y nort,.acne,ri"l0
han concluido, por 10 general, que una vcz que se controlan las
educacion. clase, rcsidenci,1 centro-perifcria, edad, etcetera, las di':erenci~i
residualcs que pueden scr asignadas espccfficamente a 13 cultura
ticamente insignificantes. Vease especialmente Joseph Kahl, The
malt of l\1odcmilY (Austin, Texas, 19(8).
.
9. Vale la pena lllencionar tam bien que muchos, sl no todos los te6ncos
derno corporaLismo no han sido catol1cos, Muchos ~~eron de hecho. '
militantes. Aun aquellos que mils pt'tblicamente atlrmaron estar
por los ideales "socinl cristianos", tales como Sal.aza,r y Dollfuss, si.',uien).,,"i!
praxis mucho mas burocnltiea, estatista y autontana. Cabc. "
que entre los "social cristianos", a mas ampliamentc, los catollcos
las, de ninguna lllnl1era todos defendieron el corporati.smo. Figun~s tan
minentes como Jacques Maritain y Emmanuel Mounter se opwqeron
Veasc Henry Guitton, Le CatllOlicisfIlc Social (PariS, 1945).

Es de notar tambien que el corporatismo ha sido considerado bastante

compatible can muchas culturas no cat6licas y no ibericas. Veanse, por ejemplo, Samuel H. Beer, British Politics in the Collectivist Age (New York, 1969),
y Thomas Anton, "Policy-Making and Political Culture in Sweden", Scandinavian Political Studies IV (Oslo, 1969), 88-102,
10. Vease el concepto de "pluralismo limitado" en Juan Linz, "An Authoritarian
Regime: Spain", en E. Allardt y S. Rokkan (eds), Mass Politics (New York,
1970), pp. 251-83, 374-8l.
En conversaciones subsecuentes con eI autor, Linz ha propuesto y defendido la idea de un "modelo de Estado organico" como el marco apropiado para la discusi6n del corporatismo. Vease tam bien el ensayo citado supra (fn.
2), de James Malloy.
11. Fustel de Coulange, La Cite Antique, cuarta cd. (Parfs, 1872).
12. Platon, Leyes, 5-6.
13, Emile Lousse, Organizat;;iio c reprcsentat;;ao corporativas (Lis boa, 1952),
traducci6n de su La Societe d'Ancien Regime (BruseJas, 1943).
14. F. Charles Fourier, Theories de l'Unite Universelle (1822) y Le Nouveau Monde industriel et societaire (1829),
15. Robert LaFont, La Revolution lUgionaliste (Paffs, 1967).
16. Percival y Paul Goodman, Comnnmitas (Chicago, 1947) y Gar Alperovitz,
"Notes toward a Pluralist Commonwealth", Warner Modular Publications, Reprint no. 52 (1973).
17. En trabajos antedores, he tendido a definir el corporatismo exc!uivamente en
relaci6n COil su gobierno autoritario. Vease c\ capitulo final de mi Interest
Conflict and Politica/ Change in Brazil (Stanford, 1971); y tam bien "Paths to
Political development in Latin America", Proceedings of the American Academy XXX, no. 4 (1972), 83-108, Y "The Porlugalization of Brazil?" en A.
Step.<ln III (cd.), Authoritarian. Brazil (New I-laven, 1973).
18, Ronald Rogoswski y Lois Wasserspring, Does Political Development Axist?
Corporalism in Old and New Societies (Beverly Hills: Sage Professional Papers, II, no. 01-024, 1971).
19. Por ejemplo Arend Lijphart, The Politics of Accommodalion (Berkeley,
1968), don de, dicho sea con justicia, e! concepto de mismo de corporatismo
no aparece. En un ensayo de Martin Heisler, sin embargo, esas nociones de
"pillaje" 0 despojo estan expresamente vinculadas a un modelo corporativo de
politica curopea: "Patterns of European Politics: 'The European Polity' Model", en M. Q. Heisler et aZ., Politics in Europe: Structures and processes (New
York, 1974).
Son tambh~n rclevantes Arend Lijphart, "Consociational Democracy",
World Politics XXI, no. 2 (January 1969), pp. 207-25; Val R. Lorwin, "Segmented Pluralism: Ideological Cleavages and Political Cohesion in the Smaller European Demccracicl>", Comparative Politics III, no. 2 (January 1971),
14-75; Gerhard Lembruch, Proporzdemokratic Politisches System und POlilische Kultur in der Schweiz und in osterreich (Tiibingen, 1967).
20. Roland Huntford, por cjemplo, arguye que es precisamente la homogeneizacion social y econ6n:ica 10 que contribuye a la pcrmeaci6n total dc parte de
la corporaci6n succa; vease The New Totalitarians (New York, 1972), pp. 8687 Y ss. Tambien Olaf Ruin, "Participation, Corporatization and Politicization Trends in Present-day Sweden" (trabajo present ado en la 62a. Reuni6n
Anual de la Society for the Advancement of Scandinavian Study, New York,
May 5-6, 1972).

21, Poe el contra rio, un am1!isis, :re<::i.ent~ ,de lao estructura asociacionai belga
menta de, manera persuasiva que los. ,conflictos de, dcspojo multiple en
forma; dc_ gobierno, ,sirven para. sostener_l.\o sistema de represenlaci6u _de i
te[eses mas p{uralista(i.c., no~monop61ica,
i I '
Van den Brande, "Voluntary Associations in, the, Belgian O.l1l1Cal. 'l'st',.,~
)954~196S", Res fublica, n,n. 2-(1973), pp. 329-3$,6. '"
",,' i'
27-. En ,este punto vale 1a pena quiza repelir que esta defini~i6n'constrl!-ida 11,0
rresponde a ninguna de las propuestas por te6ricos especificamente
tivist~s. Adicionaim,ente, ignora un conJunto de,dimensi9nes i~;:t~:;~~:'~:;~]
,_conductuales que aquellos tendfan a enfatizar.. Por ejempio, ,no
_existencia de asociaciones singu\ares (corporaciones)_que agrupen a
emp!eados y trabajadores. (Estas rara vez existen, y cuanqo h,an sido
mente establi;c(das -P_ortugal, Espafia,,Italia- nQ funcionan comQ
des.) Tampoco dice npda acerca de ia presencia de un c,onsejo ,uneciD,"
parlam,ento de l'epresentant,es funcionales 0 profesionales. ".',,,.i,,,,
de gobierno que no'so.n,en otros seQtidQs, como, Francia 0 la Alemaaia
W~i~a,r, tie,ne~ algo asf cqmo un Conseil Economique el
chajsrat; muchos palses altamente carpor~tivistas que ,00
Portugal, no les conceden autoridad en-las decisioncs.) ~'idefini,oiCm
co~ ,sugiere que- las as_oeiaciooes _corporativistas _seran las unicas
C?llstitutivas de I<;lJorma,de gobierno -:-desplazando completamente
tJdades territoriales, partidos y movimientos. (En todos los sistem<ls co"p'o~;1
,tivos existentes., los- __ pa rtid os, '.Y:- las iiUQdivisiones
, _:exis~iendo, y diversos inovimientos- juv~,ni!es, y n::iigiosos.no Wl0.S0~
dps, sino impulsados.) Estos aspecto~- in,stilucionales, a1 igual qu~
c,olnport,amentales,masimportantes c)c c(lmo y guien [orm<:tra las asociiac.iQ'!
nes sui generis y jcnh:quicas, cual sera su grado dc-autonomfa del
tatal, y el si eJ esquemii en su totalidad podria traer armonia de
_~onstituir un leniuNI- genus cntre el cOlTlunismo y el qpitalismo;
,JetQ de, debate, ext!,!,nsivo y cOQsidcrable fragmcmaci.6n entre 19S Je,j]ogoi I
corporatistas.

i,

La definici6n,ideo16gica mas ccrcan; '-j la ana!itka guc P~::';:~i~::(~.~~

MihalJ ManoHesC{~: "La corpora cion es una organizaci6n c
~o~npuesta de la totalidad de las personas (ffsicas 0 morales) que CUm]l],n I
Juntas: lamisma fqnci6n nacional y que tienen como su me.t,a d asegunit
ejert:;icio de tqJ funci6n por. regia!; legaLes impucstas- par 10 menos
miembros" (1936: J76)."
'
23. De hecho, el concepto es mils "un tipo construido" que un lipo ideal. EI
mero _ha sido definido como "una combinaci6n _can un prop6sito, y (a
acentuaci6n de un-conjunto de criterias con referentes 'empfricos ouesirve;[;
de b~lse para la comparaci6n d~ casas empfrjcos" (John C. McKinnes_,
tntctlVe Typology and Sociat.-Th.eory [New York) 1966J, p. 3).
"
24. Ve~se mi "Interest Conflict and Poiitical.C.hange in Brazil", (1971) y
~atJst Interest Representation and,Public Policy'~Making in Portugal"
Jo. presentado en el Conference Grqup ,on Modern Ponugal, purham,
Octo_~er 10-1,4" 1973). Tambien '''.Tb~ Portugalization of BraziI?"'(19~3).
25. Por eJemplo Henry Karie] (ed.)" Frontiers of Democratic 'Theory (New
197,0), y'su The pecline of American Plurqlism (S,tanford, 1961);
Grant McConnell, Private Power alld American Dempcracy (New
1966).
26. Theodore Lowi; Th'e End of Liberalism: Ideology, Policy and the r.c,c,.o,' A,,!
bUc Authority (New York, 1969).

Z,CONTLNUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO? 83

27 . .Theodore LO';i, The r,olitics Of Disorder ~New York, 1971).

28. Las citas provlenen'~odas de 17Ie Federalist Papers, 'no. -10.
29. Veas e especlalmcntc elllrtfc.ulo par Gar Alperovitz y los-tnibajos citados ahf
,(1973) aun a pesar dequc eLautor asoeia'sus propucstas con !a tradici6n del
pluralismo mas que can ']a dcl'sindicalisnlO. Tambicn-Jatoslav Vanek, ll1e
ParlicipalOlY Econoiny (Ithac3~ 1971).
30. Nils Elvander, Interesse-organisatimuir i Dagens Sverige (Lund; 1966); Thomas
'. J.'Anto-n\1969), Olaf Ruin (1972) y,Roland Buntford -(1972). Tambien Hans
Meijer, "Bureau-cracy and' Policy Formulation in Swcdcri", Scandinavian Political Studies, no. 4 (O'slo, 1969),-pp. 103~16"
3'1. Hans Huber, '''Swiss Democracy" en H. oW. Ehrmann (cd.), Democracy in a
Changing Society (:--.Jew York, 1964)" esp. p.106.
32. p. E. Kraemer, The Societal State (Mcppel, 1966). Tambien John P. WindmulJer, Labour' Relations in the Netherlands (Ithaca, 1969).
33. Stein Rokkan; "Norway. Numerical democracy and Corporate Pluralism" en
R. ,Dahl (cd.), Political-Opposition,in Western Demb'cracies (New Haven,
1966),
105-106 s>.
-34. Kelllretil'E. Kel!er,'GoYCmlllCllf and'Politics ill Denmark (Bosta-n, 1968), es:p.
pp. 169-70 Y ss.
35. Alfred Diamant, Al/slriaiL' Catholics alld the FiJ;rt Republic. Democracy, Capitalism and' the' Social Order 1918-1934- (Princeton, 1960). Tamblen Gehard
Lembruch (fn. 21) y ["redc-rick C. Engelmann, "!---hlggling-fonhe Equilibrium:
the Renegotia lion-of the AUstriMl Coalition, 1959", Americafl Po/irieal ScienceReview LVI,-3 (September, 1%2)-,651-620.
36. Ademas- del "An' AuthoriUlricl11 ,H.cgimc: Spllin", de: Juan, Linz;-veanse Juan
Linz y Armando, de Miguel, Los empresario.\ arue el pader p~lblico (Madrid,
1966);' Juan- Linz,' "f"rom Fa I," ngc to Movimiento"Organizaci6n:, Thc'Spanish
Single Party an the Fr;lllCO Rcgime,,:L936-1968", cn S, p,' HUlltingwn y C. H.
Moore' (eds.), AuthorilOriafl Politics in Modem SocietY' (New York 1970),
csp. pp. 146-183. Tambien Fred Witney-, Labor Policy and Practices in Spain
(New York, 19(4).
37. Schmitter, "Corporatist Interest Representation and~ Public Policy Making in
Portugal".
,-38. Schmitter, ifl!crest Conflict and i'oliIlcal Change in Brazil, y "The- POTtugalization of Br.1zi!?".
39. Constantine ,Menges, 'ipu blic Policy ;-Ind Organized Business in Chile", Jourflal of inremariollai AJTairs xx ,(1 %6 ),_ 34365. ,Tam bien James Petras, Politics and_Social Forces ill Chi/mil Dcvc/opmcllt (Berkeley,,19m), pp: 199-203,
209-19.
40. Julio Cotler; "Bases-del corponllislll6 en eL Peru", Sociedad y Politica, I, no. 2
(octubre, 1972); 3-12.
4LKeith Legg, Politics,in Modern Greece (Stanford, 1969):
42. Robert E. Scott, Me.xican Government in Transition '(Urbana, lilinois, 1959),
esp. capitulbS 5 y 6.
43. Oficina lnternacional del Trabajo" Worker)s Management in Yugoslavia (Ginebra, 1962).- Tambien Dusan Sidja:nski, "La Representa,tioll des inter~ts et la
decision'politique'l, ell'L. Moulin (Cd.), L'Europe de Demain et ses Responsables (Brujas, BeJgica,,1967-). Algo que se acerca al modelo corporatista ha sido propuesto implfcita, pero no explfcitamcnte en la descripci6n de ciertas
variedades "df'generadas" de gobierno total ita rio ('Parcialitario")' en- 01ros
regfm.encs este-europeos: ,Polonia, Checos!ovaquia, Hungria y Rumania, aun
la propia URSS. Para una revisi6n intcligente y crftica de los usos inadecua-

PP,

84

CAPiTULO 1

inadecuados del paradigma pluralista en la litcratura, vease Andrew

"Group Politics in Communist Society: A Second Look at the Pluralistic
del", en S. P. Huntington y C. H. Moore, (cds.), (1970), pp. 537-50.
44. En un rango aun mas amplio de formas de gobierno, diversos autores han
gerido que parte, si no es que porcioncs substanciales, del universo de
grupos de interes pueden ser deseritas eomo "corporativizadas"; v.gr., los
tad os Uilidos: Grant McConnel (1966); Theodore Low! (1969); Gran
fia: Samuel Beer (1968); Alemania Occidental: Ralf Dahrendorf: Society
Democracy in Germany (London, 1968); Canada: Robert Presthus, Elite
commodation in Canadian Politics (New York, 1973); Francia: Suzanne
ger, "Corporative Organ ization: The Case of a French Rural
i
J. Pennock y J. Chapman (eds.), Voluntary Association (New York, 1969),
263-84.
45. Estas hip6tesis accrca del funcionamiento de los sistemas pluralistas son
sarrolladas can mas profundidad y contrastadas [rente a los sistemas 'C"""""
ratistas en mi "Inventory of Analytical Pluralist Propositions", inedito,
de Chicago, 1971.
46. Sigo aquf el consejo (y ocasionalmente el vocabulario) de Giovanni ,arto""
"Concept Misforl11ation in Comparative Politics", American Political Se.ien"?,,
Review LXIV, 4 (December, 1970). esp. pp. 1034-5.
47. Manollesco oot6 13lnbien 1a existencia de "corporatismos mczclados",
combinaban los dos tipos ideales.
48 . .10:10 Manuel Cortez Pinto, A Corporar;iio, vol. I (Coimbra,
Jose Pires Cardoso, Questes CO/porativas (Lisboa, 1958). Una @>llllClOn
cierto modo similar pero que ha puesto e1 enfasis primario en su
aV;ll1zar en la colaboraci6n de clases par diferentes medios, es la de FI"an,ois!1
Peroux entre corporalisme lalU sensu y cOIporatisme stricru sensu
49. De hecho, Ia Aiemania nazi es un casu ambiguo. Para un analisis ex,celen"
las luchas que involucraron diversas concepciones de las poifticas de lIlteres.,cii
y la eventual derrola de las tendencias corporatistas despues dc 1936
forma de gobicrno, v6ase Arthur Scweitzer, Big Business if! the Third
(Bloomington, Indiana, ] 964).
50. Para el modclo tcarico trag las distinciu'les entre "conductividad e,tnlctuT!ll"1!
y "faetarcs precipitantes", vease Neil Smelser, Theory of Collective BI"""i<>r,1
(New York, 1963).
51. Mi incompetencia me imp ide siquiera especular acerca de las tendencias
cia la corporatizacioll que parcee existir entre las sociedadcs COll 'Ii's teln,,';;1
complctamente diferentes de explotaci6n econ6mica, esto es, las del soeialis"'4!
mo burocratico centralizado. Para Ull tratamiento inicial de estos temas,
se el excelente articulo de Janos (1970) y los trabajos ahi discutidos.
52. Ll discusi6n mucho mas tardia de estos temas en los Estados Unidos fue,
1110 podrfa esperarse, Jun mas privatista y antiestatista que aquella de
nes. Para una evaluacion crftica de esta literatura, vease Hal VI"aper''',1
"Neo-corporatists and nco-reformers", New Politics (Fall, 1961),

53. Un estudio que iluslra esto particularmentc bien en una 'i~~~~i;~~lr~::i~:iif~1

control cultural y de desarrollo, es el de Nils Evander, "Collective
and Incomes Policy in the Nordic Countries: A Comparative Analysis"
bajo preparado como ponencia en la Reuni6n Anual de la APSA, New
leans, sept. 4-8, 1973).
54. El trabajo del que se dcriva esta grosera narraci6n sccuenCiiaa!lt~:~;I~;::::,~1
1964,54-65) llega hasta 1958. Sin duda ha ocurrido una mayor i
ci6n de 10 pdvado y 10 publico desde entonces.

---

"CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

85

55. No todos los tratamientos de 1a emergencia del corporatismo social poncn

tanto enfasis como yo en el papd del eapilalismo avanzado y de las transformaciones imperativas a las que es forzado el Estado moderno. I-Iuntford
(1972: 87) po~ ejempIo, p~n.e la mayor p~rte de su enfasis explicativo en cl
sistema de agncultura tradlc!Onal de Suecla, el rol de las sociedades que propugnaban por la l11oderaci6n, y un tipo particular de asentamiento industrial
(bruk). Thomas J. Anton basa su argumento en un "cstilo sueco de discfio de
poJfticas y cultura de elite" distintivo (1969: 92-99).
56. Shonfield continua sefialando; lies curioso 10 cercano que sc encontraba este
tipo de pensamiento a los tcorras corporatistas de los primcros escritores del
fascismo italiano, que florecieron en los veinte. EI corporatismo obtuvo su
mal nombre, que se Ie ha quedado fijo, csencialmente debido a su asociaci6n
con el Estado de un solo partido" (p. 233).
51. "La forma corporatista de organizaci6n parece casi una scgunda naturaleza
para los austriacos. No es que sean no-democrtiticos; casi todos elias pertenecen a sus asociaciones empresariales y profesionales, sus sindicatos obreros, sus grupos de Ii po religioso y de orros lipos, sin duda la mel11bresfa en
muchos de ellos es obIigaloria. Y el gobierno, cn cambio, esta bajo la obligaci6n legal de consultar can estas organizaciones antes de iniciar acciones legislativas a adminis1.rativas de determinados tip os" (1965: 193-94).
58. "Es interesante encontrar el viejo ideal corporatista, que estaba profundamente inmerso en eI pensamiento italiano de la pre-guerra -cI ideal de un
grupo ccon6mico eCjuilibrado y responsable can poderes quasi-sobcranos para administrarse a si mismo- surgiendo de nuevo bajo esta nueva aparien~
cia" (1965: 192).
59. "En Succia hay una socicdad en la cuallos grupos de interes estan organizados de manera tan fuerte, su base dcmocratica cs tan finne, y su h;ibito de
mutua negociaci6n independientemcnte del gobierno t;;n hien ~s!ablecida
en la que (aull asi) el gobierno sueco se las arregla todavia para actuar en
forma decisiva cuando las circunstancias 10 reguieren ... Sucede simplemente
que la mancra sueca de tratar el proceso de gobierno como en gran parte un
dialogo ampliado entre expertos que provicnen de una diversidad de cuerpos,
oficiales y no oficiales, cuyas visiones se cspera scan s610 matizadas mas que
moldeadas definitiv;;mente por aquellos que pagan sus salarios " (1965: 199200).
60. "La notoria disposicijn de los sindicatos a colaborar activamcnte en csta polftica de control salarial ha de explicarse por su ansicdad accrca de la disponibilidad de trabajos para los holandescs" (1965: 212)
61. "El argumento general es que las Verbal/de alcmanas se han vista tradicionalmente a sf mismas como desempefiando un importante rol publico como
guardianas de los interescs a largo plazo de las indus trias de la naci6n, y contilllian haciendolo. EI desarrollo que observamos desde la guerra es que Ia
aproximaci6n a los problemas de administraci6n publica se ha hecho mas
consultativa, con en[asis en Ia asesoria tccnica. EI poder y la influencia siguen presentes; pero la manera es distinta" (1965: 245).
62. Mark Green y Peter Petkas, "Nixon's Industrial State", The New Republic,
Sept. 16, 1972, p. 18.
63. Shonfield se conccnlra casi exclusivamcme en eJ periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. S610 en el caso de los Estados Unidos se aventura
sistematical11ente en el pasado. LEs solamente una coincidcncia que aquellos
paises europeos que eran neutrales en la Primera Guerra Mundial se movieran mas rapida y totalmente hacia la corporatizaci6n (excepto Austria), que

i,CONTINUAEL SIGLO DEL CORPORATIS}'!O?

CAPiTULO 1

87

~~--~~--~~~~~~~~~~~~~~~~~~

los beligerantes? Vale b pena exploraf tam bien en mayor.detalle las diversl.~1
respuestas' de ,poJ!ticas de la Gran Dt':prcsion ,-como mostr6 nuestro
esbozo de las Tierras Rajas.
64. __ Una excepci6n ,p3fcial luibrf3 de hacerse constar para los, fascistas: Be>!,",,'.
Bortoloto, Papi y Vito, pero no por ejempio, para Ugo, Spirito Guien in<:lusi
l!eg6 tan lejos como sugcrir que las corporazionc debcrfan r~r;~::I:~:a"~~
los individuos- como al Estado como 'Ia base de la propiedad,y la
cisiones, eausaodo par tanto un escandalo:menor en el Congreso sol>re.Co.""!
poratisrna de Ferrara de _1932, Capitalismo e Corporarismo;
(Florencia, 1934). Es interesante el hecho de que los trabajos de Spirito
sido recientemente reeditados.
65. Para una breve,descripei6n de _su papel en relaci6n con, la polftiea runoana.::!
vease Andrew Janos, "The One-Party State and Social Mobilization: East.
rope between the Wars" en. S. Huntington y C. H. Moore (eds.), (rn. 3_8;
213-14).
66. En d siguiente resumen, de su argument3cion, ,no citare las paginas eS!,eciiU;11
cas de las referencins, cxcepto en e! caso de eitas direct<ls, dado
men Los de su posici6n cstiin frecuentcmente dis-persos de manera
amplia y.las he sintetizado libremente. Todas Jas citas son de 1a ediei6n
1936.
67. Este es,el mismo autor que treinta ptiginas antes afirmara: "Entre la COIIC"li,l!
ci6n corporatista del Estado y la puramenlc individualista, hay
coineidenci3 en euanto a resultados. Ambm,:sislellUls desembocan
sent) en un Estado minimo" (ii!!).
68. Esta y las siguientes generClliz3eioncs acerca de 13 praxis del corpoPtisrilo
Estaqo se derivan de mis esludios de caso de BrasiLy Portugal. EI ca,sofas,,"
ta italiano, sin ,embargo, no parece diferir notoriamente. Yease

~~~:~e~;;i:;:~~:~s,~'~~1

Fasci.ITn and Industrial Leadership in Itol,v,,191-901940

69. La expresi6n es de '1 Diccioello Brumatio de Marx.
ampli.o de estas ideas, vcase August Thalheimer, "Uber den
O. Bauer el al., FaschisllIus und Kapitalismus (Frankfurt, 1967),
C. F. Mansi1lfl, FaschisllIliS IIl1d eindimfnsiOflales Gessellsehaft (N"u",ied
Berlin, 1971)~ y Nicos I'oulantzas. Fm'cisllIc el dicralllrc (Pads,
bien mi "The POrlllgalizalion of 13razil?".
70. Estas eonc1usione~ CleereCl de IClS dificultades inhercntcs en la transf,nm,"ci",
de un lipo,de corporatisl1lo a otro se b;;lsan en el estudio que he.colodcICid(
del corporatismo ,portllgU~S y son disClllidos nuis ampliamente
"Corporatist Interest Representation and Public Policy-Making in Portu'al"
71. Estas y otras tensiones y contradicciones del capitalismo co,;'orativo
avanzado son expiornd':ls en Christopher Wheeler, "The,Deciine of De:[ereli'.'1
ce: the Tension between Participation and Effectiveness in Organized
Life in Sweden", inedito MS, Beloit College, 1972. Tambien Ruin, 1972."

Bibliografia de referencia sobre el corporatismo,

circa 1800-1950
La siguiente es una lista de aproximadamentc 100 tralbajm":q"e;;1
tratan de 13 doctrina 0 la practica del corporatisrtlo moderno., 1.1:.,,5/
no medieval, hasta las decadas de Ic,s treinta y cuarenta int,lusive'o.;j!

J.. Trabajos originales que tratan princill3lmente -de la teorfa

doctrina del corporatisn1:o"

Anciaux, Charles. L 'EtcuCorporatif(BriJxelIes, 1935).
Andbuin, Raoul y LhosteeLachaUltle, P: Le Corporatisme ]Jseudo~
remi!de contre I'hatisme (Paris,1962).
Anu6s Perez,' Eduardo. EI Estado corporativo (Madrid,1928).
Aspiazu, Joaquin. EI Estado corporativo, 5ta. ed. (Madrid, 1952) ..
Bdrtolotto, Guido, Diritto Corporativo (Milan, 1934).
Bottai, Giuseppe. Esperienza Cotporativd (1929-1934) (Florence,

.
.
.
1934).
Bouvier-Ajarn" M. La doctrine cOlporative, 3ieme cd. (Paris,
1941).
.
.
Brethe de la "Gressa-ye, Jean. Le,' s'ytidicaHsme; L 'organisatlori profe!;sionnelle etl'Etat (Paris, 1931).
.
,el; "La corporation eITEta!," Archive.fde Philosophie du Droit et
de Sociologic .luridique (1938);pp. 78-1 i8.
Brugarola, Martin. Regimen sindical cristiano (Maddd;1948).
Caetano, Marcello. Li,6es de direito corporatilio (Lisbon, 1936).
___ .0 sistema corporativo (Lisbon, 1938).
.'
Castro Fernandes, Antonio de. Principios Fundamentaisda Organizaciio CorpOrativaPortugesa (Lisbon, 1944);
Cole, G. D. H. Self-Government in Industry (London, 1920).
Cortez Pinto, J. ManueL ACorpo'ra,ao, 2 vols .. (C6imbra, 19556).

Costa Leite, J. Pinto da (Lumbrales). A doutrina corporatlva em

Portugal (Lisbon, 1936).
D'evrient, Raymond'. La corporation en' SLiisj~e, ses prilidpes et- se's
methodes (Neuchetel, 1935).
Duguit, Leon. Traitt de Droit'COnstitutionnel,5 vols.(Paris,'1924~
27); voL II.
Diirkheim,' Emile. "Prefa'cc"," De-'fa division' 'da travail "'socihl; '2 a
ed., (Paris, 1902).
Fremantle, Anne (ed.). The Papal Encyclicdls(New York, 1956).'
Gierke, Otto von. DeutschesGenossenschaftsrecht, 4 vols. (Berlin,
1868).
'
.
Guy-Grand, Georges. "Vue surle corporatisme",Arcliives dePhilosophie du Droit et de SoCiOlogie.Turidique (1938), pp. 7:26.

88 CAPiTULO 1

i.CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO? 89

Hanriou, Maurice. La Theorie de l'Institution et de la Fc'na'atio.

(Paris, 1925).
Hobson, S. G. National Guilds (London, 1919).
Jolly, Pierre. La mystique du corporatisme (Paris, 1935).
Keneler, W.E. von. Ausgewiihlte Schriften, ed. J. Humbauer,
vols. (Kempten-Muchen, 1911).
Keynes, John Maynard. The End of Laissez-Faire

panunzio, Sergio. Stato nazionale e sindicati (Milan, 1924).

papi, Giuseppe Ugo. Lezioni di economia politica corporativa, 5 a
ed. (Padua, 1939).
Paul Boncour, Joseph. Le Federalisme economique, 2 a ed. (Pari~,

1926).

Perroux,

1901)

pereira, Pedro Teot6nio. A Batalha do Futuro, 2" ed. (Lisbon,

1937).
Fran~ois.

Capitalisme et Communaute de Travail (Paris,

Kjellen, Rudolf. Der Staat als Lebensform, 4" ed. (Berlin,

Edici6n sueca original de 1916.
Laski, Harold. Studies in the Problem of Sovereignty (New

1937).
Pires Cardoso, Jose. Questoes Corporalives. Doutrina e [aetas
(Lisbon, 1958).
1917).
Pirau, Gaetan. Essais sur Ie corporatisme (Paris, 1938).
---. Authority in the Modern State (New Haven, 1927).
___ . Neo-Liberalisme, Neo-Corporatisme, lVeo-Socialisme (Paris,
Lavergne, Bernard. Le gouvernement des democralies modernes,
1939).
vols. (Paris, 1933); especialmentc vol. T, pp. 176 Y siguientes.
Prins, A. La democratie et Ie regime parlementaire, etude sur ie reMaeztu, Ramiro de. La crisis del humanismo, 2a ed. (Buenos
oime corporatif et fa representation des inferets, 2 a ed. (1887).
b
res, 1951). Originalmente publicado como Autoridad,
prc)uCIJlull, Pierre-Joseph. De fa capacile politique des classe auy funcion en 1916.
vlieres (Paris, 1873).
---. Un ideal sindicalista (Madrid, 1953).
Rathenau, Walter. La triple revolution (PariS, 1921).
Man, Henri de. Corporatisme et Socialisme (Bruxelles, 1935).
Renard, Georges. L'lnstitution (Paris, 1933).
Manollcsco, Mihall. Le parti unique (Paris, 1937).
Saint-Simon, Henri de Oeuvres, esp. vol. XIX (Paris, 1865-73).
---, Le sieele du corporatismc, "Nouvelle edition," (Paris,
___ , L 'Organisateur (PariS, 1966).
Ediei6n original en 1934.
Salazar, A. de Oliveira. Discursos, 4" ed. (Coimbra, 1948). esp.
Mathon, Eugene. La corporation, base de l'organisalion ec,onom.lWf,I
vol. I.
que (Paris, 1935).
"-. Une revolution dans la paix (Paris, 1937).
Maurras, Charles. Oeuvres Capitales. Essais Politiques
. Salleron, Louis. Naissance de l'Etat corporati! (Paris, 1942).
1973).
---. Un regime corporatifpour I'agriculture (Paris, 1937).
Michelis, Giuseppe di. World Reorganisation on Corporative
Schlegel, Friedrich. Schriften und Fragmente, cd. por E. Behler
(London, 1935).
(Stutgart, 1856).
Mitrany, David. A Working Peace System; (Chicago, 1966).
Sedas Nunes, Acterito. Situafiio e problemas de corporativismo
nalmente publicado en 1943.
(Lisbon, 1954).

Mohl, Robert von. Politsche Schriften, ed. por Klaus von BevmMti
(K61n u. Opladen, 1966).
Muller, Adam. Die Elemente der Statskunst, 2 vols.
1922). Originalmente publica do en 1809.
Mun, Albert de. Discours, 7 vols. (Paris, 1895-1904).
---. Ma vocation sociale (Paris, 1909).
Murat, Auguste. Le Corporatisme (Paris, 1944).
---. L'organisation corporative (Angers, 1935).

Simonde de Sismondi, J. C. L. Etudes sur les constitutions des

peaples fibres (Paris, 1836).
Sorel, Georges. Materiaux d'une theorie du prolitariat (Paris,
1919).

Spann, Othmar. Der Wahre Staat, 3" ed. (Jena, 1931).

Spirito, Ugo. Capitalismo e corporativismo, 3' ed. (Florence,
1934).

I fondamenti dellaeconomia corporativa

';CONTINUA EL SIGLO DEL CORPORATISMO?

91

NfaySash,Peter Cornelius. Korporativismus und Autoritarismus

1932).
(Frankfurt, 1971).
.'
.,
.
Tardy, Marcel y Bonnefous, Edouard. Lecorporatisme
1935),
I~;:- ~rabajOSque Iratan de la practica de las institucionescorTeixeira Ribeiro, J. J. Lifoes de Direito Corporativo (Coiiinb'ff
'-poratistas (frecuentemente; sin 'embargo, con un gran peso
1938) ..
ideologico)
Tour de Pin, M. de la. Vers un odre social chretien: jalonsde
d'Arcis, Max. Les realisations corporatives en Suisse (Neuchatel,
(1882-1907), 6" ed. (Paris, 1942VOriginaiinente puIDlit;ad,:nli
1935).
Baccannier, Firmin: Le Salut par lacorporalion (Paris, 1936).
1907.
___ , Aphorismesde politique sociale (Paris, 1909).
Baudin, Louis. Le Corporatisme: Italie, Portugal, Allemagne, .EsUnion de Fribourg. Reimpression des theses de I 'Union de p",uuur
pagne, France (PariS, 1942).
(Paris, 1903).
Bourgin, Georges. L 'Etat corporalif en Italie (Paris, 1935).
Verschave; P; L'organisation corporative (Angers, 1935), pp;'
Comes, Simone. L'Organisation corporative de l'industrie' en Es482.
pagne (Paris, 1937).
Vito, F. Economia poUtica corporativa (Milan, 1939).
CDornaer!, Emile. LesCorporations en France. avant 1789, 4~ ed.
Vogelsang, Karl von. Gesammelte Aufsaltze aber sC1zill{politis,chelf
(Paris, 1941).
und verwandte Themata (Augsburg, 1886).
. Cotta, Freppel. Economic Planning in Corporative Portugal (LonWeber, Max. Economy and Society, ed. par G. Roth and
don, 1937).
tich, 3 vols. (New York, 1968); especialmente vol. 1,
Ermath, Fritz. Tehoriev. Praxis des fascistisch'korporativen Staa292-299, 339-354 Yvol. IIT, pp. 995-1001, 1375'1380,
tes (Heidelberg, 1932).
Felix-Faure, J. L 'Organisation professionnelle aux Pays-Bas (Paris,
1399.
1938).
11.- Trabajos que discuten teorfas corporatistas
Feno, Antonio. Salazar: Le Portugal et Son Chef (Paris, 1934).
Bowen, Ralph H. German Theories of the Corporate State
Figuerola, Jose. La colaboracion social en Hispanoamerica (BueYork, 1947).
nos Aires, 1943).
Camp, Richard L. The Papal Ideology dfSocial Reform \Le,UO"
Finer, Herman. Representative Government and a Parliament of
1969).
Industry (West-minster, 1923); especialmente pp. 3-34, 210Dolleans et aI., Edouard;"Syndicalisme et corporations," Ed,
230.
ciale deL'Homme Reel (Paris, 1935).
Guerin, Daniel. Fascisme et grand capital, 2a cd. (Paris, 1945).
Draper, Hal. "Neo-corporatists and Newo-formers," New
Haider, Carmen. Capital and Labor under Fascism (New York,
(Fall, 1961), pp. 87-106.
1930).
Elbow, Matthew H. French Corporative The01y,
Hayward, J. E. S. Private Interest and Public Policy: The Experience
York, 1966).
of the French Economic and Social Council (London, 1966).
Jarlot, G. Le regimecorporatif el les catholiques sociaux.
Lautaud, Camille y Poudeux, Andre. La representation profesd'une doctrine (Paris, 1938).
sionnelle. Les conseils economiques en Europe et en France (PaJohr, Walter Adolf. Die standische Ordnung; Geschichte,
ris, 1927).
Neubau (Leipzig-Bern, 1937).
Lescure, Jean. Etude sociale comparee des regimes de liberte et des
Keller, P. Die Korporative Idee in der Schweiz (Sl. Galler,
regimes autoritaires (PariS, 1940).
Lousse, Emile. La societe d'ancien regime (Broxelles, 1943).

92 CAPiTULO

Malherbe, Jean. Le corporatisme d'association en SUiSSe-(L:am;an,

Capitulo 2
ne, 1940).
Marchand, Jacques. La renaissance du merchantilisme a I'
contemporaine (Paris, 1937).
Oliver-Martin, Fra. L 'organisation corporative de la France
cien regime (Paris, 1938).
Pereira dos Santos, F. Un Etat corporatif" la Constitution socwl,
Modos de intermediaci6n de intereses
politique portugaise (Paris, 1935) ..
y
modelos de cambio social en Europa
Pre, Roland. L 'organisation des rapports economiques et SO"LQ,Uj'
Occidental
dans les pays ii rigime corporatif (Paris, 1936).
Rosenstock-Franck, L. L 'economie corporative fasciste en doct"},,
et en fait (Paris, 1934).
---. L 'Experience Roosevelt et Ie nulieu social american
1937).
Saint-Leon, Martin. Histoire des Corporations de Merier d~puis~1
EI analisis comparativo de las similitudes y di[erencias de los paleurs origines jusqu'a leur suppression en 1791, 4a ed.
trones de emergencia de los "sistemas de intermediaci6n de
1941).
-int,,,e,,es'" en Ia Europa moderna, es un tema relativamentc inexSchmidt, Carl T. the Corporate State in Action (London, 1939).
plorado. No necesitamos decir que sin este conocimiento b:isico,
Welk, William G. Fascist Economic Policy (Cambridge, 1938).
no ha habiclo mucha exploraci6n sistematica de las consecuencias
q'ue han tenido estos sistemas, tienen en la actualidad, y continuaran teniendo para la administraci6n publica y el papel del
Estado en esa parte del mundo. Por ejemplo, esta area de investigaci6n ha atraido mucho menDs Ia atcnci6n concertada que el estudio de los sistemas partidarios y temas relacionados como la
movilizaci()n electoral, la prefcrencia en el voto, y la formaci6n
de coaliciones.
De ahi que en la discusi6n, actualmente de moda, de la disminuida "gobcrnabiJidad" de los sistemas politicos occidentales, la
atenci6n de los academicos tienda a en[ocarse en los cada vez mas
estrechos margencs de victoria electoral, cam bios en la Iealtad
partidista, gobiernos de minorIa, coaliciones t!reinantes inestables, la posibilidad de Ia participacion comunista en los gabinetes,
y as! succsivamente. Esto a pcsar de una conciencia descriptiva de
que muchas de las crisis contemporaneas se encucntran enraizadas en la red de representantes, a!tamente organizadas yespecializadas, de intereses de clase, sector, regi6n, sexo y generaci6n. EI
colapso de los nuevas IIcontratos saciales", la creciente demanda
de aceeso garantizado y privilegiada; el choque entre jurisdicciones de representaci6n, la negoeiaci6n [rustrada de politicas de intl