COMENTARIO INTERNACIONAL
Una reflexin
sobre WikiLeaks
Eduardo D. Alonso, S.J.
ENERO-FEBRERO 2011
15
MSJ
COMENTARIO INTERNACIONAL
Si bien la informacin publicada hasta ahora no posee relevancia real (en su mayora, parece un conjunto de datos que
dan color a ciertas situaciones y que fcilmente son deducibles de lo que publican habitualmente los peridicos), el sitio
asegura poseer informacin secreta que puede perjudicar no
solo a la administracin estadounidense, sino tambin a otras
autoridades, empresas e instituciones.
Ahora bien, es legtimo y tico el ejercicio del periodismo
que realiza WikiLeaks? Consideramos que (a pesar de lo que
diga eventualmente el Congreso de Estados Unidos) mientras
no se pruebe, en un Tribunal imparcial internacional y con todas
las garantas republicanas, que WikiLeaks ha infiltrado directa
o indirectamente los sistemas informticos de Gobiernos e instituciones, su accionar es acorde a la ley y, por ende, del todo
legtimo. En tanto lo que se denuncia es el abuso de poder, la
comisin de crmenes gravsimos, la diferencia radical entre
aquello que se comunica pblicamente por parte de esas
corporaciones o Gobiernos y lo que en realidad se hace privadamente, el accionar de WikiLeaks, adems de legtimo, no
vulnera la tica profesional. Ello sera muy diferente si se comprobara fehacientemente en una sede judicial incuestionable
que el sitio utiliza medios inmorales con fines aparentemente
altruistas. Pero hasta que esa circunstancia no acontezca, nadie
puede aseverar racionalmente que esta entidad opera contra
la ley y contra la tica.
Ningn derecho es absoluto. El derecho a la propiedad, ciertamente tampoco. Cuando se trata de informacin cuyo desconocimiento por parte de la ciudadana y de los poderes jurisdiccionales permitira la perpetuacin de delitos que menoscaban
derechos humanos o redundara en mecanismos perversos que
aseguren una posicin de privilegio o abuso de poder, el derecho a informar est evidentemente por encima del derecho de
propiedad. As lo entendi la Corte Suprema de Estados Unidos
en el famoso caso Nixon, por ejemplo.
TRANSPARENCIA ABSOLUTA?
Pero tambin es razonable pensar que la transparencia radical o absoluta hara imposible la convivencia. Imaginemos un
mundo en el cual cada uno le dice al otro lo que piensa, sin ningn discernimiento, fuera de toda prudencia: sera un escenario
insoportable. Por otra parte, si el curioso caso WikiLeaks se
proyectase hacia la intimidad de las personas (por ejemplo, filtracin de redes sociales, correos electrnicos personales, etc.),
sin mediar la correspondiente autorizacin judicial con todas
las garantas del debido proceso, estaramos ciertamente ante
un delito inadmisible. Adems, si en el plano del accionar de
los Gobiernos lo privado se hace pblico, qu destino tiene
la funcin de la diplomacia? Este es un punto particularmente
delicado porque la misin principal de la diplomacia (de la Diplomacia, con maysculas) es asegurar la paz entre las naciones.
Por lo dems, as como los ciudadanos tienen derecho a saber qu hacen sus Gobiernos, empresas e instituciones, tambin
1
16
tienen derecho a saber quines componen el sitio, cmo desarrollan su labor, cules son los mtodos sobre la base de los
cuales chequean la veracidad de la informacin recibida, cmo
se financian, desde qu lugar trabajan, etc. La transparencia
as comprendida, la de informar y la de ser informado, debe ser
para todos, de lo contrario tambin sera razonable la hiptesis
de que el sitio est haciendo inteligencia o contrainteligencia
bajo la mscara de una actividad periodstica.
Cf., N. BOBBIO, El futuro de la democracia, trad. J. Fernndez Santilln, FCE, Mxico, 2003, 26 ss.
ENERO-FEBRERO 2011
espenmoe
JULIAN ASSANGE