EXPEDIENTE

2012-1.

: N 70-

ESP. LEGAL
Morn.

: Holgun

ESCRITO

: Correlativo

CUADERNO
:
Sobreseimiento.
FORMULA OPOSICIN AL
SOBRESEIMIENTO DE LA
INVESTIGACIN:

SEOR JUEZ DEL JUZGADO COLEGIADO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE CAJAMARCA:
SANTOS

GUEVARA

GUEVARA,

Abogado

ELVIRA ZAMORA HERNANDEZ, en el proceso

penal por el delito contra la vida, el cuerpo y
salud, en su figura de HOMICIDIO CALIFICADO
-ASESINATO, en agravio de Martin Muoz Daz;
seguidos contra los imputados WILDER BURGA
SILVA, GILBERTO VILLANUEVA MARRUFO Y
GREGORIO YOPLA HERRERA Y OTROS; a
Usted con el debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:
Que, al amparo de lo establecido en el Artculo 7 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, solicitando tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio y
defensa de mis derechos e intereses, con sujecin a un debido proceso,
regulado en el Artculo N 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado,

ME APERSONO A VUESTRO DESPACHO, en el Proceso Penal

seguido WILDER BURGA SILVA, GILBERTO VILLANUEVA MARRUFO Y

GREGORIO YOPLA HERRERA Y OTROS, por el delito contra la vida, el
cuerpo y la salud en su modalidad HOMICIDIO CALIFICADO -ASESINATO,
para lo cual cumplo con sealar mi domicilio Procesal en el Jr. Apurmac
N 694, Oficina 101 de la ciudad de Cajamarca, donde se debern

notificar conforme a ley, con todos los actos procesales que emanen del
presente proceso.

II. PETITORIO:
Que, al amparo de lo establecido en el inciso 2) del Artculo 345 del Cdigo
Procesal Penal, recurro a vuestro despacho con la finalidad de FORMULAR
OPOSICIN AL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, realizado por
el Representante del Ministerio Pblico de la Primera Fiscala

Provincial

penal de San Miguel, en la Investigacin seguida contra WILDER BURGA

SILVA,

GILBERTO

VILLANUEVA

MARRUFO

GREGORIO

YOPLA

HERRERA Y OTRO por la presunta comisin del delito contra la vida, el

cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio calificado-asesinato,
tipificado en el Artculo 108, incisos 1 y 3 del Cdigo Penal, en agravio de
Martn Muoz
declare

Daz. Solicitando desde luego que en su oportunidad la

FUNDADA

LA

PRESENTE

OPOSICIN

y,

por

ende,

IMPROCEDENTE el pedido de sobreseimiento realizado por el

Representante del Ministerio Pblico de la Provincia de San
Miguel,

consecuentemente

se

disponga

LA

ELEVACIN

DE

LAS

ACTUACIONES AL FISCAL SUPERIOR PARA QUE RECTIFIQUE LA

SOLICITUD DEL FISCAL PROVINCIAL; conforme a los siguientes
fundamentos:
III.

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS PUNTOS DEL

RUBRO ANTECEDENTES (V) DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO:
A) Con relacin a los hechos descritos en el numeral 5.1 de la
solicitud

de

sobreseimiento,

son

ciertos.

Con

relacin

la

secuencia histrica que narra el Seor Fiscal, en el numeral 5.2 de la

solicitud, en lo que respecta al primer prrafo es cierto. En lo que
respecta al segundo prrafo es cierto tambin en el extremo que los
ronderos de Yanacancha Grande atribuyen, injustamente, a Willam
Pompa Valdez ser el autor de la muerte de Pedro Quispe Ramos. En lo
que respecta al tercer prrafo es relativamente cierto y es falso el hecho
que el denunciado haya manifestado que sus animales han SIDO
RETENIDOS, pues lo que ha dicho es que HAN SIDO SUSTRAIDOS O
SACADOS Y LLEVADOS del lugar donde pastaban, por parte de los
denunciados. Con relacin a lo expuesto en el Numeral 5.3 es cierto, el

extremo que el agraviado ha sealado que han sido los miembros de la

base ronderil de Yanacancha Grande los que han sustrado el ganado de
su propiedad. Respecto al numeral 5.4, es cierto.
IV.

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Y DEL ANLIS DE LOS
ELEMENTOS DE CONVICCIN DE LA SOLICITUD DE
SOBRESEIMIENTO:
A) Respecto a lo expuesto en el numeral 6.1, no merece

mayor

comentario por tratarse de cuestiones de puro de derecho. Respecto a

lo expuesto en el numeral 6.2, es cierto lo expuesto all, estos es, que
han sido los miembros de las rondas campesinas de Yanacancha Grande
quienes habran ingresado al terreno de Zoila Cueva Cercado, al
promediar las siete del da seis de seis de mayo del 2012 y sustrajeron
el ganado consistente en tres vacas de diferentes colores, sin marcas ni
seales, un becerro pintado y un torete color negro chumbe de
propiedad del agraviado; sin embargo, resulta totalmente falsas las
afirmaciones del Representante del Ministerio Pblico, respecto a la
RETENCIN del ganado que el afirma, pues, no es tal, sino una
SUSTRACCIN DE GANADO que es totalmente diferente, en el primer
caso, la retencin significa la prolongacin de la tenencia previa, lo que
no ocurre en el presente caso, sino, la palabra correcta que cabe es una
SUSTRACCIN de ganado.
B) Respecto
a los elementos de conviccin de los hechos
suscitados, coincidimos con lo expuesto con el Representante del
Ministerio Pblico, respecto a que el Acta levantada por la base ronderil
de Yanacancha Grande, de fecha 06 de mayo del 2012, constituye el
ELEMENTO

FUNDAMENTAL

DE

CONVICCIN

DELOS

HECHOS

DENUNCIADOS, y no compartimos con el seor Fiscal el trmino

utilizado por l cuando se refiere a la RETENSIN DEL GANADO, pues, la
realidad indica que ha existido una SUSTRACCIN DE GANADO. Que, en
el numeral 6.2.4, el Seor Fiscal hace referencia como elemento de
conviccin LAS DECLARACIONES DE LOS IMPUTADOS QUIEBNES SE
HAN ACOGIDOA SU DERECHO A GUARDAR SILENCIO, y en lo que
respecta a Jess Quispe Ramos, Armando Quispe Ramos, Nerio Yopla

Carrasco y Absaln Ramos Silva, refieren desconocer estos hechos,

pe4se a sus firmas de algunos mencionados consta en el Acta antes
aludida.
C) Con relacin al sustento Constitucional que la Fiscala realiza
con la finalidad de sustentar la solicitud de sobreseimiento: No
compartimos en absoluto que el Artculo 89 de la Constitucin Poltica
del Estado sea aplicable al caso que nos ocupa por las siguientes
i)

razones:
El Seor Representante del Ministerio Pblico, no ha acreditado que
la jurisdiccin del lugar de Yanacancha Grande, de donde proceden
los denunciados, sea una Comunidad Campesina o se parte de la

ii)

misma.
Y no es aplicable porque los ronderos denunciados no han actuado
dentro del marco de la ley, porque,

pretenden combatir un delito

(homicidio de Pedro Quispe Ramos, cuyo autor no est determinado),

con otro delito (Hurto de ganado), hecho que es inadmisible en
cualquier Estado Constitucional, Democrtico y de Derecho.
Tambin no compartimos el punto de vista del Ministerio
Pblico que en el presente caso se aplique el Artculo 149 de la
i)

Constitucin Poltica del Estado, por las siguientes razones:

El Representante del Ministerio Publico no ha demostrado con medio
probatorio alguno que la jurisdiccin del Lugar de Yanacancha
Grande, de donde proceden los ronderos denunciados, es una

ii)

comunidad campesino o es parte de ella.

Los hechos denunciado no iniciaron en una autoridad campesina,
tales como Juez de Paz o Teniente Gobernado, etc del lugar de
Yanacancha Grande y luego estas hayan pedido el Apoyo de las
Rondas campesinas de este lugar, muy por el contrario los ronderos
denunciados han procedido directamente a SUSTRAER EL GANDO sin

iii)

que ninguna autoridad del lugar los haya solicitado su apoyo.

Porque, los denunciados han violado los derechos fundamentales del
agraviado, en la medida que: a) los denunciados pretenden hacer
prevaler la justicia por la propia mano, b) los denunciados antes de
SUSTRAER el ganado no escucharon al agraviado, c) los denunciados
pretenden que una persona diferente al inculpado pague la
reparacin civil delito, d) los denunciados, se han atribuido funciones

exclusivas del Poder Judicial, tales como, el EMBARGO; ello en la

medida que en el Acta de fecha 06 de mayo del 2012 acuerdan el
embargo del ganado del agraviado, pese a que a ste ni siquiera se
lo ha implicado como autor del delito materia de investigacin, cuyo
hecho parece traer a colacin aquella frase que dice: justos pagan
por pecadores; e) los denunciados se han abocado a una causa
pendiente en el Poder Judicial y lo que es ms delicado todava, el
mismo Representante del Ministerio Pblico lo est avalando con la
solicitud de sobreseimiento; f) los denunciados pretenden solucionar
un DELITO de manera bipartita, esto es, que el Poder Judicial
determine la responsabilidad penal del imputado (proceso que est
en su fase intermedia), mientras que ellos ya determinaron la pena
accesoria de la reparacin civil, con el agravante, que dicha pena
accesoria segn el Fiscal debe aplicarse a persona diferente del que
ha cometido el delito; y g) El representante del Ministerio Pblico NO
ha acreditado que las Rondas Campesinas de Yanacancha Grande,
que l alega que son tales, ESTN DEBIDAMENTE INSCRITAS EN
LOS REGISTROS PBLICOS, para que se presuma que sus
actuaciones de aquellas se circunscriben dentro del marco de la ley
N 27908, Ley de Rondas Campesinas y por ende dentro de lo
establecido en el Artculo 149 de la Constitucin Poltica del Estado.
Si no est acreditada tal condicin jurdica, cabe la posibilidad que
cualquier grupo de personas, en nombre de las rondas campesinas,
haga justicia por su propia mana so pretexto de actuacin como
iv)

ronderos bajo el imperio de la ley precitada.

Todas estas irregularidades, se traduce en una VIOLACIN AL
DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO, establecido en
el Artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
derecho al que en absoluto han respetado los denunciados, por lo
que, consideramos que mal hace el Seor Representante del
Ministerio Pblico, en pretender el sobreseimiento de la presente
investigacin, claudicando con ello a su funcin de Defensor de la
Legalidad y persecucin del delito.

D) En el numeral 6.2.6, alega que: () y verificando los hechos se

corrobora que stos se han producido en el CASERO DE YANACANCHA
GRANDE, lugar donde se encuentra la base ronderil, correspondiente a
DICHA COMUNIDAD CAMPESINA. Al respecto este argumento carece de
todo sustento jurdico, pues, como ya lo anticipara, el Seor Fiscal no ha
demostrado que el lugar de Yanacancha Grande sea una comunidad o
parte de la misma, siendo que este extremo lo ha debido acreditar con
la respectiva Inscripcin de los Registros Pblicos, con lo cual si
tuviramos la certeza que es tal.
E) Merece especial comentario lo expuesto por el Seor Fiscal en
el Numeral 6.2.8, respecto a que en el hecho producido
retencin de ganado- no se ha probado dolo. De igual forma
rechazamos la calificacin de RETENCIN DE GANADO, puesto que, ello
implica que los denunciados han tenido siempre el ganada, lo que no es
cierto, siendo lo correcto que se trata de una SUSTRACCIN, y no como
arguye el seor Fiscal. En este punto de manera irresponsable justifica
el Seor Fiscal que las actuaciones de los denunciados actuaron en
mrito a un acto de justicia comunal que ellos consideran correcto (art.
20.8 del Cdigo Penal) y dice que por ello levantaron un ACTA DE
RETENCIN

DEL

GANADO

CON

LAS

FORMALIDADES

CON

EL

ASENTIMIENTO DE LAS PROPIAS AUTORIDADES LOCALES, PARA CUBRIR

GASTOS DE SEPELIO al haberse atribuido la persona de WILLIAM POMPA
VALDEZ, la muerte del rondero Pedro Quispe Ramos; y que por todo ello
no existe dolo. Argumento que es un ABUSRDO JURDICO, puesto que,
primero en el acta NO CONSTA RETENCIN DE GANADO, SINO
EMBARGO DE GANADO (funcin que es exclusiva del poder judicial) y
segundo lugar el ganado est demostrado que no corresponde al
investigado sino a SEGUNDO POAMPA VALDEZ que es persona distinta a
aquel. En consecuencia SI EXISTE DOLO, pues, en la actualidad saben
muy a quien corresponde dichas reses y hasta la fecha no cumplen con
devolverlo.
F) Con relacin a lo expuesto por el seor Fiscal en los numerales
6.2.9, 6.2.10, 6.2.11, respecto la justicia comunal que regula el
artculo 149 de la Constitucin Poltica; sobre el derecho de los

pueblos indgenas, regulado en el artculo 18 inciso 3) del

Cdigo penal; NO MERECEN MAYOR COMENTARIO POR SER
MEROS ARGUMENTOS JURDICOS, MXIME QUE LOS MISMO NO
SON APLICABLES AL CASO EN ABSOLUTO.
G) Con relacin a lo expuesto en el numeral 6.2.12 debemos
resaltar que el Seor Fiscal, de manera contradictoria a lo
expuesto respecto a la retencin de ganado, EN EL SUBRAYADO
NOS DA LA RAZN Y RECONOCE QUE SE TRATA DE UN EMBARGO
DE GANADO, con lo cual queda desvirtuada la posibilidad de una
retencin, que es un aspecto deferente.
V. CONCLUSIN:
De acuerdo

los

SOBRESEIMIENTO

argumentos

RESULTA

expuestos

FUNDADA,

la

OPOSICIN

AL

consecuentemente,

la

solicitud de sobreseimiento del Representante del Ministerio

Pblico,

deviene

EN

IMPROCEDENTE,

debiendo

elevar

actuaciones al Fiscal Superior para que proceda conforme a ley.

POR LO TANTO:
Al Juzgado solicito tener por formulada la presente oposicin.
Cajamarca, 10 de abril del 2013.

las