21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN VII: "PRAGMATISMO Y ABDUCCIN"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978)

Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la sptima de las Lecciones sobre el
pragmatismo: "MS 315. [Publicado en CP 5.180-212 (parcialmente) y en HL 241-256. Dejada por Peirce sin
ttulo, sta es la ltima de las siete lecciones de Harvard, impartida el 14 de mayo de 1903]. Esta leccin se
aadi de manera que Peirce pudiese ampliar sus consideraciones acerca de la relacin del pragmatismo
con la abduccin. Construye en particular sobre tres puntos clave suscitados en la leccin sexta: (1) que
nada est en el intelecto que no est primero en los sentidos, (2) que los juicios perceptuales contienen
elementos generales y (3) que la inferencia abductiva se funde en el juicio perceptual sin ninguna lnea
ntida de demarcacin entre ellos. El pragmatismo se sigue de esas proposiciones. Peirce reitera que la
funcin del pragmatismo es ayudarnos a identificar ideas oscuras y comprehender ideas difciles. Es en esta
leccin donde Peirce enuncia su famoso dictum: "Los elementos de todo concepto entran en el pensamiento
lgico por la puerta de la percepcin y salen por la puerta de la accin deliberada, y todo aquello que no
pueda mostrar su pasaporte en ambas puertas ha de ser detenido como no autorizado por la razn". Al
desarrollar estas ideas, Peirce subraya que al hacer cualquier concepcin equivalente a una concepcin de
"efectos prcticos concebibles", la mxima del pragmatismo alcanza mucho ms all de lo meramente
prctico y permite cualquier "vuelo de la imaginacin", slo con tal de que esa imaginacin "descienda en
ltimo trmino sobre un posible efecto prctico".
La traduccin de Dalmacio Negro Pavn corresponde a CP 5.180-212. El ttulo y los subttulos fueron
introducidos por los editores de los CP.

1. LAS TRES PROPOSICIONES COTARIAS

180. Al acabar mi ltima conferencia, apenas haba hecho ms que enunciar tres proposiciones que me
parece que dan al pragmatismo su carcter peculiar. Con el fin de referirme a ellas brevemente esta tarde, las
llamar, por esta vez, mis proposiciones cotarias. Cos, cotis, significa piedra de amolar. Creo que ellas aguzan y
dan filo a la mxima del pragmatismo.
181. Estas proposiciones cotarias son las siguientes:
1. Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu. Interpreto esto de un modo un tanto diferente a
como lo hizo Aristteles*. Por intellectus entiendo el significado de cualquier representacin en cualquier tipo
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

1/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

de cognicin, virtual, simblica o comoquiera que sea. Berkeley y los nominalistas de su calaa niegan que
tengamos en absoluto la idea de un tringulo en general, que no sea ni equiltero, ni issceles, ni escaleno. Pero
no pueden negar que hay proposiciones acerca de los tringulos en general, las cuales proposiciones son
verdaderas o falsas; y mientras ocurra esto, no me preocupa saber, en cuanto lgico, si tenemos o no tenemos
una idea de tringulo en sentido psicolgico. Tenemos un intellectus, un significado, del cual es un elemento el
tringulo en general. Por lo que atae al otro trmino, in sensu, lo tomo en la acepcin de en un juicio
perceptual, el punto de partida o primera premisa de todo pensamiento crtico y controlado. En seguida
expondr lo que concibo que es la evidencia de la verdad de esta primera proposicin cotaria. Pero prefiero
empezar por recordarles cules son las tres citadas proposiciones.
2. La segunda es que los juicios perceptuales contienen elementos generales, de suerte que de ellos son
deducibles proposiciones universales, a la manera como la lgica de las relaciones muestra que las proposiciones
particulares admiten de ordinario, por no decir invariablemente, que se infieran de ellas necesariamente
proposiciones universales.
Esto lo prob de modo suficiente en la anterior conferencia. Esta tarde dar por supuesta la verdad de tal
aserto.
3. La tercera proposicin cotaria es que la inferencia abductiva se funde insensiblemente con el juicio
perceptual, sin una lnea tajante de demarcacin entre ellos; o, en otras palabras, nuestras premisas primeras, los
juicios perceptuales, han de considerarse como un caso extremo de las inferencias abductivas, de las cuales
difieren en estar absolutamente por encima de toda crtica. La sugerencia abductiva viene a nosotros como un
relmpago. Es un acto de intuicin, aunque sea una intuicin extremadamente falible. Es cierto que los diversos
elementos de la hiptesis estaban con anterioridad en nuestra mente; pero es la idea de juntar lo que jams
habamos soado juntar la que hace fulgurar ante nuestra contemplacin la nueva sugerencia.
Por su parte, el juicio perceptivo es el resultado de un proceso, bien que se trate de un proceso que no es
lo bastante consciente como para ser controlado, o, exponindolo con mayor precisin, que no es controlable y
por tanto no es plenamente consciente. Si sometiramos este proceso subconsciente al anlisis lgico,
encontraramos que se resolva en lo que ese anlisis representara como una inferencia abductiva, la cual a su
vez descansara en el resultado de un proceso similar que un anlisis lgico similar representara que se resolva
en una inferencia abductiva similar, y as sucesivamente ad infinitum. Este anlisis sera exactamente anlogo a
aquel que el sofisma de Aquiles y la tortuga aplica a la persecucin de la tortuga por Aquiles y, por la misma
razn, no representara el proceso real.
Es decir, as como Aquiles no tiene que hacer la serie de esfuerzos distintos que se representa que hace, as
tambin este proceso de formar el juicio perceptual, debido a que es subconsciente y, por ende, no susceptible
de crtica lgica, no tiene que hacer actos separados de inferencia, sino que ejecuta su acto en un proceso
continuo.

2. LA ABDUCCIN Y LOS JUICIOS PERCEPTUALES

182. Ya he presentado mi alegato en favor de mi segunda proposicin cotaria, y en lo que voy a decir
tratar esto como ya suficientemente probado. En mis argumentaciones evit por completo el recurrir a todo lo
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

2/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

que semejara ser fenmenos especiales, sobre los cuales no creo que deba descansar en absoluto la filosofa.
Sin embargo, no hay inconveniente alguno en emplear observaciones especiales, de un modo meramente
abductivo, con el fin de iluminar doctrinas ya establecidas por otros medios, y ayudar a captarlas; y hay algunos
fenmenos que, en mi opinin, nos ayudan a ver qu se quiere decir al afirmar que los juicios perceptuales
contienen elementos generales, los cuales fenmenos tambin nos llevarn naturalmente a la consideracin de la
tercera proposicin cotaria.
183. Les mostrar una figura que recuerdo que dibuj mi padre [Benjamin Peirce] en una de sus lecciones.

No recuerdo lo que quera explicar con ella; pero no alcanzo a imaginar qu otra cosa habra podido ser sino mi
proposicin cotaria nmero 2. Si es as, al sostener esa proposicin estoy realmente siguiendo sus huellas,
aunque sin duda l habra expresado la proposicin de una forma muy diferente a la ma. He aqu la figura (an
cuando no s trazarla con tanta destreza como l). Consiste en una lnea serpentina. Pero una vez trazada por
completo, semeja una pared de piedra. Lo esencial es que hay dos maneras de concebir el asunto. Ambas, les
ruego que reparen en ello, son maneras generales de clasificar la lnea, clases generales bajo las cuales se
subsume la lnea. Mas el hecho mismo de la decidida preferencia de nuestra percepcin por un modo de
clasificar el percepto muestra que esta clasificacin est sostenida en el juicio perceptual. Igual ocurre con la
conocida figura de un par de escalones dibujados a lnea, sin sombreado, vistos en perspectiva. Al principio nos
parece estar mirando los escalones desde arriba; pero se dira que alguna parte inconsciente de la mente se
cansa de imponerle esta construccin y, de repente, se nos antoja estar viendo los peldaos desde abajo, y as,
el juicio perceptivo, y el propio percepto, parecen estar desplazndose de un aspecto general al otro y
viceversa.
En todas estas ilusiones visuales, de las que se conocen dos o tres docenas, lo ms sorprendente es que
cierta teora de interpretacin de la figura tiene toda la apariencia de ser dada en la percepcin. La primera vez
que se nos hace patente, parece tan enteramente fuera del control de la crtica racional como cualquier percepto;
pero al cabo de muchas repeticiones del experimento ya familiar, se disipa la ilusin, tornndose primero menos
marcada y cesando al final completamente. Esto demuestra que tales fenmenos son verdaderos lazos de
conexin entre las abducciones y las percepciones.
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

3/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

184. Si el percepto o el juicio perceptual fueran de una naturaleza sin parentesco alguno con la abduccin,
sera de esperar que el percepto estuviese enteramente exento de los caracteres que son propios de las
interpretaciones, mientras que no puede carecer de tales caracteres si es una serie continua de lo que, de modo
discreto y ejecutado conscientemente, seran abducciones. Tenemos aqu, pues, una prueba casi crucial para mi
tercera proposicin cotaria. Ahora bien, cmo es el hecho? El hecho es que no hace falta ir ms all de las
observaciones ordinarias de la vida corriente para encontrar una amplia variedad de maneras diferentes en que la
percepcin es interpretativa.
185. Toda la serie de los fenmenos hipnticos, multitud de los cuales caen dentro del reino de la
observacin cotidiana normal -tales como el despertarnos a la hora que deseamos, con mucha mayor
aproximacin de la que estando despiertos podramos pensar-, comportan el hecho de que percibimos aquello
para cuya interpretacin estamos ajustados, aunque sea harto menos perceptible de lo que cualquier esfuerzo
expreso nos permitira percibir; mientras que aquello para cuya interpretacin no estn adaptados nuestros
ajustes no lo percibimos, aun cuando exceda en intensidad a lo que percibiramos con la mxima facilidad a
poco que no interesara su interpretacin. Me resulta asombroso que el reloj de mi despacho suene cada media
hora de la manera ms audible, y sin embargo no lo oiga yo nunca. No sabra en absoluto si funcionaba el
mecanismo del carilln, a no ser que se estropeara y diera mal las horas. Si ocurriera eso, estoy casi seguro de
que lo oira. Otro hecho bien sabido es que percibimos, o nos parece percibir, los objetos de modo diferente a
como realmente son, acomodndolos a su intencin manifiesta. Los correctores de preubas ganan salarios
elevados porque las personas corrientes no ven las erratas, ya que con la vista las van rectificando. Podemos
repetir el sentido de una conversacin, pero a menudo nos equivocamos rotundamente respecto a las palabras
que se pronunciaron. Algunos polticos creen ser muy hbiles dejando entrever una idea que se abstienen
cuidadosamente de expresar en palabras. El resultado es que un periodista est dispuesto a jurar, con total
sinceridad, que un poltico le dijo algo que el poltico se cuid muy mucho de no decir.
Los aburrira a ustedes si me extendiera en algo tan familiar, especialmente para los aficionados a la
psicologa, como la interpretatividad del juicio perceptivo. Este, evidentemente, no es otra cosa que el caso ms
extremo de los Juicios Abductivos.
186. Si se admite esta tercera proposicin cotaria, deber admitirse la segunda, la de que el juicio
perceptual contiene elementos generales; y por lo que atae a la primera, que todos los elementos generales son
dados en la percepcin, pierde la mayor parte de su significacin. Pues si un elemento general se diera de otra
manera que en el juicio perceptual, slo podra aparecer por primera vez en una sugerencia abductiva, y ya
hemos visto que esto equivale esencialmente a lo mismo. Sin embargo, no slo opino que cualquier elemento
general de cualquier hiptesis, por extravagante o enrevesada que sea, [es] dado de algn modo en la
percepcin, sino que me atrevo a afirmar que toda forma general de agrupar conceptos viene dada, en cuanto a
sus elementos, en la percepcin. Con el fin de decidir si esto es as o no, es menester formarse una nocin clara
de la diferencia precisa entre el juicio abductivo y el juicio perceptual, que es su caso lmite. El nico sntoma
mediante el cual cabe distinguir los dos es que no podemos formarnos la ms leve concepcin de lo que sera
negar el juicio perceptual. Si yo juzgo que una imagen perceptual es roja, puedo concebir que otro hombre no
tenga ese mismo percepto. Puedo tambin concebir que tenga este percepto pero que nunca haya pensado en si
era o no era rojo. Puedo concebir que, aunque los colores se hallen entre sus sensaciones, jams haya dirigido
su atencin hacia ellos. O puedo concebir que, en lugar de la rojez, surja en su mente una concepcin un tanto
diferente; que, por ejemplo, juzgue que este percepto tiene un color clido. Puedo imaginar que la rojez de mi
percepto sea excesivamente dbil y vaga para que est uno seguro de si es rojo o no lo es. Pero que un hombre
tenga un percepto similar al mo y se haga la pregunta de si este percepto es rojo, lo cual presupondra que ya
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

4/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

haba juzgado que algn percepto era rojo, y que, tras de una cuidadosa atencin a este percepto, declare que
palmaria y tajantemente no es rojo, cuando yo juzgo que es netamente rojo, eso no puedo comprenderlo en
absoluto. En cambio, una sugerencia abductiva es algo cuya verdad puede ser puesta en duda e incluso negada.
187. Llegamos as a la prueba de la inconcebibilidad como el nico medio de distinguir entre una
abduccin y un juicio perceptual. Ahora asiento sin reserva a todo lo que Stuart Mill dijo tan enrgicamente en
su Examination of Hamilton acerca de la completa falta de confianza que merece la prueba de
inconcebibilidad. Lo que hoy es inconcebible para nosotros a lo mejor maana resulta concebible y hasta
probable; de suerte que nunca podemos estar absolutamente seguros de que un juicio es perceptual y no
abductivo; y esto quizs parezca constituir una dificultad respecto a nuestro convencimiento de que la primera
proposicin cotaria es verdadera.
No me costara trabajo mostrarles que esta dificultad, por formidable que sea tericamente, se reduce en la
prctica a muy poco o nada para una persona experta en encauzar tales indagaciones. Pero esto es innecesario,
ya que la objecin fundada sobre ella no tiene fuerza lgica alguna.
188. Sin duda, por lo que se refiere a la primera proposicin cotaria, [esa proposicin] se sigue como una
consecuencia necesaria de la posibilidad de que las abducciones autnticas hayan sido confundidas con las
percepciones. Porque la cuestin estriba en saber si lo que realmente es un resultado abductivo puede contener
elementos ajenos a sus premisas. Conviene recordar que la abduccin, aunque apenas se ve estorbada por las
reglas lgicas, es sin embargo una inferencia lgica, que asevera su conclusin slo problemtica o
conjeturalmente, es verdad, pero que, no obstante, tiene una forma lgica perfectamente definida.
189. Mucho antes de que yo clasificara por primera vez la abduccin como una inferencia, reconocan los
lgicos que la operacin de adoptar una hiptesis explicatoria -que es justamente lo que la abduccin es- estaba
sujeta a ciertas condiciones. A saber, la hiptesis no puede ser admitida, ni siquiera como hiptesis, a menos de
suponer que dara cuenta de los hechos o de algunas de ellos. La forma de inferencia, por tanto, es sta:
Se observa el hecho sorprendente C; pero si A fuese verdadero, C sera una cosa corriente, luego hay
razones para sospechar que A es verdadero.
As, pues, A no puede ser inferido abductivamente, o, si prefieren la expresin, no puede ser
abductivamente conjeturado mientras su contenido entero no est ya presente en la premisa "Si A fuese
verdadero, C sera una cosa corriente".
190. Sea correcta o no esta exposicin del asunto, su mera insinuacin como posibilidad muestra que el
hecho bruto de que las abducciones puedan ser confundidas con las percepciones no afecta necesariamente a la
fuerza de un argumento segn el cual no cabe obtener de la abduccin concepciones completamente nuevas.
191. Mas al proponer esta explicacin de la abduccin como una prueba de que todas las concepciones
han de ser dadas realmente en la percepcin, se suscitarn tres objeciones. A saber, en primer lugar, es lcito
decir que, aun cuando fuese esta la forma normativa de la abduccin, la forma a la que la abduccin debe
ajustarse, sin embargo, es admisible que surjan nuevas concepciones de una manera que desafe las reglas de la
lgica. En segundo lugar, desistiendo de esta objecin, es pertinente decir que el argumento probara demasiado;
porque si fuese vlido, se seguira que ninguna hiptesis sera tan fantstica que no se hubiera presentado
ntegramente en la experiencia. En tercer trmino, puede decirse que aun concediendo la conclusin abductiva
"A es verdadero" descansa en la premisa "Si A es verdadero, C es verdadero", continuara siendo contrario al
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

5/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

conocimiento comn afirmar que los antecedentes de todos los juicios condicionales son dados en la percepcin,
y por tanto persiste la casi certeza de que algunas concepciones tienen un origen diferente.
192. En respuesta a la primera de estas objeciones, ha de sealarse que es slo en la deduccin donde no
hay diferencia entre un argumento vlido y un argumento fuerte. Un argumento es vlido si posee la clase de
fuerza que proclama tener y tiende hacia el establecimiento de la conclusin del modo en que pretende hacerlo.
Pero la cuestin de su fuerza no se refiere a la comparacin del efecto exigible del argumento con sus
pretensiones, sino simplemente a la magnitud del citado efecto. Un argumento no deja de ser lgico por ser
dbil, con tal de que no aspire a una fuerza que no posee. Me figuro que es por esto por lo que los mejores
lgicos modernos, con excepcin de la escuela inglesa, nunca dicen una palabra sobre las falacias. Suponen que
no existen argumentos ilgicos en s. Un argumento es falaz slo en la medida en que se infiere equivocadamente,
aunque no ilgicamente, que pretenda lo que no cumpli. Quizs quepa decir que si todos nuestros
razonamientos se conforman a las leyes de la lgica esto no es otra cosa, en definitiva, sino una proposicin de
psicologa que mis principios deben prohibirme reconocer. Pero yo no lo ofrezco nicamente como un principio
de psicologa. Porque un principio de psicologa es una verdad contingente, mientras que esto, como yo
sostengo, es una verdad necesaria. A saber, si una falacia no encierra nada en su conclusin que no estuviera en
sus premisas, o sea, nada que no estuviera en un conocimiento previo que ayudase a sugerirla, entonces las
formas de la lgica nos permitirn de manera invariable y necesaria dar cuenta de ella lgicamente, en el sentido
de que es debida a una equivocacin surgida de una argumentacin lgica pero dbil. En la mayora de los casos
es debida a una abduccin. La conclusin de una abduccin es problemtica o conjetural, pero no se halla en el
grado ms dbil de presuncin, y los que llamamos juicios asertricos son, exactamente, juicios problemticos
de un alto grado de confianza. No hay, pues, dificultad alguna en mantener que las falacias se deben meramente
a equivocaciones que son argumentaciones lgicamente vlidas, aunque dbiles. Sin embargo, si una falacia
contiene algo en la conclusin que no estaba en absoluto en las premisas, esto es, que no estaba en ningn
conocimiento previo o en ninguno que influyera sobre el resultado, entonces, una vez ms, se ha cometido una
equivocacin, debida como antes a una inferencia dbil; slo que, en este caso, la equivocacin consiste en
tomar como inferencia lo que, con respecto a este nuevo elemento, no es en modo alguno una inferencia.
Aquella parte de la conclusin que inserta este elemento completamente nuevo puede ser separada del resto con
el que no tiene conexin lgica ni traza alguna de conexin lgica. La primera aparicin de este nuevo elemento
en la conciencia ha de considerarse como un juicio perceptivo.
Nos vemos inclinados irresistiblemente a juzgar que somos conscientes de l. Pero la conexin de esta
percepcin con otros elementos tiene que ser una inferencia lgica ordinaria, expuesta a error como todas las
inferencias.
193. En cuanto a la segunda objecin, la de que, segn mi concepcin de la abduccin, toda hiptesis, por
fantstica que sea, ha de haberse presentado en su integridad en la percepcin, slo tengo que decir que esto
nicamente podra surgir en una mente por completo inexperta en la lgica de las relaciones, y, al parecer, sin
conocimiento alguno de otro modo de inferencia que la abduccin. La deduccin, por lo pronto, efecta la
simple coligacin de diferentes juicios perceptivos en un todo copulativo, y adems, con o sin ayuda de otros
modos de inferencia, es muy capaz de transformar esta proposicin copulativa de tal manera que se produzca
una conexin ms ntima entre ciertas de sus partes.
194. Pero la tercera objecin es la realmente grave. En ella descansa todo el nudo de la cuestin; y su
plena refutacin constituira un verdadero tratado. Si el antecedente no es dado en un juicio perceptivo, entonces
deber aparecer por primera vez en la conclusin de una inferencia. En este punto nos vemos obligados a
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

6/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

establecer la distincin entre la materia y la forma lgica. Con ayuda de la lgica de las relaciones, sera fcil
mostrar que toda la materia lgica de una conclusin, en cualquier modo de inferencia, ha de estar contenida,
pieza a pieza, en las premisas. Deber por tanto, en ltima instancia, provenir de la parte incontrolada de la
mente, porque una serie de actos controlados ha de tener un primer miembro. Mas en lo que atae a la forma
lgica, sera desde luego extremadamente difcil desembarazarse de ella de la misma manera. Una induccin,
verbigracia, llega como conclusin a una razn de frecuencia; pero no hay nada de tal razn en los ejemplos
singulares sobre los que se basa. De dnde proceden las concepciones de la necesidad deductiva, de la
probabilidad inductiva, de la expectabilidad abductiva? De dnde procede la concepcin de la inferencia
misma? Esa es la nica dificultad. Pero el autocontrol es el carcter que distingue los razonamientos de los
procesos por los que se forman los juicios perceptuales; y el autocontrol de cualquier tipo es puramente
inhibitorio. No origina nada. Por ende, es imposible que las concepciones formales en cuestin aparezcan por
primera vez en el acto de adopcin de una inferencia, en la declaracin de que es razonable. Deben aparecer en
el primer percibir de que uno podra as concebiblemente razonar. Y cul es la naturaleza de esto? Advierto
que, instintivamente, he descrito el fenmeno como un "percibir". No deseo argumentar sobre palabras; pero una
palabra puede proporcionar una valiosa sugerencia. Qu puede ser nuestro primer contacto con una inferencia,
cuando todava no es adoptada, sino una percepcin del mundo de las ideas? En el primer atisbo de ella, la
inferencia ha de ser pensada como una inferencia, porque cuando es adoptada existe siempre el pensamiento de
que a uno le sera factible as razonar en una clase entera de casos. Mas el mero acto de inhibicin no puede
introducir esta concepcin. La inferencia debe, pues, ser pensada como inferencia en la primera captacin de
ella. Ahora bien, cuando una inferencia es pensada como una inferencia, la concepcin de la inferencia se
convierte en una parte de la materia del pensamiento. Por tanto, el mismo argumento que usamos respecto a la
materia en general se aplica a la concepcin de la inferencia. Pero estoy dispuesto a mostrar en detalle, y en
rigor ya lo he mostrado virtualmente, que todas las formas de la lgica pueden reducirse a combinaciones de la
concepcin de la inferencia, la concepcin de alteridad y la concepcin de carcter. Es obvio que stas son
sencillamente formas de la Terceridad, la Segundidad y la Primeridad, las dos ltimas de las cuales se dan
incuestionablemente en la percepcin. En consecuencia, toda la forma lgica del pensamiento es dada as en sus
elementos.

3. PRAGMATISMO: LA LGICA DE LA ABDUCCIN

195. Me parece, pues, que mis tres proposiciones cotarias estn satisfactoriamente fundadas. No obstante,
puesto que quizs otros no las estimen tan ciertas como yo, me propongo, en primer lugar, prescindir de ellas y
probar que, aun dejndolas de lado como dudosas, debe ser aceptada y seguida una mxima, prcticamente
muy poco diferente de la del pragmatismo en la mayora de sus aplicaciones; y una vez hecho esto, mostrar
cmo afectar al asunto el reconocimiento de las proposiciones cotarias...
196. Si consideran ustedes cuidadosamente la cuestin del pragmatismo, vern que no es otra cosa que la
cuestin de la lgica de la abduccin. O sea, el pragmatismo propone cierta mxima que, de ser slida, debe
hacer superflua cualquier otra regla respecto a la admisibilidad de contar las hiptesis en el rango de las
hiptesis, es decir, como explicaciones de los fenmenos, en tanto que sugerencias esperanzadoras; y, adems,
eso es todo lo que la mxima del pragmatismo pretende realmente hacer, al menos hasta el punto en que es
limitada a la lgica, y no se entiende como una proposicin de psicologa. Porque la mxima del pragmatismo
consiste en que una concepcin no puede tener ningn efecto o alcance lgico diferente del de una segunda
concepcin, excepto en la medida en que, tomada en conexin con otras concepciones e intenciones, pudiera
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

7/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

modificar concebiblemente nuestra conducta prctica de manera distinta que la segunda concepcin. Ahora bien,
es indisputable que ningn filsofo admitira una regla de abduccin que prohibiera, sobre bases formalistas, una
indagacin acerca de cmo debemos moldear congruentemente nuestra conducta prctica. As, pues, una
mxima que slo atiende a las consideraciones posiblemente prcticas no necesitar ningn suplemento para
excluir como inadmisibles ciertas hiptesis. Todos los filsofos estaran de acuerdo en que deben admitirse las
hiptesis que ella admite. Por otro lado, si es verdad que nada, salvo tales consideraciones, tiene efecto o
alcance lgico, es claro que la mxima del pragmatismo no puede suprimir ninguna clase de hiptesis que deba
ser admitida. As, la mxima del pragmatismo, si es verdadera, abarca la lgica entera de la abduccin. Queda
por inquirir si esta mxima no puede tener algn efecto lgico ulterior. Si es as, ha de afectar de alguna manera
a la inferencia inductiva o a la deductiva. Pero es evidente que el pragmatismo no puede interferir en la
induccin; porque la induccin nos ensea simplemente qu tenemos que esperar como resultado de la
experimentacin, y es palmario que una expectacin semejante puede concebiblemente concernir a la conducta
prctica. En cierto sentido, s debe afectar a la deduccin. Algo que da una regla a la abduccin y pone as un
lmite a las hiptesis admisibles, restringir las premisas de la deduccin, y con ello har posibles la reductio ad
absurdum y otras formas equivalentes de deduccin que, de lo contrario, no habran sido posibles. Pero aqu
cabe hacer tres observaciones. En primer lugar, afectar a las premisas de la deduccin no es afectar a la lgica
de la deduccin. Porque en el proceso mismo de la deduccin, no se introduce ninguna concepcin a la que
pudiera pensarse que se opone el pragmatismo, excepto los actos de abstraccin. Respecto a sta, slo tengo
tiempo de decir que el pragmatismo no debe oponerse a ella. En segundo lugar, ningn efecto del pragmatismo
que sea consecuente a su efecto sobre la abduccin puede llegar a mostrar que el pragmatismo sea algo ms
que una doctrina concerniente a la lgica de la abduccin. En tercer trmino, si el pragmatismo es la doctrina de
que cualquier concepcin es una concepcin de los efectos prcticos concebibles, entonces hace que la
concepcin se extienda mucho ms all de lo prctico. Permite cualquier vuelo de la imaginacin, con tal de que,
a la postre, esta imaginacin descienda sobre un posible efecto prctico; y as, a primera vista, puede parecer
que la mxima pragmtica excluye muchas hiptesis que realmente no son excluidas.
197. Admitiendo, pues, que la cuestin del Pragmatismo es la cuestin de la Abduccin, considermosla
bajo esa forma. Qu es una buena abduccin? Qu debe ser una hiptesis explicatoria para merecer el ttulo
de hiptesis? Desde luego, ha de explicar los hechos. Pero qu otras condiciones ha de satisfacer para ser
buena? La cuestin de la bondad de una cosa estriba en saber si esa cosa cumple su fin. Cul es, pues, el fin de
una hiptesis explicatoria? Su fin es, mediante su sometimiento a la prueba del experimento, conducir a la
evitacin de toda sorpresa y al establecimiento de un hbito de expectacin positiva que no quede frustrado.
Cualquier hiptesis, por tanto, puede ser admisible, en ausencia de razones especiales para lo contrario, siempre
que sea susceptible de verificacin experimental, y slo en la medida en que sea susceptible de tal verificacin.
Esta es aproximadamente la doctrina del pragmatismo. Pero justo aqu se abre ante nosotros un somero
interrogante. Qu hemos de entender por verificacin experimental? En la respuesta a esto entra en juego toda
la lgica de la induccin.
198. Permtanme indicarles las diferentes opiniones que, en la actualidad, sostienen efectivamente los
hombres -quizs no de modo consecuente, aunque creyndolo as los que las sostienen- sobre este tema. En
primer lugar, hay quienes declaran que ninguna hiptesis debe ser admitida, ni siquiera como hiptesis, ms all
de donde su verdad o su falsedad sean susceptibles de ser directamente percibidas. Esto, a lo que se me
alcanza, es lo que pensaba Auguste Comte, al que generalmente se supone que fue el primero en formular esta
mxima. Claro est que esta mxima de la abduccin da por sentado que, como dice la gente, "slo hemos de
creer lo que realmente vemos"; y hay escritores renombrados, y escritores de no poca fuerza intelectual, que
mantienen que es acientfico hacer predicciones, y acientfico, por ende, esperar nada. Uno debe restringir sus
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

8/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

opiniones a lo que de hecho percibe. Ni qu decir tiene que esta posicin no es posible mantenerla de manera
consistente. Se refuta a s misma, porque ella misma es una opinin que hace referencia a mucho ms de lo que
se da efectivamente en el campo de la percepcin momentnea.
199. En segundo lugar, estn quienes afirman que cabe muy bien esperar que una teora que ha soportado
numerosas pruebas experimentales soporte otras numerosas pruebas similares, y posea una verdad general
aproximada, siendo la justificacin de esto el que esa clase de inferencia debe resultar correcta a la larga, segn
expliqu en una leccin anterior. Pero estos lgicos se niegan a admitir que podamos tener jams derecho a
concluir de modo decisivo que una hiptesis es exactamente verdadera, o sea, que es susceptible de soportar
pruebas experimentales en una serie interminable; pues alegan que ninguna hiptesis puede ser sometida a una
serie infinita de pruebas. Estn dispuestos a aceptar que digamos que una teora es verdadera, porque, siendo
todas nuestras ideas ms o menos vagas y aproximadas, lo que queremos expresar al decir que una teora es
verdadera slo puede ser que est muy cerca de ser verdadera. Pero no nos permitirn decir que algo
propuesto como una anticipacin de la experiencia pretenda la exactitud, porque la exactitud en la experiencia
implicara experiencias en una serie infinita, lo cual es imposible.
200. En tercer lugar, la inmensa mayora de los cientficos sostienen que es demasiado decir que la
induccin debe restringirse a aquello para lo que pueda haber evidencia experimental positiva. Aducen que la
razn de ser de la induccin, segn la entienden los propios lgicos del segundo grupo, nos autoriza a sustentar
una teora, siempre que sea tal que si entraa cualquier falsedad, la experimentacin ha de detectar algn da esa
falsedad. Tenemos, pues, derecho -dirn- a inferir que algo nunca suceder, siempre que sea de tal naturaleza
que no podra ocurrir sin ser detectado.
201. Deseo evitar en la presente conferencia discutir cualquiera de estos puntos, porque el meollo de toda
argumentacin slida en torno al pragmatismo, segn yo lo concibo, ha sido ya dado en lecciones precedentes, y
son incontables las formas en que cabra exponerla. Sin embargo, he de exceptuar de esta exposicin los
principios lgicos que pretendo enunciar en la conferencia de maana por la tarde sobre la multitud y la
continuidad; y con vistas a dejar clara la relacin entre esta tercera posicin y la cuarta y la quinta, debo
anticipar un poco de lo que explicar con ms amplitud maana.
202. Qu habran de decir acerca del sofisma de Aquiles las personas que sostienen esta tercera
posicin? O mejor... qu estaran obligadas a decir respecto a que Aquiles alcanzara a la tortuga (siendo
Aquiles y la tortuga puntos geomtricos), suponiendo que nuestro nico conocimiento de derivase
inductivamente de la observacin de las posiciones relativas de Aquiles y la tortuga en aquellas etapas de la
carrera que el sofisma supone, y suponiendo que Aquiles se mueve realmente dos veces ms deprisa que la
tortuga? Deberan decir que si no pudiera suceder que Aquiles, en una de esas etapas, de su avance, llegase
finalmente a cierta distancia finita detrs de la tortuga que fuese incapaz de reducir a la mitad, sin enterarnos
nosotros de ese hecho, entonces tendramos derecho a concluir que poda acortar en la mitad cualquier
distancia y, en consecuencia, que poda hacer que su distancia detrs de la tortuga fuese menor que todas las
fracciones que tengan una potencia de 2 en el denominador. Por tanto, a no ser que estos lgicos supusieran una
distancia menor que cualquier distancia mensurable, lo cual sera contrario a sus principios, se veran obligados a
decir que Aquiles poda reducir su distancia detrs de la tortuga a cero.
203. La razn de por qu sera contrario a sus principios admitir una distancia menor que cualquier
distancia mensurable estriba en que su manera de defender la induccin significa que difieren de los lgicos de la
segunda clase en el sentido de que los lgicos de esta tercera clase admiten que podemos inferir una proposicin
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

9/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

que implique una multitud infinita y que, por tanto, implique la realidad de la multitud infinita misma, mientras que
su modo de justificar la induccin excluira toda la multitud infinita excepto el grado ms bajo, el de la multitud de
todos los nmeros enteros. Porque con referencia a una multitud mayor que sa, no sera verdad que lo que no
ocurri en un lugar ordinal finito de una serie, no podra ocurrir en ninguna parte dentro de la serie infinita (lo cual
es la nica razn que admiten en apoyo de la conclusin inductiva).
Pero examinemos ahora otra cosa que estos lgicos se veran obligados a admitir. A saber, imaginemos un
polgono regular que tenga todos sus vrtices unidos por radios rectos a su centro. Entonces, si hubiera un
nmero finito particular de lados en un polgono regular con los radios as trazados, que tuviera la singular
propiedad de que fuese imposible biseccionar todos los ngulos por nuevos radios iguales a los otros y, uniendo
los extremos de cada nuevo radio a los de los dos antiguos radios adyacentes, construir un nuevo polgono de
doble nmero de ngulos -quiero decir, si hubiera un nmero finito de lados para los que no pudiera hacerse
esto-, es lcito admitir que seramos capaces de averiguarlo.
La cuestin que estoy planteando presupone arbitrariamente que ellos admitiran esto. Por tanto, estos
lgicos de la tercera clase tendran que admitir que todos los tales polgonos podran duplicar as sus lados y
que, por consiguiente, habra un polgono de una multitud infinita de lados que, segn sus principios, no podra
ser nada ms que el crculo. Pero es fcil demostrar que el permetro de ese polgono, o sea, la circunferencia
del crculo, sera inconmensurable, de suerte que una medida inconmensurable es real, y de aqu se sigue
fcilmente que todas las longitudes tales son reales o posibles. Pero stas superan en multitud a la nica multitud
que esos lgicos admiten. Sin recurrir a la geometra, se podra llegar al mismo resultado con solo suponer que
tenemos una cantidad indefinidamente biseccionable.
204. Nos encontramos as abocados a una cuarta opinin, muy corriente entre los matemticos, quienes
sostienen generalmente que una cantidad real irracional (digamos de longitud, por ejemplo), ya sea algebraica o
trascendental en su expresin general, es tan posible y admisible como cualquier cantidad racional, pero los
cuales razonan generalmente que si la distancia entre dos puntos es menor que cualquier cantidad asignable, esto
es, menor que cualquier cantidad finita, entonces no es nada en absoluto. Si ste es el caso, nos es posible
concebir, con precisin matemtica, un estado de cosas en favor de cuya realidad efectiva no parecera ser
posible ningn argumento slido, por dbil que fuese. Por ejemplo, podemos concebir que la diagonal de un
cuadrado sea inconmensurable con su lado. Es decir, si indicamos previamente cualquier longitud conmensurable
con el lado, la diagonal diferir de ella en una cantidad finita (y conmensurable), pero por muy exactamente que
midamos la diagonal de un cuadrado aparente, siempre habr un lmite a nuestra exactitud, y la medida siempre
ser conmensurable. As, pues, nunca podramos tener razones para pensar lo contrario. Adems, si, como
parecen sostener estos matemticos, no hay otros puntos en una lnea que los que estn a distancias asignables
con una aproximacin indefinida, se seguir que si una lnea tiene una extremidad, es lcito concebir que se quite
ese punto extremo, de modo que la lnea quede sin extremidad, aun dejando todos los otros puntos tal como
estaban. En ese caso, todos los puntos permanecen discretos y separados; y la lnea podra partirse por
cualquier nmero de sitios sin perturbar las relaciones de los puntos entre s. Cada punto tiene, segn esta
doctrina, su propia existencia independiente, y no puede haber fusin de uno con otro. No hay continuidad de
puntos, en el sentido en que la continuidad implica generalidad.
205. En quinto lugar, cabe sostener que podemos estar justificados para inferir la verdadera generalidad, la
verdadera continuidad. Pero no veo de qu manera podemos estar jams justificados para hacer esto, a menos
que admitamos las proposiciones cotarias, y en particular la de que tal continuidad es dada en la percepcin; es
decir, que cualquiera que sea el proceso psquico subyacente, nos parece percibir un genuino flujo del tiempo,
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

10/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

de suerte que los instantes se amalgaman unos en otros sin individualidad separada.
No me sera necesario negar una teora psquica que mostrara que esto es ilusorio, en el sentido en que
[uno podra decir que] es ilusorio algo situado ms all de toda crtica lgica, pero confieso que abrigara la firme
sospecha de que semejante teora psicolgica encerraba una inconsistencia lgica, y que, en el mejor de los
casos, no aportara nada en absoluto a la solucin del problema lgico.

4. LAS DOS FUNCIONES DEL PRAGMATISMO

206. Hay dos funciones que podemos exigir con propiedad que ejecute el Pragmatismo; o si no el
pragmatismo, cualquiera que sea la verdadera doctrina de la Lgica de la Abduccin, deber prestar estos dos
servicios.
A saber, en primer lugar, deber desembarazarnos de manera expeditiva de todas las ideas esencialmente
oscuras. En segundo lugar, deber brindarnos apoyo y ayudarnos a hacer distintas las ideas esencialmente
claras, pero ms o menos difciles de aprehender; y, en particular, deber adoptar una actitud satisfactoria hacia
el elemento de terceridad1.
207. De estas dos misiones del Pragmatismo, no hay en el momento presente una necesidad tan acuciante
de la primera como la haba hace un cuarto de siglo, cuando enunci la mxima. La situacin del pensamiento
lgico ha mejorado muchsimo. Hace treinta aos, cuando, a consecuencia de mi estudio sobre la lgica de las
relaciones, indiqu a los filsofos que todas las concepciones deban ser definidas, con la nica excepcin de las
concepciones concretas familiares de la vida cotidiana, mi opinin fue considerada completamente
incomprensible. La doctrina vigente entonces, que contina sindolo en diecinueve de cada veinte tratados
lgicos que aparecen en estos tiempos, consista en decir que no hay otro modo de definir un trmino que
enumerando todos sus predicados universales, cada uno de los cuales es ms abstracto y general que el trmino
definido. As, a menos que este proceso pueda proseguir indefinidamente, doctrina, sta, que fue poco
aceptada, la explicitacin de un concepto ha de detenerse ante ideas tales como Ser Puro, Accin, Sustancia y
otras por el estilo, las cuales, segn se afirmaba, eran tan perfectamente simples que ninguna explicacin poda
darse de ellas. Esta grotesca doctrina fue destruida por la lgica de las relaciones, que mostraba que las
concepciones ms simples, como Cualidad, Relacin, Conciencia, podan ser definidas y que dichas definiciones
seran de la mayor utilidad para enfrentarse con ellas.
En la actualidad, aunque son escasos los que estudian realmente la lgica de las relaciones, es raro toparse
con un filsofo que contine pensando que las relaciones ms generales sean particularmente simples en ningn
sentido salvo en el tcnico; y, desde luego, la nica alternativa es estimar como las ms simples las nociones
prcticamente aplicadas de la vida corriente. Sera difcil encontrar hoy da un hombre del rango cientfico de
Kirchhoff que dijera que sabemos exactamente lo que la energa hace pero que ignoramos por completo lo que
la energa es. Pues la respuesta sera que, siendo la energa un trmino de una ecuacin dinmica, si sabemos
cmo aplicar esa ecuacin, sabremos por ende qu es la energa, aunque acaso sospechamos que hay alguna ley
ms fundamental que subyace bajo las leyes del movimiento.
208. En la presente situacin de la filosofa, es mucho ms importante el que la terceridad sea
adecuadamente tratada por nuestra mxima lgica de la abduccin. La urgente pertinencia de la cuestin de la
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

11/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

terceridad, en este momento de disipacin de la calma agnstica, cuando vemos que la principal diferencia entre
los filsofos se refiere al grado en que permiten a los elementos de terceridad un lugar en sus teoras, es
demasiado palmaria para insistir sobre ella.
209. Dar por sentado que, por lo que atae al pensamiento, he demostrado suficientemente que la
terceridad es un elemento no reductible a la segundidad ni a la primeridad. Pero aun concedido esto, cabe tomar
tres actitudes:
1) Que la terceridad, aunque sea un elemento del fenmeno mental, no debe admitirse en una teora de lo
real, porque no es experimentalmente verificable;
2) Que la terceridad es experimentalmente verificable, es decir, que es inferible por induccin
[abduccin?], aunque no pueda ser directamente percibida;
3) Que es directamente percibida, afirmacin, sta, de la que difcilmente pueden separarse las otras
proposiciones cotarias.
210. El hombre que adopte la primera posicin no debe admitir ninguna ley general como realmente
operativa. Sobre todo, por tanto, no debe admitir la ley de las leyes, la ley de la uniformidad de la naturaleza. Ha
de abstenerse de toda prediccin, por mucho que la restrinja con una confesin de falibilidad. Pero esta posicin
es prcticamente imposible de mantener.
211. El que adopte la segunda posicin sostendr que la terceridad es un aditamento que la operacin de
abduccin introduce aparte de lo que contiene sus premisas y, adems, que este elemento, aunque no percibido
en la experimentacin, es justificado por la experimentacin.
As, pues, su concepcin de la realidad ha de ser tal que desgaje completamente lo real de la percepcin; y
el enigma ser para l por qu ha de permitirse a la percepcin semejante autoridad con respecto a lo que es
real.
No creo que el hombre pueda sostener de modo coherente que hay cabida en el tiempo para un
acontecimiento entre dos acontecimientos cualesquiera separados por el tiempo. Pero aun si pudiera, se vera
forzado (si pudiera captar las razones) a reconocer que los contenidos del tiempo consisten en estados
separados, independientes e inmutables, y nada ms. Ni siquiera habra un orden determinado de sucesin entre
esos estados. Podra insistir en que un orden de sucesin era captado ms fcilmente por nosotros; pero nada
ms. Todo hombre est plenamente convencido de que hay una cosa tal como la verdad; de lo contrario, no
hara ninguna pregunta. Esa verdad consiste en la conformidad con algo independiente de que l piense que
sea as, o de la opinin de cualquier hombre acerca del tema. Mas para el hombre que sostiene esta segunda
opinin, la nica realidad que podra haber sera la conformidad con el resultado ltimo de la indagacin. Pero
no habra ningn curso de indagacin posible, salvo en el sentido de que sera ms fcil para l interpretar el
fenmeno; y, en definitiva, se vera obligado a decir que no haba en absoluto otra realidad sino la de que l
ahora, en este instante, encuentra cierta manera de pensar ms fcil que cualquier otra. Pero eso viola la idea
misma de realidad y de verdad.
212. Quien adopte la tercera posicin y acepte las proposiciones cotarias se atendr, con la ms firme de
las adhesiones, al reconocimiento de que la crtica lgica se restringe a lo que podemos controlar. En el futuro,
quizs seamos capaces de controlar ms cosas, pero hemos de considerar lo que podemos controlar ahora.
http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

12/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

Algunos elementos podemos controlarlos en una medida limitada. Pero el contenido del juicio perceptual no
puede ser controlado ahora de manera apreciable, ni hay ninguna esperanza racional de que algn da pueda
serlo. Respecto a esa porcin completamente incontrolada de la mente, las mximas lgicas tienen tan poco que
hacer como con el crecimiento del pelo y de las uas. Acaso nos sea dable ver confusamente que, en parte,
depende de los accidentes del momento, en parte de lo que es personal o racial, en parte es comn a todos los
organismos exactamente ajustados cuyo equilibrio tiene estrictos mrgenes de estabilidad, en parte depende de
cuanto est compuesto de grandes colecciones de elementos independientemente variables, en parte de cuanto
reacciona y en parte de cuanto tiene algn modo de ser. Pero la suma de todo ello es que nuestros pensamientos
lgicamente controlados componen una pequea fraccin de la mente, la mera floracin de un vasto complexo,
al que podemos denominar la mente instintiva, en la cual este hombre no dir que tiene fe, porque eso implica la
concebibilidad de la desconfianza, pero sobre la cual construye, como el hecho mismo sobre el que incumbe a
su lgica el ser verdadera.
Resulta bastante claro que l no tendr dificultad con la Terceridad, porque sostendr que la conformidad
de la accin con las intenciones generales es dada en la percepcin al igual que en el elemento mismo de la
accin, la cual en realidad no puede ser mentalmente separada de dicha intencionalidad general. No cabe duda
de que permitir a las hiptesis todo el alcance que deba permitrseles.
La nica cuestin ser la de si lograr excluir de las hiptesis todo lo confuso y sin sentido. Se preguntar si
no tendr l una excesiva proclividad hacia las concepciones antropomrficas. Temo que he de confesar que se
sentir inclinado a ver un elemento antropomrfico, o incluso zoomrfico, si no fisiomrfico, en todas nuestras
concepciones. Pero contra las hiptesis oscuras y absurdas, cualquiera que sea su gida, [estar protegido]. El
pragmatismo ser ms esencialmente significativo para l que para cualquier otro lgico, por la razn de que es
en la accin donde la energa lgica retorna a las partes incontroladas e incriticables de la mente. Su mxima ser
sta:
Los elementos de todo concepto entran en el pensamiento lgico por la puerta de la percepcin y salen por
la puerta de la accin deliberada; y todo lo que no pueda mostrar su pasaporte en ambas puertas ha de ser
detenido como no autorizado por la razn.
La digestin de estos pensamientos es lenta, seoras y caballeros; pero cuando lleguen en el futuro a
reflexionar sobre todo lo que he dicho, confo en que las siete horas que han pasado escuchando estas ideas no
les parezcan totalmente malgastadas.

NOTAS
* Vid. De anima, III, cap. 8. [Nota de CP]
1. El pragmatismo quiere responder tambin a la cuestin de cmo es posible el progreso cientfico. "El
pragmatismo da una respuesta a esa pregunta, con la que legitima el valor de las formas de conclusin sinttica
derivadas de la conexin trascendental de la accin instrumental". J. Habermas, op. cit., 6, p. 155. [Nota del T.]

http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

13/14

21/8/2016

C. S. Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo: "Pragmatismo y abduccin" (Leccin VII)

Fin de "Pragmatismo y abduccin" (Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, Leccin VII), C. S. Peirce
(1903). Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978), publicada en: Negro Pavn, Dalmacio (trad., intr.
y notas), Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo, Aguilar, Buenos Aires 1978, pp. 217-248. Original en CP
5.180-212.
Una de las ventajas de los textos en formato electrnico respecto de los textos impresos es que pueden
corregirse con gran facilidad mediante la colaboracin activa de los lectores que adviertan erratas, errores o
simplemente mejores traducciones. En este sentido agradeceramos que se enviaran todas las sugerencias y
correcciones a sbarrena@unav.es

Fecha del documento: 2 junio 2004

Ultima actualizacin: 21 de febrero 2011

[Pgina Principal] [Sugerencias]

http://www.unav.es/gep/HarvardLecturesPragmatism/HarvardLecturesPragmatism7.html

14/14