CAPITULO 3

EL METODO SOCRATICO
(extracto de tesis Dilogo socrtico en psicoterapia Integrativa. Ps.
Carlos Carrera, 2003)

1. Los primeros aos de la Filosofa y la aparicin de Scrates.

1.1 Perodo cosmolgico.

La palabra filosofa se compone de dos trminos: philo, que significa amor,
amistad, y sophia, que significa sabidura. Esto implica que hablar de Filosofa
es hablar de Amor a la Sabidura.
Desde la antigedad, la Sabidura no slo implicaba un estudio y
conocimiento de las causas y esencias de las cosas, sino que, adems, una
facultad o propiedad individual (que posea el Sabio), de conexin con la
Divinidad. Para sabios como Salomn, por ejemplo, la Sabidura consista en
una relacin entre dos voluntades: la voluntad de Dios, y la voluntad humana,
al servicio de la anterior (Gianini, 1997). Segn Zubiri (2002), los hombres
capaces de poseer esta Sabidura, tienen una propiedad que le es comn con
los dioses, el nos (la mente), que los convierte en nuncios de la verdad.
Para muchos sabios presocrticos (como Herclito, por ejemplo), esta
Divinidad era el logos, la razn, el Universo, el Cosmos, la Naturaleza.
De hecho, en lo comienzos de la filosofa, la admiracin y contemplacin del
Universo y el Cosmos (las cosas elevadas), fue la ocupacin ms habitual de
los sabios (perodo cosmolgico), los cuales se planteaban preguntas que
intentaban responder empricamente, procurando, por un lado, desmitificar el

saber (acabar con los mitos, creencias y tradiciones, especialmente religiosas),

y, por otro lado, resaltar la condicin activa, vital y reveladora de s misma, de
la Naturaleza y el Universo (Abad y Daz, 1996; Figueroa, 1995).
Destacados filsofos como Tales, Anaximandro y Herclito (Escuela jnica),
o Pitgoras y Parmenides (Escuela itlica), observaban los hechos reales
intentando hallar el saber revelado del Universo (Delius y otros, 2000). Hasta
hoy guardan relevancia los conocimientos surgidos de este saber, de los cuales
se ha beneficiado la Matemtica, la Astronoma, la Geografa, la Meteorologa,
la Fsica, y la reflexin cientfica y filosfica, en general. Desde los teoremas
geomtricos de Tales o Pitgoras, hasta la histrica controversia HerclitoParmenides, sobre el cambio o el ser (respectivamente), como condicin ms
natural del Universo, se ha discutido, hipotetizado e investigado por aos estos
antiguos planteamientos, generando nuevos y mejores conocimientos.
Haciendo un anlisis ms categrico, podramos decir que en estos filsofos
estaran, principalmente, los primeros indicios del pensamiento racional y
cientfico, que con el tiempo se diferenciara del pensamiento religioso, mstico
o filosfico propiamente tal.

1.2 Perodo antropolgico.

El perodo cosmlogico de la filosofa, centrado en el estudio del Universo, se
caracteriz por una indistincin entre el Cosmos y el Hombre. Se asuma
que el Hombre estaba includo en este Universo, por lo cul no era objeto
directo de estudio (Gianini, 1997).
Sin embargo, con el desarrollo y expansin de la filosofa, va a surgir (desde
la Antigua Grecia), la necesidad de una postura ms antropocntrica, centrada

en la vida del hombre en s misma, como en su relacin con Dios y con los
otros (perodo antropolgico).
En el surgimiento de esta nueva postura, va a ser fundamental la figura de
Scrates (tan as, que generalmente se habla de un perodo presocrtico,
utilizando la figura de Scrates para dividir la historia de la filosofa), quin
plantea una filosofa y un saber proveniente de lo divino, pero centrado en la
tica y en el sentido prctico de la vida cotidiana del hombre. Tambin va ser
relevante, en esta nueva etapa, el protagonismo de los llamados Sofistas
(Maestros de la Sabidura), que eran intelectuales, pensadores y profesores
ambulantes (con grandes conocimientos en Economa, Poltica, Ciencias
Sociales, Msica, etc.), que otorgaban una preparacin (terico-prctica) a los
jovenes ciudadanos, para ayudarlos a enfrentar la nueva forma de vida que
iba surgiendo, con el desarrollo de las instituciones y de la vida civil en las
ciudades (Figueroa, 1995; Tejedor, 1998).

Los Sofistas
Sofista deriva de sophists, que es extensin de sophs, que significa
Sabio. Precisamente para los griegos, en un comienzo, sofista era sinnimo
de sabio, y se trataba del hombre experto en alguna actividad (Filosofa,
Poesa, Msica, Economa, Politica), un meastro de la sabidura, que poda
convertir en sabio, a quien recibiera sus enseanzas. En reconocidos
intelectuales que llegaron a Atenas, como Protgoras, Gorgias, Prodico, Hipias,
Trasmaco, entre otros, podemos encontrar los primeros sofistas (Lpez, 1997)
de la historia. Estos hombres enseaban de todo, y an es valorado el aporte
entregado a las Ciencias Sociales y Humanas (como Poltica o Derecho),

especialmente el Anlisis lgico y gramatical, como herrramienta intelectual.

Por esta razn, muchos autores reconcen en ellos, los primeros pasos de la
Pedagoga y el sistema educativo de la cultura occidental (Abad y Daz,
1996).
Especial mencin merece el dominio de la Retrica (el arte de elaborar
discursos persuasivos) por parte de los sofistas, quienes se divertan en
juegos y paradojas verbales en que persuadan a su interlocutor, sobre
algunos argumentos y pensamientos especficos (Lpez, 1997).
Es precisamente por esta habilidad verbal (por la cul ganaban dinero) que
se comienza a gestar el desprestigio de los sofistas. Se deca que en el
argumentar, estos sabios buscaban ms el xito y el brillo, que la verdad; se
les critica por superficiales, verbalistas, retricos (en el sentido de buscar
persuadir en beneficio propio), excpticos y con un afn de discutir, ms por
vencer al contrincante, que por buscar la verdad. Segn Lpez (1997), un
sofista corresponde a lo que en la actualidad se llama demagogo, es decir, un
engaador que no tiene otra moral que su inters particular.
Scrates, aunque reconoca los conocimientos y habilidades de estos
hombres (como se puede ver, por ejemplo, en el dilogo Gorgias), va a ser uno
de los principales representantes de estas crticas, ya que ve en el sofista a un
mercenario, a un comerciante, a un vendedor de conocimientos, que a
travs de trucos verbales, va a buscar exclusivamente el beneficio propio
(Delius y otros, 2000). En Protgoras (dilogo socrtico, escrito por Platn), por
ejemplo, Scrates aconseja a su amigo Hipcrates, dicindole: vas a poner tu
alma en manos de un sofista, y apostar a que no sabes lo que es un sofista,
agregando luego: No adviertes, Hipcrates, que el sofista es un mercader de

todas las cosas de que se alimenta el alma?. En otros dilogos se hace

referencia a los sofistas como cazadores interesados de jovenes ricos,
fabricantes y vendedores al detalle, de conocimientos, atletas que compiten
con la palabra y se muestran hbiles en el arte de la disputa.
En cuanto al plano terico (por el cul tambin fueron duramente
criticados), los sofistas proponan, entre otras cosas, el excepticismo (un no
creer en nada absoluto, semejante a Herclito), el subjetivismo y el relativismo.
Para los sofistas todo es relativo, es decir, no hay una verdad comn para
todos, por lo cul, lo que consideramos bueno o malo, justo o injusto,
bello o feo, depende de nuestra condicin, nuestra cultura, de la ciudad y de
los tiempos que vivimos (Scruton, 1999; Tejedor, 1998). El subjetivismo
aparece como una froma extrema de este relativismo, planteando que lo
cierto, lo nico, lo objetivo, no existe, y que cada cosa que consideramos
verdadera, va a depender de nuestra subjetiva forma de pensar y sentir.
Scrates va a plantear una postura epistemolgica (por llamarla as), bastante
distinta.

Scrates
Frente al desprestigio de estos hombres pblicos engaadores, lo primero
que hace Scrates, es retractarse (retraccin de la vida pblica), como un
gesto simblico de salvacin de la Sabidura. Scrates, en sus reflexiones, va
a llegar a la conclusin de que l era el ms sabio de todos, ya que al menos
sabe que no sabe (yo solo s que nada s), mientras otros que pretenden
ser sabios, no lo son, porque ni siquiera conocen su ignorancia (Abad y Daz,
1996; Platn, 1996; Rosado, 2002); lo nico de lo que podemos jactarnos de

saber, es de que no sabemos nada. Es a travs de esta suerte de humildad

intelectual como se va a llegar a la plenitud de la sabidura, es dar un paso
atrs para avanzar dos hacia delante y como seala Zubiri (2002), el
reconocer la ignorancia es ya instalarse en la vida de la Sabidura. He aqu la
esencia del dilogo socrtico.
Scrates va a revolucionar el pensamiento filosfico, centrando el saber
(proveniente de lo divino) en lo humano y en las cosas cotidianas,
diferencindose, de este modo, de los filosfos cosmolgicos, centrados en el
Cosmos y el Universo. Jenofonte (filsofo griego, seguidor de Scrates), en
su obra Memorables seala: Scrates, en efecto, no hablaba, como la mayora
de los otros, acerca de la Naturaleza entera, de cmo est dispuesto eso que
los sabios llaman Cosmos y de las necesidades en virtud de las cuales
acontece cada uno de los sucesos del cielo... Scrates se preocup de los
asuntos humanos: qu es lo paidoso, qu lo sacrilego, qu es lo honesto y que
lo vergonzoso, que lo justo y lo injusto, que es sensatez, qu insensatez, qu la
valenta y que la cobarda... (Zubiri, 2002).
Scrates declara que ha recibido misteriosamente su saber de un poder
sobrehumano, y este saber es el secreto de un saber orientarse en el mundo,
un saber prctico para discriminar lo bueno de lo intil, lo justo de lo injusto.
Scrates plante y vivi su saber a travs del dilogo, detenindose, da a
da, frente a sus conciudadanos, para interrogarlos sobre sus propias
actividades y el sentido de sus actos. Con su pensamiento crtico,
cuestionador, provocativo y profundo, pona en aprietos a todos los que
crean saber algo (o todo), quienes, finalmente, no podan sino reconocer su
ignorancia. Esta forma de cuestionamiento y dilogo, que en poco tiempo se

tranform en la actividad ms importante de Atenas (Gianini, 1997), es lo que

conocemos como dilogo o mtodo socrtico.

2. El Mtodo Socrtico.

Es el mtodo para descubrir a las personas en su profunda ignorancia y as

ayudarlas a superarla, es la arte del autodescubrimiento a partir del otro, es
dar a luz la verdad del concimiento puro e irreductible, que nos lleva a la razn
de la sabidura, es el arte de ayudar al interlocutor a sacar los conocimientos
que ya tiene, mediante preguntas adecuadas, son algunas de las formas en
que se ha definido el mtodo socrtico. La palabra mayutica (con que
tambin se le ha llamado al dilogo socrtico) viene del griego mateutik, que
significa ayudar en el parto, y es, precisamente, lo que hace Scrates en su
dialogar: ayudar a su interlocutor a parir verdades, que se gestan en su
interior (Figueroa, 1995; Delius y otros, 2000; Moreno, 2000). En trminos de
procedimiento, el mtodo abarca dos etapas: irona y mayutica.

2.1 Etapas del dilogo.

Irona

A travs de un preguntar aparentemente inofensivo e inocente, Scrates

halagaba la ignorancia del interlocutor, a tal punto que sta se haca
inevitablemente visible. Scrates no preguntaba por cosas particulares o
especficas, sino por conceptos (verdad, justicia, virtud...), definciones, el qu
(eidos) de las cosas; lo que generalmente confunda al interlocutor, el cul
tenda a responder de un modo ms bien concreto, utilizando ejemplos y
situaciones puntuales. Frente a estas respuestas, Scrates continuaba el
interrogatorio

(con

preguntas

observaciones

irnicas,

punzantes

provocativas), hasta que llegaba el momento en que el interlocutor se vea

encerrado o encarcelado y adems confundido, en sus propios argumentos.
Despus de reiteradas contradicciones y autorectificaciones por parte del
interlocutor, quedaba en evidencia su ignorancia, que no poda dejar de
reconocer (Abad y Daz, 1996; Rosado, 2002). En Eutifrn (Dilogo socrtico
sobre la santidad), Scrates pregunta a Eutifrn: Recuerdas, pues, que no
te ped que me indicases una o dos entre las muchas cosas santas, sino ese
eidos mismo por el que todo lo santo es santo?, porque no dijiste que por
una sola idea las cosas nefandas son nefandas y las santas son santas? O
es que no te acuerdas? (Platn, 1996, pg. 67)
A ste proceso destructivo y crtico, pero a la vez purificador de errores
y prejuicios, Scrates lo llama irona. Al trmino de este proceso, se logra el
reconocimiento de no saber lo que se crea saber.
Mayutica
A partir del reconocimiento de la ignorancia, el dilogo socrtico va siendo
conducido hacia el parto de la verdad (mayutica) en el interlocutor,
concretamente, a hacer surgir en ste, la respuesta verdadera respecto de

aquello que se le preguntaba (Figueroa, 1995). Luego de destruir los juicios

mal fundados del interlocutor, Scrates no le va a imponer una nueva
verdad (sera cambiar un prejuicio por otro), sino, a travs de preguntas, va a
guiarlo hacia una suerte de alumbramiento espiritual (Gianini, 1997), donde el
interlocutor descubre las verdades que lleva en s. De este modo, el oficio de
Scrates es el de un partero espiritual, que en un proceso mayutico (va
preguntas), ayuda a parir verdades, ideas, conceptos, conocimientos.
Al final de la etapa mayutica, el interlocutor va a dar a luz una nueva
sabidura, un autodescubrimiento, manifestado en conocimientos puros y
conceptos morales universales (vlidos para todos) (Moreno, 2000), que le
permiten dar respuesta a las preguntas iniciales del dilogo.

A partir de Scrates, la conversacin dej de ser disputa (como ocurra con

los sofistas) y dej de centrarse en temas cosmolgicos (como suceda con
los filsofos presocrticos), para convertirse en un dialogar, en un sereno y
reposado girar sobre las cosas cotidianas (el qu de las cosas) para
empaparnos de ellas. Como dice Zubiri (2002), el dilogo socrtico es un
hablar en que el hombre, ms bien, hace hablar a las cosas, son stas las
que hablan en nosotros.
A continuacin, quisiera presentar un segmento de un dilogo socrtico
(Menn), que, sin ser mayormente influyente en el dilogo mismo de Scrates
con Mnon, resulta muy relevante en terminos didcticos. Scrates, luego de
haber dilogado (con sucesivas preguntas) con un esclavo analfabeto, a quin
hizo demostrar el teorema de Pitgoras, interroga a Mnon (Platn, 1996, pg.
341-342):

SOCRATES: Qu te parece Menn? Ha dado alguna respuesta que no sea

suya?
MENON: Ninguna; ha hablado siempre por su cuenta.
S: Sin embargo, no saba, como dijimos antes.
M: Es cierto.
S: Estas opiniones, estaban ya en l, o no?
M: Estaban en l.
S: De modo que el que no sabe, puede estar en posesin de opiniones
verdaderas sobre las mismas cosas que ignora?
M: Al parecer.
S: Las opiniones verdaderas acaban de aparecersele, como en un sueo. Si se
le interroga a menudo y de diversas maneras sobre los mismos objetos,
puedes estar seguro de que llegar a tener conocimiento tan exacto como el
que ms.
M: Es probable.
S: Luego, sabr sin haber aprendido de nadie, por medio de simples
interrogaciones, y sacando as la ciencia de su propio fondo.
M: S.

2.2 El sentido del Dilogo Socrtico.

Scrates, a diferencia de los sofistas, no slo se ocupaba de cuestionar
argumentos y opiniones, sino que adems buscaba la verdad objetiva que

existe en el interior de cada individuo. Segn Scrates, existe una verdad

universal y comn para todos.
Este planteamiento va a poner a Scrates, en una postura epistemolgica y
filosfica radicalmente distinta a la de los sofistas. Mientras stos se aferraban
al excepticismo y relativismo, planteando que no existen verdades comunes,
que todo es relativo, Scrates afirma la existencia de verdades universales,
limpias del prejuicio personal; es algo comn que existe con independencia
de cada uno de nosotros.
Para Scrates, la forma de encontrar y descubrir esta verdad (que est en
nosotros mismos) es a travs del dilogo, en el cul, uno de los dialogantes
oficia de partero, alumbrador, como hemos visto. La verdad interior, el
conocimiento de nosotros mismos, slo aflora a travs del otro, ya que al vivir
sumergidos en nuestros propios prejuicios, en nuestros personales modos
de sentir y de pensar, se nos hace demasiado dificultoso reconocer, sin ayuda
de otro, lo que hay de falso y de injusto en nuestra posicin. As, pues, el
conocimiento interior es siempre obra de dos (Gianini, 1997).
Para el subjetivismo, el dilogo no tiene sentido y pasa a ser intil, desde el
momento que cada cul tiene su propia verdad, vlida como cualquier otra. El
dilogo socrtico, en tanto, lo que busca es aquella cualidad objetiva y vlida
para todos, verdad nica que permite que estemos hablando de lo mismo y no
de cosas diferentes; la verdad parida a travs del dilogo, no es mi verdad,
sino la adaptacin de algo comn, que existe ms all de lo individual.
Scrates va a plantear, desde una preocupacin tica (ms que
epistemolgica), que el conocer estas verdades comunes a todos los
hombres, no slo pone al individuo en armona con su propia accin, sino que

tambin en armona con sus semejantes, su ciudad, con las leyes, con Dios
(Tejedor, 1998; Zubiri, 2002). El conocimiento acerca de s misma a que llega
el alma en el dilogo socrtico, la lleva al plano de la armona comn y la
conduce a reconocer que el bien individual es inseparable del bien comn,
de la justicia y de la verdad. A Scrates le interesaba el bien comn como
bsqueda permanente; el bien individual slo es posible sobre la base del bien
comn, planteaba. De este modo, el alma que procede injustamente, es
decir, que hace primar su bien (un bien privado) sobre el bien comn, rompe
la armonia comn, y la causa de esta mala accin es la ignorancia. Conocido
el bien, no cabe sino practicarlo (sabidura)
En esto radica la importancia de concebir el dilogo socrtico, como camino
hacia la verdad (Vial, 1995). Segn Scrates, la verdad (verdad comn) slo
puede darse en un encuentro con nosotros mismos, en un dilogo del alma
consigo misma como dira Platn (Moreno, 2000) recordando a Scrates. El
conocete a t mismo del Orculo de Delfos, adquiere una vital importancia y
se hace real en manos de Scrates.
Scrates no cre una ciencia, sino una nueva forma de vida intelectual, un
nuevo modo de Sabidura (Tejedor, 1998). Scrates piensa que su sabidura
viene de Dios (revelada) y concibe su vocacin como la voz de un espritu
(daimnion) que lo aconseja y gua en los desafos de su existencia: cuando
nuestro destino depende de Dios, al hombre sabio le corresponde slo
obedecer.

3. Platn y los dilogos socrticos.

Scrates fue acusado de corromper a los jovenes y de no adorar a los dioses

patrios, por lo que fue condenado a la pena de muerte (Delius y otros, 2000;
Gianini, 1997; Platn, 1996). A pesar de los ruegos, por parte de sus amigos,
para que huyera de su condena o halagara a los jueces para salvarse y ser
liberado, Scrates va a permanecer fiel a su sabidura y a esa voz guiadora
de su conducta (daimnion), y, en consecuencia, va a obedecer las leyes.
El pensamiento filosfico de Scrates lo hemos conocido a travs del
testimonio de Platn, Aristoteles y Jenofonte (Zubiri, 2002), ya que,
lamentablemente, no existen textos escritos por el mismo Scrates.
Platn (427-347 a. C.) conoce a Scrates a los 20 aos y se convierte en su
discpulo. Por muchos aos se sinti inclinado hacia la Poltica, pero se
desilucion cuando condenaron a muerte a Scrates, ya que se dio cuenta de
que las leyes y la moral estaban corrompidas. Concluy que slo la filosofa
poda mostrar, donde est la justicia, no acabarn los males hasta que llege la
raza de filsofos autnticos y limpios al poder, o hasta que los polticos no se
pongan a filosofar en serio (Platn, citado en Moreno 2000). Su ilusin era
crear un Estado en el que la muerte de Scrates (el mejor, ms sabio y justo
de los hombres conocidos) resulte imposible.
Platn plasm la filosofa y sabidura de Scrates (de la que hemos hablado
en este Captulo), adems de la suya propia, en los Dilogos Socrticos, en
los que Scrates, generalmente, es el personaje principal. Estos dilogos
fueron escritos en diferentes etapas de la vida de Plton, por lo cul, van
siendo contextualizados de un modo histrico (dilogos juveniles, dilogos de
transicin, dilogos de madurez, dilogos crticos y ltimos dilogos).

Uno de los dilogos juveniles ms importantes es Critn (sobre el deber),

donde Scrates es tentado a escapar de su condena a muerte. Su amigo
Critn, representando el pensamiento del pueblo (vulgo), va a suplicar a
Scrates que salve su vida fugndose, para evitar la orfandad de sus hijos,
la desolacin de sus amigos. Scrates, a travs de un constante preguntar, va
dejando en evidencia lo insostenible de los argumentos de Critn (irona), y va
alumbrando, dando a luz (mayutica), junto a Critn, el qu del deber y la
justicia (las leyes), que le va a permitir tomar una decisn. Una parte esencial
del dilogo, es la siguiente (Platn, 1998, pg. 38-49):

SOCRATES: En este concepto, no es preciso estimar slo las opiniones

buenas y desechar las malas?
CRITON: Sin duda.
S: Las opiniones buenas no son las de los sabios, y las malas de los necios?
C: No puede ser de otra manera.
S: Vamos a sentar nuestro principio. Un hombre que se ejercita en la
gimnasia podr ser alabado o reprendido por un cualquiera que llege, o slo
por el que sea mdico o maestro de gimnasia?
C: Por ste slo, sin duda.
S: Debe temer la reprensin y estimar las alabanzas de ste slo y despreciar
lo que le digan los dems?
C: Sin duda.
S: Por esta razn, debe ejercitarse, comer, beber, segn lo prescriba el
maestro y no dejarse dirigir por el capricho de todos los dems?
C: Eso es incontestable.

S: He aqu sentado el principio. Pero si desobedeciendo a este maestro y

despreciando sus atenciones y alabanzas, se deja seducir por las caricias y
alabanzas del pueblo y de los ignorantes, no le resultar mal?
C: Cmo no le ha de resultar?
S: Pero este mal de qu naturaleza ser? A qu conducir? Y qu parte de
este hombre afectar?
C. A su cuerpo, sin duda, que infaliblemente arruinar.
S: Muy bien, he aqu sentado este principio; pero no sucede lo mismo en
todas las dems cosas? Porque sobre lo justo, lo honesto y lo deshonesto, lo
bueno y lo malo, que eran en este momento la materia de nuestra discucin,
nos atendremos ms a la opinin del pueblo que a la de un slo hombre, si se
encuentra uno muy experto y muy hbil, por el que slo debamos tener ms
respeto y ms deferencia que por el resto de los hombres? O es preciso creer
que todo eso es una farsa?
C: Soy de tu dictamen, Scrates.
(ms adelante en el dilogo)
S: La ley continuar diciendo: Y qu adelantaras Scrates, con violar este
tratado y todas sus condiciones? No has contrado esta obligacin ni por la
fuerza, ni por la sorpresa, ni tampoco te ha faltado tiempo para pensarlo.
Setenta aos han pasado, durante los cules has podido retirarte si no estabas
satisfecho de m y si las condiciones que te propona no te parecan justas...En
fin, Scrates, rndete a mis razones, sige los consejos de la que te ha dado el
sustento, la educacin... No sigas, pues, los consejos de Critn y s los mos.
Me parece, mi querido Critn, or estos acentos, como los inspirados por
Cibeles creen or las flautas sagradas. El sonido de estas palabras resuena en

mi alma y me hace insensible a cualquier otro discurso, y has de saber que, por
lo menos en mi disposicin presente cuanto puedas decirme en contra ser
intil. Sin embargo, si crees convencerme, habla.
C: Scrates, nada tengo que decir.

CAPITULO 4
El METODO SOCRATICO EN PSICOTERAPIA

Considerando la descripcin del Mtodo Socrtico planteada en el Captulo

anterior, podramos decir que, de algn modo u otro, esta forma de dilogo se
ha venido utilizando en Psiocterapia, a lo largo de toda su historia. Ya sea en
enfoques ms experienciales e instrospectivos, o ms racionales y
directivos, el terapeuta busca, a travs de preguntas sistemticas y

especficas, guar y ayudar al paciente a encontrar (hacer consciente, darse

cuenta) emociones, cogniciones, contenidos inconscientes, conflictos internos,
significados intrnsicos. Por tanto, el rol del terapeuta, cul partero intelectual,
es conseguir que el paciente, en un insight o en un awareness ms integral, de
a luz, alumbre, su verdad.
De manera ms explcita, hemos conocido el Mtodo Socrtico en
Psicoterapia, a partir de los enfoques cognitivos (tambin llamados cognitivo
conductuales), particularmente la Terapia Cognitiva de A. Beck y la Terapia
Racional Emotivo Conductual de A. Ellis, que constituyen las ms importantes
terapias de reestructuracin cognitiva.

1. Terapias de reestructuracin cognitiva.

Las terapias de reestructuracin cognitiva se basan en la metfora del

procesamiento de la informacin (ver Carrera, 1999), y plantean que los
trastornos emocionales del sujeto, surgen a partir de un procesamiento
cognitivo distorsionado de la realidad. Se deduce entonces, que bajo estas
formas de terapia, se hace fundamental conocer la forma en que el paciente
procesa, filtra, interpreta, significa la realidad; ms especficamente, lo que se
busca es encontrar los contenidos cognitivos, que estn entre la realidad

(estmulos externos) que vive el sujeto, y las respuestas emocionales y

conductuales consecuentes.
Segn

este

planteamiento,

si

existen

trastornos

emocionales

y/o

conductuales, son producto de una disfuncionalidad cognitiva (los estmulos no

son cognitivizados de manera adecuada), ya sea a nivel de productos o
eventos cognitivos (ideas, pensamientos, imgenes), procesos cognitivos
(percepcin, atencin, codificacin o decodificacin de la informacin), o
estructuras cognitivas (esquemas, creencias, supuestos, reglas).
Bajo este modelo de psicopatologa, el proceso teraputico va a abarcar dos
etapas: identificacin de cogniciones disfuncionales y modificacin o reestructuracin de estas cogniciones. En ambas etapas se hace til el mtodo
socrtico, ya que permite al terapeuta, a travs de preguntas indirectas, lograr
que el paciente, por un lado, acceda (se de cuenta) a la forma en que est
procesando la realidad, la cul generalmente es desconcida (o parcialmente
conocida) por el paciente, y, por otro lado, visualice la falta de lgica y
disfuncionalidad de sus cogniciones, para luego ir generando nuevas formas de
procesamiento cognitivo, ms funcionales. De este modo, va socrtica, se
logra una re-estructuracin o re-ordenamiento cognitivo del paciente, lo que
permite, en consecuencia, la gnesis de emociones y conductas ms
funcionales.

2. La Terapia Cognitiva y el Mtodo Socrtico.

Aaron Timik Beck, es uno de los pioneros en los modelos cognitivos de

Psicoterapia. A partir del ao 1962., formula y desarrolla la Terapia Cognitiva,
que en un principio tuvo como obejtivo, la descripcin y abordaje teraputico
del Trastorno Depresivo, pero luego se extendi a otros cuadros clnicos. Se
basa en la idea de que los trastornos emocionales y conductuales del individuo,
son resultado de un procesamiento distorsionado de la realidad, producto de
esquemas cognitivos negativos (Clark y Beck, 1997).

2.1 Bases tericas.

Introduce el concepto de esquemas cognitivos o supuestos subyacentes
(cruciales hasta hoy, en distintas modelos de Psicoterapia), que corresponden
a creencias, supuestos y actitudes de un individuo, con respecto a s mismo y
al mundo, las cuales determinan la interpretacin y percepcin de la realidad
(Beck y otros, 1995; Cook, 1999). Los esquemas cognitivos permiten al sujeto
clasificar, evaluar y asignar significado a los estmulos, por tanto, van a
determinar qu aspectos de la experiencia sern ms importantes y tendrn
ms sentido para el individuo (Carrasco, 1997; Freeman y Oster, 1997; Mndez
y otros, 1998). Estos supuestos van a detrminar la identidad, la forma de ver
y por ende, de ser en el mundo, del sujeto.
Los supuestos subyacentes son formados en los primeros aos de vida, y
van siendo reforzados por distintas experiencias que los validan: el sujeto va
a leer selectivamente aquellos elementos de la experiencia que calzan con
sus esquemas, ignorando la informacin inconsistente con ellos, lo que implica
una constante validacin de sus supuestos (Beck y otros, 1983; Beck, 1993).
Cuando estos supuestos se forman frente a determinados acontecimientos

negativos relevantes para el sujeto (experiencias traumticas o de gran carga

emocional), se habla de supuestos o esquemas cognitivos negativos
(ECN), que, para Beck (1991, 1993), constituiran el eje central de la
psicopatologa.
Los ECN, que operan generalemente a nivel inconsciente (por lo cul Beck
habla de supuestos subyacentes), es decir, por debajo del nivel manifiesto y
superficial de las cogniciones, son idiosincrticos y rgidos (Beck , 1991), y
permanecen como estructuras cognitivas latentes (activables, vulnerables).
Frente a determinados acontecimientos negativos ambientales, relacionados
con los contenidos especficos de los ECN (que constituyen elementos de
vulnerabilidad

para

el

sujeto),

estos

esquemas

van

gatillar

un

procesamiento distorsionado de la realidad, que conducir a los trastornos

emocionales y conductuales (Gilbert, 1984).
Estas estructuras cognitivas, de muy difcil acceso a la conciencia, dominan
el sistema de procesamiento de la informacin del individuo, determinando
distorsiones cognitivas (a nivel de procesamiento cognitvo) y pensamientos
automticos negativos (a nivel de productos o eventos cognitivos) (Clark &
Beck, 1997). Los pensamientos automticos operan a un nivel cognitivo ms
superficial (cercano a lo consceinte) y situacional, lo que implica un ms fcil
acceso y manipulacin, a nivel teraputico.
Si ponemos como ejemplo, el caso de un paciente depresivo, ste va a
mantener diversos ECN depresognicos en forma latente (inconscientemente),
como por ejemplo Para ser feliz, debo tener xito en todo lo que me
proponga. La activacin de ste esquema ante situaciones ambientales
especialmente relevantes para l, como por ejemplo, un fracaso laboral, va a

generar pensamientos automticos del tipo Por qu me tena que pasar esto
a m?, no puedo soportar este fracaso, no sirvo para nada, mi vida es un
desastre, nunca voy a poder arreglarlo, cmo puedo ser feliz si todo est
mal?, donde van quedando en evidencia distorsiones cognitivas como
maximizacin de aspectos negativos, atencin selectiva a lo negativo,
generalizacin excesiva del fracaso, pensamiento dicotmico, etc.

2.2 El proceso teraputico y las preguntas socrticas.

El proceso teraputico de la Terapia Cognitiva consiste, en terminos
generales, en ayudar al paciente, a travs de diferentes tcnicas cognitivas,
conductuales y emocionales, a identificar y corregir estas alteraciones en el
procesamiento cognitivo de la informacin, lo que va a determinar, como
consecuencia, una modificacin en sus emociones y conductas disfuncionales.
Beck plantea, por tanto, que el terapeuta cognitivo debe ser, principalmente,
un investigador de los patrones de procesamiento cognitivo del paciente, que
son de difcil acceso a la consciencia. Para ello, propone una relacin pacienteterapeuta basada en el empiricismo colaborativo, es decir, donde paciente y
terapeuta, en un trabajo conjunto de ayuda recproca, trabajan en buscar y
descubrir los ECN del paciente, para luego intentar modificarlos.
Dado que estos esquemas son abstractos e impalpables, el paciente debe
participar activamente en su identificacin. Para llevar a cabo esta tarea, Beck
propone, como mtodo, el dilogo socrtico (complementado con diversas
tcnicas cognitivas, conductuales y emocionales). El terapeuta, por medio de
preguntas, va facilitando un dilogo interno en el paciente, una exploracin de
sus pensamientos, ideas, apreciaciones, puntos de vista, decisiones, lo cul va

a permitir la identificacin de pensamientos automticos y distorsiones

cognitivas, que, gradualmente, irn esclareciendo los ECN.
Beck seala que no se puede presuponer los esquemas cognitivos del
paciente, ya que si el terapeuta se apresura en identificar un supuesto, corre el
riesgo de confundir al paciente, quien puede, por ejemplo, confirmar lo que
dice el terapeuta, por sugestin o por agradar al terapeuta (consciente o
inconscientemente). El terapeuta cognitivo debe elicitar el insight en el
paciente acerca de la naturaleza de sus problemas, y evitar las interpretaciones
y explicaciones; es importante hacer que el paciente exprese lo que l piensa,
en lugar de decirle lo que el terapeuta cree que est pensando (Beck y otros,
1983, pg.72).
Por otro lado, cuando el paciente descubre, a partir de l, su forma
idiosincrtica de construir y significar la realidad, y especficamente, los
significados disfuncionales que ha estado atribuyendo a sus experiencias, se
motiva a concentrarse, a percibir y a observar de una manera mas realista los
acontecimeintos, generando significados y pensamientos, ms acordes con la
realidad objetiva que vive, lo cul tambin va estar en funcin de los objetivos
que persigue.
Para modificar los ECN, una vez identificados, tambin se hace relevante el
Mtodo Socrtico. Como seala Beck (1983), si el terapeuta cuestiona
directamente estos supuestos, el paciente puede interpretarlo como una
agresin o una falta de empata, ya que, como he sealado, estos
esquemas han formado por aos la identidad del paciente, la forma en que le
da sentido al mundo. Beck sugiere que, a travs de preguntas socrticas, el
terapeuta vaya guiando al paciente para que examine la validez de sus

supuestos o creencias, y genere a partir de s mismo, contraargumentos que

permiten modificar estos supuestos. Los pacientes no modifican sus creencias
en base al nmero de argumentos (contrarios a sus ECN) que el terapeuta
puede elicitar, sino porque algunos argumentos concretos tienen para elllos un
significado particularmente relevante... la mejor evidencia en contra de sus
supuestos, es la que el paciente desarrolla por s mismo o en colaboracin con
el terapeuta (Beck y otros, 1983, pg. 231).
Los desafios o cuestionamientos a los supuestos del paciente que surgan
del terapeuta, deben plantearse a travs de preguntas o de sugerencias de
supuestos alternativos, que va socrtica, permitan el insight (el parto de la
verdad), a partir del paciente.
A modo ilustrativo, expondr un fragmento de un dilogo socrtico de A. Beck
con una de sus pacientes, donde van apareciendo sistemticas preguntas del
terapueta, que van generando evidencias en contra de los esquemas y
cogniciones de la paciente. Se trata de una mujer de 25 aos, con
sintomatologa depresiva, que ha tenido recientemente un intento de suicido
(an mantiene la ideacin suicida), y que piensa que su vida ha terminado
desde que se ha enterado que su marido es infiel (Beck y otros, 1983, pg.
198).

TERAPEUTA: Por qu quiere poner fin a su vida?

PACIENTE: Sin Raymond, no soy nada... No puedo ser feliz sin l... Pero no
puedo salvar nuestro matrimonio.
T: Cmo ha sido su matrimonio?

P: Ha sido muy desgraciado desde el principio... Raymond siempre me ha sido

infiel... Apenas lo he visto durante los ltimos cinco aos.
T: Dice usted que no puede ser feliz sin Raymond... Ha sido feliz mientras
estaba con l?
P: No, nos pelebamos continuamente y yo me senta peor.
T: Entonces, por qu piensa que Raymond es esencial en su vida?
P: Creo que es porque sin l no soy nada.
T: Le imporatra repetir eso?
P: Sin Raymond, no soy nada.
T: Qu piensa de esa idea?
P: Bueno... ahora que lo pienso, creo que no es completamente cierta.
T: Dice que no es nada sin Raymond. Antes de conocerle, pensaba que no
era nada?
P: No.
T: Entonces, est diciendo que es posible ser alguien sin Raymond?
P: Creo que s... puedo ser alguien sin l.

3. Terapia Racional Emotivo Conductual

y Mtodo Socrtico.

La Terapia racional emotivo conductual (TREC), fue fundada en 1958 por el

doctor Albert Ellis. Se basa en la idea de que tanto las emociones y conductas
disfuncionales del sujeto, son producto de las creencias irracionales
(desadaptativas e ilgicas) de un individuo, en su interpretacin de la realidad
(Lega, Caballo y Ellis, 1997). Estas creencias son inventadas y mantenidas
dogmticamente por el individuo, consciente o inconscientemente.

El proceso teraputico consiste en ayudar al paciente a lograr, mediante

diversos mtodos multimodales, identificar sus creencias irracionales y
reemplazarlas por otras ms racionales (adecuadas y funcionales), que le
permitan alcanzar, con mayor eficacia, sus metas personales.
Ellis plantea una forma de terapia mucho ms activo-directiva que Beck, y
sera esperable, especialmente en quienes han visto a Ellis en vivo frente a
un paciente, encontrar objeciones de presentarlo como un fiel exponente del
mtodo socrtico. No obstante, ms que centrarme en las variables
personales de Ellis como terapeuta, lo que pretendo es delinear brevemente
las caractersticas principales de la TREC como enfoque teraputico (en un
encuadre terico y clnico), enfatizando la inclusin que se hace, desde el
modelo, del Mtodo Socrtico como estrategia clnica.

3.1 Elementos tericos.

El eje principal de la TREC, es la forma en que el individuo interpreta su
ambiente, y las creencias que ha desarrollado sobre s mismo, sobre las otras
personas y sobre el mundo en general (Ellis, 1999b). Si estas creencias o
interpretaciones son ilgicas, poco empricas y dificultan la obtencin de metas
establecidas por el individuo, reciben el nombre de irracionales. Si, por el
contrario, las interpretaciones o inferencias estn basadas en datos empricos y
en una secuencia cientfica y lgica, entre premisas y conclusiones, se les
llama racionales. Estas creencias implican un razonamiento correcto y una
filosofa bsica funcional.

Este marco conceptual, Ellis lo grafica didcticamente a travs del modelo

ABC (Ellis, 1988; Ellis y Bernard, 1990; Ellis y Dryden, 1989), que consiste en
lo siguiente: las situaciones experimentadas por el sujeto o acontecimientos
activantes (A), no producen directa y automticamente las consecuencias
emocionales (Ce) y/o conductuales (Cc), como se piensa generalmente, sino
que estas consecuencias (C) son producidas por las interpretaciones o
creencias (beliefs, B) que tenemos sobre esos acontecimientos. Si estas
creencias son lgicas, funcionales y comprobables, se consideran racionales
(Br) y van a determinar Ce y Cc adaptativas (aunque en algunos casos sean
negativas); si, por el contrario, estas creencias son ilgicas, disfuncionales y
poco comprobables, se consideran irracionales (Bi) y van a determinar Ce y Cc
perturbadoras, y por tanto, el trastorno psicolgico.
Aunque Ellis ha descrito y explicitado, en su basta produccin bibliogrfica,
diversas crencias irracionales (Ellis, 1999a; Ellis y Grieger, 1981), una manera
de identificar fcilmente las Bi, es detectando los debera y los tengo que
presentes en las cogniciones de los sujetos, ya que estas palabras suelen estar
presentes en expresiones o creencias, que implican exigencias absolutistas o
dogmas frente a los acontecimientos o frente a uno mismo; es el caso de
expresiones como tengo que hacerlo todo bien, todo el tiempo, esa persona
no debera tratarme como lo hace, esto no debera estar pasando. Las
creencias y cogniciones racionales, en tanto, se manifiestan en expresiones
que implican, ms bien, preferencias y deseos, como por ejemplo, deseara
no haberme equivocado, me gustara que esa persona me tratara de otra
forma, preferira que esto no hubiera pasado.

Es pertinente sealar que Ellis, de manera semejante a Beck, habla de tres

niveles cognitivos,

ya sean racionales o irracionales. En el caso de las

cogniciones disfuncionales, stas pueden manifestarse como creencias

irracionales nucleares o esquemas (nivel estructural, no consciente), creencias
irracionales evaluativas (nivel intermedio) y pensamientos automaticos que
incluyen inferencias, atribucciones y predicciones (nivel consciente, de eventos
o productos cognitivos).

3.2 El estilo socrtico de Debate.

El proceso teraputico en la TREC, consiste, como he sealado, en detectar
las creencias irracionales presentes en el paciente, para luego cuestionarlas y
cambiarlas por creencias ms racionales. Para ello, Ellis propone el debate o
discusin (D), que es la tcnica fundamental de la TREC Preferencial
(tecnicas exclusivas de la TREC), y tiene como objetivo ensear al paciente a
analizar, cuestionar y debatir su pensamiento irrracional: una vez que se logran
diferenciar las ideas racionales (Br) de las irracionales (Bi), lo esencial es
cuestionar y debatir las Br; en este debate los pacientes se enfrentan a sus
filosofias irracionales y se les pide que la examinen, parte por parte, para que
vean si tienen sentido y son tiles; luego de este cuestionamiento y
enfrentamiento racional, el paciente va a lograr nuevas creecias ms
funcionales (Br), una nueva filosofa (Ec) y por ende, emociones (Ee) y
conductas (Ec) ms adaptativas y funcionales.
La TREC favorece un estilo socrtico de debate, es decir, un estilo donde el
terapeuta, a travs de preguntas, gue al paciente al autodescubrimiento de la
irracionalidad (ya sea la falta de lgica, la disfuncionalidad o la inconsistencia

emprica) de sus cogniciones y a la elaboracin, a partir de l (paciente), de

alternativas racionales.
Ellis plantea que dado el estilo directivo (en general) de la TREC, muchos
terapeutas se apresuran en concluir prematuramente el cmo piensa el
paciente, dificultando el estilo socrtico y teniendo que corregir sus
apreciaciones a lo largo del proceso de terapia. En estos casos, seala Ellis, un
buen ejercicio para mejorar el estilo socrtico, es grabar una sesin en la
que el terapeuta se proponga intervenir slo con preguntas socrticas, y luego
escucharla y analizarla detenidamente como forma de autocorreccin (Lega,
Caballo y Ellis, 1997).
Cuando el debate cuestiona creencias irracionales nucleares o evaluativas,
se habla de debate filosfico, y cuando se intenta cuestionar las cogniciones
difuncionales a nivel de pensamientos automticos (nivel consciente),
hablamos de debate emprico o inferencial.
El debate filosfico, a travs de preguntas socrticas, pretende demostrar al
paciente la falta de lgica de su pensamiento, lo contradictorio e inconsistente
que puede ser, manifestado en el hecho de que las conclusiones no
corresponden generalmente a las premisas en que se basan; se podra
preguntar, por ejemplo, es lgico lo que usted est diciendo?, en base a
qu deduce usted esa idea?. Si ponemos el caso de una madre que tiene la
creencia irracional la buena madre, es aquella que es capaz de satisfacer
todas las necesidades de sus hijos, que es una premisa bsica errnea, es
muy posible que piense, adems, este ltimo tiempo no he podido dar a mi hijo
toda la atencin que necesita, por lo tanto, no soy una buena madre
(conclusin que se deriva de una premisa falsa, por lo tanto, es falsa), frente a

lo cul, lo ms probable es que el debate filosfico (va dilogo socrtico),

demuestre la falta de lgica de su pensamiento.
En el debate emprico, lo que se busca (tambin va socrtica), es que el
paciente pueda observar y comprobar la evidencia emprica o la objetividad de
sus hiptesis (creencias). Se podra preguntar, por ejemplo cmo se puede
pobrar lo que usted est diciendo?, Cundo Ud. dice siempre, significa que
ocurre el 100% de las veces as?, me has dicho que eras un excelente
estudiante en el colegio cmo me puedes decir que siempre has sido un
fracasado en todo?.
Aunque la TREC favorece, en terminos generales, el dilogo socrtico como
estilo de debate, plantea que hay etapas o momentos en el proceso
teraputico, donde pueden ser necesario otros estilos de debate, como por
ejemplo, el estilo didctico, donde el terapeuta se dedica a ensear
directamente algunos conceptos que se usan en la TREC. Algunos autores (por
ejemplo, Mendez y otros, 1998), plantean que puede ser beneficioso alternar
entre un estilo socrtico, en las primeras sesiones, y un estilo didciticodirectivo, en las siguientes.