FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES

UNIDAD DE POSGRADO

MAESTRA EN POLITICA Y GESTION TRIBUTARIA

MENCION
AUDITORIA TRIBUTARIA

CURSO

DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO

PROFESOR

MGTR. FREDY RICHARD LLAQUE SANCHEZ

TEMA

STC N 2868-2004-AA/TC
STC N 1679-2005-PA/TC

MAESTRISTA

: ROMERO UBALDO NANCY L.

Lima- Per 08 de Julio, 2016

STC N 2868-2004-AA/TC

Lima 24/11/2004
Jos Antonio lvarez Rojas
Sala segunda del tribunal constitucional
Asunto
Recurso extraordinario de Jos Antonio lvarez Rojas, contra la
sentencia de la segunda sala mixta de la corte superior de justicia de
Ancash, por declarar improcedente la accin de amparo que solicito el
administrado.

1. CUL ES EL TEMA CONTROVERTIDO?

El tema es la violacin al principio de ne bis in dem.
El principio del ne bis in dem: consiste en la prohibicin de que
un mismo hecho resulte sancionado ms de una vez, por ejemplo
que se sancione a una persona dos veces por los mismo hechos
en la jurisdiccin administrativa y la penal.
2. CUAL ES LA POSICIN DEL ADMINISTRADO?
Solicitud de accin de amparo contra el Ministerio del Interior,
solicitando se le reincorpore al servicio activo de la polica,
reconocindole todo su tiempo de servicios.
Objeto de la Demanda:
Que se declare inaplicable la Resolucin Regional N 062. IVRPNP-UP-AMDI, del 28.08.1996, pase a disposicin por medida
disciplinaria, la Resolucin Directoral 728.2000-dgpnp/DIPER, del
07.04.2000, por pase a situacin de retiro y la Resolucin
Ministerial 1701-2003-in/PNP del 25.09.2003, declaracin de
inadmisible solicitud de nulidad contra resoluciones anteriores.
Antecedentes:
Prestando servicios de polica en Pomabamba Ancash, lo
sancionaron con 10 das de arresto simple, por faltas al decoro y
la obediencia, que luego fueron 18 das, posteriormente por el
mismo hecho lo pasaron a disponibilidad por medida disciplinaria
luego a su total retiro.

3. CUL ES LA POSICIN DE LA ADMINISTRACIN?

La comisin de graves faltas de decoro y espritu policial, lo
sustentan en el hecho de haber contrado matrimonio y convivido
en forma sospechosa con Oscar Miguel Rojas Minchola, quien
falsifico el nombre de Kelly Migueli Rojas Minchola, y que por ser
auxiliar de enfermera, l saba que era hermafrodita

4.

QUE RESUELVE EL TRIBUNAL?

El tribunal Constitucional resuelve:
1. Declarar fundada la demanda
2. Ordena que el ministerio del Interior lo reincorpore al servicio
activo
reconocindole su tiempo de servicio como real y efectivo.
Fundamentos
a.

El tribunal constitucional, determina que el primer motivo

de la sancin
de pase a disponibilidad por medida disciplinaria, se analiza
desde dos puntos de vista:
Sancin por casarse 03.05.1996 con una persona que
adultero sus documentos.
Sancin por haber mantenido
convivencia
sospechosa con un transexual.

De acuerdo a la STC 001 D-2002-AI/TC, el lmite a la potestad

sancionatoria, est justificada con el principio de culpabilidad, en
este aspecto no es constitucionalmente aceptable que una
persona sea sancionada por un acto ilcito cometido por terceros.
Principio de proporcionalidad sancionatoria de la administracin
policial y presuncin de inocencia.
b.

Se entiende que la sancin impuesta obedeci al hecho de

haber
mantenido convivencia sospechosa con un transexual,
hermafrodita, a pesar de saberlo ya que era auxiliar de
enfermera.

El tribunal considero que es inconstitucional que el administrado haya

sido sancionado por sus supuestas relaciones sospechosas con un
transexual.

Fundamento jurdico 85 STC 0023-2003-AI/TC:

El artculo 269 del Cdigo
discriminacin

de Justicia Militar y el derecho fundamental a la no

85. La Defensora del Pueblo alega que el artculo 269 del Decreto Ley N. 23214,
Cdigo de Justicia Militar, es inconstitucional por establecer que:
Artculo 269. El militar que practicare actos deshonestos o contra natura con
persona del mismo sexo, dentro o fuera del lugar militar, ser reprimido con
expulsin de los Institutos Armados si fuese Oficial y con prisin si fuese individuo de
tropa.
Si se ejerciere violencia, amenaza, abuso de autoridad o cualquier otro medio de
intimidacin o coercin para perpetrar el delito, ser reprimido, adems, si fuese
oficial, con pena de prisin, aplicndose la pena de expulsin como accesoria. En los
individuos de tropa se tendr en circunstancia como atenuante.

Principio de dignidad y exceso de poder administrativo

5.
ESTA DE ACUERDO CON LO SEALADO POR EL TRIBUNAL.
(SUSTENTE SU
POSICIN)
Totalmente
siguiente:

de acuerdo con lo resuelto por el TC,

por lo

1.

La sancin impuesta inicialmente de 10 das de

suspensin , e incrementados a 18 das, para luego
posteriormente ponerlo a disposicin, es una sancin tras
otra, en la cual se puede apreciar claramente que
condenan al efectivo policial, por el hecho de haber tenido
una relacin homosexual o relacin sospechosa como as
lo califican en el proceso seguido. Dar un castigo tras otro,
por el mismo hecho, no es justicia.

2.

La sancin por el delito de que su pareja, adopto una

identidad falsa, ya
que teniendo un nombre de varn, presento documentos
con nombre de mujer, para poder efectuar el matrimonio
civil, no puede culprsele de que el haya realizado,

contribuido o fraguado los documentos de identificacin del

tercero, en todo caso, de haber presentado los elementos
que lo inculparan, entonces procedera el cargo que se le
imputaba. Por lo que considero es inocente.
Hay un derecho laboral y un derecho a la intimidad, que se debe
respetar.

STC N 2868-2004-AA/TC

Un lmite a la potestad sancionadora del

Estado est representado por el principio de
Culpabilidad. En tal sentido, una sancin
(penal
o
administrativa)
solo
puede
sustentarse
en
la
comprobacin
de
responsabilidad subjetiva del agente infractor
de un bien jurdico. Por ello, es
inconstitucional que una persona sea
sancionada por un acto o una omisin de un
deber jurdico que Ie sea imputable a un
tercero. (1)

STC N 1679-2005-PA/TC

GUILLERMO LUIS NGEL OTINIANO GARCA

1. CUL ES EL TEMA CONTROVERTIDO?

El tema es: Demanda de Amparo y control difuso de constitucionalidad
de las leyes.
El sr. Guillermo Luis ngel Otiniano Garca, presenta demanda de
amparo contra el Juez del Vigsimo Octavo Juzgado Penal para Reos en
crcel de Lima, aduciendo Transgresin al derecho del debido proceso
por haber incorporado en el proceso que se inici en su contra, por la
presunta comisin del delito de defraudacin tributaria, una prueba
que califica como ilcita.

2. CUL ES LA POSICIN DEL ADMINISTRADO?

El Administrado Otiniano Garca Guillermo, adujo que:
a. El Juez incorpor como prueba la investigacin administrativa
realizada por la SUNAT, que, en su opinin, es ilcita debido a que ha
sido obtenida vulnerndose sus derechos fundamentales.
b. Los artculos 7, 8, 9 y 10 del Decreto Legislativo N. 813, Ley
Penal Tributaria, violan la autonoma del Ministerio Pblico, (artculo
159, inciso 4), de la Constitucin), ya que lo desplazan a ste de la
funcin de conducir la investigacin de los delitos y lo obligan a
formalizar la denuncia presentada por la SUNAT. Solicitando se
inapliquen a su caso especfico, y declaren sin valor probatorio la
investigacin realizada por la SUNAT.
c. Los incisos b), c) y d) del artculo 10 del Decreto Legislativo N 813,
Ley Penal Tributaria, condicionan la comparecencia de un procesado
al pago de una caucin igual a la suma investigada, siendo una
forma encubierta de prisin por deudas.
d. La investigacin administrativa cuestionada vulnera el debido
proceso, pues no se le ha permitido al recurrente el acceso a un
procedimiento con todas las garantas, siendo el fin el cobro
indebido de tributos y ser un mecanismo de intimidacin y chantaje.

3. CUL ES LA POSICIN DE LA ADMINISTRACIN?

El demandado contesta y solicita que se declare infundada la
demanda, argumentando que:

a. No se han vulnerado los derechos del recurrente, ya que es el

Ministerio Pblico y no la SUNAT, quien ha ejercido la accin penal y,
adems, que en el proceso penal el administrado puede cuestionar
la validez de las pruebas que estime pertinente.
b. La Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial adujo que las decisiones del Juez son reflejo de su funcin y
criterio de conciencia; que ser en el respectivo proceso penal
donde se acreditar si el administrado es responsable de los delitos
que se le imputan. Por lo que solicita se declare improcedente la
demanda.

4. QUE RESUELVE EL TRIBUNAL?

El Tribunal Constitucional resuelve declarar INFUNDADA la demanda,
por lo siguiente:
Fundamentos
I.
Ausencia de relevancia para efectuarse el control de
constitucionalidad de los artculos 7, 8 y 9 del Decreto
Legislativo N 813
10. Segn el administrado el artculo 7, 8 y 9 del Decreto
Legislativo N 813 vulneran el artculo 159, inciso 4) de la
Constitucin.
11. Los preceptos cuestionados:
Artculo 7.- El Ministerio Pblico, en los casos de delito tributario, podr
ejercitar la accin penal slo a peticin de la parte agraviada. A este efecto se
considera parte agraviada al rgano Administrador del Tributo.
Artculo 8.- El rgano Administrador del Tributo, para los efectos sealados en
el artculo 7 del presente Decreto Legislativo, realizar la correspondiente
investigacin administrativa cuando presuma la comisin del delito tributario.
El rgano Administrador del Tributo, en la etapa de investigacin
administrativa, podr contar con el apoyo de cualquier dependencia de la
Polica Nacional.
Artculo 9.- La Autoridad Policial, el Ministerio Pblico o el Poder Judicial,
cuando presuman la comisin del delito tributario, informarn al rgano
Administrador del Tributo que corresponda, debiendo remitir los antecedentes
respectivos a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 7 y 8 del
presente Decreto Legislativo.

12. Administrado adjunta copia simple de su escrito de fecha 12

de marzo de 200, sostiene: dichas normas generan efectos
inconstitucionales,
desde
que
transgreden
el
derecho
fundamental a la presuncin de inocencia, la presuncin exige
que la situacin de inocencia de todo ser humano slo puede ser
destruida mediante una sentencia judicial precedida de una
investigacin realizada en el mbito jurisdiccional por el
Ministerio Pblico y no por el poder administrativo, como SUNAT.
13. El Tribunal Constitucional considera que las disposiciones
legislativas cuestionadas no satisface el juicio de relevancia por
dos consideraciones:

14. (A) En primer lugar, la relacin entre las facultades

concedidas a la SUNAT mediante los artculos cuestionados y el
derecho a la presuncin de inocencia, el Tribunal no encuentra
conexin causal.
La investigacin administrativa que realiza la SUNAT en materia
de delitos tributarios y la condicin de que en su persecucin
este rgano deba considerarse como parte, de modo que la
denuncia por el Ministerio Pblico slo pueda efectuarse a
peticin de sta, no guarda ninguna relacin con el derecho a la
presuncin de inocencia, al no constituir una alteracin de ese
estado de inocencia que se debe presumir sobre el denunciado o
investigado.
La presuncin de inocencia no garantiza que ante los indicios de
la comisin de un delito no se pueda investigar, o que la
investigacin sobre su perpetracin, con miras a formular una
denuncia de parte, no se pueda efectuar sino con la presencia de
un Juez. Garantiza que no se sancione si no existen pruebas
suficientes. Sancin que, por cierto, tratndose de delitos
tributarios, slo puede imponerla un Juez y no la SUNAT.
15. (B) En segundo lugar, las disposiciones legislativas
cuestionadas tampoco guardan una relacin causal con el
derecho al debido proceso y, concretamente, con el derecho de
defensa cuya violacin se ha alegado.
16. Dado que la SUNAT no tiene competencia para sancionar,
sino slo para realizar una investigacin administrativa que
permita determinar si existen o no indicios para plantear una
denuncia de parte ante el Ministerio Pblico, sta no tiene
porqu realizarse garantizando el derecho a ser odo. Se trata de
una investigacin interna, de cuyos resultados depende que la
SUNAT formule su denuncia de parte.
17. El Tribunal Constitucional considera que los artculos
cuestionados del Decreto Legislativo N 813 no tienen ninguna
incidencia o relacin causal con el mbito constitucionalmente
protegido del derecho de defensa, por lo que es irrelevante que
se efecte un control de constitucionalidad sobre ellos.
II.

Ausencia de relevancia para efectuar el control de

constitucionalidad del artculo 10 del Decreto Legislativo
N 813
18. El administrado solicita declare la inconstitucionalidad de los
incisos b), c) y d) del artculo 10 del Decreto Legislativo N 813.
Dichas disposiciones prevn:

Artculo 10.- En los casos de delito de defraudacin tributaria, el Juez, al dictar

mandato de comparecencia, o la Sala Penal, al resolver sobre la procedencia
de este mandato, deber imponer al autor la prestacin de una caucin de
acuerdo a lo siguiente:()
b) En los delitos previstos en el Artculo 2 del presente Decreto Legislativo, la
caucin ser no menor al treinta por ciento (30%) del monto de la deuda
tributaria actualizada, excluyndose los montos por concepto de multas, de
acuerdo a la estimacin que de aquella realice el rgano Administrador del
Tributo.
c) En el delito previsto en el inciso a) del artculo 4 del presente Decreto
Legislativo, la caucin ser no menor al monto efectivamente dejado de pagar,
reintegrado o devuelto, de acuerdo a la estimacin que de este realice el
rgano Administrador del Tributo.
d) En el delito previsto en el inciso b) del artculo 4 del presente Decreto
Legislativo, la caucin ser no menor al cincuenta por ciento (50%) del monto
de la deuda tributaria actualizada, excluyndose los montos por multas, de
acuerdo a la estimacin que de aquella realice el rgano Administrador del
Tributo.

El administrado no ha acreditado que dichos preceptos le hayan

sido aplicados, donde se vea directamente perjudicado.
De modo que tambin esta pretensin se desestima.
21. Finalmente, por lo expuesto en los fundamentos 10 a 17, el
Tribunal Constitucional no considera que la investigacin
administrativa realizada por la SUNAT, que sirvi de base para la
formalizacin de la denuncia del Ministerio Pblico y que fue
ofrecida como uno de los medios de prueba en el proceso penal
que se sigue al recurrente, constituya una prueba ilcita, ya que,
como se sostuvo, sta no se realiz lesionando los derechos
fundamentales del recurrente.

5. ESTA DE ACUERDO CON LO SEALADO POR EL TRIBUNAL.

(SUSTENTE SU POSICIN.)
Si estoy de acuerdo con la sentencia dictada, el Tribunal Constitucional
(supremo interprete de la Constitucin) ha cumplido con su funcin
que es la de aplicar la ley conforme a lo establecido en la Constitucin.
Considero que los derechos de la persona humana estn garantizados
por la Constitucin, siendo fundamental el respeto a la misma, lo que
nos otorga la seguridad jurdica.
Todas las leyes y los actos de la administracin han de interpretarse en
armona con la
Constitucin, esto es expresamente reconocido por el
Tribunal Constitucional en la
presente sentencia, sobre el control
difuso de la constitucionalidad de las leyes.
El administrado trataba de evadir la sancin tributaria, luego de la
accin penal, fruto de la investigacin de la SUNAT, aduciendo el
control difuso de inconstitucionalidad, que no era aplicable en este
caso.
El control difuso, es un mecanismo de control constitucional, el mismo
que ha quedado
establecido en la Constitucin de 1993 art. 138:

 La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce en

el poder judicial a
travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a
la constitucin y las leyes: En todo proceso, de existir incompatibilidad
entre una norma constitucional u una norma legal, los jueces prefieren
la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre toda otra norma
de rango inferior.
La Dra. Sheila Castro Ausejo - Control Difuso, revista de derecho
administrativo N 1, 2007, seala que: Es una expresin de control
normativo en el que se lleva a cabo la
inaplicabilidad de las leyes o
normas con rango de ley inconstitucionales por los jueces del poder
judicial. Por la inaplicabilidad no se expulsa la norma legal del
ordenamiento jurdico, simplemente se la deja de lado para evitar la
vulneracin que aquella produce de la Constitucin.
Estos es que los jueces y Tribunales solo inaplican las disposiciones
legales que consideran sean incompatibles con la Constitucin, cuando
estas normas al ser interpretadas no son posibles adecuarlas al
ordenamiento constitucional.

STC N 1679-2005-PA/TC

La presuncin de inocencia no garantiza que

ante los indicios de la comisin de un delito
no se pueda investigar, o que la investigacin
sobre su perpetracin, con miras a formular
una denuncia de parte, no se pueda efectuar
sino con la presencia de un Juez, garantiza,
ms bien, que no se sancione si no existen
pruebas suficientes, sancin que, por cierto,
tratndose de delitos tributarios, solo puede
imponerla un Juez y no la SUNAT. (1)