poca: Dcima poca

Registro: 2005156
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: XI.1o.A.T.11 K (10a.)
Pgina: 1189
"LAGUNA JURDICA O DEL DERECHO" O "VACO LEGISLATIVO". PARA LLENARLO EL
JUZGADOR DEBE ACUDIR, PRIMERO, A LA SUPLETORIEDAD O LA ANALOGA Y,
DESPUS, A LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
Se denomina "laguna jurdica o del derecho" o "vaco legislativo" a la ausencia de
reglamentacin legislativa en una materia concreta; esto es, se trata de la omisin
en el texto de la ley, de la regulacin especfica a una determinada situacin, parte
o negocio; con ello se obliga a los operadores jurdicos a emplear tcnicas
sustitutivas con las cuales puedan obtener una respuesta eficaz a la expresada tara
legal. As, las lagunas o vacos legislativos pueden deberse a la negligencia o falta
de previsin del legislador (involuntarias) o a que ste, a propsito, deja sin
regulacin determinadas materias (voluntarias), o bien, a que las normas son muy
concretas, que no comprenden todos los casos de la misma naturaleza o son muy
generales y revelan en su interior vacos que deben ser llenados por el juzgador,
con un proceso de integracin, mediante dos sistemas: a) la heterointegracin,
llamada tambin derecho supletorio o supletoriedad; y, b) la autointegracin,
reconocida expresamente por la mayora de los ordenamientos como analoga y
principios generales del derecho. En estas condiciones, el uso de la analoga implica
necesariamente creacin o innovacin del derecho, y pueden distinguirse dos clases
resaltantes de sta: la "legis" y la "iuri"; y es aceptada bajo dos condiciones, a
saber: a) La falta expresa de la norma aplicable al supuesto concreto; y, b) Igualdad
esencial de los hechos. En conclusin, es imposible que la mente humana pueda
prever y regular con normas adecuadas todos los innumerables casos futuros en
particular; sin embargo, el silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley no autoriza a
los Jueces o tribunales a dejar de resolver una controversia, por lo que existen
diversos mtodos que el juzgador debe emplear para llenar ese vaco legislativo,
siempre que no sea posible resolver una controversia, aplicando una disposicin
precisa de la ley y tales fuentes son: primero, la supletoriedad o la analoga y,
despus, los principios generales del derecho.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
DCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 424/2012. Miguel ngel Rodrguez Bustos. 18 de octubre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Garca Orozco. Secretario: Edgar Daz Corts.

Esta tesis se public el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Novena poca

Registro: 165344
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXI, Febrero de 2010
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.220 C
Pgina: 2788
ANTINOMIAS O CONFLICTOS DE LEYES. CRITERIOS DE SOLUCIN.
La antinomia es la situacin en que dos normas pertenecientes a un mismo sistema
jurdico, que concurren en el mbito temporal, espacial, personal y material de
validez, atribuyen consecuencias jurdicas incompatibles entre s a cierto supuesto
fctico, y esto impide su aplicacin simultnea. Antes de declarar la existencia de
una colisin normativa, el juzgador debe recurrir a la interpretacin jurdica, con el
propsito de evitarla o disolverla, pero si no se ve factibilidad de solucionar la
cuestin de ese modo, los mtodos o criterios tradicionales de solucin de
antinomias mediante la permanencia de una de ellas y la desaplicacin de la otra,
son tres: 1. criterio jerrquico (lex superior derogat legi inferiori), ante la colisin de
normas provenientes de fuentes ordenadas de manera vertical o dispuestas en
grados diversos en la jerarqua de las fuentes, la norma jerrquicamente inferior
tiene la calidad de subordinada y, por tanto, debe ceder en los casos en que se
oponga a la ley subordinante; 2. Criterio cronolgico (lex posterior derogat legi
priori), en caso de conflicto entre normas provenientes de fuentes jerrquicamente
equiparadas, es decir, dispuestas sobre el mismo plano, la norma creada con
anterioridad en el tiempo debe considerarse abrogada tcitamente, y por tanto,
ceder ante la nueva; y, 3. Criterio de especialidad (lex specialis derogat legi
generali), ante dos normas incompatibles, una general y la otra especial (o
excepcional), prevalece la segunda, el criterio se sustenta en que la ley especial
substrae una parte de la materia regida por la de mayor amplitud, para someterla a
una reglamentacin diversa (contraria o contradictoria). En la poca
contempornea, la doctrina, la ley y la jurisprudencia han incrementado la lista con
otros tres criterios. 4. Criterio de competencia, aplicable bajo las circunstancias
siguientes: a) que se produzca un conflicto entre normas provenientes de fuentes
de tipo diverso; b) que entre las dos fuentes en cuestin no exista una relacin
jerrquica (por estar dispuestas sobre el mismo plano en la jerarqua de las
fuentes), y c) que las relaciones entre las dos fuentes estn reguladas por otras
normas jerrquicamente superiores, atribuyendo -y de esa forma, reservando- a
cada una de ellas una diversa esfera material de competencia, de modo que cada
una de las dos fuentes tenga la competencia exclusiva para regular una cierta
materia. Este criterio guarda alguna semejanza con el criterio jerrquico, pero la

relacin de jerarqua no se establece entre las normas en conflicto, sino de ambas

como subordinadas de una tercera; 5. Criterio de prevalencia, este mecanismo
requiere necesariamente de una regla legal, donde se disponga que ante conflictos
producidos entre normas vlidas pertenecientes a subsistemas normativos distintos,
debe prevalecer alguna de ellas en detrimento de la otra, independientemente de la
jerarqua o especialidad de cada una; y, 6. Criterio de procedimiento, se inclina por
la subsistencia de la norma, cuyo procedimiento legislativo de que surgi, se
encuentra ms apegado a los cnones y formalidades exigidas para su creacin.
Para determinar la aplicabilidad de cada uno de los criterios mencionados, resulta
indispensable que no estn proscritos por el sistema de derecho positivo rector de
la materia en el lugar, ni pugnen con alguno de sus principios esenciales. Si todava
ninguno de estos criterios soluciona el conflicto normativo, se debe recurrir a otros,
siempre y cuando se apeguen a la objetividad y a la razn. En esta direccin, se
encuentran los siguientes: 7. Inclinarse por la norma ms favorable a la libertad de
los sujetos involucrados en el asunto, por ejemplo, en el supuesto en que la
contienda surge entre una norma imperativa o prohibitiva y otra permisiva, deber
prevalecer esta ltima. Este criterio se limita en el caso de una norma jurdica
bilateral que impone obligaciones correlativas de derechos, entre dos sujetos,
porque para uno una norma le puede ser ms favorable, y la otra norma favorecer
ms la libertad de la contraparte. Para este ltimo supuesto, existe un diverso
criterio: 8. En ste se debe decidir a cul de los dos sujetos es ms justo proteger o
cul de los intereses en conflicto debe prevalecer; 9. Criterio en el cual se elige la
norma que tutele mejor los intereses protegidos, de modo que se aplicar la que
maximice la tutela de los intereses en juego, lo que se hace mediante un ejercicio
de ponderacin, el cual implica la existencia de valores o principios en colisin, y
por tanto, requiere que las normas en conflicto tutelen o favorezcan al
cumplimiento de valores o principios distintos; y, 10. Criterio basado en la distincin
entre principios y reglas, para que prevalezca la norma que cumpla mejor con
alguno o varios principios comunes a las reglas que estn en conflicto. Esta posicin
se explica sobre la base de que los principios son postulados que persiguen la
realizacin de un fin, como expresin directa de los valores incorporados al sistema
jurdico, mientras que las reglas son expresiones generales con menor grado de
abstraccin, con las que se busca la realizacin de los principios y valores que las
informan; de manera que ante la discrepancia entre reglas tuteladas de los mismos
valores, debe subsistir la que mejor salvaguarde a ste, por ejemplo si la colisin
existe entre normas de carcter procesal, deber resolverse a favor de la que tutele
mejor los elementos del debido proceso legal.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 293/2009. Jacobo Romano Romano. 4 de junio de 2009. Unanimidad
de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Rubn Daro Fuentes Reyes.