Вы находитесь на странице: 1из 10

EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE

DO EGRGIO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL


a melhor constituio
aquela na qual o poder
pertence no aos
homens, mas s leis
Immanuel Kant

ALVARO FERNANDES DIAS, Senador da Repblica, portador


do RG n 466.944-4/PR, inscrito no CPF sob o n 002.740.039-53, com
endereo no Senado Federal, Anexo II, Bloco A, Ala Nilo Coelho,
Gabinete 10, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia,
por seu advogado (doc. 1), com fundamento no artigo 5, inciso LXIX,
da Constituio Federal, no artigo 1 e seguintes da Lei n
12.016/2009 e nos demais dispositivos regimentais de incidncia,
impetrar o presente
MANDADO DE SEGURANA
COM PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR
Para proteger DIREITO LQUIDO E CERTO deste Parlamentar e
com o objetivo de que esta Corte Suprema exera o CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE de deliberao realizada na SESSO
DELIBERATIVA EXTRAORDINRIA, encerrada no dia 31 de agosto de
2016, que teve por objeto o julgamento da Presidente da Repblica
Senhora Dilma Vana Rousseff por suposto crime de responsabilidade,
nos termos da Denncia n 1, de 2016, procedimento presidido pelo
excelentssimo senhor Ricardo Lewandowski, presidente do Supremo
Tribunal Federal, na condio de presidente da sesso de julgamento
da senhora ex-presidente da repblica Dilma Vana Rousseff,
acompanhado do excelentssimo senhor o senador Renan Calheiros,
presidente do Senado Federal, que assina a resoluo objeto da
deliberao realizada, os quais so apontados como AUTORIDADES
COATORAS.

>DO DIREITO
A lei n 1.079, de 10 de abril de 1950, que define os crimes de
responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento, dispe:
Art. 68. O julgamento ser feito, em votao
nominal plos senadores desimpedidos que
respondero "sim" ou "no" seguinte pergunta
enunciada pelo Presidente: "Cometeu o acusado F.
o crime que lhe imputado e deve ser condenado
perda do seu cargo?"
...........................................
Pargrafo nico. Se a resposta afirmativa obtiver,
pelo menos, dois teros dos votos dos senadores
presentes, o Presidente far nova consulta ao
plenrio sobre o tempo no excedente de cinco
anos, durante o qual o condenado dever ficar
inabilitado para o exerccio de qualquer funo
pblica.
Ocorre que a Constituio Federal em seu artigo 52, pargrafo nico,
estabelece de forma diversa:
Art. 52.
Federal:

Compete

privativamente

ao

Senado

I - processar e julgar o Presidente e o VicePresidente


da
Repblica
nos
crimes
de
responsabilidade, bem como os Ministros de Estado
e os Comandantes da Marinha, do Exrcito e da
Aeronutica nos crimes da mesma natureza
conexos com aqueles; (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 23, de 02/09/99)
II processar e julgar os Ministros do Supremo
Tribunal Federal, os membros do Conselho Nacional
de Justia e do Conselho Nacional do Ministrio
Pblico, o Procurador-Geral da Repblica e o
Advogado-Geral
da
Unio
nos
crimes
de
responsabilidade; (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 45, de 2004)
Pargrafo nico. Nos casos previstos nos incisos I e
II, funcionar como Presidente o do Supremo
Tribunal Federal, limitando-se a condenao, que
somente ser proferida por dois teros dos votos do
Senado Federal, perda do cargo, com inabilitao,
por oito anos, para o exerccio de funo pblica,

sem prejuzo das demais sanes judiciais cabveis.


(grifei)
Diante da estrutura normativa vigente, resta claro que o texto da
Constituio Federal modificou integralmente a lgica normativa
prevista no artigo 68 caput e pargrafo nico, da Lei n 1.079, de 10
de abril de 1950, ao modificar o tempo de inabilitao para o exerccio
de funo pblica e, tambm, colocar a pena como decorrncia
imediata da condenao. Verifica-se, assim, que sob a gide da
Constituio vigente, a votao nica e da condenao decorre a
inabilitao.
No tem previso constitucional para decidir em uma votao a perda
de mandato e, em outra, a inabilitao para o exerccio de funo
pblica.
Importante ressaltar, portanto, que a votao final em um processo de
impeachment no muda o texto constitucional. A modificao da
Constituio Federal tem rito especifico definido na prpria Carta
Magna.
Dessa forma, a segunda votao realizada pelo Senado Federal,
na Sesso Deliberativa Extraordinria, encerrada no dia 31 de
agosto de 2016, que teve por objeto o julgamento da Presidente
da Repblica Senhora Dilma Vana Rousseff por suposto crime
de responsabilidade, nos termos da Denncia n 1, de 2016, ao
no ter legitimidade para mudar o texto constitucional, deve
ser analisada sob a tica da constitucionalidade ou
inconstitucionalidade.
Estamos convictos de que a segunda votao foi inconstitucional, o
destaque no poderia ter sido acolhido, mas sim rechaado de chofre.
O que ocorreu foi uma afronta grave ao texto constitucional. Um
exemplo negativo produzido pelo Senado Federal, em matria na qual
deveria ser pedaggico. Abriu-se um precedente perigoso.
> RESUMO DA MATRIA.
Em Sesso Deliberativa Extraordinria, encerrada no dia 31 de
agosto de 2016, que teve por objeto o julgamento da Presidente da
Repblica Senhora Dilma Vana Rousseff por suposto crime de
responsabilidade, nos termos da Denncia n 1, de 2016. O Senado
Federal entendeu que a Senhora Presidente da Repblica Dilma Vana
Rousseff cometeu os crimes de responsabilidade, consistentes em
contratar operaes de crdito com instituio financeira controlada
pela Unio e editar decretos de crdito suplementar sem autorizao

do Congresso Nacional, previstos no art. 85, inciso VI, e art. 167, inciso
V, da Constituio Federal, bem como no art. 10, itens 4, 6 e 7, e art.
11, itens 2 e 3, da Lei n 1.079, de 10 abril de 1950, por 61 votos,
havendo sido registrados 20 votos contrrios e nenhuma absteno,
ficando assim a acusada condenada perda do cargo de Presidente da
Repblica Federativa do Brasil.
Em votao subsequente, o Senado Federal decidiu afastar a pena de
inabilitao para o exerccio de cargo pblico, em virtude de no se ter
obtido nesta votao dois teros dos votos constitucionalmente
previstos, tendo-se verificado 42 votos favorveis aplicao da pena,
36 contrrios e 3 abstenes.
No incio da Sesso no dia 31 de agosto de 2016, o senador
VICENTINHO ALVES (Bloco Moderador/PR - TO) apresentou o
Requerimento n 636, de 2016, com o seguinte teor:
Requeiro, nos termos do art. 312, II e pargrafo
nico do Regimento Interno do Senado Federal o
destaque da expresso aspas "ficando, em
consequncia, inabilitada para o exerccio de
qualquer funo pblica pelo prazo de oito anos"
fechas aspas do quesito que objeto de
julgamento por parte dos Senadores no processo de
impeachment da Senhora Presidente da Repblica
Dilma Vana Rousseff, Denncia 1, de 2016.
Diversos Senadores argumentaram ser inconstitucional a proposta
contida no Requerimento apresentado e que, portanto, o pedido de
destaque no poderia ser acolhido.
Um dos senadores que questionou a constitucionalidade do pedido foi
o senador Alvaro Dias PV/PR.
De
acordo
com
as
notas
taquigrficas
da
Sesso
http://www25.senado.leg.br/web/atividade/notas-taquigraficas//notas/s/3885 , o questionamento ocorreu da seguinte forma:
O SR. ALVARO DIAS (Bloco Social Democrata/PV
- PR. Pela ordem. Sem reviso do orador.) Sr.
Presidente, eu ainda no estou devidamente
esclarecido.
Respeito,
evidentemente,
a
competncia de V. Ex e o talento nessa matria,
mas me parece que a Constituio independe de
interpretao neste caso. A Lei do Impeachment
no pode prevalecer diante das alteraes
propostas pela Constituio de 1988, que alterou o
tempo da inabilitao, de cinco para oito anos, e

colocou como decorrncia da pena, da condenao,


essa pena da inabilitao de oito anos. Portanto,
no entendo como possa ser correta a separao
para a votao em dois turnos.
De outro lado, o Congresso j se manifestou sobre
a matria. O Poder Legislativo j se manifestou
sobre a matria, ao aprovar a Lei de Inelegibilidade,
a Lei Complementar n 64, que estabelece a
inelegibilidade, por oito anos, de governadores,
prefeitos etc., mandatrios que tenham o seu
mandato cassado. Portanto, ns estaramos aqui, ao
deliberar sobre essa matria, revogando a Lei
Complementar n 64 ou ignorando os seus efeitos.
Essa a minha dvida, Sr. Presidente, e ficaria
grato pelo esclarecimento.
O SR. PRESIDENTE (Ricardo Lewandowski)
Pois no.
V. Ex, mais uma vez, como sempre fez ao longo
deste
julgamento,
traz
uma
ponderao
absolutamente pertinente. A interpretao da
Constituio tem que ser unvoca. Quem far essa
interpretao so as Srs e os Srs. Senadores,
soberanos para faz-lo. (grifei)
Muito bem. Ento, eu, neste momento, interpreto
apenas o Regimento. E eu interpreto o Regimento
com o maior cuidado e da forma mais estrita
possvel, para impedir que este julgamento seja
obstado, seja impedido de prosseguir por um
eventual mandado de segurana impetrado pela
Defesa ou por um partido poltico, que ir ao
Supremo Tribunal Federal e poder alegar que os
direitos subjetivos de um partido poltico foram
cortados. Eu no quero correr esse risco e tenho
certeza de que V. Exs tambm no querem correr
esse risco.
Quanto Lei de Inelegibilidade, a chamada Lei da
Ficha Limpa, eu j me pronunciei dizendo que ela
mais restrita no que diz respeito a sanes, porque
ela apena o poltico que foi condenado em segunda
instncia, em um julgamento colegiado, apenas
com a suspenso dos direitos polticos. Aqui, no. A
Constituio, no art. 52, pargrafo nico, muito
mais ampla: inabilita o condenado ou a condenada

ao exerccio de qualquer funo pblica de


professor, de servidor de uma prefeitura, enfim, at
de uma merendeira de um grupo escolar.
Mas no quero, no estou, absolutamente,
induzindo, nem poderia faz-lo. Repito: tenho a
minha opinio pessoal. Eu a manifestarei, no
momento apropriado, se for instado, se puder
participar de um eventual julgamento, mas no
posso faz-lo neste momento.
Considerando o questionamento feito pelo senador Alvaro Dias e a
resposta do Presidente do Supremo Tribunal Federal - STF, resta claro
que ao argumento posto Presidente do STF, no correspondeu uma
prtica.
Da leitura da resposta - A interpretao da Constituio tem que ser
unvoca. Quem far essa interpretao so as Srs e os Srs. Senadores,
soberanos para faz-lo , pode-se concluir que o Presidente do STF
colocaria em votao a constitucionalidade da matria objeto do
destaque. Todavia, no foi isso que aconteceu.
O Presidente do STF, em deciso monocrtica, desconsiderou o
obstculo apresentado com base no texto constitucional e encaminhou
a votao direta do destaque nos termos requeridos.
Evidente que mesmo se o Presidente do STF tivesse colocado em
votao a possibilidade de receber o requerimento apresentado, fosse
qual fosse o resultado, no afastaria a possibilidade de um
questionamento do tema junto ao STF. Pois, manifesto que em
matria de constitucionalidade no o Senado e sim o STF que tem o
entendimento final. Mesmo diante da votao realizada, de se
reconhecer que uma votao nica do Plenrio do Senado no tem o
condo de modificar o texto constitucional. Uma mudana na
constituio tem rito prprio, devidamente previsto no texto da Carta
Magna. Assim, uma inconstitucionalidade presente antes da votao
ocorrida permanece e permanecer vigendo.
Porm, cabe ressaltar que o encaminhamento de uma votao
para deliberar sobre a constitucionalidade do mrito do
requerimento apresentado efetivamente daria outra dinmica
Sesso. Posto que o qurum de votao de um requerimento
no seria o de maioria de 2/3 (54 votos) e sim o de maioria de
votos, presente a maioria absoluta dos membros do Senado.
Considerando que na segunda votao verificou-se 42 votos favorveis
aplicao da pena, 36 contrrios e 3 abstenes, podemos inferir que

caso a votao da admissibilidade do requerimento apresentado fosse


objeto de votao, o placar indica que no seria acolhido.
A maioria dos Senadores presentes reafirmariam o comando
constitucional contido no pargrafo nico do artigo 52 da Carta Magna.
Por fim, votou-se o Requerimento apresentado, restando prejudicada
a deliberao quanto a constitucionalidade de seu contedo, que
reafirmamos, no evitaria contestao junto ao STF.
Ao suprimir uma etapa essencial, deturpou-se o processo e houve
afronta a Constituio Federal e ao processo de legitimao pela
democracia, cerceando o direito no s do senador Alvaro Dias, mas
de todos os senadores que no concordavam com a constitucionalidade
proposta, e no puderam deliberar sobre a constitucionalidade da
mesma no processo.
A todos foi imposta apenas a possibilidade de votar o mrito do
requerimento, que como j foi observado, exigia qurum qualificado
superior quele exigido para a votao da admissibilidade de um
requerimento.
O Plenrio do Senado Federal pode muito. Alis, pode tudo aquilo que
a Constituio Federal lhe permite fazer. No caso Concreto, a
Constituio permite a realizao de uma votao e, caso ocorra a
condenao, impe a aplicao das sanes prevista. No poderia o
Senado Federal atuar ao arrepio da Constituio Federal e
desconsiderar a aplicao de uma sano imposta pela Constituio,
decorrente da condenao.
>DO CABIMENTO DO PRESENTE MANDADO DE SEGURANA E
DA LEGITIMIDADE ATIVA DO AUTOR.
O cabimento deste remdio constitucional fundamenta-se na
remansosa jurisprudncia j consolidada nesta Corte Suprema de que
a matria atinente ao devido processo legislativo constitucional
passvel de controle preventivo por parte do Poder Judicirio, pela via
do Mandado de Segurana. A jurisprudncia do STF admite a
legitimidade do parlamentar para impetrar mandado de segurana com
a finalidade de coibir atos praticados pelo Parlamento que sejam
incompatveis com disposies constitucionais que disciplinam o
procedimento.
No caso concreto, a deliberao que se contesta resultar na
publicao de uma Resoluo com contedo que afronta diretamente
dispositivo constitucional.

> MEDIDA LIMINAR.


Os requisitos ensejadores para a concesso da medida liminar
so latentes:
O fumus boni juris foi demonstrado ao longo da explanao da presente
exordial, despiciendo se faz portanto nova demonstrao.
O perigo da demora se traduz no fato de que o Senado Federal em
breve publicar Resoluo com o seguinte contedo:
O SR. PRESIDENTE (Ricardo Lewandowski) Srs
Senadoras, Srs. Senadores, passo leitura da
resoluo assinada pelo Exmo Sr. Presidente do
Senado Federal:
Fao saber que o Senado Federal julgou, nos termos
do art. 86, in fine, da Constituio Federal, e eu,
Renan Calheiros, Presidente, promulgo a seguinte
resoluo: Resoluo n 35, de 2016.
O Senado Federal resolve:
Art. 1 julgada procedente a denncia por crime
de responsabilidade previsto nos art. 85, inciso VI,
e art. 167, inciso V, da Constituio Federal;, art.
10, incisos IV, VI e VII, e art. 11, itens 2 e 3, da Lei
n 1.079, de 10 de abril de 1950;
Art. 2 Em consequncia do disposto no artigo
anterior, imposta Sr Dilma Vana Rousseff, nos
termos do art. 52, pargrafo nico, da Constituio
Federal, a sano de perda do cargo de Presidente
da Repblica, sem prejuzo das demais sanes
judiciais cabveis, nos termos da sentena lavrada
nos autos da Denncia n 1, de 2016, que passa a
fazer parte desta Resoluo.
Esta Resoluo entra em vigor na data de sua
publicao.
Senado Federal, 31 de agosto de 2016.
Senador Renan Calheiros, Presidente do Senado
Federal.
Peo s Srs Senadoras e aos Srs. Senadores que
assinem a sentena.

Est encerrada esta sesso de julgamento.


(Iniciada s 9 horas e 32 minutos do dia 25 de
agosto de 2016, a sesso encerrada s 14 horas
e 17 minutos do dia 31 de agosto de 2016, sob a
Presidncia do Sr. Ricardo Lewandowski.)
Constata-se, portanto, que est na iminncia de ser publicada uma
Resoluo cujo contedo poder ter consequncia absolutamente
distinta caso ocorra o reconhecimento da inconstitucionalidade da
segunda votao realizada pelo Senado Federal, objeto de contestao.
Em outras palavras, a aplicao integral do art. 52, pargrafo nico,
da Constituio Federal se dar sobre o resultado da votao de
cassao do mandato, exatamente como MANDA o texto
constitucional.
Requer-se, portanto, a suspenso imediata dos efeitos da segunda
votao realizada pelo Senado Federal, na SESSO DELIBERATIVA
EXTRAORDINRIA, encerrada no dia 31 de agosto de 2016.
> DO PEDIDO
Como restou demonstrado ao longo da argumentao, a
Constituio Federal foi ferida gravemente, e essa leso s ser curada
com a declarao da inconstitucionalidade da segunda votao
realizada pelo Senado Federal, na SESSO DELIBERATIVA
EXTRAORDINRIA, encerrada no dia 31 de agosto de 2016, e com o
reconhecimento da inabilitao para o exerccio de funo pblica com
base no resultado da primeira votao que decretou o impedimento da
ex-presidente Dilma Vana Roussef. Aplicando-se, assim, a
integralidade do pargrafo nico do artigo 52 da Constituio Federal
com base no resultado da primeira votao.
Aps a deliberao da medida liminar requerida, requer-se sejam
requisitadas das autoridades coatoras as informaes de estilo, para
que se prossiga, com as informaes ou sem elas, nos demais termos
e atos do procedimento, at final deciso de fundo.
Ao final, no mrito, requer-se, respeitosamente, a concesso em
definitivo da ordem mandamental para anular a segunda votao
realizada pelo Senado Federal, na SESSO DELIBERATIVA
EXTRAORDINRIA, encerrada no dia 31 de agosto de 2016, retirando
do
mundo
jurdico
o
seu
resultado,
reconhecendo
a
inconstitucionalidade da possibilidade de votaes separadas para a
perda do cargo de presidente da repblica em processo de
impeachment e a inabilitao para o exerccio de funo pblica.

Por tais razes, pede e espera a urgente concesso de medida cautelar,


declarando a inconstitucionalidade da segunda votao realizada, at
deciso final de mrito.
Protesta-se por comprovar o alegado mediante prova pr-constituda,
consubstanciada nos documentos anexados a este mandado de
segurana, no havendo qualquer necessidade de dilao probatria.
Para os efeitos fiscais, d-se presente o valor de R$ 1.000,00 (hum
mil reais).
Braslia, 01 de setembro de 2016.

Reginaldo Lopes Minar


OAB/DF 22706

10