El Peruano

Lunes 1 de agosto de 2016

CASACIN

Justicia de Lima el uno de setiembre de dos mil catorce;

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Brbara Susan Bravo Barrera con Vctor Elas Bravo Garca sobre
Variacin de Tenencia; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
2

Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda

Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222

C-1406614-14

CAS. 3868-2014 LIMA

PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO. SUMILLA.- El
debido proceso est reconocido constitucionalmente en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, est
calificado como un derecho humano fundamental. Cabe destacar
que la justicia se sustenta en la verdad, sin verdad no puede
existir justicia y el sustento para declarar la verdad es la prueba;
en ello reside la exigencia de que al motivarse la sentencia,
exponga el Juez, el resultado de la valoracin que ha efectuado
de los medios de prueba actuados en el proceso. Lima, siete de
agosto de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con
el acompaado; vista la causa nmero tres mil ochocientos
sesenta y ocho - dos mil catorce, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, odo el informe oral; y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por las
demandantes Zoila Victoria Cortez Cabrera y Mara Isabel
Mendoza Cortez, (folios 16 del cuadernillo de casacin), contra
la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero treinta y
nueve, del veintitrs de octubre de dos mil catorce, (folios 432),
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia de primera instancia
contenida en la Resolucin nmero treinta y cuatro del quince de
noviembre de dos mil trece (folios 344) que declara infundada la
demanda de Prescripcin Adquisitiva de Dominio. 2.- CAUSALES
POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO
DE CASACIN: Que, esta Sala Suprema por resolucin del
veintisiete de abril de dos mil quince, (folios 41 del cuadernillo de
casacin), declar procedente del recurso de casacin por
causal de: infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo
Civil, alegan que en el considerando stimo de la impugnada se
ha sealado que las demandantes han cumplido con los
requisitos de posesin continua, pacfica y pblica por el perodo
de diez aos; sin embargo, se expresa que es solo por un predio
que cuenta con un rea de doscientos cuarenta y siete punto
cincuenta metros cuadrados (247.50 m2), lo cual considera que
es una interpretacin equivocada, puesto que se ha presentado
la demanda identificndose en forma clara y precisa el inmueble,
habindose recaudado planos perimtricos y de ubicacin, as
como la memoria descriptiva de las obras construidas que fueron
previamente presentados a la Municipalidad Metropolitana de
Lima para su conocimiento, inspeccin y aprobacin,
verificndose que el inmueble tena un rea de trescientos punto
cincuenta y tres metros cuadrados (300.53 m2) que se hallaba
cercado y con habitaciones de material noble. Que si bien se
advierte una diferencia formal en las declaraciones juradas de
mil novecientos noventa y seis y siguientes, tiene su aplicacin y
justificacin en el hecho de que las demandantes no conocieron
el rea correcta hasta el ao dos mil ocho en que acudieron a los
Registros Pblicos para obtener informacin registral para
sustentar su demanda; sin embargo, dicho defecto formal debe
comprender, analizarse y entenderse en el mbito de la relacin
estrictamente tributaria que liga al propietario con el Estado. Si
en la declaracin unilateral del propietario se excede o recorta la
base imponible con la que se calcula el monto de la obligacin,
no est ampliando ni recortando su propiedad, sino modificando
hacia arriba o hacia abajo el monto de la obligacin, ello conforme
lo estipula el artculo 1 del Cdigo Tributario. Que advertido el
defecto en la cuantificacin del rea que reduce la base imponible
del impuesto de trescientos punto cincuenta y tres metros
cuadrados (300.53 m2) a doscientos cuarenta y siete punto
cincuenta metros cuadrados (247.50 m2), el deudor tributario -las
demandantes- han procedido a presentar una rectificacin de
declaracin el impuesto predial para regularizar el cumplimiento
de sus obligaciones tributarias. Que la Sala Superior no explica
como las demandantes han infringido la formalidad que considera
requisito indispensable para acceder a declararlas propietarias,
si ha considerado que se ha cumplido con los presupuestos de
ocupacin por un perodo de ms de diez aos, puesto que el
artculo 950 del Cdigo Civil establece tres requisitos que se
deben cumplir para acceder a la propiedad va prescripcin
adquisitiva, no pudindose plantear otro requisito. Que incluso la
excepcin de falta de legitimidad para obrar que formulo la
Pontificia Universidad Catlica del Per confirma la identificacin

80541

del inmueble, se refiere al mismo bien el cual lo enajeno en el

ao mil novecientos setenta y cuatro, siendo que el juzgado
convalido la transferencia y declaro fundada la excepcin, no
tuvo duda de que se trataba del bien que las demandantes
pretenden usucapir, ignorndose en qu se basa para declarar
que falta claridad en la identificacin del bien. 3.ANTECEDENTES: DEMANDA. 3.1. Que, mediante escrito del
once de abril de dos mil ocho (folios 60), las demandantes Zoila
Victoria Cortez Cabrera y Mara Isabel Mendoza Cortez,
solicitan se les declaren propietarias por Prescripcin Adquisitiva
de Dominio, del bien inmueble ubicado en el Lote nmero 39 de
la Manzana nmero F-5 de la Urbanizacin Pando, Tercera
Etapa - Ampliacin, Distrito de Lima Cercado, Provincia y
Departamento de Lima, inscrito en la Partida Electrnica nmero
11640004 (Ficha nmero 157335) con un rea de trescientos
punto cincuenta y tres metros cuadrados (300.53 m2). Sustenta
su pretensin en que desde enero del ao mil novecientos
noventa y seis, vienen poseyendo el bien sub litis, figurando en
la Ficha Registral como propietaria la Pontificia Universidad
Catlica del Per; asimismo no consta otra persona que tenga
inscrito algn derecho sobre el indicado bien. Que, la posesin
se origin por la necesidad de preservar la salud de su familia y
la de los vecinos que colindaban con el inmueble a usucapir, toda
vez que por el estado de abandono en que se hallaba, tuvieron
que solicitar a la Municipalidad Metropolitana de Lima, proceder
a limpiar y fumigar el predio, sin embargo ante la negativa de la
entidad edilicia tuvieron que efectuarlo por su propia cuenta,
accin que fue repetida en varias ocasiones. Agrega que tuvieron
que cercar el inmueble por el peligro que significaba para la salud
y seguridad de la poblacin vecinal, para posteriormente elevar
el cerco y colocar un portn con el objeto de darle utilizacin y
con ello para pagar el costo del mantenimiento. 3.2. Por
Resolucin nmero ocho, del uno de junio de dos mil nueve,
(folios 138), se declara Fundada la Excepcin de Falta de
Legitimidad para obrar del demandado la Pontificia Universidad
Catlica del Per, por haber vendido el predio sub litis a favor de
Pedro Alejandro Guerra Muoz, conforme al contrato de
compraventa garantizada (folios 02 del cuaderno de
excepciones), por lo que las demandantes solicitaron su
emplazamiento e incorporacin al proceso como demandado,
disponindose su notificacin mediante Edictos, y al no contestar
la demanda, por Resolucin nmero veinte del quince de abril de
dos mil once, se nombre curador procesal. CONTESTACIN:
3.3. Por escrito del veintiuno de junio de dos mil once (folios
246), Ana Patricia Girn Aguilar, curadora procesal de Pedro
Alejandro Guerra Muoz, contesta la demanda indicando que, de
los medios probatorios aportados no se prueba que las
demandantes habiten el predio, hubieren instalado agua o luz, lo
hubieren cercado, y menos precisan con qu tipo de actividad
privada le den uso. Agrega que de las declaraciones juradas de
autoavalo puede deducirse que no se trata del mismo inmueble,
y los recibos de pago del impuesto predial si bien corresponden
a partir de los aos mil novecientos noventa y seis, sin embargo
fueron pagados conforme al sello de recepcin el nueve de abril
de dos mil ocho, por lo que recin desde dicho ao se debe
considerar que las actoras se encuentran en posesin del
inmueble a ttulo de propietarias, por lo que a la fecha de
presentacin de la demanda, esto es once de abril de dos mil
ocho, no cumplen con el trmino de diez aos que establece la
norma para que se les declare propietarias por prescripcin.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: 3.4. Culminado el
trmite correspondiente, el Juez del Vigsimo Stimo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
por sentencia contenida en la Resolucin nmero treinta y cuatro
del quince de noviembre de dos mil trece, declara infundada la
demanda al considerar que conforme se advierte de los planos
de ubicacin perimtrica y memoria descriptiva autorizados por
el Ingeniero Civil y visados por la Sub Gerencia de Autorizaciones
Urbanas de la Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, el inmueble est constituido por un Lote
ubicado en la Calle Santa Justina (antes Calle 131) esquina con
la Calle Santa Mariana Paredes (antes Calle 138) Manzana
nmero F - 5 Lote nmero 39 Urbanizacin Pando III Etapa,
Distrito del Cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima
constituido por un terreno de trescientos punto cincuenta y tres
metros cuadrados (300.53 m2). Asimismo de los asientos
nmeros C-1 y C-2 de la Ficha Registral nmero 157335
continuada en la Partida nmero 11064004 el inmueble corre
inscrito a favor de la Pontificia Universidad Catlica del Per, sin
embargo por versin de la propia Universidad fue transferido a
favor de Pedro Alejandro Guerra Muoz a mrito del Contrato de
Compraventa Garantizada, de fecha veintiocho de octubre de mil
novecientos setenta y cuatro (folios 2 del cuaderno de
excepciones), lo que dio lugar a que dicha institucin educativa
fuera excluida del proceso al declararse fundada la Excepcin de
Falta de Legitimidad para obrar del demandado, para ser
incorporado al proceso en calidad de demandado. Que, los
documentos correspondientes al inmueble tienen como
contribuyente a las demandantes y hacen alusin a un terreno de
doscientos cuarenta y siete punto cincuenta metros cuadrados

80542

CASACIN

(247.50 m2) los cuales no consignan fecha de recepcin por la

autoridad municipal que permita establecer que la recepcin de
estas declaraciones juradas tuvo lugar el catorce de febrero de
mil novecientos noventa y seis, igual sucede con los recibos de
pago del Impuesto al Patrimonio Predial del periodo mil
novecientos noventa y seis, por lo que no se tiene certeza de que
en aquella fecha las demandantes hayan tomado posesin del
bien, mxime si en autos no corre recibo de pago alguno por
servicios de agua potable, energa elctrica u otros a nombre de
las actoras o en su caso una constancia de posesin expedida
por la Municipalidad correspondiente, certificacin policial o
notarial que seala que el inmueble se encuentra en posesin de
las accionantes. Que, en las declaraciones juradas del impuesto
predial se precisa que el terreno tiene un rea de doscientos
cuarenta y siete punto cincuenta metros cuadrados (247.50 m2),
rea que no concuerda con el que se pretende usucapir, que
segn los planos perimtrico y de ubicacin adjuntos y la
memoria descriptiva es de trescientos punto cincuenta y tres
metros cuadrados (300.53 m2), es decir es menor al predio objeto
de demanda, de lo que se concluye que tampoco se habra
acreditado posesin de la totalidad del bien en forma continua,
pacfica y pblica como propietario durante diez aos.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: 3.5. La Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por Resolucin
nmero treinta y nueve, (folios 432), del veintitrs de octubre de
dos mil catorce, confirm la sentencia apelada que declar
infundada la demanda, al determinar que, si bien los medios
probatorios ofrecidos por las demandantes acreditan la
ocupacin que ostentan por un periodo de ms de diez aos,
empero de dichos documentos aparecen que las accionantes
declaran y cumplen con los derechos como corresponde al
propietario solo por un predio de doscientos cuarenta y siete
punto cincuenta metros cuadrados (247.50 m2), que difieren de la
copia literal de dominio respecto al Lote nmero 39 de la
Manzana nmero F-5 de un rea de trescientos punto cincuenta
y tres metros cuadrados (300.53 m2); que de los planos
perimtricos y de ubicacin; as como de la memoria descriptiva
difieren con las declaraciones juradas presentadas por las
recurrentes, as como con el escrito de demanda. Igualmente del
Contrato de Compraventa (folios 2 del cuaderno de excepciones)
se advierte que el negocio jurdico celebrado entre la Universidad
y Pedro Guerra Muoz tiene un rea de doscientos noventa y
ocho punto diez metros cuadrados (298.10 m2), lo cual corrobora
la diferencia del rea de terreno a usucapir 4.- MATERIA
JURDICA EN DEBATE: En este caso, la cuestin jurdica objeto
de control en sede casatoria consiste en determinar si los Jueces
han transgredido o no el artculo 950 del Cdigo Civil en tanto,
esta norma se ha denunciado en el recurso de casacin como
infringidas; y 5.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, existe
infraccin normativa cuando la resolucin impugnada padece
anomala, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio, en el que incurri el juzgador, perjudicial para
la resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico,
que se debe subsanar mediante las funciones del recurso de
casacin. Segundo.- Que, mediante el auto de calificacin del
recurso de casacin, ste se declar procedente por la causal de
infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo Civil; sin
embargo, ello no exime a este Supremo Tribunal, en caso de
verificar errores in procedendo o in cogitando, analizar las
infracciones de carcter procesal a fin de establecer si
efectivamente se vulner o no el debido proceso, esto conforme
a lo previsto en el prrafo tercero del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil y en atencin a los siguientes fundamentos.
Tercero.- Que, segn Peter Hberle1 Ninguna sociedad que se
precie de mantener una slida identidad con el bien comn,
puede soslayar que la Norma Fundamental encierra todo un
complejo cultural, en el que es posible identificar un mnimo
comn axiolgico, esto es, el punto de encuentro entre los
valores bsicos de la comunidad. As, la Constitucin no se
limita a ser un conjunto de textos jurdicos o un mero compendio
de reglas normativas, sino la expresin de un grado de desarrollo
cultural, un medio de autorrepresentacin (...) de todo un pueblo,
espejo de su legado cultural y fundamento de sus esperanzas y
deseos. (...). De ah que los propios textos de la Constitucin
deban ser literalmente cultivados (la voz cultura como
sustantivo procede del verbo latino cultivare) para que devengan
autntica Constitucin. Cuarto.- Que, sobre la base de lo
expuesto se puede colegir que el debido proceso est reconocido
constitucionalmente en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y est calificado como un derecho
humano fundamental, por su parte la doctrina ha conceptuado el
debido proceso adjetivo o formal como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de
serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial
y justo ante un Juez responsable, competente e independiente,
toda vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer
la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados,
sino a proveerla con determinadas garantas mnimas que le
aseguren tal juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, en tanto que el

El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016

debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea

razonable, sino esencialmente justa. En este punto se debe
destacar que la justicia se sustenta en la verdad, sin verdad no
puede existir justicia y el sustento para declarar la verdad es la
prueba; en ello reside la exigencia de que al motivarse la
sentencia, exponga el Juez, el resultado de la valoracin que ha
efectuado de los medios de prueba actuados en el proceso. En
consecuencia, el Juez no puede emitir una sentencia justa, si su
decisin no la sustenta en pruebas actuadas en el proceso. Este
concepto, que perfila el debido proceso sustantivo, guarda nexo
ntimo con el debido proceso adjetivo o formal, pues
necesariamente el juzgamiento debe hacerse conforme a normas
procesales imperativas de rango constitucional que sean
razonables, ya que stas deben otorgar, en abstracto, la
posibilidad de defensa, de debido emplazamiento, de ser odo,
de prueba, de sentencia motivada, entre otros; subsecuentemente,
nadie puede ser sentenciado sin ser previamente escuchado o,
por lo menos, sin habrsele dado la posibilidad concreta y
objetiva de exponer sus razones ante el Juez competente
llamado por ley para emitir el fallo. Quinto.- Que,
consecuentemente el debido proceso es un derecho complejo,
pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales
que impiden que la libertad y los derechos de los individuos
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el estado - que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional
segn Fandez Ledesma3: por su naturaleza misma, se trata de
un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integrantes, y que se
refieren ya sea a las estructuras y caractersticas del tribunal, al
procedimiento que debe seguir y a sus principios orientadores, y
a las garantas con que debe contar la defensa. Dicho de otro
modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas, cuyo disfrute se convierte en garante el Juez, dentro
del desarrollo de su funcin jurisdiccional que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias,
la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin, de
contradiccin) entre otros. Sexto.- Que, por tanto la infraccin
normativa procesal se configura, entre otros supuestos, que
durante el desarrollo del proceso, no se han respetado principios
y garantas del proceso en las instancias de mrito; por cuanto,
se han obviado o alterado actos de procedimiento, lo cual ha
generado que la tutela jurisdiccional no haya sido efectiva; y
haya influido para que incumpla con el deber de motivar sus
decisiones y lo haya realizado en forma incoherente, con clara
trasgresin del derecho vigente, y sobre todo de los principios
procesales. Stimo.- Que, se debe tener presente que por su
carcter procesal que el Tribunal Constitucional ha sealado en
el fundamento jurdico stimo de la sentencia recada en el
Expediente nmero 00728-2008-TC -del trece de octubre de dos
mil ocho-Publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintitrs de
octubre de dos mil ocho que: () est fuera de toda duda que
se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando
la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente,
en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustente la decisin o de que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico. Asmismo, la motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un elemento del debido proceso y, adems,
se ha considerado como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha sido
recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
inciso 6 del artculo 50, e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, y, cuya contravencin origina la nulidad de la
resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas
procesales sealadas. Octavo.- Que, asimismo, la motivacin de
las resoluciones cumple esencialmente dos funciones:
endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior
del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y de los
propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
precisiones: I) Tiene por funcin especfica convencer y persuadir
a las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de
la decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irracionabilidad de la decisin judicial; II) Permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho, as
como agravios, va apelacin o casacin; y, III) Permite el control
del rgano jurisdiccional superior, quien deber establecer si se
han cumplido las normas imperativas que garantizan el derecho
a un debido proceso, y particularmente, con el deber
constitucional de la motivacin adecuada y suficiente, verificando
la razonabilidad de los argumentos fcticos y jurdicos que
sustentan su decisin. La segunda funcin -extraprocesal-, tiene

El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016

CASACIN

lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al control

del comportamiento funcional de los rganos jurisdiccionales, y
se expresa de las siguientes formas: 1) Haciendo accesible el
control de la opinin pblica sobre la funcin jurisdiccional, a
travs del principio de publicidad de los procesos, conforme al
postulado contenido en el inciso 20 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual prescribe que toda persona
tiene derecho a formular anlisis y crticas a las resoluciones y
sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y, 2) Expresa la
vinculacin del Juez independiente a la Constitucin Poltica y a
la Ley, derivndose responsabilidades de carcter administrativo,
civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin.
Noveno.- Que, es as que este Supremo Tribunal subsumiendo
en parte- la denuncia efectuada por los recurrentes,
especficamente respecto a que la Sala Civil no explica como las
demandantes han infringido la formalidad que la Sala considera
requisito indispensable para acceder a declararlas propietarias,
si ha considerado que se ha cumplido con los presupuestos de
ocupacin por un perodo de ms de diez aos, siendo que el
artculo 950 del Cdigo Civil establece tres requisitos que se
deben cumplir para acceder a la propiedad va prescripcin
adquisitiva, no pudindose plantear otro requisito. Alega que
incluso la excepcin de falta de legitimidad para obrar que
formul la Universidad Catlica confirma la identificacin del
inmueble, se refiere al mismo bien el cual lo enajeno en el ao mil
novecientos setenta y cuatro, siendo que el juzgado convalid la
transferencia y declar fundada la excepcin, no tuvo duda de
que trataba del bien que las demandantes pretenden usucapir,
ignorndose en qu se basa para declarar que falta claridad en
la identificacin del bien; siendo as, y al verificar que en efecto
existe infraccin normativa por incongruencia procesal tanto al
emitirse la sentencia de primera como de segunda instancia al
sustentar sus decisiones en el metraje del bien sub litis, sin
considerar que la ubicacin del inmueble se encuentra
debidamente determinado como se aprecia de los fundamentos
contenidos en la Resolucin nmero ocho, del uno de junio de
dos mil nueve (folios 138) por el que se resuelve la Excepcin de
Falta de Legitimidad para obrar del demandado. Adems la
sentencia de vista precis que las demandantes s acreditaron
los supuestos de ocupacin por un perodo de ms de diez aos,
sin embargo concluye confirmando la sentencia, al determinar
que no se acredit el metraje exacto del inmueble a usucapir, sin
precisar si resulta o no procedente usucapir respecto al extremo
que cuyo metraje probaron las accionantes. Asimismo, conforme
se aprecia de autos, efectuar la bsqueda del hoy propietario del
bien sub litis, con el nombre del mismo, a fin de tener por agotada
su ubicacin. Dcimo.- Que, entonces, la infraccin normativa
advertida por este Supremo Tribunal debe ser amparada, toda
vez que, conforme se ha expuesto se verifica la concurrencia de
vicios insubsanables que afectan el debido proceso y deben ser
superados, pues no se cumple con garantizar el derecho al
debido proceso, toda vez que no es una decisin que se sustenta
en la evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso; por lo que se ha
incurrido en infraccin de la norma que afecta la tramitacin del
proceso y/o los actos procesales que lo componen; y, conforme
a lo preceptuado en el artculo 396, primer prrafo del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29634-,
correspondera emitir un fallo en sede de instancia; no obstante,
la labor de explicar y motivar las consideraciones de los
fundamentos jurdicos presupone la valoracin de las pruebas y
de los hechos, lo cual resulta ajeno a la labor casatoria, que debe
circunscribirse a los fines establecidos por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Por esta razn, es menester efectuar un
reenvi excepcional hasta la primera instancia con la finalidad
de no afectar el principio de doble instancia; y para ello el Juez
de primera instancia debe renovar el acto procesal viciado, esto
es, emitir una nueva sentencia. Por lo que carece de objeto
pronunciarse sobre la causal de la infraccin normativa de las
recurrentes; pues resultara prematuro, al no responder las
sentencias de mrito a las reglas y, pautas de proceso de
cumplimiento obligatorio que han sido establecidas por la norma
procesal, infringindose de esta forma la garanta contenida en
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, que adems repercute sobre la motivacin de las mismas.
6.- Decisin: Por tales consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 396, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364. Por estos fundamentos,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
las demandantes Zoila Victoria Cortez Cabrera y Mara Isabel
Mendoza Cortez (folios 16 del cuadernillo de casacin);
CASARON la sentencia impugnada; en consecuencia, NULA la
sentencia contenida en la Resolucin nmero treinta y nueve, del
veintitrs de octubre de dos mil catorce, (folios 432), expedida
por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
e INSUBSISTENTE la sentencia apelada comprendida en la
Resolucin nmero treinta y cuatro del quince de noviembre de
dos mil trece (folios 344); MANDARON que el Juez de origen
expida nueva resolucin, teniendo en cuenta lo dispuesto en la
presente resolucin con arreglo a derecho y al proceso;

80543

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el

Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Zoila Victoria Cortez Cabrera y Mara Isabel Mendoza Cortez
con Pedro Guerra Muoz, sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor Caldern Puertas por licencia de la Jueza Suprema
Seora Cabello Matamala. Ponente Seora Huaman Llamas,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS
1

Hberle, Peter. Teora de la Constitucin como ciencia de la cultura. Traduccin de

Emilio Mikunda. Tecnos. Madrid, 2000, pginas. 34-35.
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas
del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, p, 17.

C-1406614-15

CAS. 3872-2014 CUSCO

MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. SUMILLA: Es Principio de
la Funcin Jurisdiccional la Motivacin Escrita de las Resoluciones
en todas las instancias, tal como dispone el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, principio que adems se encuentra contenido en el inciso
3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las
resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto segn el mrito de
lo actuado, motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la precitada
norma procesal, debe incidir respecto de todos los puntos
controvertidos en el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes conforme prev el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Lima, siete de octubre de dos mil quince.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil
ochocientos setenta y dos dos mil catorce, en Audiencia Pblica
de la fecha, efectuado el debate y la votacin correspondiente,
emite la presente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
de los recursos de casacin interpuestos por: I) Patricia Choque
viuda de Nina a fojas novecientos cuarenta y cuatro; y II) Julio
Zenn Cayo Butrn a fojas novecientos sesenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
catorce, de fojas novecientos treinta y dos, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la
sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos mil trece, que
obra a fojas ochocientos cuarenta y tres, que declara: fundada en
parte la demanda interpuesta por Patricia Choque viuda de Nina
sobre mejor derecho de propiedad del lote de terreno denominado
Sub Lote nmero H.7 Primera Etapa de la Urbanizacin
Manahuaunca del Distrito de Santiago, Provincia y Departamento
de Cusco, contra la Sucesin del que en vida fue Zenn Cayo
Auccapuri conformada por Julio Zenn Cayo Butrn, y contra la
sucesin hereditaria de Juan Carlos Cayo Butrn; improcedente
la demanda sobre reivindicacin del bien inmueble antes descrito;
infundada la demanda sobre indemnizacin de daos y perjuicios;
infundada la demanda reconvencional sobre Nulidad de Acto
Jurdico y Escritura Pblica que la contiene, e infundada la
demanda reconvencional sobre indemnizacin de daos y
perjuicios.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema, mediante resoluciones de fecha quince de abril de dos
mil quince, de fojas cincuenta y ocho y sesenta y uno,
respectivamente, han sido declarados procedentes por la causal
relativa a la infraccin normativa de carcter procesal y material,
alegando: I) En cuanto al recurso de casacin interpuesto por
Patricia Choque viuda de Nina: a) La infraccin normativa de
los artculos 923 y 949 del Cdigo Civil, artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, argumentando que la
Reivindicacin o el Mejor Derecho de Propiedad, son acciones
reales por estar destinadas a compulsar ttulos o declarar al
propietario, por lo que es errado lo sealado por la Sala Superior
al sostener que la pretensin de Mejor Derecho de Propiedad es
meramente declarativa. El Derecho de Propiedad es absoluto y no
relativo, por lo que es superflua e innecesaria la exigencia de
anular o declarar la ineficacia del ttulo del demandado para que
recin se pida la Reivindicacin. La pretensin de reivindicacin
es una pretensin mixta, declarativa de condena, por eso es
posible discutir el Mejor Derecho de Propiedad en un proceso de
Reivindicacin. La Sala ha declarado la improcedencia de esta
pretensin sin la debida motivacin; II) En cuanto al recurso de
casacin interpuesto por Julio Zenn Cayo Butrn: a) La
infraccin normativa del artculo 245 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que la sentencia de vista considera que
el ttulo que ostenta el recurrente no cumple lo preceptuado por el
citado artculo, es decir, que carecera de fecha cierta por no
contar con la constancia de la oficina del da de su presentacin,
la que sera prueba de la fecha cierta; interpretacin que se ha