WIE SCHREIBT MAN EIN GUTES DRAMA?

DIE GOTTSCHED-LESSING-KONTROVERSE
Johann Christoph Gottsched (17001766) war Professor fr Philosophie und Poesie in
Leipzig. Er war insofern ein typischer Aufklrer, als er die Vernunft auch in Kunstsachen
zur obersten Instanz der Beurteilung erklrte. Gottsched wirkte als Herausgeber so genannter
Moralischer Wochenschriften (belehrend-unterhaltende Zeitschriften) und verfasste
populre Enzyklopdien (Erste Grnde der gesammten Weltweisheit, 1736). Als wichtige
poetologische Schrift der Aufklrung gilt Gottscheds Versuch einer Critischen Dichtkunst vor
die Deutschen (1730). Darin kritisierte er den (seiner Ansicht nach) erbrmlichen Zustand der
deutschen Literatur und versuchte Wege einer Verbesserung aufzuzeigen, indem er Regeln der
sthetik aufstellte. ber die Sinnhaftigkeit und Tragfhigkeit dieser Regeln waren die
Meinungen freilich recht geteilt.

AHMT DIE KUNST DIE WIRKLICHKEIT NACH?

GOTTSCHEDS PRINZIP DER WAHRSCHEINLICHKEIT
JOHANN CHRISTOPH GOTTSCHED: VERSUCH EINER CRITISCHEN DICHTKUNST
VOR DIE DEUTSCHEN (AUSZUG)
[Es ist grundstzlich notwendig,] dass man auch im Dichten eine Wahrscheinlichkeit
beobachten muss, ohne welche eine Fabel, oder was es sonst ist, nur ungereimt und lcherlich
sein wrde. Ich verstehe nmlich durch die poetische Wahrscheinlichkeit nichts anders als die
hnlichkeit des Erdichteten mit dem, was wirklich zu geschehen pflegt; oder die
bereinstimmung der Fabel mit der Natur (...). Was nicht bei der gesunden Vernunft die Probe
oder den Strich hlt, das kann nicht fr vollgltig genommen werden (...). Was soll man also
von denen denken oder sagen, die uns (...) mit der Geisterwelt, dem Cherubim und Seraphim,
den Teufeln aller Arten oder den Feen und Hexen plagen? Die uns in allen diesen Dingen
Geheimnisse der Religion vortragen, die ber alle Vernunft und folglich ber alle
Wahrscheinlichkeit sind? Dieses, dass sie uns die Sphre der Dichtkunst ber den
menschlichen Begriff hinaus erstrecken und sich alle Augenblick in die Gefahr begeben,
wider die Wahrheit und Wahrscheinlichkeit zu verstoen. Denn nicht zu gedenken, dass es
gottlos ist, die geoffenbarte Religion mit ihren abgeschmackten Erdichtungen zu erweitern, d.
i. die Wahrheit mit Lgen zu verbrmen und sie solchergestalt der heidnischen Mythologie
gleichzumachen, die jeder Poet drehete und wendete, wie er wollte: So sndigen solche
Dichter auch wider die vernnftige Poesie selbst, die nicht fr Schwrmer, sondern fr
gescheite Leser arbeitet. (...) Kluge Dichter bleiben bei wahrscheinlichen, das ist bei
menschlichen und solchen Dingen, deren Wahrscheinlichkeit zu beurteilen nicht ber die
Grenzen unsrer Einsicht geht.
(Johann Christoph Gottsched: Schriften zur Literatur. Reclam 1972. S. 60f)
ANREGUNGEN ZUR TEXTERSCHLIEUNG
1. Fasse Gottscheds Ansichten ber Literatur und Wahrscheinlichkeit in wenigen
Stzen zusammen.

2. Wahrscheinlichkeit ist ein knstlerisches Gestaltungsprinzip, das auf Naturnachahmung,

d.h. Wirklichkeitsnachahmung (griech.Mimesis) beruht. Mimesis bedeutet nicht, dass sich das
erzhlte Geschehen tatschlich so ereignet hat, sondern dass es sich so ereignen knnte.
Denke an Kinofilme und Fernsehserien der Gegenwart: Hat in diesen Medienprodukten das
Prinzip der Wahrscheinlichkeit fr die Gestaltung der Geschichten Bedeutung? Fallen dir
Beispiele z. B. aus dem Fantasy-Genre ein, die Gottscheds Anspruch nicht erfllen? Sind
diese Kunstprodukte deshalb schlecht?
PROFESSOR GOTTSCHEDS REZEPT FR EINE TRAGDIE
JOHANN CHRISTOPH GOTTSCHED: VERSUCH EINER CRITISCHEN DICHTKUNST
VOR DIE DEUTSCHEN (AUSZUG)
(...) Bei den Griechen war also (...) die Tragdie zu ihrer Vollkommenheit gebracht; und kann
in diesem ihrem Zustande gar wohl ein Trauerspiel heien: Weil sie zu ihrer Absicht hatte,
Traurigkeit, Schrecken, Mitleiden und Bewunderung bei den Zuschauern zu erwecken.
Aristoteles beschreibt sie derowegen als eine Nachahmung einer Handlung, dadurch sich eine
vornehme Person harte und unvermutete Unglcks-Flle zuziehet. Der Poet will also durch
die Fabeln Wahrheiten lehren, die Zuschauer aber durch den Anblick solcher schweren Flle
der Groen dieser Welt zu ihren eigenen Trbsalen vorbereiten. (...)
Wie eine gute tragische Fabel gemacht werden msse, ist schon (...) einigermaen
gewiesen worden. Der Poet whlet sich einen moralischen Lehr-Satz, den er seinen
Zuschauern auf eine sinnliche Art einprgen will. Dazu ersinnt er sich eine allgemeine Fabel,
daraus die Wahrheit seines Satzes erhellet. Hiernchst sucht er in der Historie solche berhmte
Leute, denen etwas hnliches begegnet ist: Und von diesen entlehnet er die Namen vor die
Personen seiner Fabel, um derselben also ein Ansehen zu geben. Er erdenket sodann alle
Umstnde dazu, um die Haupt-Fabel recht wahrscheinlich zu machen, und das werden die
Zwischen-Fabeln oder Episodia genannt. Dieses teilt er denn in fnf Stcke [= Akte, Anm.]
ein, die ungefhr gleich gro sind, und ordnet sie so, dass natrlicherweise das Letztere aus
dem Vorhergehenden flieet: bekmmert sich aber weiter nicht, ob alles in der Historie so
vorgegangen oder ob alle Neben-Personen wirklich so und nicht anders geheien. (...)
Diese Fabel nun zu erdichten, sie recht wahrscheinlich einzurichten und wohl auszufhren,
das ist das Allerschwerste in einer Tragdie. Es hat viele Poeten gegeben, die in allem anderen
Zubehr des Trauer-Spiels, in den Charaktern, in dem Ausdrucke, in den Affekten etc.
glcklich gewesen: Aber in der Fabel ist es sehr wenigen gelungen.
Das macht, dass dieselbe eine dreifache Einheit haben muss, wenn ich so reden darf:
die Einheit der Handlung, der Zeit, des Ortes.
ANREGUNGEN ZUR TEXTERSCHLIEUNG
1. Wie definiert Gottsched (im Anschluss an den griechischen Philosophen Aristoteles)
eine Tragdie?
2. Liste auf, welche Regeln fr das Schreiben eines Trauerspiels Gottsched aufstellt.
Informiere dich ber die Bedeutung des Begriffs Einheit der Handlung, der Zeit und des
Ortes.

TRAGDIE UND KOMDIE HNLICHKEITEN UND UNTERSCHIEDE

JOHANN CHRISTOPH GOTTSCHED: VERSUCH EINER CRITISCHEN DICHTKUNST
VOR DIE DEUTSCHEN (AUSZUG)
(...) Die Tragdien und Komdien anlangend, so ist die Absicht ihrer Verfasser gewiss eben
dieselbe gewesen. Man findet was Wahres, aber auch was Erdichtetes darinnen. Man suchet
durch Exempel der Tugenden und Laster, die Zuschauer zu unterrichten.
(...) Dadurch aber suchet man die Leidenschaften der Zuschauer zu reinigen. Die Schreibart
ist, sonderlich im Trauerspiele so edel und erhaben, wie die Sachen selber sind: Und an
lehrreichen Sprchen hat es eher einen berfluss als Mangel. (...) Die Tragdie ist von der
Komdie nur in der besondern Absicht unterschieden, dass sie anstatt des Gelchters, die
Verwunderung, das Schrecken und Mitleiden zu erwecken suchet. Daher pflegt sie sich lauter
vornehmer Leute zu bedienen, die durch ihren Stand, Namen und Aufzug mehr in die Augen
fallen, und durch groe Laster und traurige Unglcksflle solche heftige Gemtsbewegungen
erwecken knnen. (...)
Die Komdie ist nichts anders, als eine Nachahmung einer lasterhaften Handlung, die durch
ihr lcherliches Wesen den Zuschauer belustigen, aber auch zugleich erbauen kann. So hat sie
Aristoteles beschrieben (...). Es ist also wohl zu merken, dass weder das Lasterhafte noch das
Lcherliche fr sich allein, in die Komdie gehret; sondern beides zusammen, wenn es in
einer Handlung verbunden angetroffen wird. Vieles luft wider die Tugend, ist aber mehr
strafbar und widerlich, oder gar abscheulich, als lcherlich. Vieles ist auch lcherlich; wie
zum Exempel die Harlekinspossen der Italiener: Aber darum ist es doch nicht lasterhaft.
Beides gehrt also nicht zum Wesen eines rechten Lustspiels. (...) Und dieses fhret mich auf
die Schreibart der Komdien (...) und hierin ist die Komdie von der Tragdie sehr
unterschieden. Das macht, dass dort fast lauter vornehme Leute; hier aber Brger und geringe
Mgde vorkommen: Dort die heftigsten Gemthsbewegungen herrschen, die sich durch einen
pathetischen Ausdruck zu verstehen geben; hier aber nur lauter lcherliche und lustige Sachen
vorkommen, wovon man in der gemeinen Sprache zu reden gewohnt ist. Es muss also eine
Komdie eine ganz natrliche Schreibart haben, und wenn sie gleich in Versen gesetzt wird,
doch die gemeinsten Redensarten beibehalten (...).
(Johann Christoph Gottsched: Schriften zur Literatur. Reclam 1972. S. 160ff)
ANREGUNGEN ZUR TEXTERSCHLIEUNG
Welche Unterschiede zwischen Komdie und Tragdie sieht Gottsched?
Informiere dich ber die Begriffe Drama, Tragdie,Komdie.

KRITIK AN GOTTSCHEDS REGELPOETIK

LESSINGS 17. LITERATURBRIEF
In den Jahren 1759/60 schrieb Gotthold Ephraim Lessing im Auftrag eines Verlags
regelmig kritische Beitrge zur deutschen Gegenwartsliteratur. Im 17. Brief setzte er sich
mit der Poetik Johann Christoph Gottscheds auseinander.

GOTTHOLD EPHRAIM LESSING: BRIEFE, DIE NEUESTE LITERATUR BETREFFEND

(AUSZUG)
Niemand, sagen die Verfasser der Bibliothek, wird leugnen, dass die deutsche
Schaubhne einen groen Teil ihrer ersten Verbesserung dem Herrn Professor Gottsched zu
danken habe. Ich bin dieser Niemand; ich leugne es geradezu. Es wre zu wnschen, dass
sich Herr Gottsched niemals mit dem Theater vermengt htte. Seine vermeinten
Verbesserungen betreffen entweder entbehrliche Kleinigkeiten oder sind wahre
Verschlimmerungen.
Als die Neuberin [deutsche Theaterleiterin, Anm.] blhte und so mancher den Beruf fhlte,
sich um sie und die Bhne verdient zu machen, sah es freilich mit unserer dramatischen
Poesie sehr elend aus. Man kannte keine Regeln; man bekmmerte sich um keine Muster.
Unsre Staats- und Heldenaktionen waren voller Unsinn, Bombast, Schmutz und Pbelwitz.
Unsre Lustspiele bestanden in Verkleidungen und Zaubereien; und Prgel waren die
witzigsten Einflle derselben. Dieses Verderbnis einzusehen, brauchte man eben nicht der
feinste und grte Geist zu sein. Auch war Herr Gottsched nicht der Erste, der es einsah; er
war nur der Erste, der sich Krfte genug zutraute, ihm abzuhelfen. Und wie ging er damit zu
Werke? Er verstand ein wenig Franzsisch und fing an zu bersetzen; er ermunterte alles, was
reimen und Oui Monsieur verstehen konnte, gleichfalls zu bersetzen. (...) er legte seinen
Fluch auf das Extemporieren; er lie den Harlekin feierlich vom Theater vertreiben, welches
selbst die grte Harlekinade war, die jemals gespielt worden; kurz, er wollte nicht sowohl
unser altes Theater verbessern als der Schpfer eines ganz neuen sein. Und was fr eines
neuen?
Eines franzsierenden; ohne zu untersuchen, ob dieses franzsierende Theater der
deutschen Denkungsart angemessen sei oder nicht. Er htte aus unsern alten dramatischen
Stcken, welche er vertrieb, hinlnglich abmerken knnen, dass wir mehr in den Geschmack
der Englnder als der Franzosen einschlagen; dass wir in unsern Trauerspielen mehr sehen
und denken wollen, als uns das furchtsame franzsische Trauerspiel zu sehen und zu denken
gibt; dass das Groe, das Schreckliche, das Melancholische besser auf uns wirkt als das
Artige, das Zrtliche, das Verliebte; dass uns die zu groe Einfalt mehr ermde als die zu
groe Verwicklung etc. Er htte also auf dieser Spur bleiben sollen, und sie wrde ihn geraden
Weges auf das englische Theater gefhret haben. (...) Wenn man die Meisterstcke des
Shakespeare, mit einigen bescheidenen Vernderungen, unsern Deutschen bersetzt htte, ich
wei gewiss, es wrde von bessern Folgen gewesen sein, als dass man sie mit dem Corneille
und Racine so bekannt gemacht hat. Erstlich wrde das Volk an jenem weit mehr Geschmack
gefunden haben, als es an diesen nicht finden kann; und zweitens wrde jener ganz andere
Kpfe unter uns erweckt haben, als man von diesen zu rhmen wei. Denn ein Genie kann
nur von einem Genie entzndet werden; und am leichtesten von so einem, das alles blo der
Natur zu danken zu haben scheinet und durch die mhsamen Vollkommenheiten der Kunst
nicht abschrecket.
Auch nach den Mustern der Alten [der Griechen, Anm.], die Sache zu entscheiden, ist
Shakespeare ein weit grerer tragischer Dichter als Corneille; obgleich dieser die Alten sehr
wohl und jener fast gar nicht gekannt hat. Corneille kmmt ihnen in der mechanischen
Einrichtung und Shakespeare in dem Wesentlichen nher. Der Englnder erreicht den Zweck
der Tragdie fast immer, so sonderbare und ihm eigene Wege er auch whlet; und der
Franzose erreicht ihn fast niemals, ob er gleich die gebahnten Wege der Alten betritt. (...)
(Otto F. Best / Hans-Jrgen Schmitt (Hrsg.): Die deutsche Literatur in Text und Darstellung.
Aufklrung und Rokoko. Reclam 1976. S. 110ff)

ANREGUNGEN ZUR TEXTERSCHLIEUNG

1. In welchen Punkten kritisiert Lessing Gottscheds poetologische Position?
2. Von welchen Vorbildern erwartet Lessing eine Verbesserung des deutschen Theaters?
ANREGUNG ZUM SCHREIBEN
Lessings Schreibweise ist ausgesprochen angriffslustig. (Beachte zum Beispiel den
Beginn seines Briefes.) Wir knnen daher von einer Polemik gegen Gottsched sprechen.
Informiere ber die Wortbedeutung. Denke nun an das Verhalten einer Person oder an ein
Phnomen, das dich verrgert, das du fr kritikwrdig hltst, und schreibe dann selbst eine
Polemik. berlege dabei unter anderem, welche Grenzen der Hflichkeit beim Verfassen
einer Polemik berschritten werden. Wenn du grundstzliche Formulierungsprobleme hast,
dann ist anzunehmen, dass der polemische Stil ganz einfach nicht deine Art ist, Kritik zu
uern.