Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

///nos Aires, 5 de septiembre de 2016.-

AUTOS:
Para resolver en la causa N 1.710/2012, caratulada: Crdoba,
Marcos Antonio y otros s/ Descarrilamiento, naufragio u otro accidente
culposo, del registro de la Secretara N 21, del Juzgado Nacional en lo Criminal
y Correccional Federal N 11, y respecto de JORGE GUSTAVO SIMEONOFF,
identificado mediante D.N.I. n 14.557.242, de nacionalidad argentina, de estado
civil divorciado, de ocupacin empleado pblico, nacido el da 20 de mayo de 1961
en la Localidad de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, hijo Luis Boris
Simeonoff Chichoff (f) y de Carmen Modesta Sandoval (f), domiciliado en calle

USO OFICIAL

Juncal 1845, piso 1 b de esta ciudad, siendo asistido por los Dres. Gabriel
Gandolfo (T 64 F 782 del C.P.A.C.F.) y Nicols Guzmn (T 82 F 208 del
C.P.A.C.F.), con domicilio constituido en Avenida Crdoba 836, 1 piso, of. 113 de
esta ciudad; y JULIO MIGUEL DE VIDO, identificado mediante D.N.I. n
8.186.471, de nacionalidad argentina, de estado civil casado, de ocupacin
Diputado Nacional, nacido el da 26 de diciembre de 1949 en esta ciudad, hijo Jos
Miguel y Celina Esther Noe, domiciliado en Club de Chacras Puerto Panal, Chacra
n 9, Las Palmas, Partido de Zarate, Provincia de Buenos Aires, siendo asistido por
los Dres. Julio E. S. Virgolini (T XVI F 733 del C.P.A.C.F.) y Adrin
Maloneay (T 47 F 590 del C.P.A.C.F.), con domicilio constituido en la calle
Lavalle 310, 2do. piso de esta ciudad.-

VISTOS:
Que la defensa de Julio Miguel de Vido al ser notificada de las
conclusiones de los requerimientos de instruccin se opuso y reiter planteos ya

efectuado, corresponde expedirse de acuerdo a lo prescripto en el artculo 351 del

Cdigo de Procedimiento Penal de la Nacin.-

Y CONSIDERANDO:
I.- Materialidad de los hechos:
Al momento de recibirle declaracin indagatoria, se le imput a Jorge
Gustavo SIMEONOFF que durante su gestin como Secretario Ejecutivo de la
Unidad de Renegociacin y Anlisis de Contratos de Servicios Pblicos (en
adelante tambin UNIREN) -cargo en el que fue designado con fecha 11 de julio de
2003-, no avanz en la renegociacin del contrato de concesin suscripto con la
firma Trenes de Buenos Aires S.A., omitiendo realizar el correspondiente anlisis
de situacin y grado de cumplimiento alcanzado por el contrato, como as tambin
efectuar alguna recomendacin tendiente a mejorar el funcionamiento de este
servicio, siendo las funciones de la UNIREN: a) Llevar a cabo el proceso de
renegociacin de los contratos de obras y servicios pblicos dispuesta por la Ley N
25.561, efectuando los correspondientes anlisis de situacin y grado de
cumplimiento alcanzado por los respectivos contratos de concesin y licencia ()
e) Efectuar todas aquellas recomendaciones vinculadas a los contratos de obras y
servicios pblicos y al funcionamiento de los respectivos servicios (Decreto n
311/2003).En el caso de Julio Miguel DE VIDO se le imput que durante su
gestin como Ministro de Planificacin Federal, Inversin y Servicios Pblicos, no
habra controlado las condiciones de funcionamiento en cuanto a la utilizacin del
material rodante, de la infraestructura, del personal transferido y la aplicacin de
fondos pblicos que el Estado Nacional puso a disposicin de la empresa Trenes de
Buenos Aires S.A., siendo que la inaccin del nombrado, en funcin del rol que
desempeaba, como de las dependencias subordinadas -pese al notorio deterioro de
los bienes afectados a la concesin-, posibilitaron las circunstancias antes
detalladas, siendo que la Autoridad de Aplicacin del contrato de concesin
suscripto con la firma T.B.A. S.A., tena entre sus funciones: a) Controlar el
cumplimiento de las obligaciones a cargo del Concesionario ()g) Fiscalizar el

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

cumplimiento de las condiciones impuestas al Concesionario para la prestacin de

los servicios, su comercializacin y el cumplimiento de los planes de inversiones y
de mantenimiento de la infraestructura y del equipamiento. h) Controlar el
cumplimiento de las normas de seguridad y operativas de los servicios concedidos
() j) Requerir informacin y realizar inspecciones y auditoras. k) Aplicar
penalidades () Realizar todo otro acto que considere necesario o conveniente
para el ejercicio de sus funciones (Artculo 6.4.2 del Contrato de Concesin).En estas condiciones, en la empresa concesionaria se omitieron
realizar las tareas de mantenimiento y sistemticamente no se ejecutaron los planes
que se encontraban obligados a cumplir, circunstancia que ocasion un perjuicio
econmico al erario pblico, como consecuencia del grave deterioro de los bienes

USO OFICIAL

concesionados cuya conservacin y custodia les fuera contractualmente confiada,

como as tambin la falta de durabilidad de las inversiones efectuadas por el Estado
Nacional para proceder a las reconstrucciones del material rodante solventada con
fondos pblicos y ejecutada por la empresa Emprendimientos Ferroviarios S.A.De tal forma, por las carencias de inversiones y mantenimiento
apropiado en la infraestructura, material rodante y entrenamiento de personal
especializado de la ex lnea Sarmiento y ante la falta de control de los entes del
Estado Nacional, el da 22 de febrero de 2012 la formacin chapa 16 que en ese
momento circulaba bajo el servicio nro. 3772, corra por la va descendente de la
estacin Moreno a la de Once de Septiembre, conformada por los coches Nros.
2149, 2618, 1040, 2108, 1787, 1808, 2125 y 2160, circulando sin un compresor y
con otro en estado inoperante, con freno largo es decir que necesitaba mayor
distancia para aplicar igual capacidad de frenado que otras formaciones-, sin
haberse efectuado las tareas de alistamiento previas a la puesta en servicio de la
formacin, sus coches presentaban en su mayora mantenimiento diferido y el

conductor careca de un sistema de medicin de velocidad dentro de la cabina de

conduccin.La citada formacin conducida por Marcos Antonio Cordoba sali de
la estacin Caballito a las 8:23:20 horas con destino a la estacin Once de
Septiembre a la que lleg a las 8:28:23horas; en ese trayecto el motorman aceler
el tren hasta llegar a una velocidad de 72km/h a los 2.500 metros antes del
parachoque de Once de Septiembre, luego procedi a frenar la carrera del tren hasta
los 23km/h a los 1.750 metros del final del anden, a continuacin lo volvi a
acelerar hasta los 51km/h y a partir de los 1.400 metros comenzo una
desaceleracin gradual hasta llegar a los 27km/h a los trescientos metros del
paragolpe, velocidad que sigui teniendo hasta pocos metros antes del impacto que
segn el Global Positioning System (GPS) descendi a 20km/h y a esa velocidad,
entre las 08:30:01 y 08:30:08 horas, impact contra el parachoque de la estacin, el
que no posea su sistema hidrulico en funcionamiento.El hecho caus la muerte de cincuenta y una (51) personas (conf. fs.
988), una por nacer y setecientos ochenta y nueve (789) heridos (cuatro de carcter
gravsimo, veintisiete graves y setecientas cincuenta y ocho con heridas leves conf. fs. 989/996).En funcin de la participacin concreta de los encartados en los
hechos por los que fueron indagados, con fecha 10 de mayo del corriente aos se
dispuso su procesamiento, en orden a las conductas incursas en los delitos de
descarrilamiento de un tren agravado por resultar personas fallecidas y lesionadas y
defraudacin contra la Administracin Pblica por administracin fraudulenta,
como surge de los argumentos vertidos a fs. 3797/3885 y a los cuales cabe remitirse
en honor a la brevedad.Ante el recurso de apelacin interpuesto por la defensa de los
nombrados, tom intervencin la Sala Segunda de la Excma. Cmara del Fuero,
que resolvi a su respecto CONFIRMAR el punto dispositivo I de la resolucin
que en fotocopias se encuentra agregada a fs. 1/177 de esta incidencia, en cuanto
DISPONE el PROCESAMIENTO sin prisin preventiva de Julio Miguel De Vido
en orden a su responsabilidad en los hechos prima facie calificados como

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

infraccin al artculos 173, inciso 7 en funcin del artculo 174, inciso 5 y en el

artculo 196, prrafos 1 y 2 del Cdigo Penal. III. CONFIRMAR el punto
dispositivo II de la resolucin que en fotocopias se encuentra agregada a fs. 1/177
de esta incidencia, en cuanto DISPONE el PROCESAMIENTO sin prisin
preventiva de Jorge Gustavo Simeonoff en orden a su responsabilidad en los
hechos prima facie calificados como infraccin al artculo 173, inciso 7 en
funcin del artculo 174, inciso 5 y en el artculo 196, prrafos 1 y 2 del Cdigo
Penal (fs. 4029/4037).-

De la vista del artculo 346 del C.P.P.N.:

Entendiendo concluida la instruccin respecto de Julio Miguel De

USO OFICIAL

Vido y Jorge Gustavo Simeonoff se corri vista en los trminos del artculo 346 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin a las querellas y el Sr. Agente Fiscal (fs. 4038
y 4134).Habiendo requerido la elevacin a juicio delos nombrados el Dr.
Amado Jesus Jos Giganti -Grupo n 4- (fs. 4040/4045), los Dres. Leonardo Adrian
Menghini, Lelia Leiva y Damin Jos Cardillo -Grupo n 3- (fs. 4046/4059), el Dr.
Gregorio Dalbon -Grupo n 1- (fs. 4071/4073), la Lic. Laura Alonso, Secretaria de
tica, Transparencia y Lucha contra la Corrupcin de la Oficina Anticorrupcin (fs.
4074/4105), el Dr. Javier Moral -Grupo n 2- (fs. 4106/4133) y el Dr. Ramiro
Gonzlez, titular de la Fiscala Federal n 7 (fs. 4137/4200).-

Notificadas las defensas en los trminos del art. 349 del C.P.P:
La defensa de Simeonoff no se opuso a la elevacin ni interpuso
excepciones.-

Los defensores del otro imputado, De Vido, Dres. Adrin Maloneay y

Julio E. S. Virgolini, hicieron tres presentaciones (fs. 4249/4251, 4252/4254 y
4256/4277).En ellas, ms all de los ttulos que le dan a dichos escritos, se oponen
a la elevacin a juicio de su defendido pues consideran que la investigacin se
encuentra incompleta.-

II. Fundamentos de la resolucin:

Sentado lo expuesto, cabe sealarse que Julio Miguel De Vido y Jorge
Gustavo Simeonoff, se encuentran procesados por los sucesos por los que fueran
indagados, resolucin que se encuentra firme, siendo por los mismos hechos que
las querellas y la Fiscala requirieron la elevacin a Juicio de las actuaciones.Ello, ms all del error procesal de los Dres. Dalbon y Moral de
requerir la elevacin a juicio de Silvia Emilse Lpez, quin se encuentra con falta
de mrito, y las deficiencias que presenta el escrito del letrado nombrado en primer
lugar, cuestiones que ya fueron tratadas en la providencia de fs. 4239/4240.En primer lugar en cuanto a los planteos efectuados por la defensa de
De Vido, a los que llama recusacin a fs. 4249/4251, apelacin a fs. 4252/4254 y
nulidad a fs. 4256/4277 -puntos IV y V-, corresponde reiterar tal como se lo hizo a
fs. 4244/4245, que el juez en su calidad de directo del proceso practicar las
medidas solicitadas por las partes cuando las considere pertinentes y tiles (art. 199
del C.P.P.N.) y ello es irrecurrible.Por todo lo expuesto, y en el entendimiento que los planteos
realizados se muestran como un mero intento de dilatar la tramitacin del proceso,
habr de rechazarlos in limine por improcedentes (artculo 179 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin) ya que forman parte de la negacin
infundada, de los letrados, que la causa pase a la siguiente etapa.Adems reiteran planteos ya resueltos en el marco de los incidentes
nros. 127 de nulidad y 128 de recusacin. Hasta cuestionan la competencia, resuelta

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

por el superior en el inc. Nro. 50.En sus escritos hasta critican la rapidez con la que se tramit el
expediente, olvidando la gravedad de los hechos que resulta materia de anlisis y la
funcin que cumplan las personas imputadas, lo que lleva a disponer que su
trmite se haga con la mayor celeridad posible.En relacin a ello, el Superior ha sostenido que debe sealarse en
lo que atae al deber de poner coto a los planteos inconducentes, que es en los
rganos encargados de la administracin de justicia sobre quienes recae, en forma
imperativa, la misin de asegurar que el trmite de la causa principal no se paralice
indefinidamente, y su frustre de ese modo, el objeto mismo del proceso penal
(conf. CSJN, Fallos 324:4135). (Freiler -Farah Ballestero, Causa 45.912

USO OFICIAL

Arbizu, Reg. 875 , 21.8.2012, C.C.C. Fed. Sala I).Por otro lado, en relacin a las crticas realizadas por la defensa a los
requerimientos de elevacin a juicio de las querella y la fiscala, corresponde
indicar que los dictmenes de fs. (fs. 4040/4045, 4046/4059, 4071/4073,
4074/4105, 4106/4133 y 4137/4200 cumplen acabadamente con lo normado por el
art. 347 del C.P.P.N.As las cosas, en cuanto a los fundamentos vertidos por la defensa
para oponerse a la elevacin a juicio, recurdese que el proceso penal se asienta
sobre hechos; la interpretacin distinta que el Fiscal o la querella puedan hacer del
hecho en cuanto a la calificacin o la forma concursal elegida, no restringe el
derecho de defensa ni afecta el principio de congruencia, toda vez que no est
vedado al Ministerio Pblico Fiscal o al acusador privado,

la posibilidad de

requerir la elevacin a juicio con una calificacin legal o concurso distinto, -en la
medida en que no sea sorpresivo y se mantenga la identidad fctica entre la
indagatoria, procesamiento y el requerimiento de elevacin a juicio-, ya que aquella
elegida por el Juez de la causa o la Cmara de Apelaciones, no es vinculante para

las partes.Al respecto,

() es factible

sostener

que la motivacin del

dictamen fiscal y de la querella contenida en el art. 347 C.P.P.N., interpretada

en armona con la exigencia del art. 123 C.P.P.N., persigue que la defensa
cuente con los elementos necesarios para proponer un control de la pieza y
oponerse, eventualmente, a la etapa venidera, resultando provechoso para las
defensas en lo que respecta a la prefiguracin de estrategias a ser desenvueltas
en el debate, la frustracin de dichas expectativas no constituye una razn para
descalificar la pieza acusatoria". "En relacin a la violacin al principio de
congruencia, debe verificarse en el caso una sorpresa, -es decir, que veden a
la defensa su posibilidad de ser oda y de controlar la prueba- como por
ejemplo, un auto de procesamiento que se expida sobre un suceso o incorpore
pruebas que el imputado no ha tenido posibilidad de controlar, especialmente en
los casos en que, sobre la base de mrito, se adopten medidas coercitivas ( vid. ,
por ejemplo, CCC, Sala de Feria A, "Cardozo Garca, Ral", rta. el 12/01//01, Sala
IV, 19.399, rta. el 15/11/02, entre muchos otros)" (CCCFed, Sala I, causa n48.525,
"Incidente de nulidad de los requerimientos de elevacin a juicio: Autos
Kammerath y otros ", rta. 18/03/14.Por otro lado, la prueba realizada en las presentes actuaciones, la cual
no es valorada por la defensa de De Vido, ms all de simplemente negar su
existencia o sostener que faltan realizar algunas, resultaron suficientes, teniendo en
cuenta el grado de certeza exigido por esta etapa procesal, como para acreditar la
comisin de los delitos que se le imputan al nombrado y a Simeonoff y que fuera
confirmado por el Superior.En la presentacin de fs. 4256/4277 punto VI, slo se aboca a sostener
que no hay elementos para tener por acreditado la actividad ilcita imputada a su
defendido y que la calificacin legal escogida no resulta aplicable al caso,
fundamentos idnticos, a los planteados al momento de recurrir el procesamiento
de su defendido, conforme surge de 102/111 y 176/188 del inc. Nro. 132.Asimismo, este Juzgado emiti un juicio valorativo, respecto a De
Vido y Simeonoff, que tiene por base fctica, las constancias incorporadas a la

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

causa, juicio que no fue desvirtuado durante el proceso y que fuera confirmado por
el Superior.Al respecto se ha sostenido en reiteradas oportunidades que ()Una
vez

que la situacin procesal del imputado ha sido evaluada por

el

Juez

instructor y la Cmara de Apelaciones, resulta posible sustanciar la etapa de

crtica instructoria en la forma establecida por el artculo 346 del C.P.P.N. y
elevar la causa a juicio si as se resuelve como resultado de la discusin
entablada en ese marco ()As, se ha dicho que no obsta a que la instruccin
quede clausurada que

subsista alguna va de impugnacin extraordinaria

interpuesta por el imputado pues la actividad de control jurisdiccional efectuada

hasta entonces -expresada en decisiones concordantes de ambas instancias,

USO OFICIAL

que satisfacen consecuentemente

la

exigencia

de

la

doble conformidad

judicial- amerita que se le asigne a la imputacin verosimilitud suficiente

para permitir el avance progresivo del proceso hacia su destino principal: el
debate oral y contradictorio (cf. precedentes citados, a cuyos trminos cabe
remitirse (CCCFed Sala II, causa n25.320, autos PAZO, Carlos J.
s/inconstitucionalidad ", rta. 7/06/07).En idntico sentido se sostuvo que () La actividad de contralor
jurisdiccional que hasta entonces se ha efectuado

en

la causa, con

pronunciamientos concordantes en las dos instancias mencionadas, merece que

se asigne verosimilitud suficiente a la imputacin formulada para permitir el
avance progresivo del proceso hacia su destino principal: el debate oral y
contradictorio. Tambin se record entonces, que esta Alzada ha expresado la
inconveniencia de que los procesos judiciales permanezcan en un estado de
investigacin preliminar continua,
instancias procesales

que

sin

superar de manera paulatina las

robustezcan

o rechacen definitivamente la

imputacin, porque de ese modo se conspira tanto contra el derecho del

imputado

ser juzgado en un plazo razonable como contra

el

ejercicio

adecuado y eficaz de la administracin de justicia, este ltimo, de particular

relevancia

en casos designificativo inters social como el presente

()considerando adems que el verdadero mbito del "juicio es el

en

donde

debate,

la inmediacin, la oralidad y el contradictorio aseguran las

condiciones del art. 18 de la Constitucin Nacional" (CCCFed, Sala II, causa

n 34.383, autos Engel, Valeria B. y otro s/ nulidad ", rta. 28/04/14).En consecuencia, se estima que las presentes actuaciones deben pasar
a la siguiente etapa, siendo la instruccin un estadio dirigido a colectar los
elementos mnimos que permitan llevar fundadamente una investigacin a la ms
profunda y plena etapa del juicio.Por ltimo, cabe destacar, no es necesario comprobar con certeza
plena la materialidad de un hecho y su autora penalmente responsable, sino la
existencia de los presupuestos que justifiquen la realizacin de un juicio y este es lo
que ha sucedido en autos. En tal sentido la Sala VI de la Cmara Nacional en lo
Criminal y Correccional seal que el Juez debe emitir un juicio de
probabilidad afirmativa respecto del delito, de su autor y de su responsabilidad
(C.N 18.858, Davila Reina, Carlos).Por su parte la Excma. Cmara del fuero ha sostenido que ...el
procesamiento contiene un juicio de probabilidad acerca de la existencia del hecho
delictuoso y de la responsabilidad que, como partcipe le corresponde al imputado.
Se trata de la valoracin de elementos probatorios, suficientes, para producir
probabilidad, an no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el
proceso hacia la acusacin, vale decir hacia la base del juicio. La ley exige
probabilidad, la que se considera presente cuando concurren los motivos para
negar y motivos para afirmar, ms stos superan a los primeros sin necesidad de
que exista una certeza positiva, la que se alcanza en virtud de la vigencia no
superada de los motivos para negar. Para el auto de procesamiento basta,
entonces, la mera convalidacin de la sospecha. La elevacin a juicio requiere una
nueva reflexin del juez acerca del mrito de la instruccin. (C.C.C.Fed. 3/9/98

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

Gargiullo, Mara Ines s/auto de procesamiento).De igual modo la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional en relacin al auto de procesamiento resolvi que ... a dicha medida
le basta con un juicio de probabilidad sobre la existencia del hecho delictuoso y de
la responsabilidad que como participe le corresponde al imputado. De lo que se
trata es de habilitar la base del proceso hacia el juicio, que es la etapa en la cual
se desenvolvern los debates y la confrontacin con amplitud.

Lo contrario

equivaldra a la asuncin por parte de los instructores de una tarea que le es

impropia, instaurandose el periodo contradictorio por anticipado, en el momento
de la instruccin, privndose as al rgano que eventualmente debe resolver en
forma definitiva, de la inmediacin con la prueba producida, fundamental para la

USO OFICIAL

decisin. (Sala de Feria C, Cardozo, Antonela Mabel s/robo, rta: 18/7/05, Fdo:
Dres. Ameghino Escobar, Gerome y Bunge Campos; dem Sala I, c.n 26.301,
Morano, Carlos y otros s/ defraudacin por estelionato, rta: 8/9/05, Fdo: Dres.
Bruzzone, Barbarosh y Rimoldi).En consecuencia, a raz de los argumentos expuestos es que
continuar con el temperamento adoptado a fs. 3797/3885 y habr de decretar
clausurada la instruccin y elevar a juicio la presente causa, respecto de Julio
Miguel De Vido y Jorge Gustavo Simeonoff.-

Resta sealar que toda vez que se encuentra pendiente concluir la

investigacin a los fines de determinar las responsabilidades penales del resto de
los imputados, habr de ordenar la extraccin de testimonios de las partes de inters
de estas actuaciones a fin de continuar el trmite de la instruccin.
Por todo lo expuesto y por ser ajustado a derecho es que as:
RESUELVO:

I.- Rechazar in limine por improcedentes los planteos de fs.

4249/4251, 4252/4254 y 4256/4277 -puntos IV y V- (artculo 179 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin).II- NO HACER LUGAR A LA OPOSICIN A LA ELEVACIN
A JUICIO formulada por los Dres. Adrin Maloneay y Julio E. S. Virgolini, y
en consecuencia rechazar el pedido de sobreseimiento de Julio Miguel DE VIDO
(conf. artculo 349 y 350 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).III.- DECRETAR LA CLAUSURA DE INSTRUCCIN y la
consecuente ELEVACIN A JUICIO de las presentes actuaciones registradas
bajo el N 1.710/12 del registro de la Secretara N 21 del Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal N 11 y respecto de Julio Miguel DE VIDO y
Jorge Gustavo SIMEONOFF, en orden a los delitos de descarrilamiento de un
tren agravado por resultar personas fallecidas y lesionadas, en calidad de coautores
y defraudacin contra la Administracin Pblica por administracin fraudulenta, en
calidad de partcipes necesarios, conductas estas que concurren realmente entre s
(artculos 45, 55, 174 inciso 5, en funcin del artculo 173 inciso 7, 196, segundo
prrafo del Cdigo Penal de la Nacin).
IV.- Notifquese al seor Agente Fiscal, a los grupos unificados de
querellas, la oficina Anticorrupcin y a las defensas de los imputados mediante
cdula electrnica o papel segn corresponda.V.- EXTRAER TESTIMONIOS de las partes pertinentes de la
presente causa a los efectos de continuar la investigacin a los fines de determinar
las responsabilidades penales del resto de los imputados.
VI.- Confeccinese la minuta de elevacin en la forma de estilo, y
remtase la presente causa al Tribunal Oral en lo Criminal Federal que resulte
desinsaculado, junto con los incidentes y efectos pertinentes, sirviendo lo provedo
de atenta nota de envo, dejndose constancia que en la presente causa intervino
anteriormente el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n 2.

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

Ante m:

En___/___ se libraron cdulas de notificacin electrnica a las querellas y a las

defensas. Conste.-

Se libr cdula a la Fiscala Federal N 7. Conste.-

USO OFICIAL

Se cumpli con la extraccin de testimonios y se elev. Conste.-