Вы находитесь на странице: 1из 224

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE INGENIERIA
CARRERA DE INGENIERIA CIVIL

Diagnostico estructural de afirmado estabilizado con


cloruro de magnesio mediante el modelo matematico de
Hogg y Viga Benkelman

TESIS
Para optar el Ttulo Profesional de:
INGENIERO CIVIL

AUTOR:
Jimnez Lagos, Milton Eduardo

ASESOR:
Flores Gonzales, Leonardo

LIMA PER
2014

DEDICATORIA

Se lo dedico a mi mam Mirtha por todo su amor recibido hasta ahora, a mi


pap por sus consejos, a mis hermanos Johann, Yanira, Yazmin y Yolaine, a
mi esposa Cecilia y a mi hijita Valentina que son mis tesoros.

AGRADECIMIENTOS

Debo agradecer a Dios por haberme guiado y permitido terminar mi carrera, a mis padres
por su apoyo incondicional, a mi asesor por la paciencia y orientacin recibida, a mis
hermanos en especial a Yazmin por todo su apoyo y a todos aquellos que de una u otra
forma hicieron posible la presente tesis.

TABLA DE CONTENIDO

AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................ III


RESUMEN ......................................................................................................................... VII
LISTA DE SIGLAS Y DE SMBOLOS ................................................................................. I
CAPTULO I: GENERALIDADES ....................................................................................... 2
1.1 INTRODUCCIN ........................................................................................................ 2
1.2 ANTECEDENTES DE ESTABILIZADOS QUIMICOS EN EL PER .................... 3
1.3 DESCRIPCIN DEL PROYECTO EVALUADO ...................................................... 7
1.4 ESTADO DEL ARTE ................................................................................................ 15
1.4.1 Investigaciones referentes al tema ....................................................................... 15
1.4.1.1 Evaluacin de los Suelos Tropicales sometidos a Estabilizaciones
Fisicoqumicas caminos rurales remotos .................................................................. 15
1.4.1.2 Mtodo directo para necesidades en la Evaluacin Estructural de pavimentos
flexibles con deflexiones de FWD ........................................................................... 16
1.4.1.3 Estudios Comparativos de Seleccin de Dispositivos de Ensayos No
Destructivos .............................................................................................................. 16
1.4.2 Sistema de Anlisis.............................................................................................. 17
1.4.3 Clculo Inverso .................................................................................................... 18
1.4.4 Viga Benkelman .................................................................................................. 18
1.5 MODELOS PARA DETERMINAR ESFUERZOS Y DEFORMACIONES ............ 20
1.5.1 Modelo de Boussinesq ......................................................................................... 20
1.5.2 Modelo de Westergaard ....................................................................................... 20
1.5.3 Modelo Bicapa..................................................................................................... 20
1.6 JUSTIFICACIN ....................................................................................................... 21
1.7 OBJETIVOS DEL PROYECTO ................................................................................ 22
1.7.1 Objetivo General del Proyecto ............................................................................ 22
1.8 METODOLOGA ....................................................................................................... 23
1.9 ORGANIZACIN DE LA TESIS ............................................................................. 24

CAPTULO II.- MARCO TERICO .................................................................................. 26


2.1 SISTEMA DE TRANSPORTE .................................................................................. 26
2.2 ESTABILIZACIN DEL AFIRMADO CON CLORURO DE MAGNESIO .......... 28
2.3 DEFLEXION COMO PARMETRO DE EVALUACIN ESTRUCTURAL ........ 28
2.4 CARACTERIZACIN DEL MATERIAL DE BASE .............................................. 29
CAPTULO III.- ESTRATEGA DE SOLUCIN CON MODELO DE HOGG ............... 31
3.1 MODELO DE HOGG ................................................................................................ 31
3.2 CARACTERSTICAS Y UTILIZACIN DEL MODELO ...................................... 35
3.3 ECUACIN QUE RESUELVE HOGG .................................................................... 36
3.4 FRMULAS PARA CREACIN DE NOMOGRAMAS......................................... 39
3.5 ADAPTACIN DE SOLUCIN CON EL MODELO DE HOGG .......................... 40
CAPTULO IV.- APLICACIN DEL PRESENTE ESTUDIO AL TRAMO 05+000 KM
15+000 KM .......................................................................................................................... 42
4.1 RECOLECCIN DE DATOS EN CAMPO DURANTE LAS MEDICIONES ........ 42
4.1.1 Proceso de Medicin ........................................................................................... 43
4.1.2 Datos de Campo .................................................................................................. 46
4.1.3 Deflectogramas .................................................................................................... 47
4.2 GRFICA DE NOMOGRAMAS .............................................................................. 51
4.3 OBTENCIN DEL CBR Y MODULO ELASTICO DE LA SUBRASANTE (E0) . 57
4.3.1 Relacin entre Eo y CBR..................................................................................... 57
4.3.2 Interpretacin de Resultados ............................................................................... 58
4.3.3 Determinacin de los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 en el Carril Izquierdo .............. 58
4.3.4 Determinacin de Eo, CBR, e Interpretacin de Resultados del Carril Izquierdo
...................................................................................................................................... 59
4.3.5 Grfico de Variacin de Mdulos de Elasticidad de la subrasante de Ambos
Carriles ......................................................................................................................... 62
4.3.6 Grfico de Variacin de CBR de la Subrasante de Ambos Carriles ................... 65
4.3.7 Deflexiones de las medidas en campo vs deflexiones tericas ........................... 67
4.3.7.1 Tramificacin de los kilmetros evaluados .................................................. 72
4.4 CALCULO DEL RMS Y R2 DE UNA MUESTRA DE ENSAYOS DEL TRAMO
EVALUADO .................................................................................................................... 79

4.5 OBTENCIN DEL MDULO ELSTICO DE LA BASE ESTABILIZADA CON


CLORURO DE MAGNESIO (E1) ................................................................................... 84
CAPTULO V.- ANLISIS DE COSTOS .......................................................................... 87
5.1 COMPARACION DE COSTOS DE UN CAMINO AFIRMADO ESTABILIZADO
CON CLORURO DE MAGNESIO VS UN CAMINO AFIRMADO EN LA COSTA .. 87
CONCLUSIONES ................................................................................................................ 95
RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 98
BIBLIOGRAFA ................................................................................................................ 100
ANEXOS ............................................................................................................................ 102

RESUMEN

La presente tesis desarrolla distintos nomogramas aplicando el Modelo matemtico de


Hogg con el objetivo principal de analizar el comportamiento estructural que posee el
afirmado estabilizado con cloruro de magnesio del tramo Supe Caral entre las progresivas
05+000km 15+000km y adems, mostrar la dispersin de mdulos elsticos de base
estabilizada que se dan en estos tipos de pavimentos a diferencia de un pavimento flexible
convencional. Para esto se proces informacin obtenida de ensayos no destructivos con la
viga Benkelman de doble brazo y relacin de 2:1 que permiti medir deformaciones
elsticas sobre la base estabilizada al aplicar una carga estndar de manera fcil, prctica y
econmica. Con las deflexiones medidas en campo y su posterior anlisis de resultados
trabajados con el Modelo de Hogg se determinaron las deformaciones tericas del suelo y
el

modulo

elstico

tanto

para

la

subrasante

base

estabilizada.

Obteniendo los mdulos elsticos de la subrasante y con ello el CBR en cada punto
ensayado, con esto se pudo determinar qu sectores necesitan mantenimiento y que otros
necesitan mejoramiento de subrasante, adems se calcul la diferencia de costo entre
realizar una base estabilizada con cloruro de magnesio y otra simplemente afirmada,
resultando

ms

barato

la

primera

opcin

en

un

perodo

de

diez

aos.

Finalmente, se calcul los mdulos elsticos de la base estabilizada en ambas fajas y se


determin grficamente su dispersin concluyendo lo importante que es el proceso
constructivo en este tipo de pavimentos.

LISTA DE SIGLAS Y DE SMBOLOS


SIGLAS
FWD

Falling Weight Deflectometer

MTC

Ministerio de Transportes y Comunicaciones

Mr

Mdulo Resiliente

MDS

Mxima Densidad Seca

HMA

Hot Mix Asphalt

SMBOLOS
a

Radio de la huella de la llanta

D0

Deflexin mxima

Dr

Deflexin a una distancia r

Dt

Deflexin terica

Dc

Deflexin de Campo

D(z=0,r)

Deflexin a una distancia r ya una profundidad 0

Mdulo de Elasticidad de un material cualquiera

E1

Mdulo de Elasticidad del Pavimento

E0

Mdulo de Elasticidad de la subrasante

Espesor de Pavimento y capa de la subrasante

Profundidad del estrato rocoso

Nmero entero mayor igual que cero

J0

Funcin de Bessel de primera especie y orden 0

J1

Funcin de Bessel de primera especie y orden 1

Rigidez a la flexin del pavimento

Ks

Rigidez a la flexin de la subrasante

Factor de proporcionalidad

Espesor del pavimento

tn

Toneladas

l0

Longitud Caracterstica

Variable

de

integracin

Carga

q0

Presin de Inflado

Distancia a la que se mide la deflexin Dr

Ratio de Poisson

Ratio de Poisson de la capa subrasante

Ratio de Poisson del Pavimento

W18

Nmero estimado de ejes simples equivalentes a 8.2 ton

Esfuerzo

Deformacin unitaria

Desplazamiento vertical unitario

Viscosidad

Primer esfuerzo invariante

Presin vertical
Operador nabla

CAPTULO I: GENERALIDADES

1.1 INTRODUCCIN
En EE.UU los pavimentos bituminosos comenzaron a ser construidos en el siglo XIX,
durante el siglo XX se construyeron numerosas autopistas y carreteras basadas en la
construccin y diseo de pavimentos flexibles. Debido a la experiencia ganada en esos aos
se desarrollaron muchos criterios para determinar las fallas crticas del pavimento, el
espesor de la superficie de asfalto y otros parmetros que dominan su diseo basados
generalmente en mtodos empricos. En el Per este tipo de pavimentos se empezaron a
usar desde la segunda dcada del siglo pasado.

En la actualidad vienen siendo usados entre otros los siguientes pavimentos: pavimentos
flexibles convencionales, pavimentos rgidos, pavimentos asflticos con espesor slo de
asfalto y pavimentos de asfaltos que contienen agregados granulares. Con el incremento de
conocimiento en tcnicas constructivas y qumica del asfalto hoy en da existen variantes
como el asfalto mixto en caliente (HMA) que tienen caractersticas de durabilidad buenas y
no dificultan el proceso constructivo de carreteras o pistas; en vas de bajo volumen de
trnsito se estabiliza la base del pavimento de manera que se trabaja con un pavimento no
convencional que est conformado por una capa de material granular mejorado estabilizado
con un material bituminoso, el proceso constructivo se realiza en fro; este proceso es para
hacerlo apto o mejorar su comportamiento como material constitutivo de un pavimento.

Muchas veces esta forma de pavimento es conocida como monocapa la superficie del
mismo se recubre muchas veces con impermeabilizantes para protegerla de las
inclemencias del tiempo.

Hoy en da se comienzan a emplear con mayor frecuencia mtodos mecansticos los cuales
poseen mayor precisin para la prediccin del estado de esfuerzos y deformaciones del
pavimento.

1.2 ANTECEDENTES DE ESTABILIZADOS QUIMICOS EN


EL PER
La utilizacin de estabilizadores qumicos en carreteras se aplica desde hace varios aos en
pases como Chile, Argentina y Colombia por varias razones, entre las cuales tenemos:
reducir la necesidad de conservacin de caminos lo cual implica un ahorro significativo,
disminuir notoriamente la emisin de polvo por el trnsito vehicular y brindar un camino
confortable a los distintos poblados del interior del pas [11]. Ahora bien, la estabilizacin
qumica de suelos es un proceso que trata el suelo natural transformndolo en una base
impermeable en algunos casos, resistente (CBR > 100%) y flexible. Adems, el proceso de
estabilizacin requiere estudio de los suelos a tratar, dosificaciones de aditivos que pueden
ser lquidos o slidos o ambos, diseo de pavimentos y supervisin en terreno.
En los ltimos aos en el Per se aprobaron varias normas referentes a estabilizacin de
suelos conocidos como pavimentos econmicos, en el Cuadro N 1.01 se detallan algunos
de ellos.

Cuadro N 1.01 Aprobacin de normas referentes a Estabilizaciones Qumicas en el Per.


Ao

Acontecimiento
Aprueban norma denominada Especificaciones Tcnicas Generales para

2000

Construccin de Carreteras, cuyo Captulo 3 subbases y bases, secciones


306, 307 y 308 contemplan el empleo, como estabilizador, de cemento, cal y
compuestos multienzimticos orgnicos.
El MTC - DGCyF, mediante resolucin ministerial N 062-2003 MTC/02

2003

constituye la Comisin Tcnica para tratar la problemtica sobre


estabilizadores de suelos.
La Comisin emite la Directiva N 05-2003-MTC/14, que estipula pautas

2003

para Evaluar la Aplicabilidad de Estabilizadores de Suelos, aprobada con


Resolucin Directoral N 040-2003-MTC/14.

2004

2005

Se aprueba mediante Resolucin Directoral N 007-2004-MTC/14, La


Norma MTC E 1109 sobre estabilizadores qumicos de suelos.
Se da la Directiva N 007-2005-MTC/14 denominado Evaluacin de la
Aplicabilidad de Estabilizadores de Suelos.
Se aprueba Manual de Especificaciones Tcnicas Generales para

2008

Construccin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo- Volumen de


Trnsito.

Fuente: [11]
En la actualidad tenemos en el mercado diversos productos aplicados a estabilizaciones
qumicas en afirmados de distintos tipos de suelo tanto en la costa, sierra y selva; con
caractersticas y formas de aplicacin diferentes, entre los cuales pueden mencionarse los
siguientes:

Cloruro de magnesio hexahidratado.


Cloruro de Calcio
PROES (Hidrocarburos derivados de la refinacin del petrleo (R-CH3), Iones de sales y
otros menores).
Cloruro de Sodio (sal comn)
Permazyme (producto de origen orgnico)

Con la necesidad de mejorar las caractersticas fsico-mecnicas de los afirmados que


componen las diferentes redes de carreteras tanto en la costa, sierra y selva, alrededor del
ao 1995 en el Per se utiliza estabilizadores qumicos, en un inicio en tramos
experimentales evaluados en laboratorio y monitoreados por la actual Oficina de Estudios
Especiales.

Por su parte el Ministerio de Transporte y Comunicaciones evala los tramos estabilizados


en el Per de acuerdo a la norma tcnica de estabilizadores qumicos que fue desarrollada
para establecer un procedimiento de verificacin en que los estabilizadores qumicos
cumplan con las caractersticas tcnicas inherentes a su elaboracin, las mismas que han
sido previamente definidas por su representante en el mbito nacional y establecer los
mtodos de ensayo que se deben utilizar en la evaluacin de las propiedades de
comportamiento del suelo mejorado [10].

A continuacin mencionaremos algunos tramos estabilizados qumicamente en el Per


hasta la fecha:

Figura N 1.01 Estabilizaciones Qumicas en el Per

ndice

Nombre

Ayacucho
Cora Cora

Nombre

Puquio- Cora Cora

Cora Cora - Dv. Pausa


Haualapampa - Sondor
Canchaque - Huancabamba
2

Piura

San Jos del Alto - Ambato


Sondor - Dv. San Jos del Alto
Yanaoca- Churipampa

Cusco
Red Vial 1

Queswachaka - Churipampa
Ausanta - Pte. Chaclla
Quellopuito - Amparaes

Cusco
Red Vial 3

Amparaes - Pte Manto


Kepashiato - Chirumpiari

La Joya - Infierno
5

Madre de Dios
Tropezn

Junin

Lima

Ancash

Carretera: Huancayo Imperial


Pampas -Churcampa

Carretera: Lunahuana - Yauyos

Carretera: Conococha Antamina

Imgenes del Tramo

1.3 DESCRIPCIN DEL PROYECTO EVALUADO


La subrasante del estabilizado qumico evaluado en la presente tesis, pertenece al Proyecto
denominado:

Mejoramiento de las Vas de acceso al centro Arqueolgico Caral Supe, camino vecinal:
Tramo I Llamahuaca y Tramo II Llamahuaca - Caral (longitud total 24.960 km)

Ubicado en el departamento de Lima, provincia de Barranca y distrito de Supe; en la Figura


N 1.02 se detalla el tramo evaluado en la presente tesis, que ser de una longitud de 15km
(05+00km 15+000km).

Figura N 1.02 Ubicacin del Afirmado Estabilizado Evaluado


(km 5+000 km 15+000)

El mejoramiento de la va de acceso al Centro Arqueolgico Caral Supe, en sus tramos I


Llamahuaca y II Llamahuaca Caral, con un total de 24.960 kilmetros, se realiz el 23 de
enero de 2009, a cargo de la empresa Kerometalic Contratistas Generales SAC.
Gracias a las intensas gestiones realizadas por el Proyecto Especial Arqueolgico CaralSupe y el apoyo decidido del Gobierno Regional de Lima, se ejecut el proyecto
largamente soado por la poblacin de Supe y Barranca, cumpliendo los lineamientos que
establecen el Plan Maestro de Desarrollo de Supe y su entorno.
Las caractersticas que enmarcan a esta va tanto de diseo como de entorno son:

Altitud promedio de la va oscila entre 38.00 a 385.00 m.s.n.m.


Precipitaciones aproximadamente 7 mm/ao.
Ancho de explanacin es de 10.00 mts.
Velocidad directriz de 50 Km/h
Trfico de diseo para una proyeccin de 10 aos: 1.97E + 05
Espesor = 5.7 = 14.5 cm

Se consider un afirmado de 15 cm en todo el tramo (tratamiento con estabilizador)


mostrado en el siguiente grfico.

Figura N 1.03 Estructura de Pavimento Aplicado


Superficie de rodadura
con tratamiento

Base
Granular

15 cm

Sub-rasante
compactada

A continuacin, en la Figura N 1.04 se muestra una secuencia resumida del trabajo seguido
para llegar a estabilizar el afirmado con cloruro de magnesio en el tramo estudiado.

Figura N 1.04 Secuencia del Proceso Constructivo del Afirmado Estabilizado

A continuacin se menciona brevemente cada etapa del proceso constructivo seguido.

Figura N 1.05 Secuencia del Proceso Constructivo del Afirmado Estabilizado


Proceso de extendido de material de Relleno, donde se hace un zarandeo y nivelado rpido
con la motoniveladora (1.a); despus, se procede a la conformacin del mismo tomando en
cuenta el ancho que tendr la futura carretera (1.b), el emplantillado ayuda a fijar el espesor
de la capa que conformara el estabilizado (1.c) y un riego previo a la compactacin para
tener una buena cohesin de finos (1.d).

(1.a)

(1.b)

(1.c)

(1.d)

Fuente: [11]

Figura N 1.06 Secuencia del Proceso Constructivo del Afirmado Estabilizado


Se adiciona con volquete material de cantera que cumpla con las especificaciones del
estabilizador a usar a distancias calculadas previamente(2.a); luego se extiende el mismo en
todo el ancho a estabilizar (2.b), se deja orear unas horas si este ltimo esta sobre el ptimo
de humedad y se procede al riego con cisterna del estabilizado en tramos de 400m para un
mejor trabajo (2.c) e inmediatamente se bate con la motoniveladora haciendo unos 6
cordones y midiendo el volumen esponjado en cada cordn para tener una idea del material
trabajado y comparar con el volumen geomtrico calculado para dicha base (2.d).

(2.a)

(2.b)

(2.c)

Fuente: [11]

(2.d)

Figura N 1.07 Secuencia del Proceso Constructivo del Afirmado Estabilizado

Despus del batido se compacta el material considerando la humedad optima segn


laboratorio (3.a); se hace un riego de aditivo para sellar de el espesor de la capa estabilizada
(3.b), despus de unos das y a criterio del encargado de laboratorio se realiza ensayos de
compactacin para determinar la calidad del trabajo realizado y ver si cumple con las
especificaciones dadas (3.c). Se aprecia finalmente el acabado del afirmado estabilizado
con cloruro de magnesio, listo para la demarcacin final (3.d).

(3.a)

(3.c)

(3.b)

(3.d)

Fuente: [11]

1.4 ESTADO DEL ARTE


1.4.1 Investigaciones referentes al tema
1.4.1.1

Evaluacin

de

los

Suelos

Tropicales

sometidos

Estabilizaciones

Fisicoqumicas caminos rurales remotos


Los caminos rurales y forestales, son elementos bsicos e importantes para el progreso
econmico y social, promoviendo medios de salud, ingresos, transferencia de tecnologa,
facilitando el desarrollo futuro, y el potencial de la educacin de las comunidades de las
zonas remotas. Se realiz un estudio en Malasia utilizando aditivos qumicos donde se
evalu el desarrollo de propiedades de durabilidad y resistencia geotcnica de suelos de
laterita tropical. Se realizaron ensayos en laboratorio para determinar su influencia en la
superficie de caminos tropicales. Se encontr que el aumento de la resistencia del suelo de
laterita llega al mxima despus de 14 das para las condiciones tanto saturadas y sin
saturar en la prueba de resistencia de compresin no confinada (UCS), los estabilizadores
qumicos considerados son recomendados para el uso de bajo costo en caminos no
pavimentados para reducir gastos de construccin y mantenimiento, as como garantizar la
resistencia en carreteras no pavimentadas en tiempo de lluvia y libre de polvo en
condiciones secas. [15]

1.4.1.2 Mtodo directo para necesidades en la Evaluacin Estructural de pavimentos


flexibles con deflexiones de FWD
YONAPAVE estima el nmero estructural efectivo (SN) y el mdulo de la subrasante
equivalente independientemente del pavimento o espesores de capa. Por lo tanto, no hay
necesidad de realizar perforaciones, que son caras, consumen tiempo, y perjudican al
trfico. El conocimiento del SN efectivo y el mdulo de la subrasante junto con una
estimacin de la demanda de trfico permiten la determinacin de la superposicin
necesaria para adaptarse a las necesidades futuras. La ecuacin simple de YONAPAVE,
pueden resolverse usando una calculadora de bolsillo, lo que es adecuado para estimaciones
rpidas en campo.
La utilizacin de YONAPAVE como un mtodo simple y directo para la evaluacin de la
estructura de pavimentos flexibles utilizando enfoques prcticos y mecanicistas y
basndose en la interpretacin de cuencas de deflexin medida con Falling Weight
Deflectometer (FWD) se considera un mtodo simple e independiente de los principales
programas computacionales el cual es adecuado para la estimacin de las necesidades
estructurales de una red de carreteras [5].
1.4.1.3 Estudios Comparativos de Seleccin de Dispositivos de Ensayos No
Destructivos
El Departamento de Transporte de Illinois (IDOT) en cooperacin con la Universidad de
Illinois realizaron ensayos rigurosos sobre base granular convencional y base estabilizada.
Se aplicaron 4 dispositivos, el Road Rater 2008, la Viga Benkelman, el Falling Weight
Deflectometer y un Acelermetro. Entre otras cosas se concluy que en general [4]:
Las deflexiones BB no pueden predecirse con seguridad a partir de las deflexiones RR.
Las

Deflexiones

RR

deflexiones

FWD

son

significativamente

diferentes

(estadsticamente) para todos los pavimentos probados. Sin embargo, las deflexiones RR y
FWD y reas estn altamente correlacionados.
Finalmente el FWD es el mejor dispositivo de END para simular la respuesta del pavimento
bajo cargas en movimiento. El RR, debido a su carga armnica y sin perodos de descanso

y la precarga esttica, induce deformaciones del pavimento ms bajos que los obtenidos con
las cargas en movimiento y con el FWD.

1.4.2 Sistema de Anlisis


Existen sistemas de anlisis con elementos finitos, sin malla, con FEM 3D, FEM2D [2]
pero el sistema utilizado para el presente estudio ser el sistema bicapa aplicando el modelo
matemtico de Hogg. Con el fin de expresar las propiedades y caractersticas de un suelo,
es necesario hacer simplificaciones del comportamiento del mismo, a continuacin se
indica el sistema elstico de capas.

Anlisis Elstico de Capas


Los pavimentos flexibles son analizados mediante sistemas elsticos de capas, el sistema es
dividido en un nmero arbitrario de capas. El espesor individual de cada capa as como las
propiedades del material de las mismas varan gradualmente de capa en capa, el mdulo de
elasticidad E y la razn de Poisson se consideran constantes en cada capa [10].

Este mtodo se aplica teniendo en cuenta las siguientes suposiciones:

Cada capa es homognea y elstica lineal con un espesor finito pequeo.


No es considerado el peso propio.
Una presin circular es aplicada en la superficie del pavimento.
Existe compatibilidad de esfuerzos y deformaciones entre dos capas adyacentes.

Ventajas y Desventajas de los Anlisis Elstico de Capas


Segn [10] hoy en da estos modelos son ampliamente aceptados y fcilmente
implementado. Aunque presentan el inconveniente de no reproducir el contacto entre dos
capas de materiales diferentes por lo que en trminos elsticos su respuesta no es muy
precisa, principalmente se debe tener cuidado con materiales granulares cuyo
comportamiento sea no lineal.

1.4.3 Clculo Inverso


Es una evaluacin mecanstica de las deflexiones de la superficie de un pavimento, que son
generadas por una carga estndar y medidas con un instrumento patrn. El clculo inverso
toma una medida de deflexin superficial de pavimento y trata de igualarla (dentro de un
error tolerable), con una deflexin superficial generada desde una estructura de pavimento
idntica usando un mdulo de elasticidad asumido. Estos mdulos de elasticidad asumidos
en el clculo inverso son ajustados en un proceso iterativo hasta que se produzca la
deflexin superficial que se aproxime suficientemente a la deflexin medida. De esta
manera, una vez que se alcanz la deflexin deseada, el juego de mdulos de elasticidad
asumidos en el ltimo paso de la iteracin es considerado como el real de campo para cada
capa de la estructura. Este proceso iterativo es realizado normalmente con un programa de
cmputo [2].

1.4.4 Viga Benkelman


La viga Benkelman es un dispositivo mecnico que mide los desplazamientos de un punto
de contacto colocado entre las ruedas duales de un camin. Est constituida por una palanca
de gran longitud, que pivota alrededor de un eje de rotacin horizontal, situado en un punto
fijo, que divide la palanca en dos brazos desiguales.

Caractersticas del Equipo

Las caractersticas generales de la Viga Benkelman se muestran en el cuadro N 1.02

Cuadro N 1.02 Caractersticas de la Viga Benkelman


Descripcin

Especificacin

Configuracin del camin

2 ejes simples

Tipo de rueda trasera

Ruedas duales

Peso del eje trasero del


8.2 t
Camin
Dimensiones de las llantas

10 x 20 pulg

Caractersticas de las llantas

12 lonas

Presin de las llantas

80 lb/pulg2 (psi)

Voltaje de la betera

9 VDC

Distancia del borde del carril


para medicin
Relacin de brazos de viga

Parmetros de salida

70 cm

2:1 y 4:1 generalmente


Deflexin mxima, radio de
curvatura

1.5 MODELOS PARA DETERMINAR ESFUERZOS Y


DEFORMACIONES
1.5.1 Modelo de Boussinesq
Con este modelo es posible determinar el desplazamiento o deflexin de un punto debido a
cargas distribuidas verticales sobre el pavimento, generadas por dos llantas cuya rea de
contacto son dos circunferencias de radio a.

1.5.2 Modelo de Westergaard


Con la hiptesis de un masivo de Boussinesq para el soporte de la va, se obtiene una
hiptesis simplificadora. Westergaard aporta otra variable que facilita los clculos: el suelo
de soporte se representa por una serie de resortes, para los cuales el desplazamiento vertical
es proporcional a la presin vertical en ese punto.

1.5.3 Modelo Bicapa


El comportamiento del suelo no es homogneo, en el caso de los pavimentos es difcil
caracterizar la transmisin de esfuerzos del pavimento a la subrasante, por lo que es
necesario incluir una capa que representa esta transmisin.
En general se puede decir que en los modelos de dos capas los esfuerzos dependen de la
razn de mdulos de elasticidad de cada capa E1/E2 y de la razn entre el espesor de la
primera capa y el radio del rea de carga a. El modelo de dos capas se puede aplicar para
pavimentos tipo (HMA), tambin es aplicable a modelos de pavimentos con base
estabilizada el que se puede resolver por el Modelo de Hogg. Adicionalmente existen
frmulas como las de Odemark, Palmer-Barber que uniformizan en un solo mdulo de
elasticidad los diferentes mdulos de elasticidad de cada capa del pavimento [2].

Dnde:

= Mdulo Equivalente.
= Mdulo de la Capa Estabilizada.
= Mdulo de la Subrasante Mejorada.
= Espesor de la Capa Estabilizada.
= Espesor de la Subrasante Mejorada.

La frmula de Barber generalizada indicada anteriormente, es empleada en el clculo


inverso de pavimentos [2].

1.6 JUSTIFICACIN
La presente tesis se desarrolla por la necesidad de aplicar de manera prctica y econmica
mtodos de diagnstico estructural no destructivos como la evaluacin con Viga
Benkelman utilizadas aun con frecuencia en nuestro medio que faciliten la obtencin del
mdulo de elasticidad de un afirmado estabilizado y por ende el CBR del mismo a partir de
la medicin de las deflexiones recuperables. Este tipo de diagnstico es importante ya que
para invertir en la reparacin de estos pavimentos econmicos es necesario tener primero

un diagnstico de ellos, se debe notar que un buen diagnstico de los mismos prolonga su
vida til, adems, por ser las vas de longitudes grandes, estos ensayos se deben realizar de
manera rpida, por tal razn los mtodos de deflectometra son adecuados para tales fines.
El MTC requiere de inventarios viales de toda la red de carreteras del Per, en estos
inventarios deben estar consignados tanto el estado funcional como estructural de
pavimentos afirmados y sin afirmar para la inversin en la gestin de carreteras, por tal
razn es importante el estudio e implementacin de modelos numricos complementarios a
ensayos deflectomtricos que ayuden a diagnosticar el estado estructural de nuestras
carreteras. [2]

1.7 OBJETIVOS DEL PROYECTO


1.7.1 Objetivo General del Proyecto
El objetivo del presente trabajo es determinar el mdulo de elasticidad de la subrasante y de
la base estabilizada de un afirmado estabilizado con cloruro de magnesio en la costa.

1.7.2 Objetivos Especficos

Procesar medidas de deflexiones de un afirmado estabilizado producidas por un vehculo


estandarizado, mediante deflectometra.
Implementar el Modelo numrico del afirmado estabilizado para simulacin de deflexiones
tericas.
Proponer nomogramas que facilitan el clculo del mdulo de elasticidad de al suelo
Clculo del mdulo de elasticidad de la subrasante del afirmado estabilizado para la
obtencin del CBR. (Herramienta para diagnstico del estado estructural de un afirmado)

1.8 METODOLOGA
Para la obtencin de los resultados se sigui una metodologa que se muestra en la Figura
N 1.08 que va desde la recoleccin de datos en campo, la depuracin de los mismos y con
el modelo matemtico de Hogg la generacin de nomogramas basados en consideraciones
de [10] y finalmente el clculo de los mdulos elsticos tanto de la subrasante como de la
base estabilizada y el CBR de la subrasante. A continuacin se detalla la metodologa:

Recolectar medidas de deflexiones con viga Benkelman de un afirmado estabilizado con


cloruro de magnesio en un tramo de 10 km, estas deflexiones son producidas por un
vehculo cuyo eje posterior pesa 18kips (8.2tn) con 80psi de presin de inflado.

Recopilacin de documentos, artculos y publicaciones del modelo analtico de Hogg.

Adaptar el modelo analtico de Hogg para encontrar la solucin analtica de un sistema de 2


capas para afirmados estabilizados con cloruro de magnesio.

Reproducir las deflexiones del afirmado con ayuda del Modelo de Hogg, y compararlas con
las obtenidas por la viga Benkelman.

Si las comparaciones del paso 4 son del mismo orden de magnitud, se calcula el mdulo de
elasticidad de la subrasante y de la base estabilizada para cada punto evaluado en campo.

Con relaciones experimentales propuestas por el MTC se calcula el CBR de la subrasante a


partir del mdulo de elasticidad del mismo obtenido en el paso 5.

Figura N 1.08 Metodologa Propuesta en la Presente Tesis

Inicio

Recoleccin de Datos
en Campo

Correccin de Datos

Generacin de
Nomogramas con
consideraciones de [8]

Obtencin de E0, E1,


CBR con los
Nomogramas
Propuestos para la Va

Fin

1.9 ORGANIZACIN DE LA TESIS


La presente tesis est dividida en cinco captulos, conclusiones, recomendaciones y una
seccin de anexos.

En el primer captulo iniciamos con una breve introduccin, se mencionan los antecedentes
sobre estabilizados qumicos en el Per en los ltimos aos, se brinda detalles sobre la
estabilizacin con cloruro de magnesio para la rehabilitacin de la va en 2009, y se
mencionan los objetivos del proyecto como la metodologa empleada.

En el segundo captulo se desarrolla el marco terico, definiendo sistema de transporte,


CBR, mdulo elstico, afirmado estabilizado y breve descripcin de deflexin.

En el tercer captulo se plantea el Modelo de Hogg, la ecuacin del pavimento y las


frmulas para creacin de nomogramas.

En el cuarto captulo se plantea el proceso de medicin y la generacin de nomogramas


para con ello realizar la aproximacin del valor de mdulo de elasticidad de la subrasante
(E0) y de la base estabilizada (E1) e ndice California Bearing Ratio (CBR) de la subrasante
para ambos carriles desde la progresiva 5+000 km hasta 15+000 km con sus respectivos
grficos de variaciones. Finalmente se realiza una comparacin de deflexiones de campo
versus deflexiones tericas, corroborando esto el valor calculado de mdulo elstico para
cada ensayo realizado.

En el quinto captulo se desarrolla un breve anlisis de costos entre una base estabilizada
con cloruro de magnesio y un afirmado convencional, obteniendo resultados alentadores
para el afirmado estabilizado con cloruro de magnesio.

CAPTULO II.- MARCO TERICO

2.1 SISTEMA DE TRANSPORTE


Es un conjunto de sistemas orientados al correcto funcionamiento de la infraestructura,
vehculos o equipos y operacin. Est conformado por un sistema de gestin de pavimentos
que es el primer paso para el correcto funcionamiento de un sistema vial y el segundo es la
gestin de la infraestructura vial (Figura N 2.01), dado por un conjunto de elementos que
permiten el desplazamiento de vehculos de manera confortable y segura, constituyendo la
infraestructura vial [1].

Figura N 2.01 Seccin Clsica de los Elementos de la Infraestructura Vial

Fuente: [1]

Por otra parte, el inventario bsico as como el inventario calificado se encuentran


enmarcados como herramientas de

planificacin y gestin a nivel de red, donde es

importante la evaluacin, calificacin y planificacin para determinar las necesidades de


requerimiento de obras en un conjunto de vas que conforma una red de caminos; para
planificar decisiones para un conjunto de proyectos o una red completa de caminos, as para
poder implementar un sistema de gestin de infraestructura vial es necesario la existencia
de un inventario vial de la red.

Figura N 2.02 Esquema General del Sistema de Transporte Recomendado en el MTC

Como se puede apreciar en la Figura N 2.02, la tesis est enmarcada en el elemento 4,


inciso 4.3, que abarca las no pavimentadas. En estricto rigor bases estabilizadas
qumicamente, conocidas comnmente en el mercado como pavimentos econmicos debido

a su bajo costo respecto a los pavimentos convencionales. De ah la importancia del estudio


y el planteamiento de una metodologa sencilla para su uso en campo de forma rpida y
prctica como tambin acorde a las exigencias del mercado actual.

2.2 ESTABILIZACIN DEL AFIRMADO CON CLORURO


DE MAGNESIO
La estabilizacin de suelos es una tecnologa que se basa en la aplicacin de un producto,
genricamente denominado estabilizador, el cual debe mezclarse ntima y homogneamente
con el suelo a tratar y curar de acuerdo a especificaciones tcnicas propias del producto. La
aplicacin de un estabilizador qumico tiene como objeto principal transferir al suelo
tratado, un espesor definido, con ciertas caractersticas tendientes a mejorar sus propiedades
de desempeo, ya sea en la etapa de construccin y/o en la de servicio.

Actualmente en el Per se incluye el uso de estabilizadores como insumos indispensables


para otorgarle mayor vida til a las vas de bajo trnsito y, consecuentemente, lograr un
considerable ahorro. Quimmag 28 (Cloruro de Magnesio), es una alternativa eficaz para la
estabilizacin de carreteras cuya formulacin liquida, no toxica y biodegradable mejora la
calidad en el suelo alterando favorablemente sus atributos fsicos y qumicos. [11]

2.3 DEFLEXION COMO PARMETRO DE EVALUACIN


ESTRUCTURAL
Deflexin es la medida de deformacin elstica que experimenta un pavimento al paso de
una carga, y es funcin no slo del tipo y estado del pavimento, sino tambin del mtodo y
equipo de medida. Generalmente, se realiza en forma no destructiva y se utiliza para
relacionarla con la capacidad estructural del pavimento.

Figura N 2.03 se aprecia el desplazamiento vertical de la superficie que corresponde a la


deflexin y en conjunto conforman el cuenco de deflexiones.

Fuente: [Dynatest]

2.4 CARACTERIZACIN DEL MATERIAL DE BASE


Ratio de Poisson
Es una propiedad de los materiales elsticos definida como la relacin que existe entre la
deformacin lateral y la correspondiente deformacin longitudinal.

(2.2)

En donde:

1 = deformacin unitaria colineal con el esfuerzo de inters

3 = deformacin unitaria ortogonal al esfuerzo de inters

Mdulo de Elasticidad
El mdulo esfuerzo-deformacin (comnmente llamado de elasticidad) Es se define en
cualquier texto de mecnica de materiales como:

(2.3)
El cual es simplemente la pendiente de la curva esfuerzo-deformacin.

CBR
El nmero CBR, o simplemente CBR, se obtiene como la relacin de la carga unitaria (psi)
necesaria para lograr una cierta profundidad de penetracin del pistn de penetracin dentro
de la muestra compactada de suelo a un contenido de humedad y densidad dadas con
respecto a la carga unitaria patrn requerida para obtener la misma profundidad de
penetracin en una muestra estndar de material triturado. En forma de ecuacin esto es:

(2.4)

CAPTULO III.- ESTRATEGA DE SOLUCIN


CON MODELO DE HOGG

3.1 MODELO DE HOGG


Este modelo es una extensin del modelo bicapa, se resuelve de manera analtica la
ecuacin diferencial armnica que modela un pavimento y es recomendable para trabajar
pavimentos con bases estabilizadas como la propuesta en esta tesis. Segn [6] el sistema
considerado est compuesto de una capa uniforme de material elstico, que reposa sobre
una base horizontal perfectamente spera. Una delgada losa elstica, de extensin infinita,
reposa sobre la superficie superior, y no hay deslizamiento entre la losa y el material
elstico. La losa sostiene una carga concentrada nica.
El presente mtodo caracteriza al pavimento con dos capas, la capa de rodadura es una
placa de espesor delgado con rigidez a la flexin y una subrasante representada por un
medio elstico, lineal, homogneo e isotrpico [10].

Figura N 3.01 Se Aprecia la Configuracin Bicapa del Presente Modelo

Fuente: [2]

Debido a la dificultad de obtener la solucin de las ecuaciones de elasticidad, los problemas


de flexin consideran simplificaciones (hiptesis de Navier sobre capas delgadas), lo que
lleva a suponer lo siguiente [14]:

El plano medio se confunde con la fibra neutra.


Las secciones planas permanecen inalterables durante la deformacin.
Los esfuerzos normales que siguen una deformacin transversal pueden despreciarse.
Los desplazamientos verticales de la fibra neutra de la placa satisfacen la ecuacin de
LaGrange para placas delgadas.

Figura N 3.02 Esquema del Modelo de Hogg

Fuente: [3]

Figura N 3.03 Parmetros Bsicos del Modelo de Hogg

Rigidez a la flexin de la
placa

Longitud caracterstica

EO

Mdulo de elasticidad de
la Subrasante

Relacin de Poisson de
la Subrasante

Parmetros de Evaluacin
lo, Eo, k

Profundidad del estrato


rocoso

Se obtienen conociendo
las deflexiones medidas

Fuente: [3]
Muchos autores [3] consideran que el espesor efectivo de la subrasante es la profundidad
con la cual el suelo aporta rigidez al pavimento.

De la Figura 3.01 mostrada lneas arriba se puede deducir la ecuacin 3.01, que se aprecia
grficamente en la Figura N 3.04:

Figura N 3.04 Se Aprecia la Relacin de Rigideces

Ks = B.K

Ks

lo

(3.01)

Dnde:

Ks = Rigidez a la flexin de la subrasante.


B = Factor de proporcionalidad.
K = Rigidez a la flexin del pavimento.
t

= Espesor del pavimento.

lo = Longitud caracterstica.

Segn la ecuacin 3.01 la longitud caracterstica juega un papel importante dentro del
clculo para hallar los mdulos tanto de la subrasante como de la base estabilizada.

3.2 CARACTERSTICAS Y UTILIZACIN DEL MODELO


Es necesario conocer el espesor de la capa estabilizada del pavimento para hacer uso del
modelo de Hogg, ya que las curvas de deflexiones de superficie tericas, diseadas
mediante la ecuacin 3.02, dependen entre otros factores de la longitud caracterstica Lo
(ver ecuacin 3.05).

Segn [3] para la utilizacin del modelo se sugiere la introduccin de una capa rgida a una
profundidad igual a 10 veces la Longitud Caracterstica del pavimento (H = 10 L0).

Las curvas y nomograma, como el presentado en la Figura N 3.05, representa de forma


prctica el modelo para la evaluacin estructural. En dicha figura se muestra las curvas de
deflexiones adimensionales (DR/D0) obtenidas con el Modelo de Hogg para una carga que
simula la llanta doble utilizada con la Viga Benkelman. As, por ejemplo, si se mide un
D0=60x10-2 mm, y un DR=32x10-2mm., a una distancia R de 60 cm, se obtiene un valor
DR/D0=0.53 que corresponde a un valor L0=34 cm [3]. Para generalizar Nomogramas
como el anterior se realizan algoritmos de cmputo.

Figura N 3.05 Curvas de Deflexin en el Modelo de Hogg para la configuracin de carga


de la Viga Benkelman

Fuente: [3]

3.3 ECUACIN QUE RESUELVE HOGG


Segn [2] este modelo es una extensin del modelo bicapa, matemticamente el modelo
est representado por una ecuacin diferencial en derivadas parciales, la que se resuelve de

manera analtica con ayuda de la transformada de Hankel y Teora de Placas y Laminas


[17].

La ecuacin que resuelve Hogg es:

(3.02)

Donde
(3.03)
Fuente: [2]

, rigidez a la flexin de la placa [7].


Desplazamiento vertical de la fibra neutra.
t

= Espesor del pavimento.


Mdulo de elasticidad del pavimento.
Mdulo de elasticidad de la subrasante.
Suma de presiones verticales, cuya resultante es igual a la presin sobre el pavimento.
Presin del pavimento.
Tensin en la superficie para mantener la deflexin

Hiptesis: El operador diferencial

es considerado axialmente simtrico, es decir:

(3.04)

Fuente: [2]

Segn Hogg y modificaciones por Hoffman [3] y Legua [10] la solucin de 3.02 a nivel de
la superficie es:

(3.05)

Dnde:

(3.06)

Fuente: [3]

3.4 FRMULAS PARA CREACIN DE NOMOGRAMAS


Por condicin de frontera:

(3.07)

Obtenemos:

(3.08)

Si w(r)/ w(0):

Fuente: [3]

(3.09)

3.5 ADAPTACIN DE SOLUCIN CON EL MODELO DE


HOGG
Para la aplicacin de la teora definiremos los siguientes parmetros:

*Modelo de carga
La carga en el ensayo con la viga Benkelman proviene del eje trasero simple con llanta
doble de un camin cargado con 8.2 t y la presin de inflado es de 80psi. En el modelo de
carga se asume que la presin de inflado es igual a la presin de contacto donde la huella de
contacto de cada llanta es circular de radio a y la distancia entre los ejes de las dos llantas
es 3a [3].
Por equilibrio entre la carga que recibe cada llanta e igualndola al producto del rea de
contacto y la presin de inflado de cada llanta [3], se obtiene la siguiente relacin:

(3.10)

a = Radio de la huella circular de contacto


P = Carga sobre una llanta
p = Presin de Inflado

*Clculo de r
Es la distancia del centro geomtrico de la llanta doble en direccin longitudinal.

*Clculo del mdulo de elasticidad de la Subrasante (E0)


La determinacin del mdulo de elasticidad de la subrasante constituye un punto central de
la metodologa de evaluacin [10].

CAPTULO IV.- APLICACIN DEL PRESENTE


ESTUDIO AL TRAMO 05+000 KM
15+000 KM

4.1 RECOLECCIN DE DATOS EN CAMPO DURANTE LAS


MEDICIONES
Se detalla un procedimiento para medir el rebote de la deflexin esttica con la viga
Benkelman, en un punto sobre la estructura de afirmado estabilizado bajo carga axial,
tamao de neumtico, espaciamiento entre neumticos y presin en el neumtico,
estandarizados [10]. Para la toma de datos se tuvo el siguiente equipo:

Se utiliz la viga Benkelman de brazo simple con las siguientes caractersticas y bajo
ciertas condiciones:

Relacin de brazo

2:1

Dial de precisin

0.02 mm

Longitud del brazo de prueba del pivote al


punto de prueba
Longitud del brazo desde el pivote hasta el
extensmetro

Distancia desde el pvot hasta las patas

2.4384 m +/- 0.50 mm

1.2192 m +/- 0.50 mm

254 mm

delanteras
Distancia desde el pvot hasta las patas
posteriores
Peso del eje simple posterior del camin
Carga distribuida sobre las dos ruedas duales
del eje posterior
Distancia libre entre los dos neumticos de
cada rueda dual
Presin de inflado de neumticos
Se recomienda el uso de neumticos de huella
nervada.
Manmetro para medir presin en los
neumticos.
Medidas por carril de forma ascendente del
05+000 km al 15+000 km.

1.664 m

8.2 Ton

18000 lb

345 mm

80 psi

----

----

----

El espesor de la base estabilizada fue de aproximadamente 15 cm en todo el tramo


evaluado.

4.1.1 Proceso de Medicin


A continuacin se resumen los pasos a seguir en las mediciones de campo:

Para agilizar el proceso se deber determinar con una tiza los puntos a ser medidos sobre el
afirmado estabilizado.
Es de mucha ayuda colocar una platina metlica en la parte posterior del camin, la cual
servir como gua al momento que el vehculo pase sobre los puntos antes marcados.
El punto preseleccionado a ser ensayado se ubica (usualmente slo se ensaya el carril
externo) y marca sobre el afirmado estabilizado.
Centre un grupo de ruedas duales del camin sobre el punto marcado. Una ubicacin a 75
mm (3 pulg.) del punto es aceptable.
Inserte la viga Benkelman entre las ruedas duales y colquela sobre el punto de ensayo
seleccionado.
Retire el seguro de la viga y ajuste las patas delanteras para permitir un desplazamiento
aproximado de 13 mm (0.5 pulg.) del vstago del extensmetro.
Active el zumbador en la viga y registre la lectura inicial del dial del extensmetro.
Inmediatamente despus de registrar la lectura, maneje el camin lentamente hacia adelante
una distancia de 9m (30 pies) o ms.
Registre la lectura final del dial. Cuando el movimiento del dial se detenga, desactive el
zumbador. El movimiento del dial puede reanudarse luego de una pausa pero no se
necesitan tomar ms lecturas.

Obtenida toda la informacin de campo se procede a calcular los valores de las deflexiones
de cada sub tramo, seguidamente se indican las medidas por cada sub tramo de 50m.

Es importante recordar que la Viga Benkelman, de acuerdo a procedimientos


estandarizados, no mide la deformacin elstica del pavimento en un proceso de carga

directa con el eje equivalente, sino que, partiendo de un estado inicial en que el pavimento
se encuentra cargado, mide la recuperacin que ste experimenta al desalojar la carga
progresivamente.

Figura N 4.01 Proceso de Medicin con Viga Benkelman y Toma de Datos en Campo

Ubicacin

Preparacin

Ajuste

Medicin

Fuente: [11]

4.1.2 Datos de Campo


La medicin de deflexiones con Viga Benkelman fue tomada de la progresiva 05+000 km
15+000 km, en ambos carriles, cuya relacin de brazos fue de 2:1 segn se mencion lneas
arriba.

Cuadro N 4.01 Deflexiones Tomadas en Campo Carril Izquierdo (2010)

(Progresiva 05+000 km 05+500 km)

RESULTADOS
Lecturas
Estaca

de

Campo

DEFLECTOMTRICOS
Espesor

-3

(x10 pulg)

(Km)

(cm)

L25

Deflexiones (x 10-2 mm)

L40

L70

LMAX

D25

D40

D70

DMAX

05+000 1

15

35.6 25.4 15.2 40.6

05+050 2

15

35.6 20.3 10.2 45.7

05+100 2

15

35.6 30.5 20.3 45.7

05+150 2

10

17

15

76.2 55.9 35.6 86.4

05+200 2

11

15

45.7 25.4 15.2 55.9

05+250 2

11

15

45.7 20.3 10.2 55.9

05+300 2

11

13

15

55.9 35.6 10.2 66.0

05+350 1

15

30.5 25.4 15.2 35.6

05+400 2

11

15

45.7 25.4 20.3 55.9

05+450 2

10

15

40.6 20.3 15.2 50.8

05+500 1

15

35.6 30.5 10.2 40.6

05+550 1

15

30.5 20.3 5.1

35.6

Fuente: [18]

4.1.3 Deflectogramas
Deflectogramas generado con las deflexiones corregidas en ambos carriles desde el km 05
+ 000 hasta km 15 + 000. Las deflexiones elevadas indican que la subrasante o la base
estabilizada no estn bien o ambos, mientras que las deflexiones bajas indican un buen
comportamiento estructural del paquete estructural en conjunto.
En la Figura 4.02 se graficaron las deflexiones mximas recopiladas con los ensayos
realizados con la Viga Benkelman en campo del carril izquierdo, se puede apreciar cmo
van fluctuando los valores desde 20 (10-2 mm) a 140 (10-2 mm) aproximadamente.

Figura N 4.02

Medicin de Deflexiones con Viga Benkelman

Sector: Km 5+000 Km 15+000


Carril: Izquierdo

160.0
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0

15+000

14+000

13+000

12+000

11+000

10+000

09+000

08+000

07+000

06+000

0.0
05+000

Deflexiones Corregidas (10-2mm)

RB: 2:1

( km )

Fuente: [18]

En la Figura 4.03 se graficaron las deflexiones mximas recopiladas con los ensayos
realizados con la Viga Benkelman en campo del carril derecho, se puede apreciar cmo van
fluctuando los valores desde 20 x 10-2 mm a 135 x 10-2 mm aproximadamente.

Figura N 4.03

Medicin de Deflexiones con Viga Benkelman


Sector: Km 5+000 Km 15+000
Carril: Derecho

160.0
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0

Fuente: [18]

( km )

15+000

14+000

13+000

12+000

11+000

10+000

09+000

08+000

07+000

06+000

0.0
05+000

Deflexiones Corregidas (10-2mm)

RB: 2:1

En la Figura 4.04 se graficaron las deflexiones tomadas en el eje de la rueda recopiladas


con los ensayos realizados con la Viga Benkelman en campo de ambos carriles, se puede
apreciar cmo van fluctuando los valores desde 20 (10-2 mm) a 140 (10-2 mm)
aproximadamente.

Figura N 4.04
Medicin de Deflexiones con Viga Benkelman
Sector: Km 5+000 Km 15+000
Carril: Izquierdo - Derecho

160.0
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0

Carril Derecho
P r o g r e s i v a

Fuente: [18]

Carril Izquierdo
( km )

15+000

14+000

13+000

12+000

11+000

10+000

09+000

08+000

07+000

06+000

0.0
05+000

Deflexiones Corregidas (10-2mm)

RB: 2:1

4.2 GRFICA DE NOMOGRAMAS


Se graficaran nomogramas que permiten relacionar el cociente de las deformaciones
respecto a distintas posiciones de carga del eje estndar (r), considerando adems los
siguientes parmetros:

h/Lo = 10
Lo

= [10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100],

= 11.5 cm

Con lo anterior obtenemos los siguientes nomogramas:

Figura N 4.05 Nomograma Dr/D0 vs r para h/L0=10

r (cm)
0

20

40

60

Lo=10 cm

80 100 120 140 160 180 200 220 240 260

0
0.1

Lo=20 cm
Lo=30 cm

0.2

Dr/D0

0.3

Lo=40 cm

0.4

Lo=50 cm

0.5

Lo=60 cm

0.6

Lo=70 cm

0.7
0.8
0.9
1

Lo=80 cm
Lo=90 cm
Lo=100 cm

1.1

Fuente: [3]

Con el presente nomograma y el valor de L0 obtenido del nomograma inicial (ver Figura N
4.05), se calcula el mdulo elstico de la subrasante (E0) a una distancia de 25cm del eje de
la rueda.

Figura N 4.06 Nomograma L0 vs D25/D0 vs D0 x E0 para r = 25 cm

1.0

100
h=50
90
h=300

0.9

h=150

80

0.8

h=500
70

0.7
h=50

50

h=15

0.6
h=300
0.5

40

h=500

D25/D0

D0 x E0 (kg/cm)

60

0.4

30

0.3

20

0.2

10

0.1

0.0

0.0
1

10

100

L0 (cm)

Fuente: [2]

Con el presente nomograma y el valor de L0 obtenido del nomograma inicial (ver Figura N
4.05), se calcula el mdulo elstico de la subrasante (E0) a una distancia de 40cm del eje de
la rueda.

Figura N 4.07 Nomograma L0 vs D40/D0 vs D0 x E0 para r = 40 cm

100

1.0

h=50
h=150

90

0.9
h=300

80
70

0.8

h=500

h=50
h=150

0.7

60

0.6

h=500

50

0.5

40

D40/D0

D0 x E0 (kg/cm)

h=300

0.4

30
0.3

20
0.2

10
0.1

0.0

0.0
1

10

100

L0 (cm)

Fuente: [2]
Con el presente nomograma y el valor de L0 obtenido del nomograma inicial (ver Figura N
4.05), se calcula el mdulo elstico de la subrasante (E0) a una distancia de 70cm del eje de
la rueda.

Figura N 4.08 Nomograma L0 vs D70/D0 vs D0 x E0 para r = 70 cm

1.0

100

0.9

90
h=50

0.8

80
h=15
0

h=50

60

0.6

h=300

50

0.7

h=300

h=15
0

h=500

0.5

h=500

40

0.4

30

0.3

20

0.2

10

0.1
0.0

0.0

10

L0 (cm)

Fuente: [2]

100

D70/D0

D0 x E0 (kg/cm)

70

Con el presente nomograma y el valor de L0 obtenido del nomograma inicial (ver Figura N
4.05), se calcula el mdulo elstico de la subrasante (E0) a una distancia de 100cm del eje
de la rueda.

Figura N 4.09 Nomograma L0 vs D100/D0 vs D0 x E0 para r = 100 cm

100

1.0

90

0.9

80

0.8
h=50

0.7
h=15
0

60

0.6
h=300

50

0.5

h=500
h=50

40

0.4

30

0.3

20

h=300

h=15
0

0.2

h=500

0.1

10
0.0

0.0
1

10

L0 (cm)

Fuente: [2]

100

D100/D0

D0 x E0 (kg/cm)

70

4.3 OBTENCIN DEL CBR Y MODULO ELASTICO DE LA


SUBRASANTE (E0)
4.3.1 Relacin entre Eo y CBR
El parmetro Eo representara el mdulo de elasticidad de la masa de subsuelo que participa
en la deformacin del sistema base estabilizada-subrasante.

Esta relacin ha sido establecida experimentalmente, comparando los valores de Eo


obtenidos de la metodologa de evaluacin estructural, usando deflexiones medidas con la
Viga Benkelman y valores de CBR obtenidos en sitio [12].

De numerosas comparaciones de este tipo se ha podido establecer la siguiente relacin:

Eo = (100 a 160) x CBR I..(4.01)

Para Eo expresado en kg/cm2 y CBR en porcentaje.

El coeficiente numrico (100 a 160) se denomina factor de CBR y el Ministerio de


Transporte y Comunicaciones aconseja utilizar un factor de 100 a 110 para ensayos
rutinarios a menos que exista alguna razn que justifique su cambio.

4.3.2 Interpretacin de Resultados


El MTC establece un rango de porcentajes de CBR, con lo cual se puede clasificar el estado
actual del pavimento.

Cuadro N 4.02 Rangos de Valores de CBR


SO

Subrasante muy pobre

CBR <

3%

S1

Subrasante pobre

CBR =

3% - 5%

S2

Subrasante regular

CBR =

6% - 10%

S3

Subrasante buena

CBR=

11% - 19%

S4

Subrasante muy buena

CBR >

20%

Fuente: [12]

4.3.3 Determinacin de los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 en el Carril


Izquierdo
Considerando las distancias evaluadas desde el eje neutro, se determin el valor ms
cercano a 0.5, mostrndose los siguientes resultados.

Cuadro N 4.03 Se Determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del Carril Izquierdo
(Progresiva 05+000 km 05+250 km)

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+000
0.88
0.63
0.38
0.38

05+050
0.78
0.44
0.22
0.44

05+100
0.78
0.67
0.44
0.44

05+150
0.88
0.65
0.41
0.41

05+200
0.82
0.45
0.27
0.45

05+250
0.82
0.36
0.18
0.36

4.3.4 Determinacin de Eo, CBR, e Interpretacin de Resultados del


Carril Izquierdo
Con los resultados anteriores y con el uso de los Nomograma Dr/D0 vs r para h/L0=10 y
Nomograma L0 vs Dr/D0 vs D0 x E0 se lleg a determinar el estado del carril izquierdo
comprendido en la progresiva 5+000 a 05+250 km.

Cuadro N 4.04 Caracterizacin del Carril Izquierdo (Progresiva 5+000km 5+250km)

Progresiva

05+000

05+050

05+100

05+150

05+200

05+250

Do (x10-2 mm)

40.64

45.72

45.72

86.36

55.88

55.88

Dr/Do

0.38

0.44

0.44

0.41

0.45

0.36

70

40

70

70

40

40

(cm)

30

20

36

34

20

15

D0 x E0 (kg/cm)

22

28

17

17

30

45

612

372

197

537

805

7700

8711

5289

2800

7636

11454

4.92

5.57

3.38

1.79

4.88

7.32

5.60

6.80

3.12

1.15

5.53

10.42

Dr
(cm)
Lo

E0

(kg/cm2) 541

E0
(PSI)
CBR

(%)

CBR

II

(%)

Interpretacin

Codificacin

Subrasante Subrasante Subrasante Subrasante Subrasante Subrasante


pobre

regular

pobre

pobre

pobre

regular

S1

S2

S1

S1

S1

S2

CBR II = (Mr/2555)^(1.5625)(4.02)

Figura N 4.10 Correlacin de Valores de CBR I Ec.4.01 vs CBR II Ec. 4.02, para el carril
izquierdo
Correlacin CBR vs CBR - MTC - Carril Izquierdo
10.00
9.00
8.00
7.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

CBR I = 0.5972 (CBRII) + 1.3614


R2 = 0.9793

Figura N 4.11 Correlacin de Valores de CBR I Ec.4.01 vs CBR II Ec. 4.02, para el carril
derecho

Correlacin CBR vs CBR - MTC - Carril Derecho


16.00
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

CBR = 0.503 (CBRII) + 1.7477


R2 = 0.9718
Se consider importante tramificar los Km evaluados, para determinar grficamente que
progresivas necesitan mejoramiento de subrasante y cuales poseen suelos con mejor
resistencia.

Figura N 4.12 Calidad de Subrasante de ambos carriles en funcin a su capacidad portante


PROGRESIVA

KM 05

KM 06

KM 07

KM 08

CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO

PROGRESIVA
CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO

PROGRESIVA

KM 09

KM 10

KM 11

KM 12

CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO

PROGRESIVA
CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO

PROGRESIVA

KM 13

KM 14

KM 15

CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO

Cuadro N 4.05 Leyenda de colores segn su capacidad portante de la subrasante


S0

Subrasante muy pobre

CBR <

3%

S1

Subrasante pobre

CBR =

3% - 5%

S2

Subrasante regular

CBR =

6% - 10%

S3

Subrasante buena

CBR =

11% - 19%

S4

Subrasante muy buena

CBR >

20%

4.3.5 Grfico de Variacin de Mdulos de Elasticidad de la subrasante de


Ambos Carriles
Aplicando el modelo matemtico de Hogg se obtuvieron nomogramas que permitieron
procesar datos obtenidos de mediciones con la viga Benkelman, en el distrito de Supe,

provincia de Barranca, departamento de Lima, en el tramo I y II Llamahuaca Caral de una


longitud de 24.960 km. La figura N 4.13 muestra los valores de Eo del carril izquierdo.

Figura N 4.13 Variacin del Mdulo de Elasticidad en la Subrasante del Carril Izquierdo
(Progresiva km 5+000 15+000)

En la Figura N 4.13 se aprecia la dispersin que tienen los mdulos de la subrasante a lo


largo de los 10 km medidos en el carril izquierdo en intervalos de 50 m.
Obtenindose valores mximos de 935 kg/cm2, mnimos de 84 kg/cm2 y un valor promedio
a lo largo del tramo de 423 kg/cm2.

La Figura N 4.14 muestra las variaciones del mdulo de elasticidad de la subrasante del
carril derecho.

Figura N 4.14 Variacin del Mdulo de Elasticidad en la Subrasante del Carril Derecho
(Progresiva km 5+000 15+000)

En la Figura N 4.14 se aprecia la dispersin que tienen los mdulos de la subrasante a lo


largo de los 10 km medidos en el carril derecho en intervalos de 50 m.
Obtenindose valores mximos de 1417 kg/cm2, mnimos de 98 kg/cm2 y un valor
promedio a lo largo del tramo de 508 kg/cm2.

4.3.6 Grfico de Variacin de CBR de la Subrasante de Ambos Carriles


Obtenido el Mdulo de Elasticidad, se procedi a calcular el CBR cada 50 m del tramo I
Llamahuaca y tramo II Llamahuaca Caral en el distrito de Supe, provincia de Barranca,
departamento de Lima. En la Figura N 4.15 se aprecia la variacin del CBR en los 10 km
medidos sobre el carril izquierdo.

Figura N 4.15 Variacin Porcentual del CBR en el Carril Izquierdo


(Progresiva km 5+000 15+000)

En la Figura N 4.15 se tienen valores mximos de 8.5 %, mnimos de 0.8 % y valores


promedios de 3.9 % a lo largo de los 10 km medidos en el carril izquierdo en intervalos de
50 m.

Obtenido el Mdulo de Elasticidad, se procedi a calcular el CBR cada 50 m del tramo I


Llamahuaca y tramo II Llamahuaca Caral en el distrito de Supe, provincia de Barranca,
departamento de Lima. En la Figura N 4.16 se aprecia la variacin del CBR en los 10 km
medidos sobre el carril derecho.

Figura N 4.16 Variacin Porcentual del CBR en el Carril Derecho


(Progresiva km 5+000 15+000)

En la Figura N 4.16 se tienen valores mximos de 12.9 %, mnimos de 0.9 % y valores


promedios de 4.6 % a lo largo de los 10 km medidos en el carril derecho en intervalos de 50
m.

4.3.7 Deflexiones de las medidas en campo vs deflexiones tericas


Con la implementacin del modelo matemtico se determin la deflexin terica que ser
comparada con las deflexiones obtenidas en campo. Se observ que el promedio de los
diferentes h/l0 son bastantes cercanos al valor h/l0 =10, por eso, con fines prcticos se
utilizara dicho valor.

Cuadro N 4.06 Deflexin de campo vs deflexin terico progresiva km 05+000 Carril


Izquierdo

E0 (kg/cm2)

541

L0

30

(cm)

25

40

70

Dc (mm)

0.4060

0.3560

0.2540

0.1520

Dt (mm)

0.4060

0.3275

0.2585

0.1480

Distancia

Figura N 4.17 Cuenco de campo vs cuenco terico progresiva km 05+000 Carril


Izquierdo
Grfico Dc vs Dt
0

10

20

30

40

50

60

70

0.1

D (mm)

0.2

0.3

0.4

Teorico
campo

Cuadro N 4.07 Deflexin de campo vs deflexin terico progresiva km 05+150 Carril


Izquierdo

E0 (kg/cm2)

197

L0

34

Dist. (cm)

25

40

70

Dc (mm)

0.864

0.762

0.559

0.356

Dt (mm)

0.864

0.7214

0.5908

0.3665

Figura N 4.18 Cuenco de campo vs cuenco terico progresiva km 05+150 Carril


Izquierdo
r (cm)
0

10

20

30

40

50

60

70

0
0.1
0.2
0.3

D (mm)

0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9

Teorico
campo

Cuadro N 4.08 Deflexin de campo vs deflexin terico progresiva km 05+550 Carril


Izquierdo

E0 (kg/cm2)

615

L0

24

(cm)

25

40

70

Dc (mm)

0.4060

0.3556

0.3048

0.1016

Dt (mm)

0.4060

0.3020

0.2199

0.1062

Distancia

Figura N 4.19 Cuenco de campo vs cuenco terico progresiva km 05+550 Carril


Izquierdo
Grfico Dc vs Dt
0

10

20

30

40

50

60

70

0
0.1

D (mm)

0.2
0.3
0.4
0.5
0.6

Teorico
campo

Cuadro N 4.09 Deflexin de campo vs deflexin terico progresiva km 06+000 Carril


Izquierdo

E0 (kg/cm2)

312

L0

27

Dist. (cm)

25

40

70

Dc (mm)

0.6096

0.4064

0.3048

0.1524

Dt (mm)

0.6096

0.4743

0.3614

0.1918

Figura N 4.20 Cuenco de campo vs cuenco terico progresiva km 06+000 Carril


Izquierdo
r (cm)
0

10

20

30

40

50

60

70

0
0.1

D (mm)

0.2
0.3

Teorico
campo

0.4
0.5
0.6

En los grficos anteriores se analizaron las deflexiones de las medidas en campo versus las
tericas, para ello se utiliz la L0 y D0 de los puntos graficados, y adems, se calcul el E0
de cada punto ensayado detallado en anexos.

4.3.7.1 Tramificacin de los kilmetros evaluados


En cada carril evaluado se hicieron tres tramificaciones basados en valores similares
obtenidos con ensayos de la Viga Benkelman y, adems, se correlacion los valores
deflectometricos de los kilmetros evaluados, tanto para los obtenidos en campo como los
calculados con el modelo de Hogg, a continuacin se aprecian las grficas correspondientes
a cada uno de los tres tramos por carril.

Figura N 4.21 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del


Tramo I (km 5+000 - km 7+200) del carril Izquierdo
Tramo I - Dt vs Dc r=25cm - C.Izq.
1.0000
0.8000
0.6000
0.4000
0.2000
0.0000
0.0000

Dc

Tramo I - Dt vs Dc r=40cm - C.Izq.


0.6000
0.4000
0.2000

0.2000

0.4000

0.6000

0.8000

0.0000
0.0000

0.2000

Dc=0.7858Dt+0.0461, R2=0.819
Tramo I - Dt vs Dc r=70cm - C.Izq.
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000

Dc= 0.4596Dt+0.0765, R2=0.2804

0.1000

0.2000

0.3000

0.6000

0.8000

R2=0.7473

0.9571Dt+0.0386,

0.0000
0.0000

0.4000

0.4000

Figura N 4.22 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del

Tramo II - Dt vs Dc r=25cm - C.Izq.

Tramo II - Dt vs Dc r=40cm - C.Izq.

1.5

1.5

0.5

0.5

0
0

0.5

1.5

0.2

0.4

0.6

0.8

Tramo II (km 7+250 - km 11+600) del


carril Izquierdo

Dc=1.1174Dt-0.0241, R2=0.9891

Dc=1.1181Dt-0.0562,

R2=0.9863
Tramo II - Dt vs Dc r=70cm - C.Izq.
1
0.5
0
0

0.2

0.4

0.6

0.8

Dc=0.9569Dt+0.0113, R2=0.9915
Figura N 4.23 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
Tramo III (km 11+650 - km 15+000) del carril
Izquierdo

Tramo III - Dt vs Dc r=40cm - C.Izq.


0.8
0.6
0.4
0.2
0
0

0.2

0.4

0.6

0.8

Tramo III - Dt vs Dc r=25 - C.Izq.


1

Dc=1.0712Dt-0.0033,
R2=0.9881

0.5

Dc=0.9418Dt+0.0118, R2=0.9369
0
0

0.2

0.4

0.6

0.8

Tramo III - Dt vs Dc r=70cm - C.Izq.


0.6
0.4
0.2
0
0

0.1

0.2

0.3

0.4

Dc=0.9851Dt+0.0023, R2=0.9806

Figura N 4.24 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del


carril Izquierdo
Dt vs Dc - r=25cm - Carril Izquierdo
1.4000
1.2000
1.0000
0.8000
0.6000
0.4000
0.2000
0.0000
0.0000

0.2000

0.4000

0.6000

0.8000

1.0000

1.2000

0.5

0.6

Dc=1.09Dt-0.009, R2=0.9669

Dt vs Dc - r=40cm - Carril Izquierdo


1.2000
1.0000
0.8000
0.6000
0.4000
0.2000
0.0000
0.0000

0.2000

0.4000

0.6000

0.8000

1.0000

Dc=1.0437Dt-0.0224, R2=0.9629

Dt vs Dc - r=70cm - Carril Izquierdo


0.7000
0.6000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
0.0000

0.1000

0.2000

0.3000

0.4000

0.5000

0.6000

0.7000

Dc=0.9224Dt+0.0118, R2=0.8946

Se aprecian los valores de R2 en las correlaciones del carril izquierdo valores por encima
de 0.9 tanto para R=25cm y r=40cm, para un r=70, el valor de R2=0.89.

Figura N 4.25 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del


Tramo I (km 5+000 - km 7+600) del carril Derecho

Tramo I - Dt vs Dc r=25cm - C.Der

Tramo I - Dt vs Dc r=40cm - C.Der

0.6000

0.6000

0.4000

0.4000

0.2000

0.2000

0.0000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000 0.6000

0.0000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000

R2=9862

Dc=0.9171Dt+0.0382,
Dc=1.098Dt-0.0238,

Tramo I - Dt vs Dc r=70cm - C.Der


0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
0.0000

0.1000

Dc=0.9328Dt+0.0158, R2=0.9986

0.2000

0.3000

0.4000

R2=0.9815

Figura N 4.26 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del

Tramo II - Dt vs Dc r=25cm - C.Der

Tramo II - Dt vs Dc r=40cm - C.Der

0.8

0.6

0.6

0.4

0.4
0.2

0.2

0
0

0.2

0.4

0.6

0.8

0.2

0.4

0.6

Tramo II (km 7+650 - km 12+000) del


carril Derecho

Dc=0.9644Dt+0.017, R2=0.9811

Dc=0.9196Dt-0.0004, R2=0.9645

Tramo II - Dt vs Dc r=70cm - C.Der


0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

Dc=0.8628Dt+0.0218, R2= 0.885


Figura N 4.27 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del

Tramo III - Dt vs Dc r=40cm - C.Der

Tramo III - Dt vs Dc r=25cm - C.Der


0.6

0.6

0.4

0.4

0.2

0.2
0

0
0

0.2

0.4

0.6

0.2

0.4

0.6

Tramo III (km 7+650 - km 12+000) del


carril Derecho

Dc=0.9268Dt+0.0485, R2=0.9572

Dc=0.9631Dt+0.0025, R2=0.9923

Tramo III - Dt vs Dc r=70cm - C.Der


0.4
0.3
0.2
0.1
0
0

0.1

0.2

0.3

0.4

Dc=0.8934Dt+0.0278, R2=0.9905
Figura N 4.28 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
C. Derecho
Dt vs Dc - r=25cm - Carril Derecho

Dt vs Dc - r=40cm - Carril Derecho

0.8000

0.6000

0.6000

0.4000

0.4000

0.2000

0.2000
0.0000
0.0000

0.2000

0.4000

0.6000

0.8000

0.0000
0.0000

Dc=0.9399Dt+0.0326, R2=0.9735

0.2000

0.6000
0.4000
0.2000

0.1000

Dc=0.8763Dt+0.0239, R =0.9302

0.6000

Dc=0.9546Dt-0.0006, R2=0.9651

Dt vs Dc - r=70cm - Carril Derecho

0.0000
0.0000

0.4000

0.2000

0.3000

0.4000

0.5000

4.4 CALCULO DEL RMS Y R2 DE UNA MUESTRA DE


ENSAYOS DEL TRAMO EVALUADO
Con el objetivo de verificar que los mdulos elsticos hallados posean buena aproximacin,
se opt por correlacionar valores deflectomtricos tericos y de campo en ambos carriles,
para ello se calcul el coeficiente de determinacin R2 (Regresin Lineal con el Excel) y la
frmula de correlacin.

Figura N 4.29 Clculo del Coeficiente de Determinacin R2 del Carril Izquierdo km


5+000
Correlacin Dt vs Dc Km 5+000 Carril Izquierdo
0.4500
0.4000
0.3500
0.3000
0.2500
0.2000
0.1500
0.1000
0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

0.3000

0.3500

0.4000

0.4500

Dc = 1.0218Dt+0.0008
R2 = 0.9833

Adems, se determin el RMS (Error medio cuadrtico) para una muestra de ensayos
realizados el cual es una forma de evaluar la diferencia entre un estimador y el valor

real de la cantidad que se quiere calcular, la frmula aplicada para calcular el RMS es la
siguiente:

(100) (4.03)

05+000
05+050
05+100
05+150
05+200
05+250
05+300
05+350
05+400
05+450
05+500
05+550
05+600
05+650
05+700
05+750
05+800
05+850
05+900
05+950
06+000
06+800
06+950
07+000
07+400
07+750
08+000
08+200
08+650
09+000
09+350
09+700
10+000
10+400
10+550
11+000
11+100
11+700
12+000
12+350
12+650
13+000
13+500
13+800
14+000
14+350
14+450
15+000

Figura N 4.30 Valores de MRS de una muestra de ensayo para ambos carriles

RMS 10 - Carril Izquierdo

90.00

80.00

70.00

60.00

50.00

40.00

30.00

20.00

10.00

0.00

RMS 10 - Carril Derecho


50.00
45.00
40.00
35.00
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00

Figura N 4.31 Los valores de R2 de una muestra de ensayo para ambos carriles

R2 0.90 - Carril Izquierdo


1.050

1.000
0.950
0.900
0.850
0.800
0.750
05+000

06+000

07+000

08+000

09+000

10+000

11+000

12+000

13+000

14+000

15+000

R2 0.90 - Carril Derecho


1.050
1.000
0.950
0.900
0.850
0.800
0.750
05+000

06+000

07+000

08+000

09+000

10+000

11+000

12+000

13+000

14+000

15+000

4.5 OBTENCIN DEL MDULO ELSTICO DE LA BASE


ESTABILIZADA CON CLORURO DE MAGNESIO (E1)
Se calcular el mdulo elstico de la base estabilizada (E1) y para esto se aplicar la
ecuacin 3.01 del captulo III, entre cuyas variables se encuentra la longitud caracterstica
obtenida con el nomograma de la Figura N 4.05 del captulo IV para cada segmento
ensayado de 50m, y considerando como valores de poisson 0.3 y 0.45 tanto para la
subrasante como para la base estabilizada, se obtuvieron los siguientes valores que se
aprecian en el cuadro N 4.05 para el carril izquierdo:

Cuadro N 4.10 Mdulos Elsticos de la Base Estabilizada con cloruro de magnesio para el
Carril Izquierdo (Progresiva km 05+000 05+250)
Progresiva

05+000

05+050

05+100

05+150

05+200

05+250

E1 (kg/cm2)

24,796

8,312

29,431

13,126

7,286

4,611

E1 (MPa)

2,432

815

2,887

1,288

715

452

E1 (PSI)

352,680

118,220

418,599

186,690

103,634

65,581

En el cuadro anterior se determin el mdulo elstico de la base estabilizada de 15 cm de


espesor aplicada al afirmado en el tramo estudiado, se consider oportuno expresarlo en
diferentes unidades para una aplicacin prctica y directa, se debe aclarar que los dems
datos calculados se pueden encontrar en anexos para ambos carriles.

Debido a la escasa informacin que se tiene sobre mediciones sobre este tipo de
estabilizado en el Per, se opt por presentar valores de mdulos elsticos obtenidos en un
tramo ubicado en Concepcin, Chile.

En los cuadros N 4.10 se aprecian valores obtenidos de una base estabilizada con
Bischofita, evaluado con un equipo deflectometrico HWD, en el sector de Parque Industrial
Escuadrn Etapa I que corresponde a la comuna chilena de Coronel, Provincia de
Concepcin, Regin del Bo-Bo, ubicada a 30 km al sur de Concepcin.

Cuadro N 4.11 Valores de mdulos elsticos retrocalculados con el software Elmod6


Mdulos Elsticos
Mdulos Elsticos

E1
E1

E2

Esub

E2

Esub

Distancia (Km)

(MPa) (MPa)

(MPa)

Distancia (Km)

(MPa) (MPa)

(MPa)

Estacin

E1

E2

Esub

Estacin

E1

E2

Esub

0.000

498

917

96

0.000

231

713

0.006

906

2078

68

0.006

574

1029

21

0.012

2013

7247

81

0.012

252

371

37

0.019

255

829

154

0.018

647

813

64

0.037

241

643

111

0.024

471

650

83

Mdulos Elsticos

Mdulos Elsticos
E1

E2

Esub

E1

E2

Esub

Distancia (Km)

(MPa) (MPa)

(MPa)

Distancia (Km)

(MPa) (MPa)

(MPa)

Estacin

E1

E2

Esub

Estacin

E1

E2

Esub

0.000

2214

7972

62

0.000

374

668

235

0.006

89

356

186

0.006

496

1965

161

0.012

651

2578

72

0.012

782

2780

170

0.018

1230

6046

147

0.019

1483

6214

77

0.024

168

739

224

0.037

451

1328

82

Fuente [Dynatest]

Figura N 4.32 Ensayo realizado en Escuadrn (Concepcin) donde medido con HWD

Fuente [Dynatest]

CAPTULO V.- ANLISIS DE COSTOS

5.1

COMPARACION DE

AFIRMADO

COSTOS DE

ESTABILIZADO

CON

UN

CAMINO

CLORURO

DE

MAGNESIO VS UN CAMINO AFIRMADO EN LA COSTA

Se consider pertinente abarcar un captulo ms en realizar un anlisis de costos entre


mantenimiento de una afirmado convencional en la costa y un mantenimiento con
tratamiento qumico superficial, resultando ms econmico en un perodo de 10 aos el
afirmado estabilizado con cloruro de magnesio.

A continuacin en el cuadro N 5.01 se detallan las partidas del afirmado con aditivo
estabilizador siendo notoriamente superior al afirmado sin ningn aditivo.

Cuadro N 5.01 Detalle de la Partida del Afirmado Estabilizado con Cloruro de Magnesio
(2009)
Partida
Rendimiento 300.00
Cdigo

m3/da

AFIRMADO (Espesor=0.15mt.) CON ADITIVO ESTABILIZADOR


Costo unitario directo por : M3

308683

Descripcin Insumo
Materiales
ADITIVO P/AFIRMADO (ESTABILIZADOR DE SUELOS)

910108
910508
950210
950402
950415
950433

Insumos Partida
AGUA DE RIEGO
EXTRACCION DE MATERIAL CANTERA
EXTENDIDO Y COMPACTADO DE MATERIAL EN PLATAFORMA E=0.15m.
ZARANDEADO DE AFIRMADO
CARGUIO DE MATERIAL
TRANSPORTE DE AFIRMADO DE CANTERA A OBRA

Fuente: [11]

Unidad Cuadrilla

53.04

Cantidad

Precio

Parcial

TON

0.07

500.00

35.00
35.00

M3
M3
M3
M3
M3
M3

0.17
1.20
6.67
1.20
1.20
1.20

3.98
1.62
0.83
1.98
1.17
5.09

0.68
1.94
5.53
2.38
1.40
6.11
18.04

En el Cuadro N 5.01 se mostr la partida de un afirmado estabilizado, y se aprecia que al


adicionar el aditivo estabilizador denominado comercialmente cloruro de magnesio, sufre
un incremento sustancial en el costo por m3; a diferencia del afirmado convencional que
asciende a S/.18.04 nuevos soles por m3 y se detalla a continuacin en el Cuadro N 5.02.

Cuadro N 5.02 Detalle de la Partida del Afirmado Convencional (2009)


Partida
Rendimiento 300.00
Cdigo

m3/da

AFIRMADO (Espesor=0.15mt.) SIN ADITIVO ESTABILIZADOR


Costo unitario directo por : M3

308683

Descripcin Insumo
Materiales
ADITIVO P/AFIRMADO (ESTABILIZADOR DE SUELOS)

910108
910508
950210
950402
950415
950433

Insumos Partida
AGUA DE RIEGO
EXTRACCION DE MATERIAL CANTERA
EXTENDIDO Y COMPACTADO DE MATERIAL EN PLATAFORMA E=0.15m.
ZARANDEADO DE AFIRMADO
CARGUIO DE MATERIAL
TRANSPORTE DE AFIRMADO DE CANTERA A OBRA

Unidad Cuadrilla

18.04

Cantidad

Precio

Parcial

TON

0.00

500.00

0.00
0.00

M3
M3
M3
M3
M3
M3

0.17
1.20
6.67
1.20
1.20
1.20

3.98
1.62
0.83
1.98
1.17
5.09

0.68
1.94
5.53
2.38
1.40
6.11
18.04

Fuente: [11]

En el Cuadro N 5.02 se mostr la partida de un afirmado convencional, el cual es mucho


ms barato por m3 que el estabilizado, pero, a continuacin se observa en la figura N 5.01
el comportamiento en costos por km de mantenimiento que tendra cada tipo de base, con
estabilizado y sin l durante un perodo de 10 ao.

Figura N 5.01 Comparacin de Costos por km en 10 Aos (2009)

Grfico que Muestra la Diferencia de Costos de Mantenimiento de un


Afirmado con o sin Estabilizado en un Perodo de 10 aos
S/. 248,626.26

S/. 163,395.04

S/. 195,468.08

S/. 113,834.19

AO 0 AO 1 AO 2 AO 3 AO 4 AO 5 AO 6 AO 7 AO 8 AO 9 AO 10
AFIRMADO ESTABILIZADO

AFIRMADO

Fuente: [11]
La diferencia en costo y beneficio de un afirmado con cloruro de magnesio y uno
convencional mostrado en la Figura N 5.01 demuestra el ahorro en costo de
mantenimiento durante un perodo de 10 aos, siendo la curva en verde el estabilizado
ligeramente constante, y la curva en rojo del afirmado convencional con un
comportamiento ascendente de principio a fin.

En el Cuadro N 5.03, se detalla los costos incurrido en mantenimiento por ao, durante 10
aos tanto para un afirmado con cloruro de magnesio y un afirmado convencional.

Cuadro N 5.03 Costos por Ao de Mantenimiento en un Periodo de 10 aos de los dos


Tipos de Afirmados en Estudio (2009)

Ao
Inicio
Ao 1
Ao 2
Ao 3
Ao 4
Ao 5
Ao 6
Ao 7
Ao 8
Ao 9
Ao 10

Actividad
Rehabilitacin
Mantenimiento Rutinario
Mantenimiento Rutinario
Mantenimiento Rutinario
Mantenimiento Rutinario
Mantenimiento Peridico
Mantenimiento Rutinario
Mantenimiento Rutinario
Mantenimiento Rutinario
Mantenimiento Rutinario
Mantenimiento Rutinario
Total

Afirmado Estabilizado con


Afirmado
Cloruro de Magnesio (S/. X km) (S/. X km)
163,395
113,834
1,160
4,544
1,160
4,544
1,160
4,544
1,160
49,219
21,633
4,544
1,160
4,544
1,160
4,544
1,160
49,219
1,160
4,544
1,160
4,544
195,468.08
248,626.26

Fuente: [11]

El afirmado convencional supera en un 27% ms en costo al afirmado con cloruro de


magnesio, esto implica que requiere de mayor horas hombre y mquina para poder tener un
afirmado convencional en un adecuado estado de transitabilidad frente a un afirmado
estabilizado con cloruro de magnesio que requiere menos mano de obra y pocas horas
mquina para mantenerlo en adecuadas condiciones.
Con los datos del Cuadro N 5.03 se realiz un anlisis del valor del dinero en el tiempo,
considerando una tasa de inters anual de 10% segn norma y utilizado por el sector
Pblico en el Per, obteniendo un costo actual menor con un afirmado estabilizado frente a
un afirmado convencional, dichos resultados y costo total actual del anlisis en 10 aos se
pueden apreciar en la Figura N 5.02 mostrada a continuacin.

Figura N 5.02 Flujo de dinero en un perodo de 10 Aos con i = 10% (Per) para una Base Estabilizada con Cloruro de Magnesio
(2009)

Ao 0

Ao 1

Ao 2

Ao 3

Ao 4

Ao 5

Ao 6

Ao 7

Ao 8

Ao 9

Ao 10

S/. 163,395.00

S/. 1,160.00

S/. 1,160.00

S/. 1,160.00

S/. 1,160.00

S/. 21,633.00

S/. 1,160.00

S/. 1,160.00

S/. 1,160.00

S/. 1,160.00

S/. 1,160.00

S/. 1,054.55
S/. 958.68
S/. 871.53
S/. 792.30
S/. 13,432.39
S/. 654.79
S/. 595.26
S/. 541.15
S/. 491.95
S/. 447.23

COSTO ACTUAL DE LA
INVERSIN

S/. 183,234.82

Al traer a valor actual los costos de construccin y mantenimiento de un afirmado convencional en un perodo de 10 aos se tiene un
monto superior al obtenido con la construccin y mantenimiento durante 10 aos de un afirmado estabilizado.
Figura N 5.03 Flujo de dinero en un perodo de 10 Aos con i = 10% (Per) para un Afirmado Convencional (2009)

Ao 0

Ao 1

Ao 2

Ao 3

Ao 4

S/. 113,834.00

S/. 4,544.00

S/. 4,544.00

S/. 4,544.00

S/. 49,219.00

S/. 4,130.91
S/. 3,755.37
S/. 3,413.97
S/. 33,617.24
S/. 2,821.47
S/. 2,564.97
S/. 2,331.79
S/. 22,961.03
S/. 1,927.10
S/. 1,751.91

COSTO ACTUAL DE LA
INVERSIN

S/. 193,109.76

Ao 5

S/. 4,544.00

Ao 6

Ao 7

Ao 8

Ao 9

Ao 10

S/. 4,544.00

S/. 4,544.00

S/. 49,219.00

S/. 4,544.00

S/. 4,544.00

En la Figura N 5.04 se tiene un comparativo de montos de dinero que van desde la


construccin y mantenimiento tanto para un estabilizado como para un afirmado en el ao
0, 3, 6 y 10.

Figura N 5.04 Comparacin de Costos en Construccin y Mantenimiento de los Afirmados


en Estudio (2009)

Fuente: [11]

Con estos anlisis realizados anteriormente se aprecia la ventaja de trabajar con un


afirmado estabilizado con cloruro de magnesio frente a un afirmado convencional,
obteniendo un ahorro en dinero y tiempo que beneficiara a muchos poblados costeros del
interior del pas, los cuales cuentan con caminos deteriorados y debido a su poco volumen

de trfico no son pavimentados debido al alto costo que conlleva la construccin de un


pavimento flexible o uno rgido.

CONCLUSIONES

La estabilizacin qumica de suelos trata el suelo natural transformndolo en una base


impermeable, resistente y flexible. El proceso de estabilizacin requiere estudio de los
suelos a tratar, dosificaciones de aditivos, diseo de pavimentos y supervisin en terreno.

La inversin inicial de un afirmado estabilizado es mayor a un afirmado, pero considerando


un perodo de 10 aos de mantenimiento rutinario permanente y mantenimiento peridico,
resulta ms econmica la base estabilizada por una diferencia de S/. 9874.94 nuevos soles
aplicando una tasa de descuento de 10% (Per).

El deflectograma indica que a mayor deflexin, menor debe ser el Eo de la subrasante.

La base estabilizada debe tener una gestin de mantenimiento de forma constante cada ao
dependiendo de las condiciones del lugar y del volumen vehicular que lo transita porque el
costo de reconstruccin es 5 veces ms elevado que el costo de mantenimiento
considerando un perodo de 10 aos.

La metodologa propuesta en la presente tesis ayuda a calcular nomogramas que


constituyen una herramienta de fcil manejo y ayuda a determinar aproximadamente el E 0
de la subrasante para estabilizados con cloruro de magnesio.

Un procedimiento con Ensayos no destructivos (Viga Benkelman) ayuda a diagnosticar el


estado del estabilizado sin necesidad de afectarlo fsicamente.

En la progresiva 14+500 segn el rango de % de CBR establecido por el MTC, arroja 12.90
%, que indica suelo bueno, y es el mayor valor encontrado en el tramo.

En la zona hay presencia constante de agua sobre la superficie estabilizada, debido al


desborde de canales adyacentes de regado por lo tanto es de esperar valores bajos en el
CBR, adems de tener notoriamente un suelo pobre en capacidad portante como se aprecia
en varios sectores del tramo evaluado (ver figuras en anexo 2).

En el carril derecho se tiene valores promedio de mdulo de elasticidad de subrasante de


hasta 20% ms que en el carril izquierdo, y esto debido a las condiciones de drenaje,
compactacin y tipo de suelo.

En el carril derecho se tiene valores promedio de CBR (%) de hasta 18 % ms que en el


carril izquierdo, y esto es coherente con los mdulos de elasticidad calculados en ambos
carriles del tramo estabilizado (ver figuras 4.02 y 4.03).

Los valores de mdulo de base estabilizada (E1) mximos y mnimos son de 452 MPa min
y 11,794 MPa mx. para el carril izquierdo y de 658 MPa min. y 9,971 MPa mx. para el
carril derecho.

Al determinar los valores de Lo (Longitud Caracteristica) utilizando los nomogramas, se


arrastra un error que depende de la aproximacin y el valor subjetivo que se llegue a tomar,
que repercutir en valores de modulo elstico y CBR.

RECOMENDACIONES

En la costa el Estabilizador de Cloruro de Magnesio se desempea favorablemente, pero a


medida que se incrementa la humedad el camino se torna resbaladizo y pasa al estado
viscoso, lo cual, genera deterioro de la va reflejado en baches pequeos y numerosos. Por
lo que se recomienda un constante mantenimiento de los canales y zanjas adyacentes a la
va.

Se recomienda usar Dr/Do=0.5 de acuerdo a estudios de FHWA.

De acuerdo a la experiencia en campo, se recomienda considerar siempre en los trminos


de referencia de un contrato, el mejoramiento de la subrasante, de esta manera el ejecutor se
ve obligado a subsanar los tramos cuya subrasante es mala y mejorarla sustancialmente, con
esto se asegura un buen desempeo de la base estabilizada, ya que, se pudo apreciar en
diferentes obras donde se realizaron estabilizaciones qumicas que hay ahuellamiento,
fisuramiento y agrietamiento prematuro superficial, y esto por tener de soporte una pobre
subrasante, casos comunes sobre terreno agrcola, o con exceso de humedad.

Se recomienda utilizar ensayos no destructivos como el LWD para la evaluacin estructural


de estabilizados con cloruro de magnesio, ya que, no altera la funcionalidad del sistema.

Es importante realizar tareas de mantenimiento rutinario y peridico para garantizar que el


pavimento se conserve estructural y funcionalmente eficiente durante su periodo de
servicio.

Se debe de tener en cuenta los factores externos, tales como condicin de obras de arte de la
via, incremento del volumen vehicular, adecuados ciclos de mantenimiento de los canales
adyacentes, entre otros; ya que, los resultados obtenidos en la presente tesis se vern
afectados por estos factores externos al corto plazo.

BIBLIOGRAFA
1. De Solminihac, H., Gestin de infraestructura vial. Segunda edicin ampliada.
Pontificia Universidad Catlica de Chile. Chile. 2001.

2. Flores, L., Evaluacin Estructural de Pavimentos Flexibles de Carreteras de Bajo


Volumen de Trnsito. Tesis de Maestra. Universidad Nacional de Ingeniera. Lima. 2012.

3. Hoffman, M., Estudios de Evaluacin Estructural de Pavimentos Basados en La


Interpretacin de Curvas de Deflexiones (Ensayos No Destructivos). Louis Berger
Internacional inc. Lagesa Ingenieros Consultores. Lima. Octubre de 1985.

4. Hoffman, M. S., and M. R. Thompson. Comparative Study of Selected Nondestructive


Testing Devices. In Transportation Research Record 852, TRB, National Research Council,
Washington, D.C., 1982.

5. Hoffman, M S., Direct Method for Evaluating Structural Needs of Flexible Pavements
with Falling-Weight Deectometer Deections, Transportation Research Record: Journal
of the transportation Research Board. Volume 1860. Pavement Assessment, monitoring,
and Evaluation 2003, TRB, National Research Council, Washington, D.C., 41-47.

6. Hogg, A. H. A. Equilibrium of a Thin Slab on an Elastic Foundation of Finite Depth.


Philosophical Magazine Series 7, Vol. 35, No. 243, 1944, pp. 265276.

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

7. Hogg, M., Equilibrium of a thin plate, symmetrically loaded, resting on an elastic


foundation of infinite depth. Philosophical Magazine Series 7 - 25(168):pp. 576-582 XLVIII London. 1938.

8. Huang, Y., Pavement Analysis and Design. Prentice Hall. United States of America.
1993.

9. Instituto de Asfalto. Oficinas Ejecutivas y Centro de Investigacin. Manual Series N


1 (MS 1). United States of America. Versin de Febrero. 1991.

10. Legua, C., Evaluacin Estructural de la Carretera Caete Yauyos Chupaca con Viga
Benkelman Mtodo Matemtico Tramo km 69+000 - km 74+000. Informe de Suficiencia.
Facultad de Ingeniera Civil. Universidad Nacional de Ingeniera. Lima. 2009.

11. Mendoza, E., Comparacin de costos de un camino afirmado estabilizado con cloruro
de magnesio versus un camino afirmado en la costa. Tesis de Ingeniera Civil. Facultad de
Ingeniera Civil. Universidad Alas Peruanas. Lima. 2011.

12. Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Consorcio de Rehabilitacin VialConrevial. Estudio de Rehabilitacin de carreteras en el Pas. Lima. Volumen C.

13. Ministerio de Transportes y Comunicaciones, MTC E 1109 2004 Norma Tcnica de


Estabilizadores Qumicos Direccin General de Caminos y Ferrocarriles DGC y F-Per.
(2004).

(http://www.mtc.gob.pe/portal/transportes/caminos_ferro/manual/EM-

2000/seccin
-11/mtc1109%20con%20rd.pdf).

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2

14. Reyes, F., Diseo de Pavimentos por Mtodos Racionales. Tomo I. Universidad de
Los Andes. Bogot. 1999.

15. S. Y. Zolfeghari Far, K. A. Kassim, A. Eisazadeh, and M. Khari. An Evaluation of the


Tropical

Soils Subjected Physicochemical Stabilization for Remote Rural Roads,

Department of Geotechnics and Transportation, Civil Engineering Faculty, University


Technology, Malaysia, Procedia Engineering 54 pp. 817-826. 2013.

16. Terazawa K. An the Elastic Equilibrium of a semi-limite solid. Journal Coll Science,
lmp. Univ. Of Tokyo XXXVII Art. 7. Diciembre de 1926.

17. Timoshenko S., Woinowsky S. Teora de Placas y Lminas. URMO S.A. Espaa.
1975.

18. Zavala, A., 2da Evaluacin Ex Post Va de Acceso al Centro Arqueolgico de Caral
Sector: Km 5+000 km 15+000, Medicin de Deflexiones con Viga Benkelman. (2010).
(http://www.proviasdes.gob.pe/transparencia/informativa.html). Consulta: 04 de febrero del
2013.

ANEXOS

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2

ANEXOS N 01: Perfil Estratigrfico (Progresiva 05+000 km 09+500 km)


Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

PERFIL ESTRATIGRAFICO
PROYECTO
TRAMO
UBICACIN

: MEJORAMIENTO DE LAS VIAS DE ACCESO AL CENTRO ARQUEOLOGICO CARAL SUPE


: DESV. AMBAR - COMPLEJO ARQUEOLOGICO CARAL
CERTIFICA :
: SUPE BARRANCA - LIMA - PERU
HECHO POR : E. Ramos
FECHA
: 16/11/07

5+000

5+500

6+000

6+500

7+000

7+500

8+000

8+500

9+000

9+500

C-11

C-12

C-13

C-14

C-15

C-16

C-17

C-18

C-19

C-20

GP

SPS
M

ML

ML

GW
GM

SM

SM

PROGRESIVA ( Km )

0,0
0,2
0,4
0,6

GW

ML

GW
GM

0,8
1,0
1.2

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

ANEXOS N 01: Perfil Estratigrfico (Progresiva 10+000 km 14+500 km)


Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

PERFIL ESTRATIGRAFICO
PROYECTO
TRAMO
UBICACIN
EJECUTA

: MEJORAMIENTO DE LAS VIAS DE ACCESO AL CENTRO ARQUEOLOGICO CARAL SUPE


: DESV. AMBAR - COMPLEJO ARQUEOLOGICO CARAL
: SUPE BARRANCA - LIMA - PERU
: CONSORCIO INDECONSULT - CLASS

10+ 000

10+ 500

11+ 000

11+ 500

12+ 000

12+ 500

13+ 000

13+ 500

14+ 000

14+ 500

C-21

C-22

C-23

C-24

C-25

C-26

C-27

C-28

C-29

C-30

GW

SM

CERTIFICA :
HECHO POR : E. Ramos
FECHA
: 16/11/07

PROGRESIVA ( Km )

0,0
0,2
0,4
0,6

GW
SM

ML

SM

GM
SM

SM

GW

0,8
1,0
1.2

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

ANEXOS N 01: Perfil Estratigrfico (Progresiva 15+000 km 19+500 km)


Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

PERFIL ESTRATIGRAFICO
PROYECTO
TRAMO
UBICACIN
EJECUTA

: MEJORAMIENTO DE LAS VIAS DE ACCESO AL CENTRO ARQUEOLOGICO CARAL SUPE


: DESV. AMBAR - COMPLEJO ARQUEOLOGICO CARAL
: SUPE BARRANCA - LIMA - PERU
: CONSORCIO INDECONSULT - CLASS

15+ 000

15+ 500

16+ 000

16+ 500

17+ 000

17+ 500

18+ 000

18+ 500

19+ 000

19+ 500

C-31

C-32

C-33

C-34

C-35

C-36

C-37

C-38

C-39

C-40

SPS

SM

CERTIFICA :
HECHO POR : E. Ramos
FECHA
: 16/11/07

PROGRESIVA ( Km )

0,0

ROCA

ROCA

ROCA

0,2
0,4
0,6

GW

ML
SM

SM

ML

0,8
1,0
1.2

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

ANEXOS N 02: Imgenes del Afirmado Estabilizado (Noviembre 2012)

En general se aprecia la ausencia de mantenimiento peridico en el tramo estabilizado, una de las causas de su deterioro es la
falta de un constante mantenimiento de los canales adyacentes a la va que irrigan los cultivos, lo cual ocasiona el
represamiento de los canales que inundan el afirmado causando que este se desprenda por el trnsito continuo de vehculos
DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

pesados, dejando pequeos hoyos sobre la va y deteriorndola progresivamente.

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

ANEXO

03:

Diagramas

de

Flujo

Inicio integra

para Construccin de
Nomogramas N 01 r
vs Dr/D0

r,Lo,a,factor,b,n

dx=b/n;
suma=dx*g(dx,r,Lo,a,factor)
i=2:n

Inicio dR_d0
r, Lo, a, factor, b, n

suma=suma+0.5*dx*(g((i-1)*dx,r,Lo,a,factor)
+g(i*dx,r,Lo,a,factor)

I = integra(r,Lo,a,factor,b,n)
integra(0,Lo,a,factor,b,n)

I=suma
Fin

Fin

Inicio nomograma_1
cadena,factor

c=num2str(factor)
xx=0:1:260;xx=xx
n=length(xx)

Fuente: [10]

Inicio g

x,r,Lo,a,factor

i=1:10
Q=dR_d0(0:1:260,10*i,11.5,factor,20,20000);l{i}=-Q'

fi=(sinh(factor*x).*cosh(factor*x./1.4).
((sinh(factor*x)).^2-(factor*x).^2/1.96)

Exportar a Excel

I=besselj(0,x.*r/Lo).*besselj(1,x*a/Lo).
(x.^4+x.*fi)
DIAGNSTICO ESTRUCTURAL
Fin DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

Fin

Inicio integra

Inicio dR_d0
r, Lo, a, h, b, n

r,Lo,a,h,b,n

I = integra(r,Lo,a,h,b,n)
integra(0,Lo,a,h,b,n)

dx=b/n
suma=dx*g(dx,r,Lo,a,h)

Fin

i=2:n

ANEXO

04:

Diagramas

de

Flujo

suma=suma+0.5*dx*(g((i-1)*dx,r,Lo,a,h)
+g(i*dx,r,Lo,a,h)

para Construccin de
Nomogramas N 02 Lo

I=suma
Fin

vs Dr/D0

Inicio nomograma_2
cadena,r

c=num2str(factor)
xx=[50 150 300 500 5000]';
LLo=10:1:100;n=length(LLo);
i=1:5
Q=dR_d0(r,Llo,11.5,xx(i),5,8000)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN

Exportar a Excel

JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

Fin

Inicio g

Fuente: [10]

x,r,Lo,a,h

factor=x.*h./Lo
fi=(sinh(factor*x).*cosh(factor*x./1.4).
((sinh(factor*x)).^2-(factor*x).^2/1.96)

I=besselj(0,x.*r/Lo).*besselj(1,x*a/Lo).
(x.^4+x.*fi)

Fin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2

ANEXO

05:
Inicio integra

Diagramas de Flujo para


Construccin

de

Nomogramas N 02 Lo
vs Do/E0

r,Lo,a,h,b,n

dx=b/n
suma=dx*g(dx,r,Lo,a,h)
i=2:n

Inicio d0_e0
r, Lo, a, h, b, n

pll=5.62
1.96*pll*a
I=
(1.2)*integra(0,Lo,a,h,b,n)

suma=suma+0.5*dx*(g((i-1)*dx,r,Lo,a,h)
+g(i*dx,r,Lo,a,h)

I=suma
Fin

Fin

Inicio nomograma_3
cadena,r

c=num2str(factor)
xx=[50 150 300 500 5000]';
LLo=10:1:100;n=length(LLo);

Inicio g

x,r,Lo,a,h

factor=x.*h./Lo
fi=(sinh(factor).*cosh(factor)+factor./1.4).
((sinh(factor)).^2-(factor).^2/1.96)

i=1:5
Q=d0_e0(r,LLo,11.5,xx(i),5,8000)

Exportar a Excel

I=besselj(0,x.*r./Lo).*besselj(1,x*a/Lo).
(x.^4+x.*fi)

Fin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN

Fin

JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

Fuente: [10]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2

ANEXO N 06: Datos de Campo


La medicin de deflexiones con Viga Benkelman fue tomada de la progresiva km 05 +
000 km 15 + 000, en ambos carriles, cuya relacin de brazos fue de 2:1 segn se
mencion lneas arriba.

Cuadro N 04.01 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)


(Progresiva 05+000 km 06+000 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
05+000
05+050
05+100
05+150
05+200
05+250
05+300
05+350
05+400
05+450
05+500
05+550
05+600
05+650
05+700
05+750
05+800
05+850
05+900
05+950
06+000

L25
1
2
2
2
2
2
2
1
2
2
1
1
1
1
1
1
2
2
1
1
4

L40
3
5
3
6
6
7
6
2
6
6
2
3
4
4
3
3
3
3
3
3
6

L70
5
7
5
10
8
9
11
4
7
7
6
6
5
6
5
6
5
4
5
4
9

Espesor
(cm)
LMAX
8
9
9
17
11
11
13
7
11
10
8
7
9
9
8
8
8
7
8
8
12

15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
35.6
25.4
15.2
40.6
35.6
20.3
10.2
45.7
35.6
30.5
20.3
45.7
76.2
55.9
35.6
86.4
45.7
25.4
15.2
55.9
45.7
20.3
10.2
55.9
55.9
35.6
10.2
66.0
30.5
25.4
15.2
35.6
45.7
25.4
20.3
55.9
40.6
20.3
15.2
50.8
35.6
30.5
10.2
40.6
30.5
20.3
5.1
35.6
40.6
25.4
20.3
45.7
40.6
25.4
15.2
45.7
35.6
25.4
15.2
40.6
35.6
25.4
10.2
40.6
30.5
25.4
15.2
40.6
25.4
20.3
15.2
35.6
35.6
25.4
15.2
40.6
35.6
25.4
20.3
40.6
40.6
30.5
15.2
61.0

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2

Cuadro N 04.02 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 06+050 km 07+300 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
06+050
06+100
06+150
06+200
06+250
06+300
06+350
06+400
06+450
06+500
06+550
06+600
06+650
06+700
06+750
06+800
06+850
06+900
06+950
07+000
07+050
07+100
07+150
07+200
07+250
07+300

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

11

15

10

15

15

15

15

10

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

10

15

15

10

15

15

15

15

11

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
35.6
30.5
10.2
55.9
40.6
25.4
15.2
50.8
35.6
20.3
15.2
45.7
20.3
15.2
10.2
25.4
20.3
15.2
5.1
25.4
45.7
35.6
20.3
50.8
40.6
30.5
15.2
45.7
25.4
20.3
15.2
30.5
25.4
20.3
10.2
30.5
30.5
25.4
10.2
35.6
25.4
20.3
5.1
30.5
30.5
25.4
15.2
35.6
25.4
20.3
10.2
30.5
35.6
30.5
15.2
40.6
35.6
30.5
15.2
40.6
30.5
20.3
10.2
35.6
30.5
25.4
10.2
35.6
35.6
30.5
15.2
40.6
30.5
25.4
10.2
35.6
40.6
35.6
25.4
45.7
35.6
30.5
25.4
40.6
45.7
30.5
15.2
50.8
40.6
25.4
10.2
45.7
66.0
50.8
25.4
76.2
66.0
50.8
30.5
76.2
45.7
35.6
20.3
55.9

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

10

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2

Cuadro N 04.03 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 07+350 km 08+600 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
07+350
07+400
07+450
07+500
07+550
07+600
07+650
07+700
07+750
07+800
07+850
07+900
07+950
08+000
08+050
08+100
08+150
08+200
08+250
08+300
08+350
08+400
08+450
08+500
08+550
08+600

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

10

15

13

15

12

15

15

15

14

15

19

15

18

15

13

25

15

12

24

15

10

15

15

15

15

14

15

12

18

15

12

17

15

10

20

15

21

15

10

22

15

18

15

11

15

11

15

12

15

11

15

15

15

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
40.6
30.5
20.3
50.8
61.0
50.8
35.6
66.0
55.9
45.7
30.5
61.0
71.1
66.0
50.8
76.2
66.0
61.0
50.8
71.1
91.4
76.2
50.8
96.5
86.4
71.1
45.7
91.4
116.8 101.6 61.0 127.0
111.8 101.6 61.0 121.9
45.7
35.6
20.3
50.8
40.6
30.5
20.3
45.7
66.0
55.9
40.6
76.2
61.0
55.9
35.6
71.1
81.3
55.9
30.5
91.4
76.2
55.9
25.4
86.4
96.5
81.3
50.8 101.6
101.6 86.4
61.0 106.7
106.7 86.4
61.0 111.8
86.4
71.1
45.7
91.4
50.8
45.7
35.6
55.9
50.8
40.6
35.6
55.9
55.9
45.7
35.6
61.0
50.8
40.6
35.6
55.9
40.6
35.6
25.4
45.7
35.6
30.5
20.3
40.6
71.1
61.0
40.6
76.2

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

11

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

91

Cuadro N 04.04 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 08+650 km 9+900 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
08+650
08+700
08+750
08+800
08+850
08+900
08+950
09+000
09+050
09+100
09+150
09+200
09+250
09+300
09+350
09+400
09+450
09+500
09+550
09+600
09+650
09+700
09+750
09+800
09+850
09+900

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

14

15

11

15

10

15

10

15

10

15

15

10

15

11

15

10

15

15

15

10

15

15

15

23

15

14

21

15

11

15

10

15

15

15

15

15

15

15

12

15

10

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
66.0
55.9
40.6
71.1
50.8
40.6
30.5
55.9
45.7
35.6
25.4
50.8
45.7
35.6
25.4
50.8
45.7
35.6
20.3
50.8
40.6
25.4
15.2
45.7
45.7
35.6
20.3
50.8
50.8
35.6
25.4
55.9
45.7
35.6
20.3
50.8
35.6
25.4
15.2
40.6
35.6
30.5
15.2
40.6
45.7
35.6
20.3
50.8
40.6
30.5
20.3
45.7
111.8 81.3
40.6 116.8
101.6 66.0
35.6 106.7
50.8
40.6
25.4
55.9
45.7
40.6
20.3
50.8
30.5
25.4
15.2
35.6
35.6
30.5
25.4
40.6
20.3
15.2
10.2
25.4
25.4
20.3
15.2
30.5
35.6
25.4
15.2
40.6
30.5
20.3
15.2
35.6
55.9
45.7
30.5
61.0
45.7
35.6
20.3
50.8
40.6
25.4
15.2
45.7

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

12

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

91

Cuadro N 04.05 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 09+950 km 11+200 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
09+950
10+000
10+050
10+100
10+150
10+200
10+250
10+300
10+350
10+400
10+450
10+500
10+550
10+600
10+650
10+700
10+750
10+800
10+850
10+900
10+950
11+000
11+050
11+100
11+150
11+200

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

15

13

15

15

15

15

15

15

15

12

15

15

10

15

12

15

14

24

15

11

28

15

14

15

16

15

12

23

15

10

15

24

15

14

15

15

15

11

15

12

15

15

10

15

12

20

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
40.6
30.5
15.2
45.7
55.9
40.6
25.4
66.0
40.6
35.6
25.4
45.7
25.4
20.3
10.2
35.6
35.6
25.4
20.3
40.6
35.6
30.5
20.3
40.6
20.3
15.2
10.2
25.4
20.3
15.2
10.2
25.4
50.8
35.6
15.2
61.0
30.5
20.3
10.2
40.6
45.7
35.6
20.3
50.8
55.9
40.6
25.4
61.0
111.8 91.4
50.8 121.9
132.1 111.8 86.4 142.2
66.0
50.8
35.6
71.1
76.2
66.0
45.7
81.3
106.7 86.4
55.9 116.8
101.6 71.1
45.7 121.9
66.0
55.9
35.6
71.1
30.5
20.3
10.2
40.6
35.6
30.5
20.3
40.6
50.8
40.6
30.5
55.9
55.9
45.7
25.4
61.0
35.6
25.4
15.2
40.6
45.7
35.6
25.4
50.8
96.5
76.2
40.6 101.6

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

13

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

93

Cuadro N 04.06 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 11+250 km 12+500 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
11+250
11+300
11+350
11+400
11+450
11+500
11+550
11+600
11+650
11+700
11+750
11+800
11+850
11+900
11+950
12+000
12+050
12+100
12+150
12+200
12+250
12+300
12+350
12+400
12+450
12+500

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

12

15

12

15

10

15

11

15

15

15

20

15

15

15

10

15

15

10

15

15

10

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

17

15

11

15

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
55.9
45.7
30.5
61.0
55.9
45.7
25.4
61.0
45.7
35.6
25.4
50.8
50.8
40.6
20.3
55.9
30.5
20.3
10.2
35.6
96.5
66.0
25.4 101.6
35.6
20.3
10.2
45.7
35.6
25.4
15.2
40.6
40.6
25.4
15.2
50.8
25.4
15.2
10.2
35.6
45.7
30.5
20.3
50.8
30.5
20.3
10.2
40.6
45.7
35.6
20.3
50.8
25.4
20.3
10.2
30.5
40.6
30.5
15.2
45.7
30.5
20.3
10.2
35.6
20.3
15.2
10.2
25.4
30.5
20.3
15.2
35.6
30.5
25.4
15.2
35.6
25.4
15.2
10.2
30.5
25.4
20.3
10.2
35.6
20.3
15.2
10.2
25.4
81.3
61.0
50.8
86.4
45.7
35.6
25.4
55.9
30.5
20.3
10.2
35.6
35.6
20.3
10.2
40.6

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

14

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

93

Cuadro N 04.07 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 12+550 km 13+800 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
12+550
12+600
12+650
12+700
12+750
12+800
12+850
12+900
12+950
13+000
13+050
13+100
13+150
13+200
13+250
13+300
13+350
13+400
13+450
13+500
13+550
13+600
13+650
13+700
13+750
13+800

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

15

10

15

11

15

23

15

15

15

15

15

15

13

15

14

15

15

12

15

15

15

15

15

15

15

15

14

15

15

11

15

11

15

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
30.5
20.3
10.2
35.6
45.7
35.6
20.3
50.8
50.8
35.6
25.4
55.9
111.8 101.6 76.2 116.8
25.4
20.3
10.2
30.5
15.2
10.2
5.1
20.3
20.3
15.2
10.2
25.4
35.6
25.4
15.2
40.6
35.6
25.4
20.3
40.6
61.0
50.8
25.4
66.0
66.0
50.8
30.5
71.1
35.6
25.4
15.2
40.6
50.8
45.7
30.5
61.0
30.5
25.4
15.2
35.6
30.5
20.3
15.2
35.6
25.4
20.3
10.2
30.5
30.5
25.4
15.2
35.6
35.6
30.5
15.2
40.6
40.6
30.5
20.3
45.7
25.4
20.3
15.2
30.5
66.0
50.8
35.6
71.1
30.5
25.4
15.2
35.6
50.8
40.6
25.4
55.9
50.8
40.6
20.3
55.9
30.5
25.4
15.2
35.6
15.2
10.2
5.1
20.3

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

15

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

95

Cuadro N 04.08 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 13+850 km 15+000 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
13+850
13+900
13+950
14+000
14+050
14+100
14+150
14+200
14+250
14+300
14+350
14+400
14+450
14+500
14+550
14+600
14+650
14+700
14+750
14+800
14+850
14+900
14+950
15+000

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

12

15

10

15

10

15

15

15

10

15

11

15

13

15

15

15

11

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

13

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
55.9
40.6
25.4
61.0
45.7
30.5
15.2
50.8
45.7
35.6
25.4
50.8
30.5
20.3
10.2
35.6
20.3
15.2
10.2
25.4
45.7
35.6
25.4
50.8
45.7
35.6
25.4
55.9
55.9
45.7
25.4
66.0
35.6
30.5
20.3
40.6
35.6
30.5
25.4
40.6
50.8
45.7
30.5
55.9
35.6
25.4
15.2
40.6
30.5
20.3
15.2
35.6
20.3
15.2
10.2
25.4
30.5
25.4
15.2
35.6
30.5
25.4
15.2
35.6
15.2
10.2
5.1
20.3
20.3
15.2
10.2
25.4
25.4
20.3
10.2
30.5
35.6
30.5
20.3
40.6
15.2
10.2
5.1
20.3
35.6
25.4
15.2
40.6
61.0
50.8
35.6
66.0
25.4
20.3
10.2
30.5

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

16

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

95

Cuadro N 04.09 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 05+000 km 06+250 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
05+000
05+050
05+100
05+150
05+200
05+250
05+300
05+350
05+400
05+450
05+500
05+550
05+600
05+650
05+700
05+750
05+800
05+850
05+900
05+950
06+000
06+050
06+100
06+150
06+200
06+250

Espesor
(cm)

L25
2
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

L40
3
2
3
2
3
4
4
3
4
2
3
3
2
4
3
4
3
3
3
3
2

L70
7
4
4
3
5
6
8
5
6
5
7
6
4
5
5
8
5
8
4
5
3

LMAX
12
5
7
5
6
7
12
7
10
10
10
8
6
9
9
10
8
10
5
7
5

15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15

15

15

15

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
50.8
45.7
25.4
61.0
20.3
15.2
5.1
25.4
30.5
20.3
15.2
35.6
20.3
15.2
10.2
25.4
25.4
15.2
5.1
30.5
30.5
15.2
5.1
35.6
55.9
40.6
20.3
61.0
30.5
20.3
10.2
35.6
40.6
30.5
20.3
50.8
45.7
40.6
25.4
50.8
45.7
35.6
15.2
50.8
35.6
25.4
10.2
40.6
25.4
20.3
10.2
30.5
40.6
25.4
20.3
45.7
40.6
30.5
20.3
45.7
45.7
30.5
10.2
50.8
35.6
25.4
15.2
40.6
45.7
35.6
10.2
50.8
20.3
10.2
5.1
25.4
30.5
20.3
10.2
35.6
20.3
15.2
10.2
25.4
20.3
15.2
10.2
25.4
20.3
15.2
10.2
25.4
20.3
15.2
5.1
25.4
30.5
25.4
10.2
35.6
20.3
10.2
5.1
25.4

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

17

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

97

Cuadro N 04.10 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 06+300 km 07+550 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
06+300
06+350
06+400
06+450
06+500
06+550
06+600
06+650
06+700
06+750
06+800
06+850
06+900
06+950
07+000
07+050
07+100
07+150
07+200
07+250
07+300
07+350
07+400
07+450
07+500
07+550

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

15

15

15

15

15

15

15

15

15

10

15

15

15

15

15

10

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

13

15

21

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
20.3
15.2
10.2
25.4
15.2
10.2
5.1
20.3
15.2
10.2
5.1
20.3
20.3
15.2
5.1
25.4
20.3
15.2
10.2
25.4
30.5
20.3
10.2
35.6
15.2
10.2
5.1
20.3
15.2
10.2
5.1
20.3
15.2
10.2
5.1
20.3
45.7
35.6
10.2
50.8
30.5
25.4
20.3
35.6
35.6
25.4
15.2
40.6
25.4
15.2
5.1
30.5
35.6
30.5
20.3
40.6
45.7
40.6
30.5
50.8
30.5
25.4
15.2
35.6
25.4
15.2
10.2
30.5
25.4
20.3
15.2
30.5
30.5
25.4
15.2
35.6
35.6
30.5
25.4
40.6
30.5
25.4
20.3
35.6
35.6
30.5
25.4
40.6
40.6
35.6
25.4
45.7
40.6
35.6
25.4
45.7
61.0
50.8
40.6
66.0
101.6 91.4
66.0 106.7

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

18

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

97

Cuadro N 04.11 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 07+600 km 08+850 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
07+600
07+650
07+700
07+750
07+800
07+850
07+900
07+950
08+000
08+050
08+100
08+150
08+200
08+250
08+300
08+350
08+400
08+450
08+500
08+550
08+600
08+650
08+700
08+750
08+800
08+850

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

12

15

15

15

19

15

15

15

10

16

15

10

17

15

11

15

10

15

14

15

11

25

15

16

15

11

15

15

10

16

15

11

15

15

15

15

16

15

15

12

15

11

15

15

10

15

15

15

12

15

12

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
55.9
45.7
25.4
61.0
71.1
61.0
40.6
76.2
91.4
81.3
61.0
96.5
66.0
55.9
35.6
76.2
76.2
50.8
30.5
81.3
81.3
61.0
35.6
86.4
50.8
35.6
20.3
55.9
45.7
40.6
30.5
50.8
66.0
55.9
40.6
71.1
121.9 101.6 71.1 127.0
76.2
61.0
45.7
81.3
50.8
35.6
20.3
55.9
35.6
25.4
15.2
40.6
71.1
61.0
30.5
81.3
50.8
45.7
40.6
55.9
71.1
66.0
45.7
76.2
40.6
30.5
20.3
45.7
76.2
66.0
45.7
81.3
40.6
30.5
20.3
45.7
55.9
40.6
25.4
61.0
50.8
40.6
30.5
55.9
30.5
25.4
20.3
35.6
45.7
40.6
25.4
50.8
71.1
61.0
45.7
76.2
50.8
40.6
25.4
61.0
50.8
40.6
25.4
61.0

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

19

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

99

Cuadro N 04.12 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 08+900 km 10+150 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
08+900
08+950
09+000
09+050
09+100
09+150
09+200
09+250
09+300
09+350
09+400
09+450
09+500
09+550
09+600
09+650
09+700
09+750
09+800
09+850
09+900
09+950
10+000
10+050
10+100
10+150

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

15

10

15

15

15

15

15

15

15

10

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

10

15

15

15

15

15

15

10

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
30.5
25.4
15.2
40.6
45.7
35.6
20.3
50.8
30.5
20.3
10.2
40.6
35.6
25.4
15.2
40.6
35.6
25.4
15.2
40.6
25.4
15.2
10.2
30.5
30.5
25.4
15.2
40.6
35.6
30.5
20.3
40.6
45.7
30.5
25.4
50.8
40.6
30.5
20.3
45.7
30.5
20.3
15.2
35.6
35.6
30.5
20.3
40.6
25.4
15.2
10.2
35.6
25.4
20.3
15.2
35.6
25.4
20.3
15.2
30.5
30.5
25.4
15.2
35.6
25.4
20.3
10.2
35.6
35.6
25.4
15.2
40.6
45.7
35.6
25.4
50.8
35.6
25.4
15.2
45.7
25.4
20.3
15.2
30.5
25.4
20.3
15.2
30.5
30.5
25.4
20.3
35.6
35.6
30.5
25.4
40.6
40.6
35.6
30.5
50.8
40.6
35.6
25.4
45.7

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

20

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

99

Cuadro N 04.13 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 10+200 km 11+450 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
10+200
10+250
10+300
10+350
10+400
10+450
10+500
10+550
10+600
10+650
10+700
10+750
10+800
10+850
10+900
10+950
11+000
11+050
11+100
11+150
11+200
11+250
11+300
11+350
11+400
11+450

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

15

15

15

15

10

15

15

12

15

12

15

15

20

15

11

20

15

10

15

11

26

15

10

22

15

13

15

15

15

15

15

15

10

15

13

15

10

15

15

15

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
40.6
30.5
20.3
45.7
66.0
55.9
30.5
76.2
35.6
30.5
20.3
40.6
40.6
30.5
20.3
50.8
30.5
20.3
15.2
35.6
55.9
50.8
45.7
61.0
55.9
45.7
35.6
61.0
35.6
30.5
25.4
40.6
96.5
86.4
55.9 101.6
96.5
76.2
45.7 101.6
45.7
35.6
25.4
50.8
127.0 111.8 76.2 132.1
106.7 91.4
61.0 111.8
61.0
45.7
30.5
66.0
35.6
25.4
15.2
40.6
30.5
20.3
10.2
35.6
40.6
30.5
20.3
45.7
40.6
30.5
15.2
45.7
25.4
15.2
10.2
30.5
45.7
35.6
25.4
50.8
61.0
45.7
25.4
66.0
45.7
35.6
25.4
50.8
40.6
30.5
15.2
45.7
40.6
30.5
25.4
45.7
35.6
30.5
20.3
40.6
30.5
25.4
20.3
35.6

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

21

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

101

Cuadro N 04.14 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 11+500 km 12+750 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
11+500
11+550
11+600
11+650
11+700
11+750
11+800
11+850
11+900
11+950
12+000
12+050
12+100
12+150
12+200
12+250
12+300
12+350
12+400
12+450
12+500
12+550
12+600
12+650
12+700
12+750

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

11

15

15

15

15

15

15

15

10

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

10

15

15

13

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
50.8
40.6
25.4
55.9
35.6
30.5
20.3
40.6
35.6
25.4
20.3
40.6
40.6
30.5
15.2
45.7
30.5
20.3
10.2
35.6
30.5
25.4
15.2
40.6
40.6
30.5
20.3
45.7
45.7
35.6
20.3
50.8
20.3
10.2
5.1
25.4
15.2
10.2
5.1
20.3
15.2
10.2
5.1
20.3
20.3
15.2
10.2
25.4
30.5
25.4
15.2
35.6
15.2
10.2
5.1
20.3
15.2
10.2
5.1
20.3
20.3
15.2
10.2
25.4
20.3
10.2
5.1
25.4
25.4
20.3
10.2
30.5
25.4
20.3
15.2
30.5
20.3
15.2
10.2
25.4
20.3
15.2
10.2
25.4
15.2
10.2
5.1
20.3
45.7
40.6
30.5
50.8
25.4
20.3
10.2
30.5
61.0
50.8
35.6
66.0
15.2
10.2
5.1
20.3

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

22

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

101

Cuadro N 04.15 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 12+800 km 14+050 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
12+800
12+850
12+900
12+950
13+000
13+050
13+100
13+150
13+200
13+250
13+300
13+350
13+400
13+450
13+500
13+550
13+600
13+650
13+700
13+750
13+800
13+850
13+900
13+950
14+000
14+050

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

15

15

15

15

11

15

15

15

15

15

15

15

10

15

15

15

15

15

15

15

15

15

15

10

15

15

15

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
20.3
15.2
10.2
25.4
25.4
15.2
10.2
30.5
15.2
10.2
5.1
20.3
25.4
20.3
10.2
30.5
50.8
35.6
20.3
55.9
30.5
25.4
20.3
35.6
25.4
15.2
10.2
35.6
35.6
30.5
20.3
40.6
25.4
20.3
15.2
30.5
35.6
30.5
20.3
40.6
25.4
20.3
10.2
30.5
45.7
40.6
30.5
50.8
30.5
25.4
20.3
35.6
15.2
10.2
5.1
20.3
35.6
30.5
20.3
40.6
35.6
30.5
20.3
40.6
30.5
25.4
15.2
35.6
25.4
20.3
15.2
30.5
25.4
20.3
10.2
30.5
30.5
25.4
15.2
35.6
30.5
20.3
15.2
35.6
45.7
40.6
30.5
50.8
20.3
15.2
10.2
25.4
35.6
30.5
20.3
40.6
35.6
30.5
25.4
40.6
30.5
25.4
10.2
35.6

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

23

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

103

Cuadro N 04.16 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 14+100 km 15+000 km)

Lecturas de Campo
(x10-3 pulg)

Estaca
(Km)
14+100
14+150
14+200
14+250
14+300
14+350
14+400
14+450
14+500
14+550
14+600
14+650
14+700
14+750
14+800
14+850
14+900
14+950
15+000

Espesor
(cm)

L25

L40

L70

LMAX

11

15

15

15

15

15

14

15

15

15

15

15

15

15

15

10

15

10

15

15

15

21

15

15

15

RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
D25
D40
D70
DMAX
50.8
40.6
30.5
55.9
30.5
20.3
10.2
40.6
40.6
25.4
15.2
45.7
40.6
25.4
15.2
45.7
35.6
25.4
15.2
40.6
66.0
50.8
30.5
71.1
25.4
20.3
15.2
30.5
35.6
30.5
15.2
40.6
20.3
10.2
5.1
25.4
25.4
20.3
10.2
30.5
20.3
15.2
5.1
25.4
25.4
20.3
15.2
30.5
25.4
20.3
15.2
30.5
45.7
30.5
15.2
50.8
45.7
35.6
20.3
50.8
35.6
25.4
15.2
40.6
96.5
61.0
30.5 106.7
20.3
15.2
10.2
25.4
40.6
25.4
15.2
45.7

Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

24

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

103

ANEXO N 07: Determinacin de los Dr/D0 ms cercanos a


0.5

en

el

carril

izquierdo

considerando las distancias evaluadas desde el eje neutro, se


determin el valor ms cercano a 0.5, mostrndose los
siguientes resultados
Cuadro N 05.01 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo
(Progresiva 05+000 km 06+450 km)
Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+000
0.88
0.63
0.38
0.38

05+050
0.78
0.44
0.22
0.44

05+100
0.78
0.67
0.44
0.44

05+150
0.88
0.65
0.41
0.41

05+200
0.82
0.45
0.27
0.45

05+250
0.82
0.36
0.18
0.36

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+300
0.85
0.54
0.15
0.54

05+350
0.86
0.71
0.43
0.43

05+400
0.82
0.45
0.36
0.45

05+450
0.80
0.40
0.30
0.40

05+500
0.88
0.75
0.25
0.25

05+550
0.86
0.57
0.14
0.57

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+600
0.89
0.56
0.44
0.56

05+650
0.89
0.56
0.33
0.56

05+700
0.88
0.63
0.38
0.38

05+750
0.88
0.63
0.25
0.63

05+800
0.75
0.63
0.38
0.38

05+850
0.71
0.57
0.43
0.43

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+900
0.88
0.63
0.38
0.38

05+950
0.88
0.63
0.50
0.50

06+000
0.67
0.50
0.25
0.50

06+050
0.64
0.55
0.18
0.55

06+100
0.80
0.50
0.30
0.50

06+150
0.78
0.44
0.33
0.44

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

25

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

06+200
0.80
0.60
0.40
0.40

06+250
0.80
0.60
0.20
0.60

06+300
0.90
0.70
0.40
0.40

06+350
0.89
0.67
0.33
0.67

06+400
0.83
0.67
0.50
0.50

06+450
0.83
0.67
0.33
0.67

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

105

Cuadro N 05.02 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo
(Progresiva 6+500 km 7+950 km)

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

06+500
0.86
0.71
0.29
0.71

06+550
0.83
0.67
0.17
0.67

06+600
0.86
0.71
0.43
0.43

06+650
0.83
0.67
0.33
0.67

06+700
0.88
0.75
0.38
0.38

06+750
0.88
0.75
0.38
0.38

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

06+800
0.86
0.57
0.29
0.57

06+850
0.86
0.71
0.29
0.71

06+900
0.88
0.75
0.38
0.38

06+950
0.86
0.71
0.29
0.71

07+000
0.89
0.78
0.56
0.56

07+050
0.88
0.75
0.63
0.63

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

07+100
0.90
0.60
0.30
0.60

07+150
0.89
0.56
0.22
0.56

07+200
0.87
0.67
0.33
0.67

07+250
0.87
0.67
0.40
0.40

07+300
0.82
0.64
0.36
0.64

07+350
0.80
0.60
0.40
0.60

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

07+400
0.92
0.77
0.54
0.54

07+450
0.92
0.75
0.50
0.50

07+500
0.93
0.87
0.67
0.67

07+550
0.93
0.86
0.71
0.71

07+600
0.95
0.79
0.53
0.53

07+650
0.94
0.78
0.50
0.50

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

07+700
0.92
0.80
0.48
0.48

07+750
0.92
0.83
0.50
0.50

07+800
0.90
0.70
0.40
0.40

07+850
0.89
0.67
0.44
0.44

07+900
0.87
0.73
0.53
0.53

07+950
0.86
0.79
0.50
0.50

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

26

Cuadro N 05.03 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo
(Progresiva 8+000 km 9+450 km)

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

08+000
0.89
0.61
0.33
0.61

08+050
0.88
0.65
0.29
0.65

08+100
0.95
0.80
0.50
0.50

08+150
0.95
0.81
0.57
0.57

08+200
0.95
0.77
0.55
0.55

08+250
0.94
0.78
0.50
0.50

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

08+300
0.91
0.82
0.64
0.64

08+350
0.91
0.73
0.64
0.64

08+400
0.92
0.75
0.58
0.58

08+450
0.91
0.73
0.64
0.64

08+500
0.89
0.78
0.56
0.56

08+550
0.88
0.75
0.50
0.50

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

08+600
0.93
0.80
0.53
0.53

08+650
0.93
0.79
0.57
0.57

08+700
0.91
0.73
0.55
0.55

08+750
0.90
0.70
0.50
0.50

08+800
0.90
0.70
0.50
0.50

08+850
0.90
0.70
0.40
0.40

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

08+900
0.89
0.56
0.33
0.56

08+950
0.90
0.70
0.40
0.40

09+000
0.91
0.64
0.45
0.45

09+050
0.90
0.70
0.40
0.40

09+100
0.88
0.63
0.38
0.63

09+150
0.88
0.75
0.38
0.38

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

09+200
0.90
0.70
0.40
0.40

09+250
0.89
0.67
0.44
0.44

09+300
0.96
0.70
0.35
0.35

09+350
0.95
0.62
0.33
0.62

09+400
0.91
0.73
0.45
0.45

09+450
0.90
0.80
0.40
0.40

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

27

Cuadro N 05.04 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo
(Progresiva 9+500 km 10+950 km)

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

09+500
0.86
0.71
0.43
0.43

09+550
0.88
0.75
0.63
0.63

09+600
0.80
0.60
0.40
0.40

09+650
0.83
0.67
0.50
0.50

09+700
0.88
0.63
0.38
0.63

09+750
0.86
0.57
0.43
0.57

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

10+400
0.75
0.50
0.25
0.50

10+450
0.90
0.70
0.40
0.40

10+500
0.92
0.67
0.42
0.42

10+550
0.92
0.75
0.42
0.42

10+600
0.93
0.79
0.61
0.61

10+650
0.93
0.71
0.50
0.50

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

09+800
0.92
0.75
0.50
0.50

09+850
0.90
0.70
0.40
0.40

09+900
0.89
0.56
0.33
0.56

09+950
0.89
0.67
0.33
0.67

10+000
0.85
0.62
0.38
0.62

10+050
0.89
0.78
0.56
0.56

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

10+100
0.71
0.57
0.29
0.57

10+150
0.88
0.63
0.50
0.50

10+200
0.88
0.75
0.50
0.50

10+250
0.80
0.60
0.40
0.40

10+300
0.80
0.60
0.40
0.60

10+350
0.83
0.58
0.25
0.58

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

10+700
0.94
0.81
0.56
0.56

10+750
0.91
0.74
0.48
0.48

10+800
0.83
0.58
0.38
0.58

10+850
0.93
0.79
0.50
0.50

10+900
0.75
0.50
0.25
0.50

10+950
0.88
0.75
0.50
0.50

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

28

Cuadro N 05.05 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo
(Progresiva 11+000 km 12+450 km)

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

11+000
0.91
0.73
0.55
0.55

11+050
0.92
0.75
0.42
0.42

11+100
0.88
0.63
0.38
0.63

11+150
0.90
0.70
0.50
0.50

11+200
0.95
0.75
0.40
0.40

11+250
0.92
0.75
0.50
0.50

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

11+300
0.92
0.75
0.42
0.42

11+350
0.90
0.70
0.50
0.50

11+400
0.91
0.73
0.36
0.36

11+450
0.86
0.57
0.29
0.57

11+500
0.95
0.65
0.25
0.65

11+550
0.78
0.44
0.22
0.44

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

11+600
0.88
0.63
0.38
0.63

11+650
0.80
0.50
0.30
0.50

11+700
0.71
0.43
0.29
0.43

11+750
0.90
0.60
0.40
0.60

11+800
0.75
0.50
0.25
0.50

11+850
0.90
0.70
0.40
0.40

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

11+900
0.83
0.67
0.33
0.67

11+950
0.89
0.67
0.33
0.67

12+000
0.86
0.57
0.29
0.57

12+050
0.80
0.60
0.40
0.60

12+100
0.86
0.57
0.43
0.43

12+150
0.86
0.71
0.43
0.43

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

12+200
0.83
0.50
0.33
0.50

12+250
0.71
0.57
0.29
0.57

12+300
0.80
0.60
0.40
0.40

12+350
0.94
0.71
0.59
0.59

12+400
0.82
0.64
0.45
0.45

12+450
0.86
0.57
0.29
0.57

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

29

Cuadro N 05.06 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo
(Progresiva 12+500 km 13+950 km)

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

12+500
0.88
0.50
0.25
0.50

12+550
0.86
0.57
0.29
0.57

12+600
0.90
0.70
0.40
0.40

12+650
0.91
0.64
0.45
0.45

12+700
0.96
0.87
0.65
0.65

12+750
0.83
0.67
0.33
0.67

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

12+800
0.75
0.50
0.25
0.50

12+850
0.80
0.60
0.40
0.60

12+900
0.88
0.63
0.38
0.63

12+950
0.88
0.63
0.50
0.50

13+000
0.92
0.77
0.38
0.38

13+050
0.93
0.71
0.43
0.43

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

13+100
0.88
0.63
0.38
0.63

13+150
0.83
0.75
0.50
0.50

13+200
0.86
0.71
0.43
0.43

13+250
0.86
0.57
0.43
0.43

13+300
0.83
0.67
0.33
0.67

13+350
0.86
0.71
0.43
0.43

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

13+400
0.88
0.75
0.38
0.38

13+450
0.89
0.67
0.44
0.44

13+500
0.83
0.67
0.50
0.50

13+550
0.93
0.71
0.50
0.50

13+600
0.86
0.71
0.43
0.43

13+650
0.91
0.73
0.45
0.45

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

13+700
0.91
0.73
0.36
0.36

13+750
0.86
0.71
0.43
0.43

13+800
0.75
0.50
0.25
0.50

13+850
0.92
0.67
0.42
0.42

13+900
0.90
0.60
0.30
0.60

13+950
0.90
0.70
0.50
0.50

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

30

Cuadro N 05.07 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo
(Progresiva 14+000 km 15+000 km)

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

14+000
0.86
0.57
0.29
0.57

14+050
0.80
0.60
0.40
0.40

14+100
0.90
0.70
0.50
0.50

14+150
0.82
0.64
0.45
0.45

14+200
0.85
0.69
0.38
0.38

14+250
0.88
0.75
0.50
0.50

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

14+300
0.88
0.75
0.63
0.63

14+350
0.91
0.82
0.55
0.55

14+400
0.88
0.63
0.38
0.63

14+450
0.86
0.57
0.43
0.57

14+500
0.80
0.60
0.40
0.60

14+550
0.86
0.71
0.43
0.43

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

14+600
0.86
0.71
0.43
0.43

14+650
0.75
0.50
0.25
0.50

14+700
0.80
0.60
0.40
0.60

14+750
0.83
0.67
0.33
0.67

14+800
0.88
0.75
0.50
0.50

14+850
0.75
0.50
0.25
0.50

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

14+900
0.88
0.63
0.38
0.63

14+950
0.92
0.77
0.54
0.54

15+000
0.83
0.67
0.33
0.67

ANEXO N 08: Determinacin de E, CBR, e Interpretacin


de resultados del carril izquierdo

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

31

Con los resultados anteriores y con el uso de los Nomograma Dr/D0 vs r para h/L0=10
y Nomograma L0 vs Dr/D0 vs D0 x E0 se lleg a determinar el estado del carril
izquierdo comprendido en la progresiva 5+000 a 15+000 km.

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

111

Cuadro N 06.01 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 05+000 km 05+850 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

05+000
40.64
0.38
70
30
22

05+050
45.72
0.44
40
20
28

05+100
45.72
0.44
70
36
17

05+150
86.36
0.41
70
34
17

05+200
55.88
0.45
40
20
30

05+250
55.88
0.36
40
15
45

Codificacin

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

612
8711
5.57
Subrasante
regular
S2

372
5289
3.38
Subrasante
pobre
S1

197
2800
1.79
Subrasante
pobre
S1

537
7636
4.88
Subrasante
pobre
S1

805
11454
7.32
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

05+300
66.04
0.54
40
25
24

05+350
35.56
0.43
70
35
18

05+400
55.88
0.45
40
20
29

05+450
50.8
0.40
40
18
36

05+500
40.64
0.25
70
24
25

05+550
35.56
0.57
40
26
24

Codificacin

363
5169
3.30
Subrasante
pobre
S1

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

519
7381
4.72
Subrasante
pobre
S1

709
10079
6.44
Subrasante
regular
S2

615
8750
5.59
Subrasante
regular
S2

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

05+600
45.72
0.56
40
25
23

05+650
45.72
0.56
40
25
26

05+700
40.64
0.38
70
30
22

05+750
40.64
0.63
70
54
12

05+800
40.64
0.38
70
30
22

05+850
35.56
0.43
70
35
18

503
7155
4.57
Subrasante
pobre
S1

569
8088
5.17
Subrasante
regular
S2

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

32

Cuadro N 06.02 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 05+900 km 06+750 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

05+900
40.64
0.38
70
30
22

05+950
40.64
0.50
70
40
16

06+000
60.96
0.50
40
27
19

06+050
55.9
0.55
40
25
24

06+100
50.8
0.50
40
27
19

06+150
45.7
0.44
40
20
28

Codificacin

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

312
4433
2.83
Subrasante
muy pobre
S0

429
6109
3.90
Subrasante
pobre
S1

374
5320
3.40
Subrasante
pobre
S1

612
8711
5.57
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

06+200
25.4
0.40
70
33
18

06+250
25.4
0.60
40
28
22

06+300
50.8
0.40
70
33
18

06+350
45.7
0.67
40
33
18

06+400
30.5
0.50
70
40
16

06+450
30.5
0.67
40
33
18

Codificacin

709
10079
6.44
Subrasante
regular
S3

866
12319
7.87
Subrasante
regular
S2

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

06+500
35.6
0.71
40
37
16

06+550
30.5
0.67
40
33
18

06+600
35.6
0.43
70
35
18

06+650
30.5
0.67
40
33
18

06+700
40.6
0.38
70
30
22

06+750
40.6
0.38
70
30
22

450
6400
4.09
Subrasante
pobre
S1

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

33

Cuadro N 06.03 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 06+800 km 07+650 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

06+800
35.6
0.57
40
26
23

06+850
35.6
0.71
40
37
16

06+900
40.6
0.38
70
30
22

06+950
35.6
0.71
40
37
16

07+000
45.7
0.56
70
47
13

07+050
40.6
0.63
70
54
12

Codificacin

647
9199
5.88
Subrasante
regular
S2

450
6400
4.09
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

450
6400
4.09
Subrasante
pobre
S1

284
4044
2.58
Subrasante
muy pobre
S0

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

07+100
50.8
0.60
40
43
7

07+150
45.7
0.56
40
25
23

07+200
76.2
0.67
40
33
18

07+250
76.2
0.40
70
33
18

07+300
55.9
0.64
40
30
20

07+350
50.8
0.60
40
28
22

Codificacin

138
1960
1.25
Subrasante
muy pobre
S0

503
7155
4.57
Subrasante
pobre
S1

236
3360
2.15
Subrasante
muy pobre
S0

236
3360
2.15
Subrasante
muy pobre
S0

358
5091
3.25
Subrasante
pobre
S1

433
6160
3.94
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

07+400
66.0
0.54
70
44
14

07+450
61.0
0.50
70
40
16

07+500
76.2
0.67
70
60
25

07+550
71.1
0.71
70
67
9

07+600
96.5
0.53
70
43
14

07+650
91.4
0.50
70
40
16

212
3015
1.93
Subrasante
muy pobre
S0

262
3733
2.39
Subrasante
muy pobre
S0

328
4666
2.98
Subrasante
muy pobre
S0

127
1800
1.15
Subrasante
muy pobre
S0

145
2063
1.32
Subrasante
muy pobre
S0

175
2489
1.59
Subrasante
muy pobre
S0

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL


MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

34

Cuadro N 06.04 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 07+700 km 08+550 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

07+700
127.0
0.48
70
39
15

07+750
121.9
0.50
70
40
16

07+800
50.8
0.40
70
33
18

07+850
45.7
0.44
70
36
18

07+900
76.2
0.53
70
43
14

07+950
71.1
0.50
70
40
16

Codificacin

118
1680
1.07
Subrasante
muy pobre
S0

131
1867
1.19
Subrasante
muy pobre
S0

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

184
2613
1.67
Subrasante
muy pobre
S0

225
3200
2.05
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

08+000
91.4
0.61
40
28
22

08+050
86.4
0.65
40
31
21

08+100
101.6
0.50
70
40
16

08+150
106.7
0.57
70
47
13

08+200
111.8
0.55
70
46
13

08+250
91.4
0.50
70
40
16

Codificacin

241
3422
2.19
Subrasante
muy pobre
S0

243
3459
2.21
Subrasante
muy pobre
S0

157
2240
1.43
Subrasante
muy pobre
S0

122
1733
1.11
Subrasante
muy pobre
S0

116
1654
1.06
Subrasante
muy pobre
S0

175
2489
1.59
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

08+300
55.9
0.64
70
57
11

08+350
55.9
0.64
70
57
11

08+400
61.0
0.58
70
48
13

08+450
55.9
0.64
70
57
11

08+500
45.7
0.56
70
47
13

08+550
40.6
0.50
70
40
16

197
2800
1.79
Subrasante
muy pobre
S0

197
2800
1.79
Subrasante
muy pobre
S0

213
3033
1.94
Subrasante
muy pobre
S0

197
2800
1.79
Subrasante
muy pobre
S0

284
4044
2.58
Subrasante
muy pobre
S0

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

35

Cuadro N 06.05 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 08+600 km 09+450 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

08+600
76.2
0.53
70
43
14

08+650
71.1
0.57
70
47
13

08+700
55.9
0.55
70
46
13

08+750
50.8
0.50
70
40
16

08+800
50.8
0.50
70
40
16

08+850
50.8
0.40
70
33
18

Codificacin

184
2613
1.67
Subrasante
muy pobre
S0

183
2600
1.66
Subrasante
muy pobre
S0

233
3309
2.11
Subrasante
muy pobre
S0

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

08+900
45.7
0.56
40
25
23

08+950
50.8
0.40
70
33
18

09+000
55.9
0.45
70
37
17

09+050
50.8
0.40
70
33
18

09+100
40.6
0.63
40
31
18

09+150
40.6
0.38
70
30
22

Codificacin

503
7155
4.57
Subrasante
pobre
S1

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

304
4327
2.77
Subrasante
muy pobre
S0

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

443
6300
4.03
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

09+200
50.8
0.40
70
33
18

09+250
45.7
0.44
70
36
18

09+300
116.8
0.35
70
29
22

09+350
106.7
0.62
40
29
22

09+400
55.9
0.45
70
37
17

09+450
50.8
0.40
70
33
18

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

188
2678
1.71
Subrasante
muy pobre
S0

206
2933
1.87
Subrasante
muy pobre
S0

304
4327
2.77
Subrasante
muy pobre
S0

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

36

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

35

Cuadro N 06.06 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 09+500 km 10+350 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

09+500
35.6
0.43
70
35
18

09+550
40.6
0.63
70
54
12

09+600
25.4
0.40
70
33
18

09+650
30.5
0.50
70
40
16

09+700
40.6
0.63
40
31
18

09+750
35.6
0.57
40
26
24

Codificacin

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

709
10079
6.44
Subrasante
regular
S2

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

443
6300
4.03
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

09+800
61.0
0.50
70
40
16

09+850
50.8
0.40
70
33
18

09+900
45.7
0.56
40
25
23

09+950
45.7
0.67
40
33
18

10+000
66.0
0.62
40
29
22

10+050
45.7
0.56
70
47
13

Codificacin

262
3733
2.39
Subrasante
muy pobre
S0

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

503
7155
4.57
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

333
4738
3.03
Subrasante
pobre
S1

284
4044
2.58
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

10+100
35.6
0.57
40
26
24

10+150
40.6
0.50
70
40
16

10+200
40.6
0.50
70
40
16

10+250
25.4
0.40
70
33
18

10+300
25.4
0.60
40
28
22

10+350
61.0
0.58
40
26
24

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

709
10079
6.44
Subrasante
regular
S2

866
12319
7.87
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

37

Cuadro N 06.07 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 10+400 km 11+250 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

10+400
40.6
0.50
40
27
19

10+450
50.8
0.40
70
33
18

10+500
61.0
0.42
70
34
17

10+550
121.9
0.42
70
34
17

10+600
142.2
0.61
70
51
12

10+650
71.1
0.50
70
40
16

Codificacin

468
6650
4.25
Subrasante
pobre
S1

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

279
3966
2.54
Subrasante
muy pobre
S0

139
1983
1.27
Subrasante
muy pobre
S0

84
1200
0.77
Subrasante
muy pobre
S0

225
3200
2.05
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

10+700
81.3
0.56
70
47
13

10+750
116.8
0.48
70
39
15

10+800
121.9
0.58
40
26
24

10+850
71.1
0.50
70
40
16

10+900
40.6
0.50
40
27
19

10+950
40.6
0.50
70
40
16

Codificacin

160
2275
1.45
Subrasante
muy pobre
S0

128
1826
1.17
Subrasante
muy pobre
S0

197
2800
1.79
Subrasante
muy pobre
S0

225
3200
2.05
Subrasante
muy pobre
S0

468
6650
4.25
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

11+000
55.9
0.55
70
46
13

11+050
61.0
0.42
70
34
17

11+100
40.6
0.63
40
31
18

11+150
50.8
0.50
70
40
16

11+200
101.6
0.40
70
33
18

11+250
61.0
0.50
70
40
16

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)

233
279
443
3309
3966
6300
2.11
2.54
4.03
Subrasante Subrasante Subrasante
Interpretacin
muy pobre
muy pobre
pobre
DIAGNSTICO ESTRUCTURAL
DE AFIRMADO
ESTABILIZADO
CON
Codificacin
S0BENKELMAN S0
S1
MATEMTICO
DE HOGG Y VIGA
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

315
177
262
4480
2520
3733
2.86
1.61
2.39
Subrasante Subrasante Subrasante
muy pobre
muy pobre
muy
CLORURO
DE MAGNESIO
MEDIANTE
EL pobre
MODELO
S0
S0
S0
38

Cuadro N 06.08 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 11+300 km 12+150 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

11+300
61.0
0.42
70
34
17

11+350
50.8
0.50
70
40
16

11+400
55.9
0.36
70
30
20

11+450
35.6
0.57
40
26
24

11+500
101.6
0.65
40
31
21

11+550
45.7
0.44
40
20
28

Codificacin

279
3966
2.54
Subrasante
muy pobre
S0

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

358
5091
3.25
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

207
2940
1.88
Subrasante
muy pobre
S0

612
8711
5.57
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

11+600
40.6
0.63
40
31
18

11+650
50.8
0.50
40
27
19

11+700
35.6
0.43
40
19
31

11+750
50.8
0.60
40
28
22

11+800
40.6
0.50
40
27
19

11+850
50.8
0.40
70
33
18

Codificacin

443
6300
4.03
Subrasante
pobre
S1

374
5320
3.40
Subrasante
pobre
S1

872
12399
7.93
Subrasante
regular
S2

433
6160
3.94
Subrasante
pobre
S1

468
6650
4.25
Subrasante
pobre
S1

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

11+900
30.5
0.67
40
33
18

11+950
45.7
0.67
40
33
18

12+000
35.6
0.57
40
26
24

12+050
25.4
0.60
40
28
22

12+100
35.6
0.43
70
35
18

12+150
35.6
0.43
70
35
18

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

866
12319
7.87
Subrasante
regular
S2

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

39

Cuadro N 06.09 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 12+200 km 13+050 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

12+200
30.5
0.50
40
27
19

12+250
35.6
0.57
40
26
24

12+300
25.4
0.40
70
33
18

12+350
86.4
0.59
70
49
13

12+400
55.9
0.45
70
37
17

12+450
35.6
0.57
40
26
24

Codificacin

623
8866
5.67
Subrasante
regular
S2

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

709
10079
6.44
Subrasante
regular
S2

151
2141
1.37
Subrasante
muy pobre
S0

304
4327
2.77
Subrasante
muy pobre
S0

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

12+500
40.6
0.50
40
27
19

12+550
35.6
0.57
40
26
24

12+600
50.8
0.40
70
33
18

12+650
55.9
0.45
70
37
17

12+700
116.8
0.65
70
45
20

12+750
30.5
0.67
40
33
18

Codificacin

468
6650
4.25
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

304
4327
2.77
Subrasante
muy pobre
S0

171
2435
1.56
Subrasante
muy pobre
S0

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

12+800
20.3
0.50
40
27
19

12+850
25.4
0.60
40
28
22

12+900
40.6
0.63
40
31
18

12+950
40.6
0.50
70
40
16

13+000
66.0
0.38
70
30
22

13+050
71.1
0.43
70
35
18

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

866
12319
7.87
Subrasante
regular
S2

443
6300
4.03
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

333
4738
3.03
Subrasante
pobre
S1

253
3600
2.30
Subrasante
muy pobre
S0

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

40

Cuadro N 06.10 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 13+100 km 13+950 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

13+100
40.6
0.63
40
31
18

13+150
61.0
0.50
70
40
16

13+200
35.6
0.43
70
35
18

13+250
35.6
0.43
70
35
18

13+300
30.5
0.67
40
33
18

13+350
35.6
0.43
70
35
18

Codificacin

443
6306
4.03
Subrasante
pobre
S1

262
3731
2.38
Subrasante
muy pobre
S0

506
7192
4.60
Subrasante
pobre
S1

506
7192
4.60
Subrasante
pobre
S1

590
8394
5.37
Subrasante
regular
S2

506
7192
4.60
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

13+400
40.6
0.38
70
30
22

13+450
45.7
0.44
70
36
18

13+500
30.5
0.50
70
40
16

13+550
71.1
0.50
70
40
16

13+600
35.6
0.43
70
35
18

13+650
55.9
0.45
70
37
17

Codificacin

542
7707
4.93
Subrasante
pobre
S1

394
5602
3.58
Subrasante
pobre
S1

525
7461
4.77
Subrasante
pobre
S1

225
3201
2.05
Subrasante
muy pobre
S0

506
7192
4.60
Subrasante
pobre
S1

304
4325
2.76
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

13+700
55.9
0.36
70
30
20

13+750
35.6
0.43
70
35
18

13+800
20.3
0.50
40
27
19

13+850
61.0
0.42
70
34
17

13+900
50.8
0.60
40
28
22

13+950
50.8
0.50
70
40
16

358
5089
3.25
Subrasante
pobre
S1

506
7192
4.60
Subrasante
pobre
S1

936
13312
8.51
Subrasante
regular
S2

279
3964
2.53
Subrasante
muy pobre
S0

433
6160
3.94
Subrasante
pobre
S1

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

41

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

40

Cuadro N 06.11 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 14+000 km 14+850 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

14+000
35.6
0.57
40
26
24

14+050
25.4
0.40
70
33
18

14+100
50.8
0.50
70
40
16

14+150
55.9
0.45
70
37
17

14+200
66.0
0.38
70
30
22

14+250
40.6
0.50
70
40
16

Codificacin

674
9589
6.13
Subrasante
regular
S2

709
10079
6.44
Subrasante
regular
S2

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

304
4325
2.76
Subrasante
muy pobre
S0

333
4741
3.03
Subrasante
pobre
S1

394
5605
3.58
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

14+300
40.6
0.63
70
54
12

14+350
55.9
0.55
70
46
13

14+400
40.6
0.63
40
31
18

14+450
35.6
0.57
40
26
24

14+500
25.4
0.60
40
28
22

14+550
35.6
0.43
70
35
18

Codificacin

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

233
3309
2.11
Subrasante
muy pobre
S0

443
6300
4.03
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

866
12319
7.87
Subrasante
regular
S2

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

14+600
35.6
0.43
70
35
18

14+650
20.3
0.50
40
27
19

14+700
25.4
0.60
40
28
22

14+750
30.5
0.67
40
33
18

14+800
40.6
0.50
70
40
16

14+850
20.3
0.50
40
27
19

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

866
12319
7.87
Subrasante
regular
S2

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

42

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

40

Cuadro N 06.12 Caracterizacin del carril izquierdo


(Progresiva 14+900 km 15+000 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)
E0
(kg/cm 2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

14+900
40.6
0.63
40
31
18

14+950
66.0
0.54
70
44
14

15+000
30.5
0.67
40
33
18

443
6300
4.03
Subrasante
pobre
S1

212
3015
1.93
Subrasante
muy pobre
S0

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

ANEXO N 09: Determinacin de los Dr/D0 ms cercanos a


0.5 en el carril derecho
Considerando las distancias evaluadas desde el eje neutro, se determin el valor ms
cercano a 0.5, mostrndose los siguientes resultados:
Cuadro N 07.01 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho
(Progresiva 05+000 km 05+550 km)
Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+000
0.83
0.75
0.42
0.42

05+050
0.80
0.60
0.20
0.60

05+100
0.86
0.57
0.43
0.57

05+150
0.80
0.60
0.40
0.40

05+200
0.83
0.50
0.17
0.50

05+250
0.86
0.43
0.14
0.43

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

43

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+300
0.92
0.67
0.33
0.67

05+350
0.86
0.57
0.29
0.57

05+400
0.80
0.60
0.40
0.60

05+450
0.90
0.80
0.50
0.50

05+500
0.90
0.70
0.30
0.70

05+550
0.88
0.63
0.25
0.63

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

40

Cuadro N 07.02 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho
(Progresiva 05+600 km 07+050 km)

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+600
0.83
0.67
0.33
0.67

05+650
0.89
0.56
0.44
0.56

05+700
0.89
0.67
0.44
0.44

05+750
0.90
0.60
0.20
0.60

05+800
0.88
0.63
0.38
0.38

05+850
0.90
0.70
0.20
0.70

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

05+900
0.80
0.40
0.20
0.40

05+950
0.86
0.57
0.29
0.57

06+000
0.80
0.60
0.40
0.60

06+050
0.80
0.60
0.40
0.60

06+100
0.80
0.60
0.40
0.60

06+150
0.80
0.60
0.20
0.60

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

06+200
0.86
0.71
0.29
0.71

06+250
0.80
0.40
0.20
0.40

06+300
0.80
0.60
0.40
0.60

06+350
0.75
0.50
0.25
0.50

06+400
0.75
0.50
0.25
0.50

06+450
0.80
0.60
0.20
0.60

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

06+500
0.80
0.60
0.40
0.60

06+550
0.86
0.57
0.29
0.57

06+600
0.75
0.50
0.25
0.50

06+650
0.75
0.50
0.25
0.50

06+700
0.75
0.50
0.25
0.50

06+750
0.90
0.70
0.20
0.70

Progresiva
D25/Do
D40/Do
D70/Do
Dr/Do

06+800
0.86
0.71
0.57
0.57

06+850
0.88
0.63
0.38
0.38

06+900
0.83
0.50
0.17
0.50

06+950
0.88
0.75
0.50
0.50

07+000
0.90
0.80
0.60
0.60

07+050
0.86
0.71
0.43
0.43

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

44

Cuadro N 07.03 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho
(Progresiva 07+100 km 08+550 km)

Progresiva

07+100

07+150

07+200

07+250

07+300

07+350

D25/Do

0.83

0.83

0.86

0.88

0.86

0.88

D40/Do

0.50

0.67

0.71

0.75

0.71

0.75

D70/Do

0.33

0.50

0.43

0.63

0.57

0.63

Dr/Do

0.50

0.50

0.43

0.63

0.57

0.63

Progresiva

07+400

07+450

07+500

07+550

07+600

07+650

D25/Do

0.89

0.89

0.92

0.95

0.92

0.93

D40/Do

0.78

0.78

0.77

0.86

0.75

0.80

D70/Do

0.56

0.56

0.62

0.62

0.42

0.53

Dr/Do

0.56

0.56

0.62

0.62

0.42

0.53

Progresiva

07+700

07+750

07+800

07+850

07+900

07+950

D25/Do

0.95

0.87

0.94

0.94

0.91

0.90

D40/Do

0.84

0.73

0.63

0.71

0.64

0.80

D70/Do

0.63

0.47

0.38

0.41

0.36

0.60

Dr/Do

0.63

0.47

0.38

0.41

0.64

0.60

Progresiva

08+000

08+050

08+100

08+150

08+200

08+250

D25/Do

0.93

0.96

0.94

0.91

0.88

0.88

D40/Do

0.79

0.80

0.75

0.64

0.63

0.75

D70/Do

0.57

0.56

0.56

0.36

0.38

0.38

Dr/Do

0.57

0.56

0.56

0.64

0.38

0.38

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

45

Progresiva

08+300

08+350

08+400

08+450

08+500

08+550

D25/Do

0.91

0.93

0.89

0.94

0.89

0.92

D40/Do

0.82

0.87

0.67

0.81

0.67

0.67

D70/Do

0.73

0.60

0.44

0.56

0.44

0.42

Dr/Do

0.73

0.60

0.44

0.56

0.44

0.42

Cuadro N 07.04 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho
(Progresiva 08+600 km 10+050 km)

Progresiva

08+600

08+650

08+700

08+750

08+800

08+850

D25/Do

0.91

0.86

0.90

0.93

0.83

0.83

D40/Do

0.73

0.71

0.80

0.80

0.67

0.67

D70/Do

0.55

0.57

0.50

0.60

0.42

0.42

Dr/Do

0.55

0.57

0.50

0.60

0.42

0.42

Progresiva

08+900

08+950

09+000

09+050

09+100

09+150

D25/Do

0.75

0.90

0.75

0.88

0.88

0.83

D40/Do

0.63

0.70

0.50

0.63

0.63

0.50

D70/Do

0.38

0.40

0.25

0.38

0.38

0.33

Dr/Do

0.38

0.40

0.50

0.38

0.38

0.50

Progresiva

09+200

09+250

09+300

09+350

09+400

09+450

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

46

D25/Do

0.75

0.88

0.90

0.89

0.86

0.88

D40/Do

0.63

0.75

0.60

0.67

0.57

0.75

D70/Do

0.38

0.50

0.50

0.44

0.43

0.50

Dr/Do

0.38

0.50

0.50

0.44

0.57

0.50

Progresiva

09+500

09+550

09+600

09+650

09+700

09+750

D25/Do

0.71

0.71

0.83

0.86

0.71

0.88

D40/Do

0.43

0.57

0.67

0.71

0.57

0.63

D70/Do

0.29

0.43

0.50

0.43

0.29

0.38

Dr/Do

0.43

0.57

0.50

0.43

0.57

0.38

Progresiva

09+800

09+850

09+900

09+950

10+000

10+050

D25/Do

0.90

0.78

0.83

0.83

0.86

0.88

D40/Do

0.70

0.56

0.67

0.67

0.71

0.75

D70/Do

0.50

0.33

0.50

0.50

0.57

0.63

Dr/Do

0.50

0.56

0.50

0.50

0.57

0.63

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

46

Cuadro N 07.05 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho
(Progresiva 10+100 km 11+550 km)

Progresiva

10+100

10+150

10+200

10+250

10+300

10+350

D25/Do

0.80

0.89

0.89

0.87

0.88

0.80

D40/Do

0.70

0.78

0.67

0.73

0.75

0.60

D70/Do

0.60

0.56

0.44

0.40

0.50

0.40

Dr/Do

0.60

0.56

0.44

0.40

0.50

0.40

Progresiva

10+400

10+450

10+500

10+550

10+600

10+650

D25/Do

0.86

0.92

0.92

0.88

0.95

0.95

D40/Do

0.57

0.83

0.75

0.75

0.85

0.75

D70/Do

0.43

0.75

0.58

0.63

0.55

0.45

Dr/Do

0.57

0.75

0.58

0.63

0.55

0.45

Progresiva

10+700

10+750

10+800

10+850

10+900

10+950

D25/Do

0.90

0.96

0.95

0.92

0.88

0.86

D40/Do

0.70

0.85

0.82

0.69

0.63

0.57

D70/Do

0.50

0.58

0.55

0.46

0.38

0.29

Dr/Do

0.50

0.58

0.55

0.46

0.38

0.57

Progresiva

11+000

11+050

11+100

11+150

11+200

11+250

D25/Do

0.89

0.89

0.83

0.90

0.92

0.90

D40/Do

0.67

0.67

0.50

0.70

0.69

0.70

D70/Do

0.44

0.33

0.33

0.50

0.38

0.50

Dr/Do

0.44

0.67

0.50

0.50

0.38

0.50

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

47

Progresiva

11+300

11+350

11+400

11+450

11+500

11+550

D25/Do

0.89

0.89

0.88

0.86

0.91

0.88

D40/Do

0.67

0.67

0.75

0.71

0.73

0.75

D70/Do

0.33

0.56

0.50

0.57

0.45

0.50

Dr/Do

0.67

0.56

0.50

0.57

0.45

0.50

Cuadro N 07.06 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho
(Progresiva 11+600 km 13+050 km)

Progresiva

11+600

11+650

11+700

11+750

11+800

11+850

D25/Do

0.88

0.89

0.86

0.75

0.89

0.90

D40/Do

0.63

0.67

0.57

0.63

0.67

0.70

D70/Do

0.50

0.33

0.29

0.38

0.44

0.40

Dr/Do

0.50

0.67

0.57

0.38

0.44

0.40

Progresiva

11+900

11+950

12+000

12+050

12+100

12+150

D25/Do

0.80

0.75

0.75

0.80

0.86

0.75

D40/Do

0.40

0.50

0.50

0.60

0.71

0.50

D70/Do

0.20

0.25

0.25

0.40

0.43

0.25

Dr/Do

0.40

0.50

0.50

0.60

0.43

0.50

Progresiva

12+200

12+250

12+300

12+350

12+400

12+450

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

48

D25/Do

0.75

0.80

0.80

0.83

0.83

0.80

D40/Do

0.50

0.60

0.40

0.67

0.67

0.60

D70/Do

0.25

0.40

0.20

0.33

0.50

0.40

Dr/Do

0.50

0.60

0.40

0.67

0.50

0.60

Progresiva

12+500

12+550

12+600

12+650

12+700

12+750

D25/Do

0.80

0.75

0.90

0.83

0.92

0.75

D40/Do

0.60

0.50

0.80

0.67

0.77

0.50

D70/Do

0.40

0.25

0.60

0.33

0.54

0.25

Dr/Do

0.60

0.50

0.60

0.67

0.54

0.50

Progresiva

12+800

12+850

12+900

12+950

13+000

13+050

D25/Do

0.80

0.83

0.75

0.83

0.91

0.86

D40/Do

0.60

0.50

0.50

0.67

0.64

0.71

D70/Do

0.40

0.33

0.25

0.33

0.36

0.57

Dr/Do

0.60

0.50

0.50

0.67

0.64

0.57

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

48

Cuadro N 07.07 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho
(Progresiva 13+100 km 14+550 km)

Progresiva

13+100

13+150

13+200

13+250

13+300

13+350

D25/Do

0.71

0.88

0.83

0.88

0.83

0.90

D40/Do

0.43

0.75

0.67

0.75

0.67

0.80

D70/Do

0.29

0.50

0.50

0.50

0.33

0.60

Dr/Do

0.43

0.50

0.50

0.50

0.67

0.60

Progresiva

13+400

13+450

13+500

13+550

13+600

13+650

D25/Do

0.86

0.75

0.88

0.88

0.86

0.83

D40/Do

0.71

0.50

0.75

0.75

0.71

0.67

D70/Do

0.57

0.25

0.50

0.50

0.43

0.50

Dr/Do

0.57

0.50

0.50

0.50

0.43

0.50

Progresiva

13+700

13+750

13+800

13+850

13+900

13+950

D25/Do

0.83

0.86

0.86

0.90

0.80

0.88

D40/Do

0.67

0.71

0.57

0.80

0.60

0.75

D70/Do

0.33

0.43

0.43

0.60

0.40

0.50

Dr/Do

0.67

0.43

0.57

0.60

0.60

0.50

Progresiva

14+000

14+050

14+100

14+150

14+200

14+250

D25/Do

0.88

0.86

0.91

0.75

0.89

0.89

D40/Do

0.75

0.71

0.73

0.50

0.56

0.56

D70/Do

0.63

0.29

0.55

0.25

0.33

0.33

Dr/Do

0.63

0.71

0.55

0.50

0.56

0.56

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

49

Progresiva

14+300

14+350

14+400

14+450

14+500

14+550

D25/Do

0.88

0.93

0.83

0.88

0.80

0.83

D40/Do

0.63

0.71

0.67

0.75

0.40

0.67

D70/Do

0.38

0.43

0.50

0.38

0.20

0.33

Dr/Do

0.38

0.43

0.50

0.38

0.40

0.67

Cuadro N 07.08 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho
(Progresiva 14+600 km 15+000 km)
Progresiva

14+600

14+650

14+700

14+750

14+800

14+850

D25/Do

0.80

0.83

0.83

0.90

0.90

0.88

D40/Do

0.60

0.67

0.67

0.60

0.70

0.63

D70/Do

0.20

0.50

0.50

0.30

0.40

0.38

Dr/Do

0.60

0.50

0.50

0.60

0.40

0.38

Progresiva

14+900

14+950

15+000

D25/Do

0.90

0.80

0.89

D40/Do

0.57

0.60

0.56

D70/Do

0.29

0.40

0.33

r/Do

0.57

0.60

0.56

ANEXO N 10: Determinacin de E, CBR, e Interpretacin


de resultados del carril derecho
DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

50

Con los resultados anteriores y con el uso de los Nomograma Dr/D0 vs r para h/L0=10
y Nomograma L0 vs Dr/D0 vs D0 x E0 se lleg a determinar el estado del carril derecho
comprendido en la progresiva 5+000 a 15+000 km.
Cuadro N 08.01 Caracterizacin del carril derecho
(Progresiva 05+900 km 06+750 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)
E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

05+000
60.96
0.42
70
34
18

05+050
25.40
0.60
40
28
23

05+100
35.56
0.57
40
26
24

05+150
25.40
0.40
70
33
18

05+200
30.48
0.50
40
27
19

05+250
35.56
0.43
40
19
31

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

709
10079
6.44
Subrasante
regular
S2

623
8866
5.67
Subrasante
regular
S2

872
12399
7.93
Subrasante
regular
S2

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

50

Cuadro N 08.02 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 05+300 km 06+150 km)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

51

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

05+300
60.96
0.67
40
33
18

05+350
35.56
0.57
40
26
24

05+400
50.80
0.60
40
28
23

05+450
50.80
0.50
70
40
16

05+500
50.80
0.70
40
37
16

05+550
40.64
0.63
40
31
18

Codificacin

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

453
6440
4.12
Subrasante
pobre
S1

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

443
6300
4.03
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

05+600
30.48
0.67
40
33
18

05+650
45.72
0.56
40
25
26

05+700
45.72
0.44
70
36
17

05+750
50.80
0.60
40
28
23

05+800
40.64
0.38
70
30
22

05+850
50.80
0.70
40
37
16

Codificacin

591
8400
5.37
Subrasante
muy pobre
S0

569
8088
5.17
Subrasante
regular
S2

372
5289
3.38
Subrasante
pobre
S1

453
6440
4.12
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

05+900
25.40
0.40
40
18
36

05+950
35.56
0.57
40
26
24

06+000
25.40
0.60
40
28
23

06+050
25.40
0.60
40
28
23

06+100
25.40
0.60
40
28
23

06+150
25.40
0.60
40
28
23

1417
20159
12.88
Subrasante
buena
S3

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

Fuente:

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

52

Cuadro N 08.03 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 06+200 km 07+050 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

06+200
35.56
0.71
40
37
16

06+250
25.40
0.40
40
18
36

06+300
25.40
0.60
40
28
23

06+350
20.32
0.50
40
27
19

06+400
20.32
0.50
40
27
19

06+450
25.40
0.60
40
28
23

Codificacin

450
6400
4.09
Subrasante
pobre
S1

1417
20159
12.88
Subrasante
buena
S3

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

06+500
25.40
0.60
40
28
23

06+550
35.56
0.57
40
26
24

06+600
20.32
0.50
40
27
19

06+650
20.32
0.50
40
27
19

06+700
20.32
0.50
40
27
19

06+750
50.80
0.70
40
37
16

Codificacin

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

06+800
35.56
0.57
70
47
13

06+850
40.64
0.38
70
30
22

06+900
30.48
0.50
40
27
19

06+950
40.64
0.50
70
40
16

07+000
50.80
0.60
70
50
12

07+050
35.56
0.43
70
35
18

366
5200
3.32
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

623
8866
5.67
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

236
3360
2.15
Subrasante
muy pobre
S0

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

52

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

52

Cuadro N 08.04 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 07+100 km 07+950 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

07+100
30.48
0.50
40
27
19

07+150
30.48
0.50
70
40
16

07+200
35.56
0.43
70
35
18

07+250
40.64
0.63
70
54
12

07+300
35.56
0.57
70
47
13

07+350
40.64
0.63
70
54
12

Codificacin

623
8866
5.67
Subrasante
regular
S2

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

366
5200
3.32
Subrasante
pobre
S1

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

07+400
45.72
0.56
70
47
13

07+450
45.72
0.56
70
47
13

07+500
66.04
0.62
70
52
13.00

07+550
106.68
0.62
70
52
13.00

07+600
60.96
0.42
70
34
18

07+650
76.20
0.53
70
43
14

284
4044
2.58
Subrasante
muy pobre
S0

284
4044
2.58
Subrasante
muy pobre
S0

197
2800
1.79
Subrasante
muy pobre
S0

122
1733
1.11
Subrasante
muy pobre
S0

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

184
2613
1.67
Subrasante
muy pobre
S0

07+800
81.28
0.38
70
30
22

07+850
86.36
0.41
70
34
17

07+900
55.88
0.64
40
57
11

07+950
50.80
0.60
70
50
12

271
3850
2.46
Subrasante
muy pobre
S0

197
2800
1.79
Subrasante
muy pobre
S0

197
2800
1.79
Subrasante
muy pobre
S0

236
3360
2.15 53
Subrasante
muy pobre
S0

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

Cuadro N 08.05 Caracterizacin del carril derecho

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

07+700
96.52
0.63
70
54
12

07+750
76.20
0.47
70
37
17.00

E
(kg/cm2)
124
223
E0
(PSI)
1768
MATEMTICO
DE HOGG Y VIGA
BENKELMAN3173
CBR
(%)
1.13
2.03
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
Subrasante Subrasante
Interpretacin
muy pobre muy pobre
Codificacin
S0
S0

0
DIAGNSTICO
ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO

(Progresiva 08+000 km 08+850 km)


Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

08+000
71.12
0.57
70
47
13

08+050
127.00
0.56
70
47
13

08+100
81.28
0.56
70
47
13

08+150
55.88
0.64
40
57
11

08+200
40.64
0.38
70
30
22

08+250
81.28
0.38
70
30
22

Codificacin

183
2600
1.66
Subrasante
muy pobre
S0

102
1456
0.93
Subrasante
muy pobre
S0

160
2275
1.45
Subrasante
muy pobre
S0

197
2800
1.79
Subrasante
muy pobre
S0

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

271
3850
2.46
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

08+300
55.88
0.73
70
70.00
9.00

08+350
76.20
0.60
70
50
12

08+400
45.72
0.44
70
36
17

08+450
81.28
0.56
70
47
13

08+500
45.72
0.44
70
36
17

08+550
60.96
0.42
70
34
18

Codificacin

161
2291
1.46
Subrasante
muy pobre
S0

157
2240
1.43
Subrasante
muy pobre
S0

372
5289
3.38
Subrasante
pobre
S1

160
2275
1.45
Subrasante
muy pobre
S0

372
5289
3.38
Subrasante
pobre
S1

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

08+600
55.88
0.55
70
46
13

08+650
35.56
0.57
70
47
13

08+700
50.80
0.50
70
40
16

08+750
76.20
0.60
70
50
12

08+800
60.96
0.42
70
34
18

08+850
60.96
0.42
70
34
18

233
3309
2.11
Subrasante
muy pobre
S0

366
5200
3.32
Subrasante
pobre
S1

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

157
2240
1.43
Subrasante
muy pobre
S0

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

54

Cuadro N 08.06 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 08+900 km 09+750 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)
E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

Cuadro N
08.07

08+900
40.64
0.38
70
30
22

08+950
50.80
0.40
70
33
18

09+000
40.64
0.50
40
27
19

09+050
40.64
0.38
70
30
22

09+100
40.64
0.38
70
30
22

09+150
30.48
0.50
40
27
19

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

468
6650
4.25
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

623
8866
5.67
Subrasante
regular
S2

09+200
40.64
0.38
70
30
22

09+250
40.64
0.50
70
40
16

09+300
50.80
0.50
70
40
16

09+350
45.72
0.44
70
36
17

09+400
35.56
0.57
40
26
24

09+450
40.64
0.50
70
40
16

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

372
5289
3.38
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)
E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

Caracterizacin del carril derecho


Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)
E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

09+500
35.56
0.43
40
19
31

09+550
35.56
0.57
40
26
24

09+600
30.48
0.50
70
40
16

09+650
35.56
0.43
70
35
18

09+700
35.56
0.57
40
26
24

09+750
40.64
0.38
70
30
22

872
12399
7.93
Subrasante
regular
S2

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

55

(Progresiva 09+800 km 10+650 km)


Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

09+800
50.80
0.50
70
40
16

09+850
45.72
0.56
40
25
26

09+900
30.48
0.50
70
40
16

09+950
30.48
0.50
70
40
16

10+000
35.56
0.57
70
47
13

10+050
40.64
0.63
70
54
12

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

569
8088
5.17
Subrasante
regular
S2

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

366
5200
3.32
Subrasante
pobre
S1

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

10+100
50.80
0.60
70
50
12

10+150
45.72
0.56
70
47
13

10+200
45.72
0.44
70
36
17

10+250
76.20
0.40
70
33
18

10+300
40.64
0.50
70
40
16

10+350
50.80
0.40
70
33
18

236
3360
2.15
Subrasante
muy pobre
S0

284
4044
2.58
Subrasante
muy pobre
S0

372
5289
3.38
Subrasante
pobre
S1

236
3360
2.15
Subrasante
muy pobre
S0

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

10+400
35.56
0.57
40
26
24

10+450
60.96
0.75
70
77
8

10+500
60.96
0.58
70
48
13

10+550
40.64
0.63
70
54
12

10+600
101.60
0.55
70
46
13

10+650
101.60
0.45
70
37
17

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

131
1867
1.19
Subrasante
muy pobre
S0

213
3033
1.94
Subrasante
muy pobre
S0

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

128
1820
1.16
Subrasante
muy pobre
S0

167
2380
1.52
Subrasante
muy pobre
S0

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)
E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)
E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

56

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

56

Cuadro N 08.08 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 10+700 km 11+550 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

10+700
50.80
0.50
70
40
16

10+750
132.08
0.58
70
48
13

10+800
111.76
0.55
70
46
13

10+850
66.04
0.46
70
37
17

10+900
40.64
0.38
70
30
22

10+950
35.56
0.57
40
26
24

Codificacin

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

98
1400
0.89
Subrasante
muy pobre
S0

116
1654
1.06
Subrasante
muy pobre
S0

257
3661
2.34
Subrasante
muy pobre
S0

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

11+000
45.72
0.44
70
36
17

11+050
45.72
0.67
40
33
18

11+100
30.48
0.50
40
27
19

11+150
50.80
0.50
70
40
16

11+200
66.04
0.38
70
30
22

11+250
50.80
0.50
70
40
16

Codificacin

372
5289
3.38
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

623
8866
5.67
Subrasante
regular
S2

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

333
4738
3.03
Subrasante
pobre
S1

315
4480
2.86
Subrasante
muy pobre
S0

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

11+300
45.72
0.67
40
33
18

11+350
45.72
0.56
70
47
13

11+400
40.64
0.50
70
40
16

11+450
35.56
0.57
70
47
13

11+500
55.88
0.45
70
37
17

11+550
40.64
0.50
70
40
16

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

284
4044
2.58
Subrasante
muy pobre
S0

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

366
5200
3.32
Subrasante
pobre
S1

304
4327
2.77
Subrasante
muy pobre
S0

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

57

Cuadro N 08.09 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 11+600 km 12+450 km)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

58

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

11+900
25.40
0.40
40
18
36

11+950
20.32
0.50
40
27
19

12+000
20.32
0.50
40
27
19

12+050
25.40
0.60
40
28
23

12+100
35.56
0.43
70
35
18

12+150
20.32
0.50
40
27
19

Codificacin

1417
20159
12.88
Subrasante
buena
S3

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

12+200
20.32
0.50
40
27
19

12+250
25.40
0.60
40
28
23

12+300
25.40
0.40
40
18
36

12+350
30.48
0.67
40
33
18

12+400
30.48
0.50
70
40
16

12+450
25.40
0.60
40
28
23

Codificacin

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

1417
20159
12.88
Subrasante
buena
S3

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

11+600
40.64
0.50
70
40
16

11+650
45.72
0.67
40
33
18

11+700
35.56
0.57
40
26
24

11+750
40.64
0.38
70
30
22

11+800
45.72
0.44
70
36
17

11+850
50.80
0.40
70
33
18

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

372
5289
3.38
Subrasante
pobre
S1

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

58

Cuadro N 08.10 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 12+500 km 13+350 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

12+500
25.40
0.60
40
28
23

12+550
20.32
0.50
40
27
19

12+600
50.80
0.60
70
50
12

12+650
30.48
0.67
40
33
18

12+700
66.04
0.54
70
44
14

12+750
20.32
0.50
40
27
19

Codificacin

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

236
3360
2.15
Subrasante
muy pobre
S0

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

212
3015
1.93
Subrasante
muy pobre
S0

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

12+800
25.40
0.60
40
28
23

12+850
30.48
0.50
40
27
19

12+900
20.32
0.50
40
27
19

12+950
30.48
0.67
40
33
18

13+000
55.88
0.64
40
30
20

13+050
35.56
0.57
70
47
13

Codificacin

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

623
8866
5.67
Subrasante
regular
S2

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

358
5091
3.25
Subrasante
pobre
S1

366
5200
3.32
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

13+100
35.56
0.43
40
19
31

13+150
40.64
0.50
70
40
16

13+200
30.48
0.50
70
40
16

13+250
40.64
0.50
70
40
16

13+300
30.48
0.67
40
33
18

13+350
50.80
0.60
70
50
12

872
12399
7.93
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

236
3360
2.15
Subrasante
muy pobre
S0

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

59

Cuadro N 08.11 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 13+400 km 14+250 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

13+400
35.56
0.57
70
47
13

13+450
20.32
0.50
40
27
19

13+500
40.64
0.50
70
40
16

13+550
40.64
0.50
70
40
16

13+600
35.56
0.43
70
35
18

13+650
30.48
0.50
70
40
16

Codificacin

366
5200
3.32
Subrasante
pobre
S1

935
13299
8.50
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

13+700
30.48
0.67
40
33
18

13+750
35.56
0.43
70
35
18

13+800
35.56
0.57
40
26
24

13+850
50.80
0.60
70
50
12

13+900
25.40
0.60
40
28
23

13+950
40.64
0.50
70
40
16

Codificacin

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

506
7200
4.60
Subrasante
pobre
S1

675
9599
6.14
Subrasante
regular
S2

236
3360
2.15
Subrasante
muy pobre
S0

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

394
5600
3.58
Subrasante
pobre
S1

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

14+000
40.64
0.63
70
54
12

14+050
35.56
0.71
40
37
16

14+100
55.88
0.55
70
46
13

14+150
40.64
0.50
40
27
19

14+200
45.72
0.56
40
25
26

14+250
45.72
0.56
40
25
26

295
4200
2.68
Subrasante
muy pobre
S0

450
6400
4.09
Subrasante
pobre
S1

233
3309
2.11
Subrasante
muy pobre
S0

468
6650
4.25
Subrasante
pobre
S1

569
8088
5.17
Subrasante
regular
S2

569
8088
5.17
Subrasante
regular
S2

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

60

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

60

Cuadro N 08.12 Caracterizacin del carril derecho


(Progresiva 14+300 km 15+000 km)
Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

14+300
40.64
0.38
70
30
22

14+350
71.12
0.43
70
35
18

14+400
30.48
0.50
70
40
16

14+450
40.64
0.38
70
30
22

14+500
25.40
0.40
40
18
36

14+550
30.48
0.67
40
33
18

Codificacin

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

253
3600
2.30
Subrasante
muy pobre
S0

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

1417
20159
12.88
Subrasante
buena
S3

591
8400
5.37
Subrasante
regular
S2

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)

14+600
25.40
0.60
40
28
23

14+650
30.48
0.50
70
40
16

14+700
30.48
0.50
70
40
16

14+750
50.80
0.60
40
28
23

14+800
50.80
0.40
70
33
18

14+850
40.64
0.38
70
30
22

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

525
7466
4.77
Subrasante
pobre
S1

453
6440
4.12
Subrasante
pobre
S1

354
5040
3.22
Subrasante
pobre
S1

541
7700
4.92
Subrasante
pobre
S1

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin

E0
(kg/cm2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

Progresiva
Do (x10-2 mm)
Dr/Do
Dr
(cm)
Lo
(cm)
D0 x E0 (kg/cm)
E0
(kg/cm 2)
E0
(PSI)
CBR
(%)
Interpretacin
Codificacin

14+900
106.68
0.57
40
26
24

14+950
25.40
0.60
40
28
23

15+000
45.72
0.56
40
25
26

225
3200
2.05
Subrasante
muy pobre
S0

906
12879
8.23
Subrasante
regular
S2

569
8088
5.17
Subrasante
regular
S2

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

61

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

60

ANEXO N 11: Determinacin de E1 de la base estabilizada


del carril izquierdo
Cuadro N 09.01 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo
(Progresiva 05+000 km 06+750 km)
Progresiva

05+000

05+050

05+100

05+150

05+200

05+250

E1 (kg/cm2)

24,796

8,312

29,431

13,126

7,286

4,611

E1 (MPa)

2,432

815

2,887

1,288

715

452

352,680

118,220

418,599

186,690

103,634

65,581

05+300

05+350

05+400

05+450

05+500

05+550

9,633

36,818

7,043

7,011

14,427

20,124

945

3,612

691

688

1,415

1,974

137,016

523,677

100,180

99,725

205,196

286,232

05+600

05+650

05+700

05+750

05+800

05+850

E1 (kg/cm2)

13,335

15,074

24,796

78,879

24,796

36,818

E1 (MPa)

1,308

1,479

2,432

7,738

2,432

3,612

189,666

214,405

352,680

1,121,908

352,680

523,677

05+900

05+950

06+000

06+050

06+100

06+150

E1 (kg/cm2)

24,796

42,746

10,408

11,385

12,489

8,312

E1 (MPa)

2,432

4,193

1,021

1,117

1,225

815

352,680

607,988

148,030

161,929

177,635

118,220

06+200

06+250

06+300

06+350

06+400

06+450

43,205

32,256

21,602

24,003

56,995

36,004

E1 (PSI)
Progresiva
E1 (kg/cm2)
E1 (MPa)
E1 (PSI)
Progresiva

E1 (PSI)
Progresiva

E1 (PSI)
Progresiva
E1 (kg/cm2)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

62

E1 (MPa)

4,238

3,164

2,119

2,355

5,591

3,532

614,510

458,787

307,255

341,395

810,650

512,092

06+500

06+550

06+600

06+650

06+700

06+750

E1 (kg/cm2)

38,665

36,004

36,818

36,004

24,796

24,796

E1 (MPa)

3,793

3,532

3,612

3,532

2,432

2,432

549,936

512,092

523,677

512,092

352,680

352,680

E1 (PSI)
Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

60

Cuadro N 09.02 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo


(Progresiva 06+800 km 08+850 km)
Progresiva

06+800

06+850

06+900

06+950

07+000

07+050

E1 (kg/cm2)

19,286

38,665

24,796

38,665

50,082

78,879

E1 (MPa)

1,892

3,793

2,432

3,793

4,913

7,738

274,306

549,936

352,680

549,936

712,327

1,121,908

07+100

07+150

07+200

07+250

07+300

07+350

E1 (kg/cm2)

18,586

13,335

14,402

14,402

16,394

16,128

E1 (MPa)

1,823

1,308

1,413

1,413

1,608

1,582

264,355

189,666

204,837

204,837

233,177

229,394

07+400

07+450

07+500

07+550

07+600

07+650

E1 (kg/cm2)

30,636

28,497

120,223

64,569

19,564

18,998

E1 (MPa)

3,005

2,796

11,794

6,334

1,919

1,864

435,740

405,325

1,709,965

918,383

278,269

270,217

07+700

07+750

07+800

07+850

07+900

07+950

E1 (kg/cm2)

11,886

14,249

21,602

31,162

24,782

24,426

E1 (MPa)

1,166

1,398

2,119

3,057

2,431

2,396

169,056

202,663

307,255

443,223

352,474

347,421

08+000

08+050

08+100

08+150

08+200

08+250

8,960

12,290

17,098

21,464

19,208

18,998

879

1,206

1,677

2,106

1,884

1,864

127,441

174,800

243,195

305,283

273,199

270,217

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva
E1 (kg/cm2)
E1 (MPa)
E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

63

Progresiva

08+300

08+350

08+400

08+450

08+500

08+550

E1 (kg/cm2)

61,846

61,846

40,010

61,846

50,082

42,746

E1 (MPa)

6,067

6,067

3,925

6,067

4,913

4,193

879,649

879,649

569,076

879,649

712,327

607,988

08+600

08+650

08+700

08+750

08+800

08+850

E1 (kg/cm2)

24,782

32,196

38,416

34,197

34,197

21,602

E1 (MPa)

2,431

3,158

3,769

3,355

3,355

2,119

352,474

457,924

546,398

486,390

486,390

307,255

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Cuadro N 09.03 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo


(Progresiva 08+900 km 10+950 km)
Progresiva

08+900

08+950

09+000

09+050

09+100

09+150

E1 (kg/cm2)

13,335

21,602

26,143

21,602

22,385

24,796

E1 (MPa)

1,308

2,119

2,565

2,119

2,196

2,432

189,666

307,255

371,831

307,255

318,385

352,680

09+200

09+250

09+300

09+350

09+400

09+450

E1 (kg/cm2)

21,602

31,162

7,791

8,533

26,143

21,602

E1 (MPa)

2,119

3,057

764

837

2,565

2,119

307,255

443,223

110,809

121,362

371,831

307,255

09+500

09+550

09+600

09+650

09+700

09+750

E1 (kg/cm2)

36,818

78,879

43,205

56,995

22,385

20,124

E1 (MPa)

3,612

7,738

4,238

5,591

2,196

1,974

523,677

1,121,908

614,510

810,650

318,385

286,232

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

64

Progresiva

09+800

09+850

09+900

09+950

10+000

10+050

E1 (kg/cm2)

28,497

21,602

13,335

24,003

13,784

50,082

E1 (MPa)

2,796

2,119

1,308

2,355

1,352

4,913

405,325

307,255

189,666

341,395

196,046

712,327

10+100

10+150

10+200

10+250

10+300

10+350

E1 (kg/cm2)

20,124

42,746

42,746

43,205

32,256

11,739

E1 (MPa)

1,974

4,193

4,193

4,238

3,164

1,152

286,232

607,988

607,988

614,510

458,787

166,969

10+400

10+450

10+500

10+550

10+600

10+650

E1 (kg/cm2)

15,611

21,602

18,595

9,297

18,985

24,426

E1 (MPa)

1,531

2,119

1,824

912

1,862

2,396

222,044

307,255

264,478

132,239

270,034

347,421

10+700

10+750

10+800

10+850

10+900

10+950

E1 (kg/cm2)

28,171

12,919

5,870

24,426

15,611

42,746

E1 (MPa)

2,764

1,267

576

2,396

1,531

4,193

400,684

183,756

83,484

347,421

222,044

607,988

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

64

Cuadro N 09.04 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo


(Progresiva 11+000 km 13+050 km)
Progresiva

11+000

11+050

11+100

11+150

11+200

11+250

E1 (kg/cm2)

38,416

18,595

22,385

34,197

10,801

28,497

E1 (MPa)

3,769

1,824

2,196

3,355

1,060

2,796

546,398

264,478

318,385

486,390

153,628

405,325

11+300

11+350

11+400

11+450

11+500

11+550

E1 (kg/cm2)

18,595

34,197

16,394

20,124

10,446

8,312

E1 (MPa)

1,824

3,355

1,608

1,974

1,025

815

264,478

486,390

233,177

286,232

148,580

118,220

11+600

11+650

11+700

11+750

11+800

11+850

E1 (kg/cm2)

22,385

12,489

10,144

16,128

15,611

21,602

E1 (MPa)

2,196

1,225

995

1,582

1,531

2,119

318,385

177,635

144,281

229,394

222,044

307,255

11+900

11+950

12+000

12+050

12+100

12+150

E1 (kg/cm2)

36,004

24,003

20,124

32,256

36,818

36,818

E1 (MPa)

3,532

2,355

1,974

3,164

3,612

3,612

512,092

341,395

286,232

458,787

523,677

523,677

12+200

12+250

12+300

12+350

12+400

12+450

E1 (kg/cm2)

20,815

20,124

43,205

30,045

26,143

20,124

E1 (MPa)

2,042

1,974

4,238

2,947

2,565

1,974

296,059

286,232

614,510

427,334

371,831

286,232

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

65

Progresiva

12+500

12+550

12+600

12+650

12+700

12+750

E1 (kg/cm2)

15,611

20,124

21,602

26,143

26,462

36,004

E1 (MPa)

1,531

1,974

2,119

2,565

2,596

3,532

222,044

286,232

307,255

371,831

376,378

512,092

12+800

12+850

12+900

12+950

13+000

13+050

E1 (kg/cm2)

31,223

32,256

22,385

42,746

15,259

18,409

E1 (MPa)

3,063

3,164

2,196

4,193

1,497

1,806

444,089

458,787

318,385

607,988

217,034

261,838

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Cuadro N 09.05 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo


(Progresiva 13+100 km 15+000 km)
Progresiva

13+100

13+150

13+200

13+250

13+300

13+350

E1 (kg/cm2)

22,407

28,479

36,777

36,777

35,980

36,777

E1 (MPa)

2,198

2,794

3,608

3,608

3,530

3,608

318,698

405,059

523,088

523,088

511,756

523,088

13+400

13+450

13+500

13+550

13+600

13+650

E1 (kg/cm2)

24,821

31,176

56,957

24,433

36,777

26,133

E1 (MPa)

2,435

3,058

5,588

2,397

3,608

2,564

353,028

443,417

810,119

347,519

523,088

371,698

13+700

13+750

13+800

13+850

13+900

13+950

E1 (kg/cm2)

16,388

36,777

31,254

18,583

16,128

34,197

E1 (MPa)

1,608

3,608

3,066

1,823

1,582

3,355

233,094

523,088

444,526

264,304

229,394

486,390

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

66

Progresiva

14+000

14+050

14+100

14+150

14+200

14+250

E1 (kg/cm2)

20,102

43,205

34,197

26,133

15,268

42,788

E1 (MPa)

1,972

4,238

3,355

2,564

1,498

4,198

285,910

614,510

486,390

371,698

217,166

608,587

14+300

14+350

14+400

14+450

14+500

14+550

E1 (kg/cm2)

78,879

38,416

22,385

20,124

32,256

36,818

E1 (MPa)

7,738

3,769

2,196

1,974

3,164

3,612

1,121,908

546,398

318,385

286,232

458,787

523,677

14+600

14+650

14+700

14+750

14+800

14+850

E1 (kg/cm2)

36,818

31,223

32,256

36,004

42,746

31,223

E1 (MPa)

3,612

3,063

3,164

3,532

4,193

3,063

523,677

444,089

458,787

512,092

607,988

444,089

14+900

14+950

15+000

E1 (kg/cm2)

22,385

30,636

36,004

E1 (MPa)

2,196

3,005

3,532

318,385

435,740

512,092

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

66

ANEXO N 12: Determinacin de E1 de la base estabilizada


del carril derecho
Cuadro N 10.01 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho
(Progresiva 05+000 km 06+750 km)
Progresiva

05+000

05+050

05+100

05+150

05+200

05+250

E1 (kg/cm^2)

19,689

33,722

20,124

43,205

20,815

10,144

E1 (MPa)

1,931

3,308

1,974

4,238

2,042

995

280,035

479,641

286,232

614,510

296,059

144,281

05+300

05+350

05+400

05+450

05+500

05+550

E1 (kg/cm2)

18,002

20,124

16,861

34,197

27,065

22,385

E1 (MPa)

1,766

1,974

1,654

3,355

2,655

2,196

256,046

286,232

239,821

486,390

384,955

318,385

05+600

05+650

05+700

05+750

05+800

05+850

E1 (kg/cm2)

36,004

15,074

29,431

16,861

24,796

27,065

E1 (MPa)

3,532

1,479

2,887

1,654

2,432

2,655

512,092

214,405

418,599

239,821

352,680

384,955

05+900

05+950

06+000

06+050

06+100

06+150

E1 (kg/cm2)

14,023

20,124

33,722

33,722

33,722

33,722

E1 (MPa)

1,376

1,974

3,308

3,308

3,308

3,308

199,450

286,232

479,641

479,641

479,641

479,641

06+200

06+250

06+300

06+350

06+400

06+450

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

67

E1 (kg/cm2)

38,665

14,023

33,722

31,223

31,223

33,722

E1 (MPa)

3,793

1,376

3,308

3,063

3,063

3,308

549,936

199,450

479,641

444,089

444,089

479,641

06+500

06+550

06+600

06+650

06+700

06+750

E1 (kg/cm2)

33,722

20,124

31,223

31,223

31,223

27,065

E1 (MPa)

3,308

1,974

3,063

3,063

3,063

2,655

479,641

286,232

444,089

444,089

444,089

384,955

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Cuadro N 10.02 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho


(Progresiva 06+800 km 08+850 km)
Progresiva

06+800

06+850

06+900

06+950

07+000

07+050

E1 (kg/cm2)

64,391

24,796

20,815

42,746

50,093

36,818

E1 (MPa)

6,317

2,432

2,042

4,193

4,914

3,612

915,848

352,680

296,059

607,988

712,485

523,677

07+100

07+150

07+200

07+250

07+300

07+350

E1 (kg/cm2)

20,815

56,995

36,818

78,879

64,391

78,879

E1 (MPa)

2,042

5,591

3,612

7,738

6,317

7,738

296,059

810,650

523,677

1,121,908

915,848

1,121,908

07+400

07+450

07+500

07+550

07+600

07+650

E1 (kg/cm2)

50,082

50,082

46,957

29,068

19,689

24,782

E1 (MPa)

4,913

4,913

4,606

2,852

1,931

2,431

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

68

E1 (PSI)

712,327

712,327

667,874

413,446

280,035

352,474

07+700

07+750

07+800

07+850

07+900

07+950

E1 (kg/cm2)

33,212

19,171

12,398

13,126

61,846

50,093

E1 (MPa)

3,258

1,881

1,216

1,288

6,067

4,914

472,382

272,676

176,340

186,690

879,649

712,485

08+000

08+050

08+100

08+150

08+200

08+250

E1 (kg/cm2)

32,196

18,029

28,171

61,846

24,796

12,398

E1 (MPa)

3,158

1,769

2,764

6,067

2,432

1,216

457,924

256,438

400,684

879,649

352,680

176,340

08+300

08+350

08+400

08+450

08+500

08+550

E1 (kg/cm2)

93,720

33,395

29,431

28,171

29,431

19,689

E1 (MPa)

9,194

3,276

2,887

2,764

2,887

1,931

1,332,995

474,990

418,599

400,684

418,599

280,035

08+600

08+650

08+700

08+750

08+800

08+850

E1 (kg/cm2)

38,416

64,391

34,197

33,395

19,689

19,689

E1 (MPa)

3,769

6,317

3,355

3,276

1,931

1,931

546,398

915,848

486,390

474,990

280,035

280,035

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

68

Cuadro N 10.03 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho


(Progresiva 08+900 km 10+950 km)
Progresiva

08+900

08+950

09+000

09+050

09+100

09+150

E1 (kg/cm2)

24,796

21,602

15,611

24,796

24,796

20,815

E1 (MPa)

2,432

2,119

1,531

2,432

2,432

2,042

352,680

307,255

222,044

352,680

352,680

296,059

09+200

09+250

09+300

09+350

09+400

09+450

E1 (kg/cm2)

24,796

42,746

34,197

29,431

20,124

42,746

E1 (MPa)

2,432

4,193

3,355

2,887

1,974

4,193

352,680

607,988

486,390

418,599

286,232

607,988

09+500

09+550

09+600

09+650

09+700

09+750

10,144

20,124

56,995

36,818

20,124

24,796

995

1,974

5,591

3,612

1,974

2,432

144,281

286,232

810,650

523,677

286,232

352,680

09+800

09+850

09+900

09+950

10+000

10+050

E1 (kg/cm2)

34,197

15,074

56,995

56,995

64,391

78,879

E1 (MPa)

3,355

1,479

5,591

5,591

6,317

7,738

486,390

214,405

810,650

810,650

915,848

1,121,908

10+100

10+150

10+200

10+250

10+300

10+350

E1 (kg/cm2)

50,093

50,082

29,431

14,402

42,746

21,602

E1 (MPa)

4,914

4,913

2,887

1,413

4,193

2,119

712,485

712,327

418,599

204,837

607,988

307,255

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva
E1 (kg/cm2)
E1 (MPa)
E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

69

Progresiva

10+400

10+450

10+500

10+550

10+600

10+650

E1 (kg/cm2)

20,124

101,641

40,010

78,879

21,129

14,378

E1 (MPa)

1,974

9,971

3,925

7,738

2,073

1,411

286,232

1,445,658

569,076

1,121,908

300,519

204,507

10+700

10+750

10+800

10+850

10+900

10+950

E1 (kg/cm2)

34,197

18,466

19,208

22,121

24,796

20,124

E1 (MPa)

3,355

1,812

1,884

2,170

2,432

1,974

486,390

262,651

273,199

314,627

352,680

286,232

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Cuadro N 10.04 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho


(Progresiva 11+000 km 13+050 km)
Progresiva

11+000

11+050

11+100

11+150

11+200

11+250

E1 (kg/cm2)

29,431

24,003

20,815

34,197

15,259

34,197

E1 (MPa)

2,887

2,355

2,042

3,355

1,497

3,355

418,599

341,395

296,059

486,390

217,034

486,390

11+300

11+350

11+400

11+450

11+500

11+550

E1 (kg/cm2)

24,003

50,082

42,746

64,391

26,143

42,746

E1 (MPa)

2,355

4,913

4,193

6,317

2,565

4,193

341,395

712,327

607,988

915,848

371,831

607,988

11+600

11+650

11+700

11+750

11+800

11+850

E1 (kg/cm2)

42,746

24,003

20,124

24,796

29,431

21,602

E1 (MPa)

4,193

2,355

1,974

2,432

2,887

2,119

607,988

341,395

286,232

352,680

418,599

307,255

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

70

Progresiva

11+900

11+950

12+000

12+050

12+100

12+150

E1 (kg/cm2)

14,023

31,223

31,223

33,722

36,818

31,223

E1 (MPa)

1,376

3,063

3,063

3,308

3,612

3,063

199,450

444,089

444,089

479,641

523,677

444,089

12+200

12+250

12+300

12+350

12+400

12+450

E1 (kg/cm2)

31,223

33,722

14,023

36,004

56,995

33,722

E1 (MPa)

3,063

3,308

1,376

3,532

5,591

3,308

444,089

479,641

199,450

512,092

810,650

479,641

12+500

12+550

12+600

12+650

12+700

12+750

E1 (kg/cm2)

33,722

31,223

50,093

36,004

30,636

31,223

E1 (MPa)

3,308

3,063

4,914

3,532

3,005

3,063

479,641

444,089

712,485

512,092

435,740

444,089

12+800

12+850

12+900

12+950

13+000

13+050

E1 (kg/cm2)

33,722

20,815

31,223

36,004

16,394

64,391

E1 (MPa)

3,308

2,042

3,063

3,532

1,608

6,317

479,641

296,059

444,089

512,092

233,177

915,848

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

70

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS


FACULTAD DE INGENIERA CIVIL

ANEXOS

Cuadro N 10.05 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho


(Progresiva 11+000 km 13+050 km)
Progresiva

13+100

13+150

13+200

13+250

13+300

13+350

10,144

42,746

56,995

42,746

36,004

50,093

995

4,193

5,591

4,193

3,532

4,914

144,281

607,988

810,650

607,988

512,092

712,485

13+400

13+450

13+500

13+550

13+600

13+650

E1 (kg/cm2)

64,391

31,223

42,746

42,746

36,818

56,995

E1 (MPa)

6,317

3,063

4,193

4,193

3,612

5,591

915,848

444,089

607,988

607,988

523,677

810,650

13+700

13+750

13+800

13+850

13+900

13+950

E1 (kg/cm2)

36,004

36,818

20,124

50,093

33,722

42,746

E1 (MPa)

3,532

3,612

1,974

4,914

3,308

4,193

512,092

523,677

286,232

712,485

479,641

607,988

14+000

14+050

14+100

14+150

14+200

14+250

E1 (kg/cm2)

78,879

38,665

38,416

15,611

15,074

15,074

E1 (MPa)

7,738

3,793

3,769

1,531

1,479

1,479

1,121,908

549,936

546,398

222,044

214,405

214,405

14+300

14+350

14+400

14+450

14+500

14+550

E1 (kg/cm2)

24,796

18,409

56,995

24,796

14,023

36,004

E1 (MPa)

2,432

1,806

5,591

2,432

1,376

3,532

352,680

261,838

810,650

352,680

199,450

512,092

E1 (kg/cm2)
E1 (MPa)
E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

Progresiva

E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

71

Progresiva

14+600

14+650

14+700

14+750

14+800

14+850

E1 (kg/cm2)

33,722

56,995

56,995

16,861

21,602

24,796

E1 (MPa)

3,308

5,591

5,591

1,654

2,119

2,432

479,641

810,650

810,650

239,821

307,255

352,680

14+900

14+950

15+000

6,708

33,722

15,074

658

3,308

1,479

95,411

479,641

214,405

E1 (PSI)

Progresiva
E1 (kg/cm2)
E1 (MPa)
E1 (PSI)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO


MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO

70