TEORIA DEL DELITO

PARA dar una nocin de lo que es delito, debemos ir un poco hacia atrs, en trminos que la forma esencial
en que el derecho penal se presenta ante nosotros es a travs de la ley, que es un juicio hipottico que consta
de dos partes:
1. Descripcin o hiptesis de hecho
2. Sancin o consecuencia jurdica
Cuando las leyes se enuncian de esta forma es posible deducir la norma jurdica que es esta voluntad que se
nos impone en trminos obligatorios y que puede aplicarse en forma coercitiva.
La norma jurdica es siempre de carcter imperativo de manera tal que la distincin entre las distintas ramas
del OJ va a parecer solo dada por la sancin consecuencia jurdica que el derecho asocia a la violacin de la
norma (que como consecuencia acarrean la prdida o disminucin de derechos personales), que es lo que
denominamos pena. Estas hiptesis de hecho consideradas por el legislador como violaciones de normas de
las cuales asocia como consecuencia una pena recibe formalmente el nombre de delito.
En consecuencia vamos a denominar delito: todo aquello a lo cual aparece asociado una pena de manera tal
que podemos caracterizar el delito por un rango externo del cual aparece revestido que es la pena.
Para definir lo que es delito va a ser preciso examinar todos los casos a los cuales el OJ dispone la
disposicin de una pena y determinar si entre todos ellos existe un vnculo comn o caractersticas que van a
ser comunes a todos y cada uno de ellos.
Delito es el conjunto de circunstancias a las cuales la ley asocia una pena pero para poder responder la
pregunta de en qu circunstancias dispone la ley que se aplique una pena a un individuo, la respuesta debe
hacerse sobre la base del derecho positivo , examinando los casos concretos que aparecen combinados con
pena y extrayendo de ellos sus caractersticas comunes y diferencias que permitan formular una definicin,
esto es lo que nos va a dar la respuesta de que hechos son penados y si intentamos formular esto desde un
punto de vista anterior a la formulacin del derecho positivo, la pregunta que debe hacerse es a cuales
hechos debe asociarse una pena? Y la respuesta es extra jurdica, es decir, sobre la base de criterios ajenos
al derecho positivo.
Definiciones Filosoficas
Dentro de las definiciones extra jurdicas encontramos un predominio de las filosficas que aparecen ligadas a
los conceptos de moral, derecho natural, tranquilidad de los ciudadanos, justicia, etc.
La categora de delito va a corresponder a determinados hechos que estn en contraposicin a estos valores
de manera tal que el derecho positivo al imponerle una pena estara reconociendo su carcter delictivo y si no
les impone pena, no por eso tales hechos dejan de ser intrnsecamente delitos.
Vamos a encontrar diversas definiciones como la de CARRARA para quien delito es la infraccin de la ley
del estado promulgada para la seguridad de los ciudadanos resultante de un acto externo del hombre
positivo o negativo moralmente imputable y polticamente daoso. Definicin de carcter filosfico en
que el acto humano debe ser moralmente imputable y poticamente daoso y la ley debe promulgarse para la
seguridad de los ciudadanos. Para carrara existe un OJ natural deducido de la razn y los actos que segn
ese orden sean atentatorios contra la seguridad de los ciudadanos sern verdaderamente delito, de manera
tal que los OJ que se ajusten a este derecho natural al describir y penar los delitos sern ordenamientos
justos y los que no lo hagan sern OJ tirnicos o caprichosos.
Segn MAGGIORE: delito es todo acto que ofende gravemente el orden tico y que exige una
expiacin en la pena. Los hechos que deben ser castigados para este autor se diferencian de los hechos
punibles desde el punto de vista del orden tico, dice que delito es toda accin que la conciencia tica de un

pueblo considera merecedora de pena en un momento histrico determinado, es decir, con independencia
que exista una sancin efectiva de esa conducta en el ordenamiento positivo, ese hecho va a ser delito
porque la conciencia tica de un pueblo lo considera merecedor de pena.
En la doctrina nacional NOVOA distingue la ciencia jurdica e la dogmtica jurdica. La ciencia jurdica sera un
concepto de delito de acuerdo a su naturaleza y segn los principios jurdicos. La dogmtica sera un
concepto conformo a las disposiciones positivas vigentes de manera tal que para l desde el punto de vista de
la ciencia jurdica delito es una conducta antijurdica y reprochable que lesiona el orden social a un grado tal
que se hace merecedor de pena; por otro lado las definiciones sociolgicas consideran el delito como un
fenmeno de hecho como uno ms de los fenmenos sociales, y lo definen con prescindencia de
consideraciones jurdicas, metafsicas, religiosas, etc. Y as algunos autores sealan que ni uno solo de los
hechos concretos que hoy se consideran delitos lo han sido siempre y en todo lugar, lo que hacen es analizar
si se ha seguido algn criterio en las distintas sociedades para penar ciertos hechos como delitos y va a
encontrar ese vnculo comn en ciertos sentimientos comunes a la humanidad a travs de la historia que han
acareado sancin a quienes lo han realizado, estos sentimientos son los de piedad y probidad, de manera
que delito seria el acto que ofende estos sentimientos en un momento social determinado. Otros socilogos
critican esta definicin por insuficiente pues dejara fuera numerosos sentimientos cuya ofensa tambin ha
acarreado sancin penal y propone como definicin que delito es la accin determinada por motivos egostas
y anti sociales que turban las condiciones de vida y contraviene la moralidad media de un pueblo en un
momento dado. Algunos sealan que estas definiciones son meramente formalistas y que para poder
distinguir un delito de aquellos actos que no lo son hay que recurrir a la ofensa de determinados valores
morales. La diferencia es que estas definiciones con el derecho positivo tenemos un ndice de valoracin
dado por la propia ley en cambio, si se trata de apreciar la moralidad media o los sentimientos nos vamos a
encontrar con criterios bastante imprecisos de manera tal que todas estas definiciones no tienen valor en la
ciencia jurdica propiamente tal toda vez que prescinden del OJ positivo que es la base sobre la que trabaja la
ciencia del derecho y estas definiciones se quedan ms bien en un plano ideal prescindiendo del derecho
vigente de manera tal que las definiciones no responden la pregunta de que es delito, en el sentido que por
delito formalmente significamos aquellos que se nos presenta en el derecho positivo como ligado a una
pena en carcter de antecedente a consecuente.
Dentro de la definicin jurdica de delito hay algunos autores que conforman con una definicin formalista y
dicen simplemente que delito: es todo hecho sancionado o amenazada con una pena. O en general otras
definiciones semejantes en trminos que delito seria la accin prohibida por la ley bajo la amenaza de una
pena.
Todas estas definiciones van en la lnea de una definicin formal pero no sustancial de lo que es delito y el
primer sistematizado del concepto de delito en un plano estrictamente jurdico es VON LIST en una poca en
que apenas se haba avanzado ms all de sealar que delito era accin, en una poca que las legislaciones
despus del pensamiento humanitarita ya no sancionaban los actos internos o las ideas, los propsitos sino
que sancionaban los actos externos del hombre. Para este autor aparte del elemento externo que es la accin
solamente son sancionados los hechos que aparecen prohibidos por el derecho y adems slo aquellos
individuos que tienen con su acto un vnculo interno voluntario, y que hace que moralmente se les pueda
reprochar, para el autor VON LIST tambin hay otros actos externos prohibidos por la ley, voluntarios y que no
son delitos porque la ley no ha querido sancionarlos con pena e manera tal que para l es la pena la nota
especifica del delito definindolo como el acto humano culpable antijurdico y sancionado con una pena.
BELING perfecciona el concepto anterior, que elimina de la definicin de delito el ser sancionado con una
pena y el aporte ms importante es que este autor introduce el concepto de tipicidad como algo separado de
la antijuridicidad que es la contrariedad al derecho, porque el derecho penal liberal no prohbe en general las
ofensas a determinados bienes jurdicos sino que las prohbe sealando concretamente determinadas
acciones que considera contrarias a esos bienes jurdicos en vez de expresar directamente el mandato. Solo
las acciones as descritas en la ley tendrn como consecuencia una pena y as BELING define delito como

una accin tpica, antijurdica, culpable subsumible bajo una sancin penal adecuada y que satisfaga
las condiciones objetivas de punibilidad en consecuencia la mayora de la doctrina acepta estas
definiciones en trminos generales pero con algunas variaciones, as por ejemplo, la doctrina italiana es
reacia a la adopcin al requisito de la tipicidad porque estima que la misma se expresa en el principio que no
hay crimen ni pena sin ley previa, de manera tal que solo exigen accin, antijuridicidad y culpabilidad.
En Alemania MAYER DEFINE el delito como acontecimiento tpico, antijurdico e imputable.
MEZGER, lo define accin tpicamente antijurdica y culpable
En argentina SOLER lo define como la accin tpicamente antijurdica, culpable y adecuada a una figura
penal.
ORTIZ MUOZ lo define como el hecho ilcito y culpable sancionado con pena
NOVOA: conducta tpica, antijurdica y reprochable.
CURI: accin u omisin tpica antijurdica y culpable.
GARRIDO: comportamiento del hombre, accin u omisin, tpico antijurdico y culpable
Entonces todas estas nociones de derecho penal apuntan a comprender todos los elementos que emanan del
delito.
La definicin de delito en el derecho penal chileno:
Nuestro cdigo penal siguiendo al cdigo espaol de 1848 y apartndose de la mayor cantidad de cdigos
penales modernos da una definicin de delito en su artculo 1 inciso 1: es delito toda accin u omisin penada
por ley.
Esta definicin en estricto rigor no es forzosa en todo el OJ porque no est contenida en la constitucin sino
que en el cdigo que es una ley, podra eventualmente otra ley dar otra definicin o sancionar como delito un
hecho que no se condiga con esta definicin y pese a las crticas de la definicin , el cdigo ha sido bastante
asertivo en dar esta definicin de manera tal que lo que tendra que hacer otra ley es derogarla
expresamente, no es otra cosa esta definicin que la consagracin positiva de los postulados del derecho
penal liberal en trminos que no puede haber sancin penal si los pensamientos, opiniones e intenciones no
se exteriorizan y de ah que esta definicin parte diciendo que delito es toda accin u omisin y que la
punibilidad de estas acciones u omisiones, no depende que sean inmorales, antisociales, polticamente
incorrectas, sino que exclusivamente porque la ley la sanciona, que es el principio de legalidad de los delitos y
las penas.
En cuanto al calificativo de voluntaria, tambin viene a reflejar el pensamiento liberal en trminos que la
justificacin tica de la sancin penal radica en que el delincuente ha obrado contra la ley a sabiendas y
pudiendo haber obrado de otra manera, en otras palabras, se trata de un ser libre y se ha hecho un mal uso
de la libertad, de manera tal que este reproche moral, no procede si la persona ignoraba que obrada contra
ley o no tena otra eleccin (temor) o no tena la capacidad de entender la norma y e consecuencia de gua su
conducta conforme a la norma (el demente).
Hasta aqu la definicin legal coincide con la doctrinal al exigir la concurrencia de una accin y de su carcter
culpable, en cuanto al requisito de la tipicidad, esta no se desprende de la definicin legal pero si es posible
obtenerla de las bases constitucionales del derecho penal, porque la exigencia de que esta accin u omisin
voluntaria este penada por la ley, responde a que la constitucin prohbe a la ley imponer penas sin describir
expresamente la conducta. Y esta descripcin legal expresa es la tipicidad. Hasta ahora delito para la
legislacin chilena es accin tpica y culpable.

En cuanto a la anti juricidad o contrariedad al derecho, respecto de las acciones voluntarias que estn
descritas en la ley como asociadas a una pena es la propia ley que ha creado circunstancias en las cuales
esos actos resultan permitidos y exentos de pena, es decir, el requisito constitucional de la descripcin
expresa de la conducta es un requisito mnimo sin el cual no se puede imponer pena, pero no basta con la
descripcin legal para que sea imperativo imponer una pena, lo que hace la ley es describir aquellas lesivas
para ciertos bienes jurdicos y asociar una pena para el caso de la realizacin de esa conductas, en otras
disposiciones la ley establece ciertas condiciones en la cual cesa la obligacin de abstenerse de realizar
ciertas conductas o de realizarlas en su caso y en consecuencia no se sigue una pena en esos casos como
consecuencia jurdica. En otras palabras, el verdadero alcance de la norma, del mandato jurdico no se agota
con la tipicidad sino que exige la consideracin de todo el OJ porque no basta con que la ley describa una
accin sino que es necesario que la prohbe o la ordene, y esto es la antijuricidad y de ah que algunos
autores dicen que la definicin de delito como una accin tpica, antijurdica y culpable est expresamente
contenida en el artculo 1 del cdigo penal chileno.
Dicho lo anterior, adicionalmente, para la imposicin de la pena la ley penal chilena requiere adems de la
ausencia de escusas legales absolutorias o la concurrencia en su caso de condiciones objetivas de
punibilidad.
Las escusas o las condiciones deben o no integrar la definicin de delito? La respuesta es que no.
1. Porque las escusas legales absolutorias contempladas en el 489 del CP, en ningn caso van a
eliminar la calidad de accin penada por la ley respecto de aquellos hechos en los que concurren
sino que lo que eliminan es la calidad de persona penada por la ley respecto del titular de la excusa,
tanto es as que la accin continua siendo punible respecto del resto de los partcipes, favorece a la
persona y no a la accin.
2. En cuanto a las condiciones objetivas: (la accin se integra no solo por la conducta objetivamente
perseguible si no con la voluntad que integra esa accin), son absolutamente ajenas a la voluntad
del sujeto y tambin son muy excusas, por ejemplo el auxilio al suicidio, solo se va a ser punible si es
que se produce la muerte a quien auxili el suicidio. El resultado externo es ajeno a la accin.
La excusa lega absolutoria establece a la persona respecto de las que concurren pero no elimina el carcter
punible de la accin, esto es para beneficiar las relaciones de familia. En consecuencia que las excusas
legales absolutorias son muy restringidas en el OJ. (Slo en delitos contra la propiedad).
No pueden integrar la definicin del delito por lo anterior.
Entonces nos quedamos con que es una accin tpicamente antijurdica y culpable. Pero sea cual sea la
denominacin esta es la definicin doctrinario.
El cdigo no comprende todos estos elementos pero si se puede extraer.
Para el derecho penal chileno, delito es una accin tpicamente anti jurdica y culpable, dentro de esta
definicin el nico sustantivo que se emplea es la accin, las dems voces de la definicin solo son
cualidades o modos de ser de la accin, en otras palabras el delito es una accin pero no cualquiera sino que
tpica, antijurdica y culpable.
La culpabilidad es el reproche moral cuando esa persona pudiendo comportarse conforme al OJ no lo hace.
Hay dolo cuando se quiere actuar contra el OJ
Hay culpa, cuando una accin descuidada implica un delito.
La generalidad de los doctores sobre todo en Espaa coincide en que esta definicin legal coincide con la
definicin doctrinal. Otra parte de la doctrina indica que ello no es correcto que no coinciden ambas
definiciones, porque implicara forzar gramaticalmente el significado de las palabras, porque gramaticalmente

hablando la expresin del artculo 1 del CP chileno penada por la ley no es sinnimo de tpicamente
antijurdica.
Para asimilar el concepto de delito del cdigo penal al concepto doctrinario es necesario extraer el resto de
los elementos (tipicidad y antijuridicidad) de una interpretacin dogmtica de todo el OJ.
Establecido aquello, tenemos que ver ahora en qu consiste la teora del delito
-

Analizar cada una de las notas que comprende la nocin de delito

Concepto de cada una de las notas
Sentido de cada una de ellas
Que funcin desempean dentro del conjunto
Que relaciones guardan entre si
Forma en que deben vincularse recprocamente para acarrear en definitiva una responsabilidad o la
ausencia de la responsabilidad penal.

Respecto de todos los elementos que comprenden la definicin de delito, prcticamente toda la doctrina est
conteste en que estos son las normas (accin tpicamente antijurdica y culpable) pero no todos le atribuyen el
mismo alcance, incluso no todas las denominaciones son coincidentes, as por ejemplo, se puede hablar de
accin o de accin u omisin, de conducta o de comportamiento para referirse a este elemento sustancial de
delito que es la accin. No mencionar la tipicidad pero exigir la concurrencia de la descripcin legal. Emplear
el trmino como adverbio (tpicamente en vez de tpica). Hablar de antijuridicidad, ilicitud o de injusto para
referirse a la anti juridicidad. Hablar de irreprochabilidad en vez de culpabilidad y en fin otros sinnimos que
se van utilizando por otros autores.
Tambin hay discrepancias en el lugar que corresponde dentro de la estructura del delito a cada uno de los
elementos que indicamos en la definicin, hay discrepancia de las funciones que cada uno de ellos cumplen,
as por ejemplo, si el dolo pertenece a la accin, al tipo o a la culpabilidad. Si la culpabilidad es una realidad
psicolgica o es un reproche formulado por terceros. Si la omisin es una especie radicalmente distinta de la
accin. Si la conciencia de la antijuridicidad integra el dolo o el juicio de reproche, no obstante todas estas
discrepancias todos los autores respetan las notas de la descripcin de delito
Todas estas notas son las que exige el derecho penal liberal en cuanto que el hombre puede ser castigado
por lo que hace pero no por lo que es, por lo que piensa, opina, es decir, se limita el castigo solo a las
acciones.
El ciudadano no puede ser sancionado por el capricho de un dspota ni siquiera por la decisin mayoritaria de
un grupo social, que es el principio de reserva legal. As tambin la persona est advertida de cuales de sus
acciones le van a acarrear una sancin penal y esto es la tipicidad, es decir, que la ley debe describir la
conducta punible.
Hay conductas o comportamientos que normalmente son penados pero resultan permitidos por la ley como
las causales de justificacin (antijuridicidad) y que muchas veces tambin no se sanciona a la persona cuando
no es posible formularle un reproche moral que es la culpabilidad.
Si el dolo ha de formar parte de la accin, tipo o culpabilidad va a ser discusin tcnica pero todos estarn
consientes en un principio bsico de que no hay pena sin culpa.
ESTRUCTURA DEL DELITO
1. Delito es: accin u omisin: no toda accin u omisin es delito, sino que ser
2. aquella que se adecua al tipo penal. Es decir, a la descripcin que la ley hace de ciertos hechos que
ha resuelto castigar porque constituyen alteraciones graves y severas a la paz social. Este e extrae
de la interpretacin dogmtica en el 1 del CP.

3. No obstante la correspondencia de la accin con el tipo penal n constituye delito la accin u omisin
que est autorizada por el derecho de acuerdo con normas permisivas que se extraen de todo el OJ.
POR EJEMPLO artculo 10 del CP. Una conducta tpica solo va a ser antijurdica si no est
autorizada por el OJ, ES posible extraerlo de los artculos 10 numero 4, 5, 6, 7, 10 y 12 del CP, con
arreglo a estos numerales del artculo se exime de responsabilidad penal al que realiza una accin
tpica pero justificada, en estos casos el autor realiza voluntariamente una accin u omisin penada
por la ley y la exencin de responsabilidad se extrae no de la definicin del artculo 1 del CP, si no
que de la interpretacin dogmtica del OJ, en cuanto a que esa accin tpica es justificada.
4. Si bien el derecho impone la obligacin de respetar sus mandatos y prohibiciones que se expresen
en las normas, el propio ordenamiento puede autorizar su desobediencia. La persona que pudiendo
acatar ese deber, lo infringe se le dirige un reproche personal por haberse comportado de esa forma
y la cupabilidad es ese reproche dirigido al autor. Entonces solo cuando la accin u omisin
tpicamente antijurdica es susceptible de dicho juicio negativo se perfecciona el delito y este
requisito se expresa en la expresin voluntaria que utiliza el cdigo penal.
No obstante lo anterior hay un sector de la doctrina que a esta estructura le agrega el de la punibilidad,
expresamente contemplado en la definicin legal, donde dice penado por la ley. No obstante aquello la
amenaza de la pena es una consecuencia no una categora del delito. Se viene desarrollando de la teora de
la tipicidad en cuanto que la accin u omisin antijurdica y culpable queda punible porque se adecua a un
tipo.
ELEMENTOS PARA LA CONSTITUCION DEL DELITO
1. La conducta: por conducta se entiende nicamente la conducta humana y dentro de la teora de la
accin se van a estudiar dos modos de comportamiento, se obra o se omite obrar.
Situacin compleja respecto de aquellas omisiones a las cuales se les va a atribuir responsabilidad
por un resultado, parece paradojal, porque resulta que el omitente no ha puesto en marcha el
proceso causal y no obstante aquello va a responder como si fuera el causante en aquellos casos
en que est obligado a actuar para evitarlo.
Hasta qu punto la voluntad pertenece a la accin o a la omisin? Dentro de la idea de conducta no
solamente quedan fuera los pensamientos y sentimientos sino que todos aquellos modos de actuar
que son independientes de la voluntad y que son incontrolables por esta, como los movimientos
reflejos, los movimientos espasmdicos, los calambres, los actos inconscientes as como aquellos
realizados bajo bis absoluta o fuerza irresistible.
2. Tipicidad: porque ejecutada la conducta surge una nueva pregunta en cuanto a que si el
comportamiento realiza o no los elementos de un tipo legal. La respuesta es que la accin u omisin
va a ser tpica si corresponde a la descripcin legal de un hecho punible, ya sea que la descripcin
se contenga en el CP o en una ley especial.
Por tipo se entiende el conjunto de elementos que describen un delito determinado habitualmente los
tipos legales, van a comprender descripciones ms o menos objetivas de la realidad y que no
atienden ni a las intenciones ni al estado mental del sujeto activo o del autor, no obstante aquello
vamos a ver que excepcionalmente existen algunos tipos penales que contemplan elementos
subjetivos que van a ser co-fundantes del injusto, por ejemplo el 185 CP. 121 CP.
Los datos subjetivos que nos van a ofrecer algn grado de informacin respecto del sujeto que acta
no son recogidos por el legislador en inters del autor sino que siempre en inters del hecho y por lo
mismo como estos elementos subjetivos sirven para calificar el hecho quedan ubicados
consecuentemente en el mbito de la tipicidad.
Hay algunos autores que consideran que el dolo y l imprudencia no solo son elementos de la
culpabilidad sino que adems son elementos del tipo de injusto. Y por otro lado los autores finalistas,
el dolo y la culpa pertenecen exclusivamente al tipo del injusto no a la culpabilidad, y postulan que la

culpabilidad solo se compone de la imputabilidad, de la exigibilidad y de la conciencia de la ilicitud. Y

por ltimo hay un grupo reducido, que postula la culpabilidad no existe y debe desaparecer.
3. La anti juridicidad: la adecuacin tpica a travs de la conducta debe ser anti jurdica para que
pueda existir un hecho punible, como todas las figuras descritas en la ley son hechos ilcitos, en
principio debieran ser anti jurdicas aquellas conductas que se corresponden con esas descripciones,
no obstante, esto no siempre es as de manera tal que la adecuacin tpica de la conducta humana
viene a ser un indicio que esa conducta es anti jurdica, y este indicio de anti juridicidad se va a
desvanecer cuando exige una causal de justificacin, entonces a la teora de la anti juricidad le va a
corresponder fijar los presupuestos de una eventual exclusin del probable ilcito del que es indicio
la adecuacin al supuesto tpico.

o
o

4. La culpabilidad: una vez que hemos indagado sobre la tipicidad y antijuridicidad, podemos afirmar
que e hecho es injusto, pero no podemos afirmar todava que ese hecho pueda serle reprochado al
que lo realiz, la exigencia de la culpabilidad significa que ese hecho puede atribuirse subjetivamente
a su autor, porque esta persona estaba en condiciones de obrar conforme a la ley. La informacin
que hemos logrado reunir es principalmente objetiva porque no se considera la intencin del sujeto
sus motivaciones ni sus equilibrios psicolgicos.
Estos elementos de carcter subjetivos no son considerados para resolver acerca de la adecuacin
tpica ni acerca de la anti juridicidad. En estos dos elementos el nfasis aparece puesto en la
daosidad social, es decir en la lesin de los bienes jurdicos tutelados.
Seguramente y as como respecto de la anti juricidad existen causales que la excluyen vamos a
encontrar que hay causales que excluyen la culpabilidad y que se llaman causales de exculpacin.
A diferencia de la anti juricidad que casi exclusivamente se integra con elementos negativos o
excluyentes, es decir, con la ausencia de causales de justificacin, vamos a tener que la culpabilidad
no solo se integra con elementos negativos, sino que tambin con elementos positivos que son
fundamentadores y en los que se apoya la imputacin subjetiva y estos son: el dolo y la culpa.
Al autor de un hecho punible no se le reprocha sin ms en el resultado objetivo, sino que lo que se le
reprocha es la circunstancia que ese resultado haya sido e efecto de su dolo o malicio o de su culpa.
En el primer caso de dolo o malicia, se habla de delito
En el segundo de culpa, se habla de cuasi delito
De ah que se denominan formas o especies de culpabilidad al dolo o malicia y a la culpa
imprudencia o negligencia.
Existe dolo bsicamente cuando el hechor saba y quera lo que haca y hay culpa cuando el hechor
que no haba previsto ni querido el resultado por el producido poda y deba haberlo previsto, el
reproche a la culpa se fundamenta que si quien causo el resultado hubiera actuado con el debido
cuidado, este resultado se hubiere podido evitar, en nuestra legislacin los delitos culposos son la
excepcin
Imputabilidad o inimputabilidad: no obstante todo lo que hemos dicho, todava no es suficiente
para formular el reproche de culpabilidad, se necesita adems que el sujeto sea imputable, es decir,
que sea capaz de culpabilidad, lo que no existe cuando por ejemplo, falta la salud mental (10 nmero
1 CP), falta la madurez o desarrollo suficiente de la personalidad (10 numero 2 y 3, relativos a los
menores) casos para los cuales existen causales de exencin de responsabilidad penal, en todos
estos casos la culpabilidad va a estar ausente por incurr una causa de inimputabilidad y esto se
explica en los siguientes trminos: quien por su escasa edad o por perturbaciones graves en su
actitud para entender el mundo circundante no es capaz de dirigir sus acciones con arreglo de esa
comprensin, no puede ser objeto de reproche alguno

Conciencia de la ilicitud y error de prohibicin: aun cuando el sujeto sea imputable no es posible
reprocharle el actuar por el querido si por desconocimiento de las normas prohibitivas o permisivas
no le fue posible actuar de otro modo, en otras palabras no es posible formular un reproche a quien
no podra saber que su hecho estaba prohibido y as por ejemplo vamos a estudiar el error de
prohibicin inevitable y as lo dispone el 340 del CPP en trminos que nadie puede ser condenado
por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere ms all de toda duda razonable, no solo
la conviccin de que se ha cometido el hecho punible sino que adems que en ese hecho le ha
correspondido al acusado participacin culpable y penada por la ley. El principio que no hay pena
sin culpa es la fuente del error de prohibicin inevitable.
Exigibilidad o inexigibilidad de otra conducta conforme a derecho: la exigibilidad de la conducta
es una consecuencia de que el reproche de culpabilidad supone que el autor pudo obrar
diversamente y esto no puede exigirse si el autor obro por ejemplo movido por una fuerza moral
irresistible o por un miedo insuperable, (10 numero 9 CP) o en otras situaciones equivalentes como
ocurre en el encubrimiento de parientes del 17 inciso final, porque en todos estos casos era
inexigible otra conducta. Todos estos elementos son los que deben analizarse para ver si estamos en
presencia de un delito
CLASIFICACIN DE DELITO:
1. Atendiendo a su gravedad (art 3 CP) y (art 4 CP).
Las infracciones criminales (delito y cuasidelito) se clasifican segn su gravedad en tres grupos:
a. Crmenes
b. Simples delitos
c. Faltas
El criterio para determinar unos u otros es la penalidad que la ley les asigna conforme la escala
del 21, dentro de ese artculo la multa es considerada en dicha clasificacin como la pena
comn a todas esas infracciones, y el artculo 25 seala el monto mximo de las multas
correspondientes a los crmenes, simples delitos y faltas.
Cuando la multa sea la nica pena asignada a una infraccin va a ser su monto el que indica si
estamos en presencia de un crimen simple delito o falta.
A su turno el CP, trata por un lado y conjunta los crmenes y simples delitos en el libro segundo y
en el libro tercero trata de las faltas.
Consecuencias de esta clasificacin entre crmenes y simple delito por un lado y faltas por otro
lado, las faltas solo se castigan en estado de consumacin (9 CP) a su respecto no se pena
el encubrimiento (17 CP) , en esta materia se aplica para la pena del cmplice la regla especial
del articulo 498 CP, la pena accesoria de comiso no es obligatoria en materia de faltas no es
obligatoria, sino facultativa y puede recaer nicamente sobre los objetos sealados del 499 CP,
el plazo de prescripcin de las faltas es ms breve.
La ausencia del territorio de la repblica no determina su duplicacin como ocurre con ms
delitos conforme al artculo 94, 70 y 100 de CP. La ley penal chilena no se aplica
extraterritorialmente a las faltas cometidas fuera del territorio de la repblica y la comisin de
una falta no tiene el efecto de interrumpir el plazo de prescripcin de la accin penal ni de la
pena conforme a los articulo 96 y 99 del CP respecto del responsable de un delito a cuyo favor
esa prescripcin estaba corriendo
La principal diferencia entre los crmenes y simples delitos son los diferentes plazos de
prescripcin artculos 94 y 97 CP y tambin tiene importancia en materia de cuasi delitos contra
las personas ya que, la penalidad es diferente segn si el resultado de haberse cometido con
dolo hubiere constituido un crimen o un simple delito 490 CP.
Tambin va a tener importancia para el procedimiento monitorio.
Nuestro sistema es un tripartito y dividen estas tres clases, crmenes simple delitos y faltas, esto
lo copiamos del cdigo belga. El cdigo espaol tiene un sistema bi partito que divide las

ofensas en delitos y contravenciones (son como las faltas). Nuestro cdigo penal aunque sigue
el sistema tripartito sigue al CP penal en cuanto trata separadamente los crmenes y simples
delitos y sus penas agrupadas segn el BJ protegido y en el libre tercero trata de las faltas
agrupadas segn su gravedad o penalidad. Dentro de las faltas podemos distinguir dos grupos:
Solo son delitos de menor entidad y que se va diferenciar de los crmenes y simples delitos
solo en cuanto al monto cuanta o gravedad del resultado, pero esencialmente son
idnticas.
Propiamente contravenciones que no se relacionan ni se vinculan con ningn crimen y con
ningn simple delito y encontramos faltas que son de mero peligro as como algunas que
atienden tambin al resultado producido
2. Atendiendo a la forma de culpabilidad que se clasifica en delito y cuasi delito.
a. Delito: dolo o malicia
b. Cuasi delito: culpa, negligencia o imprudencia.
TEORA DE LA ACCIN:
Teora de la accin: es la primera base de la construccin terica del delito y hay que recordar que desde el
derecho penal lo que sanciona es una conducta y no un pensamiento. Tiene que ser una manifestacin
externa.
La accin es un elemento sustancial del delito. Es el nico sustancial, en tanto que los otros elementos que
son la tipicidad, culpabilidad, juridicidad, son simplemente notas caractersticas o distintivas que nos va a
permitir diferenciar el delito de las restantes conductas humanas
Definicin de accin: es todo comportamiento humano dirigido por la voluntad con miras a un fin porque el
derecho penal mira al ser humano no solamente como un ser corporal fsico, si no que principalmente
tambin como un ser dotado de voluntad.
Todo el OJ, es de carcter normativo y se mueve en el plano del deber ser, en otras palabras, el derecho
imparte normas, imparte ordenes, y la conformidad o disconformidad entre este voluntad normante y la
voluntad normada es la que va a determinar la relevancia desde el punto de vista jurdico de la actividad
humana. En consecuencia este concepto de accin humana debe considerarla en trminos ntegros,
completos, no solo desde el punto de vista de la manifestacin externa sino que tambin desde el punto de
vista de la voluntad que inspira esa actividad humana
El concepto de accin es omnicomprensivo, no solo desde el punto externo, sino desde el punto de vista de la
voluntad que dirige esa conducta humana.
Esta definicin de accin es en cuanto a comportamiento humano dirigido con la voluntad a fin o propsito
permite desde ya ir excluyendo diversos hechos del concepto de accin en trminos tales que:
-

En primer lugar: no son accin para el derecho penal los hechos de los animales y de las cosas
inanimadas. El concepto de voluntariedad est tan vinculado al de accin que incluso en el lenguaje
corriente tratndose de animales o de cosas se habla de hechos y no de acciones.
Nada impide que estos animales y cosas sean utilizadas en carcter instrumental por las personas..
Los delitos de resultado la accin se diferencia del resultado ya que la accin es la causa del
resultado, el resultado muchas veces no depende de la persona.

En segundo lugar quedan fuera de la accin desde el punto de vista penal, aquellos hechos que no
provienen de las personas naturales sino que de las personas jurdicas o colectivas, para el derecho
penal el sujeto va a ser siempre una persona natural, tradicionalmente se ha postulado la
irresponsabilidad de las personas jurdicas, porque las personas jurdicas son una ficcin legal,
existen porque el OJ establece su posibilidad de existencia, y tradicionalmente se ha sostenido que

por las personas jurdicas van a responder las personas naturales que hayan intervenido en el hecho
punible.
Lo anterior se sustenta en que las personas jurdicas no pueden actuar con dolo que es un elemento
esencial del juicio penal. Cuando chile se incorpor al OCDE, se le hicieron determinadas exigencias
y cambios en su legislacin, dentro de etas modificaciones legales se dict la ley 20.393 sobre
responsabilidad penal de las personas jurdicas bsicamente ac lo que hace esta ley s establecer
tipos penales aplicables a las personas jurdicas con sanciones penales especiales para las
personas jurdicas, y esto obedece a la tendencia de ir construyendo la responsabilidad penal de los
entes corporativos principalmente en delitos funcionarios y patrimoniales, no obstante esto quien va a
responder o quin va a ser enjuiciado siempre ser una persona natural en este caso el
representante legal de la sociedad. Resulta impracticable hacerle un juicio a una persona jurdica
entonces que sienta por la persona jurdica, sigue siendo la persona natural.
No todos los delitos que ejecuta dependiente de una empresa provoca responsabilidad penal de una
empresa, solo aquellos delitos base.
-

En tercer lugar tenemos las actividades internas de la persona y que no se manifiestan

externamente como son los pensamientos los deseos, las intenciones.
En cuarto lugar: condicin o estado de las personas en trmino de que mientras esa condicin o
estado de esa persona no se manifieste externamente su sola peligrosidad queda fuere del concepto
de accin como nota caracterstica del derecho penal
En quinto lugar: hechos involuntarios del hombre en trminos que la voluntad sin exteriorizacin no
es accin para el derecho penal as como tampoco lo es la mera actividad externa sin voluntad. Aqu
se comprenden todos los actos del hombre en el que este interviene solo como un cuerpo fsico pero
sujeto a otras fuerzas externas que pueden provenir de otras personas o de la naturaleza de modo
tal que la voluntad del sujeto no interviene, ni en la generacin ni en la direccin de la actividad. La
ley declara expresamente exento de responsabilidad penal al que obra violentado por una fuerza
irresistible caen entro de este concepto de no accin, todos aquellos actos ejecutados por el hombre
pero no bajo su voluntad dirigida a un fin, los actos reflejos, el sonambulismo, actos ejecutados
durante el sueo, bajo imnosis, en estado de delirio, etc sin perjuicio de lo cual estas conductas
pueden caer bajo el concepto de accin si estas son incorporadas a la actividad humana dirigida
conscientemente a un fin cuando para el logro de ese fin se escoge como medio alguno de estos
hechos involuntarios,

En consecuencia de la definicin de accin tenemos dos elementos fundamentales:

1. Comportamiento externo.
2. La voluntad finalista
Comportamiento externo
El elemento externo es la accin, que viene a ser a su vez el comportamiento externo. Esta expresin va a ser
comprensiva de todas las formas que la actividad humana puede asumir externamente, esta actitud corporal
de la persona aparece considerada desde el punto de vista de la norma jurdica (normativo) bajo dos formas
posibles:

se exige una actividad externa determinada o

se la prohbe.

Y desde el punto de vista del actuar humano esta actitud corporal tambin puede asumir dos formas que son
relevantes para la norma:

la abstencin de la conducta ordenada,

la realizacin de la conducta prohibida

Ambas son apreciables externamente.

La actividad que consiste en un hacer, recibe el nombre de accin propiamente tal.
La que consiste en un no hacer se va a llamar omisin, que vendra a ser la abstencin de la conducta
ordenada, entonces, el juicio penal descansa siempre sobre el supuesto de una actividad corporal que se
present no debiendo presentarse o que no se produjo debiendo producirse.
Lo que hemos sealado no obsta a la comisin de determinados delitos por medios inmateriales, llamados
tambin morales, que son manifestaciones de la voluntad humana que no estn revestidas de fuerza fsica o
al menos que no la emplean si no que de fuerza psicolgica o espiritual, pero para que pueda manifestarse de
un modo relevante esta fuerza requiere de un vehculo que la manifieste, por ejemplo, las palabras en el delito
de injuria, el revolver en el delito de amenaza, la carta en el delito de revelacin de secretos.
Exteriormente sabemos que la accin del hombre puede ser una accin u omisin, y a veces la ley penal
seala como base esencial del delito a la accin con referencia exclusiva al comportamiento corporal
describindolo con cierta precisin, como por ejemplo, sera el caso del art 123 C.P. (tocar campana), pero en
otros casos tambin las describen con expresiones que comprenden ambas partes de la accin,
comportamiento y voluntad final (delito de hurto).
La ley tambin concibe la accin no como algo que se agota en s mismo sino como parte de un proceso en
que la accin desempea el papel de causa con relacin a una determinada consecuencia (como el delito de
homicidio).
Elemento interno: voluntad finalista.
Voluntad finalista (elemento interno): Lo que diferencia la conducta humana de los dems hechos es
precisamente que esta aparece integrada por un elemento interno que gua el comportamiento con miras a un
fin, que es lo que nos diferencia de los animales que actan instintivamente, y tambin lo que nos diferencia
de los hechos de la naturaleza que no obedecen a propsito alguno, en este sentido todo el orden jurdico
descansa en la premisa que el hombre es un ser dotado de voluntad y que esta voluntad es finalista. Por otro
lado el hombre, sobre la base de su experiencia advierte que su voluntad puede dirigir su comportamiento en
la evolucin del mundo exterior, ya sea manteniendo esta realidad exterior o alterndola.
Esta situacin futura que puede presentarse como mejor o peor, va a ser concebida,
-

el hombre como un fin

y su comportamiento va a ser pensado como un medio.

Esta finalidad supone una base primero de ndole fisiolgica que se denomina "inervacin que no es otra
cosa que el mandato dado por la psiquis a los msculos, adems exige un conocimiento de la situacin
concreta y que se presenta como un fin y el comportamiento corporal como un medio, luego habr una
decisin nacida de esta voluntad y sin interferencia.
Lo que corresponde al grado de conocimiento, al grado de libertad, que debe existir para que esta accin sea
jurdicamente relevante pertenece al estudio de la culpabilidad. Ejemplo de la manzana: Mi voluntad finalista

es comerme esta manzana, para lo cual viene el proceso de inervacin, pero para que se cumpla esta
voluntad final tengo conocimiento de todo lo que rodea esta situacin, para llevar a cabo la voluntad final el
comportamiento externo es el medio.
Esta voluntad final pertenece a la accin como elemento sustantivo del delito, si mi voluntad era libre, mi
conocimiento de la situacin es correcto, no est errado (por ejemplo pensar que la conducta es licito) este
mbito es de la culpabilidad, solamente estamos viendo la voluntad final y que el medio para llevar a cabo
este fin es el comportamiento externo.
Existen tambin tipos penales en que las acciones humanas aparecen descritas con expresiones que no se
refieren directamente a los comportamientos externos sino que a la accin en su totalidad, ya sea la accin
considerada en si misma o como un factor causal.
Aqu el elemento interno o la voluntad finalista va a permitir precisar la conducta en trminos del tipo penal,
por ejemplo, el concepto de matar denota un comportamiento externo complejo compuesto de muchos
movimientos corporales que vamos a denominar "actos" y que no es posible unificar bajo el concepto comn
de matar, sino que es posible unificarlo en consideracin a la voluntad finalista que los anima. As comprar el
arma, las balas, emboscar a la vctima, apuntar, apretar el gatillo, son diversos actos materiales, y van a
constituir jurdicamente todos ellos la accin de matar por la unificacin que reciben en virtud de la voluntad
finalista que los inspira. De ah, por ejemplo que el concepto de tentativa sea absolutamente ininteligible si se
prescinde de la voluntad finalista del autor porque resulta que si compro el arma, puede ser un acto
absolutamente inocuo, ya si compro con intencin de matar puede ser un acto frustrado o tentado, de modo
que el grado de desarrollo del delito en general puede ser ininteligible sin la voluntad finalista.
En sntesis, internamente el concepto de accin supone que el comportamiento externo haya sido decidido
por la voluntad con miras a un fin, sin voluntad no hay accin.
Las caractersticas de esta voluntad, que permite calificar si hay dolo o culpa se estudian en la culpabilidad,
porque el carcter de significado de desvalor de la voluntad solo lo vamos a estudiar ah. Ac estudiamos esta
voluntad final sin ponderarla, sin valorarla.
Teora finalista de la accin:
Este concepto de accin en sus dos aspectos es lo que vamos a denominar Teora Finalista de la accin. Esta
teora tiene como precursor Hans Welzel quien la fue elaborando desde los finales de la dcada de los 30.
Lo que fue haciendo fue exponer sus premisas con el concepto de que la accin en una actividad final, es
decir, un obrar orientado conscientemente desde el fin, y nuevamente expone que por su experiencia la
persona conoce de los procesos causales y esta hasta cierto punto en condicin de controlarlos imponiendo
para ello una determinada direccin, de modo de que cuando desea alcanzar un fin o un objetivo puede
intervenir en estos procesos causales conducindolos de modo que lo lleve al cumplimiento del fin propuesto,
en el caso del fruto del acto, el proceso causal natural que dice al hombre es que cuando madura la fuerza de
la gravedad va hacer que la manzana de caiga, pero en el caso que vimos la persona quiere forzar este
efecto, estando en condiciones de manejar, conducir el proceso causal usando su comportamiento como
medio para el fin, que es comer la manzana. Esta accin va a ser orientada conscientemente desde este fin
ya que todo el proceso se inicia con la representacin del objetivo (que en este ejemplo es alcanzar la fruta),
de manera tal que la representacin de este objetivo gua esta accin y va a disponer del curso causal de
manera que este se dirija hacia el fin propuesto.

En sntesis, la accin est precedida por la representacin de un objetivo que el autor en su voluntad decide
alcanzar y para esto debe resolver cuales son los medios que utilizara para cumplir su propsito y el empleo
de estos medios en modo de operar estos medios van a formar parte de lo querido por l. Al hacer todo esto
puede imaginarse tambin eventual consecuencias accesorias que no son deseadas cuando intervenga los
cursos causales, frente a esto podr detenerse porque no desea tomar los riesgos de ocasionar estas
consecuencias o bien seguir adelante ya sea porque confa que lograra evitarlas o porque le es indiferente
provocarlas. En este ltimo caso, cuando le es indiferente, estas consecuencias se van a incorporar en la
voluntad del sujeto, porque est aceptando el resultado en caso que ocurra.

Cuando est en esta etapa preliminar y esta se mantiene en su interior, es decir, solo como una manera
resolucin que no se manifiesta externamente, jurdicamente va a ser irrelevante, cuando comienza la accin?
Cuando esta resolucin se exterioriza en una voluntad de realizacin, cuando esta voluntad de realizacin
persigue modificar los procesos causales.

Sin esta teora finalista es muy difcil de distinguir el nivel de desarrollo del delito (tentado, frustrado o
cumplido) o responsabilidad del sujeto (encubridor, cmplice o autor).Teora finalista dela accin, dentro de
esta teora finalista de la accin, quienes la desarrollan entendan a la accin como un elemento compuesto
de una estructura compleja porque adems comprende no solo a manifestacin externa sino que tambin
la voluntad que dirige esta manifestacin en el mundo exterior, faltando cualquiera de los componentes, no
hay accin, en lo que respecta al movimiento externo , este se corresponde con el movimiento corporal de la
gente, pero no as sus resultados que se van a producir como consecuencias causar de esa actividad.
En otros trminos, el resultado, cuando se produce, trasciende a la accin, y en consecuencias es
inconcebible que el resultado integre la accin.
Accin y resultado son cosas distintas en trminos que la accin es la causa y el resultado es el efecto, en
algunos casos accin y resultado, forman parte de la descripcin del hecho que efecta el tipo penal.
Tambin hay otros tipos penales, que estn configurados por hechos en los que solo se exige una accin y no
as un resultado, entendiendo como resultado el efecto de esa accin, por ejemplo, el tipo penal de la
violacin (acceso carnal por va anal, vaginal o bucal, esto define la accin no el resultado), de la injuria
(accin concreta no un resultado), lo que no puede estar incorporado jams en un tipo penal, son aquellos
hechos en los cuales se d el resultado pero falta la accin, no obstante que aquellas situaciones que se da el
resultado pero no hay accin, pueden tener relevancia para los efectos jurdico penales.
Causales de justificacin, como el estado de necesidad justificante, el que para evitar un mal ejecuta un
hecho que produzca dao en la propiedad ajena.
Desde otro punto de vista la accin en su aspecto interno pertenece a la finalidad, es decir, a la voluntad de
realizacin del hecho dirigiendo los procesos causales desde esta finalidad porque el autor tiene la capacidad
de determinar estos procesos causales segn su experiencia y en consecuencia esta finalidad es voluntad de
realizacin y en consecuencia est plena de contenido y de direccin. Tampoco hay que confundir la finalidad
con la motivacin, la motivacin es anterior a la ejecucin de la accin y es coincidente con la voluntad o
formacin de voluntad de realizacin de la accin y la finalidad es voluntad de realizacin en si misma que se
manifiesta en el acto mismo, es decir, opera desde el mundo exterior para la realizacin del fin cuya eleccin
es el resultado de la motivacin.
Para esta teora finalista de la accin, lo que hace es modificar la teora del delito, en trminos que el tipo no
solo una descripcin de la exteriorizacin del hecho sino que en tanto el tipo se refiere a una accin, alude
tambin a una voluntad que orienta esa accin. Y la antijuricidad en consecuencia supone un juicio de

reproche que recae sobre este elemento subjetivo o ms bien el contenido subjetivo de la accin en trminos
que logra acentuar el desvalor de la conducta dando origen a un injusto personal, en trminos que
externamente lo que puede parecer un mismo hecho va a ser enjuiciado de manera diferente respecto de los
distintos intervinientes en ese hecho al concurrir en estos intervinientes distintas orientaciones subjetivas de
manera tal que cada uno de ellos est realizando una accin distinta.
La ventaja de esta teora finalista es que implica la exclusin de toda responsabilidad de carcter objetivo, en
otros trminos, no es posible sancionar penalmente la sola causacin objetiva de un resultado.
Criticas a esta teora:
-

No sirve para justificar la estructura de los delitos culposos ni de los delitos dolosos por omisin, no
obstante aquello la respuesta que se ha dado la teora finalista s cumple la funcin de que el
derecho penal solo rige respecto de aquellos hechos que son o pueden ser gobernados por la
voluntad del hombre, de manera tal que quedan ajenos al derecho penal todos aquellos casos que
no son posibles de gobernar por la voluntad del hombre. .
Esta teora finalista introduce un concepto subjetivo lo que representa un peligro en que regmenes o
gobiernos autoritarios utilicen esta teora para justificar sus excesos, lo que se llama excesivos
argumentos moralizantes de algunos gobiernos tirnicos. Es correcto que la subjetivacin ilimitada
del injusto puede llevar a la creacin de un derecho penal del nimo o intenciones haciendo punible
las intenciones, la respuesta de los finalistas es que dicen que histricamente tambin la teora
causalista de la accin desde el punto de vista que trata el injusto objetivo, tambin ha sido utilizada
para cumplir las pretensiones autoritarios o gobiernos corruptos, y en fin se afirma como respuesta
que la teora finalista posee un sustento tico positivo que es esencial en un estado democrtico de
derecho y que es que cuando afirma la estructura y la naturaleza de la accin humana
distinguindola de los simples hechos causales est enfatizando siempre la dignidad del hombre, es
decir, del hombre concebido como un ser libre y con capacidad de auto determinarse.

Teora causalista de la accin

Accin est desprovista de todo elemento subjetivo, solo manifestacin externa.
Se desarroll a fines del siglo pasado, principios del actual por VON LIZT y BELING, de conformidad con
estos autores la accin consiste en un puro movimiento corporal que causa una modificacin del mundo
exterior que es perceptible por los sentidos y no pertenecen a esta teora la finalidad del autor as como
tampoco ninguna caracterstica subjetiva, el problema que tiene esta concepcin de la accin es que sustrae
a la accin de aquel elemento que es ms caracterstico en ella que es alcanzar ciertos objetivos, dentro de
esta misma teora, algunos autores definen accin tambin: conducta voluntaria que consiste en hacer o no
hacer algo y que produce una mutacin en el mundo exterior.
Entonces ponen el acento en la accin externa y en la virtud causal de la accin (mutacin del mundo
exterior) y ponen un mnimo acento en este aspecto subjetivo, pero lo cierto es que esta nota que pareciera
ser de carcter subjetiva no es tal, porque para esta teora solo servira para excluir del concepto de accin
aquellos casos en que el hombre acta como un mero cuerpo excluyendo el concepto de accin en
consecuencia, y este mnimo elemento subjetivo algunos autores lo hacen constar solamente en la inervacin
(transmisin del cerebro a los msculos a travs de los nervios de la orden de obrar o no obrar) otros autores
hacen radicar este mnimo elemento subjetivo en lo que denominan suitas que sera el nexo squico entre un
sujeto y su comportamiento externo pero el acento bsico de esta teora es en el comportamiento externo.
Esta teora tuvo bastante aceptacin a fines del siglo pasado, porque bsicamente porque en esa poca este
teora se condeca bastante con la idea filosfica y cientficas que inspiraban en ese momento, en trminos
que la accin que era concebida de esta forma, como un movimiento externo estaba acorde con las teoras
naturalistas del momento, porque era verificable empricamente, caa dentro de los procesos casuales con los
que precisamente trabajaban las ciencias de la naturaleza, adems se deca que esta teora le daba al delito

una certeza porque lo desvinculaba de cuestiones metafsicas como todo lo relativo a la libertad del ser
humano que era incompatible con el simple cambio en el mundo exterior adems, desde el punto de vista
dogmtico, esta teora permiti estructurar los componentes del delito en trminos bastante sencillos y claros
porque de acuerdo a la misma la accin sera idntica ya sea, cuando se persigue como finalidad la
realizacin del hecho prohibido, como cuando este hecho se provoca de forma imprudente (culpa), o incluso
cuando se est frente a un azar como en el caso fortuito.
En este sentido la tipicidad y la antijuridicidad son simples atributos del concepto unitario referidos solo al
aspecto exterior y ajeno a las diferencias que presenta el aspecto subjetivo, se obtiene de esta forma una
teora del injusto que va a ser comn a los delitos dolosos y culposos, los que se van a distinguir nicamente
a nivel de la culpabilidad, se justificaba desde un punto de vista poltico criminal, porque se afirmaba que la
simplicidad del sistema contribuira a dar mayor certeza a las decisiones judiciales lo que contribuye a reforzar
la seguridad jurdica, se le atribuy el mrito de postergar hasta el ltimo minuto la indagacin sobre los
aspectos subjetivos del hecho punible cuestin que desde luego representa una dificultad prctica,
introduciendo un riesgo de arbitrariedad en las decisiones del juzgador.
Los presupuestos de esta teora no duran mucho, y comenz a sufrir ciertas objeciones, desde un punto de
vista de la filosofa jurdica.
Crticas a esta teora:
1. era una irrealidad sostener que la accin era un simple cambio del mundo exterior, ajena a la
voluntad final y en consecuencia como se trataba de un presupuesto falso conduca a soluciones
contradictorias e impracticables,
2. desde el punto de vista dogmtico tambin fue criticada esta teora por su inaptitud para tratar
adecuadamente el delito tentado o frustrado, as formas de participacin criminal y el injusto en el
delito culposo, porque ninguna de estas instituciones es entendible presidiendo la accin de sus
aspectos subjetivos.
3. Esta concepcin causalista tampoco permite abarcar todos los comportamientos humanos, porque
cuando consisten en una inactividad u omisin no son causalmente determinantes desde un punto
de vista fsico en cuarto lugar, problemas de que existan tipos penales en que la accin estaba
descrita en trminos que era imposible comprender su significado sin referirse a la actitud interna del
sujeto, de la gente.
4. este concepto solo permita identificar como accin el movimiento corporal descrito en la ley, lo que
es bastante excepcional, habitualmente la actividad del hombre aparece fraccionada en distintos
actos externos y la unificacin de estos actos en un solo concepto de accin no es posible con el
criterio causalista sino solo en virtud de la voluntad finalista que es la que los unifica.
5. tampoco permita resolver problemas relativos a la unidad y pluralidad de delitos
6. tampoco cumpli con los fines poltico criminales que sus autores le dieron, porque se gest para
justificar formas de responsabilidad objetiva que son contrarias al principio de culpabilidad por su
arbitrariedad,

Teora neo kantiana de la accin no existe realmente un concepto de accin propio del neo kantismo sino
que lo que ocurri realmente es que las tendencias neo kantianas imperantes en la doctrina penal alemana
durante la primera mitad del siglo 20 hicieron suyo el concepto causal, introducido por las corrientes
naturalistas y este criterio se apoya en la distincin de KANT entre ser y deber ser, de acuerdo con este
punto de vista las categoras del ser no condicionan para nada las normas que establecen el deber ser de
manera tal que aunque el derecho est orientado a ordenar conductas determina libremente lo que entiende
de esas conductas sin preocuparse de lo que ellas son en realidad, a esto se sum una sobe valoracin del
hecho tpico como base de la estructura del delito. Esta teora no tuvo mayor trascendencia.

Cuando se produce esta disputa entre las teoras causalista y las finalistas se fue desarrollando en Europa lo
que se denomin la teora social de la accin conforme a la cual, accin es comportamiento humano
socialmente relevante, y un comportamiento es socialmente relevante cuando afecta la relacin del individuo
con su mundo que lo rodea y cuando estas consecuencias alcanzan al mundo circundante, a esta teora se le
atribuye el mrito de comprender todas aquellas conductas que sean jurdicamente relevantes, es decir, la
accin, la omisin, el hecho doloso y el hecho culposo, pero lo cierto es que esta tendencia nunca fue
desarrollada en trminos claros y precisos y quedo simplemente como un postulado.
Cuando definimos la accin, dijimos aquellos casos en que conforme a esta definicin, cuando nos bamos a
encontrar en ausencia de accin para efectos penales, ahora los trataremos en trminos ms detalladas.
AUSENCIA DE ACCIN:
como no puede haber delito sin accin sin omisin, si no hay accin no hay delito y si tampoco concurren los
presupuestos de la omisin, tampoco habr delito, se trata simplemente de una situacin de hecho que
fcilmente es posible de verificar, el problema se presenta respecto de aquellas situaciones en que ha
operado u ocurrido una modificacin externa que no ha sido conducida por la voluntad del autor, sino que
consecuencias de las fuerzas naturales es consecuencia de terceros que el autor no est en condiciones de
dominar, en tales situaciones se va a presentar una apariencia de accin y nos encontraremos con ciertas
hiptesis que son indiscutidas, que son la fuerza fsica irresistible, los movimientos reflejos, los movimientos
ejecutados durante el sueo y el sonambulismo, pero van a haber otros casos que van a estar . De
dificultad y respecto de los cuales va a ser necesario contar con un criterio general y el criterio general es que
no hay accin cuando puede afirmarse que el sujeto solo ha tomado fsicamente parte en el hecho pero sin
intervencin de su voluntad en la conduccin del hecho hacia un fin y por el contrario habr accin cuando la
voluntad de la gente oriento finalmente los cursos causales un cuando quisiera para dirigirlo hacia una meta
distinta de la que alcanzo (casos de errores) y aun cuando concurra un caso de inculpabilidad.
Casos indiscutibles de ausencia de accin:
1. Fuerza fsica irresistible: Art 10 N9 CP: Declara exento de responsabilidad al que obra violentado por una
fuerza irresistible o impulsado por un miedo insuperable. La fuerza que puede ejercerse sobre una persona
puede recaer sobre:

- Cuerpo - Vis absoluta: en donde el sujeto que reside de otro un violento empujn a consecuencia de lo
cual, causa un dao; sea solo hay una presin sobre la voluntad de otro aunque se ejerza a travs de la
fuerza fsica, pero sta no va dirigida a provocar un movimiento de su cuerpo sino una determinacin de su
voluntad. No hay accin porque no hay una voluntad finalista que dirija el comportamiento externo, es decir
el sujeto obra como mero cuerpo fsico como una cosa, no obstante aquello puede darse que el sujeto
puede haber previsto con anterioridad su actividad bajo vis absoluta u haberla incorporado de algn modo
en su actuar ya sea, provocndola, aprovechndola o no impidiendo y de esta manera el hecho en
cuestin aparecer solo como una fraccin de un complejo de actividad mucho mas vasto que si
constituira accin.
- Voluntad - Vis compulsiva: El sujeto en principio realiza una accin ya que se comporta de acuerdo a su
voluntad finalista, lo que ocurre que a esa voluntad le falta uno de los requisitos necesarios para que pueda
ser calificada de dolo que es la libertad y en consecuencia si bien no se le imponga una pena, siempre
habr accin. Del CP parece que contempla de forma expresa solo un caso de vis compulsiva que exime
la responsabilidad penal y que es la que proviene del del Miedo insuperable- Art 10 N9 segunda parte y
es por ello que hay fallos de los tribunales de justicia que estiman que la expresin Fuerza irresistible
comprendera tambin aquellos casos de vis compulsiva que son irresistibles y distintos del miedo.
2. Causa insuperable - Art 10 N12 CP: Exime de responsabilidad al que incurre en alguna omisin hallndose
impedido por causa legitima o insuperable .

- Causa legitima: le interesa a la antijuridicidad

- Causa insuperable: alude a los casos de vis absoluta o compulsiva siempre que sea insuperable
La ley habla de incurrir en una omisin porque los casos de fuerza fsica aparece excluida la omisin misma y
como se trata de un simple no hacer, la omisin siempre estar presente porque es distinto el caso en que la
vis absoluta causa un movimiento, en el cual no habr accin.
Cuando la causa insuperable es inmaterial como la vis compulsiva estamos frente a un caso de exclusin de
culpabilidad por ausencia de exigibilidad de otra conducta. En el caso de la omisin el texto de la ley bastante
amplio porque incluye la fuerza fsica y moral siempre que sean irresistibles o insuperables.
3. Movimientos reflejos son respuestas automticas del sistema nervioso a ciertos estmulos externos que el
sujeto no puede gobernar, en estos casos no hay accin.
4. movimientos realizados durante el sueo: durante el sueo y en estado de sonambulismo, si al momento
de ir a dormir, se aprovecha de las condiciones del dueo para provocar el resultado daoso, o si previ o
debi prever tal resultado, porque en ese caso si puede existir una accin relevante desde el punto de vista
jurdico penal o al menos una conducta imprudente, pero la accin final, se ejecuta cuando la persona va a
dormir y los movimientos posteriores son un movimiento causal ciego de los que el autor se sirve para lograr
su objetivo, estos movimientos no constituyen accin si no que la accin final est al inicio
5. Casos dudosos menores y los enfermos mentales, por regla general estas personas son inimputables
pero ejecutan acciones, un nio de escasa edad, un paranoico usualmente imprimen finalidad en su conducta,
pero otra cosa es que tengan un desarrollo fsico insuficiente o patolgico y en consecuencia no sea posible
reprocharles la accin ejecutada, en estas personas no est ausente su voluntad, sino que su proceso de
formacin e voluntad es anormal, este es un problema de culpabilidad. Pero hay excepciones, donde no hay
accin. Un epilptico durante un ataque epilptico. Capacidad de volicin, nivel de sanidad de la siquis de esa
persona si est bien desarrollada y sana como para provocar que el mundo de los fenmenos se oriente en
un sentido determinado.
Los actos pasionales: estos actos que son habituales o pasionales, si empre constituyen accin, lo que
ocurre es que en estos actos, la determinacin del objeto, la seleccin de los medios, el examen de la forma
como se va a operar se resuelven de manera automtica, porque han sido aprehendidos previamente y en
consecuencia se efectan casi de un modo inconsciente, existe una voluntad que gobierna el acto, con
mayora seguridad que en otros casos, hay una circunstancia atenuante 11 nmero 5 CP.

RESULTADO DE LA ACCIN
El efecto de la accin es el resultado.
Muchas veces el legislador se refiere a la accin humana considerada en s misma, y otras veces, se refiere a
la accin humana como causa de un evento distinto, a este evento distinto se le da el nombre de resultado y
que es distinto a la accin.
Por ejemplo, en el delito de injuria donde la recriminacin est referida a la sola accin humana en trminos
de proferir palabras ofensivas, por el contrario en el delito de homicidio, la accin humana aparece
sancionada en cuanto a que ha sido la causa de un evento distinto y posterior. La accin por ejemplo,
consisti en lanzar una piedra, el resultado es la muerte por quien recibe el golpe de la piedra.
Siempre la accin humana va a ser sancionada por la ley en atencin a las consecuencias que de esa accin
se siguen, lo que ocurre es que a veces esas consecuencias, se quedan en el pensamiento del legislador y en
la ley solo se hacer referencia a la accin misma.

Ocurre en otros casos en que se exige la verificacin de tales efectos para que la conducta sea punible, lo
que nos permite clasificar los delitos desde el punto de vista de la accin, en trminos que:
-

Aquellos delitos en que se exige nicamente la accin se llaman delitos formales (basta con la
descripcin de la accin en si misma).
Aquellos que se requiere la produccin de un evento distinto de la accin se llaman delitos
materiales. (no basta la mera accin sino que la accin ms el resultado).

En los delitos formales: pueden consistir en:

-

Comportamiento finalista activo, que es la accin en sentido estricto

En una omisin

Segn lo anterior se dividen en delitos

-

De mera actividad
Delitos de omisin simple

Delitos materiales en los que se considera la accin humana como causa de un resultado no es difcil
establecer el concepto de una relacin causal entre una accin en sentido estricto y un resultado, pero la
situacin no es la misma cuando se habla de la omisin, porque fsicamente se trata de una pasividad, de
manera tal, que no resulta fcil concebir como ella puede promover un resultado. O como puede descendern
procesos causales en que unos fenmenos va acarreando a otra en forma dinmica
Cuando la accin consiste en un hacer que acarrea un resultado, se habla de delitos de comisin.
Cuando el resultado se atribuye a una omisin se habla de delitos de comisin por omisin.
-

Lo anterior ocurre cuando la ley sanciona un resultado sin restringir la modalidad de la conducta
humana, como ocurre en caso de homicidio, donde el resultado (muerte) puede ser producido tanto
por accin como por omisin.

Si miramos esta situacin desde los delitos de omisin, se habla de delitos de:
-

Omisin propia: omisin simple.

Omisin impropia: equivalentes a los de comisin por omisin.

La posibilidad de sancionar estos delitos de resultado cuando el agente de sujeto activo no ha obrado se
obtiene de la conjugacin de 2 elementos:
-

Carcter normativo: agente tena el deber de obrar: puede ser determinado por la doctrina o por la
ley
Carcter objetivo: la ausencia de la accin provoca el resultado: es ms difcil de determinar, por
cuanto nunca podr existir certeza que la accin omitida hubiera evitado el resultado.
TEORIAS NATURALES DE LA CAUSALIDAD

A. Teoria de la Equivalencia de las condiciones:

-

Fue enunciada por Vondburi y fue desarrollada por Vonlizt; tambin cuenta con partidarios a nivel
nacional como Ortiz Muoz.
De acuerdo con esta teora, todo lo que acontece se debe a la concurrencia simultnea de mltiples
factores que se conjugan en un lugar y momento determinado. Este conjunto de factores, es la
causal del resultado, pero al derecho no le interesa todo el conjunto sino que nicamente las
acciones humanas, de manera tal que si entre esos factores se encuentra un movimiento corporal
humano, quiere decir que este movimiento es la causa del resultado.

Como podemos saber si un movimiento corporal humano ha sido uno de los factores concurrentes a la
produccin del resultado? - Bastara con suprimirlo mentalmente, si suprimido el movimiento humano
desaparece igualmente el resultado quiere decir que este movimiento fue necesario para que el resultado se
produjera y en consecuencia es su causa. Es por ello que se conoce esta teora como la Condictio sine
quanon; en trminos que la conducta humana es condicin indispensable del resultado. Para esta teora todo
aquello que no pueda suprimirse mentalmente sin que desaparezca tambin el resultado, es causal y en
consecuencia no distingue una mayor o menor virtud causal, son todas iguales y necesarias para que el
resultado se produzca y de all el nombre teora de equivalencias de las condiciones.
La causalidad para esta doctrina se determina por el hecho del factor mas prximo siga dependiendo del mas
remoto sin solucin de continuidad. Solo se va a interrumpir el nexo causal, por la intervencin de una nueva
serie de causas independientes que por si solas basta para la produccin del resultado.
Objeciones a esta teora:
- Enorme extensin que se da al nexo causal, que segn algunos autores se convertira en un nexo
mundial porque la cadena de causalidad es infinita en el tiempo, por lo que no permite detener este
retroceso.
- No obstante aquello los partidarios de esta teora sostiene que no hay inconveniente en la extension
del vinculo causal porque no es lo nico que determinara la responsabilidad penal si no que despues
hay que determinar si concurren los restantes elementos del delito; principalmente la culpabilidad. Lo
que busca esta teora es un vinculo primario objetivo que sirve de punto de partida para el examen
de los restantes elementos del delito, no obstante lo cual esta respuesta no es satisfactoria para
aquellos delitos calificados por el resultado en que la responsabilidad se fundamenta en la sola
relacin causal llegando a extender conforme a esta teora la responsabilidad penal a extremos
absurdos.
- Causa adecuada: llega al resultado que solo es causa de un resultado aquella conducta que
conforme a la experiencia general es necesaria para producir el resultado.
El problema es como establecemos cul es la causa adecuada, y dicen que hay que ponerse en la
posicin del actor, y as este puede manipular conscientemente, y otros decan que esta adecuacin
la hace un tercero, el perito o el juez que si bien hace un anlisis ex post de los hechos, se llegara al
absurdo del rasguo al hemoflico.
-

Causa necesaria, contrario a la equivalencia de las condiciones, todas las causas son condicin de
nada, porque solo basta que la herida que poda ser mortal deja de serlo desde el momento que el
cirujano la controla.

B. Teora de la relevancia tpica:

postula un replante del problema, en trminos que no se trata de establecer una relacin causal existente ente
cualquier accin y resultado sino que de lo que se trata ac es apreciar cuando una accin tpica debe
considerarse como causa de un resultado tpico. La relacin causal busca dos extremos:
o
o

accin tpica
Resultado tpico
Mientras no se compruebe que ambos concurren no tiene ningn sentido buscar el nexo causal, si yo
no tengo dos elementos tpicos que relacionar (accin tpico y resultado tpico) no puede surgir entre
ellos ninguna relacin tpica.

Conforme a esta teora:

o

Primero se debe averiguar si en el caso concreto se da una accin tpica a la cual como su causa pueda
referirse un resultado tpico, una vez que esto sea afirmativo, recin ah procede examinar el nexo causal
que eventualmente pueda reunir ambos trminos. Por ejemplo, ser necesario buscar la existencia de
una accin matadora para poder ligarla a un resultado homicida, o una accin heridora, maltratadora,
para poder vincularla al resultado lesivo.

Como en esta etapa es necesario buscar una accin y la accin se compone de un elemento objetivo
(movimiento corporal) y por otro elemento subjetivo, la bsqueda de esta accin tpica debe analizar tanto la
parte objetiva como subjetiva, en otras palabras, la accin tpica lo ser tanto objetiva como subjetivamente
pues de lo contrario no es tpica en lo absoluto, entonces el carpintero que construye la cama no es causante
del adulterio porque su accin no realiza la que es tpica de ese delito que es yacer.
o

Si a rasgua a b que es hemoflico pero ignorante de esa enfermedad, no realiza una accin matadora
que satisfaga el tipo de delito del 391 que es el delito de homicidio en consecuencia no hay ningn
problema causal que resolver. Pero si A conoca la enfermedad de B, su accin es matadora y en
consecuencia es tpica y aqu si se hace necesario establecer el nexo causal. Segn esta misma teora si
A hiere levemente a B quien se embarca y perece durante un naufragio porque la herida le impide nadar,
no existe ningn problema causal que resolver, porque la accin de A no es una accin matadora en los
trminos del 391 del CP.
Una vez establecido que en el caso concurren los dos trminos del problema causal tpico el vnculo de la
causalidad debe establecerse conforme a la teora de la equivalencia de las condiciones

C. Teora de la imputacin objetiva:

Se ha desarrollado por ROXIN. EL PUNTO DE PARTIDA DE ESTA TEORIA es que al OJ no le interesa
establecer si una accin es causa de un resultado en sentido fsico, sino que lo que interesa ac es si es
posible imputarse normativamente un resultado a un comportamiento humano y esta imputacin debe
hacerse con criterios objetivo y debe anteceder a la constatacin del dolo y de la culpa.
Segn este autor la imputacin es posible cuando la conducta humana ha creado un peligro
jurdicamente desaprobado y este se ha realizado en el resultado y aqu se propone inicialmente 4
principios
1. La disminucin del riesgo: conforme al cual no debe serle imputado al actor aquellos resultados tpicos
causados por su conducta cuando esta ha producido una reduccin del peligro que corre la vctima se cita
como ejemplo, el caso de que una persona al percatarse que una piedra dar en la cabeza de otro y no
pudiendo evitar completamente la lesin empuja a la victima de manera tal que el proyectil impacta en el
hombro, entonces esa conducta no le puede ser imputado por que la piedra iba derecho a la persona y lo que
hizo la persona era salvarlo

2. La creacin o no creacin de un riesgo jurdicamente relevante: el resultado tpico solo es imputable

cuando el autor con su conducta crea para el bien jurdico un peligro jurdicamente desaprobado y no le ser
imputable cuando el riesgo provocado es de aquellos cuya causacin el derecho aprueba, se cita como
ejemplo, la persona para poder heredar a otra le compra regularmente pasajes de una aeronave con la
esperanza de que se produzca un accidente, lo que efectivamente ocurre pero no le puede ser imputable ac
su conducta porque la compra de un pasaje es un comportamiento que es aproado por el derecho

3. El aumento del riesgo permitido: el resultado tpico va a ser objetivamente imputable al autor cundo este
ejecuta una conducta que aumenta ms all de lo permitido el riesgo que se produjera el resultado aun
cuando exista la duda si de observarse el comportamiento correcto el resultado hubiere sido el mismo. se cita
como ejemplo, el del camionero que sin respetar la distancia reglamentaria adelanta a un ciclista ebrio a
consecuencia del o cual el ciclista se estrella en el costado del camin y muere atropellado, en el proceso no
es posible establecer si dada la avanzada embriaguez del ciclista el accidente se hubiera verificado de todas
maneras aun manteniendo la distancia debida, se imputa al camionero porque aumento el riesgo permitido. .

4. La esfera de proteccin de la norma: el resultado no es objetivamente imputable aunque haya sido causado
por la conducta del autor cuando de acuerdo con el sentido de la norma penal la situacin en su contexto no
es de aquellas que esta se propuso evitar, se cita el ejemplo de 2 ciclistas sin usar las luces reglamentarias, a
consecuencia de lo que uno es atropellado y muere y durante e proceso se establece que si el otro ciclista
vivo hubiera llevado su luz prendida el vehculo podra advertir la presencia de ambos y e accidente no se
habra producido, pero no se le puede dar responsabilidad al otro ciclista ya que la normativa de la luz del
ciclista es para que esa persona sea vista por terceros no para evitar el accidente de otro
Para muchos de los expositores de esta teora, de lo que se trata ac ms bien es de un
procedimiento destinado a determinar la relevancia jurdica del vincula causal que ya ha sido
verificada en forma previa y no de un sustituto del vnculo causal, esto es un perfeccionamiento de la
teora de la relevancia tpica y otros sostienen que es un perfeccionamiento de la teora de la
equivalencia de las condiciones, en el sentido que la imputacin objetiva puede aplicarse como una
correccin a la extensin de las conexiones causales y en tal sentido perfeccionara esta ltima
teora.
D. Teora de la tipicidad.
El concepto de tipo es muy reciente, y si bien se dice que tiene una amplia aceptacin, sus lmites siguen
siendo difusos, porque se le atribuyen funciones distintas. En lo que respecta a la ley chilena no se refiere al
tipo en ninguna parte pero su contenido es aludido sin mencionarlo por numerosos preceptos, incluyendo
algunos que son de rango constitucional. Desde este punto de vista hay distintas ideas que se contienen
respecto del tipo y que se pueden sintetizar en las siguientes:
-

Hay un tipo en sentido amplio: antiguamente se utilizaba esta significacin y que est constituido por
todos los presupuestos que deben concurrir para que sea posible imponer una pena y en este
sentido tipo significa lo mismo que delito abarcando no solo la descripcin del hecho punible sino que
tambin los juicios de antijuricidad y culpabilidad.
Concepto de tipo de garanta: que esta compuesto por la descripcin legal del hecho al que la ley
asocia una pena, dentro de este concepto de tipo de garanta no forman parte los juicios de
antijuridicidad y culpabilidad sino que solo elementos fcticos pero si lo van a integrar caractersticas
que por lo general no se integran en el concepto de tipo sistemtico o tipo en sentido estricto y estas
son caractersticas que si bien su concurrencia es indispensable para que el hecho sea punible no
son componentes de su desvalor jurdico, como ocurre con las condiciones objetivas de punibilidad o
con las excusas legales absolutorias.
A este tipo de garanta se refiere el principio nulla pena sine lege, en trminos que el ciudadano tiene
derecho a saber exactamente que circunstancias deben concurrir para que su conducta sea
sancionada desde este punto de vista el tipo de garanta importa una precisin o perfeccionamiento
del principio de reserva. El principio de tipicidad lo que exige que tanto el hecho tpico como la pena
sea exacta, este claramente descrita.
Desde este punto de vista el principio de tipicidad le impide al legislador efectuar imputaciones
genricas sino que por el contrario le exige que la accin est especificada, lo encontramos en el 19

numero 3 inciso 8 CPR. Adems esta descripcin no slo debe ser expresa sino que se le presupone
que adems debe ser circunstanciada y esto conforme al 63 del CP pues solo as puede explicarse
que una circunstancia agravante pueda ser incorporada a la descripcin por la ley.
Se habla de un tipo sistemtico o tipo en sentido estricto, o tipo de injusto, solo van a formar parte las
caractersticas objetivas y subjetivas que constituyen la conducta prohibida y es a este tipo al que
posteriormente vamos ir enlazando los juicios de antijuricidad y culpabilidad.
Se puede hablar tambin de un tipo del error o tipo regulador del dolo que se refiere a aquellos
elementos del tipo sistemtico al cual se refiere el conocimiento del autor en los delitos dolosos.
EVOLUCIN DEL CONCEPTO DE TIPO

El concepto de tipo fue desenvolvindose a partir de la teora del cuerpo del delito (CORPUS DELCTI) que es
una nocin de carcter procesal que perdur en nuestro cdigo procesal hasta marzo de 1989 y que
bsicamente se refera a: conjunto de circunstancias fcticas del hecho punible que constituan el fundamento
de todo injusto criminal y cuya comprobacin era el primer objeto que deba tender una investigacin penal.
Quien le confiere al tipo la importancia que se le atribuye hasta la actualidad es BELLING a partir de su
estudio sobre el delito, advirti que en las definiciones tradicionales de delito en las que se le caracterizaba
como un hecho penado por la ley lo que se trataba de conceptuar era al hecho que por ser delito se haca
merecedor de una pena. Y lo que diferenciaba a este injusto punible de otros injustos era su adecuacin a
una de las descripciones que uno de los delitos se contena en la ley penal y design como tipos a esas
descripciones y como tipicidad a la congruencia entre el hecho concreto y uno de dichos tipos; y as aparece
la tipicidad junto a la anti juridicidad y a la culpabilidad como la tercera caracterstica especificadora de la
conducta punible
Concepto de tipo en la actualidad: el tipo esta constituido por la descripcin legal del conjunto de las
caractersticas objetivas y subjetivas, esto es, tanto externas como internas o psquicas que constituyen la
metera de la prohibicin para cada delito especfico.
Aquellos autores que siguen un criterio tradicional o causalista, no comparten esta definicin excluyendo del
tipo todos aquellos contenidos subjetivos que los asilan en la culpabilidad.
El tipo de la descripcin de un hecho, en los acontecimiento ms o menos complejos que se desarrolla en al
mbito de los fenmenos causales de manera tal que no es slo pura accin sino que es el hecho que es la
base estructural del tipo y la accin es solo uno de los elementos que concurren para conformar el hecho
tpico.
La accin cumple una funcin decisiva en la construccin de los tipos, porque no obstante que pueden
concurrir otros elementos la accin o la omisin siempre debe estar presente, slo aquellos hechos en cuyo
ncleo se encuentra una accin dan origen a un tipo que describe un hecho voluntario y aun cuando no
siempre la accin es todo el hecho tpico nunca este hecho puede estar ausente de accin o de la omisin en
su caso.
En cuanto a la descripcin tpica vamos a encontrar ac elementos tanto, descriptivos como normativos del
tipo. Formalmente el tipo contiene la descripcin el hecho voluntario al que le asociamos una pena, de
manera tal que para poder trazar esa descripcin el legislador se sirve preferentemente de elementos
descriptivos, es decir, de conceptos que re refieran al algo cuya presencia en el caso concreto sea
aprehensible mediante una simple operacin cognoscitiva, por ejemplo, hombre, mujer, animal, casa, lugar,
matar, etc
Esto anterior no siempre es posible y en muchas oportunidades el legislador solo puede determinar el hecho
acudiendo a nociones normativas, esto es, sirvindose de ideas cuya realizacin en el caso concreto implica
efectuar una valoracin tales como, legtimamente, cosa mueble, indebidamente, abuso, buena fama,
contrario a las buenas costumbres, etc y en consecuencia tenemos que distinguir entre:

o
o

Elementos descriptivos: pura operacin cognoscitiva, cuando se habla de animal por ejemplo.
Elementos normativos : otras descripciones donde tengo que hacer una valoracin, por ejemplo
cuando hablo de cosa mueble, estos elementos se clasifican en
Culturales: requieren de una valoracin que se realiza relacionndolo con normas culturales ajenas al
derecho como honestidad, valor artstico, buena fama, etc
Jurdicos: exigen una valoracin realizadas en relacin con las normas jurdicas, cnyuge, ilegitimo, cosa
inmueble, cosa mueble, persona, matrimonio, contrato, comisionista etc

Tambin encontramos:
-

Elementos positivos del tipo: usualmente la descripcin tpica se formula con elementos positivos,
esto es aludiendo a lo que tiene que ocurrir en el hecho concreto para que este sea punible, as por
ejemplo, el homicidio requiere que se haya matado a un hombre, en el hurto que se haya apropiada
de una cosa mueble ajena con nimo de lucro,
Elementos negativos del tipo: en algunos casos el tipo tambin est integrado por elementos
negativos, que se refiere a algo que no debe darse en el caso concreto para que el hecho pueda ser
sancionado, as el hurto solo se perfecciona si la apropiacin de la cosa ocurri sin el consentimiento
del dueo (432 CP), la violacin de morada si se entr a la morada sin la voluntad del morador (144
CP), 470 numero 2

En consecuencia tanto la inconcurrencia de un elemento positivo como la concurrencia de uno negativo van a
determinar la atipicidad del hecho juzgado, lo que se denomina como ausencia excluyente del tipo de un
elemento positivo o como presencia excluyente del tipo de un elemento negativo.
Todos los elementos negativos del tipo podan perfectamente expresarse de forma positiva, as el hurto podra
definirse como la apropiacin de una cosa quebrantando el derecho del propietario a decidir sobre su destino,
porque se emplean formulas negativas, es por razones de economa legislativa y claridad descriptiva. Esta
claridad descriptiva es que encontramos los elementos negativos, que no es lo mismo que la teora negativa
de los elementos negativos del tipo.
En tercer lugar encontramos:
-

Elementos genricos del tipo: tambin vamos a encontrar que en todo tipo hay elementos genrico
que van a ser comunes a todo hecho amenazado al cual se le asocia una pena o vinculado a lo
menos a determinada categora de hechos. As va a ocurrir por ejemplo con el dolo respecto de los
tipos de delitos dolosos, la culpa en el caso de tipos imprudentes, la relacin causal en los tipos de
delitos de resultado y que por razones de economa legislativa la descripcin de tal derecho
usualmente no va a hacer referencia en forma expresa a estas caractersticas genricas y que en
consecuencia se entienden que estn implcitas en cada uno de ellos, porque la exigencia de estas
caractersticas genricas se encuentran tambin en normas de carcter general. Tambin
encontramos que el legislado incluye estas caractersticas genricas (490 CP)
Elementos especficos del tipo: la misin del legislador es describir el hecho tpico idealmente con
la mayor precisin posible y para cumplir esto, debe incorporar a la descripcin cada uno de los
componentes especficos que distinguen al hecho y que van a poder permitir distinguirlo de cualquier
hecho tpico y distinguirlo tambin de aquellos que son atpicos entonces se van incorporando esto
elementos especficos que le permiten dar identidad a cada hecho tpico

En cuarto lugar dentro de la descripcin tpica, encontramos los elementos:

-

Subjetivos del tipo: vinculados a la actitud sicolgica del sujeto en relacin al hecho
Objetivos del tipo: en la descripcin tpica se encuentran elementos objetivos que aluden a
caractersticas que deben cumplirse en el mundo exterior

Constituyen dos caras de una misma moneda conforme a lo cual no puede hablarse de hechos que
siendo objetivamente tpicos no lo sean subjetivamente y viceversa, en otras palabras, lo que no es
adecuado al tipo tanto objetiva como subjetivamente no lo es en absoluto y por eso se habla de la faz
objetiva y subjetiva del tipo. Por ejemplo, en el hurto (432 CP) el nimo de lucro se refiere a una
caracterstica sicologica del sujeto en relacin con el sujeto
PRINCIPIO DE DETERMINACIN DEL TIPO.
en un estado democrtico de derecho la idea es que la descripcin tpica determine con precisin los
contornos del hecho punible, no obstante esto si vamos a la evolucin de las ciencias de las
comunicaciones, a los estudios de la lingstica, es posible poder establecer que esta exigencia de
determinacin es bastante utpica porque el lenguaje no es un instrumento que cuente con precisin
necesaria para poder realizar esta determinacin, es decir, los estudios recientes demuestran que la
capacidad de comunicacin de la palabra hablada o escrita est limitada por una multiplicidad de factores
de manera tal que solo es posible transmitir de un modo imperfecto los conceptos por quien emplea la
palabra escrita o hablada, lo que afecta al principio de determinacin.
No existe ninguna posibilidad que los tipos establezcan descripciones en las que los hechos puedan
subsumirse como en un instrumento de medicin matemtica, sino que simplemente van a construir
moldes cuyos contornos solo van a poder precisarse acudiendo a decisiones normativas, es decir a
juicios de valor y que van a depender en gran medida de las convicciones ideolgicas o culturales que
imperan en un momento dado y en especial de aquellas decisin que en un momento dado informan el
pensamiento de la jurisprudencia y la doctrina, esto es, en circunstancias distintas, la misma descripcin
tpica puede recibir interpretaciones diferentes que algunas veces van a extender o contraer su
aplicacin.
La tarea del legislador es ir afinando la tcnica legislativa para obtener descripciones cada vez ms
sencillas, claras y precisas, evitando el empleo intil de elementos normativos o de trminos ambiguos o
vagos, omnicomprensivos procurando para ellos determinar suficientemente el bien jurdico que se desea
proteger evitando los reenvos que no sean estrictamente necesarios e incluso de ser necesario
sirvindose de ejemplos que esclarezca el sentido del hecho punible.
La jurisprudencia tambin debe contribuir uniformando el criterio de sus decisiones, pues solo de este
forma va a ser posible concretizar los lmites o fronteras de los lmites penales evitando las
arbitrariedades para los ciudadanos
EL TIPO COMO TIPO DE INJUSTO
Lo que vamos a ver es el tipo y su relacin con la antijuridicidad. Llegaremos a la conclusin que el tipo es un
indicio de antijuricidad, lo que quiere decir que cuando realizamos una conducta tpica en principio podemos
pensar que es antijurdica, no con certeza, pero si hay buenos motivos para considerarlo.
BELING expuso su concepcin sobre el tipo afirm que este no contena ningn juicio de valor, de acuerdo
con su punto de vista, la verificacin de que un hecho realiza la descripcin contenida en un tipo no nos dice
nada en relacin a su antijuridicidad, nada en relacin al carcter prohibido de la conducta, lo nico segn
BELING que hace es establecer el objeto que deber ser valorado por las normas pero que est libre de toda
concepcin axiolgica. Entonces as se establece la total independencia de la tipicidad respecto de la anti
juricidad.
La teora de los elementos negativos del tipo expresa un concepto radicalmente opuesto al de BELING puesto
que conforme a esta teora la afirmacin de la tipicidad supone tambin la de la antijuridicidad porque las
causales de justificaciones que son las que excluyen la antijuricidad segn esta teora se entienden
incorporadas al tipo del cual pasan a ser elementos negativos implcitos, por ejemplo, el tipo del homicidio no
considera simplemente matar a un hombre sino que hacerlo siempre que no concurran los presupuestos de la

legtima defensa del 10 nmero 4, 5 6 CP sin que concurran los presupuestos del cumplimiento de un deber
o del ejercicio legtimo de un derecho autoridad oficio o cargos (10 numero 10 CP) o de la omisin por causa
legtima (10 nmero 12 CP) conforme a esta teora en consecuencia la que es tpico es antijurdico, y la
tipicidad es RATIO ESNEDI de la anti juricidad, es el componente esencial de la anti juricidad.
Esta teora en la actualidad tiene importantes adherentes no obstantes que no ha logrado predominar la
doctrina y se le critica porque:
-

No distingue valorativamente entre aquellas conductas que no se ajustan a la descripcin contenida

en el tipo y las que satisfacindolo se encuentran justificadas. Entonces es lo mismo matar a un
mosquito que matar a un hombre en legtima defensa, porque ambas conductas seran
legtimamente a tpicas
Si las causales de justificacin constituyen elementos negativos del tipo la realizacin dolosa del tipo
exigira que el autor obre a conciencia de que en la situacin concreta est ausentes las causales de
justificacin, por ejemplo, solo podra cometerse un hurto doloso respecto de quien no solo supiera
que se est apoderando de una cosa ajena sino que adems que en su caso no concurren los
presupuestos del estado de necesidad, legtima defensa, etc lo que transforma esta teora en
irreal. Sobre todo porque en la doctrina comparada actual el catlogo de las causales de
identificacin no es taxativo sino que va experimentando continuas adiciones a medida que los
inters sociales lo requieran

Entonces BELING tena razn cuando postulaba que la tipicidad es independiente de la antijuricidad pero se
equivoca cuando afirma que el tipo carece de toda significacin valorativa porque la opinin predominante en
la doctrina estima que los tipos son tipos de injusto que quiere decir que los tipos describen comportamientos
prohibidos en general y cuya ejecucin en consecuencia se considera en principio como jurdicamente des
valioso, porque el tipo describe todos los componentes del hecho injusto es decir, de una conducta que
quebranta una norma general y que contiene la materia de la prohibicin, el ncleo sustantivo de lo que est
prohibido o vedado, de lo que es relevante para el derecho penal, de manera que el tipo es tipo de injusto
porque el hecho que describe es en general un infraccin de la norma pero el OJ tiene mandatos y
prohibiciones de la norma que no son absolutos sino que en determinadas situaciones en que la preservacin
de la paz social lo exige su quebrantamiento se encuentra permitido, en estos casos que constituye siempre
una excepcin la conducta tpica no es antijurdica porque a causa de la autorizacin no va a estar en
contravencin de la voluntad del OJ.
En consecuencia la tipicidad es diferente de la antijuricidad porque esta ltima requiere que aparte de
concurrir en el hecho las caractersticas del tipo no exista en el caso concreto una de aquellas circunstancias
en las que se permite su realizacin (causales de justificacin). Como las casuales de justificacin son una
excepcin la verificacin de la tipicidad del comportamiento es tambin un indicio de su anti juridicidad , es un
sntoma en virtud del cual podemos pronosticar aunque sin seguridad aun, que probablemente es tambin
anti jurdico, y en consecuencia la tipicidad es indicio RATIO COGNOSCENDI y no constitutiva (RATIO
ESENDI) de la anti juricidad.
El tipo como tal, es una descripcin formal de aquello en que consiste el delito de manera que un hecho
concreto y real, no constituye un tipo, el hecho se adecua al tipo pero no es un tipo. De manera que lo que
caracteriza al delito no es el tipo sino la tipicidad, es decir, la calidad que tiene el hecho concreto de
adecuarse con la descripcin abstracta que efecta el legislador. Si disparo y caus la muerte el hecho va a
ser tpico porque se va a adecuar al tipo del artculo del homicidio, y si se rene adems las exigencias de
antijuricidad y culpabilidad, ese hecho constituir el delito de homicidio, entonces ese hecho es tpico y el tipo
lo encontraremos en el 391 numero 2.

ELEMENTOS DE LA TIPICIDAD
1. Verbo rector
Desde el punto de vista de la estructura del tipo (norma jurdica), constituida bsicamente desde el punto de
vista de la correspondiente accin, y aunque el hecho tpico puede constar de una sola accin tpica, muchas
veces la descripcin de esa accin se vincula con un resultado, de manera tal que el legislador considera
tanto el dis-valor de la accin como del resultado, y ambas en consecuencia son materia de la prohibicin
(accin y resultado).
La accin desde el punto de vista objetivo es el movimiento corporal en el que se manifiesta esta voluntad
final de realizacin, gramaticalmente, la accin va a ser aludida por regla general, mediante un verbo rector
que va a ser el ncleo de la descripcin, asi por ejemplo, el verbo rector en los delitos de hurto y robo ser
apropiarse (432 CP), en el de homicidio ser matar, y en el de la injuria ser proferir o ejecutar. La descripcin
no se agota en el verbo rector (el legislador tipifica conductas que van a reunir determinadas caractersticas
porque solo conforme a esas caractersticas la conducta se va a traducir en socialmente intolerable. Esta
accin tpica se va a ir precisando no solo por el verbo rector sino que tambin por los sujetos y su
complemento, porque al derecho no solo le interesa la accin sino que tambin el modo de la accin porque
el legislador para cumplir con el principio de reserva debe ir describiendo con la mayor precisin posible las
conductas que prohbe o las conductas que impone
Esta funcin descriptiva puede asumir dos formas dependiendo del delito:
-

o
o

En los delitos formales: debe precisar cul es la actividad que ser penada o la que se manda y cuya
omisin va a acarrear una pena
- En los delitos materiales: precisar en qu consiste el resultado que no desea que se produzca y a
veces en estos delitos el legislador precisa dos cosas:
Accin y resultado: accin que produce el resultado que desea evitarse, en esos casos la sola produccin
del resultado prohibido no ser suficiente para adecuar la accin al tipo. Por ejemplo, en el caso fortuito,
solo hay resultado pero no accin. La accin y el resultado deben ser tpicos.
Delitos de accin: esta accin gramaticalmente debe ser expresada por aquella parte de la oracin que
denota accin y eso se denomina verbo y BELING otorg la definicin de verbo rector, que es el verbo de
la oracin. En el caso de violacin, el que accede carnalmente, el verbo rector es acceder. Entonces la
accin est caracterizada gramaticalmente por el ncleo de la accin por el verbo rector, que nunca
puede faltar incluso en aquellos casos gramaticalmente defectuoso en que la ley llegue a no mencionar el
verbo rector va a ser preciso determinar ese verbo de un modo interpretativo. Siempre la accin puede
ser expresada de una forma verbal, antiguamente se castigaba el estupro de una doncella, que no hay
verbo rector, de manera tal que haba que interpretar el estupro que haba de tras de la conducta que era
el acceso carnal finalmente.
2. Sujeto activo

En cuanto al sujeto activo, es el delincuente que puede ser cualquier persona y que se expresa sucintamente
cuando es cualquier persona con la expresin el que.
A veces va a ser necesario que el sujeto activo, el que realiza la accin del verbo rena determinadas
condiciones, ya sea de sexo, nacionalidad, ocupacin o de cualquier otra especie.
Muchas veces esas calidades espaciales del sujeto activo van a delimitar la antijuricidad de las figuras en
trminos que la orden que contiene la norma est restringida a determinadas personas
3. Sujeto pasivo

En estricto rigor se le denomina sujeto pasivo al titular del bien jurdico ofendido con el delito y a veces estos
bienes jurdicos tienen un titular especfico que recibe directamente la accin del verbo, por ejemplo: en los
delitos contra las personas. O bien indirectamente como lo son los delitos contra la propiedad. Otras veces,
contra los intereses sociales, estos bienes jurdicos pertenecen un grupo y no tienen un titular especfico, por
ejemplo contra la fe pblica. Generalmente va a ser indiferente para la ley quien sea el sujeto pasivo, pero
ocasionalmente se van a exigir determinados requisitos en esa persona, que pueden ser de edad, por
ejemplo en el 363 que sanciona el delito en su estupro en su actual denominacin donde el sujeto pasivo
debe ser una persona menor de edad pero mayor de 14, el 365 donde el sujeto pasivo, al legislador no solo
es la edad sino el sexo (quien accediere a un menor de un mismo sexo).
Tambin se va a exigir una determinada calidad jurdica por ejemplo, como en el delito de desacato
Rg: sujeto activo o pasivo puede ser cualquier persona, pero excepcionalmente el legislador exige
determinados requisitos especficos para poder estar frente a un hecho tpico.
4. Objeto material
Es aquella cosa o persona sobre la cual recae fsicamente la actividad del sujeto activo, as en el homicidio le
objeto material ser el cuerpo de la vctima, en el hurto ser la cosa mueble ajena que recae la apropiacin.
Como regla general en las descripciones este no sale especificado as por ejemplo, en el hurto solo se habla
de cosa, en os delitos contra las personas se hable de personas.
Excepcionalmente, puede aparecer el objeto material ms especificado como por ejemplo el delito de daos
calificados del 485 donde se habla de puentes, caminos, paseos, etc...
166 que se refiere a la falsificacin de moneda, que aparece e objeto material descrito como moneda de oro o
de plata
5. Objeto jurdico del delito
No es otra cosa que el bien jurdico que el legislador se ha propuesto proteger mediante la creacin de un
determinado delito , habitualmente no va a estar de forma explcita en el texto legal salvo en los epgrafes que
encabezan los diferentes grupos de delitos en el libro 2 del CP, por ejemplo, infidelidad de la custodia de
documentos.
Excepcionalmente hay algunas descripciones que se hace expresa mencin a bien jurdico que debe resultar
daado como en el caso del 141 del CP que est relativo al secuestro de personas en que se dice que este
secuestro debe ser realizado privndole de su libertad, pero lo que no se puede confundir es el objeto material
del jurdico del delito.
6.

Resultado

Los delitos materiales el legislador debe mencionar el resultado, la consecuencia de la accin que puede
estar o no expresado en el verbo rector por ejemplo matar, coincide el resultado con el verbo rector, en otros
casos el legislador lo que hace es describir el resultado como en el delito de lesiones 397 CP. Y en otros
casos solo le va a dar el nombre como es el caso del aborto del 342.
7. Las circunstancias
Rara vez, el legislador se va a circunscribir a la accin o su resultado sino que por lo general lo que hace el
legislador es referirse a un hecho ilcito que es un conjunto de circunstancias, condiciones, que en el cual que
se va a insertar la accin, as por ejemplo,

el tiempo, circunstancia de tiempo como el caso del 394 infanticidio, el padre y la madre que dentro
de las 48 horas despus del parto matan al hijo o descendiente (atenuante). 339 CP donde lo
relevante es que le delito se cometa al momento de motn.
El lugar funcin importante en numerosos delitos, por ejemplo contra la seguridad del estado 106,
todo el que dentro del territorio de la repblica. 118 tambin exige que sea dentro del territorio de la
repblica, 139 nmero 2, lugares destinados al culto, 150 nmero 2 que habla de otros lugares a los
establecidos por la ley 268.
Medios empleados o las modalidades del delito como en el 413, 418 que se refiere a las
calumnias y injurias cuando se hacen por escrito y publicidad, 440 del CP.
formas de comisin que se expresan mediante complementos circunstanciales por ejemplo el 148.

8. Presupuestos
Ciertos estados, condiciones o relaciones que deben existir con anterioridad a la accin para que surja el
delito, estos no integran la accin pero si la tipicidad porque deben concurrir objetivamente y deben estar
cubiertos por el dolo del sujeto activo. Por ejemplo tener la calidad de mdico en el caso del aborto del
profesional en el 345, vlidamente casado en el delito de bigamia del 382 CP.
SE DISCUTE EN los presupuestos la situacin de las condiciones objetivas de punibilidad que son ciertas
circunstancias que no forman parte de la accin ni son consecuencia de ella pero cuya existencia la ley
subordina para la imposicin de una pena, ya sea por razones prcticas o por razones de poltica criminal.
ESTRUCTURA DEL TTIPO PENAL DOLOSO DENTRO DE LA TEORIA DE LA TIPICIDAD
Dentro de esta estructura del tipo penal doloso de accin vamos a distinguir dos fases:
-

Objetiva
Subjetiva

El tipo penal es la descripcin de un comportamiento del hombre al que a veces el legislador para estimarlo
perfecto o consumado le agrega el resultado en el que se concreta la accin, siendo el tipo la descripcin de
una conducta va a presentar dos fases:
-

Interna o subjetiva:
Externa u objetiva:

Desde el punto de vista de la teora finalista, la accin es una accin final de manera tal que es un
comportamiento dirigido a alcanzar un fin y por eso es que la estructura del tipo penal se distingue una parte
objetiva y otra subjetiva, de manera que ac en el tipo penal, es posible distinguir entre :
-

o
o
o
o

Tipo objetivo: descripcin de la actividad humana, externa y material generalmente de naturaleza

corporal que efecta una persona o sujeto para concretar el objetivo que tiene en mente que es la
finalidad de manera tal que los elementos descriptivos de naturaleza objetiva del tipo que a veces se
van a extender a la descripcin del efecto o resultado, integra el tipo objetivo, estos elementos son:
Accin, lo vimos al tratar la teora de la accin
Resultado.
Relacin causal
A veces encontramos ciertas caractersticas especiales del autor. Por regla general todos pueden ser
sujetos activos, menos aquellos que el legislador exige determinadas caractersticas de una persona. Por
ejemplo, el delito de cohecho solo lo puede cometer un funcionario pblico (delito propio) si no es
funcionario pblico no hay delito.

o
o

Tipo subjetivo: va a comprender la descripcin de las exigencias volitivas vinculadas con la

voluntariedad de la accin (finalidad) y a veces cuando el tipo lo exige va a comprender algunas
referencias a determinados estados anmicos o tendencias del sujeto que deben concurrir en su
ejecucin de manera tal que los elementos subjetivos del tipo son:
Dolo caso todos los tipos penales son los dolosos
nimos especiales del sujeto, para precisar los contornos del delito
Por ejemplo el delito de hurto: el sujeto quiere apropiarse de una cosa corporal mueble ajena (dolo),
hay una tendencia interna del sujeto, es el nimo de lucro, es lo que lo distingue que se apropie de
una cosa para hacerse pago de la deuda como acreedor, por ejemplo, en el caso de acreedor no hay
nimo de lucro, por lo tanto, no hay hurto.
TIPO SUBJETIVO EN LOS DELITOS DOLOSOS DE ACCIN:

El tipo penal es la descripcin de la conducta del hombre, de los finales, es decir, aquellas actividades que se
ejecutan con el objetivo de alcanzar una meta concreta, y este, ha sido previamente representado por el autor
y es por esto que la parte subjetiva va a coincidir con la faz subjetiva de la accin slo en cuanto interesa a la
descripcin legal (no en la conciencia de la ilicitud), de ah por ejemplo: un demente puede cometer un delito
doloso, pero no tiene conciencia de la ilicitud.
La circunstancia que solo los comportamientos voluntarios y finales del hombre, sean interesantes para el
derecho penal, consagra un principio sustancial y que es que el derecho penal le interesan exclusivamente los
actos previsibles. Para que el sujeto deba alcanzar algo debe preverlo, debe representarse la posibilidad de
lograr ese fin o meta, o bien representarse la posibilidad de evitarlo, la relevancia que el sujeto se represente
la posibilidad que el resultado sea previsible va a dejar al margen del derecho penal todas aquellas
actividades del ser humano que se traducen en un resultado que est fuera de sus lmites, fuera de su control
o previsin, y que son los denominados casos fortuitos.
Estos actos con resultados previsibles pueden agruparse en dos grandes categoras:
-

aquellos que adems de ser previsibles, el sujeto quiere los efectos, contaba con ello al momento de
realizar la accin, estos son los actos dolosos.
Aquellos que obstante ser previsibles sus consecuencias el sujeto al momento de realizar su accin
no las previ o contaba con que sus efectos no se produciran y esos son los actos culposos

Si quiero matar a B y le lanzo una granada, al momento de ejecutar la accin cuanto con la previsibilidad que
no solo voy a matar a B y a C, entonces cometo un acto doloso. Si quiero explotar una granada y no advierto
que esta B Y C, la consecuencia es que ambos mueren voy a cometer un delito culposo.
En la culpa falta el cuidado en la realizacin, en el caso de la granada, es una negligencia ma no haberme
percatado de la negligencia de la persona.
Tenemos al dolo y los elementos subjetivos del tipo o del injusto: ambos son conceptos distintos, en los delitos
de accin, en que el dolo es imprescindible, en cambio en los otros elementos no siempre son necesarios
EL DOLO:
Es la conciencia o conocimiento y la voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito.
El dolo consiste en saber el sujeto lo que va a ejecutar y en querer hacerlo y por eso que se identifica con la
nocin de finalidad que vimos al analizar el concepto de accin: dolo es finalidad dirigida a la realizacin de un
tipo objetivo.
El dolo se va a integrar al igual que la finalidad en la accin con: el mero conocer la actividad que se
desarrolla y querer llevarla a cabo, no exige el conocimiento que obra bien o mal, que aquello que ejecuta

est o no permitido, esto se valora pero desde el punto de vista de la culpabilidad. De manera tal que para
que el dolo exista no se requiere que el hechor comprenda la criminalidad de su conducta (conciencia de la
antijuricidad) y es por eso que un imputable puede obrar dolosamente, exige que conozca su accin pero no
la ilicitud y por eso se dice que el dolo es nutro valorativamente, exento de valoracin, no interesa el juicio de
valor que se tenga de la conducta porque el dolo solo va a ser voluntad de accin orientada a la realizacin de
un tipo.
Un comportamiento doloso no implica necesariamente responsabilidad.
Como el dolo est libre de valoraciones, no supone un juicio de culpabilidad. Las teoras causalista y
naturalistas no comparten este punto de vista y ubican el dolo en la culpabilidad agregndole a la nocin de
dolo, el elemento valorativo que es la conciencia del sujeto activo que est obrando en forma contraria al
derecho (conciencia de la ilicitud de su actividad) y para los causalista el dolo es una voluntad mala porque el
sujeto debe saber que est obrando injustamente y por eso antes se haca la diferencia entre dolo malo y
natural (dolo neutral que estamos viendo nosotros).
Aspecto tambin discutido desde el punto de vista del dolo, es la amplitud del conocimiento que se requiere o
qu elementos del delito debe comprender y se ha dicho que es suficiente el conocimiento de los elementos
objetivos positivos del tipo, esto es, accin, relacin causal y resultada. Los que participan de la teora de los
elementos negativos, van a integrar este conocimiento adems con el hecho que le sujeto sepa que en el
caso concreto no concurren circunstancias objetivas que tengan una casal de justificacin.
Elementos de su gestacin

De orden intelectual: que es el conocimiento de lo que se va a hacer conocer

De naturaleza volitiva: que consiste en querer realizarlo, querer

Elemento cognoscitivo o intelectual: el sujeto debe conocer todas las caractersticas materiales que
conforman la accin descrita por el tipo objetivo, tantos las descriptivas como las normativas, de manera
tal que debe saber cul es la actividad que desarrollar, debe saber el curso causal que se pondr en
desarrollo y los efectos que producir.
Debe comprender tambin las circunstancias especiales del autor de la vctima cuando son
elementos del tipo. Conocer los elementos normativos y valorativos y adems este conocimiento
debe ser, real, cierto y actual, no potencial.
Si al momento de actuar ignoraba que al ejecutar su actividad concurran los elementos subjetivos
del tipo penal, no va a actuar dolosamente, la simple posibilidad de conocer, no va a satisfacer el
dolo, se exige un conocimiento real al momento de actuar.
Este conocimiento sea real y no potencial, nocin de actualidad, va a ser omnicomprensiva de
aquello que se ha pensado antes o de aquello que se piensa en el momento de actuar, tambin va
a ser omnicomprensiva de lo que est en el inconsciente del sujeto vinculado a su actuar

Elemento volitivo: voluntad del dolo y esto es la voluntad de concrecin del tipo objetivo, es decir, por
finalidad no solo se entiende saber lo que se pretende sino que la decisin de concretarlo, el dolo es esa
voluntad de realizacin y realizar una actividad tpica que se extiende a la precisin de lograr el objetivo,
emplear los medios escogidos, llevarlo a cabo en todas sus etapas en la forma en que ha sido prevista
por el sujeto.
Dolo es la voluntad de concrecin, se realizar ntegramente lo que se ha pensado, querer el
resultado del tipo, es saber que si realiza la conducta, el resultado se va a producir, este querer no
es asimilable a un deseo o una intencin, en el dolo no es necesario la pretensin de alcanzar un
objetivo, tampoco se comprenden los mviles que son las razones por las que un sujeto pretende

algo, da lo mismo si son anmicos o racionales, no forman parte del delo y es por eso que se
defino: conocimiento y voluntad de realizar el tipo, queda al margen los motivos de esa
decisin dolo es voluntad de concrecin, no solo implica lo que el sujeto persigue, sino los
efectos inherentes a la conducta, es decir, aquellos que con un elevado nivel de probabilidad so
producirn de realizarse la accin, sean o no deseados.
Se cita el ejemplo, que juan para matar a la mujer infiel, le enva con un nio un ramo de flores, en
el que va un explosivo que al recibirlo estallar y la mujer morir, al ejecutar esa conducta sabe
que es muy posible que tambin muera el nio, pero como quiere emplear ese medio de comisin
jurdicamente quiere tanto la muerte de la mujer como la del nio, es decir, debe saber que ese
resultado se concretar, lo desee o no.
Debe copulativamente el sujeto tener conocimiento de los elementos de tipo objetivo, es decir, a accin y el
resultado y debe concurrir la voluntad de concretar ese tipo, es decir de realizar la accin que est descrita en
el tipo penal y en su caso que se produzca el resultado, si falta cualquiera del os elementos no hay dolo
o

Clasificacin del dolo: segn la coincidencia, intencin del sujeto (lo que persigue) con el resultado y
tambin depende de la mayor o menor seguridad que existe en cuanto a la concrecin del resultado a
consecuencia de la accin

Dolo directo o de primer grado: cuando la intencin del sujeto, aquello que pretende, va
a coincidir con el resultado de la accin realizada. Hay una coincidencia entre la voluntad
del sujeto y el efecto alcanzado, este dolo no va a tener trascendencia el conocimiento del
autor sobre la mayor o menor probabilidad que tena la accin de plasmarse en el
resultado.
Se piensa que el legislador se refiere a este dolo, empleando trminos como
maliciosamente, como ocurre por ejemplo en el 342 CP, 396 CP, lo mismo cuando utiliza
expresiones a sabiendas, como propsito (el que con propsito de ), conociendo, o
cualquier otra semejante, la jurisprudencia ha interpretado que son expresiones de dolo
directo, y lo que se requiere es que el tipo exija una equivalencia entre la intencionalidad
del sujeto y resultado, la mayor o menor posibilidad, con que el sujeto se representa el
xito de su accin es secundario.

Dolo indirecto de consecuencia segura o de segundo grado: en este dolo el sujeto no

persigue en el resultado, y este se lo representa como necesario o como inevitable a
consecuencia de su accin, accin que va a ejecutar para llevar a cabo el objetivo que
verdaderamente pretende, este no perseguir el resultado carece de relevancia ya que
desde el punto de vista jurdico quiere, concretar el tipo. En otras palabras, el sujeto se
representa el efecto tpico no deseado como inevitablemente aparejado a la consecucin
del fin que persigue.
Aqu tiene que existir una alta probabilidad que sobre vendr esa consecuencia no
deseada.

Dolo eventual : esta categora de dolo siempre ha sido bastante controvertida, algunos
autores dicen que concurre este dolo cuando el sujeto, si bien no persigue el resultado
ilcito se lo representa como mera posibilidad de su accin y lleva a cabo su accin sin
adoptar las medidas para evitarlo.
Otros sostienen que concurre cuando el sujeto se representa el efecto tpico y mantiene
actitud de indiferencia con esa posibilidad pase lo que pase igual lo hago.
Se diferencia del dolo indirecto porque en ese el sujeto tiene la certidumbre que el
resultado tpico se va a concretar al momento de realizar la accin, en cambio aqu el

sujeto se lo representa como una simple posibilidad, no como algo cierto, pero la
produccin de ese resultado tpico le resulta indiferente.
El problema de este dolo es poder diferenciarlo con la culpa consiente que se denomina
tambin culpa con representacin porque en esta clase de culpa hay previsin de la
posibilidad que se concrete el resultado tpico al ejecutar la accin pero la posicin
sicolgica del sujeto es distinta a la de aquel que acta con dolo eventual porque en la
culpa nunca queda indiferente ante la eventualidad del resultado tpico, siempre se va a
rechazar ese resultado tpico, se confa en que no se producir y esa actitud psicolgica
debe ir acompaada de un comportamiento externo compatible, el sujeto debe adoptar una
conducta evitadora de la posibilidad del peligro previsto
TEORAS ACERCA DE LA NATURALEZA DEL DOLO EVENTUAL

Hay autores que piensan que no correspondera sancionar el dolo eventual como dolo, porque la nocin
de este dolo no calzara con la nocin que entorno a la voluntad establece el artculo 1 del CP, es por
esto que prefieren asimilarlo a la culpa
, pero la doctrina nacional mayoritaria Considera que es una forma de dolo y si concurre en un acto es un
acto doloso, recientemente adoptada por la jurisprudencia

Se mantiene la distincin en que algunos autores el nico criterio valido debe reprimirse de dolo eventual o de
culpa, va a estar en la gravedad de la actitud del autor frente al resultado y de ah que por este desprecio
frente a los bienes jurdicos protegidos es que se dice que el dolo eventual debe estar dentro de la categora
de dolo
En cuanto a la naturaleza de este dolo: categoras que tratan de explicar la diferencia entre el dolo eventual y
la culpa consiente porque ambas tienen determinadas caractersticas comunes ya que en una y otra no se
persigue el resultado tpico con la diferencia que la culpa nunca acepta el resultado el que siempre es
previsible, ya sea porque el sujeto no se lo representa, que es lo que se llama culpa consiente o porque
previendo ese resultado confa en que no se producir rechazndolo como una posibilidad que es lo que se
denomina la culpa inconsciente
1. Voluntariedad o del consentimiento: entiende que hay dolo cuando ante la posibilidad que el resultado
sobrevenga al momento de ejecutar la accin, el sujeto consiente en el, es decir, en la alternativa al ejecutar
una accin que tiene la posibilidad de producir un efecto injusto el hechor debe preguntarse si frente a la
seguridad que el evento ilcito se va a provocar se abstendr o no de su conducta, si ante esa posibilidad de
ocurrencia se abstiene de actuar con sus respuestas positivas no hay dolo, si la respuesta es negativa, es
decir, que en todo caso realiza la accin hay dolo, porque el sujeto consiente en el resultado
2. Representacin o probabilidad: en un primer momento esta tesis consisti en distinguir entre la menor y
mayor probabilidad con que el sujeto se habra representado el resultado en trminos de que si se lo
representa con una alta probabilidad y no se abstiene de actuar hay dolo, en caso contrario culpa.
Como la distincin queda reducida el grado de posibilidad con que el sujeto se representa el resultado, se
haca muy ambigua la distincin entre dolo y culpa y esta frmula fue rectificada en el tiempo, agregndosele
un elemento volitivo ya no se trata de la mayor o menor posibilidad o que se representa el resultado sino que
de la posicin subjetiva del sujeto frente a esa representacin, en trminos que si a pesar de conocer la
alternativa que su actuar concretar el resultado el sujeto queda en una posicin de indiferencia, en relacin a
la accin hay dolo a pesar del peligro decide llevar a cabo la accin, en caso contrario acta con culpa
consiente, se representa el efecto pero confa en que este no ocurrir.
Si el sujeto ha previsto previamente el resultado como probable y acta porque eso le es indiferente, no
quiere decir que acepte el efecto.

EL DOLO EN EL CODIGO PENAL CHILENO.

Excepcionalmente el cdigo usa la expresin dolo en el artculo 2, 1 inciso 1 (voluntaria) y 1 inciso 2
(establece una presuncin) para diferenciar la conducta de un delito o cuasidelito o delito atribuible a culpa, se
ha creado mltiples discusiones sobre lo que es el delito, dolo, la presuncin del dolo y sobre la anti juricidad.
Se puede afirmar que la exigencia de nuestra ley penal, consiste que para que haya un delito se tiene que dar
el elemento subjetivo dolo, y si comparamos el 2 del CP en relacin al 490, pero el legislador no ha empleado
la expresin dolo, en su trmino tcnico jurdico, porque en su artculo 2 usa tambin el termino malicia, otras
expresiones como a sabiendas (casi nunca el cdigo usa la expresin dolo), esta aparente similitud entre dolo
y malicia que se desprende del artculo 2, no es tal, porque se utiliza la expresin o conjuncin o que implica
alternativa, no equivalencia y porque en varias disposiciones se usa la palabra malicia en sentido limitativo al
dolo directo. En otras expresiones usa esa misma expresin malicia con un alcance ms genrico
comprensivo de la voluntariedad del resultado y del conocimiento de la ilicitud de la accin, es decir, de la
conciencia de antijuricidad, 490 que precisa el delito culposo, sealando que es tal, el hecho en s mediara
malicia constitutiva de delito de lo que algunos quieren ver, que no solo comprende el resultado sino que la
conciencia de ilicitud.
CP, no emplea un sentido tcnico nico, las expresiones, malicia o otras semejantes, de manera tal que su
anlisis debe interpretarse caso a caso.
Artculo 1, usa voluntario, algunos lo identifican como dolo y esto no es as porque la accin conlleva en s
misma una parte subjetiva de voluntariedad, si vinculamos el inciso 2 del artculo 1 que presume voluntarias
las acciones penadas por la ley se reputan voluntarias, llegaramos al absurdo que el legislador presume uno
de los elementos que trascienden a la accin que es su finalidad, lo que adems estara en contravencin con
la c que prohbe presumir una responsabilidad penal, si la c lo impida, ser inarmnico que el CP
estableciera una presuncin legal de dolo.
En realidad la palabra voluntaria est aludiendo a la conciencia de la antijuricidad. Toda persona tiene
derecho a saber aquello que est prohibido y es lo mismo que la presuncin del conocimiento de la ley, pero
en otros trminos.
La voz voluntaria del 1 del CP, vincularla al conocimiento de contravenir en a norma, lo que incide en la
culpabilidad pero no en el dolo
El legislador integra elementos independientes de dolo, que son subjetivos, lo que hacen stos elementos
subjetivos Art 432 CP, respecto al robo y al hurto se requiere el animo de lucro.
El dolo estar constituido por la voluntad de apoderarse o con la voluntad de apropiarse de la especie, cosa
mueble, hasta aqu llega el dolo pero para que el delito exista este apoderamiento, esta apropiacin debe
hacerse con animo de lucro que constituye un animo especial y de ah que por ejemplo la conducta o accin
que efecte el acreedor que se apodera de una cosa de su deudor para hacerse pago de lo que se le debe,
no constituye el delito de hurto porque si bien hay un dolo de apropiacin, no hay animo de lucrar sino que
simplemente de pagarse, y esta conducta salvo que se emplee la violencia, es atpica. Cuando se emplea la
violencia pasa a ser un delito de falta Art 494 N20 CP.
Estos elementos subjetivos no forman parte del dolo y eso es por la naturaleza en la cual o con la cual
nosotros hemos definido el dolo, que se satisface con el conocimiento de la conducta tpica que se quiere
realizar, y con la voluntad de concretarla de manera tal que conforme a esta definicin es prcticamente
imposible que el hechor se pueda presentar un estado anmico que se siente y que no depende de su
voluntad, de ah entonces que estos elementos subjetivos no forman parte del dolo.
Estos elementos subjetivos cuando concurren en la descripcin tpica, descarta la posibilidad del tipo culposo,
es decir, no es compatible un delito culposo con la identidad de estos elementos subjetivos.

Como estos elementos subjetivos forman parte del tipo, la no concurrencia de los mismos hace que la accin
pierda su descendencia penal, en otras palabras, esta accin podr ser injusta pero no ser tpica de modo tal
que estos elementos subjetivos solo se darn en los delitos doloso y como requieren de una proyeccin
psquica especial conforman los denominados Delitos de intencin, Delitos de trascendencia interna y
Delitos de expresin.
Y conforme a esto, existe una clasificacin de los elementos subjetivos del tipo entendidos stos, como:
Todos aquellos requisitos de carcter subjetivo distintos del dolo que el tipo exige ademas de ste, para su
realizacin.
1. Tendencia interna trascedente (tendencia subjetiva que trasciende mas all de la conducta):
Aquellos tipos que adems del dolo, requieren de un mvil a cumplir que va mas lejos que la simple ejecucin
de la accin tpica Ej- Delito de hurto, el dolo en este delito consiste en el conocimiento y voluntad de
apropiarse de una cosa ajena, pero requiere de un plus subjetivo que es el animo de lucro y este supone un
objetivo a lograr despues de concretar la accin porque este animo que consiste en aspirar a aumentar el
patrimonio propio, a alcanzar una ganancia se va a referir a un hecho independiente, posterior a la
consumacin del delito.
El delito se satisface con la sola existencia de este mvil al momento del apoderamiento, debo tener este
animo de lucro pero el objetivo de aumentar el patrimonio es posterior a la concrecin de la accin tpica.
2. Tendencia interna intensificada:
Este tipo no exige que el sujeto persiga un fin o efecto posterior a la ejecucin de la accin como acontece en
el caso anterior, sino que ac es necesario que el tipo cuando describe una actividad le otorgue un sentido
especial, una direccin subjetiva determinada como sucede por ejemplo con del delito de abuso sexual Art
366 CP donde el tocamiento abusivo de la vctima debe ser hecho con un mvil deshonesto, a diferencia de la
accin d aun gineclogo ya que el realiza un tocamiento pero posee un mvil distinto.
3. Subjetivos de expresin:
Algunos autores los mencionan como una tercera clase de elementos subjetivos del tipo que bsicamente
importan el conocimiento del sujeto, de la falsedad de su declaracin, siendo necesario por ejemplo en el
delito de calumnias que consiste en atribuir a otro un delito determinado, de aquellos que dan accin penal de
oficio pero que sea falso.
Aqu no solo se requiere que el hecho imputado sea falso sino que adems se requiere que la persona desde
el punto de vista subjetivo, sepa su falsedad, es decir, la mera realidad de que el hecho no corresponde a la
realidad ser suficiente. Lo mismo ocurre con el delito de falso testimonio Art 207 CP, lo relevante no es que
objetivamente los hechos el cual es testigo sea falso, sino que el sujeto sepa que esta declarando en falso
El problema que se presenta con esta clasificacin, es que algunos autores estiman que el conocimiento de la
falsedad es integrante del dolo, no es una tercera clase de elementos subjetivo del tipo, sino que es parte del
dolo. Porque la falsedad en estricto rigor vendra a ser un elemento normativo del tipo o faz objetivo y como
tal necesariamente debe ser abarcado por el conocimiento inherente del dolo, que es el elemento
cognoscitivo.
(Profe piensa que este elemento subjetivo de expresin como ocurre en los delitos de falsedad, pasa a ser un
elemento del dolo).
Qu relevancia de estos elementos subjetivos del tipo?
Son 2 funciones bsicamente
a. Constitutivos del tipo
b. Funcin de garanta
Esto es porque determinadas descripciones tpicas se volveran en imprecisas sino concurrieran los
elementos que las limitan,Ej- el hurto, no cualquier apoderamiento de una cosa ajena constituye este delito,
tiene que concurrir el animo de lucrar. Entonces junto con dar vida del tipo penal, son constitutivas del tipo,

estos elementos se presentan como una garanta limitando la facultad punitiva ya que por ejemplo todo
apoderamiento que no este motivado por el animo de lucro no ser reprimido penalmente como delito de
hurto
ATIPICIDAD O AUSENCIA DE TIPICIDAD
La tipicidad es la primera caracterstica que debe cumplir el comportamiento humano para determinar si ste
es o no delito. si falta de descarta de plano cualquier posibilidad de estar en presencia de una conducta
delictiva.
La expresin ausencia de tipicidad se refiere a los casos en que aparentemente un comportamiento podra
adecuarse a una descripcin penal a pesar de que realmente no queda subsumido ese comportamiento en la
descripcin .
Cual es la razn de esto? - Es la doble funcin del tipo que por un lado es el fundamento del tipo penal y
porque es garantizador o limitador de lo punible, en trminos de que fuera del tipo no actos que sean
penalmente relevantes.
Para poder establecer si un hecho es tpico o no se requiere de un estudio que no solo se limita a su
materialidad objetiva, si no que ademas es necesario un anlisis valorativo-normativo porque las
descripciones que efecta el legislador en los tipos penales no son solamente un conjunto de circunstancias
fcticas de manera tal que la ausencia de tipicidad se pueden encontrar en 2 alternativas:
c. Por exclusin de la dimensin lgico-valorativa del tipo cuando se esta frente a un comportamiento
socialmente adecuado.
d. Por la ausencia de cualquiera de los elementos objetivos o subjetivos del tipo
Causales de atipicidad:
Teora de la adecuacin social:
La atipicidad por estar socialmente adecuado a la conducta o por no ser lesiva a un bien jurdico;
El tipo describe comportamientos que el Estado considera socialmente lesivos y que afectan determinados
intereses valiosos, como lo son los bienes jurdico. Conforme a ello una conducta aunque encuadre en una
descripcin penal, no puede ser considerada tpica cuando la sociedad normalmente la acepta porque los
hechos que son habitualmente tolerados no puede ser socialmente lesivos o por lo menos, lo que ocurre es
que la sociedad va a aceptar correr el riesgo que estas conductas o comportamientos provocan.
Se denomina la Teora de la adecuacin social, conforme a la cual aquellas acciones que entran por
completo dentro del marco del orden colectivo y que a llegado a ser normal en un momento histrico
determinado, no puede realizar ningn tipo de delito. De ah por ejemplo que no puedan ser tpicas las
lesiones de poca intensidad que se sufren en el deporte cuando se cumplen las normas mnimas de nivel de
cuidado.
Lo mismo ocurre, es decir deja se ser normales las conductas que no lesionan un bien jurdico concreto por
ejemplo, una persona que habitualmente realiza actividades en una Municipalidad y en poca de pascua
compre chocolates, uno podra decir que existe un delito de cohecho pero ac tampoco la conducta pone en
peligro o lesiona el bien jurdico en cuanto al desempeo de la autoridad publica. Estas pequeas conductas
no transgreden a la norma, lo mismo ocurre con la Tentativa irreal o ridcula por ejemplo intentar daar a
otros mediante embrujos xd.
Bsicamente la adecuacin y la falta de lesividad de consideran como excluyeres del tipo penal no obstante
que algunos sectores de la doctrina intentan encuadran ambos conceptos, dentro de las causales de
justificacin, pero stas en estricto rigor no logran explicar estas circunstancias, por lo que son causales de
atipicidad.
Adecuacin social y tipos abiertos:
Los tipos abiertos son aquellos que normalmente la conducta descrita es socialmente adecuada y el tipo
penal las sanciona nicamente en situaciones de especial desvalor como ocurre en el Art 494 N10, sanciona

como una falta al profesional medico o vinculado al rea de la salud que incurre en un delito culpable en el
ejercicio de su profesin sin causar dao a las personas.
Ac se describe una conducta que normalmente no es punible en trminos que los descuidados que incurre
un profesional que no causa dao, no son penalmente relevantes pero ac el legislador le exige al medico, un
mayor cuidado en el desempeo de sus funciones pero indudablemente no cualquier descuido puede legar a
configurar un tipo penal, as por ejemplo llegar atrasado a una ciruga o a su consulta, es un descuido desde
el punto de vista de la actividad que desempea el medico pero no da ese descuido como para calificarlo
subsumible en esta conducta. entonces por RG estas conductas que no son inadecuadas desde el punto de
vista social, puedes trasformarse relevantes para el tipo penal en atencin al desvalor que puede ocasionar
estos comportamientos.
Quien determinara el descuido? - Juez, pero lo que ocurre estamos ante una descripcin de conducta que
es socialmente adecuada y simplemente por el desvalora que esa conducta puede llegar a significar el
legislador, lo estampa como un tipo penal
Ausencia de elementos subjetivos y objetivos del tipo
Cualquiera de estos elementos que falta, implica que no hay tipo penal, as dentro de los elementos objetivos
por ejemplo cuando no hay accin, cuando no se establece el vinculo causal, cuando esta ausente el objeto
material, cuando esta ausente el sujeto de la accin, cuando no hay dolo o culpa, cuando no concurre un
elemento subjetivo del tipo, etc.
Hay determinadas situaciones que es necesario comentar porque en estricto rigor siempre que falten estos
elementos no van a haber tipos penales, pero hay casos que si:
- Caso fortuito - Art 10 CP:
Estn exento de responsabilidad criminal, enumerando 13 hiptesis, en la N8 esta el caso fortuito, y en
definitiva este articulo exime de responsabilidad al que con ocasin de ejecutar un acto licito con la debida
diligencia, causa un mal por mero accidente. Aqu se estableced la atipicidad del caso fortuito, es decir, la
atipicidad de la lesin de un bien jurdico protegido penalmente causada por un sujeto que realiza una
actividad con el debido o esperado cuidado, y que provoca esa lesin al bien jurdico por mero accidente.
Cual es el problema de la ininputabilidad en este caso ? Que se refiere nicamente a la ejecucin de un acto
licito de modo tal que los actos ilcitos o injustos que causan un mal accidentalmente seria delito. Esto se
complica mas si se pone en contacto con Art 71 CP que contempla la eximente incompleta que establece es
que si no concurren la totalidad de los requisitos del Art 10 N8 CP se deber observar lo dispuesto en el Art
490 CP, es decir la disposiciones relativas al cuasidelito o delito culposo, de modo tal que por ejemplo la
lesin o muerte provocada por mero accidente con ocasin de ejecutar un acto antijurdico pero con la
diligencia debida, si bien no podra castigarse a titulo doloso, si se podra hacer a titulo culposos.
Esta disposicin es muy criticada porque implica aceptar que tanto las consecuencias previsibles como las
imprevisibles, van a ser atribuibles a quien ejecuto el acto injusto por lo menos, a titulo de culpa .
Este precepto , Art 490 CT se aplica siempre y cuando concurra la imprudencia temeraria y siempre que
ademas el hecho constituya un crimen o simple delito contra las personas si se hubiere realizado con dolo.
Lo otro criticable es que el Art 71 CP, es que el Art 10 establece las exenciones de responsabilidad penal, el
Art 11 CP Son circunstancias atenuantes las mencionadas en el articulo anterior, es decir las eximentes, en
que no concurran todos los elementos necesarios para pa exentos, sern considerados como atenuantes
pero en el caso fortuito conforme al Art 71 CP, no puedo aplicar esa circunstancia como atenuante, por lo que
es una construccin inaplicable y ello implica reconocer que el que realiza un acto ilcito o antijurdico
responde de todas las circunstancias aun de las imprevisibles.

- Cuasidelito:
Es un hecho atpico salvo, que este expresamente sancionado por la ley.
Conforme al Art 2 CP, este es un delito culposo y en general la culpa no se castiga penalmente, esto es el
comportamiento que lesiona bienes jurdico y que se ocasiona por culpa, es atpico - Art 10 N13 CP, por ello
que este articulo en relacin con el Art 4 CP, establecen la regla general de la atipicidad del cuasidelito, salvo
en aquellos casos que excepcionalmente se pena.

- Consentimiento de la victima:
En nuestro pas el consentimiento de la victima se ha considerado como causal de justificacin pero parte de
la doctrina como el caso de Juan Bustos, se inclinan por calificar esta causal como de atipicidad en cuanto lo
trata como un desvalor del acto y no del resultado.
En general los CP reconocen el consentimiento de la victima como causal de tipicidad tratndose de bienes
jurdicos disponibles por ejemplo el patrimonio, sexualidad, as ocurre con el hurto - Art 432 CP, violacin de
morada - Art 144 CP donde en definitiva el consentimiento de la victima va a marginar el tipo penal. Ademas
puede ser una circunstancia de atenuacin como en el caso del Art 342 N3 CP, aborto consentido por la
victima donde la mujer se le sancionara con una menor pena (lo anterior es para bienes jurdicos disponibles).
Cuando se trata de bienes jurdicos indisponibles o no disponibles, como la vida, integridad corporal, solo
excepcionalmente se considerar que podra ser una causal de justificacin como en el caso de la donacin
de rganos, las cirugas estticas.
Algunos penalistas nacionales, estiman que el consentimiento de la victima puede ser tanto causal de
atipicidad, como de justificacin y que ser de atipicidad cuando la ley alude al consentimiento como uno de
los elementos del tipo, ya sea de forma expresa (Art 144 CP) o en forma tacita (violacin, donde tcitamente
se entiende que no hay consentimiento de la victima).
En aquellos casos en que la descripcin tpica no alude al consentimiento del tipo, ni expresa ni tcitamente
se tratara de una causal de justificacin siempre que se trate de bienes jurdicos disponibles y que sea el
titular de este bien jurdico que de su consentimiento y ademas el autor debe obrar en conocimiento de la
voluntad del sujeto pasivo.

- Error
Cuando el sujeto activo incurre en un error su accin que aparentemente en cuadra en una descripcin legal
puede ser atpica y esto es lo que se denomina Error de tipo
En materia penal el error comprende tambin de la ignorancia, si bien error e ignorancia no son sinnimos
porque lo ultimo es carecer de conocimiento y error es tener conocimiento pero errado, ambas para el
derecho penal sern consideradas iguales.
i. Error de tipo
i. Error de prohibicin
El error de tipo recae sobre los elementos objetivos del tipo de manera tal que el error o desconocimiento
sobre la existencia de alguno de estos elementos, excluye el dolo y en consecuencia el tipo que da excluido.
En cambio, el error de prohibicin recae sobre la licitud de la conducta o actividad desarrollada en trminos
que se ignora que se obra contrario a derecho, no se sabe que se entra contrariando al ordenamiento jurdico
en trminos que la diferencia entre ambos, es que el error de tipo como recae sobre las elementos objetivas
del tipo y sus circunstancias, pasa a ser un elemento o un aspecto negativo del aspecto cognoscitivo del dolo,
por ello que el error de tipo excluye el dolo, en consecuencia afecta al tipo excluyndolo. En cambio el error
de prohibicin recae sobre la licitud o la ilicitud del acto, se cree obrar conforme a derecho, esta vinculado con
la antijuridicidad y va a repercutir en la culpabilidad , e sujeto tiene un equivocado concepto de la ilicitud del
actuar, carece de la conciencia de la antijuridicidad por lo que en consecuencia se va analizar la culpabilidad.
El error de tipo ha ido evolucionado, porque al inicio distingua entre error de hecho y de derecho, el primero
recaa sobre las circunstancias materiales del delito, sus elementos fcticos y el de derecho recaa sobre el
conocimiento de la ley o sobre normas jurdicas que se vincula con la justificacin. Como en materia civil el
error de derecho es irrelevante, lo mismo se entenda para el derecho penal, por lo que el nico que tenia
consecuencia era el error de hecho.
Pero cuando se detecta los elementos normativos del tipo hay crisis, particularmente aquellos de naturaleza
jurdica como la ajenidad, en el delito de hurto es importante la ajenidad.
De ah que se hizo imposible establecer una separacin en materia penal entre las circunstancias de hecho y
de derecho, lo que motivo a distinguir en el error a aquel que recae sobre la ley penal, de aquel que recae en

leyes no penales y que se vinculan con el tipo penal, aceptndose que el error que recae en estas ultimas
poda asimilar sus consecuencias al error de hecho, lo que provoco superar el problema que se presentaba
en el error en los elementos normativos del tipo.
En definitiva entre el error de hecho y de derecho, e prcticamente impracticable en materia de derecho
penal. Todo los objetos del tipo deben ser analizado jurdicamente y deben importar en consecuencia error de
derecho, el tipo tiene elementos de hecho derecho (normativos) y deben ser tratados de igual forma en
cuanto a sus consecuencias o repercusiones.
e. Error de tipo:
Parte del principio que el dolo requiere conocimiento de los elementos que integran la faz objetiva del tipo. Si
se carece de conocimiento de uno o de todos esos elementos al realizar la accin tpica se incurre, en error y
el dolo va a quedar excluido.
Si este error, se produjo por falta de cuidado por negligencia o imprudencia, va a quedar subsistente la culpa y
si sta se castiga en la ley, habr cuasidelito.
Es en este conocimiento en que el sujeto incurre en error, pudiendo incidir en el tipo al excluir el dolo, si la
persona ignora o tiene un falso concepto de lo que hizo, de como se iba a desarrollar su actividad, de sus
consecuencias, no puede darse el dolo, porque en el hecho el tipo no quiere realizar el tipo penal que se
concretizan los hechos, sino que el sujeto al realizar la accin ignora o cree erradamente que no concurre en
su conducta los elementos del tipo y de ah que se excluye el dolo, sin perjuicio que puede quedar subsistente
la culpa si por su negligencia incurrir en el error.
Se le conoce Error en favor del sujeto activo o tambin existe el Delitos al revs o en contra del sujeto que
se da cuando el sujeto quiere realizar un acto tpico pero por error realiza uno atpico o uno de menor
gravedad y esto que lo que se da en la tentativa o delito frustrado, donde una errada apreciacin de los
hechos el delincuente que quiere cometer el delito fracasa pero igualmente debe responder por sus tentativas.
Cuales son las consecuencias trae aparejado el error de tipo?
* Error de tipo esencial: recae sobre los elementos del tipo, sobre aquellos que fundamentan la existencia del
tipo. Es trascendente para efectos penales
* Error de tipo no esencial: cuando recae sobre otras circunstancias, ser intrascendente para efectos
penales.
En los casos que se excluye el dolo, pero podra quedar subsistente la culpa, se debe distinguir entre los
siguientes errores para saber cuando quedara subsistente la culpa:
* Error vencible: el sujeto estaba en condiciones de evitar ese error si hubiese empleado el cuidado debido,
cuando le era posible preverlo y no lo hizo. Aqu se excluye el dolo pero no la culpa y en consecuencia si
ese hecho adems es punible a titulo de culpa habr cuasidelito.
* Error invencible: cuando la persona no estaba en condicin de evitarlo, fuera de la posibilidad de su
previsin, en este caso se excluye tanto el dolo como la culpa
El error se integra por elementos objetivos, pero hay algunos que reciben un especial tratamiento tales como:
i. Error en el curso causal:
En los delitos de resultado que son aquellos en que la accin del sujeto debe concretarse en un efecto diverso
a la accin que el ejecuta, debe tener conocimiento el sujeto de las alternativas del curso que tomara o que
seguir la conducta o comportamiento. Este conocimiento debe referirse a lo esencial y no a las circunstancia
irrelevantes ya que ningn proceso causal por cuidadosa que haya sido su previsin, va a coincidir
exactamente con lo que el hechor espera porque toda actividad humana esta afecta a un sin numero de
imponderables.

El error en este, ser cuando quien realiza la accin tiene prevista una manera determinada de alcanzar el
resultado pero en la realidad ste se concreta por una va distinta porque el curso causal previsto se modifica.
Para que el derecho penal considere estas desviaciones es necesario que sean de importancia, por lo que
nuevamente hay que distinguir sobre el error esencial y el no esencial.
Cuando conforme a la representacin del sujeto el efecto quedaba fuera de aquello que esta ene l mbito de
posibilidades de su accin, su error excluye el dolo, pero no ocurre lo mismo con las desviaciones no
esenciales, puesto que no lo excluye.
Si quien quiere matar a otro mediante un ahogamiento lo lanza de un puente para que caiga al ro y se acoge
pero el curso causal sufre una modificacin porque el sujeto muri antes de caer al ro porque se pego con
una viga del puente, pero es inesencial esta desviacin porque esta alternativa estaba dentro del mbito de lo
previsible, como es un error inesencial no es excluye por lo que el autor deber responder a titulo doloso.
Existe un sector de la doctrina que vincula esta clase de error con la imputacin objetiva, cuando el hechor
realiza una actividad que se concreta en un peligro material debe presentarse la posibilidad de que el
comportamiento lo abarque en su potencialidad causal en trminos de que, si el peligro que en realidad
provoco su actuar, no estaba comprendido en esa posibilidad , habr incurrido en error esencial y desde el
punto de vista de la imputacin objetiva ese resultado no le ser atribuible, siempre y cuando desde la
posicin situaciones objetiva del sujeto este peligro no haya quedado comprendido por su conducta, en base
a los principios de imputacin objetiva.
Cuando la desviacin del curso causal es irrelevante el resultado igualmente puede atribuirse objetivamente a
la conducta del sujeto. Quien quiere dar la muerte a otro mediante cianuro pero por error le da arsnico, es
inesencial desde el punto de vista de imputacin objetiva.
ii. Error en la persona
La RG es que la persona no integra al tipo, por lo tanto el error en la persona no tiene repercusiones penales
pero a veces puede tener trascendencia cuando el sujeto pasivo del delito es adems objeto de la accin,
cuando la actividad del hechor recae sobre el corporeidad de la victima.
Se consagra en el Art 1 inc. final CP.
Varia cuando la persona es objeto material de la accin, la actividad delictiva recae fsicamente sobre la
corporeidad de la victima. Ac hay que distinguir si la accin es o no intercambiable sin que el tipo penal vare,
adems si el error no es esencial aqu rigen las mismas reglas, por lo que no tiene injerencia en el tipo penal.
- Cuando los objetos son intercambiables: los errores carecen de inters para efectos penales, por ejemplo
las lesiones porque se pide que sea una lesin y no a una persona determinada
- Cuando los objetos no son intercambiables: delito especiales, el sujeto que queriendo matar a su padre,
mata a un tercero. Hay delito doloso de parricidio u homicidio? - Art 1 inc final CP, el sujeto debe ser
castigado como actor de homicidio simple o puede ocurrir que el sujeto que queriendo matar a su padre
por error lo confunde con la madre, ac el error es irrelevante ya que para efectos del tipo son personales
intercambiables.
Tambin puede ocurrir si se esta antena confusin de diversa naturaleza, si se confunde a un sujeto con un
maniqu, aqu hay una tentativa que se llama Inidnea.
La importancia estar en el error que recae en el objeto, en la confusin el sujeto cree tener una vinculacin
que es atpica y por error en cuanto el objeto incurre en una tpica, esto va a marginar el dolo pero en la
segunda hiptesis de querer violar a una persona pero se equivoca de persona, incurre un error en cuanto al
objeto que va a recaer su conducta y ser de carcter inesencial, no excluir el dolo.
Entonces la RG es irrelevante pero la vctima se convierte en objeto de la accin y adems se exige una
calificacin de la victima este error puede tener relevancia excluyendo el dolo, cuando es esencial, cuando
creo que estoy haciendo una conducta atpica y por error en el objeto es una accin tpica, pero cuando es
einsencial da lo mismo.
iii. Error en el golpe

Se produce cuando el sujeto se equivoca en el curso causal que previo que seguira su conducta.
Ej- dispara contra Juan se esquiva y dispara a Pedro, aqu no hay error en cuanto a la victima, aqu se dirige
la actividad inc contra victima u objeto escogido pero al desviarse la direccin de la accin afecta a un objeto
o persona distinta.
Si este error en el curso causal no es esencial, sera intrascendente para el dolo y el tipo.
Tambin es posible aplicar los principios de imputacin objetiva de manera tal que si Juan quiere disparar
pero un amigo de Pedro se interpone para salvar a este, este acto voluntario de la victima no se puede atribuir
a la persona que realizo el acto, y este solo podr ser penalizado por lesiones frustradas a Pedro.
Se aplica el Art 1 inc final CP; En la doctrina esto se interpreta en trminos distintos, en sentido que cuando se
produce una desviacin del nexo causal se va a a dar un concurso ideal entre un delito atribuirle a culpa y un
delito frustrado doloso, en trminos de que el Art 1 CP no contempla el error en el golpe, y solo el error en la
persona.
iv. Dolo generalis
Se vincula con el curso causal y se trata de un resultado injusto que se produce mediante una secuela de
actos, que mirados desde el plan del sujeto pretenden objetos distintos.
Solo el primero de los actos tenia por fin consumar el delito, no as los posteriores
Ej. El sujeto que crea haber matado a otro, pero no fue as y en un acto de encubrimiento lo cuelga de la va
donde efectivamente muere; por lo que en los hechos la muerte del sujeto se realizo en el segundo acto,
mediante el acto de encubrimiento .
parte de la doctrina considera que ac hay un concurso de tentativa en del delito doloso en grado frustrado
con un delito de homicidio culposo
Pero otro lado de la doctrina, el error no es esencial y se esta en un proceso unitario donde el dolo del primer
acto abarca la actividad posterior, y esto es lo que se llama Dolus generales existiendo un solo delito de
homicidio
Otro los solucionan por la va de la imputacin objetiva dejando de lado el dolo, porque la muerte posterior del
sujeto es posible atribuirla a la actividad que desarrollo de manera tal que el ahorcamiento de la viga es
imputable a su actuacin.
TEORA DEL INTER CRIMINIS
ETAPAS DE DESARROLLO DEL DELITO
Que se entiende por inter criminis significa el curso o el camino del delito que alude a los distintos momentos
por los que pasa la conducta delictual hasta el momento de la consumacin del delito. Las descripciones
tpicas que contiene la ley penal se refieren normalmente a delitos consumados, es decir, aquellos delitos en
los cuales el sujeto ha realizado de forma completa la conducta y a producido el resultado; sin embargo es
posible que este delito no llegue a su etapa de perfeccionamiento o dicho de otra forma que se quede en el
camino. El castigo de estas etapas anteriores constituye un problema de tipicidad porque en esos no van a
concurrir todos los requisitos que exige el tipo, es por ello que nuestra ley ha previsto formulas genricas que
permiten de alguna forma ampliar las descripciones tpicas, dando lugar as a verdaderos tipos subordinados
por ejemplo la tentativa o el delito frustrado.
Dentro de ese camino del delito podemos distinguir 2 fases:
1. Interna: Dice relacin con la psiquis del sujeto y esta compuesto por todos los proceso intelectuales que
preceden a la exteriorizacin de la conducta.
- Ideacin
- Deliberacin
- Resolucin

En la medida que estos procesos no se manifiesten externamente con absolutamente impunes, no podran
ser objeto de sancin, porque aun no hay conducta, requisito que es indispensable para lograr o para poder
establecer una pena, as lo exige el articulo 19 N3 inc 8 CPR.
2. Externa: Se exterioriza la conducta delictiva, van a existir 2 grandes fases:
- Actos preparatorios: son hechos externamente apreciables pero que no implican un inicio de la conducta
que el tipo penal nos exige, por ejemplo observar el lugar en el cual se va a cometer un delito, adquirir los
medios necesarios para poder realizar el delito, estudiar las costumbres de la victima, entre otros. Estos
por regla general no son sancionados; pero excepcionalmente se castiga la proposicin, la conspiracin y
algunos actos preparatorios especiales.
- Actos de ejecucin: son hechos que ya importan la ejecucin de la conducta exigida por el tipo penal
correspondiente. Estos por regla general son siempre sancionados aunque el delito no haya llegado a
consumarse, ahora bien excepcionalmente nuestra ley excluye el castigo de algunos de estos actos, como
suceden en el caso de las faltas respecto de las cuales por regla general; no se sanciona ni la tentativa ni
el delito frustrado.
Todas estas formas anteriores a la consumacin del delito se conocen como Formas imperfectas de
ejecucin por su menor contenido injusto y para ellas se establece una penalidad inferior al delito
consumado.
Por ultimo podemos distinguir una etapa de Agotamiento; que esta representada por aquellos actos dirigidos
a que el delincuente obtenga lo que persegua con la perpetracin del delito por ejemplo, vender la cosa que
hurto o comprar algo con billetes que fueron previamente falsificados. Estos casos por regla general carecen
de trascendencia penal porque van mas all de lo que exige el tipo penal.
Como no representan una nueva clase de ilicitud no son punibles de forma independiente sino que de alguna
forma van a quedar consumidos por el hecho precedente. Excepcionalmente pueden tener alguna importancia
en la medida que estos sirvan para establecer la concurrencia de algunas circunstancia que modifique la
responsabilidad penal, es decir si puede establecerse una atenuante o agravante).
DIFERENCIACIN ENTRE ACTOS PREPARATORIOS Y ACTOS DE EJECUCIN
Los actos preparatorios a diferencia de los actos de ejecucin; son por regla general impunes y es por ello
que reviste de gran importancia lograr una diferenciacin entre ambos.
La doctrina se ha esforzado en realizar ciertas pautas que nos permitan realizar esta diferenciacin entre unos
y otros; pero no es una tarea fcil a nivel doctrinal, as aunque han sido muchos los criterios que se han
esbozado ninguno de estos se puede utilizar como una pauta general que sea capaz de resolver la totalidad
de los casos, sino que la decisin normalmente se debe basar en la aplicacin de en mas de uno de estos
criterios.
Incluso hay algunos autores que han llegado a sostener la imposibilidad; de formular o de elaborar una
formula general para lograr esta distincin, Criterio escptico y por lo tanto estos autores entienden que el
problema lo debe resolver discrecionalmente el juez ateniendo a cada caso concreto.
1. Criterio subjetivo extremo: se considera que la distincin es prcticamente imposible y ademas es
jurdicamente irrelevante, porque lo que realmente importante es que se exteriorice o se manifieste una
voluntad contraria a derecho y que vaya orientada a la realizacin del tipo penal. Este criterio debe ser
descartado del ordenamiento jurdico chileno porque en nuestro ordenamiento si formula una distincin y
establece un trato penal diverso para los actos preparatorios y para los actos de ejecucin.
3. Criterio subjetivo: se basa en el concepto final de accin, es decir que atiende a la finalidad de la accin
para poder determinar si es ejecutiva o no y de alguna forma eso va a depender del plan del autor.
Entonces va a ser ejecutivo el acto por el cual el autor segn su plan delictivo se pone en relacin
inmediata con al realizacin del tipo penal; mientras que ser preparatorio aquel en que el sujeto solo

quiere preparar sin tener la voluntad de ejecutar la conducta. Esto en la practica implica entregar la
decisin al propio autor del hecho.
4. Criterio objetivo formal: parte de la base de que el principio de ejecucin (al que alude el Art 7 CP); se
refiere a la conducta tpica, en consecuencia van a ser actos ejecutivos aquellos que estn directamente
relacionados con el ncleo del tipo que tambin se le denomina Verbo rector;( verbo que te marca lo
que debes hacer para configurar el tipo penal). Entonces si un acto aun no realiza la accin que se
encuentra descrita en el tipo aunque se encuentre subjetivamente orientado a la comisin del delito se le
debe considerar como preparatorio, pero el problema es que desde este punto de vista la consumacin
pasa a ser prcticamente una sola cosa con los actos de ejecucin y en definitiva no se entregan criterios
para poder determinar el momento a partir del cual, se ha dado inicio a la accin tpica.
5. Criterio objetivo pragmtico: hace una distincin entre los actos unvocos y los equvocos; los primeros
son aquellos que solo pueden estar dirigidos a propsitos delictivos es decir a la ejecucin de un delito, a
ellos corresponden los actos de ejecucin mientras que van ser preparatorios los actos equvocos es
decir aquellos que pueden estar encaminados tanto la perpetracin de un delito como de un acto licito o
jurdicamente irrelevante. La diferenciacin entre los actos unvocos y equvocos se debe tomar como
referencia el punto el vista de un observador objetivo. Se critica o se objeta este criterio que no ofrece
pautas seguras para aplazar la distincin, en muchos casos un mismo acto es unvoco en relacin con un
delito pero puede ser equivoco respecto de otro, en consecuencia los actos unvocos son poquitos o
quizs imposibles de encontrar.
6. Criterio objetivo material: son actos de ejecucin aquellos que importan al menos un peligro para el bien
jurdico, mientras no exista este peligro el acto solo ser preparatorio. Esta formula es criticada porque
tampoco nos ofrece un criterio seguro para determinar el momento a partir del cual se puede estimar que
existe peligro para un determinado bien jurdico y porque confunde la ejecutividad de un acto con la de
idoneidad o actitud causal de los mismos.
Actos preparatorios:
Estos actos preparatorios por RG no son sancionados por el legislador salvo ciertos casos excepcionales por
el peligro que implicara respecto del bien jurdico que se encuentra en juego.
f. Proposicin: conforme al Art 8 CP, se verifica cuando el que ha resuelto cometer un crimen o simple delito
propone su ejecucin a otra y otras personas. Esto exige plantearle a un tercero que l ejecute un
determinado hecho delictivo, sin que sea suficiente una simple propuesta o un simple intercambio de
ideas porque va a ser necesario que este tercero al que va encaminada esta propuesta se niegue a la
realizacin del hecho delictivo, porque si este aceptare estaramos frente a una conspiracin. Esta
conducta esta castigada en forma excepcional, como se da por ejemplo en los delitos contra la seguridad
del Estado.
g. Conspiracin: consiste en el acuerdo o concierto de dos o mas personas para la ejecucin de un
determinado delito, esto implica mas que simplemente conversar o plantearse la posibilidad del hecho
delictivo porque se requiere la decisin seria de cometer un delito determinado y un acuerdo de las partes
sobre el modo como se va a ejecutar. Esto tambin se sanciona en los delitos contra la seguridad del
Estado, ademas nuestra ley ha elevado la categora de un tipo penal autnomo a una forma que es mas
completa de concierto o acuerdo para delinquir que son las denominadas Asociaciones ilcitas. Estas
asociaciones ilcitas se encuentran consagradas en el Art 291 y sgtes CP y en el Art 16 Ley N 20.000
Trafico ilcito de estupefacientes, en estos casos, se va a requerir ademas de este concierto, que exista
una estructura jerarquizada y con carcter de permanente. Tanto en el caso de la proposicin como de la
conspiracin, el desistimiento va a eximir de la pena, siempre que l o los delincuentes se denuncien den
a conocer su plan a la autoridad (antes de que se haya iniciado un procedimiento judicial en su contra).

h. Actos preparatorios especialmente penados: se tratan de hiptesis expresamente sancionadas de actos

que preceden a la ejecucin de un delito en particular Ej- Art 123, 445 y 481 CP.
Tentativa:
Se encuentra en la fase de ejecucin.
Hay tentativa cuando el culpable da principio de ejecucin del crimen o simple delito por hechos directos pero
que faltan uno o mas para su complemento - Art 7 inc 2 CP.
La tentativa es una forma de aparicin del delito al cual le falta su parte final, por lo tanto no es un tipo penal
autnomo, no podemos decir que existe una tentativa en s, sino que por ejemplo existe una tentativa de
homicidio/violacin.
Cuales son sus requisitos?
Objetivos:
i. Que el delincuente haya comenzado a ejecutar la conducta que exige el tipo penal correspondiente o
algunas de estas conductas en los casos en que el tipo penal exige mas de una, dicho de otra manera,
tiene que existir un Principio de ejecucin.
ii. Que los actos ejecutados sean directos, este requisitos se ha interpretado como una doble exigencia:
- Que los actos hechos estn encaminados inmediatamente a la consumacin del delito
- Que sean aptos o idneos para producirlo
iii. Que fallen otros aspectos para la consumacin del delito, es decir que no se hayan llevado a cabo todos
los actos que objetivamente conducirn a la realizacin del tipo penal.
Subjetivos:
i. Dolo: supone precisamente que el dolo del sujeto se dirige precisamente a lograr algo mas all de lo que
objetivamente se llegue a realizar. De alguna forma el quiere la realizacin completa del hecho delictivo.