LA CONSTRUCCIN AL + INFINITIVO:

LECTURAS TEMPORALES Y CAUSALES.

UNA PERSPECTIVA SINTCTICA

Trabajo Final de Mster de Ciencia Cognitiva y Lenguaje (CCyL)

Autor: Pablo Rico Rama
Tutores: Dr. ngel J. Gallego Bartolom y Dra. M. Llusa Hernanz Carb

Universitat Autnoma de Barcelona, septiembre 2014.

AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, me gustara agradecer francamente el asesoramiento y la dedicacin constantes
de mis dos tutores: el Dr. ngel J. Gallego y la Dra. M. Llusa Hernanz. Su amplio
conocimiento, pero tambin su probada humanidad, han sido siempre un acicate. Gracias por la
provechosa instruccin, por la confianza en m, por la generosidad sin orillas. La expresin de
mi gratitud solo la coarta la sobriedad a la que me obliga la ocasin.
Tambin querra dar las gracias al Dr. Jaume Mateu, a la Dra. Gemma Rigau y a la Dra.
Cristina Real Puigdollers, por las referencias bibliogrficas facilitadas y por su inters en todo
momento, tanto por el presente trabajo como, en general, por mi trayectoria acadmica.
Gracias a Marta Khouja por sus valiosos consejos sobre varios puntos del anlisis y, por
supuesto, por su luminosa amistad. Gracias tambin a todos mis amigos, por la distensin y el
apoyo da tras da.
Y, por ltimo, quiero agradecer a mi familia, por realzar siempre la mejor versin de m
mismo, y alentarme a seguir su estela.

1. Introduccin

La gramtica tradicional suele incluir dentro del concepto de subordinacin adverbial

las oraciones temporales y causales. Las primeras indican la circunstancia temporal que
envuelve al evento de la oracin matriz, mientras que las segundas indican el origen
lgico de la proposicin principal:
(1)

a. Lo hice cuando me dijiste.

b. Como porque tengo hambre.

Anlisis recientes (a partir de Rojo 1978) han destacado que esta distincin no siempre
puede efectuarse difanamente, y que, de hecho, el propio concepto de subordinacin
est llamado a ser profundamente revisado. Dejando de lado los puntos fundamentales
de esta polmica, en el presente trabajo queremos estudiar una construccin cuya
interpretacin flucta en muchos casos entre el valor temporal y el causal. Nos
referimos a las oraciones al + infinitivo que encontramos en (2):
(2)

a. Al recibir la carta, Laura se puso muy contenta.

a. Cuando recibi la carta, Laura se puso muy contenta.
a. Como recibi la carta, Laura se puso muy contenta.
b. Al llevar falda, la gente la mira.
b. Cuando lleva falda, la gente la mira.
b. Como lleva falda, la gente la mira
c. Al cantar esa cancin, todo el pblico se puso en pie.
c. Cuando cant esa cancin, todo el pblico se puso en pie.
c. Como cant esa cancin, todo el pblico se puso en pie.

Lo que tienen en comn las dos interpretaciones temporal y causal- de estas oraciones
es que en ambos casos se manifiesta una contigidad entre el evento de la oracin
principal y el del adjunto, algo notado por la bibliografa que ha abordado el tema con
anterioridad (Rigau 1993, 1995, 1998, Hernanz 1999, Martines 2000 o Alonso-Ovalle
2002). Tal contigidad no seala necesariamente que los eventos de las proposiciones se
den simultneamente; la nocin de contigidad queda inespecificada respecto al hecho
de que el evento de la subordinada se inicie en un punto temporal anterior, posterior o
3

simultneo al del evento de la principal. Lo relevante en todos los casos es que existe un
punto de contacto entre los eventos, de modo que la ocurrencia de un evento se
interpreta como estrechamente relacionada (temporal o lgicamente) con la de otro
evento. En una oracin como (2)c, el evento del adjunto precede (temporal o
lgicamente) al de la oracin principal. Sin embargo, en una oracin como Al verme,
Pedro ya haba hablado con Marta el evento de la subordinada se concibe como
posterior al de la oracin matriz, una lectura que depende de las propiedades temporales
del pretrito pluscuamperfecto. Finalmente, puede ser que los dos eventos sean
verdaderamente simultneos, como en la oracin Al estudiar Juan en Pars, yo estaba
trabajando en Londres; en este caso, la interpretacin de simultaneidad viene dada por
la sintaxis que despliega el pretrito imperfecto. Asimismo, es tambin contigua toda
relacin entre causa y efecto, dado que todo efecto surge necesariamente bajo la accin
de una causa (Lucas 1984). Es esta misma relacin de contigidad la que provoca que
ciertas oraciones sean ambiguas entre una lectura u otra. Como sostiene Lyons (1975,
citado en Rigau 1998), la asercin de que dos situaciones se sucedan la una a la otra en
el tiempo suele implicar concebirlas como conectadas causalmente (la traduccin es
nuestra).
Todas estas cuestiones las veremos en el punto 5; por ahora, queremos apuntar que la
nocin de contigidad la entendemos como la relacin de inmediacin (temporal o
lgica) que existe entre dos eventos, y que su especificacin depende de una serie de
factores de orientacin temporal que veremos con ms detalle a lo largo del trabajo. Las
representaciones de (3) ilustran la nocin de contigidad entre el evento de la
subordinada (EV-1) y el de la principal (EV-2):

(3)

a. EV-1 [ /////////////////// ]
EV-2 [ /////////////////// ]

SIMULTANEIDAD

b. EV-1 [ ////////////
]
EV-2 [
////////// ]

ANTERIORIDAD

c. EV-1 [
///////// ]
EV-2 [ ////////////
]

POSTERIORIDAD

En trminos lingsticos, esta contigidad ha sido estudiada considerando el concepto

de coincidencia central (Hale 1986, Hale y Keyser 1993, etc.), que es la relacin de
4

coincidencia estable, continua entre dos argumentos que Talmy (1978) acu con los
nombres de figura y fondo. Esta relacin topolgica entre figura y fondo se fragua
gracias al concurso de preposiciones de coincidencia central. En las estructuras que
analizaremos, esta coincidencia la marca la preposicin a, contracta con el artculo
definido el. Los factores que entran en juego a la hora de determinar su lectura
constituyen el foco de nuestro estudio1.

Una peculiaridad de las clusulas que estudiaremos es que, a diferencia de otras

construcciones con los mismos valores adverbiales, como (1), el nexo subordinante (al)
no ofrece claramente pistas para interpretar las oraciones de uno u otro modo. A ello se
suma la temporalidad neutra del infinitivo, que, juntamente con al, solo puede sealar
que los dos eventos son contiguos, cuando no fijar con exactitud la manera como se lee
esa coincidencia. Si la interpretacin no puede conseguirse mediante el nexo ni la
temporalidad de la clusula, cabe suponer que los parmetros relevantes son otros. En
este trabajo se sostendr que la clase de lectura se obtiene a partir de dos factores, que se
presentan brevemente en (4) y se desarrollarn a lo largo de las siguientes pginas:

(4)

i) A partir de la relacin topolgica que se da en cada caso: en la

adjuncin temporal, el ncleo C selecciona como fondo un ST, mientras
que en la adjuncin causal selecciona un SX, una proyeccin intermedia
entre el ST y el SC que genera opacidad con respecto a la lectura de la
temporalidad.

Adems de las lecturas temporales y causales, queremos referirnos brevemente a otra clase de

interpretacin: la condicional. Nos referimos a oraciones genricas de caracterizacin de acciones, como

Al ensear el carnet, te dan un bocadillo, que expresan una condicionalidad a partir de la observacin de
un nmero elevado de ocurrencias temporales. Para estos casos, se ha postulado la existencia de un
adverbio de cuantificacin implcito (Lewis 1973, Milsark 1974, Carlson 1979, Kratzer 1991) que opera
sobre los eventos. La lectura condicional derivara de la presencia de tal operador, que ligara el tiempo de
los predicados y los situara en un dominio genrico o atemporal. Teniendo en cuenta que esta clase de
interpretacin se puede dar con cualquier estructura que exprese temporalidad, no la consideraremos en el
anlisis de las construcciones al + infinitivo.

ii) A partir de la orientacin a la que inducen los rasgos verbales de

ciertos

auxiliares;

concretamente,

repararemos

en

los

rasgos

[+perfectivo] y [+progresivo] de los que constan, respectivamente, los

auxiliares haber y los denominados modales radicales.

Estos dos pilares sobre los que basaremos nuestro anlisis se abordarn con un prisma
sintctico; nuestro trabajo dista, as, de los trabajos que han atribuido la disparidad
interpretativa a razones puramente semnticas, como el trabajo de Alonso-Ovalle
(2002). Antes de entrar en materia, y con tal de aportar un cuadro descriptivo ms
detallado, queremos anotar los factores que impiden que el adjunto se lea
temporalmente: la naturaleza individual de los predicados (2)a, la presencia de
auxiliares modales (2)b, la intervencin de cuantificadores de grado (2)c, la
negacin (2)d y el concurso del auxiliar temporo-aspectual haber (2)e:

(5)

a. Al ser albino, tiene muchos problemas de visin.

a. #Cuando es albino, tiene muchos problemas de visin.
a. Como es albino, tiene muchos problemas de visin.
b. Al tener que depender de sus padres, no se permite caprichos.
b. #Cuando tiene que depender de sus padres, no se permite caprichos.
b. Como tiene que depender de sus padres, no se permite caprichos.
c. Al cobrar tanto por los cafs, ahuyenta a la clientela.
c. #Cuando cobra tanto por los cafs, ahuyenta a la clientela.
c. Como cobra tanto por los cafs, ahuyenta a la clientela.
d. Al no volver Juan, llam a la polica.
d. #Cuando no volvi Juan, llam a la polica.
d. Como no volvi Juan, llam a la polica.
e. Al haber estudiado msica, sabe apreciar a un buen operista.
e. #Cuando ha estudiado msica, sabe apreciar a un buen operista.
e. Como ha estudiado msica, sabe apreciar a un buen operista.

La distribucin del trabajo es la que sigue: en el apartado 2 se analiza la naturaleza del

ncleo C en construcciones adverbiales no finitas, y se ahonda tanto en la consideracin
de la preposicin como una categora funcional como en la funcin que desempea el
artculo el a la hora de denotar una relacin de coincidencia central. En la tercera parte
se estudian las oraciones que adquieren una interpretacin temporal, reparando
especialmente en la relevancia del argumento eventivo (Davidson 1967). En el apartado
4 se examinan los factores que inciden en la interpretacin causal, por medio de efectos
de intervencin entre las capas ST y SC. En la seccin 5 se aborda el problema de la
interpretacin considerando algunos de los postulados de Reichenbach (1947) acerca de
la necesidad de que un adjunto temporal aporte el Punto de Referencia (PR). En el sexto
apartado se apuntan, finalmente, las conclusiones.

2. La naturaleza de C en las construcciones adverbiales no finitas

La gramtica generativa considera, ms o menos a partir de Bresnan (1970), que los
llamados complementantes constituyen un tipo de categora funcional cuya funcin es la
de subordinar un elemento a otro. Como es sabido, estos ncleos funcionales encabezan
su propia proyeccin, SC, y su naturaleza determina la composicin interna de dicha
proyeccin, as como la lectura que recibe. El par mnimo de (6) ilustra las diferencias
de significado en funcin de los rasgos del complementante:
(6)

a. Jorge no sabe que Toms es millonario.

b. Jorge no sabe si Toms es millonario.

En (6), la disparidad interpretativa estriba en el rasgo [qu]: la conjuncin que, al tener

un rasgo [-qu], motiva que la oracin sea declarativa, mientras que el rasgo [+qu] de si
hace que (6)b se considere una interrogativa indirecta.
En los casos de las oraciones adjuntas la naturaleza de C es asimismo relevante
para la interpretacin de dicha clusula. En (7), las proposiciones no seleccionadas
reciben, respectivamente, una lectura causal, condicional y concesiva, algo que va
ligado, al menos parcialmente, al tipo de complementante que las encabeza:
(7)

a. Como tiene sueo, bosteza.

b. Si necesitas ayuda, llmame.
7

c. Aunque insistas, no te dejar ir.

La incidencia interpretativa del ncleo C es tambin relevante para los casos de

clusulas adjuntas con formas no finitas, como las que abordamos en el presente trabajo.
Antes de ver con ms detalle la repercusin del complementante en estos casos, cabe
recordar lo que es bien sabido: las formas verbales no personales se caracterizan por
carecer de morfemas flexivos que permitan el anclaje temporal/aspectual de la oracin
(Hernanz 1982, 1999). Ello implica que su legitimacin sintctica dependa de la
existencia de un ncleo rector:

(8)

a. *Comprar/comprando/comprado el cava
b. Quera comprar el cava.
c. Estaba comprando el cava.
d. Comprado el cava, fueron a comprar los canaps.

En las oraciones (8)b-c tal ncleo lo constituye, respectivamente, el verbo de control

quera y el verbo auxiliar estaba. Por el contrario, cabe preguntarse qu es lo que
permite la gramaticalidad de una construccin como (8)d, en que no existe ningn
elemento flexivo regente ni tampoco ningn nexo que permita explicitar la naturaleza de
su conexin lgico-semntica con la oracin a la que modifica. Ntese, por el contrario,
que este aspecto de los participios compartido con los gerundios- contrasta con el
comportamiento de los infinitivos, que requieren la participacin de una preposicin
para su legitimacin sintctica:
(9)

a. Con tener dinero, no es muy generoso.

LECTURA CONCESIVA

b. De tener dinero, ira a Egipto.

LECTURA CONDICIONAL

c. Al tener dinero, viaja con frecuencia.

LECTURA CAUSAL

Lo que esta oposicin nos dice es que la valencia aspectual de los infinitivos es distinta
a la de participios y gerundios: en el caso de las subordinadas no seleccionadas, la
neutralidad de los primeros comporta necesariamente el concurso de un ncleo rector
preposicional, mientras que los segundos pueden tomar un anclaje temporal/aspectual
por s solos, y por ende rechazan la presencia de preposiciones. Esta asimetra se ha
8

solido captar en trminos lxicos, alegando que, a diferencia de participios y gerundios,

los infinitivos son formas no marcadas aspectualmente. Por otro lado, algunos estudios
(Gallego 2010, Gallego y Hernanz 2012) han desarrollado esta idea defendiendo que la
estructura sublxica de los gerundios y participios incorpora naturalmente una
preposicin en el ncleo C, mientras que la de los infinitivos no, como se muestra en
(10)2:
(10)

a. Infinitivos: [SC C [ST T [Sv v ]]]

b. Participios: [P-SC P-C [ST T [Sv v ]]]
c. Gerundios: [P-SC P-C [ST T [Sv v ]]]

Las disimilitudes que (10) refleja entre los infinitivos y las otras formas no personales
se relaciona con el hecho de que el infinitivo puede tener un ncleo rector que no sea
preposicional. Sin embargo, las tres formas devienen anlogas en contextos no
seleccionados, puesto que en todos los casos se requiere la presencia de una
preposicin. De este modo, se puede afirmar que todas las formas verbales en contextos
no seleccionados son SPs, lo cual nos lleva a asumir que en tales contextos, P ocupa la
posicin de C (Kayne 2000). Cabe decir, ante todo, que las preposiciones constituyen
un candidato natural para ocupar dicha posicin, dado que en los contextos adverbiales
que tratamos parecen comportarse como categoras puramente funcionales: por un lado,
constituyen una clase cerrada de elementos, es decir, el nmero de palabras que
conforma la categora es limitado3; por el otro, las preposiciones forman una categora
notoriamente abstracta, en el sentido que carecen de contenido conceptual. As, la
semntica de las preposiciones especialmente si ocupan la posicin de ncleo de C- es
una semntica dbil, ya que estn provistas de apenas unos pocos rasgos semnticos.
Las preposiciones que ocupan la posicin de complementante parecen desempear una
funcin estrictamente gramatical, pues su presencia est motivada por la necesidad de

Entendemos, pues, el algo laxo- concepto de densidad como la presencia en un elemento lingstico de
componentes de orden aspectual que permiten el arraigo de un argumento en unas coordenadas
espaciales/temporales. As, el gerundio y el participio son ms densos que el infinitivo porque incorporan
una preposicin en su estructura sublxica.
3

Solo el cambio lingstico puede alterar, mediante un proceso de gramaticalizacin, el nmero de

elementos que conforman una clase funcional.

proveer de un ncleo rector a la forma no personal, y as esta quede gramaticalmente

legitimada.
Asumimos, pues, que para oraciones como las de (9), las preposiciones con y de
y la contraccin al ocuparan la posicin estructural de ncleo de C. En este tipo de
oraciones, la relacin entre el infinitivo y la preposicin ha llevado a la formulacin de
distintas teoras (Hernanz 1994, Pesetsky y Torrego 2001, 2004, etc.) que postulan un
movimiento de T-a-C, con tal de que la temporalidad defectiva de la forma no personal
pueda suplir la ausencia de flexin. Obviamente, este movimiento no es necesario en los
casos en que el T del predicado est suficientemente especificado en la sintaxis
mediante la posesin de morfemas flexivos. En tales casos, la incorporacin sintctica
de una preposicin en C no es precisa; los rasgos aspectuales de la preposicin son
innecesarios cuando el T fuerte de los predicados ya puede por s mismo especificar la
temporalidad, como sucede en los ejemplos de (11):
(11)

a. Iremos a Roma cuando llegue el buen tiempo.

b. Iremos a Roma cuando Andrs se haya sacado el carnet.

En estos casos, el valor temporal queda fijado por los valores [-pasado] y [+pasado],
respectivamente, merced a la flexin de los tiempos en subjuntivo. Sin embargo, no
sucede lo mismo cuando el tiempo del predicado no es fuerte, como ocurre con el
infinitivo y las otras formas no personales. En estos casos, el movimiento de T-a-C tiene
la funcin de llenar de significado temporo-aspectual el T dbil de la forma no personal.
En oraciones como las de (9), cabe postular que la preposicin se comporta como una
copia de T en C, a fin de que el rasgo temporal defectivo del infinitivo quede dotado de
la suficiente densidad como para que la clusula devenga gramatical e interpretable.
Dicho de otro modo, la preposicin en C constituye una frula temporal/aspectual para
el infinitivo, permitiendo que la proposicin adjunta quede legitimada y pueda formar la
relacin topolgica pertinente con la oracin matriz.
Como se observa en (12), T y C mantienen una relacin de concordancia a
distancia en el rasgo T; la temporalidad dbil del T de los infinitivos queda suplida
mediante los rasgos aspectuales de la preposicin:
(12)

[SC [Ci al [ST [Ti tener [Sv ]]]]]

RELACIN DE ACUERDO A DISTANCIA

10

En el caso de las construcciones con al + infinitivo, la contraccin al liga el tiempo de

la clusula mediante la concordancia a distancia con T. De este modo, es porque C (=P)
y T mantienen esta relacin de acuerdo por lo que la clusula queda legitimada al nivel
de la FL: el infinitivo queda provisto de la densidad aspectual de la que careca
originalmente, y la clusula puede constituirse como fondo en la relacin topolgica,
adquiriendo un valor adverbial u otro.
Ello implica asumir que el ascenso de ncleo a ncleo se da para todos los casos
de las construcciones con al + infinitivo, lo cual no coincide con el anlisis llevado a
cabo por Rigau (1995, 1998). La autora defiende que la lectura causal se obtiene porque
la intervencin de una capa intermedia entre T y C obstaculiza el ascenso del predicado
(V+FLEX) a la preposicin. As, la negacin y ciertos auxiliares impediran que la
preposicin de C acte como operador temporal conjuntamente con T 4. No obstante, si
atribuimos la lectura causal a la ausencia de acuerdo entre T y C, por efectos de
minimidad, tendramos dificultades para explicar los casos en que ninguna capa
intermedia bloquea la correspondencia (en los apartados 5.1. y 5.2. veremos que el
auxiliar haber y los modales radicales se encuentran por debajo de T). En el presente
estudio sostendremos que el movimiento de T-a-C no resulta necesariamente en una
lectura temporal. La contraccin al, ms que un operador temporal, tiene el cometido
de pertrechar al infinitivo de un ancla temporo-aspectual; por las caractersticas de al, el
ncleo C hace que los eventos de las dos clusulas se interpreten como contiguos o
coincidentes. Ello ocurre en todos los casos, con independencia de la lectura que las
subordinadas acaban teniendo. El valor temporal o causal- se obtiene, en cambio, por
la clase de relacin topolgica que se da en cada ocasin, algo que veremos en los
apartados siguientes.
Si, como hemos afirmado, la partcula presente en C determina la interpretacin
de la proposicin subordinada, es lgico suponer, como hemos hecho, que en las
4

En 1993, Rigau trat de resolver el problema desde una perspectiva semntica, y propuso que el valor
causal se deba a la incompatibilidad de los dos operadores: el P temporal y la negacin. Sin embargo, en
el trabajo de 1995 la autora da cuenta de construcciones temporales como las de (i), donde se observa que
la imposibilidad de interpretar una oracin como (i)b como temporal no se explica por la semntica de la
negacin, sino por la clase de construccin sintctica que se da en cada caso:
(i)

a. Al imposibilitarme la salida

TEMPORAL

b. Al no posibilitarme la salida *TEMPORAL

11

construcciones que estudiamos aqu el valor adverbial proceda de los rasgos que
codifica al. Como adujimos al principio del trabajo, tal valor es el de coincidencia
central, si bien tanto la lectura temporal como la causal denotan este tipo de
coincidencia. En este apartado no queremos abordar el modo como se fija una lectura u
otra, sino ahondar en la composicin de la contraccin, un aspecto apenas tratado en la
bibliografa precedente.
Recordemos, ante todo, que una preposicin de coincidencia central expresa una
relacin de contacto entre dos entidades en nuestro caso, los dos eventos de la oracin.
De modo inherente, la preposicin a no codifica, en contextos temporales o espaciales5,
esta clase de relacin, a diferencia de lo que sucede con la preposicin en:
(13)

Mnica fue {a/*en} su casa.

De un modo somero, podemos decir que los verbos direccionales como ir, que implican
una transicin o cambio de lugar, requieren de preposiciones que expresen una nocin
anloga, y rechazan en cambio las preposiciones que, como en, expresan una suerte de
estado resultante. Al margen de todo detalle, lo que queremos subrayar es que estas
preposiciones se distinguen en el tipo de relacin que, basndose en los estudios que de
estas preposiciones han realizado Hale y Keyser (1986, 1993) o Demirdache y UribeEtxebarria (1997, 2005, entre otros), Romeu (2014) expresa en trminos de la oposicin
con-junto y dis-junto. La preposicin a expresa una relacin dis-junto, mientras que en,
una relacin con-junto. La relacin dis-junto hace que los elementos que se combinan se
interpreten como apartados el uno del otro; la relacin con-junto, por el contrario, hace
que los elementos combinados se interpreten como coincidentes. Creemos que esta
diferencia, as expresada, nos permite no analizar la preposicin a como direccional,
puesto que aparece en contextos no direccionales, como el de (14):
(14)

La casa est a las afueras de Barcelona.

Con esta informacin podemos ver que a no puede expresar per se una relacin de
contigidad como la que estudiamos en nuestro estudio; si bien su naturaleza es locativa
5

Dejamos de lado en el presente anlisis otros contextos en que la preposicin adquiere un valor
aparentemente distinto, como los siguientes:
(i)
(ii)

Lo asesin a cuchilladas.
Est hecho a piezas.

12

es decir, nuclear, la relacin que establece entre las dos entidades que asocia hace que
se interpreten como separadas la una de la otra. Teniendo en cuenta que el evento de las
oraciones adjuntas que analizamos debe mantener una relacin de contigidad con el
evento de la oracin principal, podemos explicar por qu (15)a es agramatical, y no lo
es, en cambio, una oracin del cataln como (15)b, en que la preposicin en permite
formar proposiciones claramente anlogas a las que estudiamos:
(15)

a. *A llegar, vi a tu primo.
b. En arribar, vaig veure el teu cos.

As las cosas, la coincidencia central que expresan las oraciones con al no sera posible
sin el concurso del artculo que forma la contraccin. No obstante, si tomamos este
artculo como un determinante al uso nos costara explicar por qu en las oraciones que
analizamos su aparicin no comporta en ningn caso la nominalizacin de la clusula.
Rigau (1993) aporta una serie de pruebas que descartan que la funcin del determinante
sea la conversin del infinitivo en un sustantivo, unas pruebas que repasamos
brevemente aqu. En primer lugar, las construcciones temporales no permiten que la
forma verbal tenga modificadores adjetivos, a diferencia de lo que ocurre con las
oraciones en que hay nominalizacin, como se aprecia en (16):
(16)

a. *Al mirar tan profundo que tiene, me qued absorto.

b. Con ese mirar tan profundo, me qued absorto.

En segundo lugar, en los casos de nominalizacin el argumento externo aparece en

genitivo; como ilustra (17)a, esto no puede ocurrir con las construcciones que
estudiamos:
(17)

a. *Al sonrerme de Ana, ya me di por satisfecho.

b. Con el sonrer de Ana, ya me di por satisfecho.

Por otro lado, el infinitivo de las construcciones temporales/causales acepta adjuntos de

tipo adverbial, mientras que esto no ocurre en los casos de nominalizacin:
(18)

a. Al hablar tan fuerte, me tap los odos.

b. *Con el hablar tan fuerte, me tap los odos.
13

Por ltimo, los infinitivos que son objeto de nuestro estudio aceptan complementos
verbales, mientras que los infinitivos nominalizados no:
(19)

a. Al hablarme Jialu de poltica china, desconect.

b. *Con el hablarme Jialu de poltica china, desconect.

Si, como dijimos, a es una preposicin dis-junto, esta debe combinarse con algn
elemento delimitador que aporte el trmino del que carece naturalmente. Esta idea
coincide con los anlisis que conciben la preposicin a como un elemento que expresa
el contacto con un lmite (Fbregas 2007, Brucart 2010). Lo que queremos sugerir es
que tal lmite lo aporta el artculo, y que l parece comportarse, pues, como un elemento
axial que codifica el lmite (el end de Amritavalli 2007) que permite la lectura de
coincidencia central. Conviene recordar que hemos asumido que a no es una
preposicin direccional (no denota un path), sino locativa, que expresa una relacin de
separacin entre elementos. El anlisis de (20), inspirado en los trabajos de Svenonius
(2006) o Fbregas (2007) ilustra nuestra propuesta:
(20)

La funcin semntica de la parte axial es la identificacin de un punto espacial/temporal

que acte como fondo y determine la ubicacin de un elemento en este caso, el evento
de la subordinada. Si bien es cierto que l no goza del importe semntico de otros
elementos con partes axiales (en-frente, en-cima, etc.), s es cierto que consta de un
rasgo D que le permite aportar, como al fin y al cabo es comn en los artculos, una
nocin de definitud, que es el que denota un lmite espacio-temporal6. En (20), la
proyeccin Lugar desempea la funcin relacional comn en todas las preposiciones,
6

Tambin Terzi (2004) sugiere que la parte axial est relacionada de algn modo con los rasgos de
definitud. Por su parte, Real Puigdollers (2013) propone -aunque no lo desarrolla en profundidad- que la
parte axial podra venir de una estructura de cuantificacin del fondo (ground).

14

mientras que la parte axial, ocupada por l, codifica un trmino que convierte la
contraccin en una partcula de coincidencia central.
En suma, proponemos que -l se comporta como un elemento demarcador que
permite expresar el lmite con el que colinda la preposicin locativa a. Estos dos
elementos constituyen un nico todo funcional que ocupa la posicin de ncleo de C y
seala que los dos eventos que se relacionan mantienen una relacin de contigidad, o
sea, de coincidencia central.

3. La interpretacin temporal
Como se destac al principio del estudio, las estructuras al + infinitivo expresan la
relacin de contigidad del evento del adjunto con el del predicado principal. Tal
contigidad puede leerse temporal o causalmente, como se observa en (21):
(21)

a. Juan huy al ver el len.

a. Cuando vio al len, Juan huy
a. Como vio al len, Juan huy.

Si interpretamos (21) temporalmente, lo que esta oracin nos dice es que la huida de
Juan se produjo en el momento en que vio el len. En tal caso, la coincidencia central
que materializa la contraccin al es entre el tiempo de dos eventos. Si el ncleo
relevante para la interpretacin temporal o causal- es T, la disparidad debe radicar en
las operaciones sintcticas que se llevan a cabo en cada clase de clusula. Cabe
recordar, en primer lugar, que el T de estas construcciones es dbil (la mnima
expresin de T, segn Rigau 1995), de modo que podra suponerse que est
inespecificado para adquirir un valor interpretativo u otro, y que las operaciones que
distingan la temporalidad de la causalidad deben producirse tardamente, al nivel de la
FL. Ello podra explicar fcilmente por qu gran cantidad de construcciones pueden
obtener tanto una lectura temporal como causal, como vemos en (22):

(22)

a. Al sonar el timbre, me vest rpidamente.

a. Cuando son el timbre, me vest rpidamente.
a. Como son el timbre, me vest rpidamente.
15

b. Al ver a su amo, el perro empez a mover la cola.

b. Cuando vio a su amo, el perro empez a mover la cola.
b. Como vio a su amo, el perro empez a mover la cola.

No obstante la doble lectura que permiten las oraciones de (22) para el lector, en el
presente trabajo defenderemos que esta ambigedad no reside en la mente del hablante,
y que por tanto este construye las oraciones otorgndoles bien una lectura temporal,
bien una causal. A lo largo de las siguientes pginas desarrollaremos un anlisis que
dar cuenta de la diferencia estructural entre los dos tipos de subordinada, una
diferencia que se vincula con la accesibilidad a la informacin temporal relativa al
evento.
Si atribuimos una interpretacin temporal a una oracin como (22)b, lo que se
expresa no es que lo que provoc que el perro moviera la cola fue el hecho de ver a su
amo, sino que el momento de verle coincide centralmente con el momento de empezar a
mover la cola. Asumiendo una teora subeventiva (Schein 1993, Pietrosky 2005,
Ramchand 2011, 2013), podramos decir que el fondo temporal es la fase no durativa
que codifica un predicado de logro como ver a su amo. Dicho de otro modo, el
predicado principal es contiguo con el tels presente en la estructura del evento de la
clusula adjunta. Sin embargo, lo que hace posible que la oracin pueda interpretarse
temporalmente no es la existencia de un lmite; las oraciones de (23) se pueden leer
temporalmente a pesar de ser predicados de actividad:
(23)

a. Al cocinar, se pone msica clsica.

a. Cuando cocina se pone msica clsica.
b. Al andar se hace camino.
b. Cuando se anda se hace camino

En estos casos, los predicados poner msica y tropezarse coinciden centralmente con el
proceso de los predicados cocinar y andar7. Hay que preguntarse, pues, qu es lo que
motiva que los predicados de (22) y (23) queden legitimados para denotar el fondo

No est claro, a este respecto, que la contraccin al seale un instante y no un intervalo, como se afirma
en Rigau (1995, 1998). Por el contrario, en las oraciones de (23) el adjunto con al parece denotar el
intervalo, o la fase durativa, en la que se enmarca el evento de la oracin matriz. La clase de coincidencia
central que se da en estas oraciones se corresponde con el esquema de (3)a.

16

temporal en que ocurre el predicado matriz, pero no, en cambio, los predicados de (24),
que obtienen forzosamente una lectura causal:
(24)

a. Al no regresar, llam a la polica.

#temporal/causal

b. Al haberte entregado, se te reducir la pena.

#temporal/causal

c. Al parecerse a su padre, Edu tiene rasgos latinos. #temporal/causal

Lo que demuestra este contraste es que la oposicin relevante no es la duratividad vs.

puntualidad. Para funcionar como adjunto temporal, el predicado debe tener accesible
en el momento de la adjuncin lo que la bibliografa ha denominado argumento
davidsoniano o eventivo (Davidson 1967, Higginbotham 1985), un aspecto que
abordamos en el siguiente punto.

3.1. Los complementos temporales como modificadores eventivos: el argumento

eventivo
En La forma lgica de las oraciones de accin, Davidson (1967) repar en que los
tratamientos de la predicacin no podan explicar la clase de contraste de las oraciones
de (25):
(25)

a. El ciervo est protegido en Europa.

b. #El ciervo es un mamfero en Europa.

Se requera, por tanto, una teora que diera la suficiente importancia a los modificadores
adverbiales como en Europa, y a sus posibilidades combinatorias con predicados de
naturaleza disimilar, como ser un mamfero y estar protegido. Lo que Davidson
concluye es que los verbos de accin tienen un argumento eventivo (e) como parte de
su estructura argumental. Tal argumento se distingue de los dems en que no est
marcado temticamente, es decir, no representa un participante que se sature por
marcado en una posicin estructural interna al Sv. Es por eso que ciertos autores, como
Kratzer (1994), han propuesto que el argumento eventivo es el autntico argumento
externo del predicado, ya que es el ltimo argumento que se satura y, adems, el ms
independiente desde el punto de vista semntico, dado que, como se ha defendido a
menudo, est presente en todos los predicados.
17

Sin embargo, este aspecto no deja de ser controvertido: Kratzer (1995) sostiene
que los argumentos de estado carecen de tal argumento, puesto que una oracin como
Juan teme a las araas no es propiamente un evento, sino una propiedad de Juan. En
cambio, otros autores, como Higginbotham (1985, 1987), Herburger (1993) o
Uriagereka y Raposo (1995) defienden que no existen predicados puramente de
individuo, sino que tal etiqueta se asigna en funcin de las operaciones sintcticas que
afectan al argumento eventivo y a su mbito. Esta discusin, no obstante, la
retomaremos ms adelante. De momento, nos interesa destacar que en el presente
estudio apoyamos los anlisis que suponen la existencia uniforme de un argumento
eventivo para todos los predicados.
Sostenemos, adems, que el argumento eventivo se genera en una posicin
argumental ms elevada que el Sv, concretamente en la posicin de especificador de ST.
Asumimos, as, que el argumento davidsoniano es genuinamente externo al Sv, lo cual
parece razonable si consideramos, de un lado, que los dems argumentos han copado
todas las posiciones estructurales de Sv y adems que, como sealan Bosque y
Gutirrez-Rexach (2009: 5.5.2), la propiedad central del evento al que se refiere un
predicado es su localizacin temporal (los eventos no son tales si no tienen un lugar en
un momento o un intervalo temporal). Situado en esta posicin, el argumento
correspondiente al evento del adjunto puede llevar a cabo el proceso de identificacin
eventiva (Kratzer 1994), que consiste en la asociacin a distancia de la proyeccin
mxima de ST de la oracin matriz con el argumento eventivo saturable del adjunto. En
nuestro caso, tal saturacin se lleva a cabo mediante la identificacin del argumento
eventivo en la proyeccin mxima del ST del adjunto. Ello queda ilustrado en (26):

18

(26)

Recordemos que el movimiento de T-a-C ha dotado la clusula de un anclaje

temporal/aspectual que permite su coincidencia con el predicado matriz, pero no
garantiza que la clusula adquiera una lectura temporal. En el presente trabajo
defendemos que la lectura temporal solo es posible si el argumento eventivo del
predicado adjunto, que permite situar el evento temporalmente, puede identificarse con
el argumento eventivo de la oracin matriz o, lo que es lo mismo, si la contraccin al
permite que la coincidencia se d entre dos STs.
Para que esta relacin de acuerdo se produzca, es necesario que no haya efectos
de intervencin, es decir, que ninguna proyeccin aparezca dominando inmediatamente
el ST. Si esto sucediera, el evento de la oracin principal no podra formar la relacin
topolgica con el ST de la subordinada, y por tanto el argumento davidsoniano no sera
visible para el mecanismo de identificacin. Los factores que impiden tal identificacin
por motivos de efectos de intervencin son diversos, y los enumeramos al principio del
trabajo: la naturaleza individual del predicado, la negacin, los auxiliares modales y los
19

modificadores epistmicos son contextos en que el argumento eventivo se ve

incapacitado para formar una relacin topolgica temporal. Las particularidades de
estos efectos de intervencin las estudiaremos en el apartado 4. Por ahora, queremos
subrayar que la lectura temporal solo estar disponible en los casos en que ninguna
proyeccin imposibilite la identificacin eventiva. Si esta no es posible, la clusula
adquiere una interpretacin causal, como se aprecia en (27):
(27)

Esta representacin muestra que el fondo de la relacin topolgica el adjunto- no est

encabezado por un ST, de modo que la figura no puede establecer la identificacin con el
argumento eventivo del evento de la clusula subordinada.

Cabe advertir que la lectura

causal no requiere de un argumento eventivo, puesto que se abstrae de la ubicacin

temporal en que ocurre la situacin que describe. La causa no requiere de este
argumento porque no emplaza la consecuencia temporalmente, sino que solo la precede
de forma lgica algo que ya queda plasmado mediante la contraccin al. En otras
palabras, los adjuntos causales vinculan lgicamente dos situaciones contiguas, mientras
que los adjuntos temporales sitan, merced al argumento davidsoniano, un evento en un
plano temporal concreto.

20

4. La interpretacin causal
A lo largo del apartado 3 hemos visto la importancia de que el argumento davidsoniano
se halle en la posicin requerida para que se lleve a cabo la identificacin eventiva con
el otro argumento eventivo, el de la oracin principal. Mencionamos tambin que la
ausencia de tal identificacin se debe a la intervencin de una proyeccin que provoca
opacidad, concretamente a una capa SX que poda determinarse en forma de SNegacin,
SModo, etc. Ahora nos interesa recalcar que en todos los casos esta capa desempea
unas mismas funciones:
(28)

i) El SX sirve como interfaz sintctica en la FL con los sistemas pragmticos, de

modo que tiene una incidencia directa en el modo como la clusula se interpreta.
ii) Esta proyeccin selecciona un ST y, al hacerlo, ofrece algn tipo de
evaluacin o consideracin sobre el contenido proposicional de esta capa. Como
veremos, bien ofrece una perspectiva del hablante sobre el evento como sucede
con los predicados de individuo-, bien un juicio sobre el valor de verdad de este
como ocurre con la polaridad. Otros casos, como los modales epistmicos,
ofrecen precisamente ambas cosas: una valoracin del hablante sobre las
condiciones de verdad de la proposicin.
iii) Como ya adujimos, la consecuencia es que el argumento eventivo no est
accesible para formar la relacin topolgica. El ST de la oracin matriz se
adjunta a una proyeccin que no codifica la temporalidad, sino un juicio sobre la
capa que la integra (ST).

La postulacin de este espacio estructural entre el SC y el ST no es nueva. Otros autores

han defendido la existencia de proyecciones funcionales que tienen sus efectos a nivel
de interfaz, algo que not Bosque (1996): el SF (Uriagereka y Raposo 1995), el SSigma
(Laka 1990), el SPolaridad (Culicover 1992), el SModo (Poletto 1993), el SModalidad
(Terzi 1991) o el SFinitud (Rizzi 1997). A lo largo de las siguientes pginas veremos
con ms detalle el efecto de cada una de las especificaciones que puede tomar SX, pero
por el momento nos interesa volver a las oraciones que pueden tener una doble lectura.

21

4.1. Clusulas con doble lectura

En un apartado anterior negamos la posibilidad de que el hablante concibiera las
clusulas de (22), repetidas en (29), ambiguamente:
(29)

a. Al sonar el timbre, me vest rpidamente.

a. Cuando son el timbre, me vest rpidamente.
a. Como son el timbre, me vest rpidamente.
b. Al ver a su amo, el perro empez a mover la cola.
b. Cuando vio a su amo, el perro empez a mover la cola.
b. Como vio a su amo, el perro empez a mover la cola.

La diferencia de estas oraciones con las que se vieron en (5) es que no existe un factor
manifiesto que inhabilite la lectura temporal. Dado que la identificacin entre
argumentos eventivos es posible para estos casos, la clusula subordinada es susceptible
de ser interpretada temporalmente. Sin embargo, si admitimos la ausencia de
indeterminacin para el hablante debemos suponer dos estructuras distintas: una para
los adjuntos temporales y otra para los causales. Defendemos, de acuerdo con lo
esbozado en (28), que cuando oraciones como las de (29) obtienen una lectura causal se
proyecta tambin un SX que toma como complemento la proyeccin temporal. Creemos
que ver la estructura sintctica de este modo permite explicar mejor la intuicin que ha
persistido en la bibliografa (Lyons 1977, Alonso-Ovalle 2002, etc.): la causalidad es
una reinterpretacin de la temporalidad. En este caso, el SX permite que las interfaces
lean la clusula desligada de la mera temporalidad, y la interpreten en cambio como un
juicio por parte del hablante, que concibe los adjuntos como las causas de otros eventos.
Cabe notar que la nocin de temporalidad no requiere del ejercicio deductivo
que debe explicar la correspondencia entre la causa y el efecto; la causalidad requiere
siempre, a diferencia de la temporalidad, de una contribucin inferencial del individuo.
Ello se lleva a cabo mediante la lectura por parte del sistema conceptual-intencional de
la capa SX; al formar una relacin topolgica de coincidencia central con el ST de la
oracin principal, el adjunto se interpreta, ya no como el emplazamiento temporal del
evento, sino como la razn que lo provoca. En otras palabras, en el proceso de seleccin
de SX, el fondo deja de ser un marco de referencia temporal para ser algo ms: la causa
que explica, segn el hablante, por qu ocurre un evento.
22

La codificacin de esta capa estructural permite la abstraccin con respecto al

momento en que ocurren los eventos, al impedir que se pueda producir una relacin
topolgica con identificacin eventiva. De este modo, las oraciones de (29), cuando se
leen causalmente, encajan con la representacin de (27).
Habiendo dado cuenta de esto, podemos dedicarnos ahora a mirar con mayor
detenimiento los contextos en que la proyeccin de un ncleo intermedio acta como
barrera para la identificacin eventiva. Para comodidad del lector, repetimos en (30)
ejemplos como los de (5):
(30)

a. Al saber francs, ve cine francs en versin original.

#temporal/causal

b. Al no ver la seal de trfico, choqu contra la farola.

#temporal/causal

c. Al haber llovido, Mario volvi a casa mojado.

#temporal/causal

d. Al deber presidir la mesa electoral, Jos no fue a la playa.

#temporal/causal

e. Al llegar tan tarde, no le dio tiempo a tomarse un caf.

#temporal/causal

En los apartados siguientes estudiaremos la incidencia de la capa SX, y repararemos en

la naturaleza estativa del predicado, los auxiliares modales epistmicos, los
cuantificadores de grado y la polaridad8.

4.2. Los predicados estativos

La naturaleza aspectual del predicado es uno de los fenmenos que intervienen en la
obtencin de una lectura u otra. Mencionamos con anterioridad que tambin los
predicados de individuo constan de un argumento eventivo, pero que este, al no estar
8

Dejamos para futuras investigaciones el anlisis de las oraciones con al + infinitivo en que un elemento focalizado
se desplaza a la posicin de SFoco. Lo esperable es que, al situarse tambin entre T y C, la proyeccin focal tambin
genere opacidad; en efecto, ello es lo que parece suceder, en construcciones como (i) y (ii):
(i)

a. Al ver a su madre en la estacin, se alegr mucho.

b. Al ver A SU MADRE (y no a su padre) en la estacin, se alegr mucho.

(ii)

a. Al preguntarme por Javier, puse cara de circunstancia

TEMPORAL/CAUSAL
b. Al preguntarme POR JAVIER (y no por mi hijo), puse cara de circunstancia ??TEMPORAL/CAUSAL

23

TEMPORAL/CAUSAL
??TEMPORAL/CAUSAL

accesible, hace imposible que la clusula se lea temporalmente. Como vemos en los
ejemplos de (31), no existe un momento de pesar treinta quilos, ser ateo u oler a naranja.
(31)

a. Al pesar treinta quilos, no puede subir a la atraccin.

#temporal/causal.

b. Al ser ateo, se niega a llevar a su hijo a esa escuela.

#temporal/causal.

c. Al oler a naranja, ese champ tiene mucho xito.

#temporal/causal.

En virtud de la inaccesibilidad del argumento eventivo, los predicados de (31) no

expresan un acontecimiento; por el contrario, denotan propiedades continuas de un
individuo, independientes, por tanto, de las contingencias vinculadas a los eventos, que
suceden y no se dan.
Una manera de abordar el problema consiste en suponer que la naturaleza
aspectual del primitivo verbal es la que impide la identificacin eventiva. Segn este
punto de vista, los v cuyo primitivo es

BE

(en una teora como la de Hale y Keyser

1993), no pueden sino obtener una lectura causal, pues inhabilitan per se la
manifestacin del argumento davidsoniano. Raposo y Uriagereka (1995) profundizan en
la nocin de predicado estativo y aducen que un predicado se considera de individuo si
el argumento davidsoniano queda subsumido a la expresin de una propiedad del sujeto,
mediante la aplicacin de operaciones puramente sintcticas. En ltima instancia, ello
implica suponer que la estatividad de predicados como los de (31) no es una nocin
inherente, y que por tanto todo predicado tiene caractersticas eventivas. Esta
concepcin, contraria a la de Kratzer (1994), tiene sentido si observamos que el
argumento eventivo es recuperable si entran en juego ciertos mecanismos sintcticos,
como los que llevan a cabo los auxiliares aspectuales de (32), cuyas oraciones se pueden
leer temporalmente:
(32)

a. Al volver a ser republicano, Toms recuper a sus amigos.

a. Cuando volvi a ser republicano, Toms recuper a sus amigos.
b. Al dejar de tener veinticuatro aos, Pedro renunci a la manutencin
de su padre.
b. Cuando dej de tener veinticuatro aos, Pedro renunci a la
manutencin de su padre

24

c. Al empezar a odiar la msica de Estopa, tir todos los discos a la

basura.
c. Cuando empez a odiar la msica de Estopa, tir todos los discos a
la basura.

Para explicar en qu consiste, pues, ser un predicado de individuo, Raposo y Uriagereka

toman la terminologa de Kuroda (1972), y alegan que la diferencia relevante consiste
en la clase de juicio categrico o ttico- que el hablante lleva a cabo al emitir el
enunciado. Los juicios categricos se relacionan con la prominencia de un argumento
que cobra el valor de categora, al designar los rasgos por los que se reconoce y se
diferencia una entidad; los juicios tticos simplemente presentan un acontecimiento.
Basar la distincin en un juicio puede ayudar a explicar, adems, por qu ciertos
predicados, como ser joven, pueden ser, segn el contexto, tanto de estadio como de
individuo (Alonso-Ovalle 2002). Dejando la pragmtica de lado, la gramtica debe
explicar la razn por la que un predicado se concibe como una caracterstica permanente
o bien transitoria de su sujeto. En lo que respecta a las estructuras que estudiamos, ello
tiene efectos interpretativos bsicos, como se observa en (33): la lectura individual
conllevar una lectura causal ((33)c), mientras que la de estadio comportar una
temporal ((33)b):
(33)

a. Al ser joven tienes muchos problemas.

b. Cuando eres joven tienes muchos problemas.
c. Como eres joven, tienes muchos problemas.

Herburger (1993) postula que la interpretacin del predicado como estativo depende de
la visibilidad que el sujeto tenga del argumento davidsoniano en el nivel de la FL: en los
predicados de individuo, el sujeto tiene alcance sobre lo que la autora concibe como
operador eventivo, mientras que en los predicados de estadio dicho operador tiene
mbito sobre el sujeto. Raposo y Uriagereka presentan una idea similar, si bien
defienden que la visibilidad del argumento eventivo est sujeta a operaciones de
estructura informativa. Segn los autores, para que un predicado sea de individuo se
debe llevar a cabo una suerte de topicalizacin que haga prominente la propiedad del
sujeto la categora. Esta predicacin extra propia de los predicados de individuo
permite que el sujeto se desvincule del evento en el que participa: en las oraciones con
25

predicados de individuo, el sujeto es de lo que trata la oracin (aboutness), motivo por

el que estos sujetos se consideran una especie de tpico. La posicin a la que el sujeto
se mueve es F, cuyo especificador es el lugar de aterrizaje de los sintagmas
topicalizados. Esta proyeccin F se corresponde con la capa SX que postulbamos en
(27).
La preeminencia del sujeto por encima del evento conlleva que, en una oracin
como (31)c, el predicado de individuo pase a denotar un intervalo temporal en que el
tiempo de ejecucin en que el champ huele a naranja incluye cualquier tiempo en que
este huele a naranja. Dado que los lmites temporales de la subordinada no son precisos,
estos adjuntos reciben una lectura causal, puesto que las propiedades esenciales de un
individuo son vistas como las razones o las causas para ese comportamiento individual
(Stump 1985: 311; de nuevo, la traduccin es nuestra).
Haciendo abstraccin de los detalles sintcticos de la teora de Uriagereka y
Raposo, lo que nos interesa destacar es la existencia de una capa estructural que acta
como barrera para la identificacin eventiva. Ello motiva que las oraciones de (31)
obtengan una lectura causal. Creemos que esta perspectiva es especialmente interesante
porque permite explicar la interpretacin mediante la intervencin de una proyeccin
que opaca la temporalidad.
(34)

La posibilidad de recuperar las caractersticas eventivas del predicado, que vimos en

(27), se puede llevar a cabo mediante la intervencin de auxiliares aspectuales de fase,
26

como empezar a, volver a, dejar de, acabar/terminar de, etc., que estn legitimados
para albergar dentro de su proyeccin un argumento eventivo. Estas perfrasis (de tipo
incoativo, terminativo y continuativo) expresan el desarrollo interno de un evento, y son
capaces de denotar por s solas la accin verbal:
(35)

scar empez/sigui/dej/termin la novela.

Dado que en las oraciones de (32) no se destaca una propiedad del sujeto, sino un
acontecimiento, no se proyecta la capa extra SF, y por tanto el argumento eventivo se
halla disponible para llevar a cabo la identificacin.

4.3. Los auxiliares modales epistmicos

Una de las cuestiones bsicas dentro del estudio de las perfrasis verbales (Gmez
Torrego 1988, Di Tullio 1997 y otros) es que estas difieren en su conducta sintctica en
funcin del elemento constante que las integra: el auxiliar. As, vimos en el apartado
anterior que las perfrasis aspectuales de fase podan obtener una lectura temporal, y que
ello era as porque la expresin del desarrollo interno de un evento era incompatible con
la topicalizacin de una propiedad del individuo. No ocurre lo mismo con las perfrasis
de tipo modal, que comnmente se han definido como las que muestran la actitud del
hablante ante el evento. Un anlisis ms detallado ha llevado a distinguir dos tipos de
perfrasis modales: las epistmicas y las radicales (denticas, teleolgicas, etc). La
modalidad epistmica es la expresin del grado de certeza que el emisor muestra con
respecto al valor de la proposicin que se enuncia, mientras que la modalidad radical
expresa nociones como la obligatoriedad o la posibilidad de que se d el contenido del
enunciado, de acuerdo con un sistema de normas, capacidades fsicas, etc. Estas ltimas
las abordamos en el apartado 5.2., mientras que las primeras constituyen el tema del
presente punto.
La modalidad epistmica se ha concebido como la cualificacin cognitiva,
volitiva o emocional que el hablante expresa sobre los eventos, o bien, en trminos ms
generales, el enlace entre sus pensamientos y los actos que describe verbalmente
(Bosque 1996: 264, la traduccin es nuestra). Puede decirse que lo que la modalidad
hace es introducir un marco de referencia que permite valorar los eventos. Los
27

auxiliares epistmicos son, pues, una suerte de cuantificadores sobre mundos posibles
(Copeland 2002, Hacquard 2011). Teniendo esto en cuenta, es lgico suponer que la
capa estructural que corresponde a la expresin de la modalidad se sita en una posicin
elevada, con tal de poder evaluar el contenido proposicional de la clusula de acuerdo
con el conocimiento del hablante. Como se ha propuesto a menudo (Picallo 1990,
Poletto 1993, Cinque 1999), el ncleo Modo ocupa una posicin jerrquica fija por
encima de T y, a su vez, es seleccionado por los rasgos ilocutivos de C para introducir el
punto de vista del hablante, aportando un 'sabor' modal de posibilidad o necesidad. Ello
nos llevara a equiparar esta proyeccin con el SX postulado en las secciones anteriores.
En todos los casos, la existencia de esta capa extra permite que las interfaces lean la
informacin relativa al punto de vista que el hablante proyecta sobre lo que se asevera.
Como se ha dicho, este SX (aqu, especificado como SModo) selecciona la capa
correspondiente a la temporalidad, que como consecuencia, queda soterrada e
inhabilitada para la aportar la referencia temporal mediante el argumento eventivo. De
nuevo, vemos como la capa SX rene todos los casos en que un elemento oracional
permite la evaluacin de ST y su valor de verdad en el nivel de la FL.

(36)

El ncleo Modo valora la probabilidad de ocurrencia del evento. Como suceda en los
otros casos, el hecho de que ST est subsumido a otra capa intermedia provoca que la
nica lectura posible sea la causal:

(37)

a. Al poder llover, preferimos quedarnos en casa.

#temporal/causal

b. Al deber de trabajar de directivo, Juan ganar mucho dinero. #temporal/causal

28

La imposibilidad de interpretar la clusula como temporal estriba en lo siguiente: un

evento que se concibe como posible o probable no puede constituir el punto temporal en
que se afirma la ocurrencia de un evento. Otro elemento que confirma el efecto de
intervencin de esta capa epistmica es que ciertos verbos inherentemente epistmicos,
como parecer, solo pueden recibir una lectura causal, como vemos en (38):

(38)

a. Al parecer tener prisa, la atend primero.

#temporal/causal

Por ltimo, podemos incluir dentro de estos casos de modalidad las oraciones con
perfrasis habituales, como (39), que tambin pueden recibir nicamente una
interpretacin causal:

(39)

a. Al soler salir de noche, llega cansado al trabajo. #temporal/causal

El motivo de esta inclusin es que, como defienden Olbertz (1998) o Giammatteo y

Marcovecchio (2008), el aspecto habitual tiene un valor cuantificativo: como en los
casos de modales epistmicos, el hablante expresa una valoracin sobre la ocurrencia de
un evento, en este caso sobre la frecuencia con la que este se da. El auxiliar soler
cuantifica el nmero de ocurrencias de un estado de cosas, que el hablante considera
elevado. Dicho de otro modo, mediante la cuantificacin con este auxiliar se manifiesta
un juicio del individuo segn el cual un evento se da por un periodo extendido de
tiempo. Dada tal cuantificacin, un predicado como soler salir de noche no puede
constituir el momento en que ocurre otro evento llegar cansado al trabajo. En cambio,
la expresin de esta reiteracin se interpreta como la causa que explica otra situacin.

4.4. Los cuantificadores epistmicos

Acabamos de ver que la modalidad es la nocin gramatical que expresa la actitud del
hablante respecto a aquello que se enuncia. En el punto anterior abordamos,
concretamente, la expresin de la modalidad a travs de los auxiliares modales, si bien
el concepto de modalidad incluye bajo su paraguas otros fenmenos gramaticales
vinculados a la expresin del animus loquendi. En este apartado nos gustara integrar el
caso de los cuantificadores de grado (en adelante, epistmicos) en el rea de la
29

modalidad. Reparemos en las oraciones de (40):

(40)

a. Al trabajar poco, los jefes se discutieron con Pepe.

#temporal/causal

b. Al beber demasiada cerveza, Luis iba borracho.

#temporal/causal

c. Al llegar tarde, Sonia se perdi el concierto.

#temporal/causal

Como se aprecia, estas oraciones solo pueden tener una interpretacin causal. Lo que
sostenemos en el presente trabajo es que ello sucede por la existencia de una capa
SModo en estas oraciones, en la que cuantificadores de grado como poco, demasiada o
el adverbio tarde cotejan sus rasgos intensionales. Esta idea, defendida por Bosque
(1994, 1996), permite unificar nuestro anlisis: tambin en oraciones como (40) se
plasma una valoracin del hablante -en este caso de un elemento interno al Sv, que se
considera excesivo9. Bosque y Masullo (1998) postularon la existencia de un SGrado
presente en la estructura sublxica de todos los predicados mesurables. Los
cuantificadores como los de (40) permiten, pues, una medicin subjetiva del grado en
que se da un evento: la escasez de horas que Pepe trabaja, la cantidad de cerveza que
Luis bebe o la tardanza con que Sonia llega. Estos predicados despliegan en la sintaxis
una estructura interna que permite su evaluacin:

(41)

[SC [C al [SModo pocoi [Modo [ST trabajar [T [SGrado ei ]]]]]]]

El ascenso desde esta posicin al especificador de SModo se da, como en los dems
casos vistos, en la FL. Defendemos que ello sucede porque parte de su significado es un
componente modal que debe tener una manifestacin sintctica. La variable que dejan
es la que nos permite entender que su interpretacin es relativa al marco intensional que
afecta a un componente interno al Sv. El movimiento hace que los cuantificadores sean
reconocidos como tales por parte de las interfaces, o sea, que chequeen su naturaleza
epistmica, que posibilita, como hemos mencionado, introducir un marco referencial
para relativizar lo que se afirma en la proposicin.
9

Otras nociones opuestas al exceso estn tambin vinculadas a la validacin epistmica, como la
insuficiencia o el defecto. Por cuestiones de comodidad expresiva, nos referiremos a todas estas
expresiones mediante la nocin de exceso, independientemente de la orientacin positiva o negativa- de
este.

30

Dado que el ST de la subordinada es seleccionado por una proyeccin SX que

emite un juicio sobre el evento, esta proyeccin no est disponible para aportar una
referencia temporal que ubique el otro evento. Un evento no puede aportar la referencia
temporal exacta si tal evento est siendo cuantificado. As, por ejemplo, el momento en
que los jefes se discutieron con Pepe no coincide con el momento en que este trabaja
poco bsicamente, porque trabajar poco no puede corresponderse con un momento
temporal concreto.

Cabe tener en cuenta que algunos de los sintagmas cuantificados, que reciben
una valoracin por parte del hablante, no constan de un cuantificador que se explicite
morfolgicamente. En tales ocasiones, existe un elemento cuantificacional nulo relativo
a la expresin del exceso. Una oracin como (42) puede tener dos interpretaciones para
el lector/oyente: temporal y causal.

(42)

a. Al entregar el trabajo el lunes, el profesor se enfad.

a. Cuando entreg el trabajo el lunes, el profesor se enfad (porque
estaba escrito a lpiz).
a. Como entreg el trabajo el lunes, el profesor se enfad (#porque
estaba escrito a lpiz).

Obsrvese que la oracin que recibe una lectura causal, (42)a, es la nica en la que se
codifica un exceso: el lunes se concibe como tardo en el tiempo, y es esa cuantificacin
temporal sobre el evento de entregar la que permite interpretar la clusula como la razn
que provoca el evento de la oracin principal; ese es el motivo por el que no puede
alternar con la expresin de otra causa. En cambio, (42)a recibe una lectura temporal si
la expresin el lunes est exenta de toda valoracin por parte del hablante. En tal caso,
el argumento davidsoniano del evento de la subordinada simplemente coincide, a modo
de aposicin, con el que aporta el SD el lunes. Es por eso que si uno desplaza este
sintagma de modo que aparezca encabezando la clusula, o bien escribe coma antes de
l, no puede interpretarse el lunes como la causa del enfado. Lo que ello seala es que
todo elemento con un cuantificador epistmico est incapacitado para proporcionar la
referencia temporal. Como suceda con los modales epistmicos, el evento de la oracin
principal no puede hallar la referencia temporal mediante otro evento cuyo contenido
proposicional est siendo evaluado.
31

4.5. La negacin y la polaridad

Hasta ahora hemos defendido que la lectura causal se sigue de la intervencin de

ncleos intermedios, que imposibilitan que la contraccin al forme la relacin
topolgica entre dos STs. En este punto veremos que la negacin constituye una de estas
proyecciones intermedias.

Los ltimos estudios de gramtica generativa en torno a la negacin conciben

esta nocin como una categora funcional que encabeza su propio sintagma: SNeg. En
los casos de negacin oracional, el ncleo domina sintcticamente a la flexin, de modo
que debe preceder inmediatamente a la capa estructural ST. Ello resulta en una jerarqua
categorial como sigue: SC > SNeg > ST10. Concebir la negacin como un ncleo que
encabeza su propia proyeccin ayuda a entender mejor algunas de las particularidades
de las oraciones negativas, pues de su posicin sintctica fija se pueden deducir las
incidencias interpretativas.

Desde un punto de vista semntico, la negacin constituye un operador de

polaridad que tiene alcance sobre la oracin, afectando al valor de verdad de esta: al
encontrarse dominando a ST, la negacin expresa, en una oracin como (43)a, que el
evento de venir no se produjo, y en una como (43)b, que la propiedad de la inteligencia
no es poseda por el presidente.

(43)

a. Al no venir, mi amigo se perdi la fiesta.

b. Al no ser inteligente, el presidente no da explicaciones coherentes.

Si lo que expresa la negacin es que un evento no se ha realizado, se comprende

fcilmente que las subordinadas de (43) no pueden denotar el instante que coincida con
la ejecucin de otro evento -el de la oracin principal. Dicho de otro modo, algo no
puede suceder en el momento en que un evento no ha sucedido; no existe un punto
temporal de no venir o de no ser inteligente. Por tanto, las clusulas adjuntas de (43)
pueden leerse como las causas que provocan los eventos de las oraciones matrices, pero
nunca como su emplazamiento temporal.
10

Tal jerarqua est sujeta a variacin lingstica, como tambin apunta Laka (1990).

32

La posicin estructural de SNeg, entre SC y ST, nos permite explicar la lectura

causal mediante efectos de opacidad, del mismo modo que en los casos anteriores. En
este caso, el SX (=SNeg) selecciona el evento de ST para valorar sus condiciones de
verdad. La negacin permite la evaluacin del contenido proposicional del elemento que
subcategoriza, indicando la falsedad de este. Por otro lado, si sostenemos que la
negacin constituye una categora funcional propia, podemos afirmar que lo mismo
sucede con el elemento polar afirmativo enftico s. El hecho de que la negacin y el s
enftico posean la misma distribucin llev a Laka (1990) a postular una proyeccin
abstracta que aunaba todas las nociones vinculadas a la polaridad, y que en nuestro
anlisis denominaremos, siguiendo a Culicover (1992), SPol(aridad). Ello permite
explicar por qu tambin los trminos de polaridad como s toman, igual que la
negacin, mando-c sobre el resto de la oracin11.

Este hecho nos ayuda a explicar por qu la imposibilidad de obtener una

interpretacin temporal no se debe solo al efecto semntico de la negacin del evento,
sino al hecho de que un elemento polar evala el valor de verdad de lo que se expresa en
la clusula. En (44) se observa que las oraciones con afirmacin enftica solo pueden
recibir una lectura causal:

(44)

a. Al s aceptar perros, cogimos ese hotel.

#temporal/causal

b. Al s contestarme el mensaje, cambi mi opinin sobre ella. #temporal/causal

El foco de la partcula enftica no lo constituye el argumento eventivo alojado en el

especificador de ST, sino los eventos completos de aprobar el examen y contestar el
mensaje. El argumento davidsoniano y la informacin temporal que este aporta quedan
soterrados bajo la afirmacin enftica que resalta la ocurrencia de un evento. El ncleo
C forma, pues, una relacin topolgica entre un ST y un SPol, de manera que no es
posible la operacin de identificacin que requieren las oraciones con lectura temporal.
El efecto de intervencin comporta que el evento de la oracin principal se interprete
11

Como es sabido, la negacin y la afirmacin enftica no son idnticas semnticamente, dado que la
negacin oracional no es necesariamente enftica. El anlisis pormenorizado de estas diferencias desarrollado en Holmberg 2001, Hernanz 2006, Hernanz y Batllori 2009 y otros) postula que los rasgos
de polaridad positiva se legitiman en SPol y desde esa posicin ascienden al ncleo SFoco, que constituye
el espacio estructural que alberga, dentro de la periferia izquierda, los elementos provistos de rasgos
enfticos (Rizzi 1997).

33

como consecuencia de la negacin o la afirmacin enftica del evento de la

subordinada.

5. Los adjuntos temporales como Punto de Referencia

A lo largo del trabajo hemos visto la necesidad de que un argumento eventivo se site
en el especificador de ST a fin de formar una relacin topolgica de tipo temporal. Aun
as, con lo visto hasta ahora no podemos explicar por qu oraciones como las de (45) no
pueden adquirir una lectura causal:
(45)

a. Al entrar Mara ese da, Sergio sala de clase.

a. Cuando Mara entr ese da, Sergio sala de clase.
aa. #Como Mara entr ese da, Sergio sala de clase.
b. Al regresar al colegio, Paula ya haba aprendido a atarse los cordones.
b. Cuando regres al colegio, Paula ya haba aprendido a atarse los
cordones.
b. #Como regres al colegio, Paula ya haba aprendido a atarse los
cordones.
c. Al construir la Torre de Pisa calcularon mal.
c. Cuando construyeron la Torre de Pisa calcularon mal.
c. #Como construyeron la Torre de Pisa, calcularon mal.

La lectura temporal est condicionada por el tiempo verbal, en el caso de (45)a-b, y por
la lgica secuencial de los eventos que tienen lugar en la oracin principal y en la
subordinada, en (45)c. Para entender mejor estas cuestiones revisaremos someramente
algunos aspectos sobre la representacin de tiempos verbales que observ primeramente
Reichenbach (1947).
Una de las ideas centrales de Reichenbach (1947) consiste en concebir la
interpretacin de los tiempos verbales como contextualmente motivada. Ello implica
que la incidencia del Punto del Habla (PH) o momento de la enunciacin se tenga muy
en cuenta, si bien el estudio de los tiempos verbales obliga a considerar dos parmetros
ms: el punto de ocurrencia del evento (PE) y el punto de Referencia (PR). Este ltimo,
34

acaso el ms difcil de definir, viene a ser el punto de perspectiva temporal desde el

que el hablante invita a sus interlocutores a considerar un acontecimiento concreto
(Rodrguez 1997). As, el PR se concibe como el elemento que canaliza la localizacin
temporal del PE con respecto del PH, de modo que este punto es el que verdaderamente
aporta la localizacin temporal de un evento. Dicho de otro modo, el PR es el elemento
vertebrador de la interpretacin de las secuencias temporales del discurso.
Considerando esto, es lgico suponer que el PR se identifica mediante los
adjuntos temporales, y que, por tanto, la clase de construcciones que estudiamos pueden
ser las que permitan tal referencia temporal. Vemoslo en una oracin como (45)b: el
adjunto Al regresar al colegio no nos est diciendo el punto temporal en el que ocurre la
accin de aprender a atarse los cordones; evidentemente, tampoco hace referencia el
PH. En cambio, lo que denota es un instante de tiempo en el que la accin de atarse los
cordones ya haba tenido lugar.
Teniendo en cuenta lo expuesto en los apartados anteriores, podemos afirmar
que el PR se obtiene mediante la saturacin del argumento eventivo del predicado
matriz, dada la inexistencia de efectos de intervencin. Por tanto, la presencia en ST del
argumento eventivo permitir localizar el PR desde el que se considerar el
emplazamiento temporal del evento de la oracin principal.
La disponibilidad de una sola lectura la temporal- en una oracin como (45)a
(Al entrar Mara, yo sala de clase) se debe a que el tiempo de la oracin principal, el
pretrito imperfecto de indicativo, constituye un tiempo de coincidencia central en el
pasado (Bello 1847, Demirdache y Uribe-Etxebarria 2000, 2004, Brucart 2012, etc.). En
otras palabras, lo que el imperfecto indica en una oracin como (45)a es que la accin
de entrar Mara sucede a la vez que la accin de salir Sergio. La representacin de (46),
basada en Reichenbach (1947), captura esta idea. En ella, la coma indica simultaneidad
y el guin, precedencia:
(46)

Pretrito imperfecto: PR , PE PH

El hecho de que (45)a solo se pueda interpretar temporalmente hace manifiesta una
propiedad en la que se distinguen la lectura temporal y la causal. La localizacin del
argumento eventivo en el ST proporciona un PR para el evento de la oracin matriz, una
referencia temporal respecto a la cual tal evento puede situarse en una relacin de
35

anterioridad, simultaneidad o posterioridad. No sucede lo mismo con las oraciones con

lectura causal, puesto que la nica relacin posible es la de posterioridad. En otras
palabras, la causa no es tal si no precede lgicamente al efecto. Si, como en (45)a, los
dos eventos ocurren a la vez, es imposible obtener una lectura causal.
Este mismo hecho explica tambin la imposibilidad de leer (45)b-c causalmente.
El pretrito pluscuamperfecto de (45)b seala, como se observa en (47), que el PE es
necesariamente anterior al PR. Si el adjunto es el encargado de aportar el PR, significa
que el evento de la subordinada (regresar al colegio) se sita en un punto temporal
posterior al del evento de la principal (aprender a atarse los cordones). Evidentemente,
esto impide que la subordinada pueda tener una interpretacin causal.
(47)

Pretrito pluscuamperfecto: PE PR PH

Algo semejante sucede con (45)c (Al construir la Torre de Pisa calcularon mal), si bien
en este caso el orden en que ocurren los eventos no viene dado por el tiempo verbal. Si
fuera as, una oracin como (22)a (Al sonar el timbre, me vest rpidamente), tampoco
podra tener una lectura causal, puesto que el verbo tambin est en pretrito perfecto.
Sin embargo, vimos que no es as, pues es posible interpretar esta oracin causalmente.
Lo que hace que la subordinada de (45)c sea temporal es la lgica que descarta la
correlacin causa-consecuencia, dado que nuestro conocimiento del mundo no nos
permite interpretar el evento de calcular mal como posterior al hecho de construir la
Torre de Pisa.
En resumen, en los casos que tratamos la relacin de contigidad puede
concretarse de diferentes formas: el evento del adjunto puede preceder, coincidir o ser
posterior al de la principal. No sucede lo mismo con las oraciones causales, pues en
estos casos el evento de la oracin principal que se interpreta como una consecuenciano puede ser anterior al de la subordinada. Es por ese motivo que los tiempos que
marcan explcitamente una simultaneidad (el pretrito imperfecto) o una anterioridad (el
pretrito pluscuamperfecto) impiden que el adjunto se interprete causalmente. Lo
mismo sucede cuando la lgica secuencial viene marcada por razones interpretativas,
como sucede en (45)c.
En los dos puntos siguientes tratamos dos casos en que el concurso de ciertos
auxiliares afecta la capacidad del adjunto de aportar el PR temporal. El primero de estos
36

auxiliares, haber, orienta el predicado retrospectivamente, mediante la codificacin de

un rasgo [+perfectivo], mientras que en el segundo de los casos, el de los modales
radicales, se orienta el predicado prospectivamente, puesto que enfocan el evento hacia
una hipottica ejecucin en el futuro, de acuerdo con un sistema de leyes.

5.1. El auxiliar temporo-aspectual haber

Hemos visto que las clusulas adjuntas que estudiamos deben aportar el PR para situar
el evento de la oracin matriz en unas coordenadas temporales especficas. La
contraccin al logra que el tiempo de la clusula sea contiguo al de la oracin matriz,
pero para ello es necesario que el infinitivo aporte una temporalidad verdaderamente
neutra, es decir, que no haya ningn elemento que incida sobre el sentido temporal que
toma el predicado. Esto es as porque, al carecer de flexin, el nico modo que tienen
las clusulas al + infinitivo de denotar una ubicacin temporal es mediante la
coincidencia entre el PR y el PE. Solo cuando coinciden, los PEs de los dos eventos (el
del adjunto y el de la oracin matriz) pueden interpretarse como contiguos en el tiempo.
En el presente punto queremos defender que cuando un auxiliar como haber orienta el
infinitivo retrospectivamente, el adjunto no puede recibir una interpretacin temporal,
como se observa en (48):
(48)

a. Al haber llorado, Laura tiene los ojos rojos.

#temporal/causal

b. Al haber aprobado, el estudiante ir a la universidad.

#temporal/causal

Teniendo en cuenta que el PR es, como dijimos, el elemento que canaliza la lectura del
PE, es necesario que para que se d una relacin de contigidad temporal entre los dos
eventos de una oracin, el PR y el PE del adjunto sean coincidentes. Es entonces cuando
una serie de fenmenos que ataen al tiempo del predicado principal permiten fijar el
valor de esa contigidad, interpretando el evento del adjunto como anterior, posterior o
simultneo al de la oracin matriz. Ahora bien, si el PR y el PE del adjunto se
encuentran en una relacin de coincidencia no central, como en el caso de haber, el
evento se lee como acaecido en un plano temporal anterior, de modo que no puede
denotar el marco referencial de ocurrencia del otro evento.

37

Tomando los anlisis de Demirdache y Uribe-Etxebarria (1997, 2004, 2008 y

otros), consideramos que los dos tipos de coincidencia central y no central- se dan del
siguiente modo:

(49)

a. Coincidencia central
entre PR y PE

b. Coincidencia no central entre PR y PE

entre PR y PE

Los adjuntos que hemos visto hasta ahora se corresponden con el anlisis de (49)a,
mientras que las clusulas con haber lo hacen con el de (49)b. Bosque y Torrego (1995)
sostienen que este auxiliar es la lexicalizacin de dos capas (shells): una temporal y una
perfectiva. La disociacin entre los dos puntos (PR y PE) dentro del adjunto viene dada
por la naturaleza perfectiva del verbo haber, que ordena el PR antes que el PE. En (50),
el acto de llorar se marca como anterior con respecto al tiempo del evento de la oracin
principal. Lo que el PR del adjunto hace en estos casos es codificar que la contigidad
se da entre dos eventos que se sitan en planos temporales disimilares: la ejecucin del
evento de la subordinada, segn plasma el ncleo

ANTES,

una vez tiene ocurrencia el evento de la oracin matriz.

38

se seala como ya sucedido

(50)

Lo que vemos es que en este caso la ordenacin de los puntos temporales de la oracin
matriz no es relevante para descartar la lectura temporal; s lo es, en cambio, la
ordenacin que tiene lugar en el interior del adjunto. Dada la asimetra que haber marca
entre el PR y el PE dentro de la subordinada, que sita los dos eventos en dimensiones
temporales necesariamente distintas, la disponibilidad solo de la lectura causal se debe a
que la anterioridad con que ocurre el evento de la subordinada puede interpretarse
nicamente como la razn que explica el evento de la oracin principal, cuando nunca
como su ubicacin temporal.

5.2. Los auxiliares modales radicales

En el apartado 4.2. vimos que la modalidad se empleaba para hablar sobre estados de
cosas, que iban ms all de lo actual, de lo existente. Los trminos de modalidad
denotan situaciones hipotticas que pueden no suceder nunca en el mundo real. No
obstante, no todos los modales se comportan similarmente. Como ya sabemos, los
auxiliares modales epistmicos (poder (llover), deber de, y otros) expresan la
39

posibilidad o la necesidad que existe para el hablante de que se d la proposicin

expresada por el ST; otros modales son relativos, en cambio, a un cierto conjunto de
reglas, deseos o capacidades fsicas que van ms all de la evaluacin subjetiva del
hablante. Estos modales son los que encontramos en (51) y, como se aprecia, motivan
que la nica lectura posible sea la causal:

(51)

a. Al deber respetar las normas, le pusieron una multa.

#temporal/causal

b. Al tener que redactar la tesina, Pablo se qued sin vacaciones. #temporal/causal

c. Al poder levantar 100 quilos, Juan presume de ser fuerte. #temporal/causal

El tipo de modalidad de las oraciones de (51) es dentica, teleolgica y de habilidad,

respectivamente. Una clasificacin estndar (Hoffman 1966) separa este tipo de
modales, subsumidos bajo la categora de radicales (root modals), de los modales
epistmicos. Diversos factores de orden sintctico y semntico tienen correlacin con
esta distincin, que, por motivos de espacio, apuntamos aqu solo brevemente:

(52)

a) Los epistmicos se vinculan a las posibilidades que se siguen del

conocimiento del hablante, mientras que los radicales se vinculan a las
circunstancias que envuelven a los eventos y a sus participantes.
b) Por ese motivo, los epistmicos se conciben como orientados hacia el
hablante, mientras que los radicales orientados hacia el sujeto (Bybee,
Perkins y Pagliuca 1994).
c) Como vimos, los epistmicos toman un alcance amplio, sobre toda la
oracin, mientras que los radicales tienen un mbito ms reducido, que
solo incluye la capa eventiva (Sv) (Hacquard 2011).

Estos factores nos indican que el anlisis de los modales radicales no puede ser el
mismo que hemos llevado a cabo para los epistmicos, puesto que los primeros se
relacionan con un mbito estructural ms bajo, que no crea efectos de intervencin. Lo
que queremos defender es que la diferencia radica en el extensin de la interpretacin
que epistmicos y radicales tienen, en virtud de la posicin estructural en la que se
40

hallan: bajo el dominio directo de C, en el caso de los epistmicos; bajo el dominio de T,

en el de los radicales.

Analizar esta desemejanza en trminos de posicin estructural y mbito tiene

repercusiones en la manera como se interpreta el tiempo en estas oraciones. Tomemos
como ejemplo la oracin Pedro tuvo que llegar antes de medianoche. Si el auxiliar
modal tener que recibe una lectura radical (dentica), expresa una obligacin pasada,
dadas las circunstancias de Pedro entonces; si, en cambio, recibe una interpretacin
epistmica, expresa una necesidad presente, dado lo que es sabido (o supuesto) por el
hablante en el momento actual: que en un punto temporal pasado, Pedro lleg antes de
medianoche. Teniendo esto en cuenta, podemos decir que, mientras los modales
epistmicos son evaluados por el tiempo del discurso (PH), los modales radicales se
evalan en el tiempo provisto por el predicado verbal.

En definitiva, no podemos extender el anlisis de los modales epistmicos a los

radicales, puesto que en el caso de los segundos no existe ninguna clase de valoracin
sobre el contenido proposicional de ST. Consideramos, en cambio, que la lectura causal
que estas clusulas obtienen forzosamente se explica por la incidencia que estos
elementos tienen en la interpretacin temporal; concretamente, defendemos que los
auxiliares radicales, en su ascenso v-a-T, activan una lectura de tipo prospectivo.

Esta idea se basa en la nocin de Lyons (1975) que atribuye a los modales
radicales unas propiedades prospectivas, dada la expresin de un hipottico
cumplimiento de un evento en el futuro, de acuerdo con unas condiciones (legales,
fsicas, etc.) fijadas con anterioridad. Por tanto, los modales radicales se asocian con
actos de habla directivos, mientas que los epistmicos, que constan de propiedades
estativas, expresan actitudes proposicionales vinculadas al punto temporal en que el
hablante lleva a cabo la enunciacin. Concebir las nociones de obligacin, habilidad,
permisividad, etc. como inherentemente prospectivas nos sirve para analizar los
modales radicales como el reverso del caso de haber: del mismo modo que en aquel
caso el componente perfectivo ordenaba el PR antes que el PE, el componente
prospectivo de los modales radicales ordena el PR despus que el PE, como se ilustra en
(53) y (54):

41

(53)

a. PR > PE

Auxiliar haber

b. PR < PE

Auxiliares modales radicales

(54)

De un modo similar a lo que suceda con haber, la contigidad entre dos eventos que se
sitan en planos temporales dispares induce a una lectura causal. Una clusula en que
un elemento modal orienta directivamente la ejecucin de un evento (deber respetar las
normas) no puede constituir el fondo temporal en que ocurre otro (poner una multa). En
otras palabras, un momento de hipottica ejecucin en el futuro no puede proveer el
punto temporal en que un acontecimiento actual tiene lugar.

6. Conclusiones
El objetivo del trabajo ha sido estudiar las clusulas al + infinitivo. Hemos analizado la
estructura sintctica de estas construcciones para distinguir el valor (temporal o causal)
que obtienen. En primer lugar, hemos visto la incidencia que la preposicin tiene en los
casos de proposiciones adjuntas de infinitivo. Hemos sostenido que estas partculas
constituyen una copia del T del infinitivo en el ncleo C, a fin de dotarlo de un ncora
temporo-aspectual de la que carece inherentemente, a diferencia de los contextos donde
42

el verbo est flexionado. La contraccin al liga el tiempo defectivo del verbo y permite
una interpretacin en la que el evento de la clusula adjunta se lee como contiguo o
coincidente con el de la oracin matriz.

Respecto al estudio de la contraccin al, hemos asumido, de acuerdo con

Svenonius (2006) o Fbregas (2007), que la preposicin a es un elemento relacional que
expresa el contacto de una entidad con un lmite (como mnimo en contextos espaciales
y temporales). Por su parte, el artculo l parece comportarse como una parte axial que
codifica dicho lmite, permitiendo que la contraccin exprese la deseada relacin de
contigidad que la preposicin dis-junto a no podra denotar por s sola.

Respecto a la interpretacin de las clusulas, hemos mantenido que la diferencia

entre temporales y causales radica en la dispar relacin topolgica que se produce en
cada caso. En las temporales, tal relacin se da entre dos STs, lo cual posibilita la
identificacin eventiva entre argumento eventivo de la oracin adjunta, ubicado en
especificador de ST, y el argumento eventivo de la oracin principal, situado en la
misma posicin estructural.

Para las causales, en cambio, hemos defendido la existencia de una capa SX

entre el SC y el ST, seleccionada por los rasgos ilocutivos de C. Esta capa estructural
permite la valoracin del contenido proposicional de su complemento: ST. En las
oraciones que tienen para el oyente una interpretacin ambigua, la capa SX permite que
el sistema conceptual-intencional lea el evento de la clusula subordinada no como un
emplazamiento temporal, sino como la razn que, para el hablante, explica que el
evento de la oracin matriz tenga lugar.

Adems, esta capa SX puede tomar la especificacin de diversas proyecciones

postuladas a lo largo de los ltimos aos de la gramtica generativa:

SF

Permite que el hablante exprese la prominencia de la

categora por encima del evento.

SModo (perfrasis modales

Permite que el hablante valore la probabilidad de

epistmicas)

ocurrencia del evento.

43

SModo (cuantificadores

Permite que el hablante valore el grado de exceso (o

epistmicos)

escasez) en que se da un evento.

SPolaridad

Permite que el hablante exprese el valor de verdad del

evento, bien negando su ocurrencia, bien afirmndola
enfticamente.

Por ltimo, hemos analizado un par de contextos en los que un elemento auxiliar impide
que el adjunto provea el PR temporal en el que se emplaza el evento:

El auxiliar haber posee un rasgo [+perfectivo] que ordena el PR

ANTES

que el

PE.
-

Los auxiliares modales radicales poseen un rasgo [+prospectivo] que ordena el

PR DESPUS que el PE.

44

Referencias
Alonso-Ovalle, L. (2002): Aspects and Situations: A Situation Semantics Account of
the Semantic Variability of Spanish al-clauses, en From Words to Discourse.
Trends in Spanish Semantics and Pragmatics, Javier Gutirrez-Rexach (ed.),
Oxford/Nueva York, Elsevier Science, pp. 119-127.
Amritavalli, R. (2007): Parts, Axial Parts and Next Parts in Kannada, en Nordlyd:
Troms Working Papers on Language & Linguistics, 34.2, Troms, Universidad
de Troms, pp. 86-101.
Batllori, M. y M.L. Hernanz (2009): La polaridad negativa enftica en espaol y en
cataln: un estudio diacrnico y comparativo, en J. Rafel (ed.) Diachronic
Linguistics, Girona, Universitat de Girona, Servei de Publicacions.
Bello, A. (1847): Gramtica de la lengua castellana, ed. de R. Trujillo, Tenerife,
Cabildo Insular, 1981.
Bosque, I. (1994): La cuantificacin de grado en espaol, curso impartido en el
Instituto de Filologa Amado Alonso, Facultad de Letras (Universidad de
Buenos Aires), en la Universidad de Rosario y en la Universidad de El
Comahue, Argentina, Agosto, 1994.
(1996): On Degree Quantification and Modal Structures, en C. Parodi et al
(eds.), Aspects of Romance Linguistics, Washington, Georgetown University
Press, pp. 87-106.
Bosque, I. y J. Gutirrez-Rexach (2009): Fundamentos de sintaxis formal, Madrid,
Akal.
Bosque, I. y P.J. Masullo (1998): On the verbal quantification in Spanish, en O.
Fullana y F. Roca Studies on the Syntax of Central Romance Languages.
Proceedings of the III Symposium on the Syntax of Central Roman Languages,
pp. 9-63, Universitat de Girona.
Bosque, I. y E. Torrego (1995): On Spanish HABER and tense, en Langues et
Grammaire 1, Universidad de Pars 8, 1995, pp. 13-29.
Bresnan, J. (1970): On complementizers: towards a syntactic theory of complement
types, en Foundations of Language 6, pp. 297-321.
Brucart, J.M. (2010): La alternancia ser/estar y las construcciones atributivas de
localizacin, en Actas del V Encuentro de Gramtica Generativa, Neuqun,
Educo, pp. 115-152.
(2012): Linealidad y jerarqua en la perspectiva temporal del discurso, en T.
Jimnez Juli et al. (eds.) Cum corde et in nova grammatica. Estudios ofrecidos
a Guillermo Rojo, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de
Compostela, pp. 139-151.
Bybee, J., R. Perkins y W. Pagliuca (1994): The evolution of grammar: Tense, Aspect
and Modality in the Languages of the World, Chicago, University of Chicago
Press.
Carlson, G. (1979): Generics and atemporal when, en Linguistics and Philosophy 3,
pp. 49-98.
Cinque, G. (1999): Adverbs and Functional Heads: A Cross-Linguistic Perspective,
Oxford Studies in Comparative Syntax, Oxford y Nueva York, Oxford
University Press.
Copeland, J. (2002): The genesis of possible worlds, en Journal of Philosophical
Logic 31, pp. 99-137.

45

Culicover, P. (1992): Topicalization, Inversion and Complementation in English, en

D. Delfitto et al. (eds.) Going Romance and Beyond, University of Utrecht: OTS
Working Papers, pp. 1-43.
Davidson, D. (1967): The logical form of action sentences, en Rescher (ed.), pp. 9195.
Demirdache, H. y M. Uribe-Etxebarria (1997): The syntax of temporal relations: A
uniform approach to tense and aspect, en E. Curtis, J. Lyle y G. Webster (eds.)
Proceedings of the Sixteenth West Coast Conference on Formal Linguistics,
Stanford, CSLI Publications, pp. 145-159.
(2000): The Primitives of Temporal Relations, en R. Martin et al. (eds.) Step by
Step, Cambridge, MIT Press, pp. 157-186.
(2004): The syntax of time adverbs, en J. Guern y J. Lecarme (eds.) The Syntax of
Tense and Aspect, Cambridge, MIT Press, pp. 143-179.
(2005): Aspect and Temporal Modification, en Springer (ed.) Aspectual Inquiries,
Dordrecht, pp. 191-221.
(2008): Scope and anaphora with time arguments: the case of perfect modals, en
Lingua, vol. 118, 11 Oxford, Elsevier, pp. 1790-1815.
Di Tullio, A. (1997): Manual de Gramtica del espaol, Buenos Aires, Edicial.
Fbregas, A. (2007): An Exhaustive Lexicalization Account of Directional
Complements, en Nordlyd: Troms Working Papers on Language &
Linguistics 34.2., Troms, Universidad de Troms, pp. 165-199.
Gallego, . (2010): On the prepositional nature of non-finite verbs, en Catalan
Journal of Linguistics 9: 79-102.
Gallego, . y Hernanz (2012): Tipos de tiempo defectivo, en E. Ridruejo et al.
(coords.) Tradicin y progreso en la lingstica general, Universidad de
Valladolid, pp. 197-217.
Giammatteo, M. y A.M. Marcovecchio (2008): Las perfrasis verbales en espaol en
un enfoque lxico-semntico, presentado en en el XV Congreso Internacional
del ALFAL, Montevideo.
Gmez Torrego, L. (1988): Perfrasis verbales. Sintaxis, semntica y estilstica,
Madrid, Arco/Libros.
Hacquard, V. (2011): Modality, en C. Maienborn, K. von Heusinger y P. Portner
(eds.) Semantics: An International Handbook of Natural Language Meaning,
Berln, de Gruyter, pp. 1484-1515.
Hale, K. (1986): Notes on world view and semantic categories: Some Walpiri
examples, en P. Muysken y H. van Riemsdijk (eds.), Features and Projections,
Dordrecht, Foris, pp. 233-254.
Hale, K. y S.K. Keyser (1993): On argument structure and the lexical expression of
syntactic relations, en K. Hale y S.K. Keyser (eds.) The view from Building 20.
Essays in Linguistics in Honor to Sylvain Bromberger, Cambridge, MIT Press,
pp. 53-109.
Herburger, E. (1993): Focus and the LF of NP quantification, presentado en SALT
III.
Hernanz, M.L. (1982): El infinitivo en espaol, Bellaterra, Universitat Autnoma de
Barcelona.
(1994): Concordancia, reccin y aspecto: las construcciones absolutas en espaol,
en II Encuentro de lingistas y fillogos de Espaa y Mxico, A. Alonso et al.
(eds.), pp. 367-402, Salamanca, Universidad de Salamanca.
(1999): El infinitivo, en I. Bosque y V. Demonte (eds.), GDLE, Madrid, EspasaCalpe, vol. 2, pp. 2197-2356.
46

 (2006): Emphatic Polarity and C in Spanish, en L. Brug (ed.) Studies in Spanish

Syntax, Venecia, Libreria Editrice Cafoscarina, pp. 105-150.
Higginbotham, J. (1985): On semantics, en Linguistic Inquiry 16, pp. 547-594.
(1987): Indefiniteness and predication, en E. Reuland y A. ter Meulen (eds.) The
representation of (In)definiteness, Cambridge, MIT Press, pp. 43-70.
Hoffman, T.R. (1966): Past tense replacement and the modal system, en A. Oettinger
(ed.) Mathematical Linguistics and Automatic Translayion, Cambridge, Harvard
University, Harvard Computational Laboratory, pp. 1-17.
Holmberg, A. (2001): The Syntax of Yes and No in Finnish, en Studia Linguistica 55,
pp. 141-175.
Kayne, R. (2000): Parameters and Universals, Oxford, Oxford University Press.
Kratzer, A. (1991): Modality, en A. von Stechow y D. Wunderlich (eds.) Semantics:
An International Handbook of Contemporary Research, de Gruyter, Berlin, pp.
639-650.
(1994): On external arguments, en Benedicto y Runner (eds.), pp. 103-130.
(1995): Stage-level and individual-level predicates, en Carlson y F. Pelletier (eds.),
pp. 125-175.
Kuroda, S. (1972): The categorical and the tethic judgement, en Foundations of
Language 9, pp. 153-185.
Laka, I. (1990): Negation in Syntax: On the Nature of Functional Categories, tesis
doctoral, MIT Press.
Lewis, D. (1973): Counterfactuals, Cambridge, Harvard University Press.
Lyons, J. (1975): Semantics, vol. 2, Cambridge, Cambridge University Press.
Lucas, J.R. (1984): Space, Time and Causality. An Essay in Natural Philosophy,
Oxford, Oxford University Press.
Martines, J. (2000): Sobre una altra construcci sintctica catalana fora controvertida:
en + infinitiu temporal al Pas Valenci, en J. Ginebra y otros (eds.), La
lingstica de Pompeu Fabra 2, Alicante: IIFV / Universitat Rovira i Virgili, pp.
127-164.
Milsark, G. (1974): Existential sentences in English, tesis doctoral, MIT Press.
Olbertz, H. (1998): Verbal Periphrases in a functional grammar of Spanish, BerlnNueva York, de Gruyter.
Pesetsky. D. y E. Torrego (2001): T-to-C Movement: Causes and Consequences, en J.
Guern y J. Lecarme (eds.) Ken Hale: A Life in Language, Cambridge, MIT
Press, pp. 355-426.
(2004): Tense, Case, and the Nature of Syntactic Categories, en J. Guern y J.
Lecarme (eds.) The syntax of time, Cambridge, MIT Press, pp. 495-537.
Picallo, C. (1990): Modal verbs in Catalan, en Natural Language and Linguistic
Theory 8.2., pp. 285-312.
Pietrosky, P. (2005): Events and semantic architecture, Oxford, Oxford University
Press.
Poletto, C. (1993): Above AGRs, WSCRL, Universidad de Barcelona.
Ramchand, G. (2011): Minimalist Semantics, en C. Boeckx (ed.) Oxford Handbook of
Linguistic Minimalism, Oxford University Press.
(2013): Paths, GLOW 36, University of Lund, 3 de abril.
Raposo, E. y J. Uriagereka (1995): Two types of small clauses: towards a syntax of
theme/rheme relations, en J. Uriagereka (ed.) Derivations. Exploring the
dynamics of syntax, Routledge, Londres y Nueva York, pp. 212-234.

47

Real Puigdollers, C (2013): Lexicalization by phase: The role of prepositions in

argument structure and its cross-linguistic variation, tesis doctoral, Universitat
Autnoma de Barcelona.
Reichenbach, H. (1947): Elements of symbolic logic, Londres, MacMillan.
Rigau, G. (1993): La legitimaci de les construccions temporals dinfinitiu, en
Sintaxi. Teoria i perspectives, Lleida, Pags editors, pp. 231-252.
(1995): Propiedades de Flex en las construcciones temporales de infinitivo: la
legitimacin del sujeto, en Goenaga (ed.), pp. 173-184.
(1998): On Temporal and Causal Infinitive Constructions in Catalan Dialects, en
Catalan Working Papers in Linguistics 6, pp. 95-114.
Rizzi, L. (1997): The fine structure of left periphery, en L. Haegeman (ed.) Elements
of grammar, Dordrecht, Kluwer, pp. 281-338.
Rodrguez, Y. (1997): Adjuntos de localizacin temporal: estructura e interpretacin,
tesis doctoral, Universitat Autnoma de Barcelona.
Rojo, G. (1978): Clusulas y oraciones, Santiago, Universidad de Santiago de
Compostela.
Romeu, J. (2014): Cartografa mnima de las construcciones espaciales, Tesis Doctoral,
Universidad Complutense de Madrid.
Schein, B. (1993): Plurals and events, Cambridge, MIT Press.
Stump, G. (1985): The Semantic Variability of Absolute Constructions, Dordrecht,
Reidel.
Svenonius, P. (2006): The emergence of axial parts, en Nordlyd: Troms Working
Papers on Language & Linguistics, 33.1., pp. 1-22., Troms, Universidad de
Troms.
Talmy, G. (1978): Figure and Ground in complex sentences, en J.H. Greenberg,
Ch.A. Ferguson y E.A. Moravcsik (eds.), Universals of human language,
Stanford, pp. 627-649.
Terzi, A. (1991): PRO and Obviation in Modern Greek Subjunctives, en The
Proceedings of the 10th West Coast Conference in Formal Linguistics, Stanford
University, pp. 471-482.
(2004): Locative prepositions and possession, Ms. Technological Educational
Institute of Patras.

48