EPISTEMOLOGA: LA REFLEXIN SOBRE LOS MODOS DE ACCESO AL

CONOCIMIENTO.
El avance de la Ciencia a lo largo de la historia est marcado por grandes
revoluciones, producidas principalmente por el hallazgo o explicacin de
sucesos naturales, la formulacin de teoras y el desarrollo de nuevas
tecnologas.
Normalmente, estos grandes saltos estn asociados a nombres como
Aristteles, Pitgoras, Galileo, Newton, etc., pero hay que reconocer que, sin
menosprecio de estos genios de la humanidad, sus descubrimientos o teoras
fueron tambin fruto de la cultura y del ambiente cientfico de su poca.
Asimismo, no podemos olvidar la influencia que han tenido y tienen las
corrientes filosficas y religiones en las distintas civilizaciones; por otra parte,
muchas personas piensan que cada paso dado por la ciencia sita al ser
humano ms cerca de dichas ideas filosficas-religiosas.
La percepcin, la intuicin y la lgica son las tres armas utilizadas por el
hombre para aumentar su dominio sobre la naturaleza. Como veremos el
denominado mtodo cientfico tiene tres variantes principales basados en estos
tres instrumentos.
En este sentido, la percepcin y la lgica son los conceptos extremos mientras
que la intuicin se situara en medio; permitiendo esta ltima la formulacin de
teoras que superen en algunos casos las desarrolladas a travs de la lgica y
la percepcin o de la combinacin de ambas. En alguna medida toda teora es
una combinacin de las tres.
EL MTODO CIENTFICO
Los mtodos deductivo, inductivo e hipottico-deductivo son los tres mtodos a
que se refiere la denominacin genrica de mtodo cientfico. Lo primero que
nos llama la atencin es el hecho de que los dos primeros tienen un nombre
difcil de distinguir, puesto que en el mbito lingstico, pueden representar un
slo concepto con dos manifestaciones: razonamiento en una direccin o en la
contraria, de lo general a lo particular o viceversa. Pero el problema,
lgicamente, se deriva de la dificultad conceptual de separar ambos mtodos
de una forma clara; evidentemente los trminos elegidos no ayudan a retener
en la memoria los dos conceptos. Tampoco ayuda mucho la denominacin del
tercero. Si no fuese por esta dificultad, seguramente no sera necesaria esta
parte de la exposicin de la teora.

Ambos mtodos pueden ir de lo general a lo particular o viceversa, en un

sentido o en el inverso. Ambos utilizan la lgica y llegan a una conclusin. En

ltima instancia, siempre tienen elementos filosficos subyacentes. Ambos

suelen ser susceptibles de contrastacin emprica. Aunque el mtodo deductivo
es ms propio de las ciencias formales y el inductivo de las ciencias empricas,
nada impide la aplicacin indistinta de un mtodo u otro a una teora concreta.

Para nosotros, sin pretender entrar en polmica en este tema, la diferencia

fundamental entre el mtodo deductivo y el inductivo es que el primero aspira
a demostrar, mediante la lgica pura, la conclusin en su totalidad a partir de
unas premisas, de manera que se garantiza la veracidad de las conclusiones, si
no se invalida la lgica aplicada. Se trata del modelo axiomtico propuesto por
Aristteles como el mtodo ideal.

Por el contrario, el mtodo inductivo crea leyes a partir de la observacin de los

hechos, mediante la generalizacin del comportamiento observado; en
realidad, lo que realiza es una especie de generalizacin, sin que por medio de
la lgica pueda conseguir una demostracin de las citadas leyes o conjunto de
conclusiones. Estas conclusiones podran ser falsas y, al mismo tiempo, la
aplicacin parcial efectuada de la lgica podra mantener su validez; por eso, el
mtodo inductivo necesita una condicin adicional, su aplicacin se considera
vlida mientras no se encuentre ningn caso que no cumpla el modelo
propuesto.

El mtodo hipottico-deductivo o de contrastacin de hiptesis no plantea, en

principio, problema alguno, puesto que su validez depende de los resultados de
la propia contrastacin. Este mtodo se suele utilizar para mejorar o precisar
teoras previas en funcin de nuevos conocimientos, donde la complejidad del
modelo no permite formulaciones lgicas. Por lo tanto, tiene un carcter
predominantemente intuitivo y necesita, no slo para ser rechazado sino
tambin para imponer su validez, la contrastacin de sus conclusiones.

Nosotros propondramos, para estas tres variantes del mtodo cientfico, la

denominacin de mtodo deductivo, intuitivo reforzado y de contrastacin, o
cualquier conjunto de palabras que hagan referencia a su diferencial
fundamental y no planteen problemas a la memoria lingstica. No obstante, en
nuestra exposicin, mantendremos la nomenclatura generalmente utilizada.

La Teora General de la Evolucin Condicionada de la Vida encaja

perfectamente en una teora basada en el mtodo de contrastacin de
hiptesis.

Como hemos dicho anteriormente, toda teora debe ser resistente a su

refutacin, sin embargo, una teora que no puede ser refutada por ningn
hecho concebible, no es cientfica. La imposibilidad de refutacin de una teora
cientfica no es una virtud sino un vicio.
THOMAS S. KUHN (1922 - 1996)
La reflexin contempornea sobre la ciencia puede ser narrada tambin en
funcin de un hito admitido: la publicacin, en 1962 de La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, del filsofo estadounidense Thomas Samuel Kuhn.

Hay, pues, un perodo anterior a Kuhn y otro posterior. Decir sto es usar lugar
comn, pero pocas veces un lugar comn ha podido expresar tan
apropiadamente el impacto intelectual de un conjunto de ideas. Para ser
precisos, el fenmeno Kuhn no es simultneo a la publicacin del libro aludido.
Tal vez, el hito que mejor manifiesta la ya innegable presencia y provocacin
de las tesis de Kuhn es la publicacin de Criticism and the Growtb of
Knowledge, en 1970, y que recoge las ponencias presentadas en el Coloquio
Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en 1965 en Londres, as como
trabajos elaborados con posterioridad al tenor del coloquio. No hay modo de
disimular que el asunto central de los debates es el libro de Kuhn, aunque no
se diga formalmente. El hecho relevante est dado por quienes participan en la
discusin, puntualmente o con posterioridad: Sir Karl Popper, Stephen Toulmin,
Margaret Masterman, Paul Feyerabend, Imre Lakatos, y el propio Kuhn.

Para hacer argumentos con las mismas tesis de Kuhn, hacia finales de los aos
60 su libro era una referencia obligada "aunque no necesariamente aplaudida"
entre quienes eran reconocidos como "filsofos de la ciencia" por las diversas
comunidades acadmicas. Todavia ms, era un asunto de debate entre quienes
eran reconocidos como las figuras ms relevantes en el rea. Lo que ocurri
despus ya es sabido. Ningn libro de epistemologa o de asuntos asociados
deja de incluir a Kuhn en la bibliografa. Ms an, algunos de sus conceptos
centrales se convierten en jerga obligada de una multiplicidad de autores de
las ms diversas disciplinas; el caso ms notorio es, con seguridad, la del
concepto de 'paradigma'.

Si se asume, en fin, que Kuhn divide claramente la historia de la epistemologa

en dos perodos diametralmente diferentes, es necesario recocer que con sus
ideas se consagra en el escenario intelectual la tesis de que la ciencia es un
hecho social y que resulta incomprensible sin el manejo de categoras de esa
ndole. El propio Kuhn cuenta que, de haber reescrito "La Estructura de las
Revoluciones Cientficas", no se habra centrado en el concepto de "paradigma"
sino en el de "comunidad cientfica".

No hay que olvidar el punto de arranque de ese libro trascendental: la

incongruencia entre la visin de la ciencia que es caracterstica de los filsofos
de la ciencia y la visin de la ciencia ofrecida por la historia de la ciencia. Esas
dos narraciones no coinciden. Kuhn invit reiteradamente a la mutua
cooperacin de esos dos tipos de abordaje.

Fallecido a los 73 aos, luego de padecer de cncer en los ltimos tres o

cuatro, Kuhn obtuvo los grados de magister y doctor en fsica en la U. de
Harvard, en 1946 y 1949. Ense all hasta 1956, ao en que se convirti en
profesor de historia de la ciencia en la Universidad de California, en Berkeley.
Entre 1964 y 1979 ense en Princeton. Ese ltimo ao se traslad al Instituto
Tecnolgico de Massachusetts, donde ejerci como profesor de filosofa e
historia de la ciencia hasta 1991. Otras obras relevantes de su produccin son
La Revolucin Copernicana (1957), La Tensin Esencial (1977), La Teora del
Cuerpo Negro y la Discontinuidad Cuntica, 1894-19I2 (1978)
IMRE LAKATOS.
Imre Lakatos naci en Hungra en 1922. Durante la Segunda Guerra Mundial
fue miembro de la resistencia. En 1947 fue designado para ocupar un alto
puesto en el Ministerio de Educacin hngaro. En 1950 fue arrestado por ser
"un revisionista" y tuvo que pasar tres aos en una prisin stalinista. En 1956
se enter de que podra ser arrestado de nueva cuenta, lo que le hizo escapar
a Viena y casualmente lleg a la London School of Economics and Political
Sciences, de la Universidad de Londres. All hizo sus estudios de filosofa de la
ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper. Fue profesor de la LSE desde 1960
hasta 1974, ao en que repentinamente muri el 2 de febrero.

A pesar de su relativamente corta carrera como filsofo de la ciencia, Lakatos

ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias
sociales. Su trabajo es ms conocido y reconocido como un valioso esquema

para la evaluacin del progreso (y/o degeneracin) del conocimiento de

cualquier rea cientfica de investigacin.

Para Imre Lakatos: "Los criterios cientficos utpicos, o bien crean exposiciones
falsas e hipcritas de la perfeccin cientfica o alimentan el punto de vista de
que las teoras cientficas no son sino meras creencias enraizadas en intereses
inconfesables".

Lakatos examina las debilidades del falsacionismo, contrastando la lgica

interna con la posible confirmacin emprica que la podra apoyar; dicho
examen lo conduce a formular un metacriterio para evaluar al falsacionismo,
de acuerdo a la lgica del criterio popperiano de demarcacin. El metacriterio
consiste, entonces, en la autoaplicacin cuasi emprica del criterio
falsacionista, en virtud del cual "el racionalismo crtico" distingue la ciencia de
la pseudociencia, y ste ser cuasi emprico porque sus instancias refutadoras
sern provistas por la historiografa. Armado del referido metacriterio exigir al
falsacionismo que defina sus instancias falseadoras; es decir: demanda al
falsacionismo popperiano que enuncie las instancias empricas falsadoras de su
teora.

En otras palabras: exige al falsacionismo que defina las consecuencias

empricas de su teora, que su teora sera incapaz de resistir, y, coherente con
su lgica, se auto obligara a abandonar su criterio de demarcacin, si aquellas
se presentaran.

Lakatos reflexiona sobre cuales podran ser esas instancias que Popper,
contraviniendo su metodologa, no precis. Sin embargo, considera un servicio
de valor epistemolgico dirimir el carcter falsable de la teora de la ciencia de
Popper, puesto que tal condicin es necesaria para sostenerse dentro de la
racionalidad cientfica. Lakatos, intentando razonar como lo hara Popper y
respetando sus premisas, infiere que: "...una teora de la racionalidad, o criterio
de demarcacin, ha de ser rechazada si es inconsistente con un "juicio de
valor" bsico y aceptado por la elite cientfica. Realmente esta regla
metodolgica (metafalsacionismo) parece corresponder con la regla
metodolgica (falsacionismo) de Popper, segn la cual una teora cientfica ha
de ser rechazada si es inconsistente con un enunciado bsico ("emprico")
unnimemente aceptado por la comunidad cientfica. Toda la metodologa de
Popper reposa sobre la afirmacin de que existen enunciados (relativamente)

singulares sobre cuyos valores de verdad los cientficos pueden alcanzar un

acuerdo unnime: "sin tal acuerdo se creara una nueva Babel y el soberbio
edificio de la ciencias pronto se convertira en ruinas".

Al extender el criterio falsacionista a este segundo nivel metafalsacionista (que

ahora se requiere para poder someter a falsacin al falsacionismo) se
necesitan acuerdos de la comunidad cientfica que van ms all de la
legitimacin de los enunciados bsicos que confrontaran a las teoras en
calidad de potenciales falsadores; es menester un acuerdo ms fundamental
sobre la forma de discernir el progreso de la ciencia que opera sobre esa
plataforma de enunciados bsicos; propone que esta ha de ser la instancia
(cuasi emprica) de la evaluacin bsica ejecutada por la comunidad cientfica.
Luego, el metacriterio que postula Lakatos se enunciar as: "...s un criterio de
demarcacin es inconsistente con las evaluaciones bsicas de la elite cientfica,
debe ser rechazado".

Ahora bien, si la evidencia histrica muestra que la manifiesta insuficiencia de

una teora condujo a la comunidad cientfica a declararla falsada y
consiguientemente result excluida del corpus del conocimiento cientfico,
entonces "en base a esa instancia bsica" debe estimarse que el postulado
falsacionista de Popper ha sido corroborado. Pero, si resulta que las teoras que
reunan mritos para rechazarse continan vigentes, contando con el
beneplcito de la comunidad cientfica y, algunas de ellas, con el transcurso del
tiempo, han llegado incluso a ser valoradas como autntico progreso;
entonces, de acuerdo a la confrontacin con la base cuasi emprica, todo
indicara que debera decretarse la falsacin del falsacionismo y,
paralelamente, su marginacin de la racionalidad cientfica.

A juicio de Lakatos, en toda investigacin cientfica se encuentran anomalas

que bajo el prisma falsacionista ingenuo seran consideradas instancias
refutadoras, pero, la actitud del cientfico, normalmente, es pasarlas por alto
concentrndose en las posibilidades que le ofrece la heurstica positiva de su
investigacin, confiando que ms adelante, a la luz de nuevos
descubrimientos, las incongruencias se aclararn.

En consecuencia, aceptando la evidencia histrica, Lakatos se propone

construir un modelo de evaluacin de la ciencia que sea compatible con la
ciencia real en tanto: "...los criterios cientficos utpicos, o bien crean

exposiciones falsas e hipcritas de la perfeccin cientfica o alimentan el punto

de vista de que las teoras cientficas no son sino meras creencias enraizadas
en intereses inconfesables". Obviamente, se desprende de esta constatacin,
la exigencia de elaborar un modelo de ciencia que junto con ser congruente
con la prctica real, al mismo tiempo, ofrezca una solucin racionalmente
consistente al problema de la demarcacin, esto es: proporcione un criterio
para dirimir cuando se est en presencia de una teora cientfica y cuando es
slo pseudociencia