EXPEDIENTE:

00851-2015.

SUMILLA:

APELACION.

PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL TRANSITORIO DE HUAURA.

VERONICA I. GRAZA REYNALDO con
D.N.I. 41484818 con domicilio real en Pasaje
Abriles Mz. B Lote 6 - Barranca Y NANCY
MARGARITA REYNALDO NORABUENA con
D.N.I. 40927187 con domicilio real en Pasaje
Primavera S/N Barranca, con domicilio legal
en Psje Irene Salvador 169 4to Piso; ante Ud.
con el debido respeto me presento y digo:
PRIMERO: DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA.
A mrito del art. 416 inc. a) del N.C.P.P concordante con el art. 139 inc. 6) de
la Constitucin Poltica del Estado (referido a la pluralidad de instancia), en
tiempo oportuno interpongo

Recurso de Apelacin

contra de la sentencia

(resolucin nro. 09 de fecha 25/07/2016, realizndose la lectura de sentencia el

da lunes 08 de Agosto del ao en curso), en el extremo que dispone remitir
copias certificadas de las piezas principales al Juzgado de Paz Letrado de
Turno de Huaura a efectos de que se d inicio a un proceso por faltas; razn
por la que, se acude a esta honorable sala para pedir que, previo anlisis y
evaluacin, Revoque parcialmente la mencionada resolucin N 09.
SEGUNDO: FUNDAMENTACION DEL RECURSO.
Seor Juez, habiendo sido procesadas las recurrentes por el delito de
Lesiones Leves en Agravio de Gabriela Uribe Pea, ello en consideracin a La
Teora del Caso del Ministerio Publico mediante la cual tipificaba como delito de
Lesiones Leves en concordancia con el artculo 441 del C.P. donde seala que
por el medio empleado eleva las faltas a delito; Seor Juez y que habindose
realizado toda la actividad probatoria en Juicio, se emiti Sentencia
Absolviendo a Veronica Isabel Graza Reynaldo y Nancy Margarita Reynaldo
Norabuena, por el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad

de Lesiones Leves, asimismo se Dispone remitir copias certificadas de las

piezas principales al Juzgado de Paz Letrado de Turno de Huaura a efectos de
que se d inicio a un proceso por faltas.
2.1. SOBRE LOS ALCANCES DE DELITO Y FALTA
Seor Juez, teniendo en consideracin el concepto de Faltas que seala
Jimnez de Asa, citando a Dorado Montero, que la falta no es otra cosa que
el delito venial, y, por consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no
hay diferencia cualitativa, como se pretende sino meramente cuantitativa i1.
Del mismo modo San Martin Castro afirma las faltas son simples
injustos menores en relacin con los delitos; no hay entre ambas
diferencias cualitativas, pues sus elementos son exactamente iguales,
pero como quiera que las faltas conciernen sanciones ms leves, y estn
referidas a vulneraciones a bienes jurdicos, de menor intensidad, es del
caso, tratarlas distintamente en funcin a la simple diferencia cuantitativa
que existen entre ellosii2.
Entonces Seor Juez, en atencin a los prrafos precedentes, respecto a las
faltas se puede decir que, es la comisin de un hecho contrario a la norma
jurdica, en la cual interviene un sujeto que mediante un hacer o un no-hacer,
legalmente tipificado, da lugar a una relacin jurdica material y, posteriormente,
a la relacin procesal; siendo la nica diferencia existente entre delito y falta
meramente cuantitativa.

2.2. SOBRE EL PRINCIPIO DE NON BIS IN DEM - ARTCULO III.

INTERDICCIN DE LA PERSECUCIN PENAL MLTIPLE.
Segn las esquelas del Estado de Derecho, el ius puniendi estatal se
encuentra sujeto a determinados contornos y limites que no puede rebasar en
su poder criminalizador, esta contencin viene definida por el principio de
legalidad, del cual se deriva la imposibilidad de que el Estado pueda ejercitar
1 Jimnez de Asua, Luis ,Las contravenciones o Faltas, en Revista La Ley,

Buenos Aires, ao 1949 pg 959-971.

2 San Martn Castro, Csar, Derecho Procesal Penal, Editorial Grijley, Lima
2006 pg 1261.

sus funciones persecutorias y sancionadoras doblemente sobre un mismo

hecho punible. Siendo el derecho punitivo donde el Estado despliega con
mayor vitalidad el ius imperium, por lo tanto, una doble persecucin significara
una sobrecriminalizacion sobre la persona procesada o investigada.
El principio de non bis in dem tiene un doble significado:
Un principio material, nadie puede ser castigado dos veces por un
mismo hecho, es decir, expresa la imposibilidad de que recaigan
dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin,
puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de
Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea
sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma
infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento.
Un principio procesal, en virtud del cual nadie puede ser juzgado
dos veces por el mismo hecho. Es decir, que un mismo hecho no
pueda ser objeto de dos procesos distintos o, que se inicien dos
procesos con el mismo objeto. Con ello se impide, por un lado, la
dualidad

de

procedimientos

(por

ejemplo,

uno

de

orden

administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un

nuevo proceso en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos
procesos administrativos o dos procesos penales con el mismo
objeto, por ejemplo)

En atencin a lo sealado es de aplicarse el non bis in dem como un principio

procesal, teniendo en consideracin que, se pretende procesar dos veces por
los mismo hechos a las recurrentes sra VERONICA I. GRAZA Y sra. NANCY
MARGARITA REYNALDO NORABUENA.

As mismo, Pea Cabrera Freyre, citando a Urquizo Olachea, menciona que,

para aplicar el principio de non bis in dem no es condicin neceara una
resolucin final que cree estado y, por tanto, con capacidad coercitiva y de
ejecucin, dado que el principio en estudio posee una existencia independiente

al principio de Cosa Juzgada. Este principio cobra eficacia cuando el estado, a

travs de los rganos predispuestos, pretende impulsar las facultades
persecutorias sobre un hecho punible que se encuentra objeto de
substanciacion en otro procedimiento. El non bis in dem, en palabras de
Urquizo Olaechea, se acciona ya sea por la existencia de un doble
enjuiciamiento, aun cuando ninguno de ellos haya llegado a la etapa final en la
que el juez penal decide el caso concreto y tal decisin es inapelable 3.
En atencin a lo antes sealado resulta inadmisible, insostenible la
repeticin de un nuevo proceso del cual cuenta con sentencia, exponiendo a
las recurrentes a un proceso por el cual ya han pasado, teniendo en cuenta que
se ha de cumplir con la identidad de sujeto, identidad del objeto de la
persecucin referida al hecho punible atribuible a la misma persona e identidad
de las pruebas.
Por lo tanto:
A UD. pido se conceda el recurso
judicial de apelacin interpuesto; en el extremo que se dispone a remitir copias
certificadas de las piezas principales al juzgado de Paz Letrado de Turno de
Huaura, a efectos de que se lleve a cabo un proceso por faltas.

3 Alonso Ral Pea Cabrera Freyre - Manual De Derecho Procesal Penal 4ta Edicin,
Lima 2016, Pag. 82-83.

i
ii