L'Ecole Autrichienne D'economie PDF

L'cole autrichienne d'conomie
Une autre htrodoxie
La collection
conomie retrouve
est dirige par
Laurent Cordonnier et Franck Van de Velde
Cet ouvrage est publi aprs

l'expertise ditoriale du comit
Sciences sociales compos de :
Jean-Pierre Bourgois (Lille 2), Vincent Caradec, (Lille 3),
Francis Danvers (Lille 3), Xavier Labbe (Lille 2),
Rmi Lefebvre (Reims/Lille 2), Nicolas Postel (Lille 1),
Loc Sall (Lille 2), Helga-Jane Scarwell (Lille 1), Franck
Van de Velde (Lille 1), Pierre-Yves Verkindt (Lille 2),
Bruno Villalba (lEP/lille 2)
Renaud Fillieule

Une autre htrodoxie
Publi avec le soutien

du Centre Lillois d'tudes et de Recherches
Sociologiques et conomiques
(CLERSE, Lille 1)
Presses Universitaires du Septentrion

www.septentrion.com
Les Presses Universitaires du Septentrion

sont une association de six universits:
Universit des Sciences et Technologies de Lille, Lille l,
Universit du Droit et de la Sant, Lille 2,
Universit Charles-de-Gaulle - Lille 3,
Universit du Littoral - Cte d'Opale,
Universit de Valenciennes et du Hainaut-Cambrsis,
Fdration Universitaire Polytechnique de Lille.
La politique ditoriale est conue dans les comits ditoriaux.

Six comits et la collection Les savoirs mieux de Septentrion
couvrent les grands champs disciplinaires suivants:
Acquisition et Transmission des Savoirs
Lettres et Arts
Lettres et Civilisations trangres
Savoirs et Systmes de Pense
Temps, Espace et Socit
Sciences Sociales
Publi avec le soutien

de l'Agence Nationale de la Recherche,
du Conseil Rgional Nord-Pas de Calais
Presses Universitaires du Septentrion, 2010
www.septentrion.com
Villeneuve d'Ascq
France
Toute reproduction ou reprsentation, intgrale ou partielle,

par quelque procd que ce soit, de la prsente publication,
faite sans l'autorisation de l'diteur est illicite (article
L 1224 du Code de la proprit intellectuelle) et constitue
une contrefaon.
L'autorisation d'effectuer des reproductions par reprographie doit tre obtenue auprs du Centre Franais
d'Exploitation du Droit de Copie (CFC) 20 rue des GrandsAugustins Paris.
ISBN: 978-2-7574-0163-7
ISSN : 1773-8814
Livre imprim en France
Remerciements
L'auteur tient tout d'abord remercier Franck Van de Velde qui l'a incit
entreprendre ce projet et lui a offert, avec Laurent Cordonnier, cette occasion de
publication aux Presses Universitaires du Septentrion. Il est galement redevable aux membres du Sminaire de recherche en conomie autrichienne de
l'Universit Paris 2, qui lui ont adress des questions et des remarques lors
d'une prsentation du contenu d'une partie de l'ouvrage. Des remerciements
particuliers s'adressent Laurent Camis, Alain Fillieule, Guido Hlsmann,
nouveau Franck Van de Velde et Laurent Cordonnier, et Pierre-douard Visse
pour leurs commentaires et suggestions dtaills sur ce texte. Le contenu de ce
livre reste bien sr de la seule responsabilit de son auteur.
Sommaire
Prface des diteurs ..................................................................... Il

Introduction ................................................................................. 15
Chapitre 1 : biens et valeur .......................................................... 21
Chapitre 2 : change et prix ......................................................... 45
Chapitre 3 : monopole et concurrence ......................................... 69
Chapitre 4 : la production et sa structure ..................................... 89
Chapitre 5 : capital et intrt ..................................................... III
Chapitre 6 : la monnaie et son pouvoir d'achat.. ....................... 133
Chapitre 7 : inflation et crise ..................................................... 155
Chapitre 8 : tat et march ........................................................ 181
Conclusion .. : .............................................................................. 217
Bibliographie ............................................................................. 223
Table des matires dtaille ...................................................... 235
Prface des diteurs
Le grand public, les journalistes, et trs probablement la plupart

des tudiants qui terminent leurs tudes d'conomie et de gestion
aujourd'hui, n'ont sans doute jamais entendu parler des conomistes Autrichiens. certains d'entre eux, peut-tre, le nom de
Friedrich Hayek dira quelque chose, sans qu'ils puissent mieux
situer son uvre qu'en le classant dans le camp des nolibraux et
des fervents opposants la doctrine keynsienne - ce qui est profondment juste, d'ailleurs. Mais Hayek n'est sans doute pas le
plus autrichien des auteurs autrichiens, et ce n'est sans doute pas le
plus conomiste d'entre eux. On pourrait mme dire que c'est
l'arbre qui cache la fort, et qui pourrait dispenser trop bon
compte les curieux d'aller voir ce que ce grand courant de pense a
apport 1'histoire des ides conomiques, depuis presque un
sicle et demi, travers les grands auteurs que sont Carl Menger,
Eugen von Bohm-Bawerk, Ludwig von Mises et Murray Rothbard.
Se dispenser d'aller voir. .. Avec la publication de cet ouvrage
de Renaud Fillieule, c'est ce que ne pourront plus se permettre les
amateurs d'conomie qui se piquent d'avoir l'esprit large, en arguant du fait que la littrature autrichienne est faite de pavs
rebutants, ne comportant presque jamais d'quations, et qui
n'aurait au surplus pas fait avancer beaucoup l'ingnierie des politiques conomiques - mais c'est justement ce qu'elle ne veut pas
faire. La prouesse de Renaud Fillieule est en effet de mettre la
disposition des curieux et des esprits larges une vritable
somme sur l'cole autrichienne ... une somme qui a le bonheur
de tenir en 200 pages et qui prend le lecteur par la main du dbut
la fin, en lui donnant voir, dans un rcit trs simple et parfaitement ordonn, la plupart des grandes notions qui constituent le
cadre intellectuel de cette cole, ainsi que les lments de doctrine
qui fondent ses positions dans la plupart des grandes controverses
qui animent la discipline. Et ce n'est pas encore tout: l'auteur
prend soin de montrer que l'cole autrichienne n'est pas une relique ranger dans les manuels d'histoire des ides, mais que les
grands auteurs sur lesquels s'appuie cette tradition lui valent d'tre
toujours bien vivante, parce qu'ils fournissent des cls
d'interprtation pour traiter des grandes questions conomiques
12
Renaud Fillieule
contemporaines , comme le montrent les recherches rcentes qui

s'appliquent fournir une grille d'analyse autrichienne de la
crise conomique et financire que nous traversons.
Les lecteurs familiers de la collection L'conomie retrouve
s'tonneront peut-tre de trouver, ct des ouvrages d'inspiration
keynsienne, marxiste, institutionnaliste, rgulationniste qui commencent forger l'identit de cette collection, un ouvrage sur les
conomistes autrichiens, qui plus est bien fait, c'est--dire qui prsente le risque d'emporter certaines convictions. Les Autrichiens
ne sont-ils pas en effet les pires pourfendeurs du keynsianisme, et
ses pires accusateurs ... eux qui ont vu ds le dpart dans les ides
de Keynes le terrassement sur lequel serait pave la route de la
servitude , pour reprendre le titre d'un ouvrage de Hayek (1944) ?
Ne sont-ils pas de ceux qui n'ont jamais cess de dnoncer
l'interventionnisme des keynsiens, les manipulations budgtaires
et montaires pratiques par leurs mules, les distorsions de la
structure productive provoques par ces politiques, leurs consquences inflationnistes et leur rle minent dans le retour des
bulles spculatives, des booms artificiels et des rcessions qui
s'ensuivent ncessairement? On veut rassurer le lecteur: ce sont
bien eux, et l'on retrouvera tout cela clairement explicit ici. Alors
quoi?
Il ne s'agit pas de rpondre cet tonnement en disant simplement, pour tenir une bonne raison, que les conomistes autrichiens
sont galement les ennemis dclars des conomistes noclassiques - qui ils reprochent violemment leur constructivisme qui
mne tout droit la tyrannie - pour tenir une bonne raison. Les
ennemis de nos ennemis ne sont pas forcment nos allis, et il n'y
a pas de front commun anti-noclassique entre les htrodoxies
keynsienne, institutionnaliste, marxiste, rgulationniste, d'un ct, et l'cole autrichienne de l'autre. Mais il y a tout de mme des
points communs importants dans l'approche de l'conomie qui
valent la peine d'tre nots. l'oppos du modle canonique qui
sert d'idal type unificateur de la pense noclassique, il n'existe
pas, ni chez les Autrichiens ni chez les keynsiens et leurs compagnons de route, de systme complet de marchs, sur lesquels interagissent des agents rationnels maximisant leur intrt sur
l'ensemble de leur cycle de vie, aids dans leurs choix intertemporels par des marchs financiers efficients, et mis l'abri des
13
fluctuations de la demande sous le voile montaire. Les htrodoxes autrichiens, comme les keynsiens et les institutionnalistes,
admettent que les agents sont plongs dans un univers radicalement incertain, fait d'un ensemble de marchs carrment incomplet; que dans cet univers leur rationalit est limite et se dploie
dans un temps qui a de l'paisseur; un univers o la monnaie n'est
pas neutre (mme long terme) et dont les effets dpendent de la
manire dont elle est mise en circulation. Par-dessus tout, les uns
et les autres voient l'conomie comme un processus qui comporte
des dynamiques d'ajustement, et non comme un tat d'quilibre.
Ce sont ces points communs qui mritent nos yeux d'tre souligns, pour faire comprendre du mme coup combien les conomistes noclassiques sont les seuls voir le monde comme ils le
voient - mme s'ils sont encore aujourd'hui hgmoniques. Et ce
sont encore ces points communs qui font ressortir de manire saillante, par un contraste saisissant, le gouffre abyssal qui spare en
retour la pense autrichienne des autres htrodoxies. Ce gouffre,
c'est bien entendu le rejet de ce qui a constitu le cur de la rvolution keynsienne, savoir: le principe de la demande effective.
Et pourtant la pense autrichienne dbouche sur une authentique
construction macroconomique, mais une macroconomie sans
demande effective! En plaant au cur de leur reprsentation de
l'conomie un march des fonds prtables, les Autrichiens prolongent la vision classique d'un monde dans lequel l'pargne gouverne l'investissement, et passent ct - diraient les keynsiensde ce qui fait la spcificit d'une conomie capitaliste, dans laquelle c'est l'inverse qui est vrai. Outre l'impossibilit de concevoir les crises de dbouchs, qui rendent compte de la permanence
de la pauvret (du chmage involontaire) dans nos conomies
d'abondance, le maintien de la fiction d'un march sur lequel
s'ajusteraient les souhaits d'pargne et d'investissement inverse
peu prs tout ce qui fait l'essentiel des processus conomiques,
selon les keynsiens. La macroconomie autrichienne aboutit donc
des conclusions, la plupart du temps, compltement opposes
aux conclusions keynsiennes, des conclusions qui fondent une
position trs hostile l'intervention publique ou, plus clairement
encore: des positions no librales.
En donnant voir aussi clairement cela, en montrant
l'conomie autrichienne dans son plus simple appareil, dirions-
14
Renaud Fillieu\e
nous, Renaud Fillieule rend peut-tre autant service aux futurs

conomistes autrichiens - qui disposeront enfin d'un brviaire sans
quivalent, en franais comme en anglais - qu'il rend service aux
autres conomistes htrodoxes, lesquels pourront y trouver, pour
une fois clairement balis leurs yeux, ct de l'cole noclassique, un autre sentier de la perdition.
FRANCK VAN DE VELDE

LAURENT CORDONNIER
Introduction
Quels sont les principes fondamentaux et les dveloppements majeurs de l'analyse conomique? Ce livre a pour but de prsenter la
rponse apporte cette question par l'cole autrichienne. Si l'on
considre que les piliers de l'conomie autrichienne ont t
poss par son fondateur Carl Menger la fin du XIXe sicle, alors
ils se composent d'une thorie des biens, d'une thorie de la valeur
et d'une thorie de l'change. Ses successeurs ont leur tour dvelopp des thories des prix, de la concurrence, de la production et
des revenus, de la monnaie, des cycles d'affaires et des interventions de l'tat. Ce texte s'adresse aux lecteurs qui souhaitent dcouvrir, ou se familiariser avec, ces thories. Il peut aussi servir
d'introduction aux traits de rfrence de cette cole, beaucoup
plus complets et volumineux, comme celui de von Mises (1985
[1949]) et celui de Rothbard (1962). Plus gnralement, il intressera toutes celles et tous ceux qui recherchent une prsentation
synthtique, rigoureuse et nanmoins non mathmatise, de la
science conomique.
L'cole autrichienne d'conomie constitue un paradigme part
entire. Elle diffre en profondeur du paradigme no-classique
standard ou orthodoxe qui forme aujourd'hui la base de
l'enseignement universitaire de l'conomie. Cette diffrence apparat ds la thorie de la valeur. Structure de production, imputation,
spcificit ou convertibilit des facteurs de production: il n'existe
aucune trace de ces notions essentielles, ni des analyses qu'elles
permettent de dvelopper, dans les manuels standards. La thorie
autrichienne des prix s'appuie sur le principe de l'adaptation aux
chocs dynamiques par rallocation des capitaux et disparition des
profits et pertes entrepreneuriaux engendrs par ces chocs. L aussi, l'analyse thorique est conduite de faon trs diffrente de celle
des modles standards d'quilibre gnral, et plus encore de celle
des modles d'quilibre partiel. Quant aux conceptions orthodoxes
de la concurrence - concurrence parfaite et concurrence monopolistique -, elles sont svrement critiques par les Autrichiens
pour leur incapacit rendre compte de la nature du processus
comptitif de l'conomie de march. Ces derniers leur substituent
une conception de la concurrence comme rivalit, qui prend en
16
Renaud Fillieule
compte l'incertitude radicale de l'avenir et la fonction entrepreneuriale de recherche et d'exploitation des occasions de profit.
Dans les domaines qui relvent de la macroconomie - structure du capital, taux d'intrt, monnaie, cycle -, la divergence est
tout aussi marque. Thorie du dtour de production, triangles
haykiens, thorme de la rgression montaire, rejet de l'quation
des changes (MV = P1), explication de l'intrt par la thorie de
l'actualisation, explication du cycle par la thorie du crdit de circulation: autant d'lments fondamentaux du paradigme autrichien qui sont totalement absents de la prsentation standard. Mais
c'est avec le paradigme keynsien que l'opposition est ici la plus
frontale, avec une rfutation du paradoxe de l'pargne , et un
rejet des politiques dites d'investissement public et des politiques
montaires inflationnistes.
L'objet de ce livre n'est pas d'analyser en dtail les points de
discorde entre le paradigme autrichien et les autres - mme si certains seront voqus dans les pages qui suivent. Il s'agit, plus modestement, d'offrir une prsentation brve et synthtique des concepts et thories conomiques fondamentaux de l'cole autrichienne. Celle-ci s'est construite partir d'une rflexion collective
qui a rassembl plusieurs gnrations successives d'conomistes.
Cet ouvrage entend restituer de faon concise mais fidle cette
riche histoire conceptuelle et thorique.
Les principaux conomistes de l'cole autrichienne Gusqu'aux

annes 1970)
Le paradigme autrichien s'est peu peu constitu grce aux
apports d'conomistes successifs qui ont labor les diffrents
lments d'un systme complet d'analyse conomique. L'axe
principal se compose de quatre auteurs, tous d'origine autrichienne:
Carl Menger
!
Eugen von Bohm-Bawerk
!
Ludwig von Mises
!
Friedrich von Hayek
17
S'y ajoutent Friedrich von Wieser, Frank Fetter, Murray Rothbard et Israel Kirzner, les trois derniers tant d'origine amricaine,
dont les apports sont plus limits mais nanmoins importants. Enfin, deux conomistes amricains doivent aussi tre cits parce que
certains de leurs travaux jouent un grand rle dans le paradigme
autrichien: John Bates Clark et Frank Knight. partir des annes
1970, de nombreux autres conomistes ont renforc les rangs de
l'cole autrichienne, mais seuls les principaux auteurs classiques , si l'on peut dire, sont voqus ici. Voici leurs apports
thoriques les plus importants.
Carl Menger (1840-1921) : thorie des biens, thorie de la valeur, thorie de l'change, thorie du prix d'enchres (Grund\'atze
der Volkswirtschaftslehre - Principes d'conomie, 1871)
Friedrich von Wieser (1851-1926) : thorie de la valeur des facteurs de production convertibles (Der natrliche Werth - La valeur
naturelle, 1889)
Eugen von B6hm-Bawerk (1851-1914): thorie du capital (dtour de production), rinterprtation de la loi des cots , thorie
de la prfrence pour le prsent, thories de l'intrt (Kapital und
Kapitalzin - Capital et intrt, 1884-1912)
[. John Bates Clark (1847-1938)] : thorie des changements dynamiques, notion de distribution fonctionnelle (The Distribution of
Wealth - La distribution des richesses, 1899)] (auteur influent
mais qui ne fait pas partie de l'cole autrichienne)
Frank Fetter (1863-1949) : thorie de l'actualisation (Economic
Principles - Principes d'conomie, 1915)
Ludwig von Mises (1881-1973): thorie de la monnaie, thorie
du crdit, thorie du cycle, thorie du calcul conomique, critique
du collectivisme (argument du calcul conomique), thorie de
l'interventionnisme tatique (Theorie des Geldes und der
Umlauftmittel - Thorie de la monnaie et du crdit, 1912; Die
Gemeinwirtschaft - Le socialisme, 1922; Human Action L'action humaine, 1949)
18
Renaud Fillieule
[. Frank Knight (1885-1972) : thories de l'incertitude et du profit

entrepreneurial (Risk, Uneertainty, and Profit - Risque, incertitude, et profit, 1921)] (auteur influent mais qui ne fait pas partie de
l' cole autrichienne)
Friedrich von Hayek (1899-1992) : macroconomie de la structure de production (triangles haykiens), critique du collectivisme
(argument de la complexit), thorie de la concurrence dynamique
(Priees and Production - Prix et production, 1931 ; Individualism
and Economic Order - Individualisme et ordre conomique, 1948)
Murray Rothbard (1926-1995): critique de la thorie du prix de
monopole, thorie des impts et dpenses de l'tat (Man, Economy, and State - L 'Homme, l'conomie, et l'tat, 1962; Power and
Market - Pouvoir et march, 1977)
Israel Kirzner (1930- ) : thorie de la concurrence entrepreneuriale (Competition and Entrepreneurship - Concurrence et entreprenariat, 1973)
Il peut sembler tonnant que le nom de Joseph Schumpeter
(1883-1950) ne figure pas dans cette liste. Bien que fortement
marqu par l'cole autrichienne dont il est issu, ce dernier dveloppe des thories qui s'loignent de l'difice progressivement bti
par Menger, Bohm-Bawerk, von Mises et Hayek (Schumpeter
1999 [1911], 1939, 1951 [1942]). Cet difice est d'ailleurs loin
d'tre parfaitement cohrent. Des fissures existent, notamment en
ce qui concerne les thories du capital, de l'intrt et du collectivisme, et elles seront indiques en leur temps.
Les relations entre les diffrents auteurs ayant contribu
constituer le cur de l'cole autrichienne, telle qu'elle est dfinie
dans ce livre, sont prcises dans le schma de la figure 1.1 (les
auteurs influents mais ne faisant pas partie de cette cole sont reprsents entre crochets). Le personnage central de ce schma est
von Mises: son trait sur L'action humaine ralise en effet la synthse thorique et pistmologique de l'cole autrichienne, un
point de confluence avec certains des apports les plus significatifs
de l'cole no-classique amricaine - mais aussi avec un rejet explicite et argument de l'conomie mathmatique de l'cole de
19
1870
i. . .
Menger
Bi~~~: ~~~~;:
[Walras]
f". ~~iiib;~
. . l
~ gnral ~
! change, prix !
L............................... l
t................................................!
~'
[J. B. Clark]
..]
l~
BohmBawerk
Wieser
! prf. pour le prsent,!
l convertibles, l
r. Ch~~~~~~~t~. l r. . . . ~~L~id~~~~t~;~. . . . 1 f". . F~~t~~;~. . l

! dynamiques
~
1900
................................................~
Fetter
[::::~~~~~:i~~~~!~~:::::::J
[Knigh~
L. . . . . . ~~~.~~~!.:
. . . . . . . .J L. . . . ~~~.~.~!.:. . . . .J
+. ~~.~~.~~!
.r-___
.---..~.
Von Mises
-----.J1
[Schumpete~
r. . . . M~~~~i~. . ~~dit. . ~;~i~. . . . . l ['::.~.'~~~~~.~~'~'~.~.~:':.]
~ calcul co., collectivisme, ~

~
interventionnisme
l
1"'..p~~fit~~~ 1 .---L_
....._....._...._....._...._
..........1
........ 'j" .....................................!
...
:.........................................;
1930
Hayek
i. . . . T~i~~~~~h~;ki~~~:
....l
! concurrence dynamique !
L..........................................................................:
1960
Rothbard
[~~d~~]
Kirzner
i". . . . ~~~~~~~~~~. . . . . l
1
entrepreneuriale
t......................................................,J
Figure 1.1. Prsentation succincte de l'cole autrichienne
20
Renaud Fillieule
Lausanne. De nombreux auteurs poursuivent aujourd'hui l'tude et

l'approfondissement de la tradition autrichienne. Ils ne sont pas
placs dans ce schma qui se limite, comme il a t dit, aux auteurs
classiques.
Il reste prciser que seules les questions de thorie conomique seront abordes dans les chapitres qui suivent. Des travaux
majeurs ont t consacrs la mthodologie et l'pistmologie de
la science sociale par Menger (1985 [1883]), von Mises (1981
[1933], 1985 [1949], 2007 [1957], 1962), Hayek (1952, 1964,
1974), et d'autres. Il n'y sera fait presque aucune allusion. Il en va
de mme des nombreux textes et ouvrages de philosophie politique
consacrs la dfense et l'illustration du libralisme: ils se situent
hors du champ de ce livre (voir par exemple von Mises 2005
[1927], Hayek 1960, Rothbard 1991 [1982]).
Un trs vaste corpus de littrature autrichienne se trouve en
libre accs sur le site internet du Mises Institute (http://mises.org).
Les lecteurs souhaitant approfondir leurs connaissances peuvent
aussi consulter des revues scientifiques (en anglais) comme la Review of Austrian Economies, le Quarterly Journal of Austrian
Economics et New Perspectives on Political Economy, ces deux
dernires tant accessibles gratuitement en ligne. Les analyses des
conomistes de l'cole autrichienne contemporaine sur les questions actuelles de politique et de conjoncture conomiques peuvent
tre suivies au jour le jour sur trois blogs (en anglais), celui du
Mises Institute (http://blog.mises.org/), le blog Coordination Problem (http://austrianeconomists.typepad.com/), et enfin ThinkMarkets (http://thinkmarkets. wordpress.com/).
Renaud Fillieule
La Madeleine, juin 2010
Chapitre 1
BIENS ET VALEUR
Les bases de l'analyse conomique autrichienne ont t poses par

son fondateur Carl Menger (1976 [1871]) en rponse deux premires sries de questions. (1) Sous quelles conditions une chose
est-elle utile un individu, c'est--dire sous quelles conditions estelle un bien pour cet individu? (2) Comment expliquer qu'un bien
ait de la valeur pour un individu, et comment expliquer quel niveau s'tablit cette valeur? Ses rponses prennent respectivement
la forme d'une thorie des biens et d'une thorie de la valeur qui
constituent les deux piliers de l'difice autrichien.
1.1 La thorie des biens
1.1.1 Les quatre pr-requis d'un bien. La thorie des biens de

Menger part du concept de besoin. Si un individu passe d'un tat
o il ressent un besoin un tat o ce besoin est satisfait, cela implique, nous dit-il, qu'une chose a interfr avec cet individu.
Cette chose est alors dfinie comme utile. Et si, en outre,
l'individu l'a applique en toute connaissance de cause la satisfaction de son besoin, alors cette chose est un bien. Quatre conditions doivent donc selon lui tre simultanment prsentes pour
qu'une chose soit un bien:
[1] Un besoin humain;
[2] La capacit causale de cette chose satisfaire ce besoin;
[3] La connaissance de cette relation causale;
[4] Le contrle de la chose permettant de l'appliquer la satisfaction du besoin.
1.1.2 Biens et subjectivit. De nouveaux besoins, de nouvelles
connaissances ou de nouvelles possibilits de contrle peuvent
transformer en biens des choses qui n'en taient pas auparavant.
Une nappe de ptrole, par exemple, devient un bien partir du
moment o l'on connat son utilit et o l'on dispose des techniques et des moyens de l'extraire du sous-sol. Le fait pour une
chose d'tre un bien n'est donc pas une proprit inhrente
22
Renaud Fillieule
cette chose, pour reprendre l'expression de Menger, mais une relation entre un individu et cette chose. Supposons que le got pour le
tabac disparaisse soudainement et totalement. Dans ces conditions,
nous dit Menger, toutes les choses qui ne peuvent servir qu' satisfaire le besoin de tabac perdraient instantanment leur caractre de
bien: les paquets de cigarettes des consommateurs, les stocks entreposs par les producteurs, les feuilles de tabac dj cueillies, les
semences servant produire le tabac, etc. En revanche, les choses
qui pourraient tre rutilises en vue de servir d'autres besoins ne
perdraient pas leur caractre de bien, par exemple les terres agricoles qui pourraient tre reconverties pour produire d'autres biens.
Bohm-Bawerk (1962 [1881]) caractrise les biens l'aide du
concept de subjectivit. Ce sont les connaissances de l'acteur et ses
besoins tels qu'il les ressent, qui font qu'une chose est ou non un
bien. Mme les caractristiques objectives d'un bien ne peuvent
tre perues, apprhendes, qu' travers la subjectivit des individus. Une chose est un bien, non pas dans l'absolu, mais toujours
pour un certain individu, plac un certain moment dans une certaine situation. Deux biens matriels identiques du point de vue
physique mais situs des endroits diffrents, ou disponibles
deux dates diffrentes, sont deux biens diffrents puisque leurs
capacits causales satisfaire des besoins ne sont pas les mmes.
1.1.3 Les services. Menger dcrit les biens comme des choses ,
mais il prcise que ce ne sont pas ncessairement des objets matriels. Il existe un type de biens immatriels: les services du travail.
Certains biens de consommation sont aussi des services, comme
par exemple le diagnostic d'un mdecin, le concert d'un musicien,
la plaidoirie d'un avocat. Les conomistes autrichiens ne distinguent donc pas les biens et les services, comme on le fait habituellement aujourd'hui, mais plutt les biens matriels et les services (biens immatriels), l'intrieur de la catgorie la plus
gnrale qui est celle des biens .
1.1.4 Biens d'ordre suprieur et tapes de production. Menger
classe les biens en deux grandes catgories, d'une part ceux qui
satisfont directement les besoins, savoir les biens de consommation, et d'autre part ceux qui jouent un rle indirect dans la satisfaction des besoins, savoir les facteurs de production. Mais il
23
introduit surtout une distinction plus fine entre les biens, selon
l'tape plus ou moins loigne de la consommation finale laquelle ils se situent. La baguette de pain disponible pour une consommation directe est un bien d'ordre 1 (bien de consommation),
la farine qui a servi la produire est un bien d'ordre 2, le bl qui a
servi produire la farine est un bien d'ordre 3, les semences qui
ont servi produire le bl sont un bien d'ordre 4, et ainsi de suite.
Les diffrents ordres de biens sont reprsents verticalement
(figure 1.1) : les ordres plus proches de la consommation se situent
vers le bas (aval) et les plus loigns vers le haut (amont). Les
biens d'ordre suprieur ou gal 2 sont les facteurs de production,
et ils peuvent appartenir des tapes basses (proches de la consommation finale) ou des tapes hautes (loignes de la consommation finale). La structure de production d'un systme conomique est constitue de l'ensemble plus ou moins complexe et
entrelac des tapes de production qui conduisent finalement la
production de l'ensemble des biens de consommation.
...
Biens d'ordre 4 (semences)
Facteurs de
production
3e tape de production
Biens d'ordre 3 (bl)
2e tape de production
Biens d'ordre 2 (farine)
~
Biensde {
consommation
1re tape de production
Biens d'ordre 1 (pain)
Figure 1.1. Ordres de biens et tapes de production
1.1.5 Biens complmentaires ou substituables, convertibles ou

spcifiques. Pour qu'un bien d'ordre suprieur puisse servir satisfaire des besoins, il faut que l'acteur conomique dispose d'un
24
Renaud Fillieule
certain nombre d'autres biens que Menger appelle les biens complmentaires, et qui sont indispensables pour mener la production
jusqu' son terme. Si l'individu dispose de bl, mais pas des biens
complmentaires qui vont lui permettre de transformer ce bl en
pain et de satisfaire un besoin, alors ce bl n'est pas un bien pour
lui (en supposant ici qu'il ne puisse pas l'utiliser autrement qu'en
produisant du pain).
Menger s'intresse surtout la relation de causalit entre les
biens complmentaires d'ordre diffrent (1976 [1871], p. 63). Il
nonce le principe selon lequel le caractre de bien est rtrocd
des biens complmentaires d'ordre infrieur vers les biens d'ordre
suprieur qui ont servi les produire. En d'autres termes, c'est
parce que les choses qu'il contribue produire sont des biens
qu'un bien d'ordre suprieur est lui-mme un bien: c'est parce que
le pain est un bien que la farine qui sert le produire en est un aussi, parce que la farine est un bien que le bl aussi en est un, et ainsi
de suite en remontant la chane du processus de production. Ce
principe, d'aprs lequel la transmission du caractre de bien
s'opre des tapes infrieures vers les tapes suprieures, prfigure
celui de l'imputation de la valeur (voir 1.3.1 ci-dessous).
Mme s'il ne pousse pas son analyse au-del du concept de
complmentarit, il est facile de la prolonger pour retrouver les
distinctions qui seront effectues plus tard entre biens complmentaires et substituables d'une part, et entre biens convertibles et spcifiques d'autre part. Considrons un bien d'ordre suprieur A.
Supposons que l'un de ses biens complmentaires B devienne indisponible. A perd-il son caractre de bien? Pas ncessairement. Si
le bien complmentaire manquant B est remplac par un bien substituable C, alors A conserve son caractre de bien. Si aucun bien
substituable n'est disponible, A peut demeurer un bien condition
qu'il soit convertible, c'est--dire utilisable dans un autre processus de production (dont tous les biens complmentaires sont disponibles). Si en revanche A est un bien spcifique - utilisable dans
un seul processus de production - et si l'un de ses biens complmentaires B dpourvu de substitut vient manquer, alors il perd
son caractre de bien et devient une simple chose.
1.1.6 Les biens non conomiques. Menger opre une distinction entre les biens conomiques )) d'une part, qui sont ceux dont
25
la disponibilit est infrieure aux besoins et qui doivent tre conomiss, et les biens non conomiques d'autre part, qui sont
surabondants par rapport aux besoins. L'exemple le plus simple
d'un bien non conomique ou gratuit est l'air que nous respirons. L'air permet de satisfaire le besoin de respirer, qui est
l'vidence un besoin vital, et il est disponible en quantits qui dpassent trs largement les besoins (sauf dans des situations exceptionnelles). Pour von Mises cependant, l'air n'est pas un bien,
parce que le besoin qu'il satisfait ne ncessite pas la moindre action de la part des individus (1985 [1949], p. 99). Lorsque l'acteur
bnficie d'une chose sans avoir poser un acte conscient et intentionnel, cette chose ne doit selon lui pas tre dfinie comme un
bien mais plutt comme une condition gnrale du bien-tre humain (general condition ofhuman welfare).
Cette objection de von Mises ne se rduit pas une simple querelle terminologique o condition gnrale du bien-tre aurait
la mme signification que bien non conomique . En effet, alors
que le raisonnement de Menger est fond sur la notion de besoin,
celui de von Mises s'appuie sur la notion d'action. Toute action
vise la satisfaction d'un besoin, mais toute satisfaction d'un besoin
n'est pas la consquence d'une action, comme le montre l'exemple
de la respiration. Une action prsuppose une fin vise par l'acteur
et des moyens mobiliss pour l'atteindre. Dans ce cadre, un bien
n'est autre qu'un moyen employ dans une action. Et un moyen est
ncessairement rare car s'il tait surabondant il n'aurait pas besoin
d'tre l'objet d'une action (Rothbard 1962, p. 4).
1.1. 7 Les biens imaginaires N. Menger tablit une autre distinction, entre les vrais biens et les biens imaginaires . Ces derniers sont les biens pour lesquels la relation de causalit de la condition [2] (nonce au 1.1.1) est objectivement fausse. Les gens
croient que la chose a la capacit causale de satisfaire leur besoin,
mais cette capacit est en fait purement imaginaire, comme dans le
cas des remdes de charlatans qui sont censs gurir certaines maladies alors qu'ils sont en ralit inefficaces. Le dveloppement de
la civilisation s'accompagne d'une meilleure connaissance du
monde qui nous entoure, ce qui tend selon Menger faire augmenter le nombre de vrais biens et diminuer le nombre de biens
imaginaires . Mais cette distinction est-elle pertinente pour
26
Renaud Fillieule
l'analyse conomique? Elle est videmment cruciale pour les

sciences naturelles pures et appliques, puisque ces dernires recherchent les vraies causes des phnomnes. Pour l'conomiste qui
tudie la notion de bien, en revanche, il importe peu que la relation
causale soit objectivement valide ou non. Ds lors que les gens
croient que cette relation existe, la chose est un bien pour eux,
mme si, pour d'autres qui n'y croient pas, elle n'est pas un bien
(von Mises 1985 [1949], p. 99). Les conditions [2] et [3] peuvent
donc tre reformules en une seule condition [2 '] qui tient mieux
compte du rle de la subjectivit des acteurs dans la dfinition du
bien:
[2 '] la croyance en une capacit causale de cette chose satisfaire ce besoin.
1.1.8 Les droits de proprit et les relations sont-ils des biens?

Les droits de proprit sont des relations immatrielles entre les
acteurs conomiques et les biens. B6hm-Bawerk (1962 [1881]) a
rdig une tude approfondie sur la question de savoir si ces droits
sont eux-mmes des biens, et il aboutit une rponse ngative. Un
droit de proprit sur un bien n'est rien d'autre que le renforcement de la probabilit de contrler ce bien, grce l'appui de la
police et de la justice tatiques. Ces forces tatiques ont pour fonction de faire en sorte que les biens soient possds par leurs propritaires lgitimes et leurs soient rendus s'ils ont t vols. Le
droit de proprit lui-mme n'est pourtant pas un bien puisqu'il ne
permet pas au propritaire de parvenir la satisfaction de ses besoins. Seul le bien possd - et donc contrl - le permet. Si un
propritaire se fait voler son bien, le perd ou le dtruit par inadvertance, mme si son droit de proprit subsiste le besoin ne peut
plus tre satisfait (la condition [4] n'est plus respecte). B6hmBawerk remarque en outre que si les droits de proprit taient des
biens, alors le propritaire et possesseur d'un bien aurait toujours
deux biens, le bien lui-mme et le droit sur ce bien. On assisterait
donc une multiplication par deux, tout fait injustifie, du
nombre de biens.
Menger fait entrer dans la catgorie des biens ce qu'il appelle
les relations , dont il cite les exemples suivants: les entreprises,
les clientles, les monopoles, les droits d'auteur, les brevets et les
privilges commerciaux exclusifs, et mme les relations familiales,
27
amicales et sentimentales. Pourtant, si l'on accepte l'argument de

Bohm-Bawerk, il faut conclure que ces relations ne sont pas des
biens. Le soutien que nous apporte un ami lorsque nous sommes
dans la dtresse est-il un bien? Oui, mais c'est ce soutien - ce service - qui est un bien, et non pas la relation amicale en elle-mme.
De mme, le droit d'auteur n'est pas un bien: ce sont les sommes
qu'il rapporte (s'il en rapporte) qui sont des biens, et ainsi de suite.
L'argument avanc par Menger pour affirmer que les entreprises,
clientles, etc., sont des biens est qu'il est possible de les acheter.
Comme ces relations font l'objet d'un commerce, nous dit-il, elles
sont des biens. Pourtant, ces relations ne permettent pas de satisfaire les besoins et ne sont donc pas des biens selon la dfinition de
Menger lui-mme.
1.1.9 Le temps. La rflexion sur la prise en compte du temps par

l'action humaine tient une grande place dans l'cole autrichienne,
on le verra avec les thories de la production et de l'intrt. Von
Mises voque la raret du temps et la ncessit de l'conomiser
(1985 [1949], p. 107), et Rothbard considre le temps lui-mme
comme un bien puisqu'il constitue un moyen indispensable toute
action (1962, p. Il).
1.1.10 Critique de la notion de bien public. L'conomie noclassique standard utilise la notion de bien public , notamment
partir des travaux de Samuelson (1954). Un bien est dit public
si le fait qu'un individu le consomme ne rduit pas la consommation de ce mme bien par les autres individus (principe de nonrivalit) et si aucun individu ne peut tre exclu de sa consommation (principe de non-exclusion). Ce type de bien est aux antipodes
du bien priv classique qui est rival et exclusif.
Rothbard (1962, p. 884-885) propose une critique de la notion
de bien public dans la perspective autrichienne. L'exemple le plus
vident de bien public est cens tre celui de la dfense nationale,
rendu par les forces militaires du pays. Mais ces forces militaires
sont-elles un bien pour les citoyens? La condition [1] de Menger
requiert un besoin humain satisfaire. Lequel? Disons celui de
vivre dans un pays en paix, protg des agressions militaires extrieures. Or, certains individus peuvent souhaiter la guerre, pour des
raisons diverses; pour eux, la condition [1] n'est pas satisfaite et
28
Renaud Fillieule
les forces militaires armes, dans la mesure o elles dissuadent

efficacement les agressions extrieures, ne sont pas un bien. Admettons maintenant que la population d'un pays souhaite unanimement la paix. La condition [2'], c'est--dire la croyance en la
capacit causale de la chose satisfaire le besoin, est-elle vrifie?
Les pacifistes peuvent penser que les forces militaires ont un effet,
non pas dissuasif, mais au contraire provocateur vis--vis des
autres pays, qui conduit ces derniers s'armer leur tour et risque
de dclencher la guerre au lieu de l'empcher. Pour ces individus,
la condition [2'] n'est pas satisfaite et les forces de dfense nationale ne sont pas non plus un bien. Rothbard souligne une autre
difficult: les ressources militaires sont ingalement rparties sur
le territoire et ne permettent pas de dfendre aussi bien certains
endroits que d'autres, ce qui contredit tout autant le principe de
non-rivalit que celui de non-exclusion. La possibilit mme de
l'existence de biens publics se trouve ainsi remise en cause.
1.2 La valeur subjective
1.2.1 Dfinition et origine de la valeur. Menger dfinit la valeur

d'un bien comme l'importance que l'individu attribue ce bien du
point de vue de la satisfaction directe ou indirecte de ses besoins.
Les biens non conomiques , c'est--dire ceux qui sont disponibles en surabondance par rapport aux besoins, n'ont aucune valeur: possder ou non une unit du bien ne change rien la satisfaction des besoins de l'individu, puisque d'autres units similaires
sont disponibles en surnombre. Une unit d'un bien non conomique n'a aucune importance pour l'individu, et elle est donc
sans valeur pour lui. Une bouffe d'air est dnue de valeur, dans
les conditions habituelles de notre existence, puisque si l'individu
en tait priv il satisferait tout aussi bien son besoin de respirer
l'aide de l'une quelconque des autres units d'air surabondantes
qui l'avoisinent. Seuls les biens conomiques , dont les dotations sont infrieures aux besoins, ont de la valeur. En d'autres
termes, la raret est un pr-requis de la valeur. Si, en suivant von
Mises, on rejette la notion de bien non conomique et que l'on
considre qu'un bien est ncessairement rare (et donc conomis),
alors on peut simplement dire que tout bien a une valeur (puisque
29
s'il n'en avait pas il serait surabondant ou inutile et ne serait donc

pas un bien).
1.2.2 Valeur et subjectivit. Menger insiste d'emble sur le fait que

la valeur n'est pas inhrente aux biens, mais dpend de la relation
que l'individu entretient avec eux. Un bien qui possde une trs
grande valeur pour un individu dans une certaine situation (une
outre d'eau dans le dsert), peut en avoir trs peu dans une autre
situation (la mme quantit d'eau prs d'une source abondante).
Comme le prcise Bohm-Bawerk, la valeur ainsi dfinie est un
phnomne subjectif , une valeur subjective qui dpend de la
hirarchie des besoins et des dotations d'un certain individu un
certain moment. Si ses gots changent ou si sa situation se modifie, alors les valeurs qu'il attribue aux biens changent elles aussi.
Menger prend l'exemple de la transformation des gots qui s'opre
lors du passage l'ge adulte, qui fait disparatre la valeur que
l'individu attribuait ses jouets d'enfant et qui confre une valeur
des biens qui n'en avaient pas auparavant.
Le terme valeur a bien sr plusieurs significations trs diffrentes. Bohm-Bawerk distingue la valeur subjective et la valeur
objective. Lorsque l'on dit que tel bien a pour valeur telle
somme de monnaie, il s'agit d'une valeur objective qui est tout
simplement le prix du bien. Dans ce chapitre, pour viter les confusions, le terme valeur employ sans autre qualificatif signifiera valeur subjective .
1.2.3 L'chelle des valeurs. Les valeurs respectives qu'un individu
attribue aux biens sont hirarchises, certaines sont plus leves et
d'autres plus basses. Elles forment donc une chelle, qui peut bien
sr changer d'un moment l'autre et d'une situation l'autre. La
place d'un bien sur cette chelle de valeurs s'explique selon Menger par un principe simple: un bien a d'autant plus de valeur pour
un individu que le besoin qu'il permet de satisfaire est jug important par cet individu. En d'autres termes, l'individu hirarchise ses
besoins en fonction de leur importance relative, puis il attribue - il
impute - chaque bien une valeur plus ou moins leve qui correspond l'importance plus ou moins grande des besoins qu'il
permet de satisfaire. Ainsi, la hirarchisation des besoins conduit
aussi hirarchiser les biens susceptibles de les satisfaire.
30
Renaud Fillieule
Les besoins classs par ordre de prfrence par un individu

sont des besoins concrets et non pas des catgories abstraites de
besoins. Mme si la catgorie de besoin nourriture est place
plus haut que la catgorie divertissement pour la survie biologique de l'organisme, un individu dont les besoins concrets de
nourriture sont dj correctement satisfaits peut confrer une plus
grande importance la satisfaction d'un besoin concret de divertissement qu' la satisfaction d'un besoin concret supplmentaire de
nourriture: dans cette situation, l'individu attribuera davantage de
valeur un spectacle de divertissement (par exemple) qu' une
portion supplmentaire de telle ou telle nourriture.
1.2.4 La rsolution du paradoxe de la valeur . Un bien a

d'autant plus de valeur subjective pour un individu que les besoins
qu'il lui permet de satisfaire sont jugs importants par cet individu.
Ce principe fondamental de l'valuation subjective des biens
semble se heurter au fameux paradoxe de la valeur qui avait t
not par les conomistes classiques (Smith 1976 [1776], p. 32-33).
Si la valeur d'un bien est d'autant plus grande que les besoins qu'il
satisfait sont importants, comment se fait-il que l'eau n'ait que trs
peu de valeur alors que le diamant, qui ne satisfait aucun besoin
vital, a une trs grande valeur? Il est beaucoup plus important de
pouvoir tancher sa soif que de possder un bijou en diamant.
L'eau ne devrait-elle donc pas avoir considrablement plus de valeur que le diamant? La rponse de Menger est que, dans les conditions habituelles de notre existence, l'eau est disponible en trs
grande quantit. La valeur d'un verre d'eau est trs faible parce
que si l'individu en tait priv, une grande quantit d'eau resterait
disponible pour satisfaire son besoin d'eau (dans les situations de
la vie courante). La quantit disponible de diamant est en revanche
trs limite, et la perte d'un diamant obligerait l'individu renoncer satisfaire des besoins beaucoup plus importants que la perte
d'un verre d'eau. Le principe fondamental de l'valuation subjective n'est pas rfut, mais au contraire confirm par cet exemple.
1.2.5 Unit et stock. Le paradoxe de la valeur provient d'une confusion entre les concepts d'unit et de stock d'un bien. Lorsque
l'on dit que l'eau est beaucoup plus utile que le diamant et devrait donc avoir beaucoup plus de valeur , on raisonne implicite-
31
ment sur la totalit du stock d'eau disponible pour l'humanit. Et il

est vrai que si un individu devait choisir entre la totalit de l'eau
potable disponible (stock d'eau) et la totalit des diamants disponibles (stock de diamants), il choisirait l'eau et attribuerait donc
plus de valeur celle-ci qu'au diamant. Or, en l'occurrence, les
individus n'ont pas choisir entre la totalit des stocks de ces deux
biens, mais entre des units concrtes de ces biens, comme le dit
Menger, qui ne reprsentent que de trs faibles quantits par rapport la totalit des stocks. Une explication correcte de
l'attribution des valeurs doit partir des units de bien concernes
par les choix concrets auxquels sont confronts les individus:
quelle est la valeur pour tel individu tel moment de telle unit de
bien? Pourquoi est-il dispos changer une unit de tel bien
contre une unit de tel autre bien? Pourquoi choisit-il d'employer
une unit de tel bien d'ordre suprieur dans telle ligne de production plutt que dans telle autre? L'unit du stock de bien est donc
l'lment de base de l'analyse de la satisfaction des besoins.
La notion d'unit, tout comme celles de bien et de valeur, prsente une dimension subjective (Rothbard 1991 [1954], p. 118).
Lorsque quatre clous sont ncessaires pour accrocher une affiche
au mur, l'unit de bien se compose d'un ensemble de quatre clous.
L'unit prise en compte par l'individu dpend de l'objectif poursuivi et donc de l'action entreprise. Cette considration conduit
aussi Rothbard critiquer les modles mathmatiques standards
dans lesquels l'unit de bien est considre comme infiniment petite pour pouvoir faire l'objet d'un calcul diffrentiel. L'action
humaine ne porte jamais sur des infiniment petits, mais toujours
sur des quantits discrtes au sens mathmatique du terme.
1.2.6 La loi de l'utilit marginale. Les notions d'unit et de stock

d'un bien conduisent la loi de l'utilit marginale, que B6hmBawerk considre comme la principale loi de la thorie conomique. L'expression utilit marginale a t invente par Wieser
(1884) pour dsigner la valeur subjective d'une unit d'un stock de
bien (le terme original en allemand Grenznutzen a t traduit en
1889 par marginal utility). Soit un individu qui possde un stock
d'units d'un bien:
- les units de ce stock sont par dfinition identiques aux yeux
de l'individu, sans quoi elles reprsenteraient pour lui des biens
32
Renaud Fillieule
diffrents ;
- comme elles sont interchangeables, chacune de ces units a
pour l'individu la mme valeur subjective que chacune des autres;
- l'utilit marginale d'un bien est dfinie comme la valeur subjective d'une unit du stock de ce bien (si le stock se rduit une
seule unit, alors l'utilit marginale est gale l'utilit totale) ;
- loi de l'utilit marginale: l'utilit marginale d'un bien est
l'importance du besoin le moins urgent que l'individu compte satisfaire avec une unit de son stock de ce bien ;
- cette loi est une loi praxologique au sens de von Mises
(1985 [1949], p. 130) : ce n'est pas une loi observable, empirique,
exprimentale ou testable, mais une loi formelle et a priori de
l'action, ncessairement vraie par dfinition mme des termes employs.
B5hm-Bawerk (1959 [1889], p. 143) illustre la loi de l'utilit
marginale en reprenant un exemple de Menger, celui d'un fermier
isol qui dispose aprs sa rcolte de cinq sacs de bl. Par ordre
d'importance: le 1er sac va servir assurer son minimum de subsistance jusqu' la prochaine rcolte, le 2e accrotre la quantit de
ses repas quotidiens pour le maintenir en bonne sant, le 3e sera
utilis pour nourrir des volailles qui lui donneront de la viande qui
diversifiera ses repas, le 4e servira produire par distillation des
boissons alcoolises, et le 5e nourrir des animaux de compagnie.
Les cinq sacs sont supposs identiques : ils contiennent la mme
quantit de bl, sans aucune diffrence de qualit. Comme ils sont
interchangeables, chacun d'eux pour le fermier exactement la
mme valeur que chacun des autres. Quelle est cette valeur? Pour
la dterminer, il faut tout simplement se demander quelle est la
satisfaction laquelle le fermier choisirait de renoncer s'il tait
priv de l'un d'eux. Il est clair que si l'un des sacs tait dtruit, il
ne renoncerait pas se nourrir. Il choisirait de renoncer satisfaire
le besoin le moins important, en l'occurrence maintenir en vie ses
animaux de compagnie. L'utilit marginale de son stock de bl
correspond donc l'importance du dernier besoin qui serait
satisfait avec une unit de son stock.
1.2.7 Variation de stock et utilit marginale. Menger et B5hmBawerk illustrent l'effet des variations de stocks en approfondissant l'exemple du fermier isol. Supposons que ce fermier ne pos-
33
sde que quatre sacs de bl au lieu de cinq. La valeur de chaque

sac augmenterait puisque le dernier besoin satisfait avec quatre
sacs (boissons) est plus important que celui satisfait avec cinq sacs
(animaux de compagnie). Inversement, s'il possdait six sacs au
lieu de cinq, la valeur de chaque sac diminuerait puisqu'il attribuerait le 6e sac un besoin moins important que celui de nourrir ses
animaux de compagnie. Il est clair que plus les sacs dont dispose le
fermier sont nombreux, plus leur valeur subjective est faible;
moins ils sont nombreux, plus leur valeur est forte. Plus gnralement et sous la condition toutes choses gales par ailleurs : si
le stock d'un bien dont dispose un individu augmente, alors son
utilit marginale (utilit d'une unit) diminue; et si ce stock diminue, alors son utilit marginale augmente.
1.2.8 La mesure des valeurs. Dans les illustrations o il expose sa
thorie, Menger prsuppose que les valeurs sont mesurables. Il
attribue chaque bien un nombre qui reprsente sa valeur pour
l'individu concern, puis il additionne ces nombres pour dfinir la
valeur totale de cet ensemble de biens pour l'individu. Wieser
(1893 [1889]) adopte une conception plus simpliste encore, qui
consiste calculer la valeur totale du stock d'un bien par le produit
du nombre d'units du stock et de l'utilit marginale. B5hmBawerk (1959 [1889], p. 147) calcule lui aussi la valeur d'un stock
en ajoutant les valeurs des biens qui le composent. Mais il critique
juste titre la procdure de Wieser : les units du stock d'un mme
bien sont attribues successivement la satisfaction de besoins de
moins en moins importants, et la somme de ces valeurs est donc
ncessairement plus leve que la somme des utilits marginales
(puisque l'utilit marginale est la plus faible de ces valeurs).
Von Mises (1980 [1912], p. 51-55) va oprer une rupture dfinitive dans l'cole autrichienne, en affirmant que les valeurs subjectives ne sont pas mesurables. Elles sont une simple chelle ou
gradation qui permet de dire que ce bien est plac plus haut ou
qu'il est plac plus bas que cet autre bien, mais pas de combien
il est plus haut ou plus bas. En d'autres termes, il est impossible
d'ajouter des valeurs comme on ajoute des longueurs. Les valeurs
subjectives peuvent seulement tre ordonnes, elles ne peuvent pas
faire l'objet d'un calcul (von Mises 1985 [1949], p. 128): il est
impossible de connatre la valeur d'un stock pour un acteur partir
34
Renaud Fillieule
de celles de ses units, ou de connatre la valeur d'une unit partir de celle d'un stock (sauf bien sr si le stock se limite une
seule unit). Von Mises a pris ici le parti de Cuhel (1907), qui
n'tait pas membre de l'cole autrichienne, contre celui de BohmBawerk dans le dbat qui a oppos ces derniers sur cette question
(Hmsmann 2007, p. 218). Dans la terminologie standard, reprise
par von Mises et par Rothbard, on dit que les valeurs subjectives
constituent une reprsentation ordinale, et non pas une mesure
cardinale, des prfrences entre les biens.
1.2.9 Valeur et indiffrence. La microconomie standard formalise
les choix conomiques en s'appuyant sur la notion de courbe
d'indiffrence (Pareto 1981 [1909], p. 168-169). Une courbe
d'indiffrence est l'ensemble des paniers de biens entre lesquels
l'individu est indiffrent, c'est--dire des paniers qui lui apportent
exactement la mme satisfaction. Or, Rothbard (1991 [1954],
p. 123) fait remarquer que l'indiffrence est incompatible avec
l'action: agir, c'est choisir. Un individu est toujours en mesure de
dire, entre deux biens diffrents, lequel a le plus de valeur pour
lui: c'est celui qu'il prfre, c'est--dire celui qu'il choisirait de
garder s'il devait renoncer l'un des deux. Les valeurs subjectives
dfinissent donc selon lui un ordre strict entre les biens.
1.2.10 La comparaison interpersonnelle des valeurs. BohmBawerk termine son analyse de la loi de l'utilit marginale en affirmant qu'une quantit donne d'un certain bien a davantage de
valeur pour un pauvre que pour un riche. En effet, nous dit-il, le
riche dispose de beaucoup plus de biens que le pauvre, et le gain
ou la perte d'un bien n'aura donc que peu d'importance pour lui
(faible valeur) alors qu'ils auront un fort impact sur la satisfaction
des besoins du pauvre (forte valeur).
Dans son ouvrage de rflexion sur l'analyse conomique, fortement influenc par des conomistes de l'cole autrichienne
comme Wicksteed et von Mises, Robbins (1947 [1932], p. 134138) montre que cette application de la loi de l'utilit marginale est
illgitime d'un point de vue scientifique (sur la source de ces considrations chez Cuhel 1907, voir Hmsmann 2007, p. 219). Car
cette loi ne s'applique, en toute rigueur, qu' un acteur unique: si
son stock d'un bien augmente (par exemple sa quantit de mon-
35
naie), alors toutes choses gales par ailleurs la valeur d'une unit
diminue. Mais cette loi ne permet pas de comparer les valeurs attribues aux units de monnaie (par exemple) par un acteur celles
attribues par un autre acteur. Il est donc impossible de dduire de
cette loi qu'en taxant le riche et en subventionnant le pauvre, l'tat
augmentera la satisfaction globale de la socit. Le choix d'oprer
une redistribution plus galitaire des richesses doit s'appuyer sur
certains postulats thiques et ne peut pas se justifier scientifiquement partir de la loi de l'utilit marginale.
1.2.11 La prfrence pour le prsent. La relation entre les valeurs

subjectives imputes aux biens et l'coulement du temps est un
prlude aux thories autrichiennes de la production, du capital et
de l'intrt. Menger remarque qu'une satisfaction prsente a gnralement plus d'importance pour un individu qu'une satisfaction
similaire dans le futur (1976 [1871], p. 153-154). Il donne ce
phnomne de prfrence pour le prsent un fondement motionnel que l'on peut considrer comme tautologique: la peur de manquer de biens est plus forte pour les priodes proches que pour les
priodes plus loignes, mais ceci n'est autre que le phnomne
expliquer. Il fournit aussi une explication rationnelle un peu limite, qui consiste dire que la satisfaction des besoins futurs requiert ncessairement la satisfaction pralable des besoins prsents, car notre sant future peut tre gravement compromise par
un trop grand sacrifice des besoins prsents. En d'autres termes, il
faut bien survivre dans le prsent et le futur proche si l'on veut
pouvoir bnficier de la satisfaction des besoins plus lointains. Par
imputation, on peut en dduire qu'en gnral un bien prsent a
plus de valeur que le mme bien disponible dans le futur, et c'est
exactement en ces termes que B5hm-Bawerk (1959 [1889], p. 259)
va formuler le principe qui se trouve au fondement de sa thorie de
l'intrt. Il explique cette prfrence pour le prsent par trois
causes:
(1) les individus qui estiment tre moins bien pourvus dans le
prsent qu'ils ne le seront dans le futur attribuent plus de valeur
aux biens prsents, cela est vident; mais ceux qui se trouvent
dans la situation inverse (mieux pourvus dans le prsent que dans
le futur) peuvent en gnral transfrer leurs ressources prsentes
vers le futur, et donc prfreront eux aussi les biens prsents aux
36
Renaud Fillieule
biens futurs.
(2) Les individus sous-estiment systmatiquement leurs satisfactions futures par rapport leurs satisfactions prsentes, cause
de l'incertitude de l'avenir (on n'est mme pas sr d'tre encore
vivant pour profiter des satisfactions futures) et cause d'un dfaut de volont (lorsque la tentation de profiter du moment prsent
est trop forte) ; cette explication est aussi celle de Wieser (1893
[1889], p. 17), qui voque le conflit entre la pulsion et la raison.
(3) Disposer d'un facteur de production dans le prsent est toujours prfr en disposer dans le futur, car ce facteur contribue
produire des quantits de biens de consommation d'autant plus
grandes qu'il est utilis dans un processus de production plus long
(voir 4.1.8).
F etter (1915, p. 240), l'un des principaux successeurs de
B6hm-Bawerk sur ce thme, retient lui aussi l'explication par
l'incertitude de l'avenir, ainsi qu'une explication biologique mais qui semble tautologique - selon laquelle l'impulsion rechercher la gratification immdiate est profondment enracine
dans la nature biologique de l'homme .
1.2.12 La loi de la prfrence temporelle. Von Mises est le premier avoir nonc la loi de la prfrence temporelle comme un
principe de pure logique de l'action (un principe praxologique),
dbarrass de toute considration biologique ou psychologique:
La satisfaction d'un besoin dans un avenir rapproch est, toutes
choses gales d'ailleurs, prfre la mme dans un avenir distant (1985 [1949], p. 508). Sa dmonstration (par l'absurde) est
la suivante. Imaginons une suite d'intervalles de temps entre lesquels la condition toutes choses gales par ailleurs est respecte. Si l'on suppose que l'acteur choisit de ne pas consommer ce
bien lors du 1eT moment, alors il n'y a aucune raison, puisque
toutes choses sont gales par ailleurs, qu'il le consomme lors du 2e
moment, ni lors du 3e, et ainsi de suite: l'acteur ne consommera
jamais le bien, ce qui est absurde. Ille consommera donc ncessairement lors du 1eT moment.
La formulation missienne de cette loi permet de rendre
compte de ses exceptions apparentes. Lorsque par exemple un acteur situ en hiver prfre un stock de glaons l't suivant un
stock immdiatement disponible, il compare des biens diffrents:
37
la glace tant abondante en hiver et rare en t, la condition

toutes choses gales par ailleurs n'est videmment pas respecte et la loi de la prfrence temporelle ne s'applique pas.
1.3 La valeur des facteurs de production
1.3.1 Le principe d'imputation. Pour Menger, les facteurs de production, c'est--dire les biens d'ordre suprieur, acquirent leur
valeur selon le mme principe que les biens de consommation,
savoir en fonction de l'importance que l'individu leur attribue du
point de vue de la satisfaction de ses besoins. Mais, par dfinition,
un bien d'ordre suprieur ne satisfait pas directement les besoins.
Il participe d'abord un processus de production qui donne naissance des biens d'ordre infrieur, et finalement des biens d'ordre
1 (biens de consommation). Le bien d'ordre suprieur ne peut donc
avoir de la valeur que si ces biens d'ordre infrieur ont eux aussi
de la valeur. En effet, s'ils n'en avaient pas - s'ils n'avaient pas
d'importance pour l'individu -, alors le bien d'ordre suprieur qui
est utilis pour les produire ne pourrait pas non plus en avoir.
Comme, en outre, le processus de production prend du temps, au
moment o l'individu impute une valeur au bien d'ordre suprieur,
ces biens d'ordre infrieur n'existent pas encore et leur valeur au
moment de leur apparition doit tre anticipe. Menger en conclut
logiquement que la valeur des biens d'ordre suprieur est dtermine par la valeur anticipe des biens d'ordre infrieur la production desquels ils contribuent (1976 [1871], p. 150).
B6hm-Bawerk (1959 [1889], p. 170) prend l'exemple de
groupes de facteurs de production G4, G3 et G2 utiliss au cours
d'tapes successives pour produire un bien final Z:
38
Renaud Fillieule
Si l'on suppose que ces groupes de facteurs sont irremplaables

(non substituables) et spcifiques (ils ne peuvent pas servir produire un bien autre que Z), et si l'on nglige la dure du processus
de production (pour viter la complication due la prfrence pour
le prsent), alors tous ces groupes ont pour l'individu la mme valeur que le bien produit. Par imputation, le bien Z confre sa valeur
au groupe de facteurs 02 (priv de 02, l'individu serait priv de la
satisfaction correspondant Z), le groupe O2 confre sa valeur au
groupe de facteurs 03 (priv de G3, l'individu serait priv de la
satisfaction correspondant 02), etc.
D'aprs le principe mengurien de l'imputation, un bien reoit
donc sa valeur, non pas de ses biens d'ordre suprieur (biens qui
servent le produire) mais au contraire de ses biens d'ordre infrieur (qu'il contribue produire). Ce principe constitue l'un des
traits les plus importants et les plus profonds de la rvolution autrichienne. Il s'oppose radicalement toutes les thories qui voudraient expliquer la valeur des biens par celle des facteurs qui ont
servi les produire. En particulier, les efforts ou les sacrifices parfois appels les cots rels - qui ont t consentis pour produire un bien ne lui confrent d'aprs Menger pas la moindre valeur, puisque seule sa capacit satisfaire directement ou indirectement des besoins (futurs) peut expliquer sa valorisation subjective.
1.3.2 La valeur des facteurs complmentaires. Compte tenu de la
ncessaire complmentarit entre les facteurs de production, on
peut se demander s'il est possible pour l'acteur d'valuer ces biens
sparment les uns des autres. La rponse apporte par Menger est
positive: la valeur d'un facteur de production correspond, comme
celle d'un bien de consommation, l'importance des besoins auxquels l'individu devrait renoncer s'il tait priv de ce facteur.
Menger remarque que si ce facteur est remplaable, l'individu
pourra rduire la perte de satisfaction - mais pas la supprimer - en
rorganisant la production, c'est--dire en rpartissant diffremment les facteurs entre les lignes de production. Pour approfondir
le raisonnement, plusieurs cas doivent donc tre distingus selon
que le facteur est remplaable (substituable) ou non, et selon que
ses complments sont convertibles ou non.
Inspirons nous de l'analyse de B5hm-Bawerk (1959 [1889],
39
p. 162-163), plus dtaille et plus systmatique que celle de Menger, et considrons trois facteurs A, B et C complmentaires que
l'individu choisit d'appliquer la production d'un bien de consommation Z (nous pouvons par exemple imaginer que A est une
lampe de poche, B la pile de cette lampe, et C le travail pour mettre
la pile dans son emplacement). Ces facteurs sont utiliss ensemble
pour effectuer le processus de production :
ABC
\0 ! ,/
Z
Pour dterminer la valeur du bien A, supposons que l'individu

en soit priv.
1er cas: A est irremplaable, c'est--dire qu'aucun autre bien
ne peut lui tre substitu. Si B et C sont spcifiques (ne peuvent
tre utiliss que dans ce processus), alors la perte du bien A prive B
et C de toute valeur, et l'acteur subit la perte de satisfaction maximale qui correspond la perte du bien de consommation Z produit
grce ce trio. Si, en revanche, B et C sont convertibles (peuvent
tre utiliss dans d'autres processus), alors la perte du bien A ne
prive pas B et C de valeur puisque ces derniers peuvent tre rutiliss dans d'autres processus o ils contribuent produire d'autres
biens de consommation, et donc rduire la perte de satisfaction
par rapport au cas prcdent.
2e cas: A est remplaable, c'est--dire qu'un bien D possd
par l'acteur peut lui tre substitu ( la limite, l'acteur pourrait
raffecter certains de ses facteurs la production d'un nouveau
bien A). Si B et C sont spcifiques, alors l'acteur a le choix entre
(a) retirer le bien D du processus o il aurait t affect et le substituer A (c'est--dire remplacer la combinaison ABC par la combinaison DBC), et (b) ne pas remplacer le bien A et utiliser le bien D
comme initialement prvu, auquel cas B et C perdent toute valeur ;
il choisit celle de ces deux possibilits qui minimise la diminution
de satisfaction due la perte de A. Si B et C sont convertibles,
l'acteur a deux possibilits: (a) substituer le bien D au bien A, (b)
ne pas oprer de substitution et raffecter les biens B et C
d'autres processus de production; comme prcdemment, il choisit l'option qui lui fait perdre le moins de satisfaction.
40
Renaud Fillieule
Les cas o le bien A est remplaable et o les biens B ou C sont

convertibles sont plus favorables l'acteur puisqu'ils lui offrent
davantage de possibilits pour attnuer sa perte de satisfaction s'il
est priv de A.
1.3.3 Proportions flXes ou variables des facteurs. Le raisonnement
prcdent a t conduit implicitement jusqu'ici dans un cas de
proportions flXes : ABC produisent, dans ces proportions, un bien
Z, 2A2B2C produisent deux biens Z, 3A3B3C produisent trois
biens Z, etc., les biens A, B et C devant toujours tre combins
dans la mme proportion pour que le processus de production
puisse avoir lieu. Menger montre que le raisonnement peut aussi
tre conduit dans le cas o les proportions sont variables, c'est-dire quand le bien de consommation Z peut tre produit avec des
proportions diffrentes des biens A, B et C. Si l'individu a par
exemple choisi d'affecter 3A, SB et 4C la production d'units du
bien Z, alors en perdant une unit de A, et mme si B et C sont
spcifiques, le processus de production peut tre effectu en combinant 2A, SB et 4C. La production du bien de consommation Z
s'en trouve nanmoins rduite et la valeur de l'unit de A - l'utilit
marginale de A - correspond l'importance pour l'individu des
besoins qu'il ne peut plus satisfaire cause de cette baisse de la
production (on peut bien sr imaginer des cas plus complexes si
les biens B et C sont convertibles).
1.3.4 Imputation et facteurs convertibles. Menger a nonc et dmontr le principe d'imputation de la valeur des produits vers leurs
facteurs, mais il revient Wieser (1884, 1893 [1889]) d'avoir
montr comment il s'applique dans le cas trs important o les
facteurs sont convertibles. En effet, si un facteur est spcifique,
c'est--dire ne peut tre utilis que dans un seul type de processus
et dans aucun autre, il est facile de conclure qu'il reoit sa valeur
de celle des besoins qu'il permet de satisfaire. Bohm-Bawerk nous
le fait comprendre avec l'exemple du vignoble de Tokay: ce n'est
pas parce que ce vignoble (bien spcifique) a une grande valeur
que le vin qu'il produit a une grande valeur, mais au contraire
parce que ce vin a une grande valeur que son vignoble en a une
aussi. Si le principe d'imputation s'applique sans difficult au cas
des biens spcifiques, celui des biens convertibles est plus dlicat.
41
Considrons un groupe de facteurs G qui permet de produire le

bien X, mais aussi le bien Y et le bien Z. Supposons que l'acteur
possde trois units de G et qu'il dcide de les affecter respectivement la production d'un bien X, d'un bien Yet d'un bien Z:
G
(Valeur: 7)
Z
(Valeur: 12)
X
(Valeur: 5)
Supposons maintenant que la valeur du bien Z soit la plus leve, et attribuons-lui arbitrairement le nombre 12; la valeur du
bien X est la plus faible, attribuons-lui le nombre 5 ; la valeur de Y
est intermdiaire, gale 7. La valeur d'une unit de G est 5,
puisque si l'individu en est priv il choisira de produire Yet Z avec
ses deux units restantes de facteurs, et renoncera la satisfaction
la plus faible, c'est--dire celle obtenu grce au bien X et de valeur
gale 5.
Si la valeur du produit Z est 12 et que celle de son facteur G est
5, le principe d'imputation n'est-il pas contredit? Non, car la valeur de Z n'atteint 12 que lorsque les trois processus de production
(G ~ X, G ~ Y, G ~ Z) ont t effectus, c'est--dire lorsque les
units de G n'existent plus et n'ont donc plus aucune valeur pour
l'individu. Mais lorsque ce dernier vient de produire le bien Z et
qu'il lui reste deux units de G, la valeur de Z est gale 5. En
effet, s'il est priv de Z il utilisera ses deux units restantes de G
pour produire Y et un nouveau Z, et ne devra donc renoncer qu' la
valeur de X: la valeur du produit Z (= 5) est bien gale la valeur
de son facteur G (= 5).
On pourrait avoir l'impression que le facteur G impose sa valeur 5 au produit Z. Mais l'analyse montre que le bien G reoit, en
fin de compte, sa valeur des biens de consommation qu'il sert
produire, en l'occurrence du bien X Le principe d'imputation est
donc respect dans le cas des facteurs convertibles, et l'attribution
de la valeur s'opre l aussi des produits vers leurs facteurs, mme
si elle emprunte un chemin dtourn. Comme l'crit BohmBawerk, les facteurs convertibles refltent la valeur qu'ils reoivent de leur produit marginal sur leurs autres produits (1959
[1889], p. 176).
42
Renaud Fillieule
1.3.5 Le cot d'opportunit. Bohm-Bawerk (1959 [1884], p. 185)

prend l'exemple d'un individu qui utilise un groupe de facteurs F
pour produire un bien Z. Que lui a cot ce bien Z? Ou en
d'autres termes: quel est le sacrifice qu'il a d consentir pour obtenir Z? Le cot direct est vident, nous dit Bohm-Bawerk,
puisque pour obtenir le bien Z l'individu a d sacrifier les facteurs
F. Mais que signifie ce sacrifice du point de vue subjectif? Pour le
savoir, il faut dterminer quelle satisfaction ou valeur l'individu
a d renoncer pour avoir Z. S'il n'avait pas produit Z, il aurait utilis les facteurs F pour produire un autre bien Y (ce qui suppose
implicitement que ces facteurs sont convertibles) :
F
,/ \0
(Y)
L'obtention du bien Z a donc conduit l'individu sacrifier la

satisfaction que lui aurait procure le bien Y: ce cot indirect ,
comme le nomme Bohm-Bawerk, est de nature subjective et sera
appel ultrieurement le cot d'opportunit . Si les facteurs F
sont purement spcifiques et ne peuvent donc pas servir produire
un bien autre que Z, alors leur cot d'opportunit est nul puisqu'ils
n'ont aucun usage alternatif. Seuls les biens convertibles sont des
biens coteux puisque leur utilisation dans tel processus ou tel
autre ncessite un choix et donc un sacrifice. Pour von Mises
(1985 [1949], p. 306), toute action vise atteindre un profit psychique, c'est--dire un cart positif entre la valeur de l'objectif
poursuivi et son cot d'opportunit, entre la valeur du bien produit
(Z) et celle de l'usage alternatif des moyens qui ont servi le produire (f).
Thirlby (1981 [1946], p. 138-141) rsume cette thorie du cot
d'opportunit subjectif en disant que lorsqu'un acteur est face
une alternative entre deux actions, le choix de l'une au dtriment
de l'autre lui cote ce qu'il aurait obtenu en effectuant cette autre
action. Ce cot n'est pas constitu par des biens, et en particulier il
ne consiste pas en des sommes de monnaie dpenses de telle ou
telle faon. Il est subjectif puisqu'il n'est connu que par l'acteur
lui-mme, et dpend des options envisages par celui-ci. Comme il
n'est pas omniscient, de nombreuses options lui sont inconnues et
43
n'interviennent donc pas dans ses choix: un changement de situation ou la dcouverte de nouvelles options peut l'amener devoir
choisir, et donc subir de nouveaux cots. Le cot est phmre en ce sens que ds que l'action est effectue il n'a plus la
moindre importnce pour l'acteur qui va faire face de nouvelles
alternatives et donc de nouveaux cots. Aussi longtemps qu'une
dcision de production se droule selon le plan prvu, elle ne ncessite aucun choix et l'acteur ne subit plus de cot subjectif,
mme s'il est amen dpenser - c'est--dire dtruire au cours
du processus - toutes sortes de ressources.
Chapitre 2
CHANGE ET PRIX
La troisime grande contribution de Menger, qui constitue une

application de sa thorie de la valeur, est une thorie de l'change.
Elle permet d'expliquer pourquoi les individus changent des
biens, selon le principe de la double ingalit des valeurs, et comment se dterminent les taux d'change, c'est--dire les prix. Il
reviendra ses successeurs, et d'abord Bhm-Bawerk (1959
[1889]), d'laborer une thorie du systme des prix qui rinterprte
la vieille loi des cots des conomistes classiques dans le cadre
entirement renouvel du principe d'imputation, en expliquant les
cots par les prix et non plus les prix par les cots. Les apports de
l'cole amricaine, en particulier ceux de Clark (1899) sur les
changements dynamiques et ceux de Knight (1921) sur le profit,
seront intgrs par von Mises (1985 [1949]) la thorie autrichienne du systme des prix. Celle-ci diffre en profondeur, aussi
bien de la thorie de l'quilibre partiel que de celle de l'quilibre
gnral, et elle transcende la distinction standard entre microconomie et macroconomie.
2.1 La thorie de l'change
2.1.1 Les formes d'interaction sociale. Dans son trait, Menger ne

considre qu'une seule forme de circulation des biens entre les
individus, savoir l'change. Von Mises (1985 [1949]), en revanche, labore un cadre gnral qui distingue l'action autistique
d'une part, et les relations de coopration d'autre part, elles-mmes
divises en deux catgories, les relations contractuelles et les relations hgmoniques :
(1) une action autistique ne vise aucune rciprocit et
s'accomplit, soit dans l'isolement, soit sans attendre en retour un
bien de la part d'autrui (c'est l'exemple du don) ;
(2) la relation contractuelle est celle de l'change, dans laquelle
un acteur cde volontairement un bien un autre acteur, en vue
d'obtenir un bien volontairement cd par ce dernier;
(3) la relation hgmonique est une relation asymtrique dans
46
Renaud Fillieule
laquelle un acteur dcide, sous une contrainte qui peut aller jusqu'
la violence physique, d'obir aux ordres d'un autre acteur ou
groupe, sans contrepartie dfinie et accepte par avance. Von
Mises cite comme exemples de liens hgmoniques les relations
entre un tat et ses citoyens, entre les parents et leurs enfants,
entre le seigneur et ses serfs, entre le matre et ses esclaves.
2.1.2 L'explication de l'change. Menger commence par analyser
le type d'change le plus simple, dans lequel les avantages mutuels
sont les plus frappants, qui est celui o un acteur dispose d'une
quantit surabondante (excdant ses besoins) d'un bien A mais pas
de bien B, et o un autre acteur dispose d'une quantit surabondante d'un bien B mais pas de bien A. Si le premier cde au second
ses units excdentaires du bien A, et si le second cde au premier
ses units excdentaires du bien B, alors chacun d'eux pourra
grce cet change amliorer la satisfaction de ses besoins sans
subir de sacrifice (sauf ceux directement lis l'change luimme, qui seront voqus plus bas).
En gnral, cependant, l'change impose un sacrifice aux acteurs car ils auraient pu satisfaire certains de leurs besoins grce
aux units cdes. S'ils choisissent dans ce cas de procder
l'change, c'est parce que les units reues leur permettent de satisfaire des besoins qu'ils estiment plus importants que ceux auxquels ils doivent renoncer en cdant des units de leur bien initial.
En d'autres termes, pour chacun des deux participants l'change,
le bien reu a une valeur subjective suprieure celle du bien cd.
Menger nonce les trois conditions qui doivent tre runies pour
que deux acteurs procdent un change :
(1) ils sont informs de la situation (chacun sait ce que l'autre
veut changer),
(2) ils peuvent effectuer le transfert de biens (il n'y a pas
d'obstacle physique ou lgal l'change),
(3) chacun d'eux attribue davantage de valeur au bien reu
qu'au bien cd (principe de double ingalit des valeurs , selon
l'expression de Rothbard).
Si une seule de ces trois conditions n'est pas remplie, alors
l'change -le transfert volontaire des biens - n'a pas lieu. La condition (3) montre que l'change s'explique tout simplement par le
fait que les acteurs recherchent une satisfaction plus complte de
47
leurs besoins. Elle montre aussi qu'il n'y a pas d'galit des valeurs subjectives dans l'change: les gens n'changent pas des
biens de mme valeur (subjective), mais au contraire des biens
dont les valeurs sont diffrentes. Si les valeurs taient gales, ils
n'auraient aucune raison de procder l'change.
2.1.3 L'change prix fix. Menger tudie les limites de l'change
dans le cas trs simple o le prix entre les deux biens changs est
fix. Soit un individu qui possde un stock d'units d'un bien A et
un autre individu un stock d'units d'un bien B. Supposons que ces
units s'changent au prix de une contre une, et que ces individus
dcident de commencer procder des changes. Au fur et
mesure que cette srie d'changes se droule, le stock de A du
premier individu diminue et son stock de B augmente, et la situation est inverse pour le second individu. D'aprs la loi de l'utilit
marginale: pour le premier individu l'utilit marginale de A augmente et celle de B diminue, et pour le second l'utilit marginale
de A diminue et celle de B augmente. L'change se poursuit aussi
longtemps que, pour chacun des deux individus, l'utilit marginale
du bien cd reste infrieure celle du bien reu. Si les stocks sont
suffisamment importants de part et d'autre, il arrive un moment
o, pour l'un des deux acteurs, l'utilit marginale du bien cd
finit par dpasser ce11e du bien reu (si son stock est faible, l'acteur
peut avoir cd tout son stock avant d'avoir atteint sa limite de
l'change). Or, un tel change n'apporterait aucun surcrot de valeur cet acteur, qui dcide donc de ne pas l'effectuer. L'change
trouve alors sa limite et il s'arrte l, mme si l'autre acteur souhaite continuer les transferts d'units.
2.1.4 change et maximisation de la valeur. Le cas prcdent peut
tre gnralis l'change avec plusieurs autres biens, de faon
comprendre comment un individu retire la plus grande satisfaction
possible de ses ressources. Soit un individu qui possde un stock
d'un bien A (ressources), et qui peut substituer ses units du bien
A, par l'change ou la production (peu importe ici), des units
d'autres biens B, Cet D. Les taux d'change entre ces biens sont
supposs fixs au taux de 1 contre 1 : lA - lB, lA - IC et lA ID. L'individu va pouvoir augmenter la satisfaction qu'il retire de
ses ressources en procdant des changes successifs entre ses
48
Renaud Fillieule
units de A et les units de B, Cet D. Il commencera par l'change

qui lui rapporte le plus de satisfaction contre une unit de A, puis,
compte tenu des nouvelles utilits marginales, nouveau l'change
qui lui apporte le plus de satisfaction, et ainsi de suite. Au fur et
mesure que se droulent les changes successifs, l'utilit marginale
de A augmente et celles respectivement de B, C et D diminuent,
par application de la loi de l'utilit marginale. Lorsqu'arrive le
point o plus aucun change n'est avantageux, les utilits marginales de A, B, Cet D se trouvent aussi proches les unes des autres
qu'elles peuvent l'tre pour cet individu. Si les biens taient infiniment divisibles, on aboutirait l'galit des utilits marginales,
mais compte tenu de l'indivisibilit des biens l'galit n'est jamais
atteinte et il subsiste des diffrences entre les utilits marginales
(Bohm-Bawerk 1959 [1889], p. 173).
Les conomistes no-classiques standards ont dvelopp des
formalisations mathmatiques pousses de l'optimisation de la
valeur subjective dans l'change (c'est la thorie du consommateur
prsente dans tous les manuels). Mais il faut remarquer que ces
exemples d'changes prix fixs sont assez artificiels car ils supposent que les prfrences subjectives font face des prix prexistants, alors que, comme on le verra, les prix sont en fait dtermins
par les prfrences subjectives et les choix de l'ensemble des individus (voir 2.2.15).
2.1.5 Productivit et cots de l'change. L'change est productif,

il est crateur de richesses, au mme titre qu'un accroissement du
nombre d'units d'un bien matriel, puisqu'il permet aux individus
de mieux satisfaire leurs besoins. Les professions qui servent
d'intermdiaires dans les changes sont donc elles aussi productives, tout comme les professions agricoles ou industrielles. Cette
conception de Menger concernant la productivit de l'change
repose bien sr sur une analyse en termes de valeurs subjectives.
Une analyse purement objective conduirait la conclusion errone
que l'change ne cre aucune richesse puisque les biens qui sont
changs existaient dj, toute la richesse tait dj l . Or,
comme leurs prfrences ne sont connues que par les acteurs euxmmes, et peuvent changer d'un instant l'autre, seule une analyse subjectiviste permet d'apprhender correctement la productivit de l'change.
49
Menger montre ensuite que l'change impose toujours des sacrifices, et parmi ces cots - que l'on nomme aujourd'hui les cots
de transaction - il compte le temps pris pour effectuer la transaction, les assurances, les commissions. Il compte aussi des cots qui
devraient plutt tre considrs comme des cots de production:
les cots de transport, les cots d'emballage et de stockage, et les
droits de douane et autres impts sur les changes. Il est vident
que l'change ne sera effectu que si, pour les deux participants,
les avantages surpassent les cots.
2.1.6 Valeur d'usage et valeur d'change. Pour un individu isol,

les biens ne peuvent contribuer la satisfaction des besoins que
d'une seule faon: par leur utilisation directe. Mais lorsque
l'change devient possible, l'individu peut, soit utiliser le bien luimme, soit l'utiliser pour se procurer un autre bien en change.
L'utilisation directe permet de satisfaire des besoins dont la valeur
(subjective) est dfinie par Menger comme la valeur d'usage du
bien. En cdant son bien, l'individu peut satisfaire, grce au bien
reu en change, des besoins dont la valeur (subjective) la plus
leve est dfinie par Menger comme la valeur d'change du bien
initialement possd.
Il existe des biens qui ont une valeur d'usage mais pas de valeur d'change, par exemple une photo de famille. Inversement, et
ce cas est beaucoup plus rpandu dans un systme conomique
dvelopp, il existe des biens qui ont une valeur d'change mais
pas de valeur d'usage, comme par exemple le stock de lunettes de
vue possd par un opticien. Enfin, des biens ont la fois une valeur d'usage et une valeur d'change, et dans ce cas la valeur du
bien pour l'individu qui le possde est tout simplement la plus leve des deux. L'individu dcide d'changer si la valeur d'change
de son bien est suprieure sa valeur d'usage, c'est--dire si les
besoins qu'il peut satisfaire avec le bien obtenu par l'change sont
plus importants pour lui que ceux qu'il satisferait avec le bien qu'il
cde. Si la valeur d'usage est la plus haute, alors il conserve son
bien pour l'utiliser lui-mme. D'un moment l'autre, si les prfrences ou les stocks de l'acteur se modifient, alors ce que Menger
appelle le centre de gravit d'un bien peut changer, c'est--dire
que sa valeur d'change peut passer au-dessus, ou au contraire audessous, de sa valeur d'usage.
50
Renaud Fillieule
2.1. 7 change et division du travail. Soit deux acteurs qui produisent les biens de consommation A et B. S'ils ont la possibilit
d'changer une partie de leur production, ils ont intrt, pour accrotre leur consommation, se spcialiser chacun dans la production de l'un des deux biens, c'est--dire se consacrer produire
uniquement ce bien. Cette efficacit productive de la division du
travail est vidente si l'un des individus .est plus efficace pour produire A et l'autre pour produire B (loi des avantages absolus).
Comme Ricardo (1951 [1817]) l'a montr dans sa thorie du
commerce international, la division du travail est avantageuse
mme dans le cas o l'un des deux acteurs est plus efficace que
l'autre dans les deux activits: l'acteur le plus efficace a intrt
se spcialiser dans l'activit o sa supriorit productive est la plus
forte. Cette loi des avantages comparatifs sera rebaptise loi
d'association par von Mises. Ainsi, la possibilit d'changer permet la division du travail, qui permet son tour l'accroissement de
la production et le dveloppement des changes (Rothbard 1962,
p. 80-81). La spcialisation sera d'autant plus complte que
l'acteur peut s'attendre changer une plus grande part de sa production: selon l'expression clbre d'Adam Smith, la division
du travail est limite par l'tendue du march .
2.1.8 Marchandises et changeabilit . Dans le systme conomique le plus lmentaire, le ou les individus produisent des
biens pour eux-mmes, c'est--dire pour leur consommation personnelle. Lorsque le systme se complexifie grce l'change et
la division du travail, les individus commencent produire pour
autrui en vue d'obtenir en change des biens produits par les
autres. Mais ils ne produisent que sur commande de leurs clients,
lorsqu'ils sont (presque) srs de pouvoir effectuer cet change au
terme du processus de production. Enfin, dans la forme dveloppe
du systme d'changes, les acteurs produisent des marchandises,
c'est--dire des biens qu'ils tiennent prts, la disposition
d'acheteurs ventuels. Les producteurs n'ont pas attendu d'tre
srs d'avoir un client, ils ont men son terme le processus de
production et stockent ces biens produits - ces marchandises dans l'attente que des clients viennent les acheter (Menger 1976
[1871], p. 238).
La notion de marchandise, comme celles de valeur et de bien,
51
doit tre apprhende dans le cadre subjectiviste: elle n'est pas

une proprit objective des biens, mais une relation entre les individus et les biens. Menger prend l'exemple d'un chapelier qui dcide de conserver l'un des chapeaux de son stock pour son usage
personnel : ce chapeau perd ds cet instant son caractre de marchandise pour devenir un bien de consommation. Ainsi, ds qu'une
marchandise arrive entre les mains de son utilisateur final, elle
n'en est plus une et devient un bien de consommation.
L'changeabilit (en anglais: marketability) d'une marchandise est la capacit de cette marchandise pouvoir tre vendue,
c'est--dire change contre d'autres biens. Cette changeabilit
sera plus ou moins forte en fonction du plus ou moins grand
nombre d'acheteurs potentiels, de la plus ou moins grande mobilit
de la marchandise, de sa plus ou moins forte valeur, de l'extension
plus ou moins grande de la zone gographique et de la priode de
temps o elle peut tre vendue, de l'organisation plus ou moins
efficace des marchs, etc. Ainsi, un stock de bl a beaucoup plus
d' changeabilit qu'un stock de fourrure, puisqu'il intresse
beaucoup plus de gens, dans des zones et priodes plus tendues,
et qu'il s'change sur des marchs mieux organiss.
2.1.9 Du troc l'change montaire. L'change prend tout
d'abord la forme du troc, dans lequel les individus cherchent
obtenir, en change du bien qu'ils cdent, un bien qu'ils utiliseront
directement eux-mmes, soit pour le consommer, soit pour produire d'autres biens. Comme le note Menger, ce type d'change se
heurte des limites troites, car chaque individu doit trouver un
partenaire qui possde exactement ce que veut l'individu et qui
souhaite exactement ce qu'il propose. Cette double concidence
des besoins sera difficile raliser, surtout pour les biens ayant
une faible changeabilit comme par exemple les biens indivisibles de grande taille. Le propritaire d'un cheval, qui souhaite
l'changer contre des outils et de la nourriture aura de grandes
difficults trouver un partenaire qui, non seulement possde tout
ce qu'il dsire, mais en outre souhaite l'changer contre ce cheval.
La difficult du troc, c'est--dire de l'change direct, devient alors
presque insurmontable.
Il existe nanmoins un moyen de contourner cette difficult en
recourant l'change indirect. Le possesseur du cheval, s'il ne
52
Renaud Fillieule
trouve pas de partenaire direct pour changer, peut en effet essayer

d'atteindre par un chemin dtourn les individus qui possdent les
biens qu'il recherche. Il lui faut pour cela essayer de cder son
cheval contre des biens qui ont davantage d'changeabilit. En
effet, mme si ces biens ne lui sont pas directement utiles, ils ont
plus de chances d'tre demands par les individus qui possdent
les outils et la nourriture qui l'intressent. S'il parvient se procurer des biens forte changeabilit, il se sera rapproch de son
objectif initial, puisqu'il lui sera plus facile de les changer leur
tour contre les biens qu'il recherchait au dbut. Il aura ainsi dbloqu une situation qui ne trouvait pas d'issue par l'change direct.
Comme chaque acteur a intrt cder ses biens contre des
biens plus changeables , cette procdure d'change indirect va
se gnraliser. Elle va permettre d'intensifier la division du travail,
mais elle va aussi confrer aux biens les plus changeables du
systme conomique un surcrot de demande, car ils ne vont plus
seulement tre demands pour un usage direct mais aussi pour un
usage indirect dans l'change. Cette hausse de demande, en accroissant la valeur de ces biens les plus changeables, va encore
augmenter leur degr d'changeabilit. Au terme de ce processus
qui se renforce sous l'effet de ses propres consquences (processus
de causalit circulaire), un petit nombre de biens vont tre systmatiquement utiliss dans l'change indirect: ils finissent par tre
accepts dans l'change par tous les acteurs conomiques, qui savent qu'ils pourront ensuite les changer contre ce qu'ils dsirent.
Ces biens sont alors devenus des monnaies. Menger montre ainsi
comment l'change direct laisse place l'change indirect puis
montaire, ce qui porte la division - et donc la productivit - du
travail des niveaux qui seraient impossibles atteindre en
l'absence de monnaie.
2.2 Le systme des prix de march
2.2.1 La notion de prix. Un prix est un taux d'change entre les

biens. Si deux acteurs changent 3 pommes contre 2 poires, alors
le prix d'une pomme (exprim en poires) est 2/3 de poire et le prix
d'une poire (exprim en pommes) est 3/2 pommes. En conomie
montaire, les prix des biens sont exprims en monnaie, mais on
53
pourrait aussi bien exprimer le prix de la monnaie en biens: si le

prix d'un tlviseur en euros est 449, alors le prix d'un euro en ce
tlviseur est 1/449.
Pour Menger, le phnomne du prix est driv de celui de
l'change, qui provient son tour du phnomne conomique le
plus fondamental, savoir la recherche par les individus d'une
meilleure satisfaction de leurs besoins. Il ajoute que le prix n'est
en aucun cas le signe d'une quelconque galit de valeur entre les
biens. Les conomistes classiques du XIXe sicle tentaient
d'expliquer les prix par l'galit de la valeur des biens: une table a
un prix 5 fois suprieur celui d'une chaise, donc elle vaut 5
chaises. Ils cherchaient ensuite expliquer cette galit de valeur
par l'galit des quantits de travail ncessaires pour produire les
biens (thorie de la valeur-travail) ou par l'galit des cots de
production des biens. Ils commettaient l, nous dit-il, une grave
erreur qui a caus des dommages incalculables la science
conomique. Le prix est la consquence de l'change, qui suppose,
non pas une galit, mais au contraire une ingalit des valeurs
subjectives des biens changs.
2.2.2 Le march d'enchres. Les bases de la thorie des prix, aussi
bien chez Menger (1976 [1871]) que chez Bohm-Bawerk (1959
[1889], p. 220) et plus tard chez Rothbard (1962, p. 206), sont prsentes partir du modle du march d'enchre. Ce modle bien
connu est expos dans tous les manuels actuels d'introduction
l'conomie, il est inutile de s'y attarder. La demande est la courbe
qui relie chaque prix montaire du bien la quantit que les acheteurs seraient disposs acheter pour ce prix, toutes choses gales
par ailleurs: elle est dtermine par les prfrences subjectives des
acheteurs entre la monnaie et ce bien. Compte tenu de la loi de
l'utilit marginale, la demande est ncessairement dcroissante (loi
de la demande) : quand le prix augmente, alors la quantit demande pour ce prix diminue, toutes choses gales par ailleurs. L'offre
est la courbe qui relie chaque prix du bien la quantit que les
vendeurs sont disposs cder pour ce prix, toutes choses gales
par ailleurs. Contrairement la demande, son sens de variation est
quelconque: l'offre peut tre croissante, mais aussi dcroissante
(l'exemple classique est celui du travail: si son prix horaire augmente suffisamment, le travailleur peut dcider de rduire sa quan-
54
Renaud Fillieule
tit offerte de travail pour bnficier de davantage de loisir). Dans

un souci de simplification, les courbes d'offre et de demande seront reprsentes ci-dessous comme des droites.
Considrons le cas typique o l'offre est croissante (voir figure
2.1). Le prix a tendance se fixer son niveau d'quilibre, qui
galise la quantit offerte et la quantit demande: si le prix de
march est suprieur au prix d'quilibre, alors la quantit offerte
est suprieure la quantit demande et la concurrence entre les
vendeurs fait baisser le prix; si le prix est infrieur au prix
d'quilibre, alors ce sont les acheteurs qui sont en concurrence et
font monter le prix. Dans les deux cas, le prix tend donc
s'approcher du prix d'quilibre. Ce modle d'enchre permet de
retrouver, dans un cadre gnral et rigoureux, les rsultats de
l'ancienne loi de l'offre et de la demande: si l'offre augmente (la
courbe d'offre se dplace vers la droite), alors le prix d'quilibre
tend baisser; si la demande augmente (la courbe de demande se
dplace vers la droite), alors le prix d'quilibre tend augmenter,
etc.
p
pe
D
q
Figure 2.1. Dtermination du prix d'enchres
2.2.3 La version classique de la loi des cots. Lorsqu'un bien est

produit l'aide de facteurs de production, son prix montaire est
dtermin par le modle d'enchres qui vient d'tre prsent, mais
dans la mesure o le processus de production se rpte d'une p-
55
riode l'autre, le prix de vente du bien entre aussi en relation avec

son cot de production, c'est--dire avec les prix des facteurs qui
sont utiliss pour le produire. Bohm-Bawerk (1959 [1889], p. 248256) propose des considrations dtailles sur cette relation entre
prix et cot montaire (cot unitaire ou moyen). Il accepte la loi
des cots, selon laquelle le_prix d'un bien reproductible volont
ne peut rester durablement au-dessus ou au-dessous de son cot de
production. L'argument d'Adam Smith (1976 [1776], chap. 7) et
de Ricardo (1951 [1817], chap. 4) lui parat tout fait valide. Ille
rsume ainsi : si le prix du bien passe au-dessus des cots de production, alors les producteurs ralisent des profits exceptionnels,
ce qui les incite produire en plus grandes quantits, et ce qui attire de nouveaux producteurs sur ce march ; la quantit produite
augmente, ce qui tend faire baisser le prix et donc aussi faire
disparatre les profits exceptionnels. Si le prix passe au contraire
au-dessous des cots de production, les pertes subies par les producteurs les conduisent restreindre leur production ou mme
quitter ce march, l'offre baisse, le prix de vente tend monter, et
les pertes tendent disparatre. Le modle d'enchres s'applique
donc bien chaque priode, mais la courbe d'offre se dplace, ce
qui conduit ramener l'cart relatif entre prix et cot unitaire vers
la rentabilit moyenne (voir figure 2.2).
........................... 1
c (cot .....................................................
unitaire)
Rentabilit:
(P1 - c) + c> moyenne
C ...........................,1........................
1
1
Rentabilit:
(/J2 - c) + c = moyenne
Figure 2.2. La loi des cots (version classique: le cot

unitaire c reste constant pendant l'ajustement)
56
Renaud Fillieule
Bohm-Bawerk (1962 [1894]) note cependant qu'il y a une confusion chez les Classiques et chez Alfred Marshall (1920 [1890])
propos de la notion de cot, tantt interprte comme une dpense
montaire, et tantt comme un sacrifice en travail (<< cot rel ).
Or, l'interprtation par le cot rel est incorrecte. Un travailleur
qualifi ne subit pas de plus grands sacrifices en travaillant qu'un
travailleur non qualifi; son travail cote pourtant plus cher (en
monnaie), et c'est bien ce salaire montaire plus lev qui doit tre
pris en compte dans la loi des cots.
2.2.4 L'inversion de la causalit classique: la dtermination des
cots par les prix. Bohm-Bawerk a surtout montr que la loi des
cots montaires devait tre compltement rinterprte, en parallle avec le principe d'imputation de Menger. Contrairement ce
que pensaient les Classiques, ce ne sont pas les cots qui dterminent les prix, mais au contraire les prix qui dterminent les cots.
Il prend l'exemple des produits dont le fer est le facteur de production, en ngligeant pour simplifier tous les facteurs complmentaires (travail, etc.) ainsi que le taux d'intrt. Les consommateurs forment des demandes pour les produits en fer, qui font face
aux offres des vendeurs, ce qui dtermine les prix (d'quilibre) de
ces produits. Les producteurs se basent ensuite sur ces prix pour
former leur tour leur demande de fer. Si le prix d'un produit est
suffisamment lev, par exemple 10 , ses producteurs sont prts
payer jusqu' 10 par unit de fer pour se procurer la quantit de
fer qui leur servira fabriquer la quantit d'quilibre de leur produit (sous l 'hypothse que chaque unit de produit ncessite une
seule unit de fer). Si le prix du produit n'est que de 9 , ses producteurs n'iront pas au-del de 9 , et ainsi de suite pour des produits de prix de plus en plus faibles jusqu' un produit de 1 . La
confrontation entre ces demandes de fer et l'offre des producteurs
de fer dtermine le prix du fer, par exemple 3 l'unit. Tous les
producteurs dont le produit se vend 3 ou plus se procurent ainsi
le fer dont ils ont besoin et peuvent produire les quantits
d'quilibre de leur produit, qu'ils couleront auprs des consommateurs.
Comme le prcise Bohm-Bawerk, ce prix du fer (3 ) est la
consquence d'une chane causale qui part des valuations subjectives par les consommateurs des produits en fer, puis se dirige vers
57
les prix de ces produits en fer, et enfin aboutit au prix du fer luimme. Cette squence conduit bien de la valeur subjective des
produits en fer vers leur prix, puis vers leur cot. Elle constitue
aussi une illustration de la loi de l'utilit marginale puisque le prix
du fer est dtermin par son utilisation marginale , c'est--dire
ici par la plus faible valeur montaire que les consommateurs qui
parviennent se procurer des produits en fer leur attribuent (3 ).
Ce raisonnement illustre aussi la nature causale de la thorie autrichienne (Rothbard 1962, p. 277) : les valeurs et les prix ne se dterminent pas mutuellement dans un quilibre gnral, mais plutt
selon un ordre de causalit qui part des besoins subjectifs des individus, puis remonte vers les biens qui servent les satisfaire directement (biens d'ordre 1), remonte d'une tape vers les biens
d'ordre 2 (qui servent produire les biens d'ordre 1), puis vers les
biens d'ordre 3, et ainsi de suite jusqu'aux facteurs originaires.
2.2.5 La convergence vers l'quilibre par rsorption des profits et

pertes entrepreneuriaux. Le raisonnement de Bohm-Bawerk ne
s'arrte pas l. Car si les produits en fer se vendent entre 10 et
1 , alors que chacun ne contient qu'une seule unit de fer 3 ,
certains producteurs font des profits entrepreneuriaux (par exemple
ceux qui vendent 8 un produit qui ne leur cote que 3 ) et
d'autres font des pertes entrepreneuriales (ceux qui vendent 1 ou
2 ). Les investisseurs capitalistes vont donc:
(1) rduire les investissements dans les branches en dficit, ce
qui va faire diminuer les offres et faire monter les prix de ces produits,
(2) augmenter les investissements dans les branches profitables, ce qui va accrotre les offres et faire diminuer les prix.
Ce processus de rallocation des capitaux se poursuit aussi
longtemps que des diffrences de rentabilit subsistent entre ces
branches de production, jusqu' ce que, finalement, les prix des
produits soient tous fixs 3 et que la loi des cots soit strictement respecte (prix = cots). Ainsi, tous les consommateurs disposs payer au moins 3 pour un produit en fer peuvent se le
procurer. Bohm-Bawerk note que ce processus d'ajustement peut
modifier le prix du fer. Si par exemple les consommateurs prts
payer 4 pour les produits en fer puisent exactement la totalit
des stocks, alors par imputation le prix du fer va monter de 3
58
Renaud Fillieule
4 , ce qui constitue une illustration supplmentaire du fait que ce

ne sont pas les cots qui dterminent les prix, mais bien le contraire.
2.2.6 Un cas apparent de dtermination des prix par les cots.

Supposons que l'offre de fer augmente, soit parce que des mines
plus abondantes sont dcouvertes, soit parce qu'un nouveau procd technique accrot l'efficacit de la production de ce mtal. Le
prix du fer va tendre baisser, ce qui va faire baisser leur tour les
prix des produits en fer. N'y a-t-il pas l un cas o c'est la baisse
du cot d'un tcteur de production (le fer) qui se rpercute sur les
prix de ses produits? Bohm-Bawerk rpond par la ngative, et il
montre - en remontant jusqu'au facteur originaire travail - que
mme dans ce cas la chane causale va bien des prix des produits
vers leurs cots de production.
Il suppose que la journe de travail est paye 1 , ce prix tant
lui-mme form par imputation partir des prix des produits finaux du travail (le travail tant un facteur originaire, non produit, il
n'a pas de cot de production et il est donc impossible de lui appliquer la loi des cots). Si, avant l'augmentation de l'offre de fer,
il fallait 3 jours de travail pour produire une unit de fer, et que
dsormais 2 jours suffisent, alors le cot (en travail) des produits
en fer n'est plus que de 2 , mais leur prix est rest 3 (comme
le prix des produits n'a pas chang, ce raisonnement suppose que
la production n'a pas vari, et donc que la quantit de travail utilise pour produire le fer a diminu de faon maintenir la production constante). La profitabilit de cette branche (fer) attire des
capitaux qui servent embaucher des travailleurs supplmentaires,
ce qui conduit accrotre la production de fer jusqu' ce que cette
profitabilit exceptionnelle disparaisse, c'est--dire jusqu' ce que
son prix unitaire soit ramen son cot de 2 (2 jours de travail
1 la journe de travail = 2 par unit de fer). Sous l'effet de
l'augmentation de leur production, les produits en fer voient aussi
leur prix baisser de 3 2 . Ainsi, les prix des biens de consommation dterminent le prix du travail, qui dtermine son tour le
prix du fer. Le prix du fer est donc dtermin par les prix des biens
de consommation, tels que ceux-ci sont reflts dans le prix du
travail. La dtermination fondamentale s'effectue aussi dans ce cas
des prix des biens finaux vers les cots des facteurs, et l'on re-
59
trouve ici en thorie des prix un principe dj prsent dans le domaine de la valeur subjective (voir 1.3.4).
2.2.7 Le produit montaire marginal. Le raisonnement qui vient

d'tre effectu repose sur deux hypothses trs simplificatrices. La
premire est que le fer est le seul facteur de production. B5hmBawerk a parfaitement conscience de cette limite, et il prcise que,
comme un bien est toujours produit par la combinaison de plusieurs facteurs, chaque facteur se voit imputer une fraction seulement du prix de vente. Rothbard (1962) a propos une analyse plus
gnrale de la dtermination du prix des facteurs de production,
qui prend en compte cet aspect grce au concept de produit montaire marginal (marginal value product).
Un producteur value une unit de facteur (les stocks des autres
facteurs tant fixs) grce son produit montaire marginal, qui
est le revenu montaire auquel il devrait renoncer s'il tait priv de
cette unit. Connaissant sa fonction de production, il sait que s'il
dispose de cette unit il produira une quantit q2 de bien, et que s'il
n'en dispose pas il produira une quantit moindre ql (ql < q2).
Compte tenu de la demande pour son produit, il estime que s'il
produit q2 il pourra vendre les units de son bien au prix P2, et que
s'il produit ql il pourra vendre au prix plus lev PI (Pl > P2)
puisque l'offre sera rduite. Le produit montaire marginal de cette
unit est donc P2q2 - Plql, et il constitue la somme maximale que
le producteur est dispos payer pour acheter cette unit. Rothbard
dmontre que la production ne peut avoir lieu que dans une zone
o le produit montaire marginal est dcroissant en fonction de la
quantit produite: comme le produit montaire marginal est aussi
la demande du facteur, cette dernire est dcroissante pour chaque
producteur individuel. La demande de march, agrgation de
toutes les demandes individuelles, est donc elle aussi dcroissante.
La rencontre de cette demande avec l'offre du facteur dtermine
son prix (prix d'quilibre du march de ce facteur). Ce prix est un
cot montaire d'opportunit puisqu'il indique chaque producteur ce que les autres sont prts payer pour se procurer une unit
supplmentaire du bien.
2.2.8 L'escompte. Le raisonnement de B5hm-Bawerk repose sur
une seconde simplification qui consiste ngliger le droulement
60
Renaud Fillieule
du temps et donc le taux d'intrt. Or il sait fort bien que les producteurs tiennent compte de la dure plus ou moins longue du processus dans lequel un facteur est utilis, en escomptant la valeur de
son produit au taux d'intrt. Supposons par exemple que le taux
d'intrt soit de 5 %. Si la dure qui s'coule entre l'achat de
l'unit de facteur et la vente du bien qu'elle contribue produire
est de 1 an, et si le producteur estime que cette dernire unit
du facteur rapportera 105 dans 1 an (au terme du processus),
alors il est prt se procurer cette unit aujourd'hui condition
que son prix courant ne dpasse pas 100 (100(1 + 5 %) = 105).
En effet, si le prix dpasse 100 , par exemple 101 , alors
l'emploi de cette unit rapportera un intrt de 3,96 % seulement
(105 - 101)/101), moins avantageux que le taux d'intrt courant
de 5 %. Le producteur n'aurait donc pas intrt placer 101 dans
ce processus puisque cette somme pourrait lui rapporter davantage
dans un autre processus. Rothbard lve les deux hypothses simplificatrices de Bohm-Bawerk grce au concept de produit montaire marginal escompt (discounted marginal value product), et
il parvient au principe gnral selon lequel les prix des facteurs
sont dtermins par imputation du produit montaire marginal escompt.
2.2.9 Des obstacles frictionnels aux changements dynamiques . Il est bien vident que dans le monde rel, la loi des
cots n'est jamais respecte de faon stricte. Dans certaines
branches ou certaines entreprises, les prix excdent les cots, et
dans d'autres les prix se trouvent au contraire en de des cots
pendant des priodes plus ou moins longues. Ces carts proviennent de ce que Bohm-Bawerk appelle des obstacles frictionnels : les progrs techniques et les changements imprvus d'offre
et de demande font constamment apparatre et rapparatre des
carts positifs ou ngatifs entre prix et cots. Ces carts constituent
les sources des profits et des pertes que l'activit entrepreneuriale
contribue rsorber par la rallocation des capitaux entre les
branches et entre les tapes de production. L'expression obstacle
frictionnel n'est pourtant pas tout fait approprie, car elle ne
distingue pas les forces qui tendent faire diverger les prix des
cots et celles qui se contentent de ralentir l'ajustement entre prix
et cots.
61
La deuxime gnration des conomistes autrichiens, celle de

von Mises et de Schumpeter, va s'inspirer de l'analyse plus satisfaisante de ces phnomnes propose par John Bates Clark. Ce
dernier a fond la thorie no-classique de la dynamique du capitalisme en distinguant les diffrents types de changements dynamiques qui provoquent des recompositions du systme productif,
et plus prcisment, selon ses propres termes, qui entranent une
altration des tailles relatives des diffrents groupes industriels
(Clark 1899, p. 56). Il en dnombre cinq: (1) l'accroissement de la
population, (2) l'augmentation du capital, (3) l'amlioration des
mthodes de production, (4) la slection des tablissements industriels les plus efficaces (la disparition des moins efficaces), et (5)
la multiplication (diversification) des besoins des consommateurs.
Von Mises (1981 [1922]) propose une typologie en six catgories
explicitement inspire de celle de Clark (changements naturels,
changements de la quantit et de la qualit de la population, changements de la quantit et de la qualit des biens du capital, changements des techniques de production, changements de
l'organisation du travail, changements de demande). Schumpeter
(1999 [1911]) a popularis une classification un peu diffrente, qui
a pour but de mettre en lumire ce qu'il appelle les nouvelles
combinaisons , c'est--dire les innovations qualitatives qui transforment la structure de production: nouveau bien, nouvelle mthode de production, nouveau dbouch, nouvelle source de matires premires, nouvelle organisation (par exemple l'apparition
d'un trust ou d'un monopole).
2.2.10 Profits et pertes montaires. Le profit entrepreneurial montaire est une diffrence positive entre le prix de vente et le cot
de production montaire au sens large, c'est--dire incluant le taux
d'intrt moyen (en toute rigueur, l'intrt n'est pas un cot mais
un revenu de la production: voir 5.2.1). Si le revenu de la vente
ne couvre pas ces cots au sens large, alors l'entrepreneur subit
une perte.
Concernant la question de l'origine des profits/pertes, Knight
(1921) a eu une influence majeure sur l'cole autrichienne. Il
montre que, contrairement ce que pensait Clark, les changements
dynamiques sont eux seuls insuffisants pour faire natre des profits et des pertes entrepreneuriaux dans le systme conomique. En
62
Renaud Fillieule
effet, si un changement a t correctement anticip par les entrepreneurs, alors ces derniers effectuent temps les ajustements qui
font disparatre les sources de profits/pertes: si les entrepreneurs
anticipent correctement une forte hausse du prix du bl dans un
mois, cette source de profit futur va disparatre puisqu'ils vont ds
maintenant rserver des quantits de bl pour les revendre dans un
mois, ce qui va faire baisser le prix futur (le prix courant va aussi
augmenter, ce qui fait apparatre des profits pour les propritaires
actuels de bl, mais ce profit vient prcisment de ce que la hausse
du prix futur n'avait pas t correctement anticipe auparavant, car
si cela avait t le cas l'occasion de profit futur n'aurait mme pas
exist dans le prsent: elle aurait disparu une date antrieure).
Knight en conclut que ce qui cause les profits/pertes est une divergence entre la situation courante et la situation qui tait attendue
par les agents conomiques. Cette erreur d'anticipation provient
elle-mme de l'incertitude du futur. L'incertitude de l'avenir qui
fait natre les profits/pertes doit tre distingue du risque , qui
peut tre mesur en dcomptant les occurrences d'un type
d'vnement. L'incertitude, en ce sens, n'est pas mesurable par un
calcul de frquence car elle correspond une configuration unique
de facteurs de causalit dont certains sont inconnus. Von Mises
(1985 [1949], p. 310) reprend la thse de Knight en affirmant que
l'incertitude sur les offres et les demandes futures est la source
ultime d'o proviennent les profits et les pertes d'entrepreneur.
2.2.11 La tendance l'galit des taux de rentabilit. Lorsque des

profits et des pertes montaires apparaissent dans le systme conomique suite une erreur d'anticipation, les actions des entrepreneurs vont tendre les faire disparatre et galiser ainsi les taux
de rentabilit (dfinis comme l'cart relatif du prix de vente et du
cot unitaire: (p - c) -:-- c). Rothbard (1962) et Reisman (1996)
exposent ce raisonnement et l'illustrent par de nombreux
exemples. Un profit entrepreneurial pour une firme, une branche
ou une tape de production attire les investissements, ce qui entrane deux consquences :
(1) tout d'abord, la production du bien va augmenter, ce qui va
accrotre l'offre et faire baisser le prix de vente,
(2) et ensuite, ces investissements constituent une demande
accrue des facteurs de production ncessaires, ce qui tend lever
63
le prix de ces facteurs, ou en d'autres termes augmenter les cots

de production.
Sous ce double effet de baisse du prix et de hausse des cots, le
profit tend disparatre et le taux de rentabilit de l'entreprise, de
la branche ou de l'tape de production tend revenir vers la
moyenne. Si ce sont des pertes entrepreneuriales qui apparaissent,
un processus symtrique se droule - hausse du prix et baisse des
cots -, qui fait disparatre ces pertes et ramne lui aussi le taux de
rentabilit vers la moyenne des taux du systme conomique. Il
existe donc une tendance l'galisation des taux de rentabilit au
sein d'une conomie de march, une tendance constamment
l' uvre face aux chocs dynamiques non anticips.
En toute rigueur, comme les acteurs visent maximiser leur
satisfaction subjective et non pas leur revenu montaire, les taux
de rentabilit peuvent tre diffrents selon les branches, mme
l'quilibre final. Si les gens rpugnent pour des raisons morales
investir dans certaines industries (armement, tabac, etc.), le taux de
rentabilit d'quilibre de ces dernires sera plus lev, et il sera au
contraire plus faible pour les branches dont le financement apporte
en soi un surcrot de satisfaction aux investisseurs (Rothbard 1962,
p.378).
2.2.12 L'conomie en rotation uniforme. Si, par hypothse, plus
aucun changement dynamique ne se produisait dans l'conomie ni dans les prfrences des individus, ni dans les techniques, ni
dans la disponibilit des ressources -, alors le systme convergerait vers un tat d'quilibre statique que von Mises (1985 [1949])
nomme l'conomie en rotation uniforme (evenly rotating economy). Dans cette situation de rotation uniforme, une construction
imaginaire qui ne peut pas survenir dans le monde rel, il n 'y a ni
profit ni perte entrepreneuriaux puisque les mmes activits sont
effectues de la mme faon priode aprs priode. Les prix des
biens produits sont alors les prix naturels des Classiques, les
prix statiques de Clark (1899) et les prix finaux de von
Mises: ils sont tous gaux aux cots de production en facteurs
plus l'intrt sur le capital investi. L'conomie en rotation uniforme est un outil thorique qui permet d'une part d'analyser les
effets de long terme d'un changement dynamique, et d'autre part
de concevoir par contraste la situation relle d'une conomie de
64
Renaud Fillieule
march comme un systme caractris chaque instant par de multiples dsquilibres qui se manifestent par des carts entre prix et
cots au sens large (c'est--dire incluant l'intrt sur le capital investi).
2.2.13 Les processus d'adaptation aux grands types de changements dynamiques. Les trois principaux types de chocs dynamiques du march sont les chocs de demande, les chocs techniques, et les chocs de ressources. Les processus d'adaptation ces
chocs illustrent le principe de la tendance l'galit des taux de
rentabilit, qui est aussi celui de la tendance la disparition des
profits et pertes entrepreneuriaux.
(1) Choc de ressource. Hayek (1948) analyse quelles seraient
les consquences d'une rarfaction de l'tain. Comme, par hypothse, l'offre de cette matire premire s'est restreinte, ses propritaires peuvent en obtenir des prix plus levs; les entreprises qui
utilisent de l'tain tendent se reporter en partie sur des substituts
proches, ce qui accrot la demande de ces substituts et fait augmenter leur prix. L'augmentation des cots des entreprises qui utilisent
l'tain ou ses substituts est donc invitable (toutes choses gales
par ailleurs), ce qui rduit leur taux de rentabilit: les capitaux - et
donc aussi les facteurs de production - ont tendance tre rallous vers des branches qui utilisent moins d'tain ou de ses substituts. Les firmes qui font usage de ces ressources rarfies les
conomisent en se contractant, ce qui leur permet de restaurer leur
taux de rentabilit.
(2) Progrs technique. Hazlitt (2006 [1946]) suppose qu'une
entreprise, dans une certaine branche de production A, utilise un
nouveau type de machine qui permet de rduire les cots de production. Dans un premier temps, elle ralise un profit, ce qui va
d'une part attirer les capitaux et d'autre part inciter les autres entreprises de la branche A l'imiter: sous l'effet de cette concurrence et de l'afflux de capitaux, la production augmente et la
baisse des cots va finir par tre rpercute sur le prix de vente du
bien A. (a) Si la demande qui s'adresse la branche A est lastique, alors par dfinition l'augmentation de la production
s'accompagne d'une hausse du revenu global par priode (chiffre
d'affaires) : la branche A bnficie d'un taux de rentabilit suprieur la moyenne, les c~pitaux affluent, son taux de rentabilit
65
revient vers la moyenne pendant qu'elle s'tend au dtriment des

branches qui produisent des substituts; ces dernires voient leur
demande baisser, leur prix de vente diminuer, elles subissent des
pertes et se contractent. (b) Si la demande est inlastique, alors la
branche A va au contraire se contracter puisque l'augmentation de
la production totale s'accompagne d'une baisse de son chiffre
d'affaires: son taux de rentabilit passe au-dessous de la moyenne,
les capitaux et les facteurs refluent pour s'investir dans d'autres
branches o ils contribueront accrotre la production d'autres
biens.
(3) Changement de demande. Reisman (1996, p. 174, p. 184,
p.209) examine les consquences d'un changement des prfrences des consommateurs. S'ils dcident d'acheter davantage
d'un certain bien A, et moins d'un autre bien B, alors le prix de A
tend augmenter puisque sa demande augmente, des profits apparaissent et les capitaux affluent; le prix de B tend au contraire
baisser, les producteurs de B subissent des pertes et les capitaux
refluent. La branche A se dveloppe et celle de B se contracte,
pendant que leurs taux de rentabilit respectifs reviennent vers la
moyenne. Si les facteurs de production sont facilement convertibles d'une branche l'autre, alors les effets restent circonscrits
aux deux branches initialement concernes. Mais si la convertibilit est difficile, voire impossible, alors les effets se propagent en
amont de la structure: le prix des facteurs qui servent produire A
tend augmenter et les branches en amont se dveloppent, alors
que les prix des facteurs qui servent produire B tendent baisser
et les branches en amont se contractent.
Ces modles de thorie des prix transcendent la distinction
standard entre micro- et macroconomie, puisqu'ils analysent les
consquences des changements dynamiques sur l'organisation
globale du systme conomique en tenant compte des interactions
horizontales et verticales entre les marchs.
2.2.14 La rationalit de l'conomie de march. La thorie autrichienne des prix montre comment le systme de l'change marchand coordonne l'ensemble des activits conomiques en rationalisant l'utilisation des facteurs de production. Quand la demande
d'un bien augmente (ou diminue), le fonctionnement de
l'conomie de march conduit un dveloppement (respective-
66
Renaud Fillieule
ment, une contraction) de la branche qui le produit, ainsi que des

branches situes en amont. Lorsque survient dans une branche un
progrs technique, et si la demande est lastique, alors le fonctionnement du march entrane une croissance de cette branche et de
sa filire amont, au dtriment des branches produisant des substituts qui n'ont pas bnfici d'un tel surcrot d'efficacit productive ; si la demande est inlastique, alors la branche et ses filires
se contractent en valeur au profit des branches de substituts et de
leurs filires, ce qui permet d'accrotre la production dans
l'ensemble du systme. Quand un facteur originaire se rarfie, les
producteurs sont conduits l'conomiser, le remplacer par ses
substituts, et rduire leur activit au profit de ceux qui n'en utilisent pas. L'conomie de march s'adapte ainsi aux diffrents types
de chocs en allouant les ressources productives comme le ferait un
acteur rationnel unique (Hayek 1948, p. 85).
2.2.15 Les entrepreneurs face la souverainet des consommateurs. Les donnes du march subissent des changements incessants auxquels s'adapte la structure de production. Mais cette
adaptation n'a rien d'automatique: elle est voulue et impose par
les consommateurs, pilote par les entrepreneurs, et applique par
les propritaires de facteurs (travailleurs, propritaires de terre
et capitalistes).
Cette ralit est vidente dans le cas d'un changement de la
demande des consommateurs. Mieux et plus vite les entrepreneurs
anticipent ce changement, plus ils raliseront de profits en appliquant des facteurs de production dans les filires nouvellement
valorises par les consommateurs, plus ils viteront les pertes en
retirant des facteurs des filires rcemment dprcies par ces derniers. Les entrepreneurs qui peroivent tardivement ce changement
ou refusent de se soumettre au diktat des consommateurs subissent
les plus fortes pertes et peuvent tre dmis de leur fonction
entrepreneuriale (en perdant leurs capitaux et en n'inspirant plus
assez confiance pour pouvoir en emprunter de nouveaux). La
mme ralit est l' uvre dans les autres cas. Supposons que dans
une branche de production un progrs technique rentable soit susceptible de rduire les cots et donc le prix de vente. Les entrepreneurs qui intgreront au plus vite cette nouvelle technique feront
des profits au dtriment de ceux qui tarderont ou refuseront de les
67
imiter. Pourquoi? Parce que les consommateurs veulent acheter au

meilleur rapport qualit/prix. Ils vont donc rorienter leurs dpenses vers les entreprises qui leur proposent des termes de
l'change plus avantageux, c'est--dire vers les firmes innovantes
et au dtriment des firmes attentistes qui vont subir des pertes. L
encore, ce sont les entrepreneurs qui anticipent correctement les
desiderata des consommateurs, ou s 'y conforment rapidement, qui
obtiendront des profits et viteront les pertes subies par les entrepreneurs moins attentifs ou moins ractifs.
Les consommateurs sont bien les souverains du processus de
march en ce sens que ce sont eux qui, en dernier recours, valident
ou font chouer les plans des entrepreneurs. Ils contrlent indirectement l'allocation des capitaux entre les branches de production
par leurs choix de dpense, et obligent les entrepreneurs recherchant le profit rduire les cots de production (ils dterminent
aussi, par leurs choix de consommation intertemporelle, l'pargne
disponible et donc la longueur de la structure de production: voir
4.1.11). Lorsque les entrepreneurs se trompent sur la volont des
consommateurs, ou veulent lui rsister, ils le payent par des pertes
d'autant plus leves que leur erreur a t plus grave ou leur rsistance plus acharne.
Le processus de march prsente des similitudes avec le
processus politique de l'lection dmocratique par lequel la
volont majoritaire de la population porte un responsable politique
au pouvoir (von Mises 1985 [1949], p. 287). Il y a nanmoins des
diffrences notables entre le processus de l'lection politique et
celui de l'lection conomique des entrepreneurs par achat ou
abstention d'achat des consommateurs. L'lection conomique a
lieu en continu, non des intervalles de plusieurs annes: le
verdict du jour peut tre remis en cause ds le lendemain. Dans un
scrutin politique, la majorit qui l'emporte rcupre tous les rnes
du pouvoir. Dans un scrutin conomique, en revanche, les
minorits influencent le rsultat. Pour reprendre l'exemple utilis
par von Mises, les diteurs ne publient pas que des romans
policiers pour le grand public, mais aussi des uvres
philosophiques ou artistiques difficiles pour un public trs
restreint. Enfin, le nombre de voix de chaque lecteur conomique
dpend du montant de sa dpense de consommation. Un individu
plus riche, qui dpense davantage, pse plus lourd sur le rsultat du
68
Renaud Fillieule
scrutin qu'un individu moins riche (en revanche, la dpense de

consommation de la classe moyenne dans son ensemble excde de
loin celle du groupe des plus riches, et a donc un impact global
beaucoup plus important sur l'organisation de la structure de
production). Mais l'ingalit des revenus est elle-mme un rsultat
du processus de march dirig par les choix des consommateurs,
qui dterminent les prix des biens de consommation partir
desquels sont dtermins leur tour par imputation les revenus des
facteurs de production et en particulier les salaires des diffrentes
qualits de travail (von Mises 1985 [1949], p. 286-287). Les
empitements sur la souverainet des consommateurs proviennent
essentiellement des interventions de l'tat. Lorsque ce dernier
attribue des privilges monopolistiques certains producteurs ou
finance par l'impt des tablissements de services publics (voir
chap. 8), il se substitue aux consommateurs pour dcider quoi
produire et en quelle quantit.
Chapitre 3
MONOPOLE ET CONCURRENCE
La thorie du monopole fait l'objet de dveloppements substantiels

ds la premire formulation du paradigme autrichien par Menger
(1976 [1871]). Sa thorie du prix de monopole sera reprise par
Fetter (1915) et par von Mises (1998 [1944]), mais plus tard critique et rejete par Rothbard (1962). partir des annes 1940, les
conomistes autrichiens se montrent trs critiques vis--vis des
modles standards de la concurrence comme celui de la concurrence parfaite et celui de la concurrence monopolistique. Kirzner
(1973) laborera la conception autrichienne de la concurrence entrepreneuriale, en ralisant une synthse entre la thorie de la concurrence comme processus de Hayek (1946 [1948]) et la thorie de
l'entrepreneur de von Mises (1985 [1949]).
3.1 La thorie du prix de monopole
3.1.1 Monopole conomique et monopole politique. Les monopoles conomiques sont ceux qui mergent du fonctionnement du
march libre, dans le respect des droits de proprit prive et de la
libert contractuelle. Les monopoles politiques, en revanche, sont
ceux qui bnficient d'un privilge d'tat limitant ou interdisant,
par la menace de sanction judiciaire, l'entre de concurrents sur ce
march. Seuls les monopoles conomiques seront voqus dans ce
chapitre. Les monopoles politiques relvent de la thorie des interventions de l'tat traite au chapitre 8.
3.1.2 La relativit du monopole. Menger dfinit trs classiquement
le monopoleur comme le vendeur exclusif d'un certain bien
(comme le note Reisman 1996, si le bien vendu est dfini de faon
suffisamment prcise en termes de qualit, de localisation, de date
de disponibilit, etc., alors tous les producteurs ou presque peuvent
tre considrs comme des monopoles conomiques). l'aide
d'une illustration simple o un monopoleur cherche vendre son
bien aux enchres un ensemble d'acheteurs, il montre que: (1) si
le monopoleur dcide de vendre une certaine quantit, alors il ne
70
Renaud Fillieule
pourra pas fixer le prix unitaire de vente du bien au-dessus d'une

certaine limite, et (2) s'il dcide au contraire de fixer le prix de son
bien, alors il ne pourra pas en vendre au-del d'une certaine quantit (1976 [1871], p. 199-210). Comme le diront Fetter (1915,
p. 79) et plus tard von Mises (1998 [1944]), le monopole est relatif
et non pas absolu. Le monopoleur n'chappe pas aux forces concurrentielles, puisque les consommateurs tablissent leur demande
pour le bien monopolis en tenant compte de leur demande des
autres marchandises. Les producteurs de tous ces biens, y compris
le monopoleur, sont donc en concurrence pour se procurer leurs
revenus dans le flux de la dpense totale des consommateurs (voir
3.2.2).
3.1.3 La restriction monopolistique. Bien que les concepts dont

dispose Menger soient encore assez rudimentaires, il se rend
compte que la situation de monopole ne pose un problme spcifique l'analyse conomique que dans un cas particulier: si la
restriction de la quantit vendue permet d'accrotre suffisamment
le prix de vente pour que le monopoleur puisse augmenter son revenu, c'est--dire en d'autres termes si la demande est inlastique
dans cette zone de prix. Menger n'emploie videmment pas cette
terminologie - lasticit et inlasticit - puisqu'elle ne sera
forge que plus tard (par Marshall 1920 [1890]). Il se contente
d'un exemple numrique trs simple, avec un monopoleur en possession de 1 000 units d'un bien:
- s'il vend la totalit du stock, le prix unitaire s'tablira 6
onces d'argent, d'o un revenu total de 6 000 onces,
- mais s'il ne vend que 800 units, le prix s'tablira 9 onces
par pice, pour un revenu total de 7 200 onces.
Le monopoleur a donc bien intrt dans ce cas - demande inlastique - ne mettre en vente que 800 units, mme si les 200
units restantes sont des biens prissables qu'il ne pourra pas conserver pour les vendre plus tard. Dans 1'histoire des marchs des
pices et du tabac, il est arriv que les producteurs dtruisent ainsi
une partie de leur rcolte pour augmenter leurs revenus par restriction de l'offre. Menger poursuit son illustration en expliquant que
si deux producteurs taient en concurrence, chacun disposant de la
moiti du stock de 1 000 units, alors aucun d'eux n'aurait intrt
rduire son stock de 200 units. En situation de concurrence
71
(c'est--dire en l'absence d'entente) la totalit du stock serait mise

en vente, alors qu'en situation de monopole une partie du stock
seulement sera propose la vente pour un prix plus lev. Dans le
cas d'une demande inlastique, la restriction monopolistique de la
quantit offerte s'effectue au dtriment des consommateurs qui
doivent payer plus cher un bien rarfi, mais l'avantage du monopoleur puisque son revenu s'en trouve augment.
3.1.4 Le prix de monopole. Tous les lments de la thorie du prix

de monopole sont dj prsents chez Menger. Il ne reste plus qu'
la formuler de faon plus complte, comme le fait par exemple
Fetter (1915) en distinguant prix de monopole et prix concurrentiel , demande inlastique et demande lastique.
Dans le tableau 3.1, la demande se compose (a) d'une partie
lastique, lorsque le nombre d'units vendues est infrieur 4,
puisque l'augmentation du nombre
d'units
vendues
s'accompagne alors d'un accroissement du revenu brut, et (b)
d'une partie inlastique, au-del de 4 units vendues, o le revenu
brut diminue avec le nombre des ventes.
Nombre
d'units
Prix unitaire
Revenu brut
1
2
3
4
5
6
7
7
6
5
4
3
2
1
7
12
15
Demande
lastique
16
Revenu brut maximal
15
12
7
Demande
inlastique
Tableau 3.1. Prix de monopole et maximisation du revenu brut

(d'aprs Fetter 1915, p. 82)
Dans la zone de prix/quantits o la demande est lastique, le

monopoleur n'a aucun intrt rduire la quantit offerte puisque
cela ne ferait que diminuer son revenu brut: le prix concurrentiel
est dans ce cas gal au prix de monopole et la monopolisation du
bien n'entrane aucune restriction de l'offre. Dans la zone de
72
Renaud Fillieule
prix/quantits o la demande est au contraire inlastique, un prix

de monopole apparat, qui se situe au-dessus du prix concurrentiel
puisque le monopoleur a dans ce cas intrt rduire la quantit
offerte sur le march. S'il dispose de 6 units, par exemple, il a
intrt n'en mettre que 4 en vente pour un prix unitaire de 4
(prix de monopole). Si les 6 units taient possdes par des producteurs en concurrence, elles seraient vendues au prix unitaire de
2 (prix concurrentiel).
Il est par ailleurs vident que si un producteur en monopole a
intrt renoncer vendre une partie de son stock, c'est qu'il a
commis une erreur de prvision. S'il a produit 6 units et n'a intrt en vendre que 4, alors il aurait pu conomiser sur ses cots et donc augmenter son revenu net - en ne produisant que 4 units.
Un producteur fixe sa production en sorte de maximiser son revenu net. Si cette quantit se situe sur la partie inlastique de la
courbe de demande, alors il restreint la production jusqu'au point
o la demande devient lastique. Si la quantit qui maximise le
revenu net se trouve sur une partie lastique de la courbe de demande, alors le producteur a intrt fixer un prix concurrentiel .
3.1.5 Les types de monopoles conomiques chez von Mises. Lorsqu'il numre les types de monopoles, von Mises (1998 [1944])
abandonne la dfinition tymologique (producteur unique) pour
adopter une dfinition plus large. Le monopole peut tre un producteur unique, plusieurs producteurs agissant de concert dans le
cadre d'un cartel, mais aussi un groupe de producteurs indpendants les uns des autres dont le nombre est limit par l'tat (Rothbard parle dans ce dernier cas d'un quasi-monopole). Les monopoles non tatiques, qui seuls nous intressent dans ce chapitre,
entrent selon lui dans trois catgories:
(1) les services publics (public utilities), qui sont ici dfinis
comme des producteurs privs chargs de la fourniture locale de
l'eau, de l'lectricit, du gaz naturel, etc.; bien souvent, aujourd'hui, ces producteurs sont des monopoles politiques, bnficiant de licences d'exclusivit octroyes par les autorits politiques
nationales ou municipales; avant ces interventions tatiques, ces
services publics taient en gnral fournis par des compagnies
en concurrence, mais parfois par des compagnies en monopole
73
conomique (1998 [1944], p. 26),

(2) la production de certains biens volumineux, dont les cots
de transport sont suffisamment levs pour procurer un monopole
s'il n'y a qu'un producteur local,
(3) les ressources naturelles concentres en un endroit ou un
petit nombre d'endroits; il cite l'exemple du diamant, qui lui
semble constituer l'poque le seul exemple d'un monopole mondial instaur sans aucun soutien des gouvernements.
3.1.6 La nature du revenu de monopole. D'aprs la thorie du prix

de monopole, un monopoleur peut obtenir un gain spcifique - s'il
fait face une demande inlastique - en restreignant la production
par rapport au niveau qu'elle atteindrait si plusieurs producteurs se
concurrenaient sur ce march. Ce revenu de monopole est gal
la diffrence entre le revenu brut du monopole et la somme des
revenus bruts qui seraient obtenus par plusieurs producteurs en
concurrence. Il est le prix de l'lment qui se trouve l'origine du
monopole et qui selon von Mises peut tre: un bien de consommation, un facteur matriel de production, un facteur travail ou une
technique tenue secrte (ou bien sr un privilge lgal dans le cas
d'un monopole ou quasi-monopole tatique). Le revenu de monopole est imput la possession, par le monopoleur, de cette marchandise ou de ce privilge (von Mises 1998 [1944], p. 6).
Le revenu de monopole n'est pas un profit entrepreneurial : il
est ncessairement imput un facteur et constitue donc le revenu
de ce facteur. Les profits et les pertes entrepreneuriales rsultent de
l'incertitude du futur (voir 2.2.10). Le gain de monopole ne dpend pas de l'incertitude de l'avenir et il subsisterait, en tant que
revenu de facteur, dans l'conomie en rotation uniforme (Rothbard
1962, p. 596-599).
Kirzner (1973, p. 23) adopte un point de vue plus nuanc. Selon lui, si un entrepreneur a peru avant les autres le gain qui pouvait tre retir de la monopolisation d'un certain bien, et s'il a pu
se procurer la totalit du stock de ce bien, alors son revenu doit
tre considr dans une perspective de long terme comme un profit
entrepreneurial, mme si court terme il apparat comme un revenu de monopole imputable la possession exclusive d'un facteur.
La nature mme du revenu dpend ici de la perspective temporelle
dans laquelle il est analys.
74
Renaud Fillieule
3.1.7 Les consquences systmiques d'un prix de monopole.

Quelles sont les rpercussions sur le systme conomique de la
fixation d'un prix de monopole sur un march? Supposons qu'une
branche de production dont la demande est inlastique passe d'une
organisation concurrentielle une organisation monopolistique,
suite une fusion ou une cartellisation. La production va alors
tre restreinte pour instaurer un prix de monopole qui accrotra le
revenu du producteur. Une partie des facteurs spcifiques, qui par
dfinition ne peuvent tre utiliss pour produire d'autres biens, va
devenir oisive. Une partie des facteurs convertibles, qui font les
frais de la restriction de production, devient en revanche disponible pour les autres branches de production: leurs propritaires
les offrent sur d'autres marchs o leur prix va donc tendre baisser. Ainsi, la contraction de la branche monopolise s'accompagne
d'un agrandissement de certaines autres branches. En situation de
concurrence les entreprises poussent la production jusqu' la limite
de la rentabilit, au-del de laquelle l'abondance du produit ferait
passer son prix au-dessous de son cot au sens large (qui est le
cot moyen + l'intrt sur le capital investi) : tant que le taux de
rentabilit est suprieur au taux moyen, les investissements affluent, ce qui fait baisser le prix (puisque l'offre augmente) et
monter les cots (puisque la demande de facteurs s'accrot), jusqu'au point o ce taux est ramen la moyenne. En situation de
prix de monopole, en revanche, la restriction de la production monopolise s'opre l'avantage de la production de certains autres
biens, ce qui constitue une distorsion de la production par rapport
aux souhaits des consommateurs (von Mises 1998 [1944]).
3.1.8 Les prix de monopole ont-ils tendance remplacer les prix
concurrentiels ? Une critique rcurrente a t adresse au systme
capitaliste au cours du xxe sicle, savoir que son volution se
caractriserait par un remplacement graduel des prix concurrentiels
par des prix de monopole. Ainsi, un capitalisme monopolistique prjudiciable aux consommateurs mais bnfique aux capitalistes se substituerait peu peu, et par une tendance inluctable,
au capitalisme concurrentiel d'origine. Von Mises rejette cette
thse. Il estime que la multiplication des monopoles est due, non
pas une tendance naturelle, mais aux interventions des tats qui
ont octroy des privilges monopolistiques de plus en plus nom-
75
breux aux producteurs en place et aux producteurs nationaux (sous

forme de licences et de cartels nationaux ou internationaux). Si les
prix de monopole se multipliaient naturellement, alors les gouvernements n'auraient nul besoin de recourir des lgislations de ce
type.
Rothbard, de son ct, dfend la proposition selon laquelle ce
sont les prix concurrentiels qui ont tendance remplacer les prix
de monopole dans l'volution du capitalisme (1962, p. 596). En
effet, le dveloppement du march s'accompagne d'une augmentation du nombre de biens produits. Or, plus le choix entre les biens
de consommation s'largit, plus les possibilits de reporter sa dpense d'un bien vers un autre sont nombreuses, plus les demandes
sont lastiques, et moins il y a de possibilits d'tablir des prix de
monopole.
3.1. 9 Prix de monopole ou alignement sur les cots de production ? Reisman (1996, p. 411) reconnat que les biens de consommation dont la demande est inlastique sont peu nombreux, mais il
note que le cas des biens intermdiaires est diffrent. Un producteur serait par exemple dispos payer trs cher les pices dtaches sans lesquelles il ne peut pas terminer ses processus de production en cours, ce qui signifie que les vendeurs d'un type de
pice dtache font globalement face une demande inlastique.
Or, ces biens intermdiaires (pices dtaches, etc.) sont le plus
souvent vendus leur cot de production, c'est--dire trs audessous de ce que les acheteurs seraient prts payer pour les obtenir si ces biens venaient se rarfier. Pourquoi les vendeurs ne
profitent-ils pas de l'inlasticit de la demande pour augmenter
fortement leurs prix? Parce que sur le moyen terme, et plus encore
sur le long terme, ils n'y ont pas du tout intrt. En effet, s'ils
cherchaient exploiter cette inlasticit de la demande en restreignant leur production, ils ouvriraient toute grande la porte la
concurrence: de nouveaux producteurs feraient leur apparition en
proposant des prix proches des cots de production, et mme en
les garantissant par contrat leurs acheteurs. Ces derniers
n 'hsiteraient videmment pas se tourner vers ces nouveaux
fournisseurs et laisser tomber les anciens qui leur faisaient subir
la menace de hausses des prix monopolistiques. En pratique, conclut Reisman, mme si la demande est inlastique la limite sup-
76
Renaud Fillieule
rieure du prix de vente est presque toujours dtermine par les

cots de production des concurrents potentiels.
3.1.10 Le prix de monopole: une illusion? Bien que Rothbard

offre une prsentation dtaille de la thorie du prix de monopole,
il n'adhre pas lui-mme cette thorie puisqu'il considre que le
concept de prix de monopole n'est qu'une illusion (1962,
p. 586). Selon lui, ni un producteur ni un observateur extrieur ne
peut distinguer un prix de monopole d'un prix concurrentiel. Ni
une restriction de la production, ni le gain particulirement lev
d'un facteur, ni l'existence de ressources oisives ne permettent
d'tablir qu'un producteur a fix un prix de monopole. Et comme
il n'y a aucun moyen de savoir si un prix est monopolistique ou
concurrentiel, cette distinction n'a pas d'existence sur un march
libre o il ne peut y avoir que des prix de march libre . Seul un
privilge tatique de monopole ou de quasi-monopole fait apparatre, sans la moindre ambigut, un prix restrictionniste (voir
8.1.7).
3.2 La concurrence entrepreneuriale
3.2.1 Concurrence biologique et concurrence catallactique. Le

concept de concurrence n'a pas fait l'objet d'une laboration trs
pousse chez les fondateurs de l'cole autrichienne. Menger et
Bohm-Bawerk qualifient un march de concurrentiel si plusieurs participants cherchent, indpendamment les uns des autres,
se procurer les mmes biens par l'change. Fetter (1915, p. 73)
dfinit lui aussi la concurrence comme la tentative de deux personnes ou plus d'obtenir la mme chose .
Von Mises (1985 [1949], p. 289) propose une discussion plus
approfondie dans laquelle il oppose la concurrence catallactique , c'est--dire celle qui caractrise une conomie de march,
la concurrence biologique. Cette dernire dsigne l'antagonisme
implacable qui oppose les animaux confronts aux limitations
de leurs moyens de subsistance. La concurrence catallactique, en
revanche, est un aspect du fonctionnement du systme de coopration sociale fond sur la proprit prive, l'change, et la division
du travail. Il la dfinit comme une mulation entre des gens qui
77
dsirent se surpasser l'un l'autre , les vendeurs cherchant offrir

des biens moins chers et de meilleure qualit, et les acheteurs surenchrissant pour se procurer les biens. Elle n'est pas une lutte
pour la survie o le plus fort triomphe en faisant disparatre le plus
faible, mais plutt un processus de reclassement dans lequel ceux
. qui chouent sont reports une place plus proportionne leur
efficacit que celle laquelle ils avaient voulu parvenir . Ainsi,
les mtaphores biologiques ou militaires ne s'appliquent pas la
concurrence catallactique.
3.2.2. Une conception large de la concurrence. La concurrence

(catallactique) ne se limite pas au march d'un seul type de biens,
ni mme aux marchs de biens similaires les uns des autres. Elle
constitue un processus global dans lequel :
(1) les consommateurs sont en concurrence pour se procurer les
marchandises et les services des entreprises qui produisent les
biens de consommation, et ces entreprises sont elles aussi en concurrence (en aval) pour obtenir les dpenses des consommateurs;
(2) toutes les entreprises sont en concurrence (en amont) pour
obtenir les capitaux des pargnants;
(3) les propritaires de facteurs originaires (travail, terre) et
de biens du capital (capital goods) sont en concurrence pour
vendre leurs ressources aux entreprises, et ces dernires sont en
concurrence pour les acheter; la concurrence pour vendre ou acheter des facteurs est d'autant plus large que ces facteurs sont plus
convertibles, et d'autant plus troite qu'ils sont plus spcifiques mais elle ne se limite que trs rarement un seul march.
Les conceptions orthodoxes de la concurrence - modle de la
concurrence pure et parfaite et modle de la concurrence monopolistique - sont, au contraire, des conceptions trs troites de la concurrence (elles seront critiques ci-dessous, entre autres pour cette
raison).
3.2.3 La concurrence comme processus dynamique de dcouverte.
Hayek (1946) introduit une distinction importante entre la concurrence comme processus qui conduit vers l'quilibre d'une part, et
la concurrence comme rsultat de ce processus d'autre part. Dans
un modle standard comme par exemple celui de la concurrence
parfaite, un march est considr comme tant en situation de
78
Renaud Fillieule
concurrence lorsqu'il a atteint son quilibre final. Or,

l'quilibre, les dcisions de tous les acteurs sont compatibles, personne ne peut proposer de relle innovation ni surprendre les
autres: la concurrence comme mulation, c'est--dire comme vritable comptition dont l'issue n'est pas connue l'avance, est impossible. Il faut donc distinguer la concurrence dynamique, dans
laquelle les acteurs dcouvrent et utilisent peu peu les informations qui vont leur permettre de proposer autrui de meilleurs
termes de l'change, et la concurrence statique issue de ce processus de dcouverte. En se concentrant uniquement sur les conditions mathmatiques caractrisant la concurrence statique (c'est-dire l'quilibre concurrentiel), les conomistes standards passent
ct du phnomne de la concurrence dynamique qui est le plus
important pour comprendre le fonctionnement d'une conomie de
march, et qui correspond aussi la signification du terme concurrence dans le langage courant et le langage des affaires.
3.2.4 L'lment entrepreneurial de l'action humaine. Dans un processus de concurrence dynamique, l'action humaine ne peut pas se
rduire une pure logique du choix (Hayek 1948). Au dpart du
processus, le systme est en dsquilibre et les plans des diffrents
acteurs sont incohrents: ces plans ne pourront pas tre tous mens bien comme prvu, et les acteurs devront les rectifier en intgrant les informations non anticipes obtenues dans le cours mme
du droulement du processus. Kirzner (1973) approfondit cette
analyse haykienne en distinguant deux aspects trs diffrents de
l'action humaine. Le premier est l'aspect maximisateur, qui correspond la pure logique du choix, c'est--dire la rationalit instrumentale: l'acteur adapte les moyens dont il dispose aux fins
qu'il vise, compte tenu des techniques qu'il connat. Le second est
l'aspect entrepreneurial, qui consiste pour l'acteur dcouvrir de
nouvelles fins, de nouveaux moyens, ou de nouvelles techniques,
et mme, en amont, tre attentif ces possibilits de dcouverte.
Kirzner dfinit donc cet lment entrepreneurial comme la vigilance (alertness) que manifeste l'acteur vis--vis de la possibilit
que surgissent de nouveaux buts, moyens ou techniques, et qui
permet de concevoir l'action comme active et crative plutt que
comme passive et mcanique (1973, p. 35).
79
3.2.5 La concurrence entrepreneuriale. Pour les acteurs interagissant dans le cadre d'un processus de march, cet lment entrepreneurial consiste tre attentif l'apparition de meilleures possibilits d'achat et de vente. Or, cette vigilance aux occasions
d'acheter moins cher et de vendre plus cher est prcisment ce qui
donne naissance la concurrence au sens d'une vritable comptition : l' entreprenariat constitue donc la source du processus de la
dynamique concurrentielle. Kirzner en conclut que la concurrence
(dynamique) et l'entreprenariat sont deux concepts indissociables
l'un de l'autre, tout comme les deux faces d'une mme mdaille.
l'quilibre individuel ou systmique, les acteurs prennent leurs
dcisions dans un cadre donn de fins, de moyens et de techniques.
Il n'y a aucune place pour l'entreprenariat, ni non plus pour la
concurrence au sens d'une comptition. Ce n'est qu'en dehors de
l'quilibre, lorsque les actions des uns et des autres s'entrechoquent, que les acteurs qui font preuve de vigilance entrepreneuriale rectifient leurs plans en identifiant de nouvelles fins, de nouveaux moyens ou de nouvelles techniques. Ces rectifications leur
permettent de faire des offres plus adaptes l'tat du march
(vendeurs) ou d'exprimer des demandes apportant davantage de
satisfaction (acheteurs). Dans cette perspective, le processus de
march se caractrise la fois par son aspect concurrentiel et par
son aspect entrepreneurial.
Tous les acteurs exerCent une vigilance de type entrepreneurial,
les consommateurs en tant attentifs aux nouveaux produits qui
seraient susceptibles de les satisfaire, ou attentifs aux occasions
d'acheter moins cher, les propritaires de facteurs en restant vigilants aux possibilits de cder leurs facteurs des conditions plus
avantageuses pour eux, etc. Mais l'activit entrepreneuriale par
excellence, dans le cadre du processus de march, est l'activit
spculative d'arbitrage qui consiste acheter pour revendre:
acheter et revendre les mmes types de biens, ou acheter des facteurs pour les combiner et revendre leurs produits. Le pur entrepreneur au sens de Kirzner exerce donc sa vigilance pour acheter moins cher et revendre plus cher, en vue d'obtenir un profit, et
il ne doit tre confondu ni avec les capitalistes (propritaires de
ressources) ni avec les managers. Si un entrepreneur investit ses
propres fonds, ou dirige sa propre entreprise, alors il faut considrer qu'il se loue lui-mme ces ressources en capital ou en travail.
80
Renaud Fillieule
L'une des originalits de la conception de Kirzner est de considrer que l'activit entrepreneuriale, en tant que telle, est toujours
concurrentielle (au sens de la concurrence dynamique). En effet,
en l'absence de barrire lgale l'entre, un entrepreneur ne peut
pas tre protg contre les activits entrepreneuriales d'autrui visant proposer des occasions d'change plus attractives que les
SIennes.
La conception haykienne de Kirzner a fait l'objet de critiques
au sein mme de l'cole autrichienne, dans le cadre du dbat sur la
dshomognisation de von Mises et de Hayek (voir 8.3.8.)
3.2.6 Entreprenariat et monopole. Le monopole doit, d'une faon
ou d'une autre, s'opposer la concurrence. Mais si, comme
l'affirme Kirzner, l'entreprenariat est toujours concurrentiel,
alors le processus de march semble ne laisser aucune place au
monopole ds lors que la libert d'entre est respecte sur tous les
marchs. Il reste nanmoins une possibilit, et une seule, qui empcherait les entrepreneurs d'exploiter les occasions de profit
qu'ils dcouvrent: la monopolisation d'une ressource. Seul ce
contrle monopolistique d'une ressource (ou un privilge tatique
de monopole) permet un producteur d'chapper en partie la
pression de la concurrence dynamique. Kirzner illustre trs simplement cette ventualit en disant que sans l'accs aux oranges,
l'entre dans la production de jus d'orange est bloque (1973,
p. 103). La pression concurrentielle va bien sr s'exercer entre le
jus d'orange et les autres boissons, et mme au-del entre les boissons et les autres biens, mais le producteur qui a monopolis les
oranges bnficie nanmoins d'une certaine protection dans son
activit de fabrication de jus d'orange. Il n'y a pas de contradiction
avec ce qui a t dit au paragraphe prcdent, car ce n'est pas en
tant que pur entrepreneur qu'il est ainsi protg, mais en tant
que propritaire de ressource. Si l'on imagine un monopoleur - par
exemple l'tat - contrlant successivement des ressources de plus
en plus nombreuses, la place laisse au processus entrepreneurial
concurrentiel se rduirait peu peu jusqu' disparatre lorsque
l'conomie serait entirement collectivise. Kirzner insiste aussi
sur le fait que le monopole, au sens de la monopolisation d'une
ressource, peut rsulter d'une activit concurrentielle pralable
(voir 3.1.6).
81
3.2.7 Diffrentiation des biens, cots de vente, publicit. Les conceptions standard de la concurrence ont tendance considrer la
diffrenciation des biens, les cots de vente et la publicit comme
des phnomnes de nature monopolistique. D'aprs la thorie de la
concurrence entrepreneuriale de Kirzner, ces phnomnes apparaissent comme minemment concurrentiels.
(1) La comptitivit, qui consiste chercher offrir autrui de
meilleures occasions d'change, ne se limite videmment pas la
concurrence sur les prix de types donns de produits. La pression concurrentielle porte aussi, et peut-tre mme surtout, sur les
types de biens et sur les qualits des biens proposs la vente. La
vigilance entrepreneuriale sert donc reprer les nouveaux types
ou qualits de biens que les clients seraient disposs payer suffisamment cher pour que la diffrence entre le revenu et la dpense
de production laisse apparatre un profit entrepreneurial. La diffrentiation des biens et des qualits n'est donc pas une chappatoire
ou un subterfuge monopolistique, mais au contraire un aspect essentiel de la concurrence dynamique.
(2) Certains conomistes (par exemple Chamberlin 1956
[1933]), ont cru pouvoir oprer une distinction entre les cots de
production (dpenses de fabrication et de transport du produit) et
les cots de vente (qui servent augmenter la demande pour ce
produit), puis ont dnonc le risque monopolistique li
l'extension de ces cots de vente. Or, pour Kirzner, cette distinction est arbitraire car l'activit entrepreneuriale ne consiste pas
fabriquer un produit (effort de production) puis essayer de le
vendre (effort de vente). Elle vise uniquement vendre. Les dpenses de l'entrepreneur forment une catgorie homogne, exclusivement constitue de cots de vente. Comme l'avait dj expliqu von Mises (1985 [1949], p. 340), on ne peut pas oprer de distinction scientifique, dans le processus dynamique du march,
entre une activit socialement utile de production et une activit
strile, voire anti-productive, de marketing.
(3) Parmi les efforts de vente, le plus connu et le plus dbattu
est la publicit. Dans un modle d'quilibre, la publicit peut tre
considre comme un service d'information distinct du produit luimme, offert et demand sparment (dans le modle standard de
concurrence parfaite, la publicit est inutile puisque les consommateurs sont supposs informs). Mais dans un processus dyna-
82
Renaud Fillieule
mique dans lequel l'entrepreneur cherche faire dcouvrir aux

consommateurs de nouveaux biens ou de nouvelles qualits, il n'a
pas de sens de considrer la publicit comme un service distinct du
bien lui-mme puisque les deux sont irrmdiablement lis. Non
seulement la publicit ne limite pas la concurrence, mais elle fait
au contraire partie des outils indispensables la rivalit comptitive. Si la publicit est souvent tapageuse et provocante, c'est
parce que les entrepreneurs ne peuvent pas se contenter de prsenter l'information sur leur produit aux consommateurs, ou de la
mettre sous leurs yeux , mais doivent leur faire prendre conscience - de faon rcurrente - de l'existence de cette information.
3.2.8 Critique de la concurrence pure et parfaite . La concurrence sur le march d'un bien homogne est dite pure et parfaite si chaque acteur est de taille suffisamment faible pour ne
pas avoir d'influence perceptible sur la fixation du prix, s'il n'y a
pas de barrire l'entre, et si les acteurs disposent d'une information parfaite. Sous ces hypothses, le modle dmontre qu'
l'quilibre du march le prix de vente du produit est unique et gal
pour chaque entreprise la fois son cot marginal (c'est--dire
la dpense de production qui serait ncessaire l'entreprise pour
produire une unit supplmentaire du bien) et au minimum de son
cot moyen (pour chaque entreprise, la courbe de cot moyen en
fonction de la quantit produite est suppose dcroissante jusqu'
un minimum, puis nouveau croissante: voir figure 3.1 cidessous, et voir le manuel standard de Mankiw 1998, p. 356, pour
une explication simple de cette forme de la fonction de cot
moyen). Les conomistes autrichiens rejettent totalement ce
modle.
(1) Von Mises (1988 [1944], p. 12) lui reproche d'tre beaucoup trop rducteur. La concurrence ne se rduit pas ce qui se
passe sur un seul march. Une entreprise ne rivalise pas seulement
en baissant le prix par rapport celles qui proposent le mme type
de bien, mais aussi en proposant des types de biens diffrents.
Chaque chanteur ou chaque acteur connu dlivre un type de service unique, et c'est justement cette spcificit qui le rend concurrentiel, non seulement vis--vis des autres chanteurs ou acteurs,
mais aussi vis--vis de tous les autres types de biens sur lesquels
les consommateurs dpensent leur argent (les livres, les vtements,
83
etc.). Il remarque en outre que si une entreprise n'tend pas sa production jusqu'au point o le prix de vente est gal au cot marginal, cela ne signifie pas qu'elle pratique une politique monopolistique, mais plutt que la situation d'quilibre final du systme conomique n'est pas atteinte (dans le modle standard du monopole
et dans celui de la concurrence monopolistique, l'quilibre
l'entreprise a intrt restreindre sa production de sorte que le prix
de vente reste suprieur au cot marginal). Comme une telle situation d'quilibre ne peut pas survenir dans le monde rel, cause de
trop frquents chocs dynamiques non anticips, il n'est pas appropri de la considrer comme un point de rfrence normatif.
L'cart positif entre prix unitaire et cot moyen (incluant l'intrt)
constitue un profit entrepreneurial qui n'est que temporaire et tendra disparatre avec le dveloppement de l'entreprise ou de la
branche de production.
(2) Dans sa critique, Hayek (1946) insiste sur la question de
l'acquisition de l'information. Le modle de concurrence pure et
parfaite suppose que les acteurs connaissent dj les informations
que seul le processus de concurrence dynamique a pralablement
permis de dcouvrir, savoir (a) quels sont les biens demands par
les consommateurs et (b) quels sont les moyens de produire ces
biens au moindre cot. Il semble paradoxal Hayek que la concurrence soit qualifie de parfaite alors que les activits les plus
comptitives - publicit, rduction des cots, diffrentiation des
produits - n 'y ont plus le moindre rle jouer. Une autre difficult
de ce modle provient de l'hypothse d'homognit du produit:
il n'existe pas deux entreprises qui produisent exactement le mme
bien. Enfin, considrer la situation de concurrence pure et parfaite
comme un idal normatif lui parat inadquat car c'est un critre
trop exigeant. Ce que l'on peut attendre, concrtement et raisonnablement, de la concurrence n'est rien de plus - et rien de moins qu'une tendance la dcouverte de ce que veulent les consommateurs et la satisfaction de leurs besoins des cots puis des prix
de plus en plus faibles.
(3) Rothbard (1962, p. 633) dfinit la concurrence pure et
parfaite par l 'horizontalit de la fonction de demande (demande
parfaitement lastique), qui signifie que chaque entreprise est de
taille ngligeable par rapport au march et ne peut avoir la moindre
influence sur le prix de march du bien. Il insiste sur l'irralisme
84
Renaud Fillieule
de cet aspect du modle: en ralit, la demande ne peut jamais tre

horizontale. Une augmentation, mme trs faible, de la quantit
produite entrane une baisse du prix, ce qui fait que toute entreprise a une influence sur le prix de vente.
(4) Reisman (1996) critique les implications normatives du
modle de la concurrence pure et parfaite. Si l'on considre la fixation du prix de vente au niveau du cot marginal comme un idal
d'efficacit atteindre, alors de nombreuses entreprises devraient
pratiquer un prix insuffisant pour couvrir leur cot unitaire moyen.
En effet, le cot marginal de certaines activits peut tre trs
faible, voire mme nul, par exemple pour les entreprises dont les
usines ne fonctionnent pas pleine capacit, pour les compagnies
ferroviaires ou ariennes (lorsqu'il reste des places libres), pour les
salles de spectacle, etc. Il faudrait, pour respecter ce soi-disant
critre d'efficacit, qu'elles fonctionnent perte.
3.2.9 Critique de la concurrence monopolistique . Dans les annes 1930, Chamberlin (1956 [1933]) et Robinson (1933) ont respectivement labor les modles de la concurrence monopolistique
et de la concurrence imparfaite, deux thories assez proches qui
dcrivent une structure de march intermdiaire entre la concurrence pure et le monopole, cense reprsenter la situation la plus
frquente survenant dans une conomie capitaliste dveloppe.
Dans la conception de Chamberlin, la concurrence monopolistique sur le march d'un type de biens se caractrise par la coexistence de nombreuses entreprises qui vendent des biens similaires
mais lgrement diffrencis les uns des autres: elles sont en
concurrence puisqu'elles sont nombreuses et libres d'entrer sur
ce march, mais aussi en monopole puisque le bien vendu par
chacune d'elles est spcifique. Cette diffrentiation des biens implique que la demande laquelle fait face chaque entreprise est
dcroissante, alors qu'elle est horizontale en concurrence pure. La
courbe des cots moyens (en fonction de la quantit produite) est
suppose avoir une forme en U , dcroissante puis croissante
(Mankiw 1998, p. 356). l'quilibre du march, l'entreprise en
concurrence pure maximise son profit en produisant la quantit qui
correspond au minimum du cot moyen: les units du bien sont
donc produites de la faon la moins coteuse possible. L'entreprise
en concurrence monopolistique, du fait que sa demande est d-
85
croissante, a intrt produire une quantit infrieure celle qui

correspond au minimum du cot moyen: elle ne se situe donc pas
au point le plus conomique en termes de cot. Par rapport
l'entreprise en concurrence pure, l'entreprise en concurrence monopolistique restreint sa production et augmente son prix de vente
(voir figure 3.1), ce qui la rend moins satisfaisante du point de vue
de l'efficacit conomique.
Les conomistes autrichiens sont tout aussi critiques vis--vis
de cette thorie que vis--vis de celle de la concurrence pure et
parfaite.
P
cot marginal
cot marginal
cot
moyen
pe
pe
--
Figure 3.1. L'quilibre de concurrence parfaite ( gauche)

et de concurrence monopolistique ( droite)
(1) Von Mises (1998 [1944]) dfinit la concurrence imparfaite

comme une situation dans laquelle l'entreprise n'utilise pas ses
quipements pleine capacit, alors que si elle le faisait cela lui
permettrait de diminuer son cot moyen. Il estime qu'une telle
situation ne signifie pas ncessairement que l'entreprise applique
une politique monopolistique. En effet, pour fonctionner plein
rgime elle devrait se procurer des facteurs de production supplmentaires, qui seraient retirs d'autres branches de production. Et
si la rentabilit de ces facteurs est plus leve dans ces autres
branches, cela implique que la demande pour les produits de ces
autres branches est plus intense. En rcuprant ces facteurs supplmentaires, l'entreprise rduirait son cot moyen, mais provo-
86
Renaud Fillieule
querait un gchis du point de vue des consommateurs en dtournant la production des voies qu'ils valorisent le plus.
(2) Hayek (1946, p. 94) ne propose pas d'analyse de la concurrence monopolistique proprement dite. Il se contente de dire que sa
critique de la concurrence pure s'applique aussi la concurrence
monopolistique (et Kirzner montrera que c'est bien le cas: voir ciaprs).
(3) Rothbard (1962) s'attaque d'abord la distinction thorique
entre la concurrence pure et la concurrence monopolistique. Selon
lui, une fonction de demande est toujours dcroissante, et la situation de concurrence pure ne peut pas survenir: il ne prsente donc
aucun intrt de l'opposer la concurrence monopolistique, ni de
s'en servir comme situation de rfrence normative. Rothbard considre aussi que la diffrentiation des produits n'est pas un simple
artifice de la part des producteurs, mais permet de mieux satisfaire
les besoins varis des consommateurs.
(4) La thorie de la concurrence monopolistique est cense
donner une image beaucoup plus raliste du fonctionnement du
systme conomique que la thorie de la concurrence pure et parfaite, grce la prise en compte de phnomnes importants comme
ceux de la diffrentiation des biens et des efforts de vente. Mais
pour Kirzner (1973), qui dveloppe la perspective haykienne, le
modle de concurrence monopolistique ne permet pas de combler
les lacunes de celui de concurrence pure et parfaite, parce qu'il
souffre exactement des mmes dfauts: les producteurs sont censs avoir dj identifi leur fonction de cot et la demande qui
s'adresse eux. Or, cette hypothse qui sous-tend les deux modles montre que l'un et l'autre ngligent compltement le processus de concurrence entrepreneuriale qui a pralablement permis de
dcouvrir ces donnes , et qu'ils ludent donc le problme central qui est celui de la dcouverte de ces informations cruciales. En
ce qui concerne la diffrentiation entre les biens produits, la thorie de la concurrence monopolistique suppose qu' l'quilibre final
chaque producteur vend un bien spcifique. Mais si l'entre est
libre pourquoi ne produisent-ils pas le mme bien, si c'est celui
voulu par les consommateurs? Comme aucune ressource n'est
suppose monopolise, rien ne les empche de copier le producteur le plus efficace. Cette thorie se trouve alors dans l'incapacit
d'expliquer le phnomne de diffrentiation qui constitue son
87
point de dpart. Cette diffrentiation constitue selon Kirmer un

choix des entrepreneurs qui dploient leur vigilance pour dcouvrir
les occasions les plus attrayantes offrir aux consommateurs. En
rsum, la thorie de la concurrence monopolistique nglige compltement les aspects les plus fondamentaux de la concurrence
dynamique, et commet une erreur en assimilant la diffrentiation
des produits une forme de monopole. Elle se trompe la fois sur
la nature de la concurrence et sur celle du monopole, ce qui conduit Kirzner affirmer qu'elle constitue un pisode regrettable
de la pense conomique moderne (1973, p. 114).
Chapitre 4
LA PRODUCTION ET SA STRUCTURE
Les fondements de l'analyse autrichienne de la production ont t

poss par Bohm-Bawerk (1959 [1889]) avec sa thorie du dtour de production, selon laquelle l'accumulation du capital consiste en un allongement, en un tirement de la structure de production. Hayek (1975 [1931]) a propos une ingnieuse reprsentation
graphique de cette structure sous la forme d'un triangle qui permet
de visualiser la succession des tapes ainsi que l'accumulation du
capital, et qui constitue le principal modle de la macroconomie
autrichienne telle qu'elle a par la suite t dveloppe par Rothbard (1962), Skousen (1990), Reisman (1996), Huerta de Soto
(2006 [1998]) et Garrison (2001).
4.1. La production
4.1.1 La production comme processus matriel. Bohm-Bawerk

(1959 [1889]) aborde la notion de production en reprenant une
ide qui remonte aux conomistes classiques, savoir que la production d'un bien matriel n'est pas une vritable cration mais un
nouvel arrangement de la matire prexistante. Les processus de
production des biens matriels consistent donc contrler les
forces de la nature pour dplacer de la matire, soit par transfert
simple (transport), soit par changement de forme (recomposition
ou faonnage), soit par combinaison (assemblage). Fetter (1915)
distingue ces processus selon quatre catgories: les changements
de substance (par cuisson, fermentation, mrissement, etc.), les
changements de forme (tissage, menuiserie, etc.), les changements
d'emplacement (dplacements d'objet) et les changements temporels (la date de disponibilit d'un bien peut tre avance, par
exemple en agriculture grce des serres, ou au contraire retarde,
grce des techniques de rfrigration ou de conservation sous
vide).
4.1.2 La production comme action. Se dgageant compltement de
la description physique des processus productifs, von Mises (1985
90
Renaud Fillieule
[1949], p. 147-149) considre que toute action est une production

puisqu'elle consiste toujours combiner des facteurs - travail,
place au sol, etc. - en vue d'obtenir un bien. Dans cette perspective, il n'y a aucune raison de considrer que certains types
d'actions ou certains types de facteurs sont par nature productifs
alors que d'autres ne le sont pas. Les physiocrates franais du
XVIIIe sicle se trompaient lorsqu'ils croyaient que seules taient
productives les activits de l'agriculture, de la pche, de la chasse
et de l'extraction minire, et que les activits artisanales et commerciales taient striles . Les conomistes classiques se trompaient lorsqu'ils qualifiaient d'improductives les prestations de
services personnels, par opposition la fabrication des biens matriels. Certains conomistes contemporains rptent selon von
Mises le mme type d'erreur en dnigrant comme improductives
les activits de marketing et de publicit. La condition essentielle de la production ne rside pas dans ses aspects matriels ou
dans ses techniques mais dans la dcision d'agir. Pour lui, et il se
dmarque explicitement ici de Marx, les forces productives ne sont
pas matrielles mais spirituelles, intellectuelles et idologiques,
selon ses propres termes.
4.1.3 La loi des rendements dcroissants. Dcouverte au dbut du
XIX e sicle par Ricardo et Malthus dans le cas de l'agriculture,
cette loi tait considre par John Stuart Mill comme la plus importante de l'conomie politique (1987 [1848], p. 177). Von
Mises la prsente en seconde position, aprs la loi de l'utilit marginale, parmi les lois de l'agir humain. Il en offre un expos et une
dmonstration dtaills (1985 [1949], p. 134), tout comme Rothbard (1962, p. 30) et Reisman (1996, p. 67).
Loi des rendements : pour tout processus de production, si la
quantit d'un facteur (facteur variable) augmente alors que les
quantits des facteurs complmentaires restent constantes (facteurs
fixes), le rendement du facteur variable (quantit totale produite
divise par quantit du facteur variable) va ncessairement finir
par dcrotre, toutes choses gales par ailleurs. Si ce rendement
finit par dcrotre, cela implique qu'il existe une quantit (ou plusieurs) du facteur variable, appele optimum, pour laquelle le rendement atteint sa valeur maximale. En-de de cet optimum, les
rendements vont tre croissants, au moins dans certaines zones.
91
Von Mises dmontre cette loi par l'absurde. Il suppose qu'il

existe un processus de production auquel elle ne s'applique pas. Il
en rsulterait que l'on pourrait produire des quantits aussi grandes
que l'on voudrait, mme en rduisant un niveau infime les quantits de facteurs complmentaires, condition d'augmenter suffisamment la quantit du facteur variable (on pourrait par exemple
nourrir la totalit de la population humaine partir d'un lopin de
terre aussi petit que l'on voudrait, condition de lui appliquer des
quantits suffisantes de travail et de capital). Mais cela signifierait
que la productivit physique des facteurs complmentaires serait
illimite. Ces derniers ne seraient alors plus des biens, ce qui est
absurde (puisqu'ils sont des biens par hypothse). La loi ne peut
pas tre fausse, donc elle est vraie, et s'applique tous les processus de production sans exception, pas seulement l'agriculture.
4.1.4 Consquences des rendements dcroissants et forces en sens
contraire. Les conomistes classiques avaient dj tir de la loi des
rendements dcroissants l'une de ses consquences les plus importantes, savoir que face une quantit donne de terres agricoles
(facteur fixe) l'augmentation de la population et donc du nombre
de travailleurs (facteur variable) finit par entraner, toutes choses
gales par ailleurs, une baisse de la productivit moyenne du travail agricole et donc une baisse du niveau de vie moyen. Reisman
(1996, p. 70) ajoute que compte tenu de l'puisement des gisements (la ncessit, toutes choses gales par ailleurs, de creuser de
plus en plus profondment pour en extraire les ressources), mme
si la population reste constante le niveau de vie va tendre baisser
sous l'effet des rendements dcroissants de l'activit d'extraction.
De faon plus gnrale, la loi des rendements dcroissants
montre quelles sont les limites qui psent sur le progrs conomique ds lors que le stock d'un facteur de production - que ce
soit la terre ou un autre bien d'ordre suprieur - est fix et ne peut
pas tre augment. Il existe cependant des forces qui contrebalancent l'effet des rendements dcroissants :
(1) la dcouverte et l'application de nouvelles techniques de
production plus efficaces (ou la dcouverte de nouveaux gisements
riches en ressources) ;
(2) l'intensification de la division du travail ;
(3) l'accumulation du capital par augmentation de l'pargne.
92
Renaud Fillieule
4.1.5 Le progrs de la connaissance technique. Pour Menger

(1976 [1871], p. 74), et contrairement ce que pensait Adam
Smith, la principale source du progrs conomique n'est pas
l'intensification de la division du travail, mais plutt l'amlioration
de la connaissance des phnomnes naturels. Ds lors que les relations de causalit entre ces phnomnes sont de mieux en mieux
connues, il devient possible de mettre en uvre des processus de
production de plus en plus efficaces en prparant au pralable les
matriaux et les outils ou machines requis. Le travail devient ainsi
capable de produire des biens en plus grand nombre et de meilleure qualit. L'conomie humaine passe de la simple rcupration
des biens de consommation disperss dans l'environnement des
processus de production contrls capables d'atteindre les fins
vises grce l'appui, qui peut tre considrable, des forces de la
nature. Menger ajoute que la mise en uvre du progrs technique
conduit utiliser des biens d'ordre de plus en plus lev, et donc
ajouter des tapes de production en amont.
Ces deux lments - progrs technique et allongement de la
structure de production - doivent cependant tre distingus: d'une
part, comme le reconnatra Bohm~Bawerk, certains progrs techniques peuvent raccourcir la structure de production; et d'autre
part, les acteurs conomiques peuvent dcider, pour conomiser du
temps, de rduire le nombre d'tapes, mme s'ils connaissent des
techniques plus productives mais qui exigeraient un dlai de production plus long. En outre, la multiplication des tapes de production - qui servent par exemple fabriquer au pralable des outils,
des machines ou des btiments - est bien l'une des formes que
peut prendre la division du travail, puisqu'il s'agit de la division
verticale du travail (Hayek 1941, p. 71-73).
4.1.6 Division du travail et socit. L'importance de la division du
travail a bien sr toujours t reconnue par les conomistes de
l'cole autrichienne, mais von Mises (1981 [1922], p. 258-276) est
le premier lui avoir consacr des dveloppements substantiels.
Pour lui, la division du travail constitue un phnomne d'une immense importance puisqu'elle est l'origine de la socit humaine.
Les individus se rendent compte qu'en se spcialisant dans les activits o ils sont les plus efficaces, ils peuvent augmenter la production par rapport la situation o chacun essaierait de se procu-
93
rer par lui-mme la totalit de ses moyens de subsistance. Ils entrent donc, en suivant leur intrt bien compris, dans des relations
de coopration fondes sur la division du travail. S'ils n'avaient
pas conscience que la division du travail est productive, ou si par
pure hypothse elle ne permettait pas d'accrotre la production,
alors - pour von Mises - la socit humaine n'existerait tout simplement pas. La productivit de la spcialisation des activits permet donc d'expliquer l'existence de la socit humaine sans recourir une explication circulaire comme par exemple un soi-disant
instinct se rassembler (les gens forment des socits parce qu'ils
ont un instinct de rassemblement; mais comment sait-on qu'ils ont
cet instinct de rassemblement? Parce qu'ils constituent des socits! Ce raisonnement est circulaire et n'a rien de scientifique). La
socit n'est rien de plus qu'un moyen de coopration qui permet
aux individus d'atteindre une meilleure satisfaction de leurs besoins: elle peut se dvelopper ou au contraire rgresser selon que
la division du travail s'intensifie ou au contraire se dlite. La dcision d'un acteur de se spcialiser dans telle ou telle branche de
production dpend des ressources naturelles et des biens du capital
dont il peut disposer, de ses comptences personnelles, et de ses
prfrences entre les activits (Rothbard 1962, p. 80).
4.1. 7 Division du travail et production. Von Mises (1985 [1949],
p. 173) voque trois consquences de la division du travail, qui
sont la rpartition gographique des activits productives, la diffrentiation des facults productives des individus en fonction de
leur spcialisation, et l'utilisation des machines. Reisman (1996,
p. 123) propose une analyse plus dtaille, en six points, des avantages productifs apports par la division du travail :
(1) la multiplication des connaissances: les connaissances dveloppes dans chacune des activits spcialises s'ajoutent pour
constituer une gigantesque somme de savoirs utiliss pour produire, alors que dans une socit ayant un faible degr de division
du travail chaque famille sait peu prs les mmes choses que
toutes les autres ;
(2) le bnfice des gnies: les grands scientifiques et les
grands inventeurs peuvent consacrer la totalit de leur activit
amliorer les connaissances et les techniques ;
(3) la mise en uvre des avantages individuels: chacun peut se
94
Renaud Fillieule
consacrer aux activits les mieux adaptes ses capacits physiques ou intellectuelles, et la production peut ainsi profiter de ces
avantages absolus ou relatifs;
(4) la spcialisation gographique: les conditions locales
(terre, climat, sous-sol, etc.) peuvent tre particulirement propices
certains types d'activits d'agriculture ou d'extraction; la division du travail et l'change des surplus permettent aux diffrentes
rgions de profiter des avantages de chacune des autres, les activits agricoles ou minires d'un territoire utilisant par exemple les
ressources nergtiques tires d'un autre territoire, et rciproquement;
(5) l'conomie d'apprentissage et de mouvement; la rptition
des mmes gestes, l'application des mmes techniques, rendent le
producteur plus efficace et lui permettent de mieux rentabiliser son
apprentissage (en minimisant le rapport entre le temps pass apprendre ses techniques et le temps pass les utiliser) ; la division
du travail en usine permet de limiter au maximum les dplacements et les mouvements inutiles;
(6) l'utilisation des machines; la division du travail permet,
non seulement d'utiliser des machines, mais aussi de les concevoir
(grce des inventeurs spcialiss), de se procurer travers le
monde les matriaux ncessaires leur fabrication, de les assembler efficacement en usine, et de les rentabiliser grce la production de masse.
Reisman (1996) montre aussi toute l'importance, pour l'instauration, l'intensification et la rationalisation de la division du travail, des institutions majeures du capitalisme: proprit prive des
moyens de production, pargne et accumulation du capital,
change et monnaie, concurrence et ingalits de revenus, coordination par les prix de march.
4.1.8 La loi du dtour de production. L'lment central de la

thorie de la production de B6hm-Bawerk est la loi du dtour
de production, dj esquisse par Menger, qui analyse le phnomne de l'accumulation du capital. Des villageois veulent se procurer de l'eau la rivire voisine. Ils peuvent aller la recueillir
dans le creux de leurs mains: c'est la mthode la plus directe, mais
qui va les conduire effectuer de trs nombreux allers-retours car
ils ne pourront se procurer que de trs petites quantits d'eau
95
chaque fois. Ils peuvent aussi consacrer du temps fabriquer des

rcipients, ce qui leur permettra de rcuprer de plus grandes quantits d'eau chaque voyage. La dure du processus de production
a augment, puisqu'il faut au pralable prendre le temps de fabriquer les seaux, mais la productivit physique de leur travail s'est
accrue. Enfin, ils peuvent accumuler encore davantage de capital
en construisant un systme d'adduction d'eau, ce qui leur prendra
plus de temps encore avant de rcuprer l'eau par les tuyaux, mais
en mettra leur disposition de beaucoup plus grandes quantits.
Bohm-Bawerk gnralise cet exemple en affirmant que les mthodes plus dtournes (more roundabout) de production sont
plus fructueuses que les mthodes plus directes pour produire
les biens de consommation (1959 [1889], p. 12). Une mthode de
production est plus dtourne, ou plus indirecte, si l'utilisation du
facteur travail et des ressources naturelles est plus tale dans le
temps, de sorte que la priode totale de production s'allonge: une
plus longue dure de temps s'coule - et de plus nombreuses
tapes de production se droulent - entre la mise en uvre du processus et l'apparition des biens de consommation finaux. Cet allongement permet, soit de produire des biens de consommation en
plus grande quantit, soit de les produire de meilleure qualit, soit
de produire des types de biens qui ne peuvent tout simplement pas
tre produits en un plus court laps de temps.
La loi du dtour de production caractrise donc l'aspect temporel des processus productifs. Elle signifie que la mme quantit de
travail, dploye sur une plus longue priode de temps, permet de
produire une plus grande quantit de biens de consommation par
unit de temps, ou de produire des biens qui ne pourraient tout
simplement pas tre produits en un plus court laps de temps. Le
dtour permet ainsi d'accrotre les quantits ou d'amliorer les
qualits des produits, sans pour autant disposer d'une plus grande
quantit de travail. Von Mises (1985 [1949], p. 506) critique
nanmoins l'emploi du terme dtour , car si les gens adoptent
ces processus indirects de production, c'est parce qu'ils constituent
pour eux le plus bref chemin qui les conduit leurs fins (leurs fins
tant d'augmenter la quantit ou la qualit produite).
4.1.9 La fonction de production intertemporelle. Bohm-Bawerk

applique au dtour de production la loi des rendements dcrois-
96
Renaud Fillieule
sants: l'accroissement de la productivit physique du processus

sera de plus en plus faible au fur et mesure que la priode de
production sera prolonge (bien qu'il ne prcise pas ce point, nous
pouvons considrer que ce sont les quantits de travail qui constituent le facteur fixe - ce ne peuvent tre les ressources naturelles
puisqu'elles sont rcupres en quantits de plus en plus grandes,
comme expliqu au 4.1.10). Wicksell (1954 [1893], p. 122) reprsente cette fonction de production intertemporelle par la courbe
de la figure 4.1 : la quantit q/d de biens de consommation produits par unit de temps par un processus augmente avec la dure d
de ce processus (loi du dtour), mais de plus en plus lentement
(loi des rendements).
qld
(production
par unit
de temps)
d
(dure du processus
de production)
Figure 4.1. La fonction intertemporelle de production

(d'aprs Wicksell1954 [1893], p. 122)
4.1.10 L'explication de la productivit du dtour de production. La loi du dtour n'affirme videmment pas que tout allongement de la structure de production est ncessairement productif, mais seulement que certains allongements, judicieusement
choisis, sont productifs. Pour B6hm-Bawerk cette loi est purement technique et s'explique par le fait qu'un dtour permet
d'enrler dans le processus de production des forces de la nature
supplmentaires. L'utilisation d'un seau, par exemple, permet de
97
bnficier des forces naturelles qui rendent ce rcipient tanche et

rigide pour transporter de plus grandes quantits d'eau. Hayek
(1941, p. 60) explique lui aussi qu'un dlai peut tre indispensable
pour bnficier de l'apport de certaines forces et ressources naturelles. Plus le dtour est important, plus ces forces seront puissantes et plus ces ressources seront nombreuses. Au fur et mesure que le processus de production s'allonge, certains nouveaux
types de ressources sont utiliss et deviennent des facteurs de production. Il prcise que la productivit du dtour de production
vaut pour un niveau donn de connaissance technique (Hayek
1936). Si un progrs technique est dcouvert et mis en uvre, alors
la fonction de production de la figure 4.1 se dplace vers le haut:
la production par unit de temps q/d s'lve pour les diffrentes
dures d possibles du processus.
4.1.11 L'pargne-investissement. Les mthodes de production les
plus directes (la cueillette par exemple) sont trs peu productives.
Les individus peuvent allonger le processus de production pour
bnficier d'une quantit ou d'une qualit accrue de produits. Mais
allonger le dtour implique de rallouer une partie de la quantit de
travail vers les tapes hautes de la structure de production. Deux
cas sont alors possibles. Soit la quantit de travail n'augmente pas
et la production des biens de consommation va se trouver momentanment rduite puisqu'une partie du travail utilis dans les tapes
basses n'est plus disponible. Soit la quantit de travail augmente
parce que les agents conomiques renoncent une partie de leur
temps de loisir pour le consacrer la production. Dans les deux
cas, les individus consentent un sacrifice qui constitue leur
pargne-investissement, et qui est destin accrotre leur consommation future. Il leur faut donc dcider si l'accroissement de la
consommation future est suffisant pour justifier le sacrifice subi
dans l'immdiat. Ce choix va dpendre, de faon trs gnrale, de
l'intensit de la prfrence pour le prsent, des stocks de biens du
capital et de biens de consommation, et de l'efficacit relative des
diffrentes mthodes de production connues.
4.1.12 Mesurer la priode de production? B5hm-Bawerk propose
de mesurer, non pas la priode de production totale d'un processus, mais plutt sa priode moyenne (1959 [1889], p. 86-87). En
98
Renaud Fillieule
effet, chaque produit fabriqu aujourd'hui est le rsultat de

l'enchanement de toute une srie de processus de production qui
se sont succd depuis des sicles et des sicles. La priode de
production totale ne prsente donc pas un grand intrt. Il veut
tenir compte du fait que les quantits de travail effectues trs loin
dans le pass n'ont qu'une influence ngligeable sur le produit
actuel, car elles ne reprsentent qu'une fraction infime de la totalit du travail accompli. Pour cela, il calcule la priode moyenne de
production qui donne une indication plus significative sur la dure
du processus. Si un processus a utilis une quantit q3 de travail
trois ans auparavant, une quantit q2 de travail deux ans auparavant, ql un an auparavant et qo au dernier moment, alors d'aprs sa
formule la priode de production moyenne est gale :
3q3 + 2qz
q3 + qz
+ lql + Oqo
+ ql + qo
Cette notion de priode moyenne de production a t critique

par von Mises (1985 [1949], p. 504) qui lui reproche sa nature rtroactive, dconnecte de l'action humaine qui est toujours tourne
vers le futur. Hayek (1941, p. 141) souligne plutt le caractre
simpliste de cette mesure: dans les cas plus complexes et ralistes,
il n'existe pas de moyen d'agrger les dures des diffrents processus qui composent le systme conomique en une mesure
unique de la priode de production du systme (mais il est en revanche possible de savoir si la mise en uvre de tel ou tel processus de production conduit un allongement ou un raccourcissement de la structure).
4.2 La macroconomie de la structure de production
4.2.1 La structure de production haykienne. Bohm-Bawerk (1959

[1889], p. 106) offre une premire illustration graphique de la
structure de production globale, avec des cercles concentriques
reprsentant les diffrentes classes de maturit des biens du
capital. Il est inutile de s'attarder sur son schma, car celui propos
par Hayek (1975 [1931]) et inspir par Jevons (1965 [1871],
p. 230) est beaucoup plus intressant. Mais avant de prsenter le
99
triangle haykien, il est utile de revenir sur le concept de structure

de production. La production des biens de consommation de
l'anne courante est le rsultat d'un processus qui a commenc
plusieurs annes auparavant. La figure 4.2 illustre un systme conomique trs simple dont le processus de production global
s'effectue en quatre tapes successives qui durent une anne chacune et qui sont numrotes de la plus proche la plus loigne de
la consommation finale. Les facteurs originaires travail et terre
sont peu peu transforms, au cours de ces quatre tapes, en biens
de consommation finaux.
4e tape
Facteurs originaires
d'ordre 5
Biens du capital
d'ordre 4
Biens du capital
d'ordre 4
3e tape
1 an
d'ordre 4
\.,/
1 an
Biens du capital
d'ordre 3
Biens du capital
d'ordre 3
2e tape
d'ordre 3
\.,/
1 an
Biens du capital
d'ordre 2
Biens du capital
d'ordre 2
1re tape
d'ordre 2
\.,/
Biens de consommation
(ordre 1)
Figure 4.2. Une premire illustration de la

structure de production haykienne
1an
100
Renaud Fillieule
4.2.2 Le triangle haykien. Le triangle de Hayek (1975 [1931]) va

tre prsent l'aide d'une illustration plus dtaille et plus complte, qui a t ralise ultrieurement par Rothbard (1962, p. 314).
La structure est suppose compose de six tapes qui durent chacune un an (figure 4.3). Les biens du capital (facteurs de production produits) sont reprsents par des rectangles griss et les facteurs originaires avec lesquels ils sont combins par des rectangles
blancs. Rothbard fait aussi apparatre les paiements d'intrt, et
bien qu'il ne les intgre pas son schma il est trs facile de les
ajouter ainsi que cela a t fait la figure 4.3 sur la partie gauche
de la structure. Le taux d'intrt annuel est suppos gal 5 %. La
structure est dcrite ci-dessous dans l'ordre inverse du droulement de la production, c'est--dire en commenant par la toute
dernire tape, celle qui produit les biens de consommation:
(1) tape 1 : la production annuelle de biens de consommation
est suppose valoir 100 units montaires; comme le taux
d'intrt vaut 5 %, l'investissement Il ralis au dbut de l'tape 1
(un an auparavant) est calcul grce l'quation 11(1 + 0,05) =
100, soit Il = 95 (arrondi); le revenu d'intrt cette tape est
donc 100 - 95 = 5 units montaires; on suppose que le prix agrg des facteurs originaires utiliss cette tape est 15 ;
(2) tape 2 : cette tape produit les biens du capital qui vont
tre utiliss lors de l'tape 1, pour un prix de 80 (= Il - 15 = 95 15); l'investissement h du dbut de l'tape 2 est donn par
l'quation h(l + 0,05) = 80, soit h = 76 (arrondi); le revenu
d'intrt est donc 80 - 76 = 4; le prix des facteurs originaires utiliss cette tape est suppos gal 16 ;
(3) connaissant le taux d'intrt et le nombre d'tapes, et en
fixant arbitrairement un prix agrg pour les facteurs originaires
chaque tape (15 pour la 1re tape, 16 pour la 2e, 12 pour la 3e, 13
pour la 4e et 7,5 pour la 5e tape), des calculs similaires permettent
de remonter d'tape en tape jusqu' dcrire la totalit de la structure.
Le processus de production complet dure six ans, et les consommateurs effectuent chaque anne une dpense agrge de 100
units de monnaie qui reprsente la valeur ajoute, ici rpartie
entre:
-le revenu d'intrt annuel 16,5 = 5 + 4 + 3 + 2 + 1,5+ 1 (partie gauche de la structure),
101
- et le revenu annuel des facteurs originaires travail et terre

83,5 = 15 + 16 + 12 + 13 + 7,5 + 20 (partie droite de la structure).
Revenus annuels
d'intrt = 16,5
Revenus annuels des

facteurs originaires = 83,5
~---"-1
1
20
3e
15
5
'--------------------
-------------------~
Dpense annuelle des consommateurs = 100
Figure 4.3. Le schma de Rothbard

(adapt de Rothbard 1962, p. 314)
4.2.3 Structure synchronique et structure diachronique. Dans cet

exemple, le processus de production dure six annes pendant lesquelles les facteurs originaires travail et terre sont combins pour
produire des biens intermdiaires qui vont finalement tre transforms en biens de consommation. Cela signifie-t-il qu'il faut attendre six ans avant de pouvoir consommer? Non, car dans le systme conomique les processus de production sont synchroniss , selon l'expression de Clark (1899). Six processus identiques
se droulent en parallle avec une anne d'cart, en sorte que
chaque anne l'un d'entre eux arrive son terme et permet de b-
102
Renaud Fillieule
nficier en continu du flux de biens de consommation finale.

Lors d'une anne courante, les facteurs originaires disponibles
sont rpartis entre les diffrents processus. Dans l'exemple de
Rothbard, des facteurs originaires pour une valeur 15 sont appliqus l'tape 1, d'autres facteurs pour une valeur 16 l'tape 2,
d'autres encore pour une valeur 12 l'tape 3, et ainsi de suite. Le
schma de la figure 4.3 peut donc tre interprt de deux faons
diffrentes :
(1) dans une perspective diachronique, comme la description
du droulement au cours du temps d'un processus de production
de son dbut son terme,
(2) dans une perspective synchronique, comme une vue en
coupe ou une photo du systme conomique lors d'une anne
donne, o l'on distingue tous les processus qui se droulent simultanment, de celui qui parvient son terme jusqu' celui qui
vient de dbuter, en passant par les processus qui se trouvent
toutes les tapes intermdiaires.
La perspective synchronique sur le systme conomique est la
plus intressante car elle offre une reprsentation du systme conomique lors d'une anne donne.
4.2.4 pargne et maintien de la structure. Cette illustration de la
structure de production permet de comprendre la critique adresse
par les conomistes autrichiens (par exemple par Hayek 1936)
l'cole amricaine de Clark et Knight. Pour ces derniers, la production et la consommation sont, non seulement synchronises,
mais simultanes. Ils pensent en outre que le capital est un fonds
perptuel: ds lors que du capital a t form, sa reproduction ne
constitue plus un problme conomique mais seulement un dtail
technologique (Knight 1934, p. 259). La figure 4.3 montre que
ces deux assertions sont errones.
(1) La production et la consommation ne sont pas simultanes.
Le flux annuel de biens de consommation (de prix agrg = 100)
est le rsultat d'un processus qui a dbut six annes auparavant et
qui arrive finalement maturit; les tapes de transformation intermdiaires (tapes 2, 3, 4, 5 et 6) ne permettent pas la consommation puisque pour chacune d'entre elles il faudra attendre que le
processus concern parvienne son terme, dans un an pour l'tape
2, dans deux ans pour l'tape 3, et ainsi de suite. La synchronisa-
103
tion des six processus qui se droulent en parallle ne signifie pas

du tout que la production et la consommation sont simultanes.
Non seulement la synchronisation de la production ne fait pas disparatre la dimension temporelle de la production, mais c'est justement parce que la production prend du temps qu'elle doit tre
synchronise pour engendrer un flux ininterrompu de biens de
consommation.
(2) Le capital n'est pas un fonds perptuel. La structure ne peut
se maintenir que si les capitalistes dcident, anne aprs anne, de
renouveler leur pargne en sorte que les diffrentes tapes soient
intgralement finances (Hayek 1975 [1931], p. 107). Chaque
tape constitue ce que Rothbard (1962) appelle un march du
temps , sur lequel les capitalistes investissent une certaine somme
(par exemple 60 + 16 l'tape 2) et attendent une anne avant de
rcuprer leur revenu brut (80) et leur revenu net (80 - [60 + 16] =
4) correspondant l'intrt sur le capital investi. Pour que la structure se reproduise, il faut que tous ces marchs du temps (il y en a
6 sur la figure 4.3) rcoltent chaque anne l 'pargneinvestissement ncessaire, pour un montant total de 20 + (21 + 7,5)
+ (30 + 13) + (45 + 12) + (60 + 16) + (80 + 15) = 319,5 units de
monnaie. La reproduction de la structure dpend des dcisions des
acteurs, en l'occurrence de la dcision des capitalistes de ne pas
rduire leur pargne totale, et n'a donc rien d'automatique.
4.2.5 Le produit total: critique du PIB. L'agrgat statistique couramment utilis pour mesurer la production totale d'un pays est le
produit intrieur brut (pm). Il est cens comptabiliser la richesse
produite en une anne. Or, partir de sa reprsentation de la structure de production, Rothbard (1962, p. 343) conclut que le PIB est
une mesure de la richesse nette, et non pas brute.
Le PIB (nominal) annuel du systme conomique reprsent
la figure 4.3 est de 100 units de monnaie. En effet, d'aprs la
formule standard (Mankiw 1998, p. 614), PIB = C + 1 + G + XN,
mais comme il n'y a pas ici d'investissement en biens durables (1 =
0), comme les dpenses de l'tat sont supposes nulles ou intgres la consommation C (voir 8.2.1), et comme il n'y a pas de
commerce extrieur (XN = 0), le PIB se rduit dans ce cas la consommation annuelle: PIB = C. Ainsi, la statistique du PIB ne tiendrait ici compte que de la production de biens de consommation, et
104
Renaud Fillieule
laisserait entirement de ct la production de tous les biens intermdiaires issus des tapes 2 6. Mesur en units de monnaie, le
produit total se compose du produit de l'tape 6 (21 units montaires), plus du produit de l'tape 5 (30), plus du produit de l'tape
4 (45), etc., plus du produit de l'tape 1 (100). Le produit nominal
total s'lve 21 + 30 + 45 + 60 + 80 + 100 = 336, et le PIB standard ne reprsente donc que 30 % du produit total puisque 100 -;336::::: 0,30. Skousen (1990, p. 191) propose de nommer OIB (output intrieur brut, gross domestic output en anglais) ce produit
total qui excde de trs loin le PIB, mais qui reflte de faon beaucoup plus fidle que ce dernier l'activit conomique globale.
L'argument standard en faveur du PIB consiste dire que si du
bl a t utilis pour produire de la farine, et que cette farine a t
utilise pour produire du pain, alors le prix du bl est dj inclus
dans celui de la farine, et le prix de la farine dj inclus dans celui
du pain: ajouter les trois prix reviendrait comptabiliser deux fois
la farine et trois fois le bl. La rponse de Reisman (1996, p. 674)
est que le systme conomique a produit le bl, le systme conomique a produit la farine, et le systme conomique a produit le
pain; si l'on veut dterminer le produit total, on ne doit pas faire
comme si le systme conomique n'avait produit que le pain, et il
faut donc bien ajouter les trois prix.
4.2.6 Une structure de production avec biens durables. Les conomistes autrichiens utilisent principalement le type de structure
qui vient d'tre reprsent. En effet, ils prfrent insister sur le rle
du capital circulant - les biens intermdiaires - que sur celui du
capital fixe (Hayek 1941, p. 47). Dans ces structures, les ressources naturelles non produites (<< terre) sont peu peu transformes par le travail en biens de consommation, et les biens du
capital constituent les tapes intermdiaires de ce processus de
transformation. La dure de vie des biens du capital n'excde pas
la dure d'une tape (par exemple, une anne), et il n'y a donc pas
de biens durables. Hayek (1941, p. 131) illustre le cas inverse, qui
est celui d'une structure exclusivement compose de biens durables, c'est--dire de biens qui fournissent des services de consommation pendant plusieurs priodes successives. Dans la figure
4.4, chaque anne les facteurs originaires travail et terre sont consacrs la production d'un bien durable qui va offrir des services
105
de consommation d'une valeur de 20 units montaires pendant

cinq ans, puis deviendra entirement inutilisable. La production est
l aussi synchronise: le flux annuel de biens de consommation
reste constant grce au fait que chaque anne cinq biens durables
fournissent simultanment leurs services, pour une valeur annuelle
totale de 5 x 20 = 100 units de monnaie. Ils sont produits avec
Valeur annuelle
des services de
\. consommation)
y
Fabri cation
Dure
de vie
~i
~
20
100
20
100
20
100
~20
100
~20
100
100
100
100
100
100
100
I.......y-J
Un bien durable
'--.. . ._ _-.. ..-___J
Structure synchronise
Figure 4.4. Structure de production avec biens durables

(adapt de Hayek 1941, p. 131)
une anne de dcalage, et ds que l'un de ces biens durables atteint
106
Renaud Fillieule
sa limite d'ge et disparat, une anne de travail est consacre

son remplacement.
Les systmes conomiques rels sont des combinaisons trs
complexes, avec une multitude d'tapes enchevtres, des deux
grands types de structures, la structure avec biens intermdiaires
non durables et celle avec biens durables.
4.2.7 L'accumulation du capital. Le triangle haykien permet de
dcrire le processus d'accumulation du capital et d'illustrer du
mme coup la thorie du dtour de production (Hayek 1975
[1931], p. 111). Supposons que les acteurs du systme conomique
dcident de restreindre leur consommation au profit de leur
pargne-investissement (suite une baisse de la prfrence pour le
prsent). La structure va se rtrcir horizontalement et s'allonger
verticalement. Plus prcisment:
- la dpense se rduit dans les tapes basses (rtrcissement)
puisque la dpense de consommation a baiss,
- la dpense augmente dans les tapes hautes (largissement)
puisque la dpense d'investissement a augment,
- de nouvelles tapes apparaissent au sommet de la structure
(allongement).
L'accumulation du capital est donc trs facile visualiser sur
ce type de schma, puisqu'elle consiste en une dformation du
triangle reprsentant la structure (voir figure 4.5). L'allongement
de la structure va permettre, une fois acheve la rallocation des
facteurs de production vers les tapes hautes, une plus grande production finale puisque le dtour de production se sera accru (voir
4.1.10). L'accumulation du capital s'accompagne donc bien
d'une augmentation de la quantit de biens de consommation produits par priode.
4.2.8 Critique du paradoxe de l'pargne. Le cas qui vient

d'tre examin, celui d'une baisse de la dpense de consommation
au profit de la dpense d'pargne-investissement, est souvent considr, aujourd'hui encore, comme l'une des causes des crises conomiques. En effet, d'aprs la thorie de la sous-consommation,
les dpressions et le chmage de masse proviennent d'une baisse
de la consommation. L'explication avance est que la consommation devient insuffisante pour rentabiliser la production. Plus prci-
107
sment: si les mnages rduisent leurs dpenses de consommation, alors les prix des biens de consommation vont avoir tendance
Invest.lconsom. = 80/40 = 2
Inv.lconsom. = 90/30 = 3
..--____A ....._ ___
___......A ......_---...
'\
"
Accumulation du capital
l,
l ,
1---.',
,,
,
\
Reprsentation simplifie de
l'accumulation du capital
Figure 4.5. Illustration de l'accumulation du capital

(d'aprs Hayek 1975 [1931,p. 111)
baisser; mais si, simultanment, les mnages accroissent leur
108
Renaud Fillieule
pargne-investissement, alors les prix des facteurs de production

vont avoir tendance augmenter; du coup, les prix de vente des
biens finaux vont s'avrer insuffisants pour couvrir leurs cots, les
entreprises vont subir des pertes, rduire leur production et licencier, d'o un chmage de masse et une rcession. Il existerait donc
un paradoxe de l'pargne : un individu qui pargne s'enrichit,
mais si de nombreux individus tentent simultanment de s'enrichir
par un surcrot d'pargne, alors ils ne feront qu'appauvrir la socit en la plongeant dans une crise de sous-consommation.
Pour Hayek (1929, p. 224), ce raisonnement est erron parce
qu'il nglige l'existence de la structure de production, c'est--dire
le fait que la production s'opre par tapes successives. Il est incorrect de raisonner en comparant l'volution des prix moyens des
biens de consommation et des facteurs de production, parce que
ces prix varient diffremment selon les tapes. Cette critique haykienne du paradoxe de l'pargne repose sur une analyse du
fonctionnement du systme des prix pendant la phase
d'accumulation du capital.
(1) Dans les tapes basses, proches de la consommation, la
baisse de la demande de biens de consommation fait baisser leur
prix, et cette baisse est impute aux facteurs de production des
tapes juste au-dessus, qui voient leurs prix diminuer aussi. Il en
rsulte une baisse de rentabilit dans les tapes basses, d'autant
plus forte que l'tape est proche de la consommation finale
(puisque l'effet de la baisse de la dpense de consommation est
d'autant plus intense que l'tape est basse).
(2) L'augmentation de l'pargne-investissement alimente
les tapes hautes o elle fait apparatre des profits. Les capitaux
sont donc rallous vers les tapes hautes, o ils contribuent
augmenter la demande et donc le prix de vente des facteurs de production, faisant apparatre des profits d'autant plus levs que
l'tape est proche du sommet de la structure (Hayek 1975 [1931],
p. 137). Les facteurs de production convertibles tendent donc
tre rallous du bas vers le haut de la structure, ce qui augmente
le dtour de production et rend terme le systme conomique
plus productif.
En rsum, le changement initial des prfrences intertemporelies - baisse de la prfrence pour le prsent conduisant une
rduction de la consommation et un accroissement de l' pargne-
109
investissement - diminue la rentabilit dans les tapes basses et

l'augmente dans les tapes hautes. La rallocation des facteurs du
bas vers le haut de la structure restaure l'quilibre en rabaissant
leur prix dans les tapes hautes et en le r-augmentant dans les
tapes basses : les taux de rentabilit de la structure tendent ainsi
nouveau vers l'galit. Ce fonctionnement du systme des prix est
le mme que celui prsent ci-dessus ( 2.2.11 et 2.2.l3) : un
choc fait diverger les taux de rentabilit entre diffrents secteurs du
systme conomique, les entrepreneurs rallouent les facteurs des
secteurs faible rentabilit vers ceux forte rentabilit, et cette
rorganisation de la production ramne les taux de rentabilit
galit. Finalement, le paradoxe de l'pargne s'vanouit: la
baisse de la consommation et le surcrot d'pargne-investissement
ne dclenchent pas de crise de surproduction globale, ils
n'appauvrissent pas la socit mais au contraire l'enrichissent en
allongeant le dtour de production.
4.2.9 La rvaluation de l'pargne-investissement. La thorie autrichienne de la structure de production rvalue grandement le

rle de l'pargne-investissement par rapport la thorie macroconomique keynsienne.
(1) D'un point de vue statique : la mesure standard du PIB lors
d'une anne donne sous-estime de beaucoup l'importance et
l'impact de l'investissement dans le fonctionnement du systme
conomique. D'aprs une estimation de Skousen (1991, p. 45) sur
les tats-Unis pour l'anne 1982, le produit total (output national
brut = PNB + consommations intermdiaires) s'lve au double du
PNB (produit national brut), et la consommation ne reprsente que
34 % de l'activit conomique totale mesure par l'ONB, alors
qu'elle reprsente 65 % du PNB. En d'autres termes, par rapport
aux valuations des indicateurs standard, l'importance de
l'investissement est double, et celle de la consommation moiti
moindre.
(2) D'un point de vue dynamique: cette rsolution du paradoxe
de l'pargne permet de comprendre la critique que les conomistes
autrichiens adressent l'ide keynsienne selon laquelle un surcrot d'pargne-investissement peut constituer une fuite nfaste
pour le systme conomique. Pour eux, un accroissement de
l'pargne n'a aucun effet paradoxal, et permet de produire davan-
110
Renaud Fillieule
tage de richesses et d'amliorer les niveaux de vie. Skousen (1990,

p. 244) explique ainsi la forte corrlation observe entre taux
d'pargne et croissance conomique, et il y voit l'une des causes
de la croissance leve qu'ont connue, dans la seconde moiti du
xxe sicle, les dragons du Sud-est asiatique (1991, p. 199).
Chapitre 5
CAPITAL ET INTRT
Bien que Menger ait labor des thories du capital et de l'intrt,

c'est le grand trait de Bohm-Bawerk (1959 [1884],1959 [1889])
qui constitue le point de dpart des discussions approfondies qui
ont eu lieu sur ces deux thmes au sein de l'cole autrichienne.
Trs vite, certaines de ses conceptions ont t contestes par Fetter
(1900, 1902). Une fracture majeure s'est alors dessine entre
Bohm-Bawerk, Wicksell et Hayek d'une part, qui dfendent une
conception relle du capital et une thorie productiviste de
l'intrt, et Fetter, von Mises et Rothbard d'autre part, qui adoptent
une dfinition nominale du capital et une thorie subjectiviste de
l'intrt fonde sur la prfrence pour le prsent. Les divergences
sont trs profondes en ce qui concerne l'explication de l'intrt,
puisque cinq thories diffrentes - au moins - sont dfendues par
des conomistes de l'cole autrichienne: une thorie de l'usage,
une thorie productiviste, une thorie de la prfrence pour le prsent, une thorie de l'change, et la thorie du march des fonds
prtables.
5.1 Facteurs de production et capital
5.1.1 De la thorie classique de la distribution au principe

d'imputation. Ricardo (1951 [1817]) a dvelopp la thorie classique de la distribution en distinguant trois grands types de revenus
- rente, salaire et profit - respectivement attribus aux trois types
de facteurs de production - terre, travail et capital. Chacun de ces
types de revenus est expliqu par une thorie spcifique: la thorie
de la rente pour le revenu de la terre, la thorie du minimum de
subsistance pour le revenu du travail, et la thorie du revenu rsiduel pour le profit (ce qu'il appelle profit , et qui est
l'intrt sur le capital investi, est selon lui ce qui reste au capitaliste lorsque les dpenses de production ont t effectues).
Avec sa thorie de l'imputation (voir 1.3.1), Menger remet
compltement en cause le paradigme ricardien. La terre et le travail, dans la mesure o ils sont des biens d'ordre suprieur, ont une
112
Renaud Fillieule
valeur subjective et un prix qui relvent du mme type

d'explication: leur valeur pour un acteur correspond l'importance des besoins qu'ils lui permettent de satisfaire, et leur prix se
fixe par confrontation d'une offre et d'une demande dtermines
par ces valuations subjectives. Alors que Ricardo et ses successeurs proposent d'un ct une thorie gnrale des prix fonde sur
le cot en quantit de travail (le prix des biens reproductibles
volont est proportionnel la quantit de travail qui a t ncessaire pour les produire), et d'un autre ct des thories ad hoc pour
expliquer les prix des facteurs non produits (terre et travail), Menger runit tous les types de biens dans un mme cadre explicatif de
la valeur et du prix. Quant au profit (revenu d'intrt), Menger
l'explique par l'usage du capital, mais cette question concerne la
thorie de l'intrt, et sera aborde plus bas.
Von Mises (1981 [1922], p. 131) remarque que le terme distribution , bien qu'il ait t consacr par l'usage, n'est qu'une
mtaphore qui ne correspond pas la ralit du fonctionnement
d'une conomie de march. Dans ce systme, les biens ne sont pas
d'abord produits puis distribus: le processus de production est
inextricablement li aux changes marchands qui dterminent les
revenus. La question de la distribution, au vrai sens du terme, ne se
pose que dans un rgime interventionniste qui opre un prlvement et une redistribution par l'impt. Pour l'conomie de march,
il vaut donc mieux parler d'une thorie des prix des biens d'ordre
suprieur.
5.1.2 La conception relle du capital. Les conomistes autrichiens ont adopt deux conceptions trs diffrentes du capital,
l'une l'identifiant des biens matriels (conception relle ) et
l'autre une valeur montaire (conception nominale ))). B5hmBawerk adopte la premire conception et dfinit le capital comme
l'enst:mble des facteurs de production produits (1959 [1889],
p. 14). Le capital est ainsi distingu, d'une part de la terre )) (non
produite: place au sol, ressources naturelles), d'autre part du travail (services immatriels), et enfin des biens de consommation
(qui constituent la fin de la production, et non pas un moyen de
produire). En ce sens, toute socit humaine qui a dpass le stade
le plus lmentaire de la cueillette dispose de capital, ne serait-ce
que sous forme d'outils.
113
Cette dfinition matrialiste, si l'on peut dire, a t reprise avec

des nuances par Wicksell et Hayek. Wicksell (1954 [1893], p. 105)
classe les facteurs matriels de production selon leur durabilit.
Les facteurs les plus durables se retrouvent du ct de la terre ,
mme s'ils ont t produits, et il les appelle des biens de rente ;
les facteurs qui sont rapidement consomms dans le processus de
production se retrouvent du ct du capital, et il les nomme des
biens du capital (capital goods). Hayek (1941, p. 55) reprend
cette dfinition en remplaant la durabilit par la permanence :
pour lui, font partie du capital les facteurs de production nonpermanents, c'est--dire ceux qui vont disparatre plus ou moins
vite dans le processus de production, par opposition aux facteurs
de production permanents (non-consommables) qui ne font pas
partie du capital. Tout comme Wicksell, Hayek abandonne la distinction entre facteurs originaires et facteurs produits, qui lui apparat comme un reliquat de la thorie de la valeur travail: la catgorie du capital, comme toute catgorie conomique, doit tre tourne vers le futur et non vers le pass. La question de savoir si un
facteur est le rsultat ou non d'un processus de production est une
question historique et non pas conomique. Ces trois partisans de
la conception relle du capital se retrouveront du ct de la
thorie productiviste de l'intrt, alors que les partisans de la conception nominale se retrouveront du ct de la thorie subjectiviste expliquant l'intrt par la prfrence pour le prsent.
5.1.3 Peut-on distinguer la terre et le capital? BohmBawerk reprend la distinction classique entre terre (facteur de
production matriel non produit) et capital (facteur de production
matriel produit). Wicksell et Hayek, on l'a vu, retiennent une distinction similaire, fonde sur le critre de la durabilit ou permanence des facteurs matriels de production, excluant du capital les
biens matriels permanents ou trs durables, qu'ils aient ou non t
produits.
Fetter (1900) conteste radicalement cette dichotomie classique
puisqu'il estime qu'il faut inclure tous les facteurs matriels de
production dans le capital. Plus prcisment, il rfute les arguments avancs par Bohm-Bawerk en faveur d'une sparation
terre/capital. Il montre d'une part que tous ces arguments sont fragiles, et d'autre part que Bohm-Bawerk se contredit parfois en
114
Renaud Fillieule
incluant dans le capital des biens qui devraient tre inclus dans sa
catgorie terre . Il aurait vraisemblablement aussi critiqu la
distinction tablie par Wicksell et Hayek, arguant du manque de
prcision du critre de durabilit ( partir de quelle durabilit un
bien du capital devient-il un bien de rente, c'est--dire une
terre ?), et arguant de l'inapplicabilit du critre de permanence
(car, en toute rigueur, aucun bien matriel ne peut tre permanent).
Mais la raison profonde pour laquelle Fetter rejette la distinction
entre terre et capital est qu'il dfend une conception nominale, et
non pas relle, du capital.
Rothbard (1962) juge nanmoins la position de Fetter insatisfaisante, car il existe selon lui un critre important qui permet de
distinguer terre et capital, celui de la reproductibilit. La terre
n'est pas reproductible, et le loyer qu'elle rapporte est de ce fait un
revenu net. Les biens du capital sont reproductibles et rapportent
un revenu brut dont il faut retrancher les cots de production pour
dterminer le revenu net : ce dernier est, l'quilibre, gal au revenu d'intrt.
5.1.4 La conception nominale du capital. Dans la tradition autrichienne, la conception nominale du capital remonte Menger,
non pas dans son trait o il reprend la conception relle , mais
dans un texte ultrieur consacr la thorie du capital (Menger
1888). Il y dfinit le capital comme la valeur montaire d'une proprit, c'est--dire qu'il reprend la signification utilise dans le
monde des affaires. Sous l'influence de Clark et de Fisher, Fetter
(1900) adopte lui aussi cette conception nominale, et il montre
qu'elle transcende les distinctions traditionnelles entre capital social et capital priv, entre terre et capital, et mme entre facteurs de production et biens de consommation (puisqu'un bien de
consommation, aussi longtemps qu'il peut tre vendu ou revendu,
possde une valeur en capital). Les choses matrielles ont des dfinitions diffrentes selon le point de vue o on les envisage:
(1) du point de vue de la satisfaction des besoins, elles sont des
biens;
(2) du point de vue lgal (droit de contrle), elles sont des pro-
prits;
(3) et du point de vue de leur valeur (prix de march), elles sont
du capital.
115
Fetter (1977, p. 149) ajoute que la notion de capital ne se limite

pas aux biens matriels puisqu'elle inclut selon lui les crdits, les
clientles, les franchises, les brevets, etc. Von Mises (1981 [1922],
p. 106) s'inspire de Menger en dfinissant le capital comme un
concept essentiellement li au calcul conomique et la comptabilit. Il insistera aussi sur le fait que le concept de capital, avec son
concept connexe de revenu, constitue un guide indispensable pour
l'action en conomie de march, puisqu'il permet l'acteur de
dterminer la part de ses ressources qu'il peut consommer dans le
prsent sans pour autant sacrifier la satisfaction de ses besoins futurs (maintien du capital). Si la consommation excde le revenu, il
y a consommation de capital, et si au contraire la consommation
est infrieure au revenu il y a pargne et accumulation de capital.
Le calcul montaire est absolument indispensable pour mener
bien ces oprations, puisque dans un systme conomique complexe la description physique d'une multitude de facteurs de production htrognes ne donne aucune indication sur leur capacit
satisfaire les besoins humains. Von Mises (1985 [1949], p. 277)
dfinit le capital comme la somme de monnaie quivalente tous
les lments d'actif, moins la somme de monnaie quivalente
toutes les obligations , ces actifs consistant en crances et en
biens matriels de toutes sortes (terres, btiments, outils, biens de
consommation, sommes de monnaie, etc.).
5.1.5 La gnralisation de la notion de rente. Fetter a tendu la

notion de capital tous les facteurs matriels de production, et il
gnralise de la mme faon la notion de rente. La rente est habituellement considre comme le revenu de la terre, mais Fetter
estime que la distinction entre terre et biens du capital est impossible effectuer en pratique (1901, p. 320). Ds lors, la rente peut
lgitimement tre dfinie comme le revenu - le loyer par unit de
temps - de tous les facteurs matriels de production, et non pas
seulement des facteurs terre .
La conception ricardienne de la rente doit cependant tre corrige. Ricardo pensait que la rente tait un revenu de type rsiduel,
c'est--dire qu'elle constituait bien un revenu (obtenu grce
l'efficacit productive d'un facteur terre) mais ne faisait pas partie
des cots de production. Fetter (1901) montre que Ricardo et
Marshall, car ce dernier reprend sur ce point la conception ricar-
116
Renaud Fillieule
dienne, se trompent. L'ide classique selon laquelle la rente ne fait

pas partie des cots de production provient du fait que la terre est
un cadeau gratuit de la nature: elle n'a pas de cot rel de production puisqu'aucun effort ou sacrifice pnible n'a t requis pour
l'obtenir. Cette absence de cot rel est ensuite interprte comme
un cot montaire nul, mais il y a l pour Fetter une erreur de raisonnement: la rente constitue bel et bien un cot de production
(montaire) dont le producteur - qu'il soit locataire ou propritaire
de la terre - doit tenir compte dans ses dpenses pour valuer le
revenu net de son activit. Bien que Fetter ne se rfre pas ici
Menger, on peut y voir une application directe du principe
d'imputation: les cots rels n'ont aucune influence sur la valeur
ou le prix des biens; le fait que le cot rel des facteurs terre
soit nul ne leur confre donc aucune spcificit du point de vue de
leur valeur ou de leur prix par rapport aux autres types de facteurs.
La notion de quasi-rente de Marshall tait dj une premire
tentative de gnralisation de la notion de rente, mais selon Fetter
elle tait encore incomplte et laissait subsister des contradictions
dans le systme conceptuel. Von Mises (1985 [1949], p. 668) rend
hommage la thorie classique de la rente, qui a anticip le marginalisme, et il regrette que Ricardo ne se soit pas rendu compte que
sa thorie fournissait une solution gnrale la question du prix
des facteurs, y compris des facteurs travail.
5.1.6 Rente et actualisation. Si les tcteurs de production rapportent une rente - un loyer - leurs propritaires (et cotent cette
rente leurs acheteurs), quelle est donc la nature du revenu
d'intrt? Pour Fetter, la rente et l'intrt ne doivent pas tre considrs comme des revenus correspondant des types de facteurs
de production diffrents, mais plutt comme les revenus des biens
envisags sous deux aspects diffrents:
(1) la rente est le revenu des biens envisags sous leur aspect
de richesse;
(2) l'intrt est le revenu des biens envisags sous leur aspect
de capital.
Plus exactement, la rente est le prix des biens pour l'unit de
temps courante, alors que l'intrt est un revenu d'actualisation
correspondant un cart entre prix prsent et prix futur des biens.
La thse de Fetter peut tre illustre de la faon suivante. Soit
117
un producteur qui souhaite se procurer maintenant ( l'instant to)

un facteur F qui lui rapportera dans un an ( l'instant tl) une rente
R. Quelle somme sera-t-il prt dbourser (en to) pour l'acheter?
Il ne le paiera pas R, car en plaant la somme R au taux d'intrt
annuel i en vigueur il obtiendrait en tl le revenu R x (1 + i) suprieur R. Il achtera le facteur F en to sa valeur actualise ou
capitalise R -7- (1 + i) (s'il parvient l'acheter encore moins cher,
il obtiendra en tl un profit entrepreneurial, et s'il le paye plus cher
il subira une perte). Ainsi, l'utilisation du facteur F lui rapportera
en tl la fois:
(1) une rente R, qui est un revenu synchronique correspondant
la productivit en valeur montaire du facteur F l'instant tl,
(2) et un intrt [R - R -7- (1 + i)], qui est un revenu diachronique correspondant la diffrence entre le revenu R de
l'utilisation ou de la revente du facteur F l'instant tl, et le prix
d'achat R -7- (1 + i) de ce facteur l'instant to.
Ce cas se gnralise aisment celui des biens durables qui
sont utiliss pendant plusieurs units de temps successives. Soit un
bien durable qui rapportera 5000 au bout d'un an, puis nouveau 5 000 au bout de deux ans, et ainsi de suite pendant 4 ans.
Si le taux d'intrt est suppos gal 3 %, alors le prix prsent capitalis et actualis - de ce bien est gal :
5000
1 + 0,03
5000
+ (1 + 0,03)2
5000
+ (1 + 0,03)3
5000
+ (1 + 0,03)4
Tout se passe comme si le producteur disposait d'une premire

unit de facteur achete pour 5000 -7- (1 + 0,03) et rapportant
5000 au bout d'un an (soit un taux d'intrt de 3 %), d'une deuet rapportant
xime unit de facteur achete 5 000 -7- (1 +
5 000 au bout de deux ans (soit l aussi un taux d'intrt annuel
de 3 %), etc. Ainsi, le producteur obtient un taux d'intrt de 3 %
et une rente annuelle de 5 000 .
Dans le cadre de la conception nominale du capital, les facteurs
matriels de production rapportent la fois une rente et un intrt,
ou, pour le dire de faon plus rigoureuse, ils rapportent, soit une
rente, soit un intrt, selon la perspective temporelle dans laquelle
ce revenu est envisag.
Le raisonnement prsent ci-dessus prsuppose l'existence du
o,03i
118
Renaud Fillieule
taux d'intrt. Mais la thorie de l'actualisation (capitalization

theory) de Fetter est plus profonde puisqu'elle explique - sur la
base de la prfrence pour le prsent -l'existence mme d'un taux
d'intrt: le phnomne de l'actualisation (dcote des biens futurs)
prcde et explique celui du taux d'intrt (voir 5.2.6).
5.1.7 La thorie autrichienne des revenus.' rente, intrt, profit/perte. Chez Fetter, suivi par von Mises et Rothbard, les facteurs
de production rapportent une rente (synchronique) et un intrt
(diachronique), sans qu'il y ait de diffrence de ce point de vue
entre les facteurs originaires et les facteurs produits, ni entre les
biens matriels et les services immatriels (dans un systme esclavagiste, les services du travail asservi seraient eux aussi actualiss
au taux d'intrt: Rothbard 1977). La rente est le revenu qui reflte la productivit du facteur, c'est--dire sa capacit plus ou
moins importante contribuer la satisfaction des besoins, value d'un point de vue synchronique. L'intrt reflte la diffrence
de prix positive entre biens prsents et biens futurs (voir cidessous, 5.2.6).
Une distinction plus englobante encore est celle entre les revenus statiques (rente et intrt), qui subsistent l'quilibre, et les
revenus dynamiques (profits et pertes entrepreneuriaux), qui ne
peuvent exister qu'en dsquilibre. Au sein des facteurs de production, les distinctions thoriques importantes sont celles:
- entre facteurs d'ordre suprieur et d'ordre infrieur: les facteurs d'ordre suprieur reoivent leur valeur et leur prix des biens
d'ordre infrieur (principe d'imputation),
- entre facteurs convertibles et spcifiques: les prix des facteurs convertibles leurs sont imputs partir de leur produit marginal ; le prix des facteurs originaires spcifiques est un prix rsiduel, il n'est pas dtermin directement mais calcul comme ce qui
reste lorsque les prix des autres types de facteurs du processus ont
t soustraits du revenu de ce processus (Rothbard 1962),
- entre facteurs originaires et facteurs produits: les facteurs
originaires reoivent un revenu net, alors que le revenu brut des
facteurs produits s'puise entirement dans leur cot de production
et l'intrt sur le capital investi pour les produire.
La thorie autrichienne de la distribution n'est videmment
plus une thorie de la rpartition du revenu global entre des classes
119
sociales (travailleurs, propritaires terriens et capitalistes), mais

une thorie de la distribution fonctionnelle dans laquelle un individu concret peut tre la fois travailleur et capitaliste, ou propritaire de terre et entrepreneur, etc., et reoit donc la somme des revenus correspondant ses diffrents types d'activits (Clark 1899).
5.1.8 Le capitalisme. Pour Bohm-Bawerk, qui identifie le capital
aux facteurs de production produits (biens du capital), une conomie est capitaliste ds lors qu'elle utilise des outils et des biens
intermdiaires. Chez von Mises, qui adopte la conception nominale du capital, la notion de capitalisme est tout fait diffrente.
En effet, le capital, au sens d'un quivalent montaire d'lments
d'actif, ncessite l'existence et le fonctionnement des institutions
de la proprit prive, de l'change et de la monnaie. Il n'est pas
une catgorie de l'agir total}} mais de l'agir en conomie de
march. Ce terme de capitalisme lui parat donc bien adapt
pour nommer le systme dans lequel le calcul montaire du capital
constitue le principal outil de la rationalit productive.
5.2 Les thories de l'intrt

5.2.1 Le problme thorique de l'intrt. L'intrt est le revenu du
capital, et il prsente selon Bohm-Bawerk (1959 [1884], p. 1) des
caractristiques notables:
- il est obtenu sans effort par le capitaliste,
- il ne dpend pas de la forme matrielle particulire des biens
dans lesquels le capital est investi,
- il tend tre proportionnel au capital investi, c'est--dire
reprsenter un pourcentage uniforme du capital (taux d'intrt),
- il peut en principe tre obtenu indfiniment.
Une thorie de l'intrt doit donc expliquer d'o provient ce
flux de richesses trs particulier, qui s'acquiert indfiniment et
sans effort. Bohm-Bawerk distingue d'emble le problme thorique de l'intrt, qui s'interroge sur les causes de l'intrt, du
problme moral de l'intrt, qui s'interroge sur la justice et le
bien-fond de ce revenu des capitalistes. Pour savoir si le revenu
d'intrt est moralement justifi, il lui parat ncessaire de commencer par savoir d'o il provient.
120
Renaud Fillieule
5.2.2 Intrt originaire et intrt contractuel. Le revenu d'intrt

peut se prsenter sous deux formes, l'une tant ce que B5hmBawerk appelle l'intrt originaire et l'autre l'intrt contractuel.
Les producteurs vendent gnralement leur produit plus cher que
ce qu'ils ont dpens pour le produire. Cet cart entre le prix de
vente de l'unit produite et son cot montaire de production constitue l'intrt originaire (la distinction avec le profit entrepreneurial sera prcise juste aprs). Mais le revenu d'intrt peut aussi
tre contractuel, s'il est fix par contrat lors d'un prt. La forme
originaire de l'intrt est la plus fondamentale des deux. En effet,
s'il n'y avait pas d'intrt originaire les pargnants capitalistes ne
pourraient pas obtenir d'intrt contractuel en prtant des fonds
aux entreprises. En d'autres termes, si les capitalistes sont en mesure de recevoir un intrt contractuel pour les prts qu'ils ont consentis aux entreprises, c'est parce que l'activit de production tend
rapporter un intrt originaire. Fetter (1914, p. 234) explique lui
aussi qu'il y a une priorit logique et historique du taux d'intrt
originaire sur le taux contractuel.
5.2.3 Intrt originaire et profit entrepreneurial. L'cart entre le
prix des produits et celui des facteurs de production n'est pas un
tout homogne : il se dcompose en une partie qui est proprement parler l'intrt, et une autre qui est le profit entrepreneurial.
B5hm-Bawerk reconnat qu'en pratique, il est difficile de distinguer les deux. Le critre qu'il propose est d'utiliser le taux
d'intrt habituel dans la branche laquelle appartient l'entreprise.
Si par exemple le capital investi dans l'entreprise est de 100 000 ,
si le surplus lors d'une anne donne s'lve 9000 , et si le taux
d'intrt habituel est de 5 %, alors le revenu d'intrt est 5 000 et
le profit entrepreneurial4 000 . Von Mises (1985 [1949], p. 562)
montre que le problme est en ralit plus dlicat puisque les taux
d'intrt existant sur le march intgrent tous une composante
d'incertitude lie l'imprvisibilit de l'avenir. Aucune donne du
march ne peut donc reflter exactement le taux d'intrt originaire, en tant que distinct du profit entrepreneurial.
B5hm-Bawerk explique le profit par un effort personnel de
l'entrepreneur: une activit de supervision, une participation aux
dcisions stratgiques de l'entreprise, ou tout simplement l'acte de
volont consistant dcider d'investir dans cette entreprise plutt
121
que dans une autre. Il considre donc le profit comme la rmunration d'un travail. Von Mises (1985 [1949], p. 561) effectue une
distinction tripartite entre l'intrt originaire proprement dit, le
salaire managrial (rmunration d'un travail), et le profit/perte
entrepreneurial (d l'incertitude de l'avenir). ces trois composantes peut s'ajouter une composante montaire due aux variations
de la valeur de la monnaie (voir 6.2.14).
5.2.4 L'intrt comme phnomne d'valuation intertemporelle
(Bohm-Bawerk). Bohm-Bawerk (1959 [1889], p. 259) fonde sa
thorie de l'intrt sur le principe selon lequel les biens prsents
ont en gnral davantage de valeur que les biens futurs (voir
1.2.11). Selon lui, ce principe permet de comprendre les trois
formes majeures sous lesquelles apparat le phnomne de
l'intrt.
(1) L'intrt sur les prts de monnaie (intrt contractuel). Un
prt d'argent est un change entre un individu A qui cde un bien
prsent (une somme de monnaie prsente) et un individu B qui
cde un bien futur en remboursement (somme future). Comme une
somme gale la somme prsente a moins de valeur ds lors
qu'elle n'est disponible que dans le futur, le prteur demandera
recevoir une somme plus leve en remboursement, et
l'emprunteur devra accder cette demande sous peine de ne pas
obtenir de prt (sauf s'il trouve un prteur dispos lui faire un
cadeau, par exemple un membre de sa famille). Ainsi, le crditeur
recevra davantage d'euros futurs qu'il n'en a prts dans le prsent, et cette diffrence constitue l'intrt.
(2) L'intrt sur investissement (intrt originaire). Pour
Bohm-Bawerk, les facteurs de production sont des biens futurs,
puisqu'il faut du temps pour que se droule le processus de production qui donnera naissance aux biens de consommation susceptibles de satisfaire des besoins. Les facteurs subissent donc la dcote de valeur et de prix applique aux biens futurs par rapport aux
biens prsents. Par exemple, les facteurs utiliss aujourd'hui pour
produire 10 tonnes de bl dans un an, valent moins que les 10
tonnes de bl aujourd'hui. Plus gnralement, les facteurs de production (biens futurs) valent moins que leurs produits une fois ces
derniers devenus disponibles (biens prsents), et l'cart de prix
constitue l aussi l'intrt.
122
Renaud Fillieule
(3) L'intrt sur les biens durables. Un bien durable fournit des
services au cours des priodes de temps successives de sa dure de
vie. Les services d'une priode future, lorsqu'ils sont valus aujourd'hui, sont des biens futurs et ont donc moins de valeur que
s'ils taient immdiatement disponibles. Si un bien durable rend
des services qui seront vendus 1 000 par an pendant 3 ans, alors
sa valeur en capital, c'est--dire le prix de la totalit de ses services, ne sera pas gale 3 000 mais infrieure ce prix pour
tenir compte de la dcote de valeur des services futurs, ou en
d'autres termes de l'actualisation (voir 5.1.6). Si cette dcote est
de 5 % par an par exemple, le premier service vaudra bien 1 000 ,
mais le suivant vaudra 1 000 --;- (1 + 5 %) = 952 , et le dernier
vaudra 1 000 --;- (1 + 5 % = 907 , pour un prix total de 1 000 +
952 + 907 = 2 859 (valeur en capital). Cette actualisation ou dcote de valeur permet aussi de comprendre pourquoi la place au
sol, qui rend des services pendant un nombre infini de priodes
futures, a un prix fini et non pas infini (Bhm-Bawerk 1959
[1889], p. 334).
5.2.5 La thorie de la productivit du capital (Bohm-Bawerk,

Wicksell, Hayek). Pour rpondre la question de la dtermination
du taux d'intrt originaire, Bhm-Bawerk dveloppe une thorie
productiviste qui explique l'intrt par la productivit du capital
(dans le paradigme autrichien, cette productivit est lie la longueur de la priode de production: voir 4.1.8). Sa thorie est
assez technique et nous ne pourrons en prsenter qu'un bref rsum, en signalant que Wicksell (1954 [1893]) en propose une lgante illustration graphique (enrichie par Dorfman 1959).
Bhm-Bawerk (1959 [1889]) considre un systme conomique pour lequel la fonction de production (figure 4.1) est fixe.
Il suppose qu'il n'existe qu'une seule qualit de travail, et dans un
premier temps que le salaire mensuel est lui aussi fix. Il montre
alors que les capitalistes peuvent maximiser le taux d'intrt en
choisissant une certaine priode totale de production. Il existe
donc, pour chaque valeur du salaire mensuel w, une longueur optimale 1* de la structure qui maximise le taux d'intrt (et 1* crot
avec w). Bhm-Bawerk tient ensuite compte de la contrainte de
capital, c'est--dire du capital total disponible pour financer la
structure de production. Si ce capital est insuffisant pour financer
123
une structure de longueur I*(w), alors la concurrence entre les travailleurs fait baisser le salaire w et la structure se raccourcit jusqu' ce que soit atteint le salaire d'quilibre W e compatible avec le
capital disponible. Si au contraire le capital disponible est excessif,
alors la concurrence entre les capitalistes pour embaucher les travailleurs fait monter le salaire jusqu' W e et allonge la structure
jusqu' I*(we ). Le taux d'intrt est ainsi dtermin par le choix
maximisateur des capitalistes, compte tenu de la fonction de production globale et de la quantit totale de capital disponible.
Hayek (1941) ne prsente pas une thorie dtaille de la dtermination de l'intrt, mais il adhre explicitement lui aussi la
thorie productiviste selon laquelle l'intrt est la productivit
marginale du capital, c'est--dire le surcrot de quantit produite
lorsque la priode de production s'allonge d'une unit de temps. Il
rejette nanmoins les hypothses simplificatrices sur lesquelles
s'appuie Bohm-Bawerk, savoir qu'il existe une priode moyenne
de production 1 et une quantit dfinie de capital K. En outre, il
tient compte des prfrences intertemporelles des agents comme
facteur supplmentaire, mais selon lui d'importance secondaire
dans la dtermination du taux d'intrt (1941, p. 222).
5.2.6 La thorie de la prfrence pour le prsent ou thorie de

l'actualisation (Fetter, von Mises). Pour Fetter et von Mises,
Bohm-Bawerk avait dfinitivement rfut les thories productivistes de l'intrt (voir 5.2.9). Selon eux, il se contredit donc, et
se trompe, en dveloppant une thorie productiviste. Car l'intrt
originaire ne peut pas s'expliquer par un raisonnement portant sur
un accroissement des quantits ou des valeurs produites: si des
facteurs de production permettent de produire des biens qui ont
davantage de valeur, alors cette valeur sera impute aux facteurs et
l'cart entre prix et cot restera inexpliqu. Selon Fetter et von
Mises, l'intrt originaire est une manation des choix intertemporeIs des acteurs, une consquence agrge de leurs actions. Tous
les biens sont dats, c'est--dire disponibles une certaine date.
Les dcisions des acteurs en matire d'offre et de demande ont
toutes une dimension temporelle puisqu'elles concernent des biens
dats. Compte tenu de la prfrence pour le prsent, ces dcisions
font apparatre une prime en faveur des biens prsents, ou, ce qui
revient au mme, une dcote pour les biens futurs.
124
Renaud FiIlieu1e
Ces carts de prix ont tendance converger les uns vers les
autres en pourcentage - en d'autres termes, le taux d'intrt tend
tre uniforme - parce que les entrepreneurs recherchent le pourcentage d'cart le plus lev possible. Lorsque sur un march le
taux de rendement est suprieur la moyenne, ils surenchrissent
pour acheter les facteurs et accroissent la production, ce qui fait
la fois augmenter le cot unitaire et baisser le prix de vente : le
taux d'cart entre prix et cot tend ainsi se rduire et revenir
vers la moyenne; symtriquement, si l'cart en pourcentage est
infrieur la moyenne il a tendance remonter vers elle (voir
2.2.11). Ainsi, l'conomie de march est entirement parcourue
par le phnomne de l'intrt originaire qui est inextricablement
ml aux prix des biens disponibles des dates diffrentes. Si les
services des biens futurs sont actualiss (par exemple si un bien
qui rapportera 1 000 dans un an s'achte aujourd'hui 950 ), ce
n'est pas parce que le taux d'intrt existe. C'est au contraire parce
que les services futurs subissent une dcote de valeur - parce
qu'ils sont actualiss - qu'il va exister un taux d'intrt, d'o le
nom de thorie de l'actualisation que Fetter (1914, p. 230) donne
sa thorie de l'intrt. L'actualisation - dcote de valeur et donc de
prix des biens futurs - prcde logiquement et historiquement le
phnomne du taux d'intrt, et en fournit l'explication.
Les variations de l'intrt originaire s'expliquent, dans ce
cadre, par des changements de la prfrence pour le prsent. Si elle
baisse, c'est--dire si les gens accordent un surcrot de valeur la
consommation future par rapport la consommation prsente,
alors la valeur et le prix des biens futurs vont augmenter, la valeur
et le prix des biens prsents vont diminuer, ce qui va rduire l'cart
entre ces prix et donc constituer une diminution du taux d'intrt
originaire. Inversement, si la prfrence pour le prsent augmente,
alors c'est la demande de biens prsents qui s'accrot et la demande de biens futurs qui se rduit, d'o un cart accru entre les
prix des biens prsents et des biens futurs, c'est--dire une augmentation du taux d'intrt originaire. Von Mises (1985 [1949],
p. 553) prend l'exemple d'une population qui croit que la fin du
monde approche: la prfrence pour le prsent va considrablement augmenter, la prime aux biens prsents va devenir trs forte
(la dcote des biens futurs trs importante) et l'intrt originaire va
fortement s'lever.
125
5.2.7 La thorie de l'change (Rothbard). Bohm-Bawerk (1959

[1889], p. 287) prsente brivement une thorie de l'change, que
Rothbard (1962, p. 319) dveloppe en dtail. D'aprs cette thorie,
le taux d'intrt se fixe sur le march d'change entre biens prsents et biens futurs, que Rothbard appelle le march du temps. Ce
march ne se limite pas aux prts la consommation, ni mme aux
prts et emprunts en monnaie. Il s'tend tous les processus de
production. En effet, l'achat de facteurs de production consiste
cder un bien prsent (la monnaie, qui est selon Rothbard le bien
prsent par excellence) pour obtenir en change un bien futur (le
revenu montaire obtenu au terme de la production). Rothbard
tudie ici la dtermination du taux d'intrt pur , c'est--dire en
l'absence de composante d'incertitude.
Chaque acteur est caractris par son profil de prfrences intertemporelles (avec une prfrence plus ou moins forte pour le
prsent), et par les richesses dont il dispose dans le prsent et dont
il s'attend disposer dans le futur. Pour les diffrents taux
d'intrt possibles entre la priode courante et la priode future
(par exemple: 1 %, puis 2 %, puis 3 %, etc.), chacun envisage, soit
d'emprunter jusqu' la priode future parce que le taux est suffisamment faible, soit de prter parce que le taux est suffisamment
rmunrateur :
- la somme des portions de courbes correspondant des prts
constitue la courbe d'offre de biens prsents (contre biens futurs
obtenus en remboursement lors de la priode suivante); cette
courbe est croissante: plus le taux d'intrt est lev, plus la quantit de monnaie prsente cde est importante puisque la rmunration est de plus en plus forte;
- la somme des portions correspondant des emprunts constitue la courbe de demande de biens prsents (contre biens futurs) ;
cette courbe est dcroissante: plus le taux d'intrt est lev, plus
le remboursement est onreux, plus la quantit de monnaie emprunte est faible.
La confrontation entre ces deux courbes fait apparatre un taux
d'intrt d'quilibre pour lequel la quantit prte est gale la
quantit emprunte (voir figure 5.1). En effet, si le taux est suprieur au taux d'quilibre, alors les offreurs de biens prsents ne
trouvent pas tous des demandeurs et dcident de baisser leur
prix , c'est--dire leur taux d'intrt, pour trouver preneur (et
126
Renaud Fillieule
inversement: si le taux est infrieur au taux d'quilibre, alors il va

avoir tendance remonter). Le taux d'intrt pur se dtermine ici
de la mme faon que le prix sur un march d'enchres.
Offre de biens
prsents
(demande de
biens futurs)
Taux d'intrt
ie
Demande de
biens prsents
(offre de
biens futurs)
le
Units de monnaie
Figure 5.1. La dtermination du taux d'intrt pur d'quilibre

(Rothbard 1962, p. 332)
5.2.8 La thorie des fonds prtables. B6hm-Bawerk attribue trs

clairement et ds le dbut de son trait un objectif primordial la
thorie de l'intrt: rendre compte du phnomne de l'intrt originaire. Beaucoup de membres de l'cole autrichienne pensent,
comme lui, que l'existence de l'intrt originaire prcde logiquement celle de l'intrt contractuel (Fetter 1927, p. 275, von Mises
1985 [1949], p. 553, Hayek 1941, p. 266, Rothbard 1962, p. 364).
L'intrt contractuel qui se forme sur le march des fonds prtables est donc pour eux un phnomne secondaire et driv, qui
ne peut pas constituer une explication fondamentale de l'intrt.
Cependant, des auteurs plus rcents de l'cole autrichienne,
comme Skousen (1990), Horwitz (2000) et Garrison (2001), adoptent la thorie du march des fonds prtables pour expliquer le
niveau du taux d'intrt.
Cette thorie est une application du modle de l'enchre,
comme la thorie de l'change de Rothbard, mais limite ici au
127
march des fonds prtables (voir figure 5.2). L'pargne montaire

(croissante en fonction du taux d'intrt) constitue l'offre de fonds.
Les entrepreneurs sont disposs emprunter des fonds d'autant
plus importants que le taux d'intrt auquel ils devront rembourser
est bas, ce qui constitue la demande de fonds (dcroissante avec le
taux d'intrt). Le taux d'intrt a tendance se fixer au niveau qui
galise la quantit prte et la quantit emprunte, c'est--dire au
taux d'quilibre. Si le taux est suprieur au taux d'quilibre, alors
la quantit de fonds offerts est excdentaire, les pargnants sont en
concurrence pour placer leurs fonds, ils rduisent leurs exigences
pour ne pas manquer une occasion d'change profitable, et le taux
a tendance baisser vers le taux d'quilibre (et inversement: si le
taux est infrieur au taux d'quilibre, il a tendance remonter).
Cette thorie des fonds prtables n'est pas spcifiquement autrichienne puisqu'elle est aussi la thorie standard, prsente dans
les ouvrages d'introduction la macroconomie (Mankiw 1998,
p.691).
Taux d'intrt
Offre de fonds
prtables
(pargne S)
Demande de
fonds prtables
(investissement ~
Se =le
Fonds prtables
Figure 5.2. Le march des fonds prtables

(d'aprs Skousen 1990, p. 204)
5.2.9 Critique des thories classiques de l'intrt: productivit,

abstinence, rmunration, exploitation. Dans la priode classique situe entre la publication du trait d'Adam Smith (1776)
128
Renaud Fillieule
et la rvolution no-classique des annes 1870, plusieurs thories

importantes de l'intrt ont t labores. Ces thories ont fait
l'objet d'une remarquable analyse critique de la part de B5hmBawerk (1959 [1884]).
(1) Les thories de la productivit du capital (Say, Lauderdale,
Malthus, von Thnen, etc.). D'aprs ces thories, le capital
(c'est--dire ici les outils, machines, etc.) est productif en ce
qu'il permet de produire des biens en plus grandes quantits ou de
meilleure qualit. Ces quantits ou qualits accrues rapportent
donc un revenu plus lev que celles qui seraient produites sans ce
capital. L'intrt serait constitu par cet accroissement de revenu et
proviendrait ainsi de la productivit du capital. Or, mme si
l'on admet que la production accrue obtenue grce au capital
rapporte bien ce supplment de revenu (ce qui n'a rien d'vident),
cette thorie n'explique pas l'existence de l'intrt. Ce dernier est
un cart de prix entre un produit et les facteurs qui ont servi le
produire, et aucun moment cette thorie ne rend compte de
l'existence de cet cart. Elle choue donc expliquer l'intrt, tout
simplement parce qu'elle ne s'attaque pas au problme pos.
(2) La thorie de l'abstinence (Senior, Bastiat, Cairnes). Cette
thorie considre l'intrt comme la rcompense obtenue par le
capitaliste en change de son abstinence, c'est--dire du sacrifice
de consommation prsente que constitue son pargneinvestissement. Pour Senior (1836), cette abstinence du capitaliste
est un cot qui doit tre intgr en tant que tel dans le prix de
vente. Comme l'crit B5hm-Bawerk, l'intrt est alors en quelque
sorte le salaire de l'abstinence , qui s'ajoute aux salaires des
travailleurs pour constituer le prix de vente. Menger (1976 [1871],
p. 156) propose une brve critique de cette thorie, en disant que
les cots de production quels qu'ils soient - en travail, en abstinence, etc. - ne peuvent jamais expliquer pourquoi les biens ont de
la valeur, et ne peuvent donc pas rendre compte de l'intrt.
B5hm-Bawerk met en vidence une difficult supplmentaire dans
le raisonnement de Senior. Un capitaliste paye aujourd'hui une
certaine somme, mettons 100 , pour le salaire d'un travail qui
portera ses fruits dans un an. Pour Senior, ce capitaliste subit deux
sacrifices, l'un en salaire (100 ) et l'autre en abstinence (puisqu'il
doit attendre un an avant de toucher le revenu de son investissement). Mais B5hm-Bawerk montre qu'en ralit il n'a subi qu'un
129
seul sacrifice, celui des 100 , et aucun autre. Ainsi, mme si l'on
acceptait une explication classique de l'intrt en termes de
cots de production, la thorie de l'abstinence propose par Senior
ne saurait tre satisfaisante.
(3) La thorie de la rmunration (Courcelle-Seneuil, les socialistes de la chaire). L'intrt est ici tout simplement conu
comme une rmunration des services de travail du capitaliste. Ce
travail consisterait par exemple en la constitution et la prservation
de l'pargne, c'est--dire en un effort de volont et d'intelligence,
et recevrait un salaire sous la forme de l'intrt. Cette thorie bute
cependant sur un fait crucial, qui est qu'un gros capital rapporte un
revenu d'intrt lev, alors qu'un petit capital ne rapporte qu'un
faible revenu d'intrt. Or, supposer que les capitalistes aient
accompli un effort, il n'a pas t plus grand dans le premier cas ni
plus petit dans le second. L'cart de revenu entre le gros et le petit
capital reste donc inexpliqu par la thorie de la rmunration.
B6hm-Bawerk rsume sa critique en disant que l'intrt n'est pas
un revenu du travail mais un revenu de la proprit.
(4) La thorie de l'exploitation (les socialistes.' Rodbertus,
Proudhon, Lassalle, Marx, etc.). Selon cette thorie, seul le travail
est producteur de richesse. L'intrt est donc une richesse produite
par les travailleurs, mais que les capitalistes leur extorquent en
profitant de la domination que leur confre la proprit prive du
capital. En effet, les travailleurs sont menacs de famine s'ils n'ont
pas d'emploi, et ils sont donc contraints accepter un salaire infrieur leur vritable contribution (il s'agit l de la version de Rodbertus ; d'aprs celle de Marx, les travailleurs sont pays leur
salaire de reproduction, c'est--dire au minimum de subsistance, et
le surplus est confisqu sous forme d'intrt). Menger (1976
[1871], p. 168) avait dj brivement critiqu l'un des piliers de
cette thorie en disant que la richesse n'est pas le produit exclusif
du travail. B6hm-Bawerk reprend cette critique, puis dveloppe
toute une srie d'autres arguments dont le plus intressant est le
suivant.
Considrons un processus de production qui n'utilise que du
travail (les biens du capital sont produits en cours de route et la
terre est suppose gratuite). Supposons que ce processus dure
un an et produise un bien vendu 10 500 . Le travail, s'il est rmunr la valeur pleine et entire de son produit, vaut 10 500 .
130
Renaud Fillieule
Mais quel moment vaut-il cette somme? Les partisans de la

thorie de l'exploitation ngligent de rpondre cette question
cruciale. Si un capitaliste fait une avance pour financer ce processus, combien va-t-il tre dispos payer? En supposant que le
taux d'intrt annuel soit de 5 %, le capitaliste ne financera ce projet que si le travailleur accepte d'tre pay 10 000 (ou moins).
S'il doit payer davantage que 10 000 , le capitaliste sera perdant
puisqu'en recevant 10500 un an plus tard il obtiendra un taux
d'intrt infrieur au taux en vigueur qui est de 5 %. Ainsi, la valeur du travail paye au dbut du processus n'est que de 10 000 ,
alors que si elle est paye la fin du processus elle s'lve
10 500 . Et l'on comprend que le travailleur qui est pay 10 000
au dbut de ce processus reoit la valeur pleine et entire de son
travail, puisque s'il plaait cette somme pendant un an au taux en
vigueur de 5 % il rcuprerait bien un an plus tard les 10 500 qui
constituent le prix de vente du produit. Mme dans un processus
qui n'utilise que du travail, il n'y a donc aucune incompatibilit
entre le fait que le capitaliste touche un revenu d'intrt (ici, 500
la fin du processus) et le fait que le travailleur rcupre la totalit
de la valeur de son travail (ici, 10 000 au dbut du processus). Si
le capitaliste paye le travailleur moins de 10 000 , alors il ralise
un profit entrepreneurial en plus de son revenu d'intrt, mais ceci
suppose que le systme est en dsquilibre et que le salaire va
augmenter sous l'effet des forces concurrentielles. l'quilibre, le
capitaliste touche l'intrt et le travailleur n'est pas exploit au
sens de Marx puisqu'il rcupre bien l'intgralit de la valeur de
son travail.
5.2.10 La thorie de l'usage (Menger). Cette thorie est ne dans

la priode classique comme un dveloppement des thories productivistes. Elle est reprise et amliore par Menger (1976 [1871],
p. 157), pour qui l'intrt ne provient ni de l'abstinence des capitalistes ni de l'exploitation des travailleurs. Il constitue selon lui le
prix pay pour l'usage des services du capital. En effet, la production prend du temps, et elle ncessite de pouvoir disposer de ces
services du capital pendant une certaine dure. Disposer de ces
services a donc une valeur, et un prix s'il y a change contre de la
monnaie: ce prix est l'intrt sur le capital investi, et il est
d'autant plus lev que la dure de mise disposition de ces ser-
131
vices est longue. Menger explique ainsi l'existence de l'cart entre

le prix des facteurs de production (capital) et le prix du produit,
c'est--dire l'existence de l'intrt originaire.
Bohm-Bawerk, de son ct, prsente une critique convaincante
de cette thorie. Il a montr, dans sa thorie des biens, qu'une relation entre un acteur et un bien n'tait pas elle-mme un bien (voir
1.1.8). Or, le pouvoir de disposer d'un bien est une relation entre
l'acteur et ce bien, et ce pouvoir n'est donc pas un bien. Il montre,
en d'autres termes, qu'il n'existe pas un second bien (le pouvoir de
disposer des facteurs de production) en plus de ces facteurs euxmmes. Le prix des services des facteurs de production (pendant
toute leur dure d'utilisation) est dj inclus dans leur prix. La
thorie de l'usage n'est pas en mesure d'expliquer l'cart entre le
prix des produits et celui des facteurs, et elle n'explique donc pas
l'existence de l'intrt.
Au terme de cette prsentation des thories autrichiennes de
l'intrt, force est de constater que les divergences entre les auteurs sont profondes et irrmdiables. Aucune synthse ne parat
possible entre ces diffrents points de vue.
Chapitre 6
LA MONNAIE ET SON POUVOIR D'ACHAT
Aprs des travaux prcurseurs de Menger (1976 [1871]) et de

Wieser (1910), l'intgration de la monnaie au paradigme autrichien a t effectue par von Mises (1980 [1912]). Son trait sur
les questions montaires reste l'ouvrage de rfrence, que l'on
peut aujourd'hui complter par le trait trs complet et beaucoup
plus rcent de Huerta de Soto (2006 [1998]). La thorie autrichienne de la monnaie est d'abord une thorie des prix montaires,
en ce sens qu'elle prend pleinement en compte la nature montaire
des prix. Les prix montaires sont des taux d'change entre les
biens et la monnaie, et ils dpendent ncessairement de
l'valuation subjective par les acteurs conomiques des units de
monnaie dont ils disposent. L'utilisation d'une monnaie a donc
une influence directe sur la dtermination de tous les prix. Selon le
terme consacr, la monnaie n'est pas un simple voile pos sur
des changes de troc - elle n'est jamais neutre. Quant son pouvoir d'achat, il s'explique par la confrontation de l'offre de monnaie et de la demande d'encaisse des individus, selon le schma
classique de la thorie quantitative, revue et corrige la lumire
des principes du subjectivisme et du marginalisme. Von Mises
rejette nanmoins vigoureusement la fameuse quation des
changes cense offrir une formalisation mathmatique de la thorie quantitative.
6.1. La notion de monnaie
6.1.1 Lafonction de la monnaie. La monnaie n'a pas t invente,

elle n'a pas t cre ni impose par un pouvoir politique: elle est
apparue comme un dveloppement de l'conomie de march permettant aux individus d'accrotre la satisfaction de leurs besoins en
surmontant les limites du troc et en intensifiant la division du travail (voir 2.1.9). Von Mises se place dans cette perspective mengurienne et conclut que la fonction de la monnaie n'est autre que
de faciliter le fonctionnement des marchs en servant
d'intermdiaire commun entre les changes. Les autres fonctions
134
Renaud Fillieule
qui lui sont parfois attribues ne sont pas distinctes de cette fonction premire puisqu'elles s'en dduisent, comme par exemple les
fonctions de rserve de valeur, de facilitation des transactions de
crdit, ou de moyen de paiement (1980 [1912], p. 47).
La monnaie suppose l'change et donc la proprit prive, non
seulement des biens de consommation, mais surtout des facteurs
de production. Elle n'aurait videmment aucune utilit dans les
systmes conomiques qui ne reposent pas sur l'change, savoir
les conomies domestiques isoles d'une part, et les conomies
collectivistes de l'autre.
6.1.2 La monnaie en tant que bien. Pour von Mises, la monnaie est
un bien, mais elle n'est ni un bien de consommation ni un facteur
de production. Elle appartient une troisime catgorie de biens,
celle des moyens d'change. Le bien qui sert de monnaie peut aussi tre, par ailleurs, un bien de consommation ou un facteur de
production. Il suffit de prendre l'exemple de l'or qui, lorsqu'il servait de monnaie, tait utilis dans des bijoux et comme composant
dans des appareillages lectriques. Mais lorsque ce bien est utilis
comme intermdiaire entre les changes, il n'est pas un bien de
consommation (puisqu'il est transmis et non pas consomm) et pas
non plus un facteur de production (puisqu'une augmentation de sa
quantit ne permet pas d'accrotre le produit global du systme
conomique ).
6.1.3 Les types de monnaies. Von Mises rejette la distinction traditionnelle entre monnaie mtallique et monnaie de papier, qu'il
considre comme superficielle, et distingue trois types de monnaies (1980 [1912], p. 73, Hlsmann 2008a, chap. 1) :
(1) La monnaie marchandise: le bien utilis comme monnaie
est aussi un bien que les individus peuvent souhaiter se procurer
pour son usage direct; il en a exist dans l 'histoire de multiples
exemples: le sel, les fourrures, les mtaux prcieux, etc. ;
(2) La monnaie dcrte ou estampille (Zeichengeld dans
l'original allemand, fiat money en anglais) : le bien utilis comme
monnaie doit son caractre de monnaie, non pas des spcificits
physiques, mais une qualification lgale; si le gouvernement
dcide que seules peuvent servir de monnaie les pices d'or fabriques et estampilles par une certaine entreprise, alors il s'agit l
135
d'une monnaie dcrte; les monnaies scripturales tatiques actuelles comme l'euro, le dollar, etc., sont bien sr elles aussi des
monnaies dcrtes ;
(3) La monnaie crdit: des titres de crance sur une personne
.physique ou lgale sont parfois utiliss comme intermdiaires
entre les changes; si ces titres sont convertibles en monnaie sur
demande et considrs comme parfaitement srs, alors les acteurs
ne les distinguent pas de la quantit de monnaie qu'ils reprsentent : ils sont pour von Mises un simple substitut de monnaie
(voir suivant) ; mais si en revanche ils ne sont pas parfaitement
srs, alors ils font l'objet d'une valuation spcifique et constituent
donc une monnaie distincte qui est une monnaie crdit.
6.1.4 Les substituts de monnaie. Bien souvent, nous dit von Mises,
l'change montaire s'effectue, non pas avec de la monnaie proprement dite, mais avec des titres de crance sur une somme de
monnaie quivalente. Dans la mesure o ces titres sont parfaitement srs et convertibles sur demande en monnaie proprement
dite, ils peuvent mme circuler comme intermdiaires entre les
changes sans jamais que leurs dtenteurs successifs ne demandent
leur conversion en monnaie: ce sont des substituts de monnaie.
L'exemple le plus vident est celui des billets de banque dans un
systme de monnaie or. Les gens utilisent les billets mis par les
banques, ces billets sont convertibles vue en or au guichet des
banques, et dans la mesure o ils sont considrs comme parfaitement srs ils se substituent la monnaie, c'est--dire l'or,
comme moyen d'change. Mais ds que le moindre doute surgit
concernant leur convertibilit en or, ils ne sont plus des substituts
de monnaie puisque les gens font alors une diffrence entre ces
titres et la monnaie proprement dite, et ils subissent une dvalorisation plus ou moins importante par rapport la monnaie. Dans
certains pays, la petite monnaie a elle aussi pu faire partie des
substituts de monnaie puisque sa valeur en mtal tait infrieure
sa valeur faciale, mais qu'elle tait nanmoins convertible en or
sur demande la Banque centrale.
Dans sa thorie du crdit et des crises, von Mises oprera une
distinction fondamentale entre deux types de substituts de monnaie:
(1) d'une part les certificats de monnaie qui sont couverts
136
Renaud Fillieule
100 % par de la monnaie (or ou argent) dtenue par la banque qui

a mis ces substituts,
(2) et d'autre part la monnaie fiduciaire dont la couverture
n'est pas totale mais seulement partielle ou fractionnaire (la
banque ne conserve pas la totalit mais seulement une fraction de
l'or ou argent correspondant aux billets mis).
La typologie de von Mises est reprsente sur la figure 6.1.
Monnaie au sens large
~~
Substituts de monnaie
Monnaie au sens troit
/I~
Monnaie
Monnaie
Monnaie
marchandise
crdit
dcrte
Monnaie
fiduciaire
/ \
Monnaie
divisionnaire
non
couverte
Dpts
et billets
bancaires
non
couverts
Certificats
de
monnaie
Figure 6.1. La typologie de la monnaie de von Mises

(von Mises 1980 [1912], p. 526)
6.1.5 La tendance l'unification montaire. La faon dont

l'institution de la monnaie est apparue permet d'expliquer la trs
grande diversit des biens qui ont servi de monnaie au cours de
l'histoire. Chaque socit formant un systme conomique suffisamment dvelopp a scrt ses propres monnaies, en fonction de
la nature de ses activits conomiques (chasse, levage, agriculture, etc.), de son degr de sdentarisation, et des biens qu'elle
produisait ou trouvait dans son environnement (les coquillages
dans les socits polynsiennes, les graines de cacao dans les socits sud-amricaines, etc.).
137
Lorsque deux systmes conomiques montaires entrent en

contact, la monnaie est indispensable pour procder aux changes,
et ce sont nouveau les biens les plus changeables qui vont
tre slectionns comme intermdiaires d'change, en l'occurrence
les biens les plus changeables parmi les monnaies existantes dans
chacun des deux systmes. Il y a donc une tendance l'unification
des systmes montaires au fur et mesure que le commerce
s'tend au-del des limites d'une socit particulire.
Le dveloppement conomique et l'internationalisation des
changes ont conduit au cours de cette volution historique slectionner les mtaux prcieux or et argent comme monnaies, car
ce sont les deux biens qui possdent au plus haut point les qualits
d'changeabilit (forte valeur par unit de volume, mallabilit,
divisibilit, durabilit, facilit de transport). Cependant, au cours
du xxe sicle, les tats ont les uns aprs les autres interdit leurs
citoyens d'utiliser les mtaux prcieux comme monnaies, et les ont
remplacs par des monnaies scripturales tatiques ayant cours forc comme l'euro et le dollar actuels (en devenant ainsi les producteurs de la monnaie de leur pays, les gouvernements taient dsormais en mesure de crer ex nihilo du pouvoir d'achat pour financer leurs dpenses, et aussi de mener bien des politiques montaires, par exemple de relance de la consommation: voir
chap. 7). Von Mises (1980 [1912], p. 46) semble penser que
compte tenu des dsavantages de la coexistence de plusieurs monnaies, une seule - soit l'or, soit l'argent - aurait fini par s'imposer,
mais il est tout fait possible que l'or, l'argent et d'autres monnaies utilises pour le petit commerce aient continu circuler cte
cte dans un rgime de concurrence montaire qui prsente lui
aussi une srie d'avantages (par exemple la possibilit de dlaisser
une monnaie dont la qualit se dgrade; voir Hlsmann 2008a,
p. 46, p. 76).
6.1.6 Monnaie et calcul conomique. Dans ses trois grands traits,
successivement sur la monnaie, le collectivisme et l'action humaine, von Mises accorde une place de plus en plus grande la
question du calcul conomique. La thse qu'il dfend est que la
monnaie, et en amont l'change et les droits de proprit prive sur
les facteurs de production, sont indispensables pour faire fonctionner efficacement un systme conomique dvelopp car ils permet-
138
Renaud FilIieu1e
tent aux acteurs de procder aux calculs ncessaires.

Dans une conomie domestique isole, l'acteur (<< Robinson
Cruso ) n'a pas de difficult valuer l'importance relative des
facteurs de production dont il dispose. Les processus qu'il met en
uvre sont courts et peu nombreux, et il lui est donc possible
d'imputer une valeur subjective aux units des diffrents facteurs,
en particulier son travail, partir de la valeur qu'il attribue aux
biens de consommation produits. Si par exemple il souhaite consommer davantage de viande, il saura quelle quantit supplmentaire de travail consacrer son activit de chasse au dtriment de
ses activits de cueillette, de pche et de loisir.
La situation est totalement diffrente dans un systme conomique dvelopp, o les processus de production sont nombreux,
longs et entrelacs, et o la plupart des multiples facteurs de production sont convertibles. Les producteurs ont dans ce cas besoin
d'un instrument de calcul leur permettant d'estimer ex ante et de
vrifier ex post si les facteurs sont bien allous de faon satisfaire
au mieux les besoins que les consommateurs considrent comme
les plus importants. Or, pour pouvoir calculer les revenus et les
cots, le capital, les profits et les pertes, etc., il faut une unit de
mesure. Les valeurs subjectives ne possdent pas d'unit de mesure puisqu'elles sont ordinales et non pas cardinales (voir
1.2.8). Seuls les prix en monnaie permettent de calculer des revenus et des dpenses, et donc d'estimer si l'entreprise projete
gaspillera ou non - du point de vue de la satisfaction des consommateurs - les facteurs convertibles qui pourraient tre utiliss dans
d'autres processus. Les valeurs subjectives ordinales que les acteurs attribuent aux biens de consommation ne peuvent tre imputes l'ensemble des facteurs de production convertibles sans un
systme de prix montaires. L'change et donc la proprit prive
des facteurs de production sont indispensables pour effectuer le
calcul conomique dans un systme conomique dvelopp. Cette
thse conduira von Mises sa clbre critique du collectivisme
(voir 8.3.4).
6.1.7 Les limites du calcul conomique. Une premire limite du

calcul conomique provient des variations de valeur de la monnaie. Ces variations sont invitables, mais von Mises explique que
si la monnaie est solide , c'est--dire si sa valeur ne subit que de
139
faibles variations au cours du temps (voir 7.1.10), alors sur le

court ou moyen terme le calcul conomique n'est pas gravement
fauss.
La seconde limite est plus profonde: le calcul conomique ne
s'applique qu'aux biens qui s'changent contre de la monnaie. Or,
il existe aussi de nombreux biens qui ne sont pas changs : ils
n'ont pas de prix montaire et ne peuvent donc pas tre intgrs au
calcul conomique. Est-il souhaitable ou non de construire un barrage hydrolectrique cet endroit? Si la construction gche le
paysage, alors le calcul conomique n'apporte qu'une rponse partielle la question pose puisque cet enlaidissement, lui, ne peut
pas tre pris en compte dans le calcul montaire des revenus et des
cots. Il est cependant tout fait possible d'en tenir compte et de
renoncer, pour des raisons esthtiques, construire un barrage
cet endroit. Plus gnralement, le choix entre les biens matriels et
les idaux (idaux moraux, spirituels ou esthtiques), entre le
pain et l'honneur comme le rsume von Mises, ne peut tre rgl
par le calcul conomique. Il est rgl par un arbitrage direct entre
les valeurs subjectives de biens du premier ordre (von Mises 1935
[1920], p. 98-101).
6.2 Le pouvoir d'achat de la monnaie
6.2.1 La valeur subjective de la monnaie. La valeur subjective

d'un bien est le degr d'importance que l'acteur accorde ce bien
relativement aux autres. Une somme de monnaie possde pour
l'acteur, comme tous les autres biens, une valeur subjective. La
pense de von Mises sur la source de cette valeur a volu entre
son trait montaire de 1912 et son trait de synthse de 1949
(Hlsmann 2007, p. 786).
Dans le premier, il explique que si l'acteur attribue une valeur
subjective une somme de monnaie, c'est parce que cette dernire
lui permet de se procurer d'autres biens par l'change. Cette valeur
subjective repose donc sur la quantit objective de biens que la
somme permet d'obtenir. Elle repose, en d'autres termes, sur la
valeur objective d'change de la monnaie, ou pour le dire plus
simplement sur le pouvoir d'achat de la monnaie (von Mises 1980
[1912], p. 118).
140
Renaud Fillieule
Plus tard, dans son trait de synthse, il centre son analyse sur
la notion d'encaisse: une encaisse montaire (un stock de monnaie) a pour l'acteur une valeur subjective qui n'est pas une valeur
drive de celle des biens qu'elle permet d'acheter; elle rend un
service spcifique qui est celui de la monnaie et qui consiste
fournir un pouvoir d'achat immdiatement disponible face un
avenir incertain. Dans cette perspective, la valeur subjective de la
monnaie dpend de son pouvoir d'achat, en ce sens qu'une unit
de monnaie a davantage de valeur subjective si son pouvoir
d'achat est plus fort, toutes choses gales par ailleurs; mais elle
repose sur le service spcifique que fournit une encaisse montaire, savoir une rserve de pouvoir d'achat utilisable tout instant dans un univers d'incertitude radicale. Si l'avenir tait certain,
la monnaie deviendrait inutile et personne ne voudrait dtenir la
moindre encaisse liquide (voir 6.2.5). Quoi qu'il en soit, la tche
principale de la thorie de la monnaie est de dcouvrir comment se
dtermine le pouvoir d'achat de la monnaie partir de la valeur
subjective que lui confrent les acteurs conomiques.
6.2.2 La composante historique de la valeur de la monnaie (thorme de la rgression). Le premier point soulign par von Mises
est que le pouvoir d'achat de la monnaie, la diffrence de celui
de tous les autres biens, prsente une composante historique (1980
[1912], p. 134). Le prix de la bire aujourd'hui, c'est l'exemple
qu'il prend, ne dpend en rien de celui d'hier. Si les prix des biens
ont en gnral tendance tre stables, c'est parce que la situation
conomique change peu d'une priode l'autre. Mais dans le cas
de la monnaie, comme l'avait dj expliqu Wieser (1910), il
existe une chane causale qui relie son pouvoir d'achat d'une priode l'autre. En effet, les acteurs forment leurs prfrences entre
les biens et la monnaie en s'appuyant sur les prix montaires qu'ils
connaissent dj, c'est--dire sur les prix montaires de la priode
prcdente. Ainsi, les prix montaires qui apparaissent lors de la
priode courante - et qui dfinissent le pouvoir d'achat courant de
la monnaie - sont dpendants des prix montaires et donc du pouvoir d'achat de la monnaie de la priode antrieure. Le pouvoir
d'achat - la valeur objective d'change - de la monnaie aujourd'hui dpend de son pouvoir d'achat hier, son pouvoir d'achat
hier dpend de son pouvoir d'achat avant-hier, et ainsi de suite.
141
Von Mises nomme cet enchanement causal le thorme de la rgression (1985 [1949], p. 429).
Logiquement, cette rgression montaire remonte jusqu' la
priode o le bien qui sert de monnaie n'tait pas encore utilis
comme intermdiaire entre les changes, et n'tait valoris que
pour sa capacit satisfaire des besoins comme bien de consommation ou comme facteur de production: arrive ce point, la
chane causale s'arrte. Toute monnaie marchandise peut ainsi tre
ramene jusqu'au moment qui prcde son utilisation comme
moyen d'change. De faon similaire, les billets de banque qui
circulaient comme substituts de monnaie conservent une valeur, et
peuvent donc continuer tre utiliss comme moyen d'change
commun, lorsque leur convertibilit en mtal prcieux or ou argent
est temporairement ou dfmitivement suspendue par dcision gouvernementale.
6.2.3 Le fondement de la thorie subjectiviste des prix montaires.
Le prix en monnaie d'un bien se dtermine sur un march
d'change entre ce bien et la monnaie. Chaque acheteur et chaque
vendeur procde une valuation relative des units de monnaie et
des units de biens pour former sa demande ou son offre individuelle, et la confrontation de la somme de ces demandes et de ces
offres dtermine le prix du bien en monnaie. Mais pour effectuer
leurs valuations, les acheteurs et les vendeurs doivent connatre
les prix montaires des biens. Un cercle vicieux semble alors apparatre dans la thorie des prix montaires : les prix montaires sont
dtermins en tenant compte du pouvoir d'achat de la monnaie,
mais ce pouvoir d'achat dpend lui-mme des prix montaires.
Von Mises peut tre considr comme le fondateur de la thorie subjectiviste de la monnaie puisqu'il est le premier avoir rsolu cette difficult et donc avoir pleinement intgr la monnaie au
paradigme subjectiviste et marginaliste issu de Menger. Il montre
que la contradiction n'est qu'apparente (1980 [1912], p. 142). Elle
disparat ds que l'on tient compte de la composante historique des
prix en monnaie. Les acteurs dterminent les prix montaires courants en s'appuyant sur les prix montaires passs. Ils peuvent ainsi, sans contradiction, former leur offre et leur demande sur le
march d'un bien en comparant la valeur subjective de ce bien et
celle de la monnaie. Le prix montaire dtermin de cette manire
142
Renaud Fillieule
pourra ensuite son tour jouer un rle dans la formation des prix
montaires de la priode suivante, et ainsi de suite. Les prix montaires sont ainsi expliqus dans le cadre de la thorie autrichienne
de la valeur, et leur explication ne souffre ni d'une circularit ni
d'une rgression l'infini (von Mises 1985 [1949], p. 429-430,
Rothbard 1962, p. 235).
6.2.4 La thorie quantitative de la monnaie. La thorie dite

quantitative remonte trs loin dans l 'histoire de la pense conomique, bien avant la priode classique du XIX e sicle, mais elle
n'en est pas moins, pour von Mises, la thorie fondamentale permettant d'expliquer le pouvoir d'achat de la monnaie. Il s'oppose
aux versions mcanistes et holistes de cette thorie (voir ci-dessous
6.2.12), mais il en retient l'ide essentielle issue de la loi de
l'offre et de la demande : le pouvoir d'achat de la monnaie dpend
de la relation entre l'offre et la demande de monnaie. Si l'offre de
monnaie devient plus abondante alors que sa demande n'a pas
chang, son pouvoir d'achat va tendre baisser (et inversement).
Si sa demande augmente alors que son offre reste la mme, son
pouvoir d'achat va tendre s'accrotre (et inversement).
6.2.5 La demande de monnaie. Un acteur conomique demande de

la monnaie pour effectuer toutes les dpenses qu'il envisage de
faire plus ou moins brve chance en biens de consommation, et
ventuellement en facteurs de production ou en impts. La demande individuelle de monnaie est donc pour von Mises une demande d'encaisses. La demande de march de la priode courante
est, comme pour tous les autres biens, la somme des demandes
individuelles (von Mises 1980 [1912], p. 154). La quantit de
monnaie que l'acteur dtient un certain moment n'est donc pas
un simple reliquat, un simple rsidu non dpens; elle est la consquence d'un choix conscient et volontaire, d'un arbitrage effectu entre dpenser et conserver de la monnaie (von Mises 1985
[1949], p. 422, Salin 1990, p. 136).
La source ultime de la demande individuelle d'encaisses est
l'incertitude de l'avenir. En l'absence de toute incertitude, les acteurs conomiques n'auraient pas besoin d'encaisses liquides
puisque tous leurs changes seraient parfaitement prvus
l'avance. Et si personne ne possdait d'encaisses montaires, cela
143
signifierait qu'il n'y aurait pas de monnaie dans le systme conomique. Dans l'hypothse (irraliste) o l'avenir serait certain, la
monnaie ne servirait rien et n'existerait donc pas (von Mises
1985 [1949], p. 438).
6.2.6 L'offre de monnaie. L'offre de monnaie est constitue par la
totalit du stock de monnaie disponible dans le systme conomique. Ce stock correspond la quantit de monnaie au sens
large de von Mises (voir figure 6.1) :
- si les rserves bancaires sont non fractionnaires, c'est--dire
si les banques mettent des certificats de monnaie (substituts de
monnaie couverts 100 %), alors le stock de monnaie correspond
au stock de l'or utilis des fins montaires,
- si les rserves bancaires sont fractionnaires, alors il faut faire
la somme du stock de monnaie au sens strict (quantit d'or) et du
montant des substituts non couverts (monnaie fiduciaire),
- dans le systme de monnaie dcrte tatique qui est le ntre,
le stock de monnaie est constitu par les billets de banque centrale
et par le montant des comptes de dpts des clients des banques
(ce qui correspond l'agrgat montaire standard Ml).
Dans un article consacr la notion d'offre de monnaie, Rothbard (1997 [1978], p. 346) estime qu'il faut largir le concept
d'offre de monnaie tous les instruments convertibles en monnaie
sur demande un taux fix, y compris les comptes d'pargne et les
obligations ( leur prix de rachat). Mais dans un texte ultrieur, il
dfinit nouveau la quantit de monnaie M comme la somme des
billets de banque centrale et des montants des comptes de dpt
(2008 [1983], p. 132).
6.2.7 La convergence vers l'quilibre montaire. Von Mises ne

propose pas proprement parler de thorie de la convergence du
pouvoir d'achat de la monnaie vers sa valeur d'quilibre. Il se contente de dire que le pouvoir d'achat de la monnaie pour la priode
courante est dtermin par la relation montaire, c'est--dire par la
confrontation entre l'offre et la demande de monnaie, cette demande tant elle-mme en partie dtermine par le pouvoir d'achat
de la monnaie de la priode prcdente compte tenu du thorme
de la rgression (1985 [1949], p. 432).
Rothbard (1962, p. 662), de son ct, prsente un modle d-
144
Renaud Fillieule
taill de la convergence du pouvoir d'achat de la monnaie vers son

niveau d'quilibre, dans le cadre d'une analyse en termes de demande totale-stock (il n'est pas certain que la thorie de Rothbard
soit compatible avec celle de von Mises, mais cette question ne
sera pas aborde ici). S01t un bien quelconque A qui n'est pas la
monnaie. Sa demande totale pour la priode courante est la
somme de deux demandes :
- une demande d'change qui est le concept habituel de demande utilis dans le modle de l'enchre (voir 2.2.2) : les quantits du bien A que les acteurs souhaitent acheter, lors de la priode
courante, respectivement pour les diffrents prix montaires possibles de ce bien (et toutes choses gales par ailleurs) ;
- une demande de rserve: les quantits du bien A que ses possesseurs veulent conserver selon les diffrents prix possibles; soit
un acteur qui possde 12 units de A : si le prix unitaire est 1 il
souhaite en conserver 8 sur les 12 (et vendre les 4 autres), si le prix
est 2 il souhaite en conserver 5 sur les 12 (et vendre les 7 autres),
etc.
Ces concepts de demande sont applicables la monnaie. La
demande d'change correspond dans ce cas la quantit de monnaie que les acteurs conomiques souhaitent obtenir, pour les diffrents pouvoirs d'achat possibles de cette monnaie, en vendant
leurs biens (par exemple leur travail). La demande totale de monnaie pour la priode courante est la somme de sa demande
d'change et de sa demande de rserve (auxquelles s'ajoute, pour
une monnaie marchandise, la demande de monnaie pour usages
non montaires).
La demande d'change de la monnaie est dcroissante par rapport au pouvoir d'achat de la monnaie: quand le pouvoir d'achat
de la monnaie augmente, la quantit de monnaie demande par les
acteurs en change de leurs biens tend diminuer. La demande de
rserve est elle aussi dcroissante: plus le pouvoir d'achat de la
monnaie est lev, plus est faible la quantit de monnaie que les
acteurs souhaitent conserver comme provision pour faire face
leurs dpenses courantes. La demande totale de monnaie est donc
dcroissante, comme somme de deux fonctions dcroissantes. Le
stock de monnaie est la quantit totale de monnaie dans le systme
conomique. Il ne dpend pas du pouvoir d'achat de la monnaie et
il est donc reprsent par une droite verticale.
145
La figure 6.2 reprsente l'offre et la demande de monnaie en

fonction du pouvoir d'achat de la monnaie. Ce dernier est mesur
sur l'axe vertical comme s'il tait une simple variable numrique,
ce qui constitue bien sr une grossire simplification. Si le pouvoir
d'achat de la monnaie est au-dessus de son point d'quilibre, alors
la demande totale de monnaie est infrieure son stock, les gens
dpensent davantage de monnaie, ce qui accrot la demande - et
par suite le prix - des biens, et fait donc baisser le pouvoir d'achat
de la monnaie qui est ramen vers sa valeur d'quilibre. Si le pouvoir d'achat de la monnaie est au-dessous de sa valeur d'quilibre,
alors il a tendance remonter vers elle selon un processus symtrique au prcdent.
Pouvoir
d'achat
d'quil.
Demande
d'change
Demande
de rserve
Demande
totale
M
(stock de monnaie)
Figure 6.2. L'quilibre du pouvoir d'achat de la monnaie

(d'aprs Rothbard 1962, p. 667)
6.2.8 Les effets des changements d'offre ou de demande de monnaie sur son pouvoir d'achat. Si l'offre de monnaie augmente,
alors les acteurs disposent de stocks accrus de monnaie relativement leurs stocks des autres biens. L'utilit marginale de la
monnaie de ces acteurs a donc tendance baisser. Les dpenses de
monnaie augmentent, ce qui accrot la demande montaire des
146
Renaud Fillieule
biens, ce qui fait monter les prix montaires des biens, et donc diminue le pouvoir d'achat de la monnaie. Si c'est la demande de
monnaie qui s'accrot (thsaurisation accrue), alors les acteurs
conservent par devers eux de plus grandes sommes de monnaie, les
dpenses montaires diminuent, les demandes des autres biens
baissent, les prix montaires ont donc tendance baisser et le pouvoir d'achat de la monnaie augmente. On retrouve bien les effets
classiques de la loi de l'offre et de la demande, en l'occurrence de
la thorie quantitative de la monnaie, mais fonds ici sur un raisonnement subjectiviste et marginaliste (von Mises 1980 [1912],
p. 161, p. 175).
Ces rsultats peuvent aussi tre visualiss sur le schma de
Rothbard (figure 6.2) : une augmentation de la quantit de monnaie M conduit une baisse du pouvoir d'achat d'quilibre, alors
qu'une hausse de la demande totale de monnaie lve ce pouvoir
d'achat.
Les changements importants de l'offre de monnaie peuvent
avoir un impact sur sa demande, dans la mesure o les gens anticipent des variations significatives du pouvoir d'achat de la monnaie. Si par exemple l'offre de monnaie augmente assez rapidement, les prix ont tendance augmenter eux aussi assez vite. Si les
gens prennent conscience de cette monte des prix et s'attendent
ce qu'elle se poursuive, ils rduisent leur demande de monnaie. En
effet, plus longtemps ils conservent une unit de monnaie, plus sa
valeur se rduit (plus la quantit de biens que cette unit de monnaie peut acheter diminue). L'accroissement de l'offre de monnaie
peut ainsi entraner une rduction de la demande de monnaie, ce
qui renforce le mouvement la baisse du pouvoir d'achat de la
monnaie (von Mises 1985 [1949], p. 448).
6.2.9 L'influence de la ,sphre relle. Les variations du pouvoir
d'achat de la monnaie peuvent provenir de la sphre montaire,
comme on vient de le voir, mais elles peuvent aussi trouver leur
origine dans la sphre relle, du ct de la production. Si l'offre
globale de biens s'accrot, par exemple grce au progrs technique,
alors ces stocks accrus de biens vont tre mis en vente contre de la
monnaie, et toutes choses gales par ailleurs leur prix unitaire va
donc avoir tendance baisser - ce qui signifie que le pouvoir
d'achat de la monnaie va tendre augmenter. Inversement, si la
147
production et l'offre globale de biens se contractent, alors les prix

tendent monter et le pouvoir d'achat de la monnaie diminue (voir
7.1.3).
6.2.10 L'effet redistributif d'une augmentation de la quantit de
monnaie (effet Cantillon). Supposons que la quantit de monnaie
augmente, parce qu'elle a t produite (monnaie marchandise) ou
mise (monnaie dcrte) en plus grande quantit. Le pouvoir
d'achat de la monnaie va avoir tendance diminuer, toutes choses
gales par ailleurs. Mais cette diminution ne sera pas instantane.
Elle s' oprera tout au long du processus de diffusion de la nouvelle
monnaie dans le systme conomique.
La nouvelle monnaie entre dans le systme en arrivant entre les
mains de certains acteurs conomiques. Ces derniers disposent
d'un stock accru de monnaie, leur utilit marginale de la monnaie
tend diminuer, et ils vont donc dpenser au moins une partie de
cette monnaie supplmentaire pour se procurer davantage de certains biens. Les demandes de ces biens augmentent, ainsi que leurs
prix. Les vendeurs de ces biens rcuprent la nouvelle monnaie,
qu'ils vont leur tour dpenser pour acheter d'autres biens, dont la
demande et le prix vont eux aussi augmenter, et ainsi de suite.
L'effet est le plus fort aux points d'entre de la nouvelle monnaie,
et il s'attnue au fur et mesure que des acteurs de plus en plus
nombreux reoivent puis dpensent la nouvelle monnaie.
Ce processus de diffusion avantage clairement les premiers
dtenteurs de monnaie, puisqu'ils peuvent se procurer les biens
qu'ils demandent avant que les prix n'aient augment sous l'effet
de l'accroissement de la quantit de monnaie. En revanche, ceux
qui reoivent en dernier la nouvelle monnaie vont devoir payer des
prix plus levs avant de bnficier d'un surcrot de revenu montaire, et subissent donc une baisse de leur niveau de vie le temps
que s'effectue la diffusion (von Mises 1980 [1912], p. 161-162).
Hayek (1975 [1931], p. 66) montre que cette thorie remonte
Cantillon et que le type de phnomne qu'elle analyse peut donc
tre appel l'effet Cantillon.
6.2.11 La monnaie n'est jamais neutre . Non seulement les effets des variations de l'offre (ou de la demande) de monnaie ne
sont pas instantans, mais en outre ils ne sont pas - et ne peuvent
148
Renaud Fillieule
jamais tre - uniformes. Une monnaie neutre serait une monnaie

dont les changements de pouvoir d'achat entraneraient des changements proportionnels de tous les prix, mais sans affecter les activits de production et de consommation qui continueraient se
drouler comme auparavant. Par exemple, un doublement de la
quantit de monnaie multiplierait tous les prix par deux en laissant
inchangs les aspects rels du systme. Von Mises (1985
[1949], p. 437) affirme qu'une monnaie ne peut jamais tre neutre.
Chaque individu ragit diffremment des autres une variation de
son stock de monnaie. En fonction de sa situation particulire et de
ses prfrences subjectives, il modifie dans un sens ou dans un
autre, avec une intensit plus ou moins grande, ses dpenses montaires. Ces ractions diffrencies ont ncessairement un impact
dans le domaine de la production, puisqu'elles favorisent certains
biens et leurs producteurs au dtriment de certains autres. Et il en
est de mme des variations individuelles de la demande de monnaie. Les changements issus de la sphre montaire dbordent ncessairement sur la sphre relle et rendent impossible la neutralit
de la monnaie.
6.2.12 Critique de ['quation des changes. L'quation des

changes est une version mathmatise de la thorie quantitative
de la monnaie, popularise au dbut du xxe sicle par Fisher
(1911, p. 26-27) sous la forme suivante:
MV=PT
Cette quation est ncessairement vraie (tautologique) compte

tenu de la dfinition mme des termes employs: M est la quantit
de monnaie, V la vlocit de la monnaie (le nombre moyen de fois
qu'une unit de monnaie est change sur la priode), P le niveau
gnral des prix, et T le nombre de transactions effectues pendant
la priode (pendant une anne, par exemple). Fisher utilise
l'quation des changes en supposant que Vet T sont constants, et
conclut que dans ce cas un doublement de la quantit de monnaie
M entrane un doublement du niveau des prix P (c'est--dire une
division par deux du pouvoir d'achat de la monnaie).
Von Mises rejette totalement cette quation qui lui parat vicie
la base par sa conception holiste des phnomnes conomiques.
149
Les taux d'change se fixent partir des valuations subjectives

des acteurs. Une relation globale comme l'quation des changes
est donc dans l'incapacit d'expliquer les variations de pouvoir
d'achat de la monnaie. Quant aux consquences mcaniques de
cette quation - un doublement de la quantit de monnaie divise
par deux le pouvoir d'achat de la monnaie -, elles sont en toute
rigueur errones puisque la monnaie n'est jamais neutre (von
Mises 1980 [1912], p. 166-168).
6.2.13 Les influences de long terme sur la demande et 1'(dlre de

monnaie. Sur le trs long terme, la demande de monnaie augmente
au fur et mesure que des individus de plus en plus nombreux
s'intgrent l'ordre conomique montaire. Lorsque la division du
travail et l'change montaire remplacent l'autarcie, ou tout simplement lorsque la population augmente, des acteurs plus nombreux ont besoin de monnaie et la demande totale d'encaisses tend
donc s'accrotre (von Mises 1980 [1912], p. 174). Cette influence
la hausse est contrebalance par le dveloppement du systme
des chambres de compensation: les mouvements de monnaie entre
les comptes des clients de banques diffrentes ne sont pas effectus pour chaque transaction mais au terme d'une priode; de ce
fait, la plupart de ces mouvements se compensent et seuls les
soldes sont changs, ce qui ncessite beaucoup moins de monnaIe.
Du ct de l'offre, pour les monnaies marchandises les variations sont trs limites. La quantit d'or, par exemple, n'augmente
chaque anne que d'un faible pourcentage (environ 2 %), ce qui ne
pourrait avoir qu'une lgre influence la baisse sur le pouvoir
d'achat d'une monnaie or (Skousen 1996 [1977], p. 86). Avec le
remplacement des monnaies or et argent par des monnaies scripturales tatiques, l'augmentation de la quantit de monnaie n'a plus
aucune limite physique. Les Banques centrales ont pu crer de trs
grandes quantits de monnaie de rserve, qui ont ensuite t dmultiplies par les banques grce au fractionnement des rserves
(on dmontre que si les banques ne sont tenues de conserver
qu'une fraction x de monnaie en rserve face aux dpts vue,
elles vont pouvoir multiplier la quantit de monnaie par IIx; au
taux de rserve actuel de 1 %, x = 0,10, les banques multiplient
par dix la quantit de monnaie de rserve). Il en a rsult, au cours
150
Renaud Fillieule
du xx e sicle et dans tous les pays, des baisses considrables du

pouvoir d'achat des monnaies. En utilisant l'indice des prix la
consommation, Hazlitt (1978, p. 20) montre que le dollar - qui est
pourtant l'une des monnaies les plus stables (ou les moins instables) - a perdu les 3/4 de son pouvoir d'achat entre 1940 et 1976.
Hayek (1990 [1976], p. 136-137) fait tat de ce qu'il appelle la
destruction de la monnaie de papier en remarquant qu'entre
1950 et 1975 les monnaies des diffrents pays ont perdu entre
40 % et 99 % de leur valeur: par exemple 57 % pour les tatsUnis et la Suisse, 75 % pour la France, 78 % pour le RoyaumeUni, et plus de 99 % pour des pays d'Amrique latine comme le
Chili, l'Argentine et le Brsil.
6.2.14 Changement du pouvoir d'achat de la monnaie et taux

d'intrt. Seuls les effets long terme des changements du pouvoir
d'achat de la monnaie sur le taux d'intrt originaire sont analyss
ici. Les effets court terme dus une baisse rapide du pouvoir
d'achat de la monnaie - baisse rsultant elle-mme d'une expansion inflationniste du crdit - relvent de la thorie du cycle (voir
7.2.3).
Pour von Mises (1980 [1912]), les changements de valeur de la
monnaie n'ont aucun effet direct sur le taux d'intrt rel. Ils peuvent en revanche avoir sur lui un effet indirect. Lorsque le pouvoir
d'achat de la monnaie varie, que ce soit sous l'effet d'un changement de l'offre ou de la demande de monnaie, il s'opre une redistribution (effet Cantillon). Si cette dernire s'effectue au profit des
capitalistes et au dtriment des autres types d'acteurs conomiques, alors l'pargne va avoir tendance augmenter et le taux
d'intrt baisser. Si, inversement, la redistribution s'opre au
dtriment des capitalistes, alors l'pargne va avoir tendance diminuer et le taux d'intrt augmenter. Mais il n'y a aucune raison
de privilgier la premire ou la seconde de ces deux possibilits, et
il faut en conclure que les variations du pouvoir d'achat de la
monnaie n'ont pas d'effet systmatique dans un sens ou dans un
autre sur le taux d'intrt originaire rel de long terme.
Le taux d'intrt originaire nominal, en revanche, dpend des
variations du pouvoir d'achat de la monnaie. Si les prix augmentent en moyenne de 3 % par an, alors les prix de vente se trouvent
accrus de 3 % (environ) par rapport aux cots de production et le
151
taux originaire nominal annuel intgre cette hausse. Si par exemple

le taux d'intrt rel est de 4 %, alors le taux d'intrt nominal va
s'lever approximativement 4 + 3 = 7 % (Reisman 1996, p. 763).
Hlsmann (2009) nuance la conception missienne en distinguant le cas d'une monnaie marchandise de celui d'une monnaie
scripturale. Il montre que dans le premier cas (monnaie marchandise), les variations de la demande de monnaie ont bel et bien un
effet systmatique sur le taux d'intrt: elles entranent une variation dans le mme sens du taux d'intrt d'quilibre. En effet, si
par exemple la monnaie est l'or, et si la demande de monnaie
augmente, alors les prix montaires ont tendance baisser. La rentabilit de la production d'or augmente, puisque le prix de l'or en
les autres biens s'est lev - une mme quantit d'or permet
d'acheter davantage de biens - alors que ses cots de production
ont baiss (puisque tous les prix montaires, en particulier ceux
des facteurs de production de l'or, tendent baisser). Dans le
mme temps, la rentabilit moyenne de la production des autres
biens (intrt originaire) n'a pas chang. Des capitaux vont tre
rallous vers la production d'or o le taux de rentabilit va diminuer, pendant que le taux de rentabilit des autres branches de production va augmenter sous l'effet du reflux des capitaux. Le nouveau taux d'intrt d'quilibre est donc ncessairement plus lev
que le taux initial. Ainsi, dans le cas d'une monnaie mtallique, le
taux d'intrt varie dans le mme sens que la demande de monnaie. Dans le cas d'une monnaie scripturale, cet effet ne se manifeste pas puisqu'elle est produite sans cot.
6.2.15 La thorie de la parit du pouvoir d'achat. Considrons

deux monnaies distinctes, la monnaie A et la monnaie B, respectivement utilises dans deux pays diffrents (ou cte cte sur le
mme territoire). Des producteurs (exportateurs et importateurs),
des investisseurs, ou tout simplement des voyageurs changent
chacune de ces monnaies en l'autre, ce qui fait apparatre un taux
de change entre ces deux monnaies. Ce taux de change va tendre
s'aligner sur leur parit de pouvoir d'achat , selon l'expression
forge par Cassel (von Mises 1980 [1912], p. 207). cette parit,
les gens peuvent se procurer les mmes quantits de biens, soit
avec une somme de monnaie A, soit avec la somme de monnaie B
qu'ils obtiennent en change contre cette somme de A. En d'autres
152
Renaud Fillieule
termes, le taux d'change entre les monnaies correspond au rapport de leurs pouvoirs d'achat respectifs. Si par exemple une unit
de A permet d'acheter deux units d'un bien ou d'un panier de
biens, et si une unit de B permet d'acheter quatre units de ce
bien ou de ce panier, alors le pouvoir d'achat de B est double de
celui de A, et la parit une unit de B s'changera contre deux
unitsA.
Si le taux de change s'carte de la parit, les gens oprent des
arbitrages qui vont ramener ce taux galit avec le rapport des
pouvoirs d'achat. Dire que le taux de change ne correspond pas
la parit implique que: (1) l'une des deux monnaies est survalue
par rapport l'autre (par exemple: son pouvoir d'achat est double
de l'autre, mais son taux de change est triple en ce sens qu'une de
ses units s'change contre trois de l'autre monnaie), et (2) l'autre
monnaie est sous-value (par exemple: son pouvoir d'achat est la
moiti de celui de l'autre monnaie, mais son taux de change est
trois fois moindre en ce sens qu'il faut trois de ses units pour se
procurer une seule unit de l'autre monnaie). Dans ces conditions,
les gens ont intrt changer leurs biens contre la monnaie survalue, puis changer cette monnaie contre la monnaie sousvalue, et enfin acheter des biens avec la quantit de monnaie
ainsi obtenue: grce cette succession d'changes, ils vont en
effet pouvoir se procurer davantage de biens qu'ils n'en possdaient initialement. Au cours de ce processus, la monnaie survalue est change contre la monnaie sous-value, ce qui conduit
rduire leur diffrence de valeur jusqu' ce qu'elle finisse par correspondre la parit de pouvoir d'achat (ce processus est dcrit
plus en en dtail, et sous d'autres aspects, par Rothbard 1962,
p.725).
Ainsi, le taux de change entre deux monnaies tend galer la
parit de leurs pouvoirs d'achat respectifs. Lorsqu'une monnaie
perd de la valeur - se dvalue - par rapport une autre, cela est d
la baisse relative de son pouvoir d'achat, et cette baisse provient
en gnral d'une politique inflationniste: dans le pays A, l'offre de
monnaie A augmente sous l'effet d'une cration montaire, et son
pouvoir d'achat baisse par rapport celui de la monnaie trangre
B; le taux de change finit par reflter cette nouvelle parit en indiquant une dgradation de la valeur de A par rapport celle de B.
Von Mises s'oppose totalement aux thses selon lesquelles la perte
153
de valeur d'une monnaie nationale par rapport aux autres proviendrait d'une balance des paiements dite dfavorable ou de
l'activit des spculateurs (1980 [1912], p. 282, p. 286).
Chapitre 7
INFLATION ET CRISE
Les travaux montaires de von Mises (1980 [1912]) sont d'emble

trs hostiles l'inflation et aux politiques tatiques de cration
montaire, qui vont selon lui drgler le systme des prix, provoquer un appauvrissement conomique, et creuser des dsquilibres
qui finiront par se solder par des crises. Cette hostilit restera une
caractristique majeure de l'cole autrichienne, qui sera amene
prner un remde contre l'inflation qui peut aujourd'hui paratre
radical, savoir le retour une monnaie marchandise.
7.1 L'inflation
7.1.1 Les dfinitions autrichiennes. Dans le paradigme autrichien,

l'inflation et la dflation sont par dfinition des phnomnes montaires, correspondant respectivement une cration et une destruction de monnaie. Von Mises en propose les dfinitions thoriques suivantes (1980 [1912], p. 272):
- l'inflation est un accroissement de la quantit de monnaie
(monnaie au sens large) qui n'est pas contrebalanc par une augmentation de la demande de monnaie, et qui a donc pour consquence une baisse du pouvoir d'achat de la monnaie (une hausse
des prix) ;
- la dflation est une contraction de la quantit de monnaie qui
n'est pas contrebalance par une rduction de la demande de monnaie, et qui a donc pour consquence une hausse du pouvoir
d'achat de la monnaie (une baisse des prix).
Les dfinitions de Rothbard sont diffrentes (1962, p. 940,
p. 942). Pour lui, l'inflation est la situation dans laquelle la quantit de monnaie augmente plus vite que la quantit d'or (ou plus vite
que la quantit de la monnaie marchandise qui serait utilise sur un
march libre). Symtriquement, il y a dflation lorsque la quantit
de monnaie diminue ou augmente moins vite que la quantit d'or
(une dflation n'est possible que s'il y a eu au pralable une inflation).
Pour ne pas osciller entre plusieurs conceptions diffrentes, la
156
Renaud Fillieu1e
dfinition qui sera utilise dans ce chapitre sera celle de Rothbard,

qui a aussi t adopte par Hazlitt (1978, p. Il), Reisman (1996,
p. 895) et Hlsmann (2008a, p. 85). (Cette dfinition ne fait pourtant pas l'unanimit puisque Horwitz 2000, p. 104, p. 142, utilise
les dfinitions missiennes de l'inflation et de la dflation comme
modifications de l'quilibre montaire.)
Au chapitre prcdent, les raisonnements taient prsents en
termes de pouvoir d'achat de la monnaie. Ils vont plutt tre prsents ici en termes de niveau des prix. Faut-il le prciser, plus les
prix montaires dans leur ensemble sont levs, plus le pouvoir
d'achat de la monnaie est faible, et inversement.
7.1.2 Inflation et hausse des prix. L'inflation est habituellement

dfinie, aussi bien dans les mdias que dans les manuels
d'conomie, comme une hausse gnrale des prix. Il faut donc
rpter et souligner que les conomistes autrichiens ne dfinissent
pas l'inflation comme une hausse des prix. D'aprs la dfinition de
Rothbard, l'inflation entrane une hausse des prix, toutes choses
gales par ailleurs. Mais dans des situations historiques particulires, o la condition toutes choses gales par ailleurs n'est
pas respecte, il peut y avoir inflation sans hausse des prix, et
hausse des prix sans inflation - le terme inflation tant bien
employ ici dans le sens que lui donne Rothbard, savoir que la
quantit de monnaie augmente plus vite que la quantit d'or.
(1) Inflation sans hausse des prix: si la production augmente
assez fortement, par exemple grce au progrs technique, et si
l'inflation est modre, alors la hausse des prix due l'inflation
peut tre plus que contrebalance par la baisse due
l'augmentation de l'offre de biens. Cette situation s'est produite
aux tats-Unis au cours des annes 1920: le niveau des prix de
gros et des prix la consommation est rest peu prs stable parce
que l'effet la hausse d l'inflation tait compens par l'effet
la baisse d la forte croissance conomique de cette priode
(Rothbard 1983 [1963], p. 154).
(2) Dans des conjonctures historiques trs rares, il pourrait y
avoir hausse des prix sans inflation. Si les prix avaient tendance
monter alors que la quantit de monnaie n'augmentait pas plus vite
que la quantit d'or, cela pourrait tre d, soit une diminution
globale de la production, soit une baisse de la demande de mon-
157
naie. Cependant, ces deux facteurs ne peuvent survenir que de faon ponctuelle et limite. Aucun d'eux ne peut expliquer une
hausse des prix forte et continue.
7.1.3 Une inflation par les cots? L'explication la plus nave

de la hausse gnrale des prix est celle de l'avidit des producteurs
capitalistes qui feraient monter les prix pour accrotre leurs profits
(profit-push inflation). Or, les producteurs fixent d'emble le prix
qui maximise leur revenu, en sorte que toute augmentation de ce
prix leur serait dfavorable puisqu'il impliquerait une baisse de
leur revenu (Rothbard 1977 [1970], p. 89). Il est donc impossible
d'expliquer de cette faon des hausses de prix gnralises.
Peu satisfaisantes elles aussi sont les explications courantes
d'inflation par les cots (cost-push inflation), selon lesquelles
la hausse des prix serait due l'augmentation des cots (Reisman
1996, p. 907-915). Ces thories reviennent expliquer la hausse
des prix par une rduction de l'offre globale de biens. La variante
la plus rpandue est l' inflation par les salaires (wage-push
inflation). En effet, si les syndicats parviennent obtenir dans
toutes les branches des hausses de salaires, les producteurs devront
licencier une partie des travailleurs cause de la hausse du cot du
travail, la quantit globale produite aura tendance diminuer, et
les prix auront tendance monter, toutes choses gales par ailleurs.
L'autre variante est celle des situations de crise (crisis-push inflation), comme par exemple la rarfaction brutale d'une ressource
originaire (le ptrole lors de la crise de 1973) ou de mauvaises rcoltes. Dans ces conjonctures la production globale diminue, ce
qui conduit bien, toutes choses gales par ailleurs, une hausse du
niveau des prix.
Cependant, compte tenu de leur caractre exceptionnel, intermittent, aucune de ces formes d' inflation ne pourrait avoir un
effet durable la hausse sur les prix. Seules des augmentations
substantielles et rptes de la quantit de monnaie peuvent rendre
compte d'une dvalorisation forte et continue de la monnaie.
7 .1.4 Les causes de l 'inflation. Avec la dfinition de Rothbard,
l'inflation n'est pas cause par une production de monnaie marchandise (extraction d'or), mais par une cration de monnaie supplmentaire.
158
Renaud Fi1lieule
(1) Dans un systme o l'or (par exemple) est la monnaie au

sens troit du terme, les banques provoquent une inflation en mettant - lgalement ou non - davantage de monnaie fiduciaire (non
couverte), c'est--dire en rduisant leur taux de rserve (leur taux
de couverture en or des comptes de dpt).
(2) Dans un systme de monnaie scripturale tatique (dcrte)
comme le ntre, ce sont les Banques centrales qui dclenchent
l'inflation (Hazlitt 1978, p. 118-120):
- en imprimant davantage de billets de Banque centrale,
- en autorisant les banques rduire leur taux de rserves obligatoire, ce qui leur permet de crer davantage de monnaie sur la
base de leurs rserves existantes,
- en diminuant le taux d'escompte ou taux directeur, qui est le
taux d'intrt auquel les banques peuvent emprunter la Banque
centrale,
- en crant ex nihilo de la monnaie puis en l'injectant dans
l'conomie en rachetant des Bons du Trsor (cette politique de
march ouvert - politique d'open market ou de montisation de la
dette - est utilise par les Banques centrales des tats-Unis et
d'Angleterre; la Banque centrale europenne doit oprer d'une
faon plus dtourne en prtant aux banques commerciales qui
achtent des titres des Trsors nationaux).
Les moyens les plus utiliss aujourd'hui par les Banques centrales sont les deux derniers. Ils permettent d'accrotre la quantit
de rserves dont disposent les banques, puis de dmultiplier cette
quantit additionnelle grce au fractionnement des rserves.
7.1.5 Les consquences de l'inflation. Von Mises numre, en plus

de la baisse du pouvoir d'achat de la monnaie, trois consquences
(1980 [1912], p. 226-243).
(1) Sur la rpartition des richesses: les richesses sont redistribues en faveur des premiers acteurs qui obtiennent la monnaie
nouvellement cre et au dtriment des derniers qui la reoivent
(effet Cantillon, voir 6.2.10).
(2) Sur les relations entre crditeurs et dbiteurs: si la baisse de
la valeur de la monnaie n'a pas t prvue ou a t sous-estime,
alors les dbiteurs sont avantags au dtriment des crditeurs
puisque ces derniers sont rembourss avec une monnaie dont la
valeur a baiss. Mais si la baisse a t correctement anticipe, alors
159
les prteurs demanderont et obtiendront un taux d'intrt plus lev compensant la perte de pouvoir d'achat de la monnaie: dans ce
cas, il n'y aura pas de redistribution en faveur des emprunteurs.
(3) Sur le calcul conomique du profit: lorsque la valeur de la
monnaie baisse, le calcul du profit, qui consiste retrancher des
cots passs aux revenus courants, se trouve falsifi. En effet, les
revenus sont comptabiliss avec une monnaie dont la valeur a
baiss par rapport la priode o les cots ont t encourus. Le
profit calcul en monnaie tend donc tre survalu, avec un
risque de consommation du capital qui sera voqu ci-aprs.
7.1.6 Les mfaits conomiques de l'inflation. Von Mises et ses

hritiers (Hayek 1975 [1931], Rothbard 1990 [1963], Sennholz
1977, Hazlitt 1978, Reisman 1996, Huerta de Soto 2006 [1998],
H1smann 2008a, etc.) sont trs critiques vis--vis de l'inflation,
pour deux raisons. La premire est qu'ils considrent que
l'inflation est la cause des crises conomiques rcurrentes subies
par les conomies capitalistes: ce point fera l'objet de la section
suivante. La seconde raison est que selon eux l'inflation entrave
l'accumulation du capital, et donc restreint le progrs conomIque:
- par une consommation du capital (surconsommation) : si les
producteurs ne tiennent pas compte du fait que leur calcul conomique est fauss par l'inflation, ils vont survaluer leur profit et
risquent de consommer une partie de leur capital en croyant le
maintenir intact; cette surconsommation n'est que temporaire
puisqu'elle s'opre au dtriment de la production future (von
Mises 1980 [1912], p. 235);
- par une surtaxe pesant sur le capital: si les bnfices des entreprises sont taxs par l'tat un taux fixe, par exemple 50 %,
alors la survaluation de ces bnfices due l'inflation conduit
les taxer en ralit au-del des 50 % ; si les investisseurs ne rduisent pas leur consommation en proportion, alors la taxation du
capital va rduire l'investissement productif au profit de la consommation tatique (von Mises 1980 [1912], p. 236, Reisman
1996,p.931);
- en dfavorisant les crditeurs par rapport aux dbiteurs lorsque l'inflation est mal anticipe et sous-estime;
- en transformant les placements les plus srs, ceux dont les
160
Renaud Fillieule
intrts sont des sommes de montant fix par contrat (obligations,

assurances-vie, bons du Trsor), en placements les moins srs; ds
lors qu'un placement rapporte des intrts fixes (non indexs sur la
hausse des prix), les baisses non anticipes du pouvoir d'achat de
la monnaie constituent des atteintes directes la valeur des remboursements (Reisman 1996, p. 930).
En outre, les institutions qui rendent l'inflation possible, savoir la monnaie scripturale et la Banque centrale en tant que prteur de dernier ressort, engendrent de forts alas moraux (moral
hazards). D'un ct, les autorits politiques risquent d'utiliser
leur avantage, c'est--dire risquent d'abuser de, leur capacit
crer autant de monnaie qu'elles le veulent (avec pour seule vritable limite l'hyperinflation et la destruction de la monnaie). D'un
autre ct, les banques (et mme les autres entreprises), sachant
que le gouvernement a les moyens de les renflouer instantanment
par cration montaire, vont avoir tendance prendre des risques
excessifs. Ainsi, aussi bien du ct des producteurs que des utilisateurs de monnaie, les institutions de l'inflation accroissent le
risque que les acteurs prennent des dcisions tmraires et irresponsables (H1smann 2006).
7.1.7 Autres mfaits de l'inflation. Pour H1smann (2008a,
chap. 13), les institutions et les politiques inflationnistes - monnaie
scripturale, Banque centrale, politique de march ouvert , etc. ont des consquences nfastes qui vont bien au-del de ces aspects
conomiques puisqu'ils affectent aussi les sphres morale, politique, culturelle, et mme spirituelle.
(1) Les monnaies de papier sont selon lui immorales parce
qu'elles proviennent toujours d'une violation massive des droits de
proprit prive perptre par un gouvernement l'encontre de ses
citoyens: ces derniers se voient imposer l'usage d'une monnaie
scripturale qu'ils rejetteraient s'ils avaient le droit d'utiliser la
place des monnaies marchandises.
(2) La redistribution opre par l'inflation (effet Cantillon) est
arbitraire et donc injuste. En particulier, les politiques de march
ouvert pratiques par les Banques centrales profitent indment
aux banques commerciales qui vont pouvoir s'enrichir en touchant
des intrts sur une monnaie qu'elles crent ex nihilo sous forme
de crdit.
161
(3) Lorsqu'un gouvernement utilise pour rgler ses dpenses

une monnaie qui vient d'tre cre ex nihilo, il entre en concurrence avec les autres acheteurs pour se procurer les biens. Tout se
passe comme s'il augmentait les impts puisqu'il peut dsormais
obtenir davantage de biens au dtriment des rsidents du pays.
Mais cet impt est cach aux citoyens, il chappe leur contrle
dmocratique et constitue donc une confiscation abusive (von
Mises 1980 [1912], p. 468).
(4) Cet impt d'inflation a t utilis pendant les guerres (par
exemple au cours des deux guerres mondiales) pour dissimuler aux
citoyens le cot rel de ces conflits. Il contribue aussi prolonger
les affrontements militaires en donnant aux gouvernements des
moyens supplmentaires que les citoyens ne leur auraient peut-tre
pas dmocratiquement consentis.
(5) Le systme inflationniste confre aux institutions financires comme les banques une importance disproportionne, non
seulement parce qu'elles s'enrichissent en empochant une part des
gains de la cration montaire, mais aussi parce que les autres acteurs se trouvent fortement incits recourir leurs services. En
rgime inflationniste, les mnages n'ont pas du tout intrt
pargner en thsaurisant de la monnaie puisque celle-ci se dvalue
plus ou moins rapidement: il leur faut donc placer leur pargne en
faisant appel aux services du secteur financier. Les gens sont ainsi
amens se proccuper davantage de leur argent et tendent devenir plus matrialistes. En outre, l'endettement, et avec lui la dpendance financire et le risque de surendettement, tendent se
substituer l'autonomie et la responsabilit personnelle.
7.1.8 L' pargne force . Il existe un cas dans lequel l'inflation
peut favoriser l'accumulation du capital, celui de l'pargne force,
qui tait dj bien connu des conomistes classiques (Hayek 1939
[1932], p. 194). Lorsque la monnaie nouvellement cre est prte
aux entreprises, une redistribution s'opre de la consommation
vers l'investissement. Cette redistribution est favorable
l'accumulation du capital et donc la production.
Le phnomne de l'pargne force constitue pour les conomistes autrichiens le fonds de vrit qui sous-tend les politiques
gouvernementales inflationnistes. Cependant, pour eux, mme si
l'pargne force pourrait en thorie compenser les effets ngatifs
162
Renaud Fillieule
de l'inflation, cette ventualit est en ralit trs peu probable.

Dans le meilleur des cas, l'pargne force ne ferait qu'attnuer
quelque peu les mfaits de l'inflation (von Mises 1980 [1912],
p. 252-253, Reisman 1996, p. 937, Huerta de Soto 2006 [1998],
p.409-413).
7.1. 9 Les fausses solutions contre l'inflation. Compte tenu de leur
profonde hostilit l'encontre de l'inflation, les conomistes autrichiens se sont beaucoup intresss depuis von Mises aux procds
qui permettraient de la limiter ou mme de l'viter. Un dispositif
l'efficacit totalement illusoire mais la nocivit bien relle doit
d'emble tre cart: le contrle des prix. Ce dernier ne s'attaque
pas aux causes de la hausse des prix mais ses consquences, et il
ajoute ses propres dsquilibres (voir 8.1.3) aux drglements
dj crs par l'inflation.
Que penser d'une politique visant stabiliser la valeur de la
monnaie? Pour von Mises, elle se heurterait des obstacles insurmontables. Il faudrait tout d'abord mesurer le pouvoir d'achat
de la monnaie. Or toute mesure de ce type comporte une part invitable d'arbitraire. Et il faudrait ensuite disposer d'instruments
permettant de contrebalancer rapidement et avec juste l'intensit
requise toute variation du pouvoir d'achat de la monnaie. Une telle
politique est impraticable, et elle prsente un inconvnient supplmentaire: un pouvoir gouvernemental discrtionnaire sur la
valeur de la monnaie peut trs facilement passer de l'objectif de
stabilisation un objectif inflationniste. En outre, pour stabiliser la
valeur de la monnaie dans une priode de forte hausse de la production, la Banque centrale doit pratiquer une vigoureuse expansion du crdit, ce qui a pour consquence de dsquilibrer le systme conomique et de le conduire vers la crise (voir section 7.2).
Les variations de la valeur de la monnaie sont invitables.
dfaut de pouvoir tre supprimes, elles doivent tre limites grce
des institutions adquates, en particulier grce l'utilisation de
monnaies mtalliques (von Mises 1980 [1912], p. 269).
7.1.10 Des institutions montaires pour une monnaie solide .

Les conomistes autrichiens rejettent totalement les institutions
montaires actuelles, fondes sur une Banque centrale monopolisant la production d'une monnaie de rserve purement scripturale.
163
Dans un tel systme, le risque et les dangers de manipulations inflationnistes par le gouvernement leur paraissent beaucoup trop
grands. Pour favoriser le progrs conomique et viter les crises, il
faut une monnaie solide (sound). La solution est simple puisqu'elle rside dans l'utilisation des monnaies marchandises au
premier rang desquelles se trouvent les mtaux prcieux or et argent.
Cependant, mme si l'or et l'argent constituent les monnaies au
sens troit du terme et s'il n'existe pas de Banque centrale, deux
types d'institutions sont envisageables selon que les banques sont
autorises crer de la monnaie fiduciaire (<< banques libres ) ou
non (auquel cas les banques de dpt sont de simples entrepts
de monnaie). Dans les deux cas, les banques sont en concurrence
pour recueillir les dpts vue des acteurs conomiques. Elles
mettent des substituts de monnaie tels que les billets de banque, et
effectuent les ordres de virement sous forme de chques (et aujourd'hui de cartes bancaires). Dans le systme de banque libre, les
banques sont tenues par obligation contractuelle vis--vis de leurs
clients de convertir vue en monnaie marchandise (or, argent ou
autre) les montants correspondant ces substituts de monnaie: le
propritaire d'un billet ou d'un chque de la banque B peut s'il le
souhaite l'changer au guichet de cette banque contre la quantit
de monnaie marchandise qu'il reprsente. Dans le systme de
banque entrept de monnaie, les banques sont en outre tenues de
conserver en rserve la totalit des dpts de leurs clients. Si un
client a dpos 3 onces d'or et 8 onces d'argent sa banque, des
quantits gales doivent rester dans les coffres de la banque jusqu' ce qu'il dcide d'en retirer tout ou partie.
Hayek (1990 [1976]) propose un schma institutionnel original,
celui de la production concurrentielle de monnaies scripturales par
des tablissements financiers privs. Comme les gens souhaitent
disposer de monnaies stables, ces tablissements seraient incits
maintenir le pouvoir d'achat de leur monnaie, exprim comme la
capacit se procurer un panier de ressources naturelles, sous
peine de perdre leurs clients - de perdre les utilisateurs de leur
monnaie. Ce projet ne sera pas davantage voqu ici.
7.1.11 La banque libre (rserves fractionnaires). Dans ce systme,
les banques ont l'autorisation lgale de crer puis de prter de la
164
Renaud Fillieule
monnaie fiduciaire, c'est--dire de fractionner leurs rserves de

monnaies marchandises au taux qu'elles choisissent. Compte tenu
de leurs obligations contractuelles de convertibilit vue, elles
subissent nanmoins une contrainte sur la cration montaire: plus
une banque cre de monnaie fiduciaire (alors que les autres n'en
crent pas), plus elle reoit de demandes de retrait de monnaie
marchandise de la part des clients des autres banques (auxquels ses
propres clients effectuent des paiements), plus son stock de cette
monnaie marchandise se rduit, plus elle fragilise sa capacit
convertir vue ses substituts de monnaie, et plus elle risque de
faire faillite. Cette loi des compensations adverses est analyse en
dtail par von Mises (1985 [1949], p. 459) et par Selgin (1991
[1988], p. 66).
Il existe une profonde divergence d'interprtation sur le fonctionnement du systme de la banque libre (Rothbard 1988, p. 234).
Pour von Mises (1985 [1949], p. 469), la prudence incite les
banques limiter strictement leur cration montaire, sous peine
d'avoir des difficults assurer leurs obligations contractuelles de
convertibilit, de mettre en danger leur rputation et de faire faillite suite une demande massive de retrait (retrait d'or par
exemple) de la part de leurs clients. Si, historiquement, les banques
libres ont adopt des taux de rserve assez bas, c'est parce qu'elles
s'attendaient ce que l'tat les relve de leurs obligations contractuelles de convertibilit en cas de problme (ala moral). Mais si
elles savent qu'elles ne peuvent pas compter sur une aide gouvernementale, alors elles adopteront par prcaution un taux de couverture qui, sans ncessairement atteindre les 100 %, sera trs lev.
Le systme de banque libre sera alors proche d'un systme avec
rserves non fractionnaires.
Pour un dfenseur de la banque libre comme Selgin (1991
[1988]), l'avantage de ce systme est au contraire qu'il permet de
s'affranchir de la contrainte trop stricte des 100 % de rserves, et
d'adapter aisment la quantit de monnaie aux besoins montaires.
Supposons que la demande de monnaie augmente. Dans un systme de pur talon or (monnaie or avec rserves bancaires de
100 %), la valeur de la monnaie augmenterait et l'extraction minire de l'or se dvelopperait au dtriment des autres activits conomiques. Un systme de banque libre permettrait d'viter ce cot.
En effet, la hausse de la demande de monnaie conduirait une
165
diminution du volume des compensations interbancaires, ce qui

augmenterait les rserves des banques qui seraient alors en mesure
de crer davantage de monnaie (1991 [1988], p. 112). Inversement,
une baisse de la demande de monnaie conduirait une contraction
de la masse montaire. Par ailleurs, dans ses illustrations numriques Selgin utilise un taux de rserves de 10 %, ce qui est trs
loign du pur talon or (1991 [1988], p. 72).
En rsum, von Mises dfend le systme de banque libre parce
qu'il estime qu'il se rapproche du pur talon or, alors que Selgin le
dfend parce qu'il s'en loigne et permet des ajustements qui seraient impossibles avec une couverture or de 100 %.
7.1.12 La banque entrept (100 % de rserves). Ce systme diffre

du prcdent en ce qu'il y est interdit aux banques de crer de la
monnaie fiduciaire. Elles sont tenues, par obligation lgale, de
couvrir la totalit du montant des comptes de dpt par des rserves en monnaie marchandise (dpts couverts 100 %). Les
banques de dpt vue sont dans ce cas de simples entrepts de
monnaie puisqu'elles conservent l'intgralit des monnaies marchandises dposes vue par leurs clients. Dans de telles institutions montaires, d'aprs les dfinitions autrichiennes il ne peut y
avoir ni inflation, ni dflation. Les revenus des banques - pour leur
activit de dpt vue - proviennent alors essentiellement de la
rmunration des services d'entreposage et de moyens de paiement
qu'elles fournissent leurs clients. la suite de Rothbard (2005
[1962]), de nombreux conomistes de l'cole autrichienne se sont
prononcs en faveur de rserves bancaires non fractionnaires (par
exemple Skousen 1996 [1977], Reisman 1996, p. 954, Hoppe et al.
1998, Huerta de Soto 2006 [1998], Hlsmann 2008a).
Pourquoi s'opposer au systme de banque libre? D'abord
parce que le fractionnement des rserves fait peser une menace
constante sur la stabilit du systme montaire. Au moindre doute
sur la solvabilit d'une banque, les dposants vont se prcipiter
pour rcuprer leur monnaie marchandise, mais ils n'en rcupreront qu'une fraction d'autant plus faible que le taux de rserve tait
bas. L'inquitude risque alors de se propager aux autres banques et
de dclencher par contagion une panique bancaire gnrale qui
ruinera la totalit des banques et provoquera une grave dflation au
sens d'une forte contraction de la quantit de monnaie. Selgin et
\66
Renaud Fillieu\e
White (1996, p. 91) rpliquent que les banques rserves fractionnaires pourraient faire signer leurs clients des clauses de sauvegarde leur donnant un certain dlai en cas de panique bancaire
pour rassembler l'or requis, avec compensation pour les clients
lss par cette attente supplmentaire: l'argument parat assez peu
convaincant compte tenu des difficults insurmontables auxquelles
les banques seraient confrontes en cas de panique.
Un autre argument, trs diffrent, est de nature morale et juridique : la cration de monnaie fiduciaire est pour Rothbard (2008
[1983], p. 97-99) une activit frauduleuse parce qu'elle consiste
pour les banques prter de la monnaie qui ne leur appartient pas
puisque c'est celle de leurs dposants. La seule diffrence entre
l'activit de cration de monnaie fiduciaire et celle de faux monnayeur, nous dit Rothbard, est que la premire n'est pas interdite!
Selgin et White (1996, p. 86-92) contestent cet argument en disant
que si les clients sont au courant que les banques prtent leurs dpts, alors le transfert de proprit du titre sur la monnaie vers les
banques est, non seulement lgal comme c'est le cas aujourd'hui,
mais aussi lgitime puisqu'il s'effectue par consentement mutuel.
Huerta de Soto (2006 [1998], p. 19) critique le raisonnement de
Selgin et White, en soulignant que des diffrences majeures sparent contrat de prt et contrat de dpt, aussi bien du point de vue
conomique (paiement ou non d'un intrt, etc.) que du point de
vue lgal (transfert ou garde, etc.) ; le systme des rserves fractionnaires repose selon lui sur une confusion inadmissible entre ces
deux types de contrats puisque le client d'une banque rserves
fractionnaires est cens la fois dposer et prter son argent la
banque - il est donc cens effectuer simultanment deux activits
incompatibles (voir aussi Hoppe et al. 1998, Gentier 2003).
7.1.13 Une baisse tendancielle mais non dflationniste des prix.

Dans le cadre des institutions montaires prnes par les conomistes autrichiens, le niveau des prix des biens de consommation
aurait tendance baisser sur le long terme (alors que dans notre
systme actuel il monte plus ou moins fortement). Cette lente
baisse reflterait les progrs de la productivit du travail - un
quivalent, en beaucoup plus gnral, de la baisse que nous connaissons sur les prix de produits tels que les ordinateurs, les crans
plats, les tlphones portables, etc. Cette baisse gnralise des
167
prix des biens de consommation ne constituerait pourtant pas une

dflation puisque la quantit de monnaie (or, par exemple) continuerait augmenter (lentement) d'anne en anne: il n'y aurait
donc pas de difficult accrue pour les dbiteurs rembourser leurs
dettes, ni de baisse des taux de rentabilit des entreprises puisque
la baisse des prix unitaires des produits serait plus que compense
par l'accroissement de la production (Reisman 1996, p. 955, Selgin 1997).
7.2 La thorie du cycle
7.2.1 La thorie du crdit de circulation. La thorie autrichienne

du cycle - appele thorie montaire du cycle ou de faon plus
prcise thorie du crdit de circulation - a t conue par von
Mises au dbut des annes 1910 (1980 [1912]). Il raisonnait alors
dans le cadre d'un systme conomique monnaie mtallique (or
ou argent) avec mission de monnaie fiduciaire par les banques. Sa
thorie explique l'enchanement d'une phase ascendante (boom) et
d'une phase descendante (crise). Elle n'est donc pas une simple
thorie de la panique bancaire, mme si une panique bancaire due
au fractionnement des rserves peut bien sr venir s'ajouter la
crise. Cette thorie a t applique aux deux plus grandes crises
conomiques du xxe sicle, la Grande Dpression des annes 1930
d'une part, et la stagflation des annes 1970 d'autre part, ainsi qu'
toute une srie d'autres crises, y compris la crise actuelle dite des
sous-pnmes .
7.2.2 Le crdit de circulation. Von Mises part de la distinction
entre deux types d'activits bancaires du point de vue des oprations de crdit:
- la ngociation de crdit qui consiste pour les banques emprunter puis investir l'pargne de leurs clients, et qui leur rapporte
la diffrence entre le taux d'intrt qu'elles obtiennent sur ces placements et celui auquel elles empruntent aux pargnants (capitalistes) ;
- l'mission de crdit qui consiste pour les banques fournir
du crdit, non pas partir d'une pargne pralablement constitue
par des acteurs conomiques, mais par cration de monnaie fidu-
168
Renaud Fillieule
ciaire partir des comptes de dpt de leurs clients (les banques

prtent l'argent dpos vue par leurs clients); leur revenu est
alors constitu de la totalit de l'intrt qu'elles touchent sur ces
prts.
Il appelle le premier type de crdit le crdit marchandise et le
second le crdit de circulation. Lorsqu'un prt consenti partir
d'un crdit de circulation est rembours, la quantit de monnaie
qui avait t cre cette occasion disparat, mais la banque peut
immdiatement recrer la mme quantit et consentir un nouveau
prt.
7.2.3 Expansion du crdit de circulation et taux d'intrt montaire. Wicksell (1936 [1898], p. 102-106) a forg une distinction
bien connue entre le taux d'intrt naturel, qui est le taux d'intrt
qui prvaudrait dans une conomie sans monnaie (et qui dpend
donc de la situation conomique gnrale), et le taux d'intrt montaire, qui est le taux d'intrt sur les prts en monnaie, en particulier sur les prts consentis par les banques. Il tudiait principalement l'effet d'une divergence entre ces deux taux sur le niveau
des prix (montrant que si le taux montaire est infrieur au taux
naturel, les producteurs bnficient de cet cart, donc accroissent
leur demande de biens et services, d'o une hausse des prix, et
inversement si le taux montaire est infrieur au taux naturel).
Von Mises (1980 [1912]) reprend cette distinction, mais se
pose une question diffrente. Il part de l'hypothse que les banques
accroissent simultanment leurs crdits de circulation (une banque
seule n'est pas en mesure d'accrotre fortement son crdit de circulation, car elle subirait alors un prlvement trop important de ses
rserves, selon la loi des compensations adverses: voir 7.1.11).
Pour placer ces prts supplmentaires, elles doivent bien sr rduire le taux d'intrt montaire, qui passe alors au-dessous du
taux naturel. Si l'mission de crdit de circulation est suffisamment large, le taux montaire peut s'approcher de zro, mais les
banques ne descendront pas au-dessous du taux (trs faible) qui
leur permet de couvrir les frais de fonctionnement de leur activit
d'mission de crdit de circulation. Von Mises analyse ce processus en se demandant s'il existe des forces de rappel qui vont ramener le taux montaire vers le taux naturel (1980 [1912], p. 398404, 1928, p. 118-130).
169
7.2.4 Le boom. La premire phase du processus est celle de

l'expansion du crdit (de circulation) mis par les banques en direction du march des capitaux. Comme on vient de le voir, le taux
d'intrt montaire baisse. Certaines entreprises qui auparavant
n'auraient pas trouv de financement parce que leur rentabilit
tait insuffisante compare au taux d'intrt, non seulement deviennent rentables, mais parviennent obtenir des crdits puisque
ceux-ci sont dsormais plus abondants. Une entreprise qui rapporterait 4 % quand le taux d'intrt (naturel) est 5 % ne sera pas
finance; mais si le taux passe 3 % sous l'effet de l'expansion
du crdit, alors elle pourra tre lance.
La consquence est la mme que si le crdit marchandise avait
augment, savoir que la structure de production tend s'allonger,
comme sous l'effet d'une vritable accumulation du capital. La
conjoncture conomique semble alors trs favorable: les entreprises disposent de fonds supplmentaires; leur demande de facteurs productifs, et en particulier de travail, augmente, ce qui tend
accrotre les prix de ces facteurs. Les prix des biens de consommation vont aussi augmenter, mais avec un certain retard par rapport aux facteurs de production, puisqu'il faut attendre que les
propritaires de ces facteurs (et surtout les travailleurs) dpensent
leurs revenus montaires accrus sur les biens de consommation.
7.2.5 La crise. Lorsque l'expansion du crdit s'arrte ou mme
seulement ralentit (nous verrons pourquoi elle ne peut durer au
7.2.6), les effets qui viennent d'tre dcrits s'inversent et une
crise conomique se dclenche.
Tout d'abord, le taux d'intrt remonte puisqu'il n'est plus
artificiellement abaiss par l'expansion du crdit: la rentabilit de
toute une srie de projets, entrepris en profitant de la baisse des
taux et de l'abondance du crdit, s'effondre subitement. Mais c'est
surtout dans les projets lancs dans la partie haute de la structure que se manifeste la crise. En effet, l'expansion du crdit a
provoqu un allongement de la structure de production, c'est-dire une rallocation des facteurs vers les tapes hautes. Lorsque
l'expansion du crdit prend fin, les forces conduisant un raccourcissement reprennent le dessus. Dans la phase de boom les
prix des facteurs augmentaient avant ceux des biens de consommation, ce qui faisait apparatre des profits dans la partie haute et y
170
Renaud Fillieule
attirait les facteurs de production. Mais avec la fin de l'expansion

du crdit qui alimentait d'abord la demande de facteurs, la demande de consommation des travailleurs joue nouveau pleinement son rle et fait monter les prix des biens de consommation
par rapport ceux des facteurs: les profits apparaissent dsormais
dans les tapes basses (proches de la consommation finale).
La baisse de rentabilit qui se manifeste dans les tapes hautes
en mme temps que sa hausse dans les tapes basses marque le
dbut de la crise. En un bref laps de temps, de nombreuses entreprises situes en amont de la structure de production doivent rduire leur activit ou mme fermer leurs portes. La rallocation
massive des facteurs de production, et en particulier du travail,
vers les tapes basses constitue la crise proprement dite. En
d'autres termes, l'allongement de la structure qui s'est produit sous
l'effet de l'mission de crdit de circulation tait artificiel: il ne
correspondait pas aux souhaits intertemporels des acteurs conomiques. La crise est le moment o la vritable situation conomique se dvoile, et o s'effectue le pnible ajustement - raccourcissement de la structure - qui ramne le systme vers son quilibre intertemporel entre consommation et investissement.
Il est important de noter que s'il existe une symtrie entre le
boom (allongement de la structure) et la crise (raccourcissement),
leur temporalit est trs diffrente. Le boom dure en gnral pendant plusieurs annes et creuse lentement, subrepticement, le dsquilibre intertemporel. La crise, en revanche, rvle d'un coup
toute l'ampleur du dsajustement. Une partie des facteurs de production spcifiques fabriqus pendant le boom perdent aussitt
leur valeur et entranent de lourdes pertes en capital, et d'autres
facteurs spcifiques, adapts l'quilibre intertemporel, vont devoir tre produits en vue d'tre combins avec les units de facteur
travail qui sont ralloues vers le bas de la structure.
7.2.6 Le boom peut-il durer indfiniment ? Les banques pourraient-elles, en acclrant l'mission de crdit de circulation, reporter indfiniment le dclenchement de la crise et le rquilibrage
du systme? Pourraient-elles prolonger le boom sans jamais devoir y mettre un terme? Von Mises et ses successeurs rpondent
par la ngative. L'acclration de l'expansion du crdit conduit
ncessairement 1'hyperinflation et donc la destruction de la
\71
monnaie. Il n'y a que deux issues possibles:

- soit la crise de rajustement, qui se dclenche ds lors que les
banques stoppent ou mme seulement ralentissent l'expansion de
crdit; les banques peuvent en effet tre amenes rfrner leur
expansion de crdit parce que leur taux de rserves mtalliques
devient trop faible (pour leurs oprations de convertibilit vue ou
bien par rapport la rglementation gouvernementale) ;
- soit l 'hyperinjlation et la destruction de la monnaie si les
banques poursuivent au del de toute mesure leur expansion du
crdit.
Finalement, il existe bien une force de rappel qui ramne le
taux d'intrt vers sa valeur naturelle aprs que l'expansion du
crdit de circulation l'en a loign. Mme la fuite en avant vers
l'hyperinflation ne pennettra pas, une fois la monnaie dtruite,
d'chapper au retour vers le taux naturel.
7.2.7 Illustration du cycle par les triangles haykiens. Les analyses
de Hayek (1975 [1931]) et de Rothbard (1962, p. 850-877) ne prsentent pas de diffrences de fond avec celle de von Mises. Elles
partent de la distinction entre les simples fluctuations conomiques
et le cycle des affaires proprement dit. Les chocs conomiques
usuels donnent lieu de simples fluctuations: ils dclenchent un
processus qui conduit le systme vers un nouvel quilibre, comme
dans le cas des chocs de demande, des chocs techniques et des
chocs de ressource ( 2.2.13), ainsi que dans le cas des chocs de
prfrences intertemporelles (qui conduisent une accumulation
ou une consommation du capital: 4.2.7 et figure 4.5).
L'expansion du crdit, en revanche, donne naissance au cycle
avec une phase de boom qui loigne le systme de l'quilibre:
l'injection de nouvelles liquidits sur le march des capitaux provoque un mal-investissement caractris par un surinvestissement
dans les tapes hautes et un sous-investissement dans les tapes
basses, ce qui entrane un dplacement des facteurs vers les tapes
hautes (loignes de la consommation finale). L'quilibre entre
consommation et investissement, voulu par les acteurs conomiques compte tenu de leur prfrence intertemporelle, est bouscul par l'expansion du crdit qui augmente la dpense
d'investissement plus vite que la dpense de consommation. La
structure de production s'tire (allongement de la priode moyenne
172
Renaud Fillieule
de production), mais elle s'largit aussi suivant la dimension horizontale (montaire) sous l'effet de l'augmentation de la quantit de
monnaie, comme le montre la figure 7.1.
'---->
\
\
'----~_\
~c~
Structure d'quilibre
Structure dsquilibre
(mal-investissement)
Figure 7.1. L'expansion du crdit provoque un malinvestissement

(la base d'un triangle reprsente la dpense montaire annuelle C
en biens de consommation, la hauteur A. reprsente la dure totale
de production, et l'aire reprsente la dpense montaire totale
d'investissement 1: voir figures 4.3 et 4.5)
Lorsque les agents conomiques (propritaires de facteurs et

capitalistes) rcuprent leurs revenus, ils rpartissent la part qu'ils
dpensent entre consommation et pargne-investissement conformment leur prfrence temporelle. Mais une nouvelle injection
de liquidits, si elle est suffisamment importante, peut nouveau
court-circuiter le rquilibrage entre consommation et investissement, et maintenir voire accrotre la longueur artificielle de la
structure, et ainsi de suite avec une injection supplmentaire, puis
une autre, etc. (figure 7.2).
Cependant, moins qu'une inflation exponentielle ne finisse
par dtruire la monnaie, il vient un moment o l'expansion du crdit ralentit et ne suffit donc plus supplanter les choix intertemporeIs des agents conomiques. Ces derniers rinstaurent alors
l'quilibre qu'ils souhaitent entre consommation et investissement,
173
,~\
,,,
1\
,,,\
,
'\
,,\
,
,,
\
\
\
\
\
\
1
1
\
\
l,
1 \
\
\
\
-\
\\ q
\
\
\
\
\
\
\
'------->_\...
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
--
\
\
\
\
\
\
\q
\
\
\
\
\
\
\
\
'\
,'\\
1\
,,\
\
\
' - -_ _ _ _... _\.. .. .l
Figure 7.2. Le boom: des injections de crdit successives dforment et dsquilibrent de plus en plus la structure de production
(d'aprs Fillieule 2005, p. 15)
,,~\
,,
~\
\
\
\
\
1\
'\
,: '. '. Allongement

\
1\
'
1 \
1 \
1
\
-\
\
Raccourcissement
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
~~
\\\~
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
' - -_ _ _ _... _\.. .. .l
Figure 7.3. La crise: lorsque l'expansion de crdit s'arrte ou ralentit, la structure de production revient l'quilibre intertemporel
entre consommation et investissement
174
Renaud Fillieule
et le taux d'intrt remonte vers sa valeur d'quilibre (qui peut

avoir chang compte tenu de la redistribution opre par
l'inflation). Ce rajustement de la structure de production aux prfrences intertemporelles constitue la crise, qui est d'autant plus
grave que la phase de boom a t plus longue et a creus plus profondment le dsquilibre entre consommation et investissement
(figure 7.3).
7.2.8 Deux mtaphores. Von Mises illustre sa thorie du cycle par

la mtaphore du chantier de construction (1946, p. 223). Dans la
phase de boom, tout se passe comme si un chantier trop ambitieux
tait lanc. Les ressources disponibles sont employes pour creuser
les fondations et mettre en place les premiers murs et piliers. Mais
en cours de route les btisseurs se rendent compte qu'ils ont t
prsomptueux et que leurs ressources s'avrent insuffisantes pour
achever la construction: c'est la phase de crise. Certaines des ressources investies dans la construction initiale sont gches et il
faudra finalement se contenter d'un difice - d'une structure de
production - plus modeste.
Rothbard (1962, p. 861) utilise une autre mtaphore. Il compare la succession du boom et de la crise une ivresse (l'euphorie
du boom) suivie d'un dgrisement (la gueule de bois de la
crise), ou une toxicomanie suivie d'une pnible cure de dsintoxication. Cette mtaphore permet de comprendre que
l'interprtation autrichienne du cycle prend le sens commun compltement rebours: la phase de boom, bien qu'elle paraisse favorable et bnfique, est en ralit celle o le systme tombe malade,
et la phase de crise est la priode de gurison ou de radaptation.
7.2.9 Cycle d'affaires et niveau des prix. Dans la thorie de von

Mises, le cycle s'accompagne d'une hausse des prix dans la phase
de boom, hausse plus rapide pour les facteurs de production que
pour les biens de consommation. En effet, toutes choses gales par
ailleurs, l'mission de crdit de circulation supplmentaire augmente la quantit de monnaie (au sens large) et tend donc accrotre le niveau des prix. Mais dans une conjoncture historique
donne, cette tendance la hausse des prix peut tre contrebalance par des forces qui rduisent le niveau des prix, par exemple
une croissance de la production (Hayek 1966 [1929], Rothbard
175
1962, p. 862). Ainsi, le dsquilibre qui finira par provoquer la

crise peut se creuser alors mme que le niveau des prix reste
stable, comme cela a t le cas lors des annes qui ont prcd la
crise de 1929.
Au cours de la phase de crise, les prix des biens de consommation augmentent plus vite que ceux des facteurs de production.
Mais il peut aussi arriver que les prix baissent dans le cas o une
dflation (une contraction de la quantit de monnaie) s'ajoute la
crise, par exemple sous l'effet d'une panique bancaire qui va conduire certaines banques la faillite et dtruire une partie de la
monnaie fiduciaire. Il s'agit l d'un effet particulier li au fractionnement des rserves dans le cadre d'une monnaie mtallique. Dans
le cas d'une monnaie scripturale tatique, la cration montaire
peut se poursuivre pendant la crise et donner naissance une stagflation comme dans la priode des annes 1970, o la dpression
s'accompagne d'une forte hausse des prix.
Le point important noter est que la thorie autrichienne du
cycle ne fait jouer aucun rle causal la variation du niveau des
prix puisqu'elle se focalise sur les prix relatifs des biens de consommation et des facteurs de production (Hayek 1966 [1929],
p. 103-105).
7.2.10 Combattre la crise? Pour les conomistes autrichiens, la

crise n'est pas une maladie mais une phase de gurison qui ramne
le systme conomique vers l'quilibre intertemporel voulu par les
acteurs conomiques. Le gouvernement devrait donc ne rien faire
qui ralentisse ou bloque ce processus de rajustement: la crise ne
doit pas tre combattue. Les options politiques sont alors trs rduites. En taxant davantage les travailleurs au profit des capitalistes, le gouvernement pourrait en principe augmenter l' pargneinvestissement et amortir le choc en justifiant a posteriori certains
des investissements qui avaient au dpart artificiellement allong
la structure. Cependant, aucun conomiste autrichien ne propose
une telle politique.
La principale erreur consisterait pour le gouvernement acclrer l'expansion du crdit et abaisser encore le taux d'intrt: cela
ne ferait que maintenir un dsquilibre intertemporel de la structure de production et prolonger la dpression. Cette politique inflationniste, rejete par les conomistes autrichiens, est prcisment
176
Renaud Fillieule
celle qui a t applique aux tats-Unis pour combattre la dpression issue de la crise des sous-prime de 2007. L'opposition
avec les remdes keynsiens est ici frontale : ce qui, du point de
vue keynsien, constitue une voie pour sortir de la crise, est bien
au contraire pour les conomistes autrichiens un facteur d'aggravation.
7.2.11 viter le cycle. Le meilleur moyen de combattre la crise est,
plus long terme, d'viter le dclenchement du cycle d'affaires.
Pour Rothbard (1962, p. 862), une monnaie or avec rserves bancaires non fractionnaires prmunirait compltement contre le
cycle, alors qu'une monnaie scripturale tatique (dcrte) est en
revanche la plus propice l'expansion du crdit et donc au cycle.
Selon von Mises, mme dans un systme de banque libre (monnaie
mtallique avec rserves fractionnaires), l'exprience des crises
passes conduirait les banques soucieuses de la rputation de leur
monnaie fiduciaire beaucoup de prudence vis--vis du crdit de
circulation. Mais les interfrences des gouvernements - cration
d'une Banque centrale privilgie, suspension en cas de crise de
l'obligation pour les banques de convertir vue en monnaie mtallique les billets et dpts (et l'on peut ajouter aujourd'hui: garantie des dpts) - ont toujours eu pour but de promouvoir et de faciliter l'expansion du crdit en dresponsabilisant les banques. Le
problme ultime lui parat donc idologique: les cycles existeront aussi longtemps que les gens croiront que la baisse des taux
d'intrt par expansion du crdit rend possible une prosprit gnrale et durable (von Mises 1928, p. 139-141).
7.2.12 La Grande Dpression (1929-1941). Les conomistes autrichiens donnent de cette crise majeure une interprtation aux antipodes de celle qui est couramment admise (von Mises 1931, Rothbard 1983 [1963], Murphy 2009).
D'aprs la narration habituelle, le systme capitaliste a subi en
1929 une de ses crises rcurrentes dues son instabilit intrinsque, elle-mme rsultant de l'exubrance irrationnelle des entrepreneurs et des investisseurs. Le Prsident amricain Herbert Hoover n'a men qu'une politique timide, trop peu interventionniste, et
le systme s'est enfonc dans la dpression, avec un taux de chmage atteignant un niveau inconnu jusqu'alors, culminant 25 %
177
en 1933. Heureusement, le Prsident Franklin Roosevelt lu en

1932 s'est au contraire appliqu mener une politique conomique
trs active, dtermine et soutenue, qui a fini par avoir raison de la
crise et par sauver le capitalisme de lui-mme , selon
l'expression consacre.
L'interprtation autrichienne s'oppose point par point ce rcit
canonique . L'expansion du crdit des annes 1920, voulue et
encourage par la Banque fdrale, a subrepticement dsquilibr
le systme conomique. Ce dsquilibre n'a pas t souponn
parce que le niveau des prix est rest stable au cours de cette priode (la tendance la hausse des prix due l'expansion du crdit
tait contrebalance par la tendance la baisse due une forte
croissance). Lorsque la crise s'est dclenche avec le krach boursier d'octobre 1929, le Prsident Hoover a conduit une politique
d'interventions tous azimuts, qui tait dj celle du futur New
Deal: maintien du niveau des salaires, expansion du crdit, dveloppement des travaux publics, renforcement du protectionnisme,
creusement du dficit public, restriction de l'immigration, augmentation des impts. Cependant, le maintien des salaires nominaux
face la trs forte dflation des annes 1931-1933 s'est traduit par
une hausse des salaires rels, ce qui a fait exploser le chmage.
Aprs trois annes d'un activisme politique sans prcdent dans
1'histoire amricaine pour combattre une crise conomique, celleci tait plus profonde que jamais. Et pour les conomistes autrichiens, c'est bien cet activisme politique qui a empch le rquilibrage et qui a prolong et aggrav la dpression.
Franklin D. Roosevelt est lu prsident des tats-Unis en 1932
sur un programme promettant une diminution des immixtions de
l'tat dans l'conomie. Entr en fonction en mars 1933, il va au
contraire poursuivre et amplifier avec son New Deal la politique de
son prdcesseur, et avec aussi peu de succs puisqu'il n'est pas
parvenu mettre fin la crise: le taux de chmage tait encore
suprieur 17 % en 1939.
Quant la disparition du chmage au cours de la seconde
guerre mondiale, selon les conomistes autrichiens elle n'est pas
due aux dpenses publiques massives effectues pour l'effort de
guerre, mais plutt la trs forte augmentation de l'pargne prive
(Skousen 1989) et au dclin relatif des salaires rels (les salaires
rels augmentant moins vite que la productivit du travail : Vedder
178
Renaud Fillieule
et Gallaway 1997 [1993], p. 152-157). L'interprtation autrichienne de l'origine, de la nature, du droulement et de la sortie de
la Grande Dpression s'oppose radicalement l'interprtation courante.
7.2.13 La stagflation des annes 1970. Autant les sources du dsquilibre conomique des annes 1920 taient restes caches derrire la stabilit du niveau des prix, autant celles de la stagflation combinaison de stagnation et d'inflation - des annes 1970 ont t
bien visibles. Dans les deux dcennies qui ont suivi la seconde
guerre mondiale, les gouvernements ont appliqu des politiques
inflationnistes de relance par la demande pour combattre les
hausses du chmage. Ds 1950, Hayek prvenait que ces politiques keynsiennes risquaient de conduire des expansions montaires de plus en plus fortes, et surtout de moins en moins efficaces
contre le chmage (1950, p. 271). En effet, lorsqu'un gouvernement se lance dans ce type de politique, il peut sauvegarder des
emplois qui sans cela auraient t dtruits, mais ce sauvetage n'est
d qu' un artifice montaire qui leur confre une rentabilit. Le
maintien de ces emplois exige des doses d'inflation de plus en plus
grandes pour empcher le rajustement qui ferait disparatre ces
emplois (voir 7.2.7). Il est alors trs difficile de faire machine
arrire car arrter ou mme seulement ralentir la cration montaire conduirait des destructions massives d'emplois. Cependant,
l'inflation affecte ngativement l'efficacit productive du systme
conomique (voir 7.1.6), comme cela s'est manifest au cours
des annes 1970.
Lorsque les niveaux levs d'inflation de cette priode n'ont
plus suffi combattre la hausse du chmage, alors mme qu'ils
drglaient de plus en plus le fonctionnement du systme conomique, le gouvernement amricain a pris en 1979 la dcision de
sortir de la stagflation en refermant les vannes de la cration montaire. Le taux annuel d'inflation a culmin 13,5 % en 1980, puis
est revenu aux alentours de 3 4 % partir de 1983. Mais deux
rcessions successives en ont rsult, de juin juillet 1980 puis de
juillet 1981 novembre 1982 (source: National Bureau of Economie Research), et le taux de chmage a atteint son niveau le plus
lev depuis la Grande Dpression, dpassant les 10 % de septembre 1982 juin 1983 (source: US Department ofLabor). Si les
179
politiques keynsiennes de relance inflationniste de l'aprsguerre ont bien permis dans un premier temps de combattre les
hausses du chmage, elles se sont finalement soldes plus long
terme par le marasme des annes 1970 (Hayek 1978, p. 191-231),
dont les tats-Unis ne sont sortis qu'au prix d'un taux de chmage
record au dbut des annes 1980.
7.2.14 La crise des subprimes. La crise actuelle dite des sousprimes (subprime crisis), qui s'est dclenche aux tats-Unis en
2007, constitue pour les Autrichiens un cas d'cole d'application
de leur thorie.
De 2001 2003, la Banque fdrale a conduit une politique
montaire trs active pour sortir les tats-Unis de la rcession
ayant suivi l'explosion en mars 2000 de la bulle internet (ainsi que
les attentats du Il septembre 2001). Elle a fait passer le taux
d'intrt interbancaire ifederal fond rate) de plus de 6 % dbut
2001 1 % en juin 2003 (Thornton 2008). Pour cela, elle a pratiqu une politique de march ouvert en crant puis injectant
dans le systme conomique de nouvelles quantits de monnaie de
rserve, dmultiplies par les banques (Murphy 2007). Les grandes
quantits de monnaie ainsi cres ont t places sur le march des
capitaux (expansion de crdit) des taux d'intrt montaires de
plus en plus faibles, ou vers des emprunteurs de moins en moins
srs - l'abaissement artificiel du taux montaire tant bien sr la
base de l'explication autrichienne du cycle. Cette baisse du taux a
encourag les emprunts long terme, et en particulier les emprunts
immobiliers dont le taux 30 ans a atteint un plus bas historique
au cours du 1eT semestre 2003 (Thornton 2008).
partir de 2004 et jusqu' la mi-2006, par crainte d'un retour
de l'inflation, la Banque fdrale a fait remonter les taux d'intrt.
Mais en resserrant ainsi les vannes du crdit, elle a priv le march
immobilier de fonds qui alimentaient la demande et faisaient monter le prix de vente des logements. Leur demande a diminu, ainsi
que leur prix. Non seulement certains emprunteurs taux variable
se sont retrouvs dans l'impossibilit de payer leurs traites cause
de la hausse du taux d'intrt, mais les institutions de prts
n'avaient plus en garantie que des logements d'une valeur insuffisante. Cette masse d'emprunts immobiliers non remboursables a
constitu un profond mal-investissement, une grande quantit de
180
Renaud Fillieule
capital gche lors de la phase d'expansion de crdit de 20012003 : la profitabilit du march immobilier tait artificielle, entretenue par la cration montaire et disparaissant avec elle. La correction de ce gchis a conduit la faillite de nombreux tablissements financiers et aurait men toutes choses gales par ailleurs
une dflation (lorsque la monnaie fiduciaire mise par les banques
en faillite aurait disparu). Mais compte tenu des politiques inflationnistes de relance mises en uvre par les diverses Banques
centrales, il faut plutt s'attendre pour l'avenir un retour de
l'inflation (Reisman 2007).
Bien que la crise soit rcente, de nombreux commentaires en
ligne et quelques publications sont d'ores et dj disponibles sur
ses diffrents aspects. La bulle immobilire a t rapidement dtecte (Shostak 2003) et analyse (Thomton 2006). Huerta de Soto
(2008), Rallo (2009) et Horwitz (2009) ont montr la pertinence de
la thorie autrichienne pour analyser cette crise. La responsabilit
des autorits montaires dans le dclenchement du cycle a t souligne par Reisman (2008). Hlsmann (2008b) a insist sur l'ala
moral que fait peser la banque centrale sur le systme bancaire : les
organismes prteurs sont incits prendre des risques inconsidrs
parce qu'ils savent que la banque centrale leur viendra en aide en
cas de problme majeur. Enfin, Woods (2009) a rdig le premier
livre qui analyse dans la perspective autrichienne les diffrents
aspects de la crise et critique les politiques mises en uvre pour la
combattre (voir aussi Norberg 2009).
Chapitre 8
TAT ET MARCH
Au cours des annes 1920, von Mises (1981 [1922], chap. 34,
1977 [1929]) dveloppe une thorie de l'interventionnisme tatique qui est la fois simple et sans complaisance l'gard des
politiques gouvernementales: ds lors que l'tat intervient dans le
march, soit en contrlant des prix, soit en rglementant la production, soit en prlevant puis en redistribuant des richesses, soit en
crant et en injectant de la monnaie dans le systme conomique
par l'intermdiaire de la Banque centrale (politique inflationniste),
il appauvrit la socit en ce sens qu'il provoque une diminution du
niveau de vie moyen. Ces interventions peuvent ventuellement se
justifier par des jugements de valeur favorables la redistribution
de la majorit vers une minorit cible, mais jamais par l'objectif
d'enrichir la socit dans son ensemble. Sous l'influence des arguments anti-interventionnistes de von Mises, la plupart des conomistes ultrieurs de l'cole autrichienne - si ce n'est tous - seront des libraux. Certains de ses successeurs iront jusqu'
l'anarcho-capitalisme (Rothbard 1991 [1982]), alors que d'autres,
moins intransigeants ou moins cohrents, seront favorables certaines interventions limites de l'tat dans le march (Hayek 1985
[1944]).
8.1 L'interventionnisme
8.1.1 Capitalisme, collectivisme, interventionnisme. Von Mises

(1998 [1940]) distingue trois types majeurs de systmes conomiques:
(1) le capitalisme ou conomie de march non entrave
(unhampered) est dfini par la proprit prive des facteurs de
production; le rle de l'tat se limite la protection de la vie, la
sant et la proprit prive de ses citoyens contre la force et la
fraude (1998 [1940], p. 8),
(2) le collectivisme ou socialisme est dfini par la proprit
publique des facteurs matriels de production,
(3) l'interventionnisme est un systme qui se distingue d'une
182
Renaud Fillieule
part du collectivisme en ce qu'il ne cherche pas abolir la proprit prive des facteurs de production, et d'autre part du capitalisme
en ce qu'il vise restreindre, limiter le champ d'action des propritaires de facteurs productifs.
Le gouvernement recourt l'interventionnisme dans le but
d'amliorer la situation des gouverns. La question fondamentale
qui se pose alors, et que von Mises (1926, p. 17) appelle le problme de l'interventionnisme, est la suivante: une politique interventionniste peut-elle atteindre l'objectif qu'elle se fixe, savoir
amliorer sur le long terme la situation des gouverns dans leur
ensemble? cette question, von Mises rpond non: les mesures
interventionnistes finissent par conduire une baisse du niveau de
vie moyen, toutes choses gales par ailleurs, mme si la redistribution qu'elles oprent peut bnficier - surtout court terme -
certaines parties de la population.
8.1.2 La notion d'intervention. L'autorit gouvernementale effectue une intervention dans le march lorsqu'elle force les propritaires de moyens de production employer ces moyens
d'une autre faon qu'ils ne l'auraient fait eux-mmes (von
Mises 1926, p. 20). Les deux types d'interventions sont selon lui:
-le contrle des prix (salaire minimum impos, etc.),
- le contrle de la production (par exemple l'interdiction lgale de produire un certain bien).
Dans cette perspective missienne, les mesures gouvernementales destines protger la proprit prive ne sont videmment
pas des interventions. Les nationalisations et la redistribution tatique n'en sont pas non plus, puisqu'elles laissent par ailleurs le
processus de march se drouler sans interfrence. Rothbard (1977
[1970]) et Lavoie (1982) dfendent une conception plus large et
sans doute plus satisfaisante de l'intervention, qui inclut les entreprises nationalises ainsi que les prlvements et dpenses du gouvernement.
8.1.3 Le contrle des prix. Le contrle des prix, c'est--dire
l'interdiction lgale faite aux vendeurs de vendre un certain bien
au-dessus ou au-dessous d'un certain prix, constitue pour von
Mises (1923) l'exemple paradigmatique de l'intervention gouvernementale dans le march.
183
Supposons qu'un gouvernement souhaite amliorer le niveau

de vie de ses populations les moins favorises, et dcide dans ce
but de rduire le prix d'un bien de premire ncessit en imposant
un prix plafond - prix maximum lgal (comme l'ont fait par
exemple les rvolutionnaires franais n 1793 avec le prix du
grain). La baisse administrative du prix entrane un excs de la
quantit demande par rapport la quantit offerte : les acheteurs
dsireux de se procurer le bien pour ce prix rduit deviennent plus
nombreux, alors que les vendeurs deviennent au contraire moins
nombreux (si par exemple ces derniers prfrent garder pour leur
consommation personnelle une partie de leur stock). Le rationnement est d'autant plus marqu que les courbes d'offre et de demande de court terme sont plus lastiques.
Les acheteurs ne pourront pas tous tre servis. Les vendeurs
vont ragir, soit selon le principe du premier arriv premier servi (d'o des files d'attente et pertes de temps pour les acheteurs),
soit en revendant au march noir ou contre des dessous-de-table
(avec de fortes hausses du prix pour couvrir le risque encouru en
violant la loi), soit en discriminant entre les acheteurs (en vendant
de prfrence leur famille, leurs amis, leurs meilleurs clients,
aux membres de leur ethnie, etc.). Le gouvernement peut alors
aggraver les sanctions pour dissuader les ventes au march noir, et
imposer une politique de rationnement pour que chacun puisse tre
servi, au moins en partie.
Mais des difficults plus graves apparaissent lors de la phase
suivante du processus. Car la baisse impose au prix de vente a
rduit le taux de rentabilit de la production de ce bien. Les producteurs n'ont tout simplement plus intrt produire ce bien en
aussi grande quantit qu'auparavant. Le gouvernement, s'il tient
maintenir en vigueur le contrle du prix, va devoir rendre nouveau la production rentable en rduisant les prix des facteurs,
c'est--dire des ressources naturelles, des biens du capital intermdiaires et mme du travail. Le contrle des prix va ainsi avoir tendance se gnraliser l'ensemble du systme conomique, et
doit logiquement dboucher sur la socialisation complte de
l'conomie (von Mises 1923, p. 146).
8.1.4 Du contrle slect!! au contrle universel des prix. Lorsque
le contrle des prix est slectif, c'est--dire limit un petit
\84
Renaud Fillieu\e
nombre de marchandises, la dpense des acheteurs sur ces marchandises diminue puisque ces dernires sont dsormais vendues
moins cher et en moins grande quantit. Les acheteurs reportent
alors leurs dpenses sur des substituts des biens contrls (Rothbard 1977 [1970], p. 26). Les prix de ces substituts s'lvent sous
l'effet de cette augmentation de leur demande, la rentabilit de leur
production s'accrot et leurs branches se dveloppent sous l'afflux
de capitaux. Il en rsulte une distorsion de la structure de production, qui produit de plus faibles quantits des biens contrls et de
plus grandes quantits de leurs substituts que ne le souhaitent les
consommateurs. Cette distorsion n'est pas non plus voulue par le
gouvernement, qui peut alors:
- soit lever le contrle des prix, ce qui inverse le processus et
supprime la distorsion en restaurant la structure de production voulue par les consommateurs,
- soit au contraire chercher circonvenir les effets pervers du
contrle des prix initial en l'tendant aux prix des facteurs de production (de faon restaurer la rentabilit des branches des biens
contrls), puis aux facteurs de ces facteurs et ainsi de suite jusqu' ce que tous les prix soient contrls.
Dans ce second cas, le contrle des prix devient universel .
Les acheteurs ne peuvent plus reporter leurs dpenses sur des substituts et une partie de leur monnaie devient comme anesthsie ,
selon le terme de Rothbard, puisqu'elle ne peut plus tre dpense.
Les rationnements et les files d'attente vont alors se multiplier, les
marchs noirs et le favoritisme se gnraliser.
8.1.5 Le salaire minimum. Alors qu'un prix maximum (prix plafond) entrane un rationnement sous une forme ou une autre, un
prix minimum (prix-plancher) provoque au contraire des invendus
puisque la quantit demande pour ce prix devient infrieure
celle que les vendeurs souhaitent couler. L'exemple le plus typique est celui du salaire minimum (von Mises 1923, p. 148-149).
Si le salaire minimum n'est appliqu que dans certaines
branches, alors l'augmentation des cots de production y rduit le
taux de rentabilit puisqu'un travailleur cote davantage (salaireplancher impos) que ce qu'il rapporte (productivit marginale
nominale). Les capitaux ont donc tendance refluer vers les
branches non contrles o le taux de rentabilit est rest plus le-
185
v. La baisse de l'investissement dans les branches contrles

conduit une rduction de l'offre et une hausse du prix de vente
(qui finit par ramener le taux de rentabilit au taux d'quilibre),
mais aussi des licenciements, toutes choses gales par ailleurs.
Les travailleurs excdentaires vont devoir chercher un emploi dans
les branches non contrles o le salaire va avoir tendance baisser sous l'effet de cette augmentation de l'offre de travail (la baisse
du salaire est en partie attnue par l'accroissement du capital dont
bnficient les branches non contrles). La hausse du salaire dans
les branches contrles se traduit donc finalement par une baisse
du salaire dans les branches non contrles et par une distorsion de
la structure de production par rapport celle initialement choisie
par les consommateurs. C'est ainsi, par exemple, que les travailleurs des branches syndiques peuvent obtenir des hausses de salaires au dtriment des travailleurs des branches non syndiques.
Si le gouvernement souhaite viter les licenciements dans les
branches contrles, il doit effectuer des interventions supplmentaires.
Dans le cas o le salaire minimum est appliqu dans
l'ensemble des branches, la quantit de travail offerte pour ce prix
dpasse la quantit demande. Les travailleurs surnumraires ne
peuvent pas trouver d'emplois dans d'autres branches puisqu'elles
sont toutes contrles, et il apparat un chmage institutionnel
qui peut tre massif et permanent (von Mises 1985 [1949],
p. 809-810). La diminution de la quantit de travail fait baisser la
production et donc aussi le niveau de vie moyen, toutes choses
gales par ailleurs. Le salaire minimum affecte surtout le travail
peu qualifi, et introduit l encore une distorsion de la production
puisque les branches qui utilisent une plus grande proportion de
cette qualit de travail subiront une plus forte rduction relative de
leur activit.
Si le gouvernement, non seulement impose un salaire minimum
l'ensemble de l'conomie, mais en outre interdit les licenciements, alors le salaire nominal va s'lever au dtriment des revenus d'intrt. Les capitalistes seront dissuads d'pargner et
d'investir par la baisse de leur revenu: ils consommeront leur capital, d'o un affaiblissement des capacits productives et finalement l encore une baisse du niveau de vie moyen. (Il faudrait aussi tenir compte ici des effets dynamiques d'appauvrissement:
186
Renaud Fillieule
l'augmentation administrative des salaires rduit les profits entrepreneuriaux, ce qui ralentit voire bloque les ajustements productifs.)
Il existe nanmoins une solution pour le gouvernement, qui
consiste dissoudre la hausse du salaire rel dans l'inflation: les
effets nfastes sur l'emploi d'un salaire minimum peuvent tre
annuls grce un accroissement suffisant de la quantit de monnaie et donc des prix, ce qui rduit la valeur relle du salaire plancher nominal et fait disparatre le chmage involontaire. C'est
d'ailleurs l selon Hayek (1959, p. 282) l'une des explications des
politiques inflationnistes menes au cours du xx e sicle: lorsque
les syndicats parvenaient d'une faon ou d'une autre obtenir des
augmentations gnralises de salaire, les gouvernements craient
de la monnaie en quantit suffisante pour compenser cette hausse
et viter l'apparition d'un chmage de masse.
Pour les Autrichiens, l'intervention gouvernementale ou syndicale ne peut pas augmenter durablement le niveau moyen des salaires rels: seuls en sont capables l'accumulation du capital, le
progrs technique et l'intensification de la division du travail.
8.1.6 La prohibition. La premire forme de contrle tatique de la
production est la prohibition, c'est--dire l'interdiction pure et
simple de produire un certain bien ou d'utiliser une certaine mthode de production. L'exemple historique le plus clbre est celui
de la prohibition de l'alcool aux tats-Unis entre 1920 et 1933.
Rothbard (1977 [1970], p. 34) analyse la prohibition des biens sans
prendre position du point de vue moral sur les biens viss par
l'interdiction. Il conclut que ce type de contrle dfavorise surtout
les consommateurs, qui ne peuvent plus se procurer un bien qu'ils
dsirent, sauf au march noir. Mais le prix est alors beaucoup plus
lev cause de la prime de risque du producteur et cause de la
perte d'efficacit productive due l'impossibilit de recourir la
production et la distribution de masse (voir aussi Thornton 1991).
Selon Rothbard, les seuls vrais gagnants sont les agents gouvernementaux rmunrs pour faire respecter l'interdiction.
8.1.7 Le privilge de monopole ou de quasi-monopole. La seconde
forme de contrle de la production est l'octroi d'un privilge monopolistique d'tat. Ce privilge autorise la production mais limite
187
d'une faon ou d'une autre le nombre d'acteurs qui ont le droit de

l'effectuer. Si ce nombre est rduit un seul producteur, il s'agit
d'un monopole, et sinon d'un quasi-monopole . Les consquences sont similaires celles de la prohibition, mais moins radicales. Les consommateurs sont perdants puisque la production du
bien monopolis est plus faible qu'ils ne le souhaiteraient. Les
producteurs qui auraient dcid d'entrer sur ce march mais ne le
peuvent pas cause de la restriction de concurrence, sont eux aussi
perdants puisqu'ils doivent se diriger vers d'autres marchs et se
contenter d'une plus faible rmunration. La structure de production s'en trouve altre, comme dans le cas de la prohibition et du
contrle des prix. Les gagnants sont les producteurs privilgis
ainsi que les agents gouvernementaux chargs d'laborer la rglementation et de contrler sa mise en uvre.
Si la demande laquelle fait face le monopole est inlastique,
alors il peut fixer un prix de monopole (voir 3.1.4) suprieur au
prix concurrentiel. Cet cart de prix constitue le gain de monopole,
imput au privilge monopolistique (Rothbard 1977 [1970], p. 3739). Et si le gouvernement veut limiter ce gain en contrlant le
taux de rentabilit du monopoleur, il est trs facile pour ce dernier
d'accrotre ses cots au lieu de baisser son prix. Dans le cas o le
quasi-monopole est confr un facteur originaire (travail ou ressource naturelle), l'offre de ce facteur va tendre dcrotre, et ses
propritaires vont bnficier d'un prix restrictionniste (issu de
la politique gouvernementale de restriction) suprieur au prix pratiqu sur un march non entrav.
8.1.8 Les types de monopoles et quasi-monopoles d'tat. Von

Mises (1998 [1944]) numre les types suivants:
- les licences (permis spciaux pour vendre certains biens:
services de taxi, mdicaments, etc.),
- les lois sur la proprit intellectuelle (marques dposes, copyrights, brevets: voir plus bas),
- les cartels nationaux protgs par des tarifs douaniers,
- les cartels internationaux (l'exemple typique est aujourd'hui
celui de l'OPEP),
- les restrictions la concurrence (visant protger les petits
commerants contre les grands magasins, les vendeurs locaux
contre les entreprises de vente distance, etc.).
188
Renaud Fillieule
Rothbard (1977 [1970], p. 41-80) ajoute, entre autres, cette

liste les types suivants:
- les normes de qualit et de scurit; pour von Mises, les certifications tatiques (comme par exemple les diplmes de mdecine) sont des protections lgitimes instaures par l'tat pour dfendre le public contre les charlatans; pour Rothbard, ces certifications constituent des entraves monopolistiques la concurrence,
qui interdisent aux consommateurs de bnficier de services mdicaux (par exemple) moins chers pour des maux moins graves, et
leur interdisent aussi de recourir un autre type de mdecine que
celui approuve par l'tat,
-les lois de restriction l'immigration (quasi-monopole confr aux travailleurs l'intrieur des frontires d'un pays),
- les lois sur le travail des enfants ou sur l'obligation de scolarit jusqu' un certain ge (quasi-monopole confr aux travailleurs adultes ou ceux dpassant l'ge de la scolarit obligatoire),
- la conscription (qui soustrait du march du travail une partie
des travailleurs adultes),
- le salaire minimum et les allocations chmage (qui maintiennent hors du march du travail une partie des travailleurs parmi
ceux dont la productivit est la plus faible),
-les lois anti-trust (voir paragraphe suivant),
- les lois de conservation (qui restreignent l'exploitation des
ressources naturelles non renouvelables et confrent un quasimonopole aux propritaires de celles qui sont exploites; lorsque,
comme c'est le cas aux tats-Unis, le gouvernement dlimite de
vastes parcs naturels publics, il rarfie la place au sol et fait monter
le prix de la terre restant disponible pour produire et btir).
8.1.9 Les lois an ti-trust. Les lois anti-trust sont censes protger
les consommateurs contre les abus qui pourraient tre commis par
les entreprises de trs grande taille. Von Mises (1981 [1922],
p. 326) remarque que la question des trusts est souvent aborde de
faon motionnelle, mme par les conomistes, dans la crainte
d'un pouvoir monopolistique croissant exerc par ces grandes organisations. Il admet l'existence des prix de monopole, et donc la
possibilit pour les monopoles ou les cartels faisant face une demande inlastique de restreindre leur production et d'lever leur
prix au dtriment des consommateurs. Mais il ajoute que cette si-
189
tuation ne peut survenir que dans le cas rare de la monopolisation

ou cartellisation d'une ressource naturelle, comme le diamant
son poque ou le ptrole aujourd'hui (1985 [1949], p. 390). La
crainte d'un pouvoir excessif des grandes entreprises manufacturires se dissipe ds lors que l'on comprend que dans une conomie de march il n'y a pas de tendance la multiplication, mais au
contraire la rarfaction des prix de monopole (voir 3.1.8). La
toute premire justification des lois anti-trust, savoir la restriction
du commerce (restraint oftrade) du Sherman Act de 1890, s'avre
donc peu convaincante. Et elle l'est d'autant moins que l'histoire
conomique montre que lors de l'une des condamnations les plus
symboliques de l'anti-trust, celle de la Standard Oil en 1909,
l'entreprise produisait des quantits de ptrole de plus en plus
grandes des prix de plus en plus faibles, et ne menait donc absolument pas une politique restrictive (Armentano 1996 [1982],
p.67).
Rothbard (1977 [1970], p. 60) conteste d'autres arguments qui
sous-tendent les lgislations anti-trust.
1er argument : lorsque les entreprises sont trop grandes ou trop
peu nombreuses dans un secteur, cela rduit la concurrence .
Cet argument suppose que l'on peut mesurer un degr de concurrence. Or, la concurrence n'est pas une quantit mais un processus
dans le droulement duquel les critres de la taille des entreprises
ou de la concentration du march sont dnus de pertinence : un
secteur peut tre concurrentiel alors qu'il ne se compose que d'une
seule ou de quelques grosses entreprises (c'est l'exemple de la
Standard Oil au dbut du xxe sicle, et celui des producteurs de
processeurs de micro-ordinateurs ou d'crans plats aujourd'hui).
Reisman (1996, p. 376) ajoute que la grande taille des entreprises
dans certains secteurs ne doit pas tre considre comme une barrire l'entre, mais au contraire comme un signe que le processus
concurrentiel est bien l' uvre : cette taille indique que de trs
grandes quantits de capital doivent tre rassembles afin de raliser une baisse des cots unitaires suffisamment forte pour pouvoir
rivaliser avec les entreprises en place.
2 e argument: les ententes, collusions ou cartellisations sont
anticoncurrentielles . Or, ces formes d'organisation consistent
rassembler des ressources productives sous une autorit et une
volont uniques. De ce point de vue, elles sont similaires la cons-
190
Renaud Fil\ieu1e
titution d'une entreprise. Toute lgislation s'opposant aux ententes,

collusions et cartellisations en tant que telles devrait logiquement
aussi se retourner contre la constitution d'entreprises.
3c argument: une entreprise suffisamment puissante pourrait
pratiquer une concurrence sauvage (dumping) en augmentant
sa production et en abaissant ses prix le temps de ruiner ses concurrentes de plus petite taille, puis, une fois dbarrasse de ces
dernires, exploiterait sa clientle en restreignant sa production et
en augmentant son prix de vente bien au-del du prix initial. Ce
scnario est trs peu vraisemblable. Non seulement il suppose que
la demande soit inlastique, mais surtout il coterait trs cher
l'entreprise pendant la phase o elle ferait du dumping: les entreprises concurrentes pourraient attendre, en minimisant leurs cots
de fonctionnement, que la grande entreprise finisse par
s'essouffler. Et mme en supposant qu'une entreprise parvienne
monopoliser ainsi un march, la menace d'entrants potentiels la
retiendra de proposer un prix trop lev: son intrt est plutt de
dissuader les concurrents potentiels en proposant un prix qui ne lui
laisse qu'une marge raisonnable, insuffisante pour attirer des rivaux (Rothbard 1962, p. 600).
Du point de vue autrichien, les lois anti-trust s'appuient sur des
modles profondment insatisfaisants de la concurrence, et en tirent donc des conclusions inefficaces - voire nocives - en matire
de politique de la concurrence (Armentano 1996 [1982]). Le modle de concurrence parfaite (critiqu ci-dessus, 3.2.8) et
l'approche structuraliste en thorie de l'organisation industrielle
(structure-conduite-performance) reposent sur une conception statique et restreinte de la concurrence. Bien qu'ils sous-tendent plus
ou moins explicitement toutes ces lgislations, ces modles ne
permettent pas d'valuer une ralit conomique qui est celle d'un
processus concurrentiel dynamique et gnralis. Tous les types de
phnomnes qui rvlent une inefficacit productive du point de
vue statique peuvent tre interprts, lorsqu'on les envisage d'un
point de vue dynamique, comme des signes d'un vigoureux processus concurrentiel. Si par exemple on observe une corrlation
entre la concentration et le taux de profitabilit sur les marchs,
cela signifie que les entreprises plus profitables sont en train de
gagner des parts au dtriment de celles qui le sont moins. En cherchant corriger ces soi-disant inefficacits, les lois anti-trust, et
191
plus gnralement les politiques de la concurrence, vont pnaliser

les entreprises qui russissent le mieux. Rothbard et Armentano en
concluent, de faon assez surprenante, que les lois anti-trust ont en
ralit des effets anticoncurrentiels: elles protgent les producteurs moins efficaces contre leurs concurrents plus efficaces, ou les
plus nombreux moins efficaces contre les moins nombreux plus
efficaces, et constituent donc un quasi-monopole gouvernemental
en faveur des premiers et l'encontre des seconds.
8.1.10 La proprit intellectuelle. Les lois sur la proprit intellectuelle entrent dans quatre catgories diffrentes: les marques dposes, les copyrights, les brevets et les secrets de fabrication
(Kinsella 2008 [2001 D. Seules les trois premires vont tre voques ici. La question qui se pose est la suivante: ces lois constituent-elles des interventions de l'tat dans le march, ou bien fontelles intgralement partie du systme des droits de proprit prive
qui caractrise une conomie de march libre (non entrave) ? Les
rponses apportes par les auteurs de l'cole autrichienne sont trs
diverses. un extrme, von Mises (1985 [1949], p. 388) considre
la proprit intellectuelle sous ses diffrentes formes comme un
privilge monopolistique restrictif (une licence). l'autre extrme,
Reisman (1996, p. 389) la considre comme faisant partie intgrante d'un systme purement capitaliste: les brevets n'ont selon
lui pas le caractre d'un monopole gouvernemental restrictif, bien
au contraire, puisqu'ils incitent l'invention productive qui conduit la multiplication de la production et donc la rduction des
pnx.
Von Mises considre les lois sur la proprit intellectuelle marques dposes, copyrights, brevets - comme des licences monopolistiques, mais il refuse de se prononcer sur leur bien-fond.
En effet, d'un ct ces lois favorisent certaines inventions et certaines crations artistiques, mais de l'autre elles permettent aux
inventeurs ou aux propritaires intellectuels de bnficier d'un prix
de monopole. Il lui parat donc impossible de pouvoir les justifier
ou les condamner d'un point de vue strictement scientifique. Il se
contente de dire que ces institutions posent un problme de dfinition et d'extension des droits de proprit (1985 [1949], p. 697).
Rothbard (1962, p. 592) exclut d'emble les marques dposes
de la catgorie des monopoles tatiques. Pour lui, le nom d'un in-
192
Renaud Fillieule
dividu ou d'une entreprise dfinit son identit et constitue donc sa

proprit prive. En protgeant l'utilisation d'un nom ou d'une
marque, l'tat n'entrave pas la concurrence, il ne fait qu'exercer
son activit de dfense des droits de proprit et de protection
contre les faux, en l'occurrence contre les falsifications de leur
identit dont les producteurs ou leurs acheteurs pourraient tre
victimes. De mme, les copyrights, lui paraissent constituer un
droit de proprit tout fait lgitime dans une conomie de march
libre: l'acheteur d'une uvre sous copyright (un livre, par
exemple) s'engage par contrat ne pas la reproduire; s'il viole les
termes de ce contrat, il commet selon Rothbard un vol implicite.
L'institution du brevet lui semble en revanche contrevenir aux
rgles du march libre pour la raison suivante: si une invention est
brevete et si quelqu'un d'autre fait, indpendamment, la mme
dcouverte, alors le second inventeur n'aura pas le droit d'utiliser
sa propre invention. Il y a donc l un privilge monopolistique
accord au premier inventeur, qui n'existe pas dans le cas du copyright. L'institution du brevet ne peut tre lgitime, dans un ordre
capitaliste, que si elle s'inspire de celle du copyright. En outre, ce
copyright ne devrait avoir aucune limite dans le temps : il devrait
tre perptuel puisque toute dure finie - par exemple jusqu' 70
ans aprs la mort du crateur ou de l'inventeur - serait purement
arbitraire (Rothbard 1962, p. 654-657).
Beaucoup plus rcemment, Kinsella (2008 [2001]) est revenu
la conception de von Mises selon laquelle le brevet et le copyright
sont tous deux des types de privilges monopolistiques gouvernementaux. Mais alors que ce dernier refusait de se prononcer pour
ou contre ces deux institutions, Kinsella labore une critique approfondie des diffrents types d'arguments qui sont communment
avancs en leur faveur, entre autres l'argument utilitariste (employ par Reisman) et l'argument du droit contractuel (de Rothbard). Dans cette perspective, la proprit intellectuelle de type
copyright et brevet est bien une intervention de l'tat dans le march, une intervention la fois inefficace et injuste (injuste, entre
autres, parce qu'elle contredit le principe libral fondamental
d'appropriation des ressources rares qui est celui de
l'appropriation originelle : Hoppe 1989, p. 17).
8.1.11 Les externalits. Une externalit est une situation dans la-
193
quelle l'action d'un agent a des consquences non voulues - appeles effets externes - sur un autre agent. Si mon voisin fait
pousser de beaux parterres de fleurs, alors le plaisir que me procure la vue de son jardin est un effet externe, condition bien sr
que cette ornementation n'ait pas t faite dans le but de me plaire.
Lorsqu'une externalit est favorable, comme dans cet exemple,
elle est dite positive , et ngative dans le cas contraire.
L'existence des externalits est souvent utilise pour justifier
l'intervention de l'tat, sur la base d'une argumentation du type
suivant: dans le cas o un effet externe bnficie la population,
il est souhaitable que l'tat mette en place un systme d'incitations
qui favorise les actions donnant naissance ces externalits positives ; ces incitations peuvent, entre autres, consister en une redistribution par l'impt au profit des actions qui gnrent ces bienfaits. Rothbard (1962, p. 889) adresse une critique de principe ce
type de politique. Cet interventionnisme consiste obliger les gens
payer pour des services qu'ils n'achteraient pas s'ils taient
libres de leurs choix. Je prends plaisir regarder le beau jardin de
mon voisin, mais cela ne suffit pas lgitimer une taxe que l'tat
prlverait sur moi et lui reverserait pour qu'il entretienne ses
massifs de fleurs. Deux autres difficults de principe peuvent tre
indiques (Block 1996, p. 347) : tout d'abord, les externalits positives sont tellement nombreuses que si l'tat devait intervenir pour
chacune d'elles il ouvrirait une vritable bote de Pandore (Block
1983, p. 2, prend l'exemple amusant du port des chaussettes) ; et
ensuite, la subjectivit des prfrences fait que ce qui est une externalit positive pour quelqu'un peut tre une externalit ngative
pour quelqu'un d'autre.
La principale intervention de l'tat cense se justifier par des
externalits positives est celle du financement public de
l'ducation. L'ducation est en effet suppose diffuser des bnfices sociaux qui vont bien au-del de l'instruction acquise par
l'individu pour lui-mme: rduction de la dlinquance, promotion
de la cohsion sociale, participation la citoyennet, amlioration
de la vie dmocratique, acclration de la croissance conomique.
Un financement par l'impt des tablissements scolaires et universitaires - et donc un accs gratuit - est-il pour autant justifi?
West (1994 [1965]) apporte une rponse ngative et offre une critique dtaille des divers arguments visant lgitimer par des ex-
194
Renaud Fillieule
ternalits positives le financement public du systme ducatif. Trs

brivement, deux de ses principaux contre-arguments sont: (1)
que l'ducation ne se rduit pas, loin s'en faut, l'instruction formelle prodigue dans les tablissements scolaires, et (2) que nous
n'avons pas de raison de penser que les familles sous-investiraient
dans l'instruction scolaire de leur progniture en l'absence d'un
service public d'ducation.
8.1.12 La critique missienne de l'interventionnisme. L'analyse

missienne du contrle des prix et de la production conduit trois
caractristiques gnrales de l'interventionnisme gouvernemental:
- il est appauvrissant puisqu'il tend rduire le niveau de vie
moyen ; certains acteurs peuvent bien sr prosprer et s'enrichir
grce l'interventionnisme, mais c'est au dtriment de la majorit,
et au prix d'une baisse de la production globale ou d'une inadaptation des offres aux demandes de biens;
- il est cumulatif en ce sens qu'il se nourrit de lui-mme;
chaque intervention gnre des effets pervers qui requirent pour
tre corrigs des interventions supplmentaires, qui requirent
leur tour d'autres interventions, et ainsi de suite; le gouvernement
peut dcider de renoncer l'intervention initiale, mais s'il souhaite
absolument la maintenir, il va lui falloir multiplier les interventions, ce qui peut mener - comme le montre l'exemple du contrle
des prix - un contrle total (collectiviste) de la production;
- et surtout, l'interventionnisme est illogique puisqu'il conduit
des consquences qui sont exactement contraires aux buts viss ;
il fait disparatre les biens de premire ncessit qu'il voulait au
contraire rendre plus accessibles, il diminue le niveau de vie alors
que son objectif tait de l'lever, il provoque des rcessions suite
aux expansions du crdit alors que son intention tait de dynamiser
la production et l'emploi, etc.
Von Mises insiste beaucoup sur ce dernier aspect, l'illogisme,
parce qu'il lui permet d'adresser l'interventionnisme une critique
purement scientifique, indpendante de tout jugement de valeur. Il
conclut (1977 [1929], p. 97) qu'il n'y a pas de troisime voie entre
capitalisme et collectivisme (tercium non datur, selon l'expression
latine) : soit les interventions s'intensifient et se multiplient, et le
systme conomique se dirige vers le collectivisme, soit elles sont
leves et le systme retourne vers le capitalisme de laissez-faire
195
(Ikeda 1997 propose une laboration de cette thse).
8.1.13 Libralisme classique, no-libralisme, anarchocapitalisme. La dmarche de von Mises et ses conclusions se rattachent au libralisme classique de laissez-faire (tat minimum ou
minarchie ), mais on trouve aussi dans l'cole autrichienne des
conceptions qui vont jusqu' l'anarchisme et au refus de tout tat,
par exemple chez Rothbard (1977 [1970]) et Hoppe (1989). Dans
la direction oppose, la conception no-librale accepte certaines
interventions tatiques censes amliorer le fonctionnement du
march ou remdier certaines de ses carences. Hayek (1985
[1944], p. 34, p. 90), par exemple, prne toute une srie de rgulations s'tendant de nombreux domaines comme ceux du travail
(limitation lgale du nombre d'heures travailles), de l'aide sociale
(un minimum de subsistance garanti tous), de l'assurance (assistance publique contre les risques de catastrophes naturelles), de la
politique montaire, ou encore de la politique de la concurrence.
Hoppe (1994) et Block (1996) offrent des prsentations dtailles
- et critiques - de cet interventionnisme haykien. Von Mises occupe une position intermdiaire entre les anarchistes (procapitalistes) d'un ct, qui sont hostiles l'existence mme de
l'tat, et les no-libraux de l'autre, qui pensent qu'un certain
nombre d'interventions gouvernementales sont utiles pour faire
fonctionner le march plus efficacement (Hlsmann 2007, p. 708,
p.857).
8.2 Impts et dpenses de l'tat
8.2.1 Nature des revenus et des dpenses de l'tat. L'tat peut

tirer ses revenus de quatre sources qui sont l'impt, l'emprunt, la
production et l'inflation (via la Banque centrale). Seul l'impt, qui
est en gnral la source la plus importante, sera voqu ici. Il consiste en un prlvement forc de richesses sur la population (dans
de trs rares cas, le paiement de l'impt peut tre volontaire). Le
produit de cet impt est ensuite dpens par l'tat, soit sous forme
de dons, soit sous forme d'changes. Les dons sont des allocations
ou des subventions. Les changes servent rmunrer des services
de travail (par exemple, payer les traitements des fonctionnaires)
196
Renaud Fillieule
ou acheter des biens produits par des entreprises prives (par

exemple, des avions militaires).
Dans tous ces cas, les dpenses de l'tat sont des dpenses de
consommation et non pas des dpenses d'investissement. En effet,
une dpense montaire constitue un investissement lorsqu'elle est
faite dans le but de produire un bien dont la vente couvrira cette
dpense initiale (plus les intrts). Elle constitue une consommation dans le cas contraire, c'est--dire lorsqu'elle est effectue pour
acheter des biens qui ne seront pas revendus (ou dont la vente n'est
pas cense couvrir les cots de production). Ainsi, les dpenses
publiques consacres rmunrer des fonctionnaires ou construire des difices publics (routes, coles, hpitaux, etc.), sont des
dpenses de consommation. Dans cette perspective, l'tat n'est
pas un investisseur mais un consommateur (Rothbard 1977 [1970],
p. 86, Reisman 1996, p. 446, p. 454).
Les conomistes autrichiens s'opposent clairement ici la tradition keynsienne qui prne l'investissement public , et se rattachent la tradition classique. Cette dernire distinguait entre la
consommation productive (investissement) qui a pour but de
reproduire avec un profit les richesses dtruites dans le processus
de production, et la consommation improductive qui implique
une destruction irrmdiable et sans reproduction des richesses
utilises. James Mill (1826 [1821], p. 246) expliquait trs clairement que le gouvernement est un consommateur improductif, non
pas au sens o ses activits - par exemple de police et de justice sont inutiles, mais au sens o ses dpenses ne contribuent pas
remplacer les richesses qu'elles dtruisent, et o il ne peut continuer ses activits qu'en rcuprant par l'impt des richesses produites par d'autres agents conomiques.
8.2.2 Impt et redistribution. Ces prlvements et versements effectus par l'tat ont bien sr des consquences sur la structure de
production. En gnral, l'impt est prlev en de multiples points
de la structure, puis dpens sur des postes trs divers. Il est nanmoins intressant, pour comprendre les effets du processus
d'imposition, de traiter le cas simple o le prlvement et la dpense sont troitement localiss.
Supposons que le gouvernement prlve un nouvel impt sur
une certaine branche de production d'un bien de consommation A
197
et le dpense en achetant des biens produits par une autre branche

B (Rothbard 1977 [1970], p. 85). L'impt accrot les cots de production des entreprises de la branche A et rduit leur taux de rentabilit. Inversement, les revenus supplmentaires dont bnficient
les entreprises de la branche B augmentent la demande qui
s'adresse elles, leur prix de vente, et donc aussi leur taux de rentabilit. Les capitaux tendent tre rallous de la branche A vers
la branche B. L'investissement et donc la production se rduisent
du ct de A (les entreprises les plus fragiles font faillite, les autres
se contractent), et ils s'accroissent au contraire du ct de B (les
entreprises se dveloppent, et de nouvelles entreprises apparaissent). Les effets se diffusent ensuite vers le haut de la structure de
production: les entreprises et branches en amont de A tendent se
contracter, et celles en amont de B tendent se dvelopper. Les
facteurs originaires spcifiques subissent des pertes de revenus
dans la filire de A et des gains dans la filire de B. Les facteurs
non spcifiques, et en particulier le travail, tendent tre rallous
de la filire de A vers la filire de B. Au final, la branche A et toute
sa filire subissent l'impt et se contractent, alors que la branche B
et toute sa filire bnficient de l'impt et s'agrandissent. Ce processus est similaire celui qui rsulte d'un changement des prfrences des consommateurs, qui a dj t dcrit ( 2.2.13), et il
donne une raison supplmentaire de considrer l'tat comme un
consommateur. Des consquences analogues s'ensuivent si les
acteurs sur lesquels l'impt est prlev ont des profils de dpense
diffrents de ceux auxquels l'impt est revers.
Deux caractristiques essentielles de l'impt sont ici bien mises
en lumire.
(1) L'impt opre une redistribution des richesses qui peut tre
complexe mais qui conduit nanmoins distinguer les payeurs de
l'impt, qui subissent court ou long terme une perte de revenu,
et les bnficiaires de l'impt, qui obtiennent au contraire un accroissement de revenu.
(2) L'impt n'est jamais neutre puisqu'il opre toujours une
distorsion de la structure de production en dveloppant certaines
branches ou entreprises au dtriment de certaines autres.
8.2.3 Les types d'impts. Rothbard (1977 [1970]) analyse en dtail
les diffrents types d'impts et leurs consquences. Dans une co-
\98
Renaud Fillieu\e
nomie montaire, l'impt peut tre calcul:

- soit partir des revenus montaires,
- soit partir des dpenses montaires,
- soit partir des capitaux (c'est--dire des valeurs en capital
calcules en monnaie).
Les principaux types d'impts sont ceux qui portent sur les
revenus bruts des ventes de dtail, sur les diffrentes sortes de revenus nets (salaires, loyers, intrts, profits/pertes) et sur les capitaux individuels.
8.2.4 L'impt sur les ventes de dtail. Supposons que le gouvernement instaure un nouvel impt qui prlve 5 % du revenu de
l'ensemble des ventes de dtail, et qu'il s'en serve par exemple
pour construire et entretenir des btiments publics. Les entreprises
vont-elles rpercuter cette taxe de 5 % sur leur prix de vente et la
faire payer sous forme de hausse de prix par les consommateurs?
La rponse est non. Les entreprises ont fix leur prix de vente au
niveau qui maximise leur revenu net, et tout mouvement la
hausse ou la baisse conduirait une diminution de leurs recettes
nettes. Elles n'ont donc pas intrt changer leur prix de vente, et
il est du reste vident que si elles avaient eu intrt augmenter
leur prix elles l'auraient dj fait, sans attendre d'tre taxes. Les
entreprises qui subissent cet impt sont dans l'incapacit de le
faire payer par les consommateurs. Elles vont devoir le rpercuter
sur les revenus qu'elles versent aux diffrents types d'agents conomiques, savoir aux travailleurs, propritaires de terre , capitalistes et entrepreneurs de l'tape 1, ainsi qu'aux capitalistes situs en amont dans la structure de production (auxquels elles achtent leurs biens du capital). Cet exemple illustre la rgle de
l'incidence nonce par Rothbard (1977 [1970], p. 88) : un impt
ne peut jamais tre transfr vers l'aval de la structure de production.
Lors de la phase de transition pendant laquelle le nouvel impt
commence faire sentir ses effets, des capitalistes subissent des
pertes en capital (et des gains dans les branches qui bnficient de
la redistribution). Mais si l'on passe sur ce phnomne transitoire
qui concerne les profits/pertes, et si l'on suppose pour simplifier
qu'aucun effet ne se manifeste sur le taux d'intrt (une consommation tatique remplace une consommation prive sans modifier
199
la prfrence pour le prsent ni la rpartition entre consommation

et investissement), alors cet impt sera finalement pay par les
propritaires des facteurs originaires travail et terre, puisque les
baisses de prix des biens du capital finissent par tre imputes aux
salaires et aux loyers. L'impt sur les ventes de dtail est en ralit
un impt sur le revenu du travail et de la terre. Les prix des biens
de consommation n'ont pas chang (en moyenne), mais les salaires
et les loyers ont globalement baiss du montant de l'impt.
Il faut maintenant tenir compte du fait que le montant tax est
dpens par l'tat, en l'occurrence pour la construction de btiments publics. Cette dpense de consommation se substitue celle
des travailleurs et des propritaires de terre imposs. Elle entrane
dans la branche des travaux publics une hausse des prix qui se diffuse dans la filire en amont, et qui est impute l aussi aux revenus des facteurs originaires travail et terre. La baisse des salaires et
loyers des branches taxes et la hausse du ct de la filire bnficiaire entranent une rallocation des facteurs convertibles des
premires vers les secondes. Les facteurs originaires spcifiques,
en revanche, sont par dfinition immobiles et subissent une hausse
de revenu dans la branche bnficiaire et sa filire, et une baisse
dans la branche taxe et sa filire. Ainsi, l'impt de 5 % sur les
ventes de dtail ne va pas du tout se traduire par une rduction de
5 % des loyers et des salaires. Certains revenus originaires vont
tre affects plus que proportionnellement, d'autres moins que
proportionnellement, et d'autres encore augmenteront sous l'effet
de la recomposition de la structure de production. Les gouvernements mettent souvent en place l'impt sur les ventes de dtail
pour taxer la consommation, mais en fait ils taxent - et subventionnent - les revenus des propritaires de facteurs, des taux varis qui peuvent tre trs diffrents du taux initial de 5 %.
8.2.5 L'impt sur les revenus nets. Dans une conomie de march,
les quatre types de revenus nets sont les salaires, les loyers,
l'intrt et les profits. Une taxe sur ces types de revenus ne peut
tre transfre vers l'amont de la structure de production, et elle est
donc paye respectivement par les travailleurs, les propritaires de
terre, les capitalistes et les entrepreneurs. En rduisant la rmunration attache l'activit correspondante, l'impt sur le revenu
tend dcourager, du ct des payeurs de l'impt, respectivement
200
Renaud Fillieule
le travail, la location de la terre , l'pargne et l'entreprenariat.

Dans le cas (rare) o l'offre de travail de l'individu tax est dcroissante, alors il ragit la baisse de son revenu en travaillant
davantage, c'est--dire en sacrifiant du loisir. Deux autres effets
gnraux peuvent tre voqus. L'impt sur le revenu, d'une part
dfavorise les activits payes en monnaie au profit de celles
payes en nature (dans la mesure o seuls sont taxs les revenus
montaires), et d'autre part incite les acteurs conomiques ne pas
dclarer officiellement leur activit (dans la mesure o seuls les
revenus dclars l'tat sont taxs).
8.2.6 L'impt sur le capital. Supposons que le gouvernement impose une taxe annuelle de 1 % sur le capital. Son effet va tre de
rduire l'intrt peru sur le capital investi, ce qui va pnaliser
l'pargne, rduire l'investissement, et conduire une baisse de la
production globale. La satisfaction des consommateurs va tre
affecte ngativement, non seulement cause de cette baisse de la
production, mais aussi parce que ce type d'impt altre la composition de la production. En effet, plus une branche est capitalistique, c'est--dire plus son taux d'quipement en capital est lev,
plus l'investissement dans cette branche sera tax et donc dcourag (Rothbard 1977 [1970], p. 116).
8.2.7 Niveau et progressivit de l'impt. L'impt entrane une redistribution des richesses et une recomposition de la structure de
production qui sont d'autant plus marques que le niveau de
l'impt est plus lev. L'autre question qui se pose est celle du
poids de l'impt entre les contribuables des diffrentes tranches de
revenu. De ce point de vue, le dbat classique oppose l'impt proportionnel l'impt progressif.
Lorsque l'impt est fortement progressif, c'est--dire atteint
des taux trs levs (par exemple 75 %) sur la tranche la plus haute
du revenu, son objectif est de tendre galiser les revenus. En effet, les enqutes statistiques ont toujours montr que, compte tenu
du trs petit nombre de contribuables concerns, les recettes fiscales obtenues au moyen d'une forte progressivit taient presque
ngligeables en pourcentage de l'impt total (Hayek 1960, p. 312).
Un impt rsolument progressif est destin mettre en uvre une
politique galitaire, et non pas augmenter les ressources de
201
l'tat. Il prsente en outre toute une srie d'effets pervers numrs par Hayek (1960, p. 317, p. 320) :
- un effet ds incitatif: dans une conomie de march concurrentielle, le revenu montaire est un indicateur de la valorisation de
l'activit correspondante par les consommateurs (principe
d'imputation) ; une taxe trs disproportionne sur les hauts revenus
dissuade les individus de mener bien les activits conomiques
les plus valorises;
- un dtournement des ressources: si l'impt est trs fortement
progressif, non seulement il rduit l'activit globale, mais il dtourne les acteurs des activits les plus productives - o ils sont
beaucoup plus taxs - pour les inciter se consacrer plutt des
activits moins productives et beaucoup moins taxes en pourcentage;
- une diminution de certains types d'investissements: les investissements de long terme et susceptibles de procurer des gains
trs importants en un bref laps de temps vont se trouver taxs de
faon disproportionne par rapport ceux dont le flux de revenus
est plus tal dans le temps (Hayek cite le cas des inventeurs et des
artistes qui peuvent subir des annes de vaches maigres avant de
rencontrer un succs momentan) ; le mme problme va se poser
pour les investissements particulirement risqus qui ne se justifient que parce qu'ils peuvent rapporter un revenu exceptionnellement lev, par rapport aux investissements moins risqus, moins
rentables et donc moins taxs;
- un dlitement de la division du travail: supposons qu'un travailleur peroive un trs haut revenu sur lequel il est fortement
tax en pourcentage; il n'aura plus les moyens d'embaucher des
travailleurs pour faire sa place un certain nombre de tches plus
simples; moins que l'cart de revenu soit considrable, il devra
accomplir ces tches lui-mme au lieu de se consacrer entirement
son activit principale hautement productive;
- une restriction de la formation de nouveaux capitaux et de la
concurrence : le progrs conomique provient avant tout de la mise
en uvre d'innovations techniques ou organisationnelles; ces innovations peuvent rapporter dans un premier temps des revenus
trs levs; les nouveaux capitaux requis pour les mettre en place
sont pour partie obtenus en rinvestissant ces forts profits initiaux;
or, si ces revenus sont amplement taxs, il sera plus long et plus
202
Renaud Fillieule
difficile d'obtenir les capitaux ncessaires au dveloppement de

ces nouvelles techniques ou ces nouveaux biens ; non seulement
l'innovation productive sera ralentie, mais les entreprises plus anciennes et dj en place bnficieront alors d'une protection quasimonopolistique contre les nouveaux arrivants plus productifs (von
Mises 1985 [1949], p. 851).
8.2.8 Les subventions tatiques. Les subventions sont le premier

type de dpense tatique. Comme toutes les autres dpenses gouvernementales, elles divisent la socit en deux groupes, l'un de
bnficiaires et l'autre de payeurs: une partie des individus va
pouvoir se procurer des ressources grce au moyen politique,
savoir la confiscation, plutt que grce au moyen conomique,
savoir la production et l'change volontaires (Oppenheimer 1914).
Comme les non-producteurs sont favoriss aux dpens des producteurs, le groupe des premiers a tendance s'tendre au dtriment
du groupe des seconds, toutes choses gales par ailleurs, ce que
Rothbard (1977 [1970], p. 172) illustre par les exemples des allocations sociales (subventions la pauvret), des allocations chmage (subventions l'inactivit) et des allocations familiales
(subventions la procration). Il en rsulte une rduction de la
production globale, qui survient mme lorsque les subventions
sont destines aider des entreprises prives. En effet, ces transferts bnficient alors en gnral des entreprises en difficult, et
ils ont pour consquence de maintenir en place des facteurs de
production qui sans cela seraient rallous vers des lignes plus
productives.
8.2.9 Les services tatiques. Le second type de dpense tatique
vise financer en partie ou en totalit des organismes publics qui
fournissent la population des services divers, de protection (police, arme, pompiers), d'ducation (coles publiques, etc.), de
soins mdicaux (hpitaux publics, etc.), de voirie, de transport
collectif, d'acheminement du courrier, d'eau, d'lectricit, et ainsi
de suite. Les organismes publics se caractrisent souvent par leur
inefficacit et par leurs dficits chroniques. Ces problmes sont la
consquence invitable de leur nature tatique (von Mises 1944,
p. 45 et suivantes, Rothbard 1977 [1970], p. 173 et suivantes).
Mais pourquoi des entreprises tatiques seraient-elles
203
moins efficaces que des entreprises prives? Ne pourrait-on pas

tout simplement s'inspirer de la gestion de ces dernires pour diriger efficacement les organismes tatiques? Non, car cette solution
est inapplicable. Mme lorsque le service tatique est payant,
l' entreprise publique peut toujours recourir des fonds gouvernementaux prlevs par l'impt, alors que l'entreprise prive
doit tre en mesure d'offrir un taux de rentabilit suffisant des
investisseurs capitalistes la recherche de gains. La possibilit
d'obtenir des fonds prlevs par la force plutt que par l'change
volontaire a toute une srie de consquences ngatives en termes
d'efficacit: elle rduit l'incitation l'effort et l'innovation, et
fait passer au second plan le souci des dficits budgtaires et de la
satisfaction des usagers (d'o une offre de services uniformiss qui
s'adaptent mal la diversit des prfrences individuelles). Les
entreprises tatiques jouissent souvent d'un monopole lgal qui
renforce encore ces diffrentes tendances, mais mme si ce n'est
pas le cas elles peuvent se permettre de fixer des prix infrieurs
aux cots, ce qui limine une grande partie de la concurrence par
des entreprises prives et leur confre de fait une situation de privilge monopolistique. En outre, avec la fixation de prix faibles,
voire nuls (dans ce dernier cas, les services sont gratuits en ce sens
qu'ils ne sont pas directement pays par leurs utilisateurs), la quantit demande tend excder la quantit offerte, d'o des problmes de file d'attente et de rationnement caractristiques des
marchs sur lesquels les prix sont plafonns (voir 8.1.3).
Les entreprises tatiques rencontrent une difficult plus profonde, qui tient leur incapacit procder au calcul conomique
et donc l'impossibilit d'allouer rationnellement les ressources.
Une entreprise prive survit si sa rentabilit est suffisante pour
attirer des investisseurs, ou plus prcisment si le prix que les
clients consentent payer permet de couvrir les cots de production tout en laissant une marge suffisante pour rmunrer le capital
investi. chaque instant, le calcul conomique permet de dterminer le profit ralis et de calculer le profit futur estim, pour savoir
si - compte tenu des dsidratas des acheteurs et en dernire analyse des consommateurs - telle ou telle branche de l'entreprise
devrait tre agrandie, rduite, ou mme supprime. Or, la situation
d'un organisme tatique est tout fait diffrente. Dans le cas d'un
commissariat de police, par exemple, comment dterminer le
204
Renaud Fillieule
nombre de policiers ncessaires pour faire respecter les lois cet

endroit? Comment faire en sorte qu'il n'yen ait, ni trop (pour viter un gchis de ressources), ni trop peu (pour viter une dgradation de la qualit du service)? Et au niveau au-dessus, quelles
sommes allouer respectivement au commissariat, aux coles et
l'entretien des routes de la commune? Comme le prix de ces services est nul (<< gratuit) et que leurs cots sont financs par
l'impt, aucun calcul conomique n'est possible et l'tat ne peut
pas dterminer rationnellement - c'est--dire du point de vue de la
satisfaction des besoins des gens - la rpartition des dpenses publiques entre ces diffrents postes, ni mme le montant total prlever. Dans ces conditions, la dcision publique ne peut tre que
trs approximative. Si les fonctionnaires de chaque service pouvaient dcider eux-mmes du montant de leurs propres ressources,
ils en demanderaient toujours davantage. C'est pour cette raison
que les arbitrages publics se font au plus haut niveau gouvernemental, et mme ce niveau-l constituent des dcisions politiques
qui sont l'quivalent pour un tat de ce que sont pour un individu
les dcisions de consommation - et non pas l'quivalent des dcisions d'investissement fondes sur le calcul conomique du capital
et du revenu net.
8.2.10 Minimiser la dpense publique. La thorie autrichienne de
l'interventionnisme concluait un effet appauvrissant des interventions de l'tat dans le march. La thorie de l'impt et de la
dpense publique aboutit au mme rsultat: ces activits tatiques
distordent la structure de production, entravent le processus concurrentiel, et dissuadent l'activit productive tout en politisant la
socit (les talents de l'activisme politique se dveloppent au dtriment des capacits productives: Roppe 1989, p. 55). D'un point
de vue macroconomique, les prlvements et dpenses de l'tat
tendent :
- diminuer le produit total (dans le cas o les dpenses sont
consacres la redistribution ou au financement de services qui
pourraient tre fournis par le march),
- modifier les proportions de biens et services produits par rapport celles voulues par les consommateurs,
- amoindrir l'pargne-investissement et augmenter les taux
d'intrt (du fait des emprunts publics et des taxes sur le capital et
205
sur les revenus d'intrt),

- et rduire la valeur de la monnaie (dans la mesure o les dpenses tatiques sont finances par la cration montaire).
Selon le principe de neutralit axiologique, il est impossible de
dduire logiquement une prconisation partir d'un raisonnement
strictement factuel ou scientifique. Il est nanmoins assez facile de
comprendre l'hostilit gnrale des conomistes de l'cole autrichienne vis--vis de tout excs de dpense tatique. Bien entendu,
la dfinition de ce qu'est un excs dpend des positions des uns
et des autres en matire de philosophie politique: pour les anarcho-capitalistes, favorables la suppression de l'tat, la moindre
dpense est dj excessive; pour les minarchistes, seules se justifient les dpenses ncessaires pour entretenir un tat minimal,
c'est--dire les dpenses de police, de justice et d'arme; pour les
no libraux enfin, certaines dpenses tatiques supplmentaires
sont juges souhaitables (voir 8.1.13).
8.3 Le collectivisme
8.3.1 L'tat collectiviste. Alors que le capitalisme se dfinit par la
proprit prive des facteurs de production, le collectivisme se
caractrise au contraire par la proprit collective de ces facteurs
(terres
agricoles,
gisements,
usines,
entrepts,
etc.).
L'appropriation collective ne signifie videmment pas que chaque
individu peut s'approprier les facteurs qu'il veut pour les utiliser
comme il l'entend: il en rsulterait des conflits incessants et insurmontables. Non, elle signifie que l'utilisation de l'ensemble des
facteurs de production est confie une institution unique, une
autorit conomique suprme que l'on peut appeler tat et qui
est charge d'organiser - de planifier - la production au service du
bien commun . Les questions concernant la nature de ce bien
commun et la constitution de cette autorit suprme (lection
dmocratique ou dictature) relvent de la morale et de la politique,
et n'entrent pas dans le champ de l'investigation conomique (von
Mises 1981 [1922], p. 112). La question de savoir si les travailleurs pourraient choisir leur occupation ou seraient assigns de
force un poste de travail, sera elle aussi laisse de ct.
Pour les partisans d'un rgime collectiviste, le capitalisme
206
Renaud Fillieule
souffre de deux dfauts majeurs: tout d'abord, il constitue un systme anarchique dans lequel les producteurs prennent leurs
dcisions indpendamment les uns des autres et se trouvent engags dans une concurrence destructrice, et ensuite, il ne fait
qu'exprimer et mme exacerber les gosmes individuels. Le collectivisme peut alors apparatre comme une bien meilleure solution, puisqu'il remplace l'anarchie de la production par un plan
gouvernemental unique et cohrent, et substitue aux gosmes individuels la poursuite des objectifs dfinis par un tat suppos
soucieux de l'intrt gnral. Un rgime collectiviste prsente
donc a priori un indniable attrait. Mais peut-il fonctionner? Von
Mises (1935 [1920]) dveloppe une thorie du calcul conomique
qui le conduit apporter cette question une rponse ngative.
8.3.2 Le problme conomique. Un systme conomique dvelopp se compose d'une multitude de facteurs de production, d'un trs
grand nombre de techniques plus ou moins indirectes permettant
de transformer ces tcteurs en biens de consommation finale, et
d'une foule d'individus dont les prfrences sont extrmement
diverses. Le problme conomique fondamental est le suivant:
comment utiliser ces facteurs de production pour faire en sorte de
satisfaire au mieux les besoins des gens? En d'autres termes:
comment les facteurs devraient-ils tre rpartis entre les diffrentes
lignes de production pour permettre aux gens d'atteindre les fins
qu'ils considrent comme les plus importantes? Ou encore:
comment viter autant que possible le gchis de facteurs consistant
produire des biens jugs moins importants, alors que d'autres
jugs plus importants par les individus concerns auraient pu tre
produits la place? En bref, le problme conomique est celui de
l'allocation des ressources rares usages alternatifs en vue de fins
pralablement choisies (Robbins 1947 [1932], p. 30).
Il est essentiel de noter que ce problme n'est pas susceptible
d'une solution purement technique, sauf dans certains cas trs
simples ou trs irralistes. Une solution technique serait par
exemple envisageable si les facteurs taient tous purement spcifiques ou s'ils taient tous parfaitement substituables les uns aux
autres (si, en d'autres termes, il n'y avait au fond qu'un seul facteur de production). Comme, en ralit, la plupart des facteurs sont
convertibles et les possibilits de substitution plus ou moins limi-
207
tes, un instrument de calcul conomique est indispensable pour

effectuer une rpartition rationnelle des ressources productives.
8.3.3 Calcul conomique et prix de march. Dans un rgime capitaliste, le calcul conomique est rendu possible par le systme des
prix de march exprims en monnaie (voir 6.1.6). En effet, ces
prix permettent chaque producteur d'valuer numriquement la
profitabilit anticipe de son projet. Si cette rentabilit est insuffisante, cela signifie que le prix de vente prvu ne couvre pas les
cots unitaires (compte tenu de l'intrt sur le capital investi).
Pourquoi les cots sont-ils trop levs? Parce que d'autres producteurs surenchrissent pour se procurer les facteurs, et en font monter le prix: ils anticipent une demande suffisamment forte de la
part de leurs clients, et en fin de compte de la part des consommateurs finaux qui sont l'origine de l'ensemble de ce processus
d'imputation. Tous ces calculs reposent sur des prix et des demandes futurs anticips face l'incertitude radicale de l'avenir.
Les producteurs vont parfois s'apercevoir aprs coup qu'ils se sont
tromps. Ceci ne remet pas du tout en cause l'utilit du systme
des prix de march, puisque c'est uniquement grce lui que les
producteurs, d'une part sont en mesure de prendre leur dcision
initiale, et d'autre part se rendent compte de leurs erreurs s'ils en
commettent et peuvent les rectifier dans le cours du processus de
march.
8.3.4 L'impossibilit du calcul conomique en rgime collectiviste.
Dans un systme conomique collectiviste, par dfinition, l'tat
est le seul propritaire des facteurs de production. Le systme des
changes et l'utilisation d'une monnaie, supposer qu'il y ait l'un
et l'autre, sont strictement limits aux biens de consommation.
Compte tenu de la diversit des prfrences, il est en effet souhaitable de laisser les individus changer ce type de biens, de faon
ce qu'ils puissent accrotre leur satisfaction en procdant des
transactions volontaires. Les facteurs de production, en revanche,
sont la proprit d'un seul acteur, l'tat, et ils ne peuvent donc pas
faire l'objet d'changes - puisque cela supposerait l'existence d'au
moins deux propritaires distincts. Or, en l'absence d'change, il
ne peut videmment pas apparatre le moindre prix pour les facteurs de production. Le calcul conomique est donc impossible.
208
Renaud Fillieule
L'objection adresse par von Mises aux partisans du collectivisme

est au fond trs simple: le collectivisme ne peut pas fonctionner
parce qu'il ne dispose d'aucun moyen de calcul conomique. Les
dirigeants d'un tel systme se trouvent dans l'incapacit de rsoudre le problme conomique fondamental qui est celui de
l'allocation rationnelle des facteurs de production en vue de satisfaire au mieux les fins vises.
Supposons que l'tat collectiviste souhaite btir une usine
d'automobiles. Tout d'abord, comment savoir si les facteurs de
production qui vont tre consacrs la construction de cette usine
puis la fabrication des vhicules ne devraient pas plutt tre employs pour satisfaire d'autres besoins, que les gens estiment plus
importants? Pourquoi placer l'usine ici plutt qu'ailleurs? Quelle
taille et quelle durabilit lui attribuer? Pourquoi la construire avec
tels matriaux plutt que tels autres? Pourquoi implmenter telle
mthode de fabrication des voitures plutt que telle autre? Quel
type de mtal ou d'une autre matire utiliser pour fabriquer telle ou
telle pice des vhicules? Alors que les prix de march apportent
une rponse rationnelle ces questions et de nombreuses autres,
l'tat collectiviste, tant priv d'instrument de calcul, en sera rduit prendre des dcisions de production arbitraires. Von Mises
en conclut qu'un systme collectivis ne pourra jamais approcher,
mme de trs loin, l'efficacit productive d'un systme capitaliste,
et pourrait mme conduire la dsintgration de la division du
travail et un appauvrissement considrable (1981 [1922], p. 105,
p.117).
8.3.5 Critique de l'argument historique. La premire objection, et

la plus vidente, qui peut tre adresse von Mises est que des
rgimes collectivistes ont exist dans l'histoire - et existent encore, en trs petit nombre, aujourd'hui -, l'exemple le plus emblmatique tant celui de l'ex-Union sovitique. Pour exister, il a
bien fallu qu'ils fonctionnent d'une faon ou d'une autre. La rponse cette objection est que l'argument missien sur le calcul
conomique doit en toute rigueur tre appliqu un rgime collectiviste isol. Or, historiquement, les pays communistes ont coexist
avec des pays base capitaliste. Ils disposaient ainsi
d'informations prcieuses sur les prix de march des divers biens,
et en particulier ceux des ressources naturelles affichs sur les
209
marchs mondiaux. Ils pouvaient aussi se procurer (lgalement ou

non) les techniques de production utilises et les nouveaux types
de biens produits dans les pays capitalistes. Malgr cette situation
avantageuse qui leur permettait dans une certaine mesure de rsoudre le problme du calcul conomique, il est bien connu que
ces rgimes taient affects de graves dysfonctionnements. Leur
production tait chaotique et surtout insuffisante, incapable de
pourvoir convenablement aux besoins de la population (en dpit
d'une dotation considrable de ressources naturelles dans le cas de
l'URSS). Ces graves difficults s'expliquent aisment grce la
thorie du calcul conomique (les prix des pays capitalistes ne
pouvaient jamais correspondre exactement ce qu'ils auraient t
dans les pays collectiviss) et grce la thorie de
l'interventionnisme (un contrle universel des prix et une vaste
redistribution des richesses conduisent multiplier les rationnements et dmotiver les producteurs).
8.3.6 Critique de la solution marxiste. Marx et Engels adhraient

la thorie de la valeur travail formule par les Classiques, et ils ont
laiss entendre dans certains de leurs crits qu'il serait possible
pour une conomie collectivise de recourir un calcul conomique fond sur le temps de travail (von Mises 1935 [1920],
p.112, Lavoie 1985, p. 68). L'tat pourrait ainsi, connaissant
d'une part la quantit totale de travail disponible, et d'autre part les
quantits requises pour produire les diffrents types de biens, affecter les travailleurs aux diffrents postes de production. Pour von
Mises, cette solution marxiste se heurte deux difficults insurmontables. D'abord, comme elle s'appuie exclusivement sur le
travail, elle ne prend pas en compte l'utilisation des ressources
naturelles (facteurs originaires terre ). Soit deux processus de
production qui exigent le mme temps de travail, mais utilisent,
l'un peu et l'autre beaucoup de ressources naturelles: cette diffrence trs importante entre les deux processus ne sera pas prise en
compte dans un calcul qui se limite aux heures de travail. La seconde difficult de la solution marxiste est qu'elle repose sur des
taux de substitution arbitraires entre les diffrentes qualits de travail. Une heure d'un certain type de travail qualifi vaut davantage
qu'une heure de travail non qualifi. Mais quelle est la relation
quantitative prcise entre les deux? En l'absence de marchs du
210
Renaud Fillieule
travail, les relations entre les multiples qualits de travail ne sont

pas connues: le planificateur ne peut pas correctement intgrer les
diffrentes sortes de travail qualifi dans ses calculs (sauf si l'on
suppose que des pays capitalistes avoisinants lui fournissent cette
information; mais les partisans du collectivisme veulent supprimer
le capitalisme, et non pas le laisser subsister pour s'en servir
comme d'une sorte de base de donnes).
8.3.7 Critique de la solution mathmatique. Dans la tradition de

l'conomie mathmatique (Walras 1874), l'quilibre du systme
conomique - et l'allocation optimale des ressources - est conu
comme la solution d'un systme d'quations dont les inconnues
sont les prix et dont les paramtres sont les prfrences individuelles, les stocks de biens disponibles, et les techniques de production des entreprises. Pourquoi ne pas envisager que le planificateur d'un rgime collectiviste organise l'conomie en rsolvant
le systme des quations walrasiennes de l'quilibre gnral ? Pour
Hayek (1935, p. 208), une telle solution est totalement inapplicable. Elle requiert une connaissance centralise par l'organisme
planificateur: (1) de la totalit des facteurs de production disponibles en les distinguant bien selon leur localisation, leur tat
d'usure, et toute autre dimension ayant un rapport avec leur capacit productive (la qualit et la quantit des biens complmentaires, par exemple), (2) de l'ensemble des techniques de production dans les domaines les plus varis, et (3) des prfrences individuelles entre tous les biens de consommation concevables. Cette
masse d'information est, non seulement colossale, mais subit
chaque instant des modifications imprvisibles en fonction des
conditions locales de production et de consommation. Il est tout
fait inconcevable de pouvoir rsoudre un gigantesque systme
d'quations dont les paramtres sont extrmement nombreux et
varient dans un dlai beaucoup plus court que celui requis pour les
transmettre au centre de calcul. La solution mathmatique est impraticable: elle surestime de beaucoup les capacits de calcul et
d'acquisition d'information d'un centre de planification. Cette critique permet de comprendre, en creux, que le systme capitaliste
mobilise une quantit phnomnale de connaissances techniques et
d'informations qui vont des plus gnrales aux plus localises, et
dont les changements sont rapidement pris en compte par les ac-
211
teurs concerns (voir 2.2.14).

L'argument de von Mises (1985 [1949], p. 747) l'encontre de
la solution mathmatique est diffrent de celui de Hayek. Plutt
que de s'attacher comme ce dernier la complexit du problme
rsoudre, il voque la difficult pour le planificateur de dcouvrir
par quel chemin le systme conomique va parvenir, partir de sa
situation prsente, jusqu' la situation d'quilibre gnral.
l'instant initial to, le systme conomique se caractrise par une
certaine dotation de facteurs de production rpartis entre les diffrentes entreprises. Supposons que le planificateur dispose de toutes
les informations ncessaires et rsolve les quations de l'quilibre
gnral walrasien. Il sait donc quel est l'tat d'quilibre final
atteindre l'instant futur tl. Mais il ignore en revanche totalement
comment atteindre cet quilibre final. En effet, la solution du systme des quations de l'quilibre gnral ne lui apprend rien sur le
processus qui pourrait permettre de faire passer le systme de sa
situation initiale la situation vise. La rsolution du problme
mathmatique, mme en supposant qu'elle soit possible, n'indique
que l'objectif atteindre, pas la succession d'tapes qui vont effectivement permettre de l'atteindre. Or, en l'occurrence, il est vain
de savoir o l'on va si l'on ignore totalement comment y aller.
8.3.8 Dshomogniser von Mises et Hayek? Pour von Mises,
contrairement Hayek, le problme fondamental du collectivisme
n'est pas un problme d'information, mais bien un problme de
calcul conomique, c'est--dire au fond un problme de droits de
proprit puisque ce sont les droits de proprit qui donnent naissance l'change, qui donne son tour naissance aux prix, qui
rendent possible le calcul conomique; en l'absence de droits de
proprit prive des facteurs de production, le calcul conomique
est donc impossible. On vient de le voir, von Mises affirme que
mme si les informations dtenues par le planificateur central sont
supposes parfaites - c'est--dire s'il connat les prfrences, les
techniques et les facteurs disponibles -, en l'absence d'un moyen
de calcul il lui sera impossible de mettre en uvre une rationalit
instrumentale: il ne sera pas en mesure d'appliquer efficacement
les moyens dont il dispose aux fins qu'il vise. Pour Hayek, la difficult majeure qui se pose en rgime collectiviste est celle de la
dissmination des connaissances et des informations travers le
212
Renaud Fillieu1e
systme conomique: si le planificateur pouvait centraliser les

informations ainsi disperses, il pourrait laborer et appliquer un
plan efficace; mais cette tche de centralisation est impraticable et
un rgime collectiviste choue mobiliser la masse de connaissances et d'informations sur laquelle peut en revanche s'appuyer
un rgime capitaliste.
Selon la thse de la dshomognisation , von. Mises et
Hayek ont labor deux critiques tout fait distinctes l'une de
l'autre, qui soulvent des problmes de nature diffrente, un problme de droits de proprit pour le premier et un problme
d'information pour le second. Cette thse est cependant controverse: elle est dfendue par Salemo (1990, 1993), Hoppe (1996) et
Hlsmann (1997) entre autres, mais critique par Kirzner (1996) et
Yeager (1997) qui estiment au contraire que la critique haykienne
se situe dans le prolongement de celle de von Mises.
8.3.9 Critique du ,~ystme de planification dcentralise. Le calcul

en nature est impossible (on ne peut ajouter des pommes et des
oranges), la solution marxiste qui consiste recourir un calcul en
heures de travail donne des rsultats faux, la rsolution du systme
des quations de l'quilibre gnral est la fois impraticable et
vaine. Comment donc venir bout de ce problme profond et difficile qui est celui du calcul conomique?
partir des annes 1930, les conomistes no-classiques partisans du socialisme imaginent un nouveau type de collectivisme se
rapprochant par sa forme du fonctionnement d'un rgime capitaliste (Lange 1936, 1937). Leur ide est de recourir une planification dite dcentralise . Le Centre envoie aux directeurs des
entreprises un ensemble de prix sur lesquels ils doivent baser leur
calcul conomique. Chacun calcule son plan de production,
compte tenu de ces prix, en faisant en sorte de maximiser son profit. Il en rsulte des quantits offertes et des quantits demandes
pour chaque bien. Les nombres de ces quantits offertes et demandes sont adresss au Centre qui les ajoute puis calcule le dsquilibre sur chaque march: si la quantit offerte d'un bien excde sa
quantit demande il baisse son prix, et il l'augmente dans le cas
contraire. Il peut ensuite envoyer aux directeurs d'entreprises une
liste de prix rectifis, partir desquels ils vont devoir raliser leurs
nouveaux plans de production; la confrontation des quantits of-
213
fertes et demandes va faire apparatre de nouveaux dsquilibres

qui vont leur tour tre corrigs par des changements de prix annoncs par le Centre, et ainsi de suite. Les directeurs d'entreprises
ne sont videmment pas propritaires de leurs tablissements et ne
peuvent pas s'approprier les profits: ces derniers sont rcuprs
puis distribus par l'tat.
Cette tentative de solution est paradoxale (von Mises 1985
[1949], p. 743). Le collectivisme et la planification avaient justement pour but l'origine de supprimer les marchs et la concurrence capitalistes. Or, il est dsormais admis - par les conomistes
no-classiques - que des sortes de prix de march sont indispensables, mme dans un systme qui se veut pleinement socialiste.
La principale critique que Hayek (1940) adresse cette mthode de planification dcentralise est que, si elle permet en principe de rsoudre le problme du calcul conomique, elle est trs
loin d'tre satisfaisante en pratique. Elle pourrait fonctionner si
l'conomie restait proche d'une situation d'quilibre statique, et
donc si le Centre pouvait se contenter d'effectuer des ajustements
mineurs. Dans ces conditions, cette procdure par essais et erreurs
serait en effet suffisante. Mais en ralit, des chocs dynamiques de
toutes sortes et d'ampleur plus ou moins grande surviennent constamment travers l'ensemble du systme. Si une procdure de
planification dcentralise est adapte un univers statique, elle ne
l'est pas du tout l'univers mouvant, changeant, incertain, qui est
celui d'une conomie dveloppe et complexe. C'est vraisemblablement pour cette raison que ces procdures n'ont jamais t appliques en pratique, en dpit des nombreux travaux thoriques
dont elles ont fait l'objet de la part des conomistes no-classiques
standard.
Von Mises (1981 [1922], p. 105) avait par avance critiqu cette
solution en prcisant que le problme du calcul conomique ne se
pose que dans une conomie dynamique, soumise dans tous ses
secteurs de frquents changements non anticips. Si l'on se place
dans l'hypothse irraliste d'une conomie statique, alors en effet
un rgime collectiviste efficace est tout fait concevable. Sous des
hypothses ralistes, en revanche, un tel rgime est trs inefficace,
quel que soit son type de planification - centralise ou
dcentralise.
214
Renaud Fillieule
8.3.10 La perspective autrichienne sur le dbat. L'article initial de

von Mises (1935 [1920]) a dclench un dbat intense et prolifique
sur la possibilit du collectivisme. Boettke (2000) en rassemble les
principaux textes dans un coffret de neuf volumes ! Mais l'histoire
de ce dbat est raconte de faon tout fait diffrente selon que
l'on se place dans la perspective no-classique standard ou dans la
perspective autrichienne (Lavoie 1985).
Dans la perspective no-classique standard, les conomistes autrichiens ont rapidement perdu ce dbat face aux arguments noclassiques. Von Mises prtendait que le calcul conomique tait
impossible en rgime collectiviste. Or, grce un systme de
planification dcentralise, il s'avre que ce type de calcul est en
principe possible: fin du dbat, dfaite des conomistes autrichiens.
L'interprtation autrichienne n'est pas du tout la mme. Les conomistes no-classiques standard n'ont pas compris la vritable nature
de l'argument de von Mises, parce qu'ils raisonnent dans un cadre
trop marqu par le concept d'quilibre. Or, la ralit conomique
n'est jamais celle de l'quilibre final - ce concept n'est qu'un outil
thorique qui permet de comprendre par antithse que le processus
de march se caractrise par de multiples dsquilibres, par des profits et des pertes d'ampleur variable en divers points du systme, par
l'importance de la fonction entrepreneuriale, etc. Le problme n'est
donc pas du tout de savoir si, en principe, le calcul conomique est
possible ou non en rgime collectiviste. Il est de savoir si, concrtement, le planificateur collectiviste disposerait oui ou non d'un outil
de calcul conomique fiable et prcis. La mthode de planification
dcentralise repose sur une reprsentation statique - et donc inadquate - de l'ordre conomique. Elle ne constitue pas une rponse
satisfaisante l'argument missien. Les conomistes autrichiens
n'ont pas t dfaits, mais plutt incompris, par les no-classiques
standard.
La critique du collectivisme parachve ainsi la critique autrichienne de l'interventionnisme: non seulement les interventions
tatiques diminuent le niveau de vie moyen, mais en se multipliant elles rapprochent peu peu le systme conomique d'un
rgime collectiviste incapable de fonctionner. Ce chapitre et le
prcdent nous permettent de comprendre que le libralisme des
conomistes autrichiens est d'origine, non pas idologique, mais
thorique: leurs thories scientifiques conduisent conclure que
215
c'est l'tat, et non pas le march libre, qui est l'origine de

l'inflation, des crises, du chmage de masse et de la plupart des
monopoles restrictifs.
Conclusion
L'une des caractristiques les plus marquantes de l'cole autrichienne est qu'elle constitue un systme intgr d'analyse conomique : sa thorie de la valeur dbouche successivement sur une
thorie des prix, sur une thorie de l'intrt (thorie de
l'actualisation), et sur une thorie de la monnaie; ces dernires
donnent leur tour naissance une thorie de la structure de production, une thorie du progrs conomique, puis enfin une thorie du cycle. Dans cet difice successivement rig par Menger,
Bohm-Bawerk et Fetter, puis von Mises et Hayek, chaque nouvel
apport s'appuie sur le prcdent sans remettre en cause la cohrence de l'ensemble - mme si le dsaccord sur l'origine de
l'intrt, subjectiviste chez Fetter et von Mises, productiviste chez
Bohm-Bawerk et Hayek, peut donner lieu deux interprtations
diffrentes de cette construction thorique. La figure C.I montre
comment s'articulent ces diffrents lments, en suivant plutt ici
l'interprtation issue de Fetter et von Mises.
Le contraste avec l'cole no-classique standard est tout fait
frappant. Car cette dernire, telle qu'elle est par exemple prsente
dans le manuel de Mankiw (1998), donne voir une science conomique clate. clate d'abord entre une microconomie centre
sur les modles de concurrence parfaite et monopolistique, et une
macroconomie principalement centre sur la question de la croissance: il n'y a pas de pont, pas de relation thorique entre ces
deux aspects de l'analyse conomique standard. Du ct autrichien, cette sparation tanche entre la thorie de la concurrence et
la thorie de la croissance n'a pas lieu d'tre. La concurrence entrepreneuriale consiste retirer les facteurs de leurs emplois relativement moins productifs pour les allouer des usages relativement
plus productifs, et la croissance n'est autre que la consquence au
niveau agrg de toutes ces actions entreprises en parallle sur les
diffrents marchs. Il est bien sr toujours possible de distinguer
un point de vue micro centr sur la concurrence et un point de
vue macro centr sur la croissance - ou sur le progrs conomique comme l'appelle von Mises -, mais ces deux aspects
sont ici troitement lis, au point que l'on ne peut pas les concevoir convenablement l'un sans l'autre.
218
Renaud Fillieule
Action humaine et
valeur subjective
!
Valeur subjective
des biens
(imputation)
Prix d'enchres
Prix des facteurs

de production
(loi des cots)
Changements
dynamiques et
entreprenariat
(profits/pertes)
Valeur subjective
de la monnaie
Valeur subjective
du temps
Thorme de la
rgression
Loi de la prf.
temporelle
Prix montaires
Actualisation
Thorie quanti.
de la monnaie
1.
Taux d'intrt
Calcul
conomique
~------------------v--
r-
../
Structure de production
(triangles haykiens) ~
Dtour de production
Politique inflationniste
(expansion du crdit)
Accumulation du
capital
Boom artificiel
Progrs conomique
Crise
Figure c.l. Un systme intgr d'analyse conomique
219
Au sein des deux domaines tanches de la micro- et de la macroconomie standard, d'autres fractures apparaissent: la microconomie orthodoxe est elle-mme scinde entre les modles
d'quilibre partiel et ceux d'quilibre gnral. Cette distinction,
non seulement n'existe pas dans l'cole autrichienne, mais constitue dans ce cadre une grave erreur thorique.
Raisonner en quilibre partiel revient d'une part ngliger
l'influence sur l'extrieur de ce qui se passe sur le march tudi,
et d'autre part considrer les forces extrieures comme des donnes ou des paramtres dont la nature et l'origine sont dnues
d'importance. Il s'agit l, dans la perspective autrichienne, non pas
d'une simplification lgitime du point de vue scientifique, mais
d'une double erreur de raisonnement. Ds sa fondation par Menger, le paradigme autrichien met l'accent sur le phnomne de
l'imputation, qui est la faon dont la valeur et les prix anticips des
produits dterminent la valeur et les prix des facteurs servant les
produire. La loi des cots, rinterprte par Bohm-Bawerk, illustre
ces relations verticales ascendantes totalement ngliges dans les
modles d'quilibre partiel, et montre la ncessit de raisonner sur
des marchs interdpendants. L'tude de l'adaptation du systme
conomique aux chocs dynamiques montre elle aussi comment ces
chocs - de demande, de ressource, etc. - font apparatre des profits
sur certains marchs, compenss par des pertes sur d'autres marchs, et comment ces profits et pertes se propagent vers les marchs placs en amont ou en aval, affectant l'ensemble de
l'conomie et conduisant en fin de compte une rallocation des
facteurs originaires de production. Raisonner en quilibre partiel
rompt le fil de cette analyse causale et empche de comprendre les
aspects les plus importants du fonctionnement du systme des prix
et de l'conomie de march.
Les modles d'quilibre gnral peuvent de ce point de vue
sembler plus satisfaisants, puisqu'ils tiennent compte de
l'interdpendance gnralise entre les marchs. Mais ils souffrent
eux aussi de graves dfauts. D'abord, ils se contentent d'expliquer
des prix d'quilibre. Or, les prix de march, tels qu'ils apparaissent
dans le cours du processus de concurrence entrepreneuriale du
monde rel, ne sont pas des prix d'quilibre: ils s'accompagnent,
sur toute une srie de marchs, de dsquilibres qui se manifestent
par des profits, des pertes, des ruptures de stock ou des invendus.
220
Renaud Fillieule
Ensuite, l'explication de la dtermination des prix d'quilibre offerte par les modles d'quilibre gnral est trs discutable: ces
prix sont censs constituer les inconnues d'un systme d'quations
mathmatiques, et tre tous dtermins simultanment comme les
solutions de ce systme. Tout se passe comme si le processus entrepreneurial de convergence vers l'quilibre final n'avait aucune
influence sur son rsultat, sur l'tat-limite auquel il conduit.
L'analyse typiquement autrichienne de l'enchanement causal conscutif aux chocs dynamiques permet la fois d'tudier le principe
de dtermination des prix rels de march et d'viter la mtaphore
inapproprie du systme d'quations: dans le monde rel, il n'y a
pas de dtermination simultane de tous les prix d'quilibre. Enfin,
les modles d'quilibre gnral excluent la monnaie: ils reposent
sur un systme de troc - alors que grce au thorme missien de
la rgression, il devient possible d'tudier l'interdpendance entre
les marchs en tenant compte des prix montaires. Ainsi, non seulement la thorisation autrichienne ne rencontre pas les difficults
de chacun des deux types de modles partiels et gnraux, mais
elle ne scinde pas la thorie des prix en ces deux compartiments
tanches, et offre l encore une thorisation unifie.
Quant la macroconomie standard, elle est segmente entre
une analyse de court terme plutt keynsienne (non-neutralit de la
monnaie, prfrence pour la liquidit) et une analyse de long terme
plutt classique (monnaie neutre, thorie quantitative de la monnaie). Ce dcouplage entre le court et le long terme est dnonc par
Garrison (2001) comme l'une des principales faiblesses de cette
macroconomie. Et de fait, il y a l un problme: quel moment le court terme se transforme-t-il en long terme, quel
moment faut-il abandonner les principes keynsiens pour adopter les principes classiques? Ces questions apparaissent dans la
perspective autrichienne comme dnues de sens: partir d'un
instant donn, la priode qui suit est ncessairement du court
terme, et les mmes principes d'explication doivent tre mobiliss
que ceux utiliss lors de la priode de court terme prcdente. La
macroconomie standard se heurte donc une double difficult:
ses principes de raisonnement sont diffrents et mme contradictoires selon les circonstances (keynsiens versus classiques), et son
articulation entre court et long terme est insatisfaisante.
Ces problmes n'existent pas dans le paradigme autrichien.
221
Chez von Mises, par exemple, le long terme n'est pas du tout conu comme une priode qui va survenir dans le monde rel aprs un
dlai suffisamment long: il est une construction thorique purement imaginaire, une situation limite dans laquelle on suppose que
le systme conomique s'est pleinement adapt un choc initialement subi, et sans que d'autres chocs se produisent pendant la
phase d'adaptation (condition toutes choses gales par ailleurs). Le long terme est donc ici un pur outil de raisonnement
permettant d'analyser les effets ultimes d'un changement dynamique, et non pas une ralit qui advient ou adviendra dans le
monde rel. Dans ce cadre, il n'a pas de sens de dire que la monnaie n'est pas neutre court terme et neutre long terme, puisqu'
long terme le systme conomique se trouve dans un quilibre statique o la monnaie ne joue plus aucun rle. Il n'a pas non plus de
sens de changer de principes de raisonnement entre le court et le
long terme, puisque le long terme n'est autre que l'issue d'une
succession de priodes de court terme dans chacune desquelles les
mmes principes d'analyse vont tre appliqus, savoir le principe
de la prfrence pour le prsent (ou de la productivit du capital)
pour expliquer le taux d'intrt, et la thorie quantitative de la
monnaie pour expliquer le pouvoir d'achat de la monnaie.
Alors que le paradigme no-classique standard est fragment
en sous-champs qui sont au mieux disjoints et au pire contradictoires, l'cole autrichienne est parvenue au fil des gnrations successives qui la composent, et avec une mention spciale von
Mises pour sa synthse de L'action humaine, laborer un systme
global et cohrent de connaissances conomiques qui se dduisent
d'un petit nombre de principes. Nous esprons que ce bref ouvrage
aura fait apprcier cette voie de rflexion fonde sur la synthse et
la logique plutt que sur le dcoupage en spcialits et la formalisation mathmatique.
Bibliographie
La date de publication de la premire dition dans la langue

d'origine est indique entre crochets.
Le symbole g indique les textes de l'cole autrichienne qui sont
disponibles en libre accs sur internet, principalement sur le site de
l'Institut von Mises (http://mises.org).
Aimar, Thierry (2005) Les apports de l'cole autrichienne d'conomie.
Subjectivisme, ignorance et coordination, Paris, Vuibert.
Armentano, Dominick T. (1996 [1982]) Antitrust and Monopoly.
Anatomy of a Policy Failure, 2 e d. 1990, Oakland, Cal., The
Independent Institute.
Q Block, Walter (1983) Public Goods and Extemalities: The Case of

Roads , Journal of Libertarian Studies, vol. 7, nO l, p. 1-34.
Q Block, Walter (1996) Hayek's Road to Serfdom , Journal of
Libertarian Studies, vol. 12, nO 2, p. 339-365.
Boettke, Peter (dir.) (2000) Socialism and the Market: The Socialist
Calculation Debate Revisited, 9 volumes, Londres, Routledge.
Q Bhm-Bawerk, Eugen von (1959 [1884]) History and Critique of

Interes! Theories, 4e d. 1921, South Holland, Ill., Libertarian Press.
Q Bhm- Bawerk, Eugen von (1959 [1889]) Positive Theory of Capital,
4 e d. 1921, South Holland, 111., Libertarian Press.
Bhm-Bawerk, Eugen von (1962 [1881]) Whether Legal Rights and
Relationships Are Economic Goods , in E. von Bhm-Bawerk
(1962), p. 25-138.
Q Bhm-Bawerk, Eugen von (1962 [1894]) The Ultimate Standard of

Value , in E. von Bhm-Bawerk (1962), p. 303-370.
Bhm-Bawerk, Eugen von (1962) Shorter Classics of B6hm-Bawerk,
vol. l, South Holland, 111., Libertarian Press.
Chamberlin, Edwin H. (1956 [1933]) The Theory of Monopolistic
Competition, 7e d., Cambridge, Harvard University Press.
Q Clark, John Bates (1899) The Distribution of Wealth, New York,

N.Y., Macmillan.
224
Renaud Fillieule
Cuhel, Franz (1907) Zur Lehre von den Bedrfnissen, Innsbruck,

Wagner.
Dorfman, Robert (1959) A Graphical Exposition of B6hm-Bawerk's
Interest Theory, The Review of Economic Studies, February,
p. 153-158.
,!;\ Fetter, Frank (1900) Recent Discussion of the Capital Concept , in
F.Fetter(1977), p. 33-73.
,!;\ Fetter, Frank (1901) The Passing of the Old Rent Concept , in
F. Fetter(1977), p. 318-355.
Q Fetter, Frank (1902) The "Roundabout Process" in the Interest
Theory , in F. Fetter(1977), p. 172-191.
,!;\ Fetter, Frank (1914) Interest Theories, Old and New, in F. Fetter
(1977), p. 226-255.
,g Fetter, Frank (1915) Economic Principles, New York, N.Y., Century.

,!;\ Fetter, Frank (1927) Interest Theory and Priee Movements , in
F. Fetter(1977), p. 260-316.
,g, Fetter, Frank (1977) Capital, Interest, and Rent. Essays in the Theory
ofDistribution, Kansas City, Sheed Andrews and McMeel.
Q
Fillieu!e, Renaud (2005) The "Values-Riches" Mode!: An

Alternative to Garrison's Model in Austrian Macroeconomies of
Growth and Cycle , Quarterly Journal of Austrian Economics, vol.
8, nO 2, p. 3-19.
Fisher, Irving (191 1) The Purchasing Power of Money. Its

Determination and Relation to Credit Interest and Crises, 2e d.
1913, New York, N.Y., Macmillan.
Garrison, Roger (2001) rime and Money. The Macroeconomics of the
Capital Structure, Londres, Rout!edge.
Gentier, Antoine (2003) conomie bancaire. Essai sur les effets de la
concurrence et de la rglementation sur le financement du crdit,
Paris, ditions Publibook Universit.
Q Hayek, Friedrich A. (1929) The "Paradox" of Saving , in
F. A. Hayek (1939), p. 199-263.
,!;\ Hayek, Friedrich A. (1932) A Note on the Deve10pment of the
Doctrine of "Forced Saving" , in F. A. Hayek (1939), p. 183-197.
225
Q Hayek, Friedrich A. (1935) Col/ectivist Economic Planning. Critical

Studies on the Possibilities of Socialism, Londres, George Routledge
and Sons.
Q Hayek, Friedrich A. (1936) The Mythology of Capital , Quarterly
Journal of Economics, vol. 50, nO 2, p. 199-228.
Q Hayek, Friedrich A. (1939) Profits, Interest and Investment, and
Other Essays on the Theory of Industrial Fluctuations, Londres,
George Routledge & Sons.
Q Hayek, Friedrich A. (1940) The Competitive "Solution" , in
F. A. Hayek (1948), p. 181-208.
Q Hayek, Friedrich A. (1941) The Pure Theory of Capital, Chicago, 111.,
The University of Chicago Press.
Q Hayek, Friedrich A (1946) The Meaning of Competition , in
F. A. Hayek (1948), p. 92-106.
Q Hayek, Friedrich A. (1948) Individualism and Economic Order,

Chicago, 111., The University of Chicago Press.
Hayek, Friedrich A. (1952) The Counter-Revolution of Science. Studies

on the Abuse of Reason, Glencoe, III., The Free Press.
Hayek, Friedrich A. (1960) The Constitution of Liberty, Londres,
Routledge & Kegan Paul.
Hayek, Friedrich A. (1964) The Theory of Complex Phenomena , in
F. A. Hayek (1967), p. 22-42.
Q Hayek, Friedrich A. (1966 [1929]) Monetary Theory and the Trade
Cycle, New York, N.Y., Augustus M. Kelley.
Hayek, Friedrich A. (1950) Full Employment,

Inflation , in F. A. Hayek (1967), p. 270-279.
Planning
and
Hayek, Friedrich A. (1959) Unions, Inflation and Profits , in

F. A. Hayek (1967), p. 280-294.
Hayek, Friedrich A. (1967) Studies in Philosophy, Politics and
Economics, Londres, Routledge & Kegan Paul.
Q Hayek, Friedrich A. (1974) The Pretence of Knowledge , in
F. A. Hayek (1978), p. 23-34.
Q Hayek, Friedrich A. (1975 [1931]) Prix et production, 2e d. 1935,
Paris, Calmann-Levy.
226
Renaud Fillieule
Hayek, Friedrich A. (1978) New Studies in Philosophy, PoUtics,

Economics and the History of Ideas, Londres, Routledge & Kegan
Paul.
Hayek, Friedrich A. (1985 [1944]) La route de la servitude, Paris, PUF.
Q Hayek, Friedrich A. (1990 [1976]) Denationalisation of Money-The
Argument Refined. An Analysis of the Theory and Practice of

Concurrent Currencies, 3e d., Londres, The Institute of Economic
Affairs.
Q Hazlitt, Henry (1978) The Inflation Crisis, and How to Resolve It,
New Rochelle, N.Y., Arlington House.
Q Hazlitt, Henry (2006 [1946]) L'conomie politique en une leon,
2e d. 1978, Paris, ditions Charles Coquelin.
Q Hoppe, Hans-Hermann (1989) A Theory of Socialism and Capitalism:
Economics, Polilics, and Ethics, Boston, Kluwer.
Q Hoppe, Hans-Hermann (1994) F. A. Hayek on Government and
Social Evolution: A Critique , The Review of Austrian Economics,
vol. 7, nO 1, p. 67-93.
Q Hoppe, Hans-Hermann (1996) Socialism: A Property or Knowledge
Problem? , The Review of Austrian Economies, vol. 9, nO 1, p. 143149.
Q Hoppe, Hans-Hermann, Hlsmann, Jrg Guido et Block, Walter
(1998) Against Fiduciary Media , Quarterly Journal of Austrian
Economics, vol. l, nO 1, p. 19-50.
Horwitz, Steven (2000) Microfoundalions and Macroeconomics. An

Austrian Perspective, Londres, Routledge.
Q
Horwitz, Steven (2009) the Microeconomic Foundations of

Macroeconomic Disorder: An Austrian Perspective on the Great
Recession of 2008 , Working Paper, Mercatus Center, George
Mason University, juin 2009, 23 p.
Q Huerta de Soto, Jesus (2006 [1998]) Money, Bank Credit, and

Economic Cycles, 2 e d., Auburn, Ala., Ludwig von Mises Institute.
Q Huerta de Soto, Jesus (2008) Financial Crisis and Recession ,
Mises Daily, 6 octobre 2008, http://mises.org.
Q Hlsmann, Jrg Guido (1997) Knowledge, Judgment, and the Use
of Property , The Review of Austrian Economics, vol. 10, nO 1,
p.23-48.
227
Hlsmann, J6rg Guido (2006) The Political Economy of Moral

Hazard )), Politickt Ekonomie, vol. l, p. 35-47.
Q Hlsmann, J6rg Guido (2007) Mises: The Last Knight of Liberalism,

Auburn, Ala., Ludwig von Mises Institute.
Q Hlsmann, J6rg Guido (2008a) The Ethics of Money Production,
,g, Hlsmann, J6rg Guido (2008b) Beware the Moral Hazard

Trivializers )), Mises Dai/y, 3 juin 2008, http://mises.org.
,g, Hlsmann, J6rg Guido (2009) The Demand for Money and the
Time-Structure of Production ), in J. G. Hlsmann et S. Kinsella
(dir.), Property, Freedom, Society. Essays in Honor of HansHermann Hoppe, Auburn, Ala., Ludwig von Mises Institute, p. 309324.
Ikeda, Sanford (1997) Dynamics of the Mixed Economy: Toward a
Theory ofInterventionism, RoutIedge.
Jevons, w. Stanley (1965 [1871]) The Theory of Political Economy,
5e d., New York, N.Y., Augustus M. Kelley.
Q
Kinsella, Stephan N. (2008 [2001]) Against Intellectual Property,

Kirzner, Israel M. (1973) Competition and Entrepreneurship, Chicago,

Ill., The University of Chicago press.
,g, Kirzner, Israel M. (1996) Reflections on the Misesian Legacy in

Economics )), Review of Austran Economics, vol. 9, nO 2, p. 143154.
Knight, Frank H. (1921) Risk, Uncertainty, and Profit, Houghton Mifflin
Company.
Knight, Frank H. (1934) Capital, Time, and the Interest Rate )),
Economica, vol. 1, nO 3, p. 257-286.
Lange, Oskar (1936) On the Economic Theory of Socialism )), Review
of Economic Studies, vol. 4, p. 53-71.
Lange, Oskar (1937) On the Economic Theory of Socialism )), Review
ofEconomic Studies, vol. 5, p. 132-142.
Q Lavoie, Don (1982) The Deve10pment of the Misesian Theory of
1nterventionism )), in 1. M. Kirzner (d.), Method, Process, and
Austrian Economics. Essays in Honor of Ludwig von Mises,

Lexington, Mass., Lexington Books.
228
Renaud Fillieule
Lavoie, Don (1985) Rivalry and Central Planning. The Socialist

Calculation Debate Reconsidered, Cambridge, Cambridge
University Press.
Mankiw, Gregory N. (1998) Principes de l'conomie, Paris, Economica.
Alfred (1920 [1890]) Principles of Economics.
Introductory Volume, 8e d., Londres, Macmillan.
Marshall,
An
Menger, Carl (1888) Zur Theorie des Kapitals , Conrad's Jahrbcher

for Nationalokonomie und Statistik, vol. 17, Jena, Gustav Fischer
Verlag.
Q Menger, Carl (1976 [1871]) Principles of Economics, New York,

N.Y., New York University Press.
Q Menger, Carl (1985 [1883]) Investigations Into the Method of the
Social Sciences, New York, N.Y., New York University Press.
Mill, James (1826 [1821]) Elements of Political Economy, 3 e d.,
Londres, Baldwin and Cradock.
Mill, John Stuart (1987 [1848]) Principles of Political Economy with
Some of their Applications to Social Philosophy, 7e d. 1871,
Fairfield, NJ., Augustus M. Kelley.
Q Mises, Ludwig von (1923) Theory of Price Control , in L. von

Mises (1977 [1929]), p. 139-151.
Q Mises, Ludwig von (1926) Interventionism , in L. von Mises (1977
[1929]), p. 15-55.
Q Mises, Ludwig von (1928) Monetary Stabilization and Cyclical
Policy , in L. von Mises (1978), p. 57-171.
Q Mises, Ludwig von (1931) The Causes of the Economic Cri sis , in
L. von Mises (1978), p. 173-203.
,!;l Mises, Ludwig von (1935 [1920]) Economic Ca1culation in the
Socialist Commonwealth , in F. A. Hayek (1935), p. 87-130.

Q Mises, Ludwig von (1944)
Bureaucracy, New Haven, Yale University
Press.
Q Mises, Ludwig von (1946) The Trade Cycle and Credit Expansion:
The Economic Consequences of Cheap Money , in L. von Mises
(1978), p. 215-226.
The Ultimate Foundation of Economic

Science. An Essay on Method, Princeton, NJ., Van Nostrand.
Q Mises, Ludwig von (1962)
229
I;1, Mises, Ludwig von (1977 [1929]) A Critique of Interventionism, New
Rochelle, N.Y., Arlington House.

,!;l, Mises, Ludwig von (1978) On the Manipulation of Money and Credit,
Dobbs Ferry, N.Y., Free Market Books.

~
Mises, Ludwig von (1980 [1912]) The Theory of Money and Credit,
2e d. 1924, Indianapolis, Ind., LibertyClassics.
I;1, Mises, Ludwig von (1981 [1922]) Socialism. An Economic and
Sociological Analysis,
LibertyClassics.
2e
d.
1932,
Indianapolis,
Ind.,
,!;l, Mises, Ludwig von (1981 [1933]) Epistemological Problems of
Economics, New York, New York University Press.

I;1,
Mises, Ludwig von (1985 [1949]) L'action humaine.
Trait
d'conomie, 3e d. 1963, Paris, PUF.

I;1, Mises, Ludwig von (1998 [1940]) Interventionism: An Economic
Analysis, Irvington-on-Hudson, N.Y., The Foundation for Economie

Education.
,!;l, Mises,
Ludwig von (1998 [1944]) Monopoly Prices , The
Quarterly Journal ofAustrian Economics, vol. 1, nO 2, p. 1-28.

~
Mises, Ludwig von (2005 [1927]) Liberalism. The Classical

Tradition, Indianapolis, Ind., Liberty Fund.
Mises, Ludwig von (2007 [1957]) Theory and History. An

Interpretation of Social and Economic Evolution, Auburn, Ala.,
Ludwig von Mises Institute.
Q Murphy, Robert P. (2007) The Worst Recession in 25 years? ,

Mises Dai/y, 1er octobre 2007, http://mises.org.
Murphy, Robert P. (2009) The Politically Incorrect Guide to the Great
Depression and the New Deal, Washington, D. C., Regnery.
Norberg, Johan (2009) Financial Fiasco: How America 's Infatuation
with Homeownership and Easy Money Created the Economic Crisis,

Washington, D. C., Cato Institute.
Oppenheimer, Franz (1914) The State, New York, N.Y., Vanguard Press.
O'Driscoll, Gerald P. et Rizzo, Mario (1985) The Economics of Time
and Ignorance, Oxford, Basil Blackwel1.
Pareto, Vilfredo (1981 [1909]) Manuel d'conomie politique, Genve,
Droz.
Renaud Fillieule
230
Q Rallo, Juan Ramon (2009) Economic Crisis and Paradigm Shift ,
Mises Dai/y, 6 janvier 2009, http://mises.org.

Q Reisman, George (1996) Capitalism. A Treatise on Economics,
Ottawa, 111., Jameson Books.
);l
Reisman, George (2007) The Housing Bubble and the Credit

Crunch ,10 aot 2007, www.capitalism.net.
Reisman, George (2008) The Myth that Laissez Faire is Responsible

for Our Present Crisis , Mises Dai/y, 23 octobre 2008,
http://mises.org.
Ricardo, David (1951 [1817]) On the Principles of Political Economy

and Taxation, 3e d. 1821, Cambridge, Cambridge University Press.
Robbins, Lionel (1947 [1932]) Essai sur la nature et la signification de
la science conomique, 2 e d. 1935, Paris, Librairie de Mdicis.
Robinson, Joan (1933) The Economics of Imperfect Competition,
Londres.
~
Rothbard, Murray N. (1962) Man, Economy and State. A Treatise on

Economic Principles, Princeton, N.J., D. Van Nostrand.
Q Rothbard, Murray N. (1977 [1970]) Power and Market. Governmenf

and the Economy, 2 e d., Kansas City, Sheed Andrews and McMeel.
~
Rothbard, Murray N. (1977) Introduction , in F. Fetter (1977),

p. 1-24.
Rothbard, Murray N. (1983 [1963]) America 's Great Depression,

4 e d., New York, N.Y. Richardson & Snyder.
Rothbard, Murray N. (1988) The My th of Free Banking in

Scotland , Review ofAustrian Economics, vol. 2, na 1, p. 229-245.
Rothbard, Murray N. (1990 [1963]) What Has Government Done to

our Money?, Auburn, Ala., Ludwig von Mises Institute.
Rothbard, Murray N. (1991 [1954]) Vers une reconstruction de la

thorie de l'utilit et du bien-tre , in conomistes et charlatans,
Paris, Les Belles Lettres, p. 105-161.
Q Rothbard, Murray N. (1991 [1982]) L'thique de la libert, Paris, Les
Belles Lettres.
Rothbard, Murray N. (1997 [1978]) Austrian Definitions of the Supply

of Money, in The Logic of Action 1: Money, Method and the
Austrian School, Cheltenham, Edward Elgar, p. 337-349.
231
,l;l, Rothbard, Murray N. (2005 [1962]) The Case for a 100 Percent Gold
Dollar, Auburn, Ala., Ludwig von Mises Institute.

Q Rothbard, Murray N. (2008 [1983]) The Mystery of Banking, 2e d.,
~
Salerno, Joseph T (1990) Ludwig von Mises as Social Rationalist ,

The Review ofAustrian Economics, vol. 4, p. 26-54.
Q Salerno, Joseph T (1993) Mises and Hayek Dehomogenized , The

Review ofAustrian Economics, vol. 6, nO 2, p. 113-146.
Salin, Pascal (1990) La vrit sur la monnaie, Paris, Odile Jacob.
Samuelson, Paul A. (1954) The Pure Theory of Public Expenditure ,
Review of Economics and Statistics, vol. 36, nO 4, p. 387-389.
Cycles. A Theoretical,
Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process, New
Schumpeter,
Joseph
A.
(1939) Business
York, McGraw-Hill.
Schumpeter, Joseph A. (1951
dmocratie, Paris, Payot.
[1942]) Capitalisme, socialisme et
Joseph A. (1999 [1911]) Thorie de l'volution

conomique. Recherches sur le profit, le crdit, l'intrt et le cycle
de la conjoncture, 2e d. 1926, Paris, Dalloz.
Schumpeter,
Selgin, George (1991 [1988]) La thorie de la banque libre, Paris, Les

Belles Lettres.
Q
Selgin, George et White, Lawrence H. (1996) In Defense of

Fiduciary Media-or, We are Not Devo(lutionists), We are
Misesians! , Review ofAustrian Economies, vol. 9, nO 2, p. 83-107.
Selgin, George (1997) Less than Zero. The Case for a Falling Price
Level in a Growing Economy, Londres, Institute of Economic
Affairs.
Senior, Nassau (1836) An Outline of the Science of Politieal Economy,
Londres.
Sennholz, Hans F. (1977) Age of Inflation, Belmont, Mass., Western
Islands.
,l;l, Shostak, Frank (2003) Housing Bubble: My th or Reality? , Mises
Daily, 4 mars 2003, http://mises.org.

Q Skousen, Mark (1989) Saving the Depression: A New Look at
World War II , The Review of Austrian Economics, vol. 2, nO 1,
p. 21 1-226.
232
Renaud Fillieule
Skousen, Mark (1990) The Structure of Production, New York, N.Y.,

New York University Press.
Skousen, Mark (1991) Economics on Trial. Lies, Myths, and Realities,
Burr Ridge, III., Irwin.
Skousen, Mark (1996 [1977]) Economics of a Pure Gold Standard,
3e d., Irvington-on-Hudson, N.Y., The Foundation for Economic
Education.
Smith, Adam (1976 [1776]) An Inquiry into the Nature and Causes of
the Wealth of Nations, Chicago, III., The University of Chicago
Press.
Thirlby, G. F. (1981 [1946]) The Subjective Theory of Value and
Accounting "Cost" , in J. Buchanan et G. F. Thirlby (d.), L.s.E.
Essays on Cost, New York, N.Y., New York University Press,
p.137-161.
9 Thornton, Mark (1991) The Economics of Prohibition, Salt Lake City,

Utah, University of Utah Press.
,!;l, Thornton, Mark (2006) The Economics of Housing Bubbles ,
Mises Institute Working Paper, 12 juin 2006, http://mises.org.

~
Thornton, Mark (2008) The Housing Bubble in Four Easy Steps ,

Mises Dai/y, 27 septembre 2008, http://mises.org.
Vedder, Richard K. et Gallaway, Lowell E. (1997 [1993]) Out of Work.

Unemployment and Governement in Twentieth-Century America,
New York, N.Y., New York University Press.
Walras, Lon (1874) lments d'conomie politique pure, Corbaz et Cie,
Lausanne.
West, Edwin G. (1994 [1965]) Education and the State. A Study in
Political Economy, 3e d., Indianapolis, ln., Liberty Fund.
,!;l, Wicksell, Knut (1936 [1898]) Interest and Priees. A Study of the
Causes Regulating the Value of Money, Londres.

,!;l, Wicksell, Knut (1954 [1893]) Value, Capital and Rent, Londres,
George Allen and Unwin.

Wieser, Friedrich von (1884) ber den Ursprung und die Hauptgesetze
des Wirthschajilichen Werthes.
Wieser, Friedrich von (1893 [1889]) Natural Value, Londres,

Macmillan.
233
Wieser, Friedrich von (1910) Der Geldwert und seine geschichtliche

Veranderungen , Zeitschrift fur Volkswirtschajt, Sozialpolitik und
Verwaltung, Leipzig.
Woods, Thomas E. Jr. (2009) Meltdown. A Free-Market Look at Why the
Stock Market Collapsed, the Economy Tanked, and Government

Bailouts Will Make Things Worse, Washington, Regnery.
Q Yeager, Leland B. (1997) Calculation and Knowledge: Let's Write
Finis , Review ofAustrian Economics, vol. 10, nO 1, p. 133-136.
Table des matires dtaille
Remerciements .............................................................................. 7
Sommaire ....................................................................................... 9
Prface des diteurs ..................................................................... Il
Introduction ................................................................................. 15
Chapitre 1 : biens et valeur ...................................................... 21
1.1 La thorie des biens ............................................................... 21
1.1.1 Les quatre pr-requis d'un bien. 1.1.2 Biens et subjectivit. 1.1.3 Les
services. 1.1.4 Biens d'ordre suprieur et tapes de production. 1.1.5 Biens
complmentaires ou substituables, convertibles ou spcifiques. 1.1.6 Les
biens non conomiques. \.\.7 Les biens imaginaires. 1.1.8 Les droits
de proprit et les relations sont-ils des biens? 1.1.9 Le temps. 1.\.10
Critique de la notion de bien public .
1.2 La valeur subjective ............................................................... 28

1.2.1 Dfinition et origine de la valeur. 1.2.2 Valeur et subjectivit. 1.2.3
L'chelle des valeurs. 1.2.4 La rsolution du paradoxe de la valeur.
\.2.5 Unit et stock. 1.2.6 La loi de l'utilit marginale. 1.2.7 Variation de
stock et utilit marginale. 1.2.8 La mesure des valeurs. 1.2.9 Valeur et indiffrence. 1.2.10 La comparaison interpersonnelle des valeurs. 1.2.1 \ La prfrence pour le prsent. 1.2.12 La loi de la prfrence temporelle.
1.3 La valeur des facteurs de production ..................................... 37

1.3.1 Le principe d'imputation. 1.3.2 La valeur des facteurs complmentaires. 1.3.3 Proportions fixes ou variables des facteurs. 1.3.4 Imputation et
facteurs convertibles. 1.3.5 Le cot d'opportunit.
Chapitre 2 : change et prix ..................................................... 45

2.1 La thorie de l'change ......................................................... 45
2.1.1 Les formes d'interaction sociale. 2.1.2 L'explication de l'change.
2.1.3 L'change prix fix. 2.1.4 change et maximisation de la valeur.
2.1.5 Productivit et cots de l'change. 2.1.6 Valeur d'usage et valeur
d'change. 2.1.7 change et division du travail. 2.1.8 Marchandises et
236
Renaud Fillieule
changeabilit . 2.1.9 Du troc l'change montaire.
2.2 Le systme des prix de march .............................................. 52

2.2.1 La notion de prix. 2.2.2 Le march d'enchres. 2.2.3 La version classique de la loi des cots. 2.2.4 L'inversion de la causalit classique: la dtermination des cots par les prix. 2.2.5 La convergence vers l'quilibre par
rsorption des profits et pertes entrepreneuriaux. 2.2.6 Un cas apparent de
dtermination des prix par les cots. 2.2.7 Le produit marginal montaire.
2.2.8 L'escompte. 2.2.9 Des obstacles frictionnels aux changements
dynamiques . 2.2.10 Profits et pertes montaires. 2.2.11 La tendance
l'galit des taux de rentabilit. 2.2.12 L'conomie en rotation uniforme.
2.2.13 Les processus d'adaptation aux grands types de changements dynamiques. 2.2.14 La rationalit de l'conomie de march. 2.2.15 Les entrepreneurs face la souverainet des consommateurs.
Chapitre 3 : monopole et concurrence ..................................... 69

3.1 La thorie du prix de monopole ............................................. 69
3.1.1 Monopole conomique et monopole politique. 3.1.2 La relativit du
monopole. 3.1.3 La restriction monopolistique. 3.1.4 Le prix de monopole.
3.1.5 Les types de monopoles conomiques chez von Mises. 3.1.6 La nature
du revenu de monopole. 3.1.7 Les consquences systmiques d'un prix de
monopole. 3.1.8 Les prix de monopole ont-ils tendance remplacer les prix
concurrentiels? 3.1.9 Prix de monopole ou alignement sur les cots de production ? 3.1.10 Le prix de monopole: une illusion?
3.2 La concurrence entrepreneuriale ............................................ 76

3.2.1 La notion de concurrence. 3.2.2 Une conception large de la concurrence. 3.2.3 La concurrence comme processus dynamique de dcouverte.
3.2.4 L'lment entrepreneurial de l'action humaine. 3.2.5 La concurrence
entrepreneuriale. 3.2.6 Entreprenariat et monopole. 3.2.7 Diffrentiation des
biens, cots de vente, publicit. 3.2.8 Critique de la concurrence pure et
parfaite . 3.2.9 Critique de la concurrence monopolistique .
Chapitre 4 : la production et sa structure ................................ 89

4.1 La production ......................................................................... 89
4.1.1 La production comme processus matriel. 4.1.2 La production comme
action. 4.1.3 La loi des rendements dcroissants. 4.1.4 Consquences des
rendements dcroissants et forces en sens contraire. 4.1.5 Le progrs de la
connaissance technique. 4.1.6 Division du travail et socit. 4.1.7 Division
du travail et production. 4.1.8 La loi du dtour de production. 4.1.9 La
fonction de production intertemporelle. 4.1.10 L'explication de la producti-
237
vit du dtour de production. 4.1.11 L'pargne-investissement. 4.1.12

Mesurer la priode de production?
4.2 La macroconomie de la structure de production ................. 98

4.2.1 La structure de production haykienne. 4.2.2 Le triangle haykien.
4.2.3 Structure synchronique et structure diachronique. 4.2.4 pargne et
maintien de la structure. 4.2.5 Le produit total: critique du PIB. 4.2.6 Une
structure de production avec biens durables. 4.2.7 L'accumulation du capital. 4.2.8 Critique du paradoxe de l'pargne . 4.2.9 La rvaluation de
l'pargne-investissement.
Chapitre 5 : capital et intrt ................................................. 111

5.1 Facteurs de production et capitaL ....................................... 111
5.1.1 De la thorie classique de la distribution au principe d'imputation.
5.1.2 La conception relle du capital. 5.1.3 Peut-on distinguer la
terre et le capital? 5.1.4 La conception nominale du capital.
5.1.5 La gnralisation de la notion de rente. 5.1.6 Rente et actualisation.
5.1.7 La thorie autrichienne des revenus: rente, intrt, profit/perte. 5.1.8
Le capitalisme.
5.2 Les thories de l 'intrt ....................................................... 119

5.2.1 Le problme thorique de l'intrt. 5.2.2 Intrt originaire et intrt
contractuel. 5.2.3 Intrt originaire et profit entrepreneurial. 5.2.4 L'intrt
comme phnomne d'valuation intertemporelle (B6hm-Bawerk). 5.2.5 La
thorie productiviste (B6hm-Bawerk, Wicksell, Hayek). 5.2.6 La thorie de
la prfrence pour le prsent ou thorie de l'actualisation (Fetter, von
Mises). 5.2.7 La thorie de l'change (Rothbard). 5.2.8 La thorie des fonds
prtables (O'Driscoll, Skousen, Garrison). 5.2.9 Critique des thories classiques de l'intrt: productivit, abstinence, rmunration, exploitation.
5.2.10 La thorie de l'usage (Menger).
Chapitre 6 : la monnaie et son pouvoir d'achat ................... 133

6.1 La notion de monnaie .......................................................... 133
6.1.1 La fonction de la monnaie. 6.1.2 La monnaie en tant que bien.
6.1.3 Les types de monnaies. 6.1.4 Les substituts de monnaie. 6.1.5 La tendance l'unification montaire. 6.1.6 Monnaie et calcul conomique. 6.1.7
Les limites du calcul conomique.
6.2 Le pouvoir d'achat de la monnaie ....................................... 139

6.2.1 La valeur subjective de la monnaie. 6.2.2 La composante historique de
238
Renaud Fillieule
la valeur de la monnaie (thorme de la rgression). 6.2.3 Le fondement de

la thorie subjectiviste des prix montaires. 6.2.4 La thorie quantitative de
la monnaie. 6.2.5 La demande de monnaie. 6.2.6 L'offre de monnaie.
6.2.7 La convergence vers l'quilibre montaire. 6.2.8 Les effets des changements d'offre ou de demande de monnaie sur son pouvoir d'achat. 6.2.9
L'influence de la sphre relle. 6.2.10 L'effet redistributif d'une augmentation de la quantit de monnaie (effet Cantillon). 6.2.11 La monnaie n'est
jamais neutre . 6.2.12 Critique de l'quation des changes. 6.2.13 Les influences de long terme sur la demande et l'offre de monnaie. 6.2.14 Changement du pouvoir d'achat de la monnaie et taux d'intrt. 6.2.15 La thorie
de la parit du pouvoir d'achat.
Chapitre 7 : inflation et crise .................................................. 155
7.1 L'inflation ............................................................................ 155

7.1.1 Les dfinitions autrichiennes. 7.1.2 Inflation et hausse des prix. 7.1.3
Une inflation par les cots? 7.1.4 Les causes de l'inflation. 7.1.5 Les
consquences de l'inflation. 7.1.6 Les mfaits conomiques de l'inflation.
7.1.7 Autres mfaits de l'inflation. 7.1.8 L' pargne force. 7.1.9 Les
fausses solutions contre l'inflation. 7.1.10 Des institutions montaires pour
une monnaie solide. 7.1.11 La banque libre (rserves fractionnaires).
7.1.12 La banque entrept (100 % de rserves). 7.1.13 Une baisse tendancielle mais non dflationniste des prix.
7.2 La thorie du cycle ............................................................... 167

7.2.1 La thorie du crdit de circulation. 7.2.2 Le crdit de circulation. 7.2.3
Expansion du crdit de circulation et taux d'intrt montaire. 7.2.4 Le
boom. 7.2.5 La crise. 7.2.6 Le boom peut-il durer indfiniment? 7.2.7 Illustration du cycle par les triangles haykiens. 7.2.8 Deux mtaphores. 7.2.9
Cycle d'affaires et niveau des prix. 7.2.10 Combattre la crise? 7.2.11 viter
le cycle. 7.2.12 La Grande Dpression (1929-1941). 7.2.13 La stagflation
des annes 1970. 7.2.14 La crise des subprimes.
Chapitre 8 : tat et march ..................................................... 181
8.1 L'interventionnisme ............................................................. 181

8.1.1 Capitalisme, collectivisme, interventionnisme. 8.1.2 La notion
d'intervention. 8.1.3 Le contrle des prix. 8.1.4 Du contrle slectif au contrle universel des prix. 8.1.5 Le salaire minimum. 8.1.6 La prohibition.
8.1.7 Le privilge de monopole ou de quasi-monopole. 8.1.8 Les types de
monopoles et quasi-monopoles d'tat. 8.1.9 Les lois anti-trust. 8.1.1 0 La
proprit intellectuelle. 8.1.11 Les extemalits. 8.1.12 La critique scientifique de l'interventionnisme. 8.1.13 Libralisme classique, no-libralisme,
anarcho-capitalisme.
239
8.2 Impts et dpenses de l'tat ................................................ 195

8.2.1 Nature des revenus et des dpenses de l'tat. 8.2.2 Impt et redistribution. 8.2.3 Les types d'impts. 8.2.4 L'impt sur les ventes de dtail. 8.2.5
L'impt sur les revenus nets. 8.2.6 L'impt sur le capital. 8.2.7 Niveau et
progressivit de l'impt. 8.2.8 Les subventions tatiques. 8.2.9 Les services
tatiques. 8.2.10. Minimiser la dpense publique.
8.3 Le collectivisme .................................................................. 205

8.3.1 L'tat collectiviste. 8.3.2 Le problme conomique. 8.3.3 Calcul conomique et prix de march. 8.3.4 L'impossibilit du calcul conomique en
rgime collectiviste. 8.3.5 Critique de l'argument historique. 8.3.6 Critique
de la solution marxiste. 8.3.7 Critique de la solution mathmatique. 8.3.8
Dshomogniser von Mises et Hayek? 8.3.9 Critique du systme de
planification dcentralise. 8.3.10 La perspective autrichienne sur le dbat.
Conclusion ................................................................................. 217

Bibliographie ............................................................................. 223
Table des matires dtaille ...................................................... 235
Ouvrage finalis par

Yvon Bruant
Achev d'imprimer - septembre 2010
Imprimerie de l'Universit Charles-de-Gaulle - Lille 3
Dpt lgal- octobre 2010
1 232< volume dit par les
Presses Universitaires du Septentrion
Villeneuve d'Ascq - France

L'Ecole Autrichienne D'economie PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

L'Ecole Autrichienne D'economie PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

L'cole autrichienne d'conomie

Une autre htrodoxie

Cet ouvrage est publi aprs

L'cole autrichienne d'conomie

Publi avec le soutien

Presses Universitaires du Septentrion

Les Presses Universitaires du Septentrion

La politique ditoriale est conue dans les comits ditoriaux.

Publi avec le soutien

Toute reproduction ou reprsentation, intgrale ou partielle,

Prface des diteurs ..................................................................... Il

Prface des diteurs

Le grand public, les journalistes, et trs probablement la plupart

contemporaines , comme le montrent les recherches rcentes qui

L'cole autrichienne d'conomie

nous, Renaud Fillieule rend peut-tre autant service aux futurs

FRANCK VAN DE VELDE

Les principaux conomistes de l'cole autrichienne Gusqu'aux

L'cole autrichienne d'conomie

[. Frank Knight (1885-1972) : thories de l'incertitude et du profit

L'cole autrichienne d'conomie

! prf. pour le prsent,!

r. Ch~~~~~~~t~. l r. . . . ~~L~id~~~~t~;~. . . . 1 f". . F~~t~~;~. . l

r. . . . M~~~~i~. . ~~dit. . ~;~i~. . . . . l ['::.~.'~~~~~.~~'~'~.~.~:':.]

~ calcul co., collectivisme, ~

Figure 1.1. Prsentation succincte de l'cole autrichienne

Lausanne. De nombreux auteurs poursuivent aujourd'hui l'tude et

Les bases de l'analyse conomique autrichienne ont t poses par

1.1 La thorie des biens

1.1.1 Les quatre pr-requis d'un bien. La thorie des biens de

L'cole autrichienne d'conomie

Biens d'ordre 3 (bl)

Biens d'ordre 2 (farine)

1re tape de production

Biens d'ordre 1 (pain)

Figure 1.1. Ordres de biens et tapes de production

1.1.5 Biens complmentaires ou substituables, convertibles ou

L'cole autrichienne d'conomie

l'analyse conomique? Elle est videmment cruciale pour les

1.1.8 Les droits de proprit et les relations sont-ils des biens?

L'cole autrichienne d'conomie

amicales et sentimentales. Pourtant, si l'on accepte l'argument de

1.1.9 Le temps. La rflexion sur la prise en compte du temps par

les forces militaires armes, dans la mesure o elles dissuadent

1.2 La valeur subjective

1.2.1 Dfinition et origine de la valeur. Menger dfinit la valeur

L'cole autrichienne d'conomie

s'il n'en avait pas il serait surabondant ou inutile et ne serait donc

1.2.2 Valeur et subjectivit. Menger insiste d'emble sur le fait que

Les besoins classs par ordre de prfrence par un individu

1.2.4 La rsolution du paradoxe de la valeur . Un bien a

L'cole autrichienne d'conomie

ment sur la totalit du stock d'eau disponible pour l'humanit. Et il

1.2.6 La loi de l'utilit marginale. Les notions d'unit et de stock

L'cole autrichienne d'conomie

sde que quatre sacs de bl au lieu de cinq. La valeur de chaque

L'cole autrichienne d'conomie

1.2.11 La prfrence pour le prsent. La relation entre les valeurs

L'cole autrichienne d'conomie

la glace tant abondante en hiver et rare en t, la condition

1.3 La valeur des facteurs de production

Si l'on suppose que ces groupes de facteurs sont irremplaables

L'cole autrichienne d'conomie

r. Ch~~~~~~~t~. l r. . . . ~~L~id~~~~t~;~. . . . 1 f". . Ft;~. . l

r. . . . M~~~~i~. . ~~dit. . ~;~i~. . . . . l ['::.~.'~~~.'~'~.~.~:':.]