Trebuie s mrturisesc c sunt puin ngrijorat de modul n care

este perceput filmul.Aceast team este generat de iminena naterii

unor stereotipuri care vizeaz imaginea pe care o avem despre noi nineatt la nivel de organizaie, ct i la nivelul ntregului popor. Desigur c
este foarte posibil ca aceste stereotipuri deja s treneze n subcontientul
multora dintre noi, iar nelegerea greit a filmului nu ar face altceva
dect s le trezeasc la via. Dac ar ajunge s se manifeste n contiina
noastr,acestea ar eroda,pn la descompunerea final, orice impuls
creator,orice elan cultural, ajungandu-se n timp la o stare de neputin
general. Consider ca fiind reprezentativ pentru aceast clas de
stereotipuri, pe cel care spune Aa suntem noi!. Adverbul aa
reprezint marca unei fataliti retrograde, expresie ignorant a resemnrii
i a justificrii pentru toate ratrile nregistrate n plan existenial de ctre
poporul romn.
Pentru a preveni apariia unei astfel de stri maladive n
atitudinea multora dintre noi, voi ncerca s surprind pe baza filmului,
particularitai ale culturii oranizaionale romneti i ale celei americane i
totodat voi ncerca s realizez o ncadrare tipologic a celor dou culturi
organizaionale n funcie de modul de manifestre al acestora n atingerea
obiectivelor propuse. Acest demers sper s concure la o lmurire asupra
faptului c filmul nu este altceva dect un semnal de alarm la adresa
ignoranei noastre.
Avnd n vedere elementele axiologice prezentate n film, vom
tgdui nc de la nceput posibilitatea unei diferenieri calitative ntre cele
dou culturi organizaionale. Nu putem afirma c o cultur este mai bun
dect alta, ci trebuie s urmrim diferene n arhitectura i n modul de
manifestare al unei anumite culturi i eventual s surprindem cauzele care
au generat apariia unor elemente axiologice n cultura respectiv.
Aciunea filmului este dezvoltat pe baza unui mit nrdcinat
nu demult n cultura organizaional romneasc: mitul venirii
americanilor. Cu ceva vreme nainte de geneza acestui mit, Camil Petrescu
exprima urmatorul gnd specific concepiei i atitudinii multor intelectuali
din acea perioad: ...noi tim c indiferent de vicisitudinile istorice, care
devin ntr-o oarecare masur inoperante, romnismul este chemat la o
afirmaie de cultur dominant.[...]O scriem n aceast zi de 20 martie
1944, noi cei care, atunci cnd ne-am gndit la esena nsi a
romnismului, n-am avut niciodat complexe de inferioritate, i nu-i un
motiv s le avem n aceste zile. De atunci i pn n prezent s-au produs
mutaii de ordin cultural,care au afectat plenar organizaia romnesc i
de a cror plsmuire se face vinovat i acest mit al salvgardrii, al
existenei unui mijlocitor ntre organizaia romneasc i scopul pentru
care aceasta exist. Ce altceva a facut posibil regizarea unui astfel de
film, care aproape c se confund cu realitatea, rmne s descoperim
fiecare dintre noi..., fr a face ns apel la stereotipuri,mituri,prejudeci.

Ciocnirea cultural dintre cele dou organizaii este

imaginat n strns legtur cu acest mit. nc de la primul contact
cultural dintre organizaia militar american i cea romneasc, se
evideniaz particulariti legate de ritualuri, mituri, ceremonialuri i
limbaje. Membrii organizaiei militare americane respect cu abnegaie
ritualul de dare a raportului ctre comandant;de asemenea exist norme
mprtite i acceptate de toi i care se reflect n feed-back-ul pe care
acetia l transmit liderului organizaiei dup darea raportului (rspunsul la
salut).
Odata cu acceptarea acestor norme i valori, se manifest i
spiritul de druire al militarilor americani, credina lor n idealurile
promovate de organizaie.
Limbajul este adecvat tipului de organizaie. Fiind o organizaie
militar,predomin limbajul riguros; ordine, comenzi, dispoziii menite s
transmit informaia fr echivoc. Nu sunt tolerate abateri de la program
i actele de indisciplin. Organizaia militar american i sintetizeaz
filozofia n motto-uri i sloganuri(proud-damn proud), cu care membrii
acesteia se identific i n virtutea crora acioneaz.
La polul opus se afl organizaia militar romneasc, a crei
cultur se manifest prin lips de respect fa de valorile consacrate,
blamarea nsemnelor naionale i desconsiderarea momentelor apoteotice.
Gritoare n acest sens sunt faptele petrecute in momentul n care fanfara
cnt imnul. Culturile celor dou organizaii nteleg diferit acest momentpentru americani este un moment solemn, pentru romni pare o bagatel.
Una din cauzele ce concur la aceste moduri de comportament n cele
dou culturi organizaionale o reprezint stilul de conducere al liderilor.
Liderul militarilor romni are un stil de conducere laxist. Pentru el decizia
rmne n suspensie i doar existena unor factori externi l constrnge s
acioneze. Camarazii si i sunt prieteni i din aceast cauz este foarte
greu s-l deosebeti de ceilali membrii ai organizaiei. Liderul american,
pe de alt parte, i asum deciziile i este preocupat n permanen de
ducerea la bun sfrit a misiunii ncredinate. El este respectat, i este
recunoscut autoritatea n cadrul organizaiei i reprezint un model
pentru ceilali membri.
O alt scen care evoc particularitaile celor dou culturi
organizaionale, se petrece n momentul n care militarii americani intr n
dispozitivul pentru lupt. n cultura organizaiei militare americane datoria
este mai presus de orice altceva, motiv pentru care, ndeplinirea cu
responsabilitate a sarcinilor este un imperativ. n tot acest timp militarii
romni privesc uimii i amuzai, nenelegnd foarte bine ce se ntmpl.
Comportamentul lor denot ignorana fa de standarde; ignoran
prezent i la nivelul limbajului prin abundena de jargoane i argouri,
componenta formal fiind nesemnificativ.

Schimburile de cultur dintre organizaii se petrec sub spectrul

aceluiai mit al venirii americanilor. Membrii organizaiei romneti au doi
lideri: unul cu status atribuit-primarul i cellalt cu status dobndit-eful
grii. Fiecare dintre cei doi ncearc s-i abordeze pe oaspei ntr-o
manier diferit. Pentru primar, americanii reprezint sperana ntr-o
mbuntire a mersului lucrurilor i tocmai de aceea consider de cuviin
s-i ntmpine cu ceva tradiional-elemente de subcultur menite s-i
determine pe oaspei s le pun ordine n ograd. eful de gar n schimb,
epateaz nc de la nceput,manifestnd exces de zel n practicarea
meseriei pentru a le arta americanilor c acolo el este eful i c nu este
cu nimic mai prejos dect ei.
Avnd n vedere cele prezentate, ct i multe alte aspecte
omise tocmai pentru a nu rpi farmecul filmului,consider c se pot distinge
dou tipuri de culturi organizaionale. Difereniem pe deoparte o cultur
de tip expansionist - cultura organizaional american, ale crei
deziderate sunt exprimate prin discursul liderului militar american. Acest
model cultural se manifest prin tendina de a ngloba celelalte culturi i
de a le impune direcia proprie de dezvoltare. La polul cellalt se afl
cultura organizaional romnesc-cultura de tip mesianic. Acest tip de
cultur interpune un mijlocitor ntre organizaie i atingerea scopului
pentru care a fost creat; are nevoie s fie asistat pentru a da
randament. n cazul de fa americanii sunt vzui ca izbvitori pogori pe
plaiuri mioritice pentru a pune ordine n organizaia romnesc.
Cu toate acestea, produsele culturale ale celor dou organizaii
sunt independente de o difereniere calitativ. Nu trebuie s ntelegem din
film faptul c avem o cultur inferioar, ci eventual,pentru a propune un
diagnostic, ar trebui s analizm organizaia romnesc sub aspectul
imagologic. Cum au luat natere miturile, stereotipurile i prejudecile
care au generat n cultura organizaional romnesc o imagine att de
ndeprt de esena nsi a romnismului (Camil Petrescu) i care
permanentizeaz o stare de neputin general n rndul acesteia? Cu
siguran nu cultura se face vinovat de imixtiunea acestor elemente
retrograde n organizaia romneasc. S nu ne resemnm cu starea de
fapt, ci s urmrim cauzele care ne-au condus aici altfel, dei filmul
prezint situaii cotidiene n doar o or i jumtate, unii dintre noi ceresc
s triesc n el o via.