ENTREVISTA Fernanda Bernardo fala das diferenas entre o pensamento tico de Derrida e

Levinas

Na entrevista exclusiva a seguir, concedida por e-mail pela filsofa portuguesa Fernanda
Bernardo, docente na Universidade de Coimbra, so discutidas as proximidades e diferenas
entre o pensamento de Lvinas e Derrida. Uma das diferenas que o pensamento derridiano
irrompeu logo inteiro. Assim, no se pode falar de uma evoluo, ou de um primeiro e
segundo Derrida. Por outro lado, um dos traos que une ambas as filosofias sua hiperradicalidade, comenta a estudiosa: Tanto a meta-tica levinasiana como a desconstruo
derridiana so, de fato, pensamentos da alteridade ab-soluta: pensamentos ditados, inspirados,
magnetizados e afetados pelo absolutamente outro. Fernanda Bernardo organizadora de
Derrida Coimbra Derrida em Coimbra (Viseu: Palimage, 2005).

IHU On-Line - Como Lvinas influencia Derrida em sua filosofia da desconstruo?

Fernanda Bernardo - Pergunta imensa que pressupe ou solicita um trabalho de investigao

e de reflexo que, no essencial, est ainda por fazer e se apresenta como uma inadivel e
formidvel tarefa para o futuro para o futuro e para o futuro da prpria filosofia onde
hoje reina um pesado silncio
Mas, em relao a estes dois nomes maiores da contemporaneidade filosfica, eu no falaria de
influncia antes de singular herana (no sentido em que Derrida no-la d a pensar, em
Espectros de Marx, (1993) nomeadamente) e de proximidade eletiva. Ambos os filsofos falam,
alis, do seu encontro filosfico como tendo sido da ordem do prazer de um contato no corao
de um quiasma: um contato tangencial (passe a manifesta tautologia) entre dois idiomas ou
entre duas grandes singularidades filosficas que abre, no entanto, para um sem nmero de
diferenas.
Antes, porm, de muito, de demasiado sucintamente tentar salientar e a proximidade e os
diferendos deste contato tangencial, no deixarei de referir tambm ainda aqui que o prprio
Derrida (em D. Janicaud, Heidegger en France I, p. 106) elege Heidegger, Lvinas e Blanchot
como os seus prximos eleitos. Prximos com os quais no cessou nunca de dialogar e
prximos (ainda assim, e como ele mesmo o disse, mais outros do que todo e qualquer outro),
cuja admirvel grandeza (de pensamento, de obra e de escrita), no meu entender, ele excede,

excedendo em ousadia, em radicalidade, em finura, em inventividade e em justia o rastro

incandescente dos seus pensamentos.
O que dizer que, abraando o gesto daqueles prximos-eleitos no rduo exerccio da sua
fidelidade a mais de um, Derrida nos d de novo e diferentemente a repensar o todo da
nossa ocidentalidade filosfico-cultural, na mirade das suas manifestaes (religiosas,
filosficas, potico-literrias, ticas, polticas, jurdicas), para alm mesmo da sua memria
judaico-greco-europia, detectando nesse todo o indesvendvel e proftico-messinico
segredo da diffrance. No sem justia e sem pertinncia, de Derrida se poder igualmente
tambm dizer que o seu pensamento, dito desconstruo, abalou a paisagem sem paisagem
do pensamento desde que no mundo h pensamento e pensamentos do mundo: o prprio
Lvinas soube, alis, reconhecer, j no incio da dcada de 70 quer dizer, quando se contavam
ainda pelos dedos de uma s mo as obras editadas de Derrida , que, com ele, com Jacques
Derrida, tudo era tout autrement (cf. Lvinas, Nom Propres).

Proximidade pela hiper-radicalidade

Dito isto, eu diria que a extraordinria proximidade (de pensamento) entre Derrida e Lvinas
se marca precisamente ao nvel da hiper-radicalidade ou da extra-vagncia do seu pensamento
e daquilo que os apelou e/ou lhes deu a pensar: a saber, o outro, o absolutamente outro (tout
autre). Tanto a meta-tica levinasiana como a desconstruo derridiana so, de fato,
pensamentos da alteridade ab-soluta: pensamentos ditados, inspirados, magnetizados e afetados
pelo absolutamente outro (o separado ou santo, dir Lvinas na tradio do kaddoch
hebraico).
Uma hiper-radicalidade que ambos os filsofos, notemo-lo tambm de passagem, herdam
singularmente da fenomenologia husserliana mais precisamente, da pok husserliana. Uma
pok (reduo) agora ocupada, j no, como acontecia em Husserl, com o delineamento da
reduo fenomenolgico-transcendental e com os olhos postos na descoberta da apodicidade
do ego constituinte aqum do mundo e aqum do ser; mas uma pok agora exercitada
naquilo que Emmanuel Lvinas designar de reduo inter-subjectiva, a qual, para alm de
testemunhar o quanto a singular primazia do outro chega demasiado tarde fenomenologia
husserliana assim desvelando o seu registro autonmico ou egolgico-egocrtico , d
tambm conta do fato de a sua inevitvel chegada ditar pura e simplesmente a impossibilidade
da prpria fenomenologia transcendental (cf. Lyotard e Alliez). Com efeito, o outro, que no

por acaso Husserl designar de alter-ego, vem perturbar e impossibilitar o exerccio do princpio
dos princpios (a intuio) sobre o qual a fenomenologia transcendental se alicera.

Fidelidade e resistncia

No entanto, esta extra-ordinria proximidade de pensamento e quanto ao que os apelou e/ou

lhes deu a pensar ser tambm aquilo a partir do qual e em nome do qual Lvinas e Derrida se
separam. O que dizer que esta singular proximidade de pensamento compreende (e singular
proximidade porque uma proximidade na diferena ou na separao, de acordo, alis, com o
sentido do filosofema proximidade em ambos os filsofos), da parte de Derrida, e a fidelidade
e o diferendo. E a fidelidade e a resistncia. A resistncia e o diferendo na prpria proximidade
apesar da proximidade e em nome da proximidade. Um diferendo ditado mesmo pela extraordinria fidelidade, na extra-ordinria fidelidade e em nome da extra-ordinria fidelidade ao
pensamento audacioso do absolutamente outro de Lvinas que, no dizer confesso de Derrida,
o ter incondicionalmente obrigado (cf. En ce moment mme dans cette ouvrage me voici in
Psych). Para vislumbrar e compreender neste diferendo a fidelidade da proximidade de Derrida
a Lvinas, pense-se apenas no que, na sua obra, Lvinas diz da Obra; a saber, da relao ou
do movimento para o outro [a prpria tica ou a justia para Lvinas de que Obra um
outro nome] que no retorna mais ao eu-mesmo e que, enquanto tal, exige uma infidelidade
absoluta do outro que, justamente, assim se queda outro, separado ou santo, na
terminologia reinventada de Lvinas.
A fim de muito sumariamente tentar agora explicitar esta proximidade de pensamento entre
Derrida e Lvinas, lembremos muito sucintamente que, pensamento da diffrance, da vez, do
evento ou da singularidade, Derrida tambm define a desconstruo [nomeadamente em
Psych. Invention de lautre (in Psych. Inventions de lautre, p. 26-27)], como um
pensamento ou como uma certa experincia do impossvel: isto , explicitar Derrida, do
outro, do absolutamente outro (tout autre), da inveno ou do porvir.
E lembrarei tambm ainda que todos os incondicionais ou impossveis da desconstruo
derridiana [a saber, o pensamento (que Derrida faz questo de singularmente distinguir de
filosofia), o dom, a justia, a traduo, o amor, a amizade, a democracia por vir, a deciso, a
resposta, a responsabilidade, o testemunho, a hospitalidade, o perdo, o poema, a morte, a
literatura] traduzem e testemunham a hiper-radicalidade deste pensamento do impossvel
(um pensamento que tem implcito, notemo-lo tambm, um repensar da tradio do possvel

(dynamis, potentia, possibilitas) de Aristteles a Heidegger, inclusive) e, na radicalidade da sua

impossibilidade, encontram as irrespirveis paragens da meta-tica levinasiana: dando assim
conta do Dever absoluto diante do outro e para com o outro que magnetiza a hiprbole e a aporia
do pas au-del da desconstruo derridiana. Inversamente, este mesmo registro da
incondicionalidade ou da impossibilidade no deixa tambm de salientar o registro hiper-tico
da prpria desconstruo (um registro marcado pelo recorrente e indecidvel il faut) desde o
primeiro passo do seu ousado, insistente e todavia vacilante pas au-del, assim atestando a
inexistncia de qualquer viragem tica ou poltica no pensamento e na obra de Derrida. Dele
se poder dizer (e tambm uma diferena em relao a Lvinas!) que o seu pensamento
irrompeu logo inteiro com efeito, dele no se poder dizer que teve uma evoluo, que se foi
precisando no decurso do tempo e da obra, como acontece com o pensamento de Lvinas. O
que no pode deixar de surpreender Com efeito, no h um primeiro e um segundo Derrida!

Declarao de impossibilidade

Esta proximidade de pensamento entre Derrida e Lvinas testemunha-se tambm ainda a dois
nveis: por um lado, Derrida confessar-se- capaz de subscrever tudo quanto Lvinas disse a
respeito da sua tica: em Altrits, (1986), nomeadamente, o filsofo admitir que, diante
de um pensamento como o de Lvinas nunca tem qualquer objeo.
Por outro lado, e do lado da tica levinasiana, Derrida (Derrida que define a desconstruo
como um pensamento do impossvel) declarar tambm que ela impossvel que ela s , de
fato, possvel como impossvel. E isto, no s para a subtrair ao empirismo e ao hegelianismo,
como paradoxalmente para, na pureza da sua incondicionalidade, ela no cair no risco da
violncia do egotismo narcisista, incapaz de discernir o bem do mal, o amor do dio, a
hospitalidade incondicional do fechamento egosta (cf. Derrida, Le mot daccueil, p. 66).
Uma declarao de impossibilidade que, em vez de lhe decretar o dobre a finados, salientar
antes o seu carter irremediavelmente contraditrio carter que lhe afinar a nfase do seu
hiperbolismo e da sua exigncia, e a distanciar no s do gesto hegeliano, como de todo e
qualquer moralismo, o qual, como o prprio Lvinas sublinhou, tem m reputao. E uma
declarao que a distanciar tambm ainda de um levinasianismo fcil e encantatrio na
litania da sua pregao do outro: da abertura ao outro, do respeito e da responsabilidade fceis
pelo outro Fceis, isto , ideolgicas.

Notemos tambm que esta proximidade de pensamento se revela mesmo numa inaudita
proximidade lexical: com efeito, na sua comum desconstruo do registro determinantemente
ontolgico da filosofia ocidental, ambos os filsofos recorrem, no decurso dos anos 60, ao
quase-conceito de trace (rastro). Um recurso que, atestando embora a proximidade de
pensamento entre os dois filsofos, atestar j tambm o muito que os separar na sua
proximidade (uma proximidade enquanto pensamentos da alteridade e, enquanto tal, de
desconstrutores da ontologia): que, em Derrida, trace vai muito para alm do registro ainda
antropocntrico que ele no deixa ainda de ter no seio do pensamento de Lvinas. Com efeito,
na sua desconstruo do prprio do homem e da axiomtica metafsica da filosofia ocidental,
trace concerne diferencialmente em Derrida todos os viventes e todas as relaes do vivente
ao no vivente e no apenas, como acontece em Lvinas, as relaes humanas, somente
humanas no rastro da transcendncia.

Limites e insuficincias da tica levinasiana

E muito sumariamente referida proximidade de pensamento entre Derrida e Lvinas,

salientemos muito sumariamente tambm agora os diferendos que nesta proximidade se
manifestam: diferendos que no deixam de marcar os limites e as insuficincias da tica de
Lvinas, sem dvida uma das mais ousadas, exigentes e justas da nossa contemporaneidade.
Diferendos que no deixaro tambm de revelar que, na loucura da sua hiper-radicalidade, a
desconstruo derridiana vai ainda mais longe na sua viglia e na sua fome de tica, de
justia, de responsabilidade e de desejo de inveno do que a tica levinasiana, a quem
marcar inauditos e surpreendentes limites: limites que, pelo essencial, revelaro o carnofalogocentrismo do humanismo profundo da tica levinasiana uma tica assumidamente
sacrificial.
Diferendos que, no essencial, provm da resposta dada questo: como bem pensar o outro e
quem outro? Quem o absolutamente outro da tica levinasiana? Quem o
absolutamente outro que dita e locomove o pensamento destes dois filsofos? Questes que,
para alm de sublinharem o carter ab-soluto do outro, pem tambm em cena a difcil
questo do terceiro (terstis, testis), outro do outro e outro outro. Questes a que, sabido,
Lvinas responder: o outro homem. O absolutamente outro o outro homem: a saber,
o outro como humano e o humano como homem. Derrida, por sua vez, responder, assim
respondendo radicalidade do pensamento da alteridade de Lvinas, que complexifica, ditando-

lhe a im-possibilidade, isto , o seu irremedivel registro contraditrio: Tout autre est tout
autre Absolutamente outro absolutamente (todo e qualquer) outro.

Uma pedrada tica levinasiana

Tout autre est tout autre , de fato, a pedrada que o prprio Derrida diz ter atirado tica
levinasiana a quem, a par da inestimvel grandeza, elevao e dificuldade, lembra a
impossibilidade da sua pureza, assim problematizando, em primeiro lugar, o modo como
Lvinas deseja pensar a transcendncia ou a exterioridade a saber, de todo no contaminada
pelo ser ou pela imanncia. O sintagma que lana esta pedrada, para alm de concentrar, em
toda a sua amplitude e aporeticidade, a melancolia do idioma derridiano (cf. Derrida,
Carneiros), no deixa tambm de nos lembrar a sua intraduzibilidade uma intraduzibilidade
que metaforiza a do idioma ou a da prpria alteridade ou singularidade absolutas , e que ns
mal traduzimos por absolutamente outro absolutamente (todo e qualquer) outro, a fim de
tentarmos deixar quase ouvir a homonmia que, para alm da tautologia, abre esta frmula ao
enunciado da heterologia mais irredutvel lembrando-a sua im-possibilidade que o mesmo
dizer, lembrando o pensamento do absolutamente outro inevitabilidade da contradio, da
contaminao, da aporia ou do perjrio quase-transcendental (cf. Le mot daccueil). E, ipso
facto, lembrando a tica ou a justia (a justia para alm da justia, precisemos, em razo
do duplo sentido da justia que atravessa o pensamento e a obra levinasianos) inevitvel
injustia da sua justia. Nunca um justo pacfica e suficientemente justo A tranquilidade da
boa conscincia do dever cumprido no est nunca ao seu alcance.

Um atesmo que se lembra de Deus

Para alm de tambm significar o singular ateologismo da desconstruo derridiana ou (num

sintomtico dizer do filsofo que o aproxima do lxico e do pensamento levinasiano desejoso
de pensar um Deus sem o ser, isto , transcendente at ausncia) o seu atesmo que se
lembra de Deus (um atesmo que, note-se, a condio para um muito exigente repensar da
f de uma f sem dogma nem religio e, ipso facto, para um muito srio repensar, tanto da
dita guerra das religies, como do dilogo inter-religioso), este sintagma Tout autre est tout
autre pretende lembrar a Lvinas que, na sua unicidade de eleito, o absolutamente outro

absolutamente todo e qualquer outro: no importa o qu ou quem (quiconque, nimporte qui,

enfatizar Derrida, radicalizando a responsabilidade do pensamento diante de tudo e de todos),
e no apenas o outro homem na sua condio de prximo, de semelhante ou de irmo. Um
lembrar que revela o lugar do diferendo entre Derrida e Lvinas. Mas, e insistimos, o lugar do
diferendo a partir da proximidade e da fidelidade de Derrida ao pensamento de Lvinas. Isto ,
a partir da sua comum paixo pelo absolutamente outro, que , para ambos, aquilo que apela
o pensamento a pensar.
Um diferendo introduzido com a difcil questo do terceiro (terstis, testis) [ao mesmo tempo
prvio e posterior ao face-a-face tico] que se marca e se revela atravs de um sem nmero de
diferenas entre os dois filsofos. Diferenas de entre as quais, num modo necessariamente
telegrfico, lembrarei aqui as seguintes:
1 A questo da estratgia e da economia discursivas de Lvinas: uma questo que se manifesta
nomeadamente na frontalidade da oposio de Lvinas ao registro privilegiadamente
ontolgico da filosofia ocidental (ora, lembrar Derrida, j em 1963, Violence et
Mtaphysique, quando nos opomos, damos de antemo razo a Hegel!), e ao modo como pensa
a exterioridade ou o absoluto de uma alteridade no contaminada pelo ser.
frontalidade levinasiana, contrapor Derrida a figura do oblquo, do vis, do desvio (na
retido (droiture), apesar da retido e mesmo em nome da retido), da destinerrncia do envio,
do double bind, da contradio, da contaminao e da aporia: figuras que salvaguardam a
tica levinasiana, como um pensamento da alteridade respeitada, da argumentao hegeliana.
E, em parte, Lvinas parece ter escutado as objeces de Derrida porque, em Autrement qutre,
di que o tico obrigado a viver na contradio (mas nunca na contaminao!), na traio
e na hipocrisia pelo pouco de justia de que, no mundo, o homem tem a fora de ser capaz.
2 A questo do humanismo (repensado, certo, mas ainda assim um humanismo) da tica
levinasiana: humanismo que Derrida grafar humainisme a fim de denunciar a aliana do
fonocentrismo e do logocentrismo atravs de um certo privilgio da mo, da mo do homem
(humain) nomeadamente no pensamento levinasiano do contato e da carcia bem como da
relao da mo linguagem e ao pensamento. Lembremos de passagem que, embora crtico do
velho humanismo que, no seu entender, no soube estar altura do humano, a tica
levinasiana se quer, no dizer de um dos ttulos da sua obra, um Humanismo do Outro Homem
(do outro como humano no esquecimento do vivente animal, portanto e do humano como
homem no esquecimento e na secundarizao do feminino);
3 Em estrita conexo com a questo anterior, a questo dita do animal eu descrevo a tica,
assume Lvinas, ela o humano enquanto humano. Ora, se Lvinas inverteu de fato a

tendncia ontolgica da filosofia e do sujeito, cuja enigmtica humanidade se plasmar e o

plasmar como rosto (visage); se Lvinas submeteu de fato o sujeito a uma heteronomia radical;
se ele fez do sujeito um sujeito sujeito lei da substituio; e se diz que o sujeito antes de
mais um hspede (em Totalit et Infini) e um refm do absolutamente outro (em Autrement
qutre), verdade , porm, que este sujeito tico , antes de mais, um rosto humano e fraterno.
Jamais o outro , no pensamento de Lvinas, um vivente animal. Que para este filsofo no tem
rosto. Jamais o animal , para Lvinas, um rosto. Nem mesmo um terceiro.
Nestes termos, se para Lvinas s h responsabilidade diante de um rosto, e se a
responsabilidade atesta a incondio do sujeito tico ou humano, temos necessariamente de
concluir que a humanidade do sujeito tico no se atesta nem se testemunha tambm na sua
responsabilidade diante do animal diante do sofrimento e do mal infligido ao animal.
Eis a razo pela qual Derrida o primeiro filsofo que se viu visto pelo animal e que no se
limitou apenas a v-lo, o filsofo para quem o absolutamente outro absolutamente todo e
qualquer outro , detectar e mostrar como o falogocentrismo do humanismo levinasiano
se agrava num inquietante carno-falogocentrismo, isto , num sacrifcio do vivente animal.
O dito animal, o animal antes de ns, diante de ns e em ns fora de ns (cf. J. Derrida, Lanimal
que donc je suis), pois um grande esquecido da tica levinasiana. Um estranho esquecimento
da parte de uma tica dissimetricamente heteronmica que diz dever incondicionalmente
assumir a sua obrigao diante do primeiro vindo ora, no dizer do Gnesis, o animal, no
qual Derrida v uma figura da alteridade absoluta, ter chegado ao mundo primeiro do que o
homem. Que dever tambm assim responder responsavelmente diante dele e por ele.
4 A questo do feminino e das diferenas sexuais: no sem deixar de saudar a coragem e
o mrito insigne de Lvinas por este ter assumido a masculinidade da sua assinatura filosfica
coisa que (apesar da ambigidade que consigna, uma vez que implica um posicionamento na
prpria diferena sexual, que assim se v rasurada e/ou economizada) , como muito bem
sabemos, rarssima em filosofia! bem como pelo seu empenho na temtica fenomenolgica
de eros e do feminino [cf. Lvinas, Le lexistance lexistant; Le temps et lautre, Totalit et
Infini], Derrida denuncia no pensamento e na obra de Lvinas a violncia de uma certa
dissimetria falocntrica. Um falocentrismo ou um androcentrismo marcados, por exemplo, no
privilgio do Il e da Illit na designao do tout autre; no privilgio do Pai e do Filho na sua
aluso filiao (cf. Totalit et Infini); na sua distino entre rosto feminino (equacionado ao
Tu de Buber) e rosto magistral (equacionado ao Vs altura, magistralidade, vulnerabilidade,
imperatividade e resistncia tica) (cf. Totalit et Infini); numa certa aluso Amada,
feminilidade da Amada estranhamente associada, em Totalit et Infini, infncia,

irresponsabilidade, coquetterie e animalidade, Um privilgio que, reatando com a

poderosssima tradio abramica, indissocivel do privilgio da fraternidade na tica
levinasiana. Um privilgio a ser devidamente repensado, dado o seu liame genealogia familiar
e ao sangue.
Por outro lado, numa extraordinria ateno textura do texto levinasiano, Derrida no deixar
de saudar tambm (, alis, o nico a faz-lo!) a possibilidade de pensar o feminino em
Lvinas no sentido de um certo femininismo avant la lettre quer dizer, e como Derrida nolo d a pensar, prvio prpria diferena sexual. Uma leitura que o filsofo nos d em Le
mot daccueil a partir da sua leitura do feminino em Totalit et Infini (D. La demeure)
pensado como acolhimento por excelncia, como linguagem silenciosa ou como
expresso no segredo. Uma leitura, no entanto, s compreensvel a partir dos pressupostos do
pensamento da arqui-escrita derridiana.
5 A questo do perdo: o perdo em Lvinas implica sempre arrependimento e,
conseqentemente, a sua solicitao. Diferentemente, para Derrida o perdo uma loucura do
impossvel modo de dizer que um perdo que merece o nome sem condies (cf. Derrida,
Le sicle et le pardon);
6 A questo do judasmo: Apesar do repensar tico do judasmo por Lvinas (para quem Deus,
transcendente at a ausncia, vem idia na relao inter-humana, ou seja, para quem a
relao a Deus inconcebvel fora da relao tica com os homens), as diferenas entre Derrida
e Lvinas a este nvel so mais do que muitas e passam sobretudo pela sua diferente concepo
da importante noo de eleio (cf. Derrida, Abraham, lautre): no sendo nenhum
privilgio, mais ou menos folclrico, nem nenhum particularismo, mas uma eleio pela
responsabilidade e para a responsabilidade infinita e universal, um certo exemplarismo judaico
no est de todo ausente do pensamento levinasiano da eleio para quem o judeu , por
excelncia, a figura do humano. Fragilizando e indeterminando a eleio, Derrida desconstri
a idia de pertena, de comunidade, de propriedade etc.
Da que, se certo que, ao repensar eticamente o judasmo, foi desejo de Lvinas traduzir na
linguagem (grega) da filosofia a mensagem de uma espiritualidade ou de uma humanidade,
rebelde s formas do saber, Derrida ir ainda mais longe na verdade, ele vai para alm e do
judasmo (no sem ironia, diz-se, alis, o ltimo e/ou o primeiro dos judeus) e do
helenismo, mostrando como eles prprios, na sua pretensa unidade una, se autodesconstroem, e como todos os pensamentos do mundo so uma traduo de traduo
7 A questo do messianismo e do poltico: no muito que haveria a dizer sobre estas questes,
referirei aqui apenas que Derrida repensa o messianismo levinasiano em termos de

messianicidade [que o filsofo traduzir em Spectres de Marx, na sua leitura de Marx, na nova
Internacional por vir: uma internacionalidade que ter a sua novidade, o seu motor e o seu
porvir no esprito de justia, o imperecvel esprito do marxismo, tanto para Derrida como para
Lvinas] e que, para alm de assumir uma total proximidade a Lvinas em questes como as da
hospitalidade incondicional ou de visitao, das cidade-refgio e do poltico depois!
[questes que, por si mesmas, so o grmen para um repensar revolucionrio do poltico, da
democracia, da prpria idia de revoluo e do direito (nacional e internacional)], um abismo o
separa de fato da cultura e da praxis poltica do filsofo da tica como prima philosophia. No
entanto, apesar destas diferenas, importa notar que ambos os filsofos so sem libis em
relao a Israel, fazendo Derrida seu o veredito de Lvinas que diz ter como uma verdadeira
lio de poltica, em Israel, na Palestina ou seja l onde for: A pessoa mais santa do que uma
terra, mesmo quando uma terra santa, porque diante de uma ofensa feita a uma pessoa, esta
terra santa aparece, na sua nudez, como um amontoado de pedras e bosques.