Captulo 1

Propiedades de los reales y los

racionales
Dios creo los enteros, el resto lo hizo el hombre
Leopold Kronecker (18231891)

Notaci
on
Llamaremos n
umeros naturales al 1, 2, 3, . . . (Elegiremos la convencion de no incluir al
cero entre los naturales.) Usaremos el smbolo N para representar a los naturales. Si junto
a los naturales consideramos tambien el cero, hablaremos de N0 . Denotaremos a los enteros
por Z, a los racionales por Q y a los reales por R.

1.1.

Axiomas de cuerpo

Las siguientes son las propiedades que caracterizan a un cuerpo:

Existencia de la suma

Conmutatividad de la suma
Asociatividad de la suma
Neutro aditivo

Inverso aditivo

A cada par de n
umeros a, b
es posible asociar un cierto n
umero a + b
al que llamaremos la suma de a y b, o a mas b.
a + b = b + a para todo par de n
umeros a y b.
Dados tres n
umeros a, b y c cualesquiera
se tiene que (a + b) + c = a + (b + c)
Existe un n
umero, al que representaremos
con el smbolo 0, tal que a + 0 = a
para cualquier n
umero a
Dado cualquier n
umero a es posible encontrar
un n
umero b tal que a + b = 0

(contin
ua en la siguiente pagina)
2

Existencia del producto

Conmutatividad del producto

Asociatividad del producto
Neutro multiplicativo

Inverso multiplicativo
Distributividad

A cada par de n
umeros a, b
es posible asociar un cierto n
umero,
al que denotaremos como ab, o como a b,
al que llamaremos el producto de a y b, o a por b.
Para todo par de n
umeros a y b se tiene que ab = ba
Dados tres n
umeros a, b y c cualesquiera
se tiene que a(bc) = (ab)c
Existe un n
umero, al que representaremos
con el smbolo 1, tal que a 1 = a
para cualquier n
umero a
Dado cualquier n
umero a 6= 0 es posible encontrar un
n
umero b tal que ab = 1
Dados tres n
umeros a, b y c cualesquiera
se tiene que a(b + c) = ab + ac

Los reales y los racionales forman un cuerpo, no as los enteros: al decir que existe, por
ejemplo, un inverso multiplicativo, queremos decir que existe un inverso multiplicativo
dentro del mismo sistema numerico. Para encontrar el inverso multiplicativo de cualquier n
umero entero distinto de cero, por ejemplo 3, debemos salirnos de los enteros,
por esto los enteros no forman un cuerpo (no son suficientes para cumplir las propiedades que listamos anteriormente -los axiomas). En cambio, el inverso multiplicativo
de un racional es nuevamente un racional; no hace falta considerar a la totalidad de
los n
umeros reales para encontrar inversos multiplicativos de los racionales. Esto es lo
que queremos decir con la frase los racionales forman un cuerpo (que no hace falta
considerar n
umeros irracionales para satisfacer las propiedades que debe cumplir un
sistema numerico para poder referirnos a el como un cuerpo).
El hecho de que los racionales formen un cuerpo implica que al resolver una ecuacion
lineal con coeficientes racionales (por ejemplo 34 x + 15 = 3 76 x) la solucion obtenida
sera necesariamente un n
umero racional (no podemos obtener como solucion un irracional). La razon es que al resolver la ecuacion lineal solo usamos las cuatro operaciones
fundamentales de la aritmetica (sumar, restar, multiplicar y dividir), y el hecho de que
los racionales formen un cuerpo implica que al realizar cualquiera de estas operaciones
entre dos racionales se obtiene como resultado nuevamente un racional. Con los enteros, al no formar un cuerpo, sucede algo distinto: salvo excepciones, la solucion de una
ecuacion con coeficientes enteros es un racional no entero (por ejemplo: el u
nico valor
8
de t que satisface 75t + 50t = 200 es t = 5 ).

1.2.

Propiedades aritm
eticas adicionales

En el caso de los reales y los racionales, aceptaremos como verdaderos los axiomas listados
anteriormente, sin pedir una demostracion (es una declaracion de principios que consideramos intuitivos: creemos que los racionales y los reales se pueden sumar y multiplicar, que hay
3

neutros e inversos aditivos y multiplicativos, etc.) El resto de las propiedades que utilizaremos de estos sistemas numericos debemos demostrarlas rigurosamente (mostrar que pueden
deducirse logicamente a partir de estos axiomas).
Proposici
on 1.2.1 (Unicidad del neutro aditivo). No puede existir mas de un neutro aditivo.
Demostracion. Supongamos que hay dos neutros aditivos diferentes, uno al que llamaremos
0 y otro al que llamaremos z. Que sean neutros aditivos significa que
a + 0 = a para cualquier n
umero a

(1.2.1)

a + z = a para cualquier n
umero a.

(1.2.2)

La propiedad (1.2.1) debe cumplirse, en particular, cuando a = z, de donde se desprende

que
z + 0 = z.

(1.2.3)

Analogamente, (1.2.2) se cumple, en particular, cuando a = 0, de modo que

0 + z = 0.

(1.2.4)

Uniendo (1.2.3), (1.2.4) y el axioma de la conmutatividad de la suma, se concluye que z = 0.

Esto contradice nuestra hipotesis de la existencia de dos neutros aditivos diferentes (no
pueden ser diferentes e iguales a la vez). Se concluye que el neutro aditivo es u
nico, como se
nos haba pedido demostrar.
Se puede demostrar la unicidad del neutro multiplicativo en forma analoga (se les recomienda hacer este ejercicio).
Lema 1.2.2. Dado cualquier n
umero a se tiene que 0 + a = a.
Demostracion. Los axiomas solo nos dicen que
a+0=a

(1.2.5)

(en los axiomas el cero aparecio a mano derecha). Pero como la suma es conmutativa, 0+a =
a + 0. Se concluye que 0 + a tambien es igual a cero, q.e.d.
Proposici
on 1.2.3 (Unicidad del inverso aditivo). Ning
un n
umero puede tener mas de un
inverso aditivo.
Demostracion. Supongamos que alg
un n
umero a tiene dos (o mas) inversos aditivos diferentes, denotemoslos por b y c. Por definicion de inverso aditivo tenemos que
a + b = 0 (b es un inverso aditivo de a)
4

(1.2.6)

y
a + c = 0 (c tambien es un inverso aditivo de a).

(1.2.7)

En la primera ecuacion, sumemos c a ambos lados:

c + (a + b) = c + 0.

(1.2.8)

Usando la asociatividad de la suma llegamos a

(c + a) + b = c + 0.

(1.2.9)

En virtud de la conmutatividad, lo anterior es equivalente a

(a + c) + b = c + 0.

(1.2.10)

Unimos esto a (1.2.7) para descubrir que

0 + b = c + 0.

(1.2.11)

Al lado derecho aplicamos la propiedad del neutro aditivo: c + 0 = c. En cuanto al lado

izquierdo, tenemos el lema previo que nos dice que 0 + b = b. Se concluye que b = c, lo cual
contradice la suposicion de que los dos inversos aditivos, b y c, son diferentes.
En forma analoga se demuestra la unicidad del inverso multiplicativo.

Notaci
on
Dado un n
umero a, al u
nico inverso aditivo de a lo denotaremos por
u
nico inverso multiplicativo de a lo denotaremos por a 1 (o bien por a1 ).

a. Si a 6= 0, al

Proposici
on 1.2.4. Dado cualquier n
umero a, se tiene que 0 a = 0.
Demostracion.

a 0 = a (0 + 0)
=a0+a0

(0=0+0, neuto aditivo)

(distributividad).

(1.2.12)
(1.2.13)

Ahora invoquemos la propiedad del inverso aditivo para el n

umero a 0 (si todo n
umero
tiene inverso aditivo, el n
umero a 0 tambien). Obtenemos que existe un n
umero b tal que
(a 0) + b = 0. Volviendo a la demostracion, sumando b a ambos lados obtenemos
(a 0) + b = (a 0 + a 0) + b.

(1.2.14)
(al lado izquierdo: def. de b;
al derecho: distributividad)

0 = a 0 + ((a 0) + b)

(1.2.15)

Por definicion de b sabemos que (a 0) + b = 0, obtenemos

0 = (a 0) + 0.

(1.2.16)

Por definicion de neutro, se sigue que 0 = a 0. Esto es lo que queramos demostrar.